Jaguar maakt vanaf 2025 alleen elektrische auto's

Jaguar stopt met het maken van auto's met verbrandingsmotoren. Vanaf 2025 zijn er alleen nog elektrische auto's van het merk te koop. Land Rover, dat onder hetzelfde moederbedrijf valt, gaat vanaf 2024 ook elektrische modellen uitbrengen.

Van alle Jaguar- en Land Rover-modellen zijn in 2030 elektrische varianten beschikbaar, schrijft de Britse autofabrikant. De twee merken zullen verschillende platforms gebruiken. Jaguar wordt opnieuw gepositioneerd als een luxemerk voor enkel elektrische auto's en stopt in zijn geheel met verbrandingsmotoren.

Jaguar blijft de bestaande modelnamen gebruiken voor nieuwe elektrische versies. Volgens het bedrijf is er in 2025 een compleet nieuw portfolio aan elektrische modellen beschikbaar. De geplande elektrische Jaguar XJ waar het bedrijf eerder aan werkte en teasers van toonde, wordt geschrapt. Mogelijk komt er wel een ander model met de XJ-naam.

Land Rover gaat in de komende vijf jaar zes volledig elektrische varianten van zijn suv-modellen aanbieden. In 2024 komt de eerste elektrische Land Rover uit en in 2030 moeten er van alle modellen die het merk maakt, elektrische alternatieven zijn. Land Rover blijft verbrandingsmotoren gebruiken, maar gaat dieselmotoren uitfaseren. Dat moet in 2026 klaar zijn. De Britse autofabrikant wil in 2039 een klimaatneutraal bedrijf zijn.

Elektrische Jaguar I-Pace

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

15-02-2021 • 14:11

583 Linkedin

Lees meer

Reacties (583)

583
566
227
37
1
267
Wijzig sortering
Voor landrover kan het wel eens een probleempje worden, samen met merken als Toyota Land Cruizer en Hilux, en andere echte werkpaarden voor afgelegen gebieden.
Op een boerderij 4 uur rijden van een dorpje met je terreinwagen even 2000l diesel naar de (oogst/graaf) machines brengen als het al 3 dagen geregend heeft en zelf ook even volgooien gaat wat lastig met je elektrische wagen.

Of een paar dagen 4WD parcours raggen in low gearing door iets als Fraiser Island, en 100l diesel achterin om onderweg bij te tanken.

Even opladen zit er niet bij.

[Reactie gewijzigd door DropjesLover op 15 februari 2021 14:26]

Hetzelfde probleem heb je met pick-up trucks. Ford heeft echter een patent aangevraagd op een verwijderbare range extender voor electrische pick-ups. Deze kan je dan gebruiken als je de wildernis in gaat en weer in de schuur leggen als je alleen kortere afstanden rijdt. Omdat de combinatie range extender & elektrische aandrijving efficiënter is dan de brandstofmotor voor aandrijving te gebruiken, heb je ook nog eens minder brandstof nodig.
Wat gaat een pickup met range extender wegen? 3,5 ton zonder lading? Of kun je een diesel generator op een aanhanger mee sleuren die de 600v van de accu's oppijl doet houden.

3/4 van de wereld kun je niet eens een auto opladen. Bij mij in Indonesia hebben we een 10A aansluiting. Als ik de auto in prik moeten de ac units uit. Wanneer er stroom is want en de stroom valt regelmatig uit. Er zijn geen oplaad stations. Dat gaat in 3de wereld landen niet veranderen ze kunnen de vraag amper aan en ze hebben.grote reserves olie. Benzine kost 30-50 cent een liter . Auto's zijn spot goedkoop tov ev modelen.
Mooi voorbeeld is China electrische auto's doet bevorderen. Voor een derde wereld land top... Maar erzijn honderden kolen centrales neer gezetten afgelopen jaar en er komen er nog honderden bij .. 8)7 |:( schiet totaal niet op. Maak brandstof auto's dan schoner dat leverde veel meer op.
Nee, zelfs als die auto's op grotendeels kolenstroom rijden zijn ze beter dan fossiele auto's. Voor het klimaat, maar vooral voor de lokale luchtkwaliteit. En dat probleem kost jaarlijks miljoenen levens. Juist in ontwikkelingslanden.

En China investeert overigens ook veel in nucleaire en duurzame opwekking. De doelstelling is CO2-neutraal in 2060 en ik geloof best dat ze dat kunnen halen.

In het Westen lopen we massaal te klagen dat we met een elektrische auto niet 1x per jaar met de sleurhut in 1 dag naar Benidorm kunnen doorjakkeren, dus EV's worden nooit wat.

Laat ons nou maar lekker beginnen met die transitie. Voor 90% van de mensen is dat al prima haalbaar met misschien wat kleine aanpassingen of compromissen.

Overigens biedt de energietransitie een grote kans voor meer energiezekerheid. Zonnepanelen en een accu erbij en je hebt altijd stroom. De auto kan die batterij zijn. Er zijn in veel gebieden geen seizoenen met grote verschillen in opbrengst, veel licht overdag en meestal een beperkt verbruik. Waarom nog iedereen op een krakkemikkig net aansluiten?
Hoeveel kern reactoren hebben ze gebouwd? In de afgelopen 3 jaar? Hoeveel kolen centrales? Doe een gok ... Richting 5-600, de planning is een dikke 1100 waar van 80% in China. China investeert ook over zee in kolen energie. Dus dat kleine beetje kern energie is leuk voor erbij.
7 jaar heb je nodig om break even te komen met een elektrische auto op kolen centrale energie ... tov een conventionele auto . Range extender is dus hybride rijden.....

Geen enkel land is klaar voor een. Energie transitie op grote schaal de netten kunnen het totaal niet aan! We gaan dadelijk het dubbele aan energie rekening krijgen als vast recht omdat alle kabels vervangen moeten worden in de grond als het hoogspannings netten want we kunnen niet massaal electrisch rijden en opladen. Daar is het niet op berekend. In wijken in Brussel ondervinden ze die problemen al..

Het valt vies tegen wat je met zonnepanelen kunt bereiken . Zeker in de winter maanden... 0,0 op brengst. Haha je auto is je accu .. wat een onzin! Of wil je energie van het werk stelen om dat thuis te gebruiken? Want overdag ben je niet thuis staat je auto op het werk en als je dan thuis komt wil je hem niet als accu bank gebruiken. Want stel dat je hem leeg trekt kom je niet op het werk. Die panelen moet je ook met regelmaat schoon maken ... kijk eens op YouTube naar mensen die een Tesla power wall hebben . Het valt echt tegen hoeveel je er uit krijgt als je savonds thuis komt kun jij je Tesla niet op laden er mee.
7 jaar heb je nodig om break even te komen met een elektrische auto op kolen centrale energie ...
Ten eerste hangt dat sterk af van hoeveel kilometer per jaar iemand rijdt.

Ten tweede is het minder dan dat voor de gemiddelde mens.
Het valt vies tegen wat je met zonnepanelen kunt bereiken . Zeker in de winter maanden... 0,0 op brengst. Haha je auto is je accu .. wat een onzin!
Jij had het over Indonesië. Ik had het dus vooral over de mogelijkheden voor zonnige landen met constante instraling en geen grote seizoensverschillen.

Daar bieden zonnepanelen (individueel of op dorpsniveau) juist een heel goede mogelijkheid. Je hebt alleen een klein beetje stroomopslag nodig om de nacht door te komen. Dat kan een auto prima bieden en dan heb je veelinder last van een onbetrouwbaar net.

Misschien nu nog kostbaar, maar in bijvoorbeeld India wordt veel PV geïnstalleerd en worden EVs ook al goedkoper.
Tja dan moet je toch niet in Belgie wonen , ik denk dat de Belgische regering hier de opgang van de electrische auto naar de ondergang heeft gebracht.
Niemand in Belgie is nog geinterresseerd in groene milieu maatregelen sind de zonnepanelen debacle in Belgie.

Ik zal zolang mogelijk met een verbrandingsmotor blijven rijden, ik zou graag eens hebben dat er iemand komt uitleggen als de HALVE wereld (en dan zeg ik nog niet de hele wereld ) electrisch rijd wie na ongeveer 10 jaar rijden ( einde levensduur van de batterijen) al die batterijen gaat recycleren of wat gaan ze er mee doen? is dat dan CO2 neutraal??? Plus de halve wereld op electriciteit rijden en nergens geen kerncentrales meer vanwaar gaat al die stroom die dan EXTRA nodig is vandaan komen ,van windmolens en zonnepanelen ???? die kunnen nooit aan de vraag voldoen en dan ben je s'avonds je wagen aan het opladen maar je hbet nergens anders in je woning nog stroom... Neen dank u. Plus al dat gezegver dat de verbrandingsmotor zo vervuilend is dat neem ik met een korreltje zout, de moderne diesel motor is niet zo vervuilend als men ons doet geloven , hier is allen geld mee gemoeid.
De halve wereld rijdt niet opeens morgen elektrisch. Er worden jaarlijks tussen 60 en 80 miljoen auto's verkocht die niet eens allemaal zorgen dat een oude auto van de weg gaat. Van dat aantal waren er in 2020 misschien 1-2 miljoen elektrisch (3,2 miljoen inclusief PHEVs). Wereldwijd zijn er 1,4 miljard auto's, dus het percentage elektrische auto's van het totale wereldwijde wagenbestand is nog nihil.

Kortom, er is nog vele jaren tijd om alles hierop voor te bereiden. Te beginnen bij een aantal landen die vanaf 2025 (Noorwegen), 2030 (oa NL) of later alleen nog zero emission auto's toelaten. Vanaf dat moment zal het nog zo'n 15 jaar duren voordat de laatste fossiele auto's voor dagelijks gebruik uit het straatbeeld verdwijnen.

En ja, als je die benzine niet meer in de auto's verbrandt, maar in een elektriciteitscentrale en daarmee de auto's oplaadt, dan bespaar je op de hele uitstoot ongeveer de helft. Puur omdat een centrale veel efficiënter is dan al die kleine verbrandingsmotoren. Bovendien kun je centraal veel meer doen om CO2 en andere vervuilende stoffen af te vangen.

Elektriciteit zal alleen maar schoner worden, terwijl het winnen van olie steeds lastiger wordt. Het winnen van een vat teerzandolie kost bijna 1 vat aan energie!

Tot slot, het Nederlandse stroomnet kan probleemloos 20% elektrische auto's aan. Er is dus echt wel tijd om de benodigde investeringen te doen, maar dan moeten we daar wel op inzetten. Levert ook nog eens veel werk en dus economische groei op.

In twijfel trekken dat het verbranden van fossiele brandstoffen problemen oplevert is net zoiets als ontkennen dat een koelkast je drankjes koud houdt.
Dat is allemaal goed en wel wat u vertelt , maar ik kan totaal niets lezen hoe u het probleem gaat oplossen van ten eerste de productie van al die batterijen voor in de auto's (of denkt u niet dat dit CO2 vervuilend is ) ten tweede wat gaat u doen met al die batterijen als die aan het einde van hun levensduur zijn ? juist hetzelfde met de zonnepanelen als die na 15 tot 20 jaar geen rendement meer geven.
Vanaf volgend jaar voeren ze in Belgie al een capaciteits tarief in de stroom factuur, dan worden er per dag de piek momenten gemeten die je van het stroomnet neemt en op die piek momenten gaan ze dan u maandelijke stroom factuur berekenen. Dat gaat op den duur niet meer betaalbaar worden , mensen gaan met twee werken komen s' avonds thuis van het wer moeten dan koken steken de wasmachine en en de droogkast moet draaien omdat ze niet anders kunnen en daar worden ze dan op afgestraft.
En dit allemaal voor de groene milieu normen , de kleine man kan het betalen, wat met de grote container schepen , Cruise schepen , vliegtuigen gaan ze die ook allemaal op electriciteit laten draaien???
Ik weet dat heel die milieu gedoe nu momenteel in te grote stroomversnelling is omdat we dit opgedragen krijgen van de Europese unie (anders grote boetes betalen ) terwij de maatschappij nog niet genoeg gevolueerd is heel die transitie mogelijk te maken zonder dat de kosten de pan uit swingen.
Het leven moet toch nog steeds leefbaar blijven of niet ?
Het leven moet nog leefbaar blijven... En dat geldt ook voor onze kinderen en kleinkinderen. En zij gaan te maken krijgen met enorme en drastische veranderingen in de wereld. Nederland kan (tegen zeer hoge kosten) mogelijk tot 2 meter zeespiegelstijging opvangen. En de huidige IPCC projecties voor 2100 gaan uit van 26-82 cm, maar er zijn ook projecties die 2 meter stijging binnen de mogelijke uitkomsten plaatsen (sterk afhankelijk van hoe snel we naar CO2-neutraal komen).

De vraag is of dat uberhaupt economisch haalbaar gaat zijn om een meter zeespiegelstijging op te vangen met hogere dijken en andere maatregelen. Hele stukken bewoond gebied moeten dan worden vrijgemaakt voor waterkering en -berging. Mijn zoon zal 84 jaar oud zijn tegen het jaar 2100. Eventuele kleinkinderen zijn misschien in de 50. Moeten zij dan als klimaatvluchtelingen aankloppen in de Ardennen? Dat zou ik graag voorkomen. Alleen maar kijken naar leefbaarheid voor ons in het hier en nu betekent letterlijk 'Na ons de Zondvloed en ons nageslacht zoekt het maar lekker uit'. Durf jij dat tegen je kinderen te zeggen?

En het alternatieve scenario betekent: enorm veel investeren in duurzame nieuwe technologie. Dat betekent per saldo werk en economische groei. Dit in tegenstelling tot het oppompen van olie en gas wat eigenlijk maar weinig werk oplevert. Bekijk het dus niet als kosten, maar als investeringen.

Gaat daar veel geld in zitten? Ja. Is dat betaalbaar? Jazeker in de Westerse landen die hun zaakjes financieel op orde hebben. De overheid kan tegen negatieve rente geld lenen! Wat mij betreft stellen we dus aan huiseigenaren een duurzaamheidslening met lage rente en lange terugbetaaltermijn ter beschikking om huizen CO2-neutraal te maken. Desnoods ook om de fossiele auto te vervangen door een elektrisch apparaat. En ook aan de industrie om hun processen te verduurzamen.

Levert dat inflatie op? Vast wel. Maar dat is nou precies het probleem waarmee de Centrale Banken worstelen: te lage inflatie. En om dus wordt de geldpers aangezet om het financiële stelsel in stand te houden (daarom krijg je nu 0% rente op je spaarrekening). Dan liever investeren in echte economische activiteiten die én werk opleveren én een enorm probleem helpen oplossen/voorkomen.

Al die technische zaken zijn oplosbaar. Batterijen recycling komt al op gang (veel R&D en investeringen op dat vlak). Huidige oude auto-batterijen (bijvoorbeeld uit oude Priussen of LEAF's) worden vaak al refurbished en ingezet voor grid storage. Want die dingen werken gewoon nog. Zonnepanelen gaan al 25-30 jaar mee. Dat is de garantieperiode, maar ook daarna zullen ze nog opwekken (alleen minder dan nieuwe panelen). Recycling van zonnepanelen wordt dus pas vanaf 2040 echt noodzakelijk (vervanging van de eerste installaties in grotere aantallen).

En met dit alles kunnen we ook bijdragen door zelf andere keuzes te maken. Niet/minder vliegen, accepteren dat sommige reizen wat langer duren, investeren in verduurzaming van je huis in plaats van die extra luxe/dure keuken, minder vaak rundvlees eten, etc.
Ja man , ik ben ook bezorgd voor de toekomst van mijn kinderen en kleinkinderen maar ben ook realistisch. U bent totaal niet realistisch Belgie heeft momenteel al een staatschuld van meer als 50 miljard euro wie denkt u dat dit betaald ?? wij de werkende man niet die elite die hier aan de macht is want wat kan hun dat schelen met elke maand 10000 euro wedde. Of zit u misschien ook in die prijsklasse van inkomens want dan is het heel gemakkelijk praten over vergroening hier en vergroening daar.
Plus gelooft u echt dat Europa dit milieu probleem kan oplossen ?? dat denk ik niet onze euro 4 en euro 5 diesels die hier in Belgie niet meer binnen mogen in de lage emissie zones ( dan spreek ik nog niet over euro 2 en 3 diesel en benzine wagens ) die gaan lekker naar Polen ,Tsjechië, Roemenië en Afrika en weet ik nog allemaal. Wij betalen ons hier blauw aan groene milieu taksen en 1000 km verder gaan onze verplichte afgedankte wagens lekker nog een paar 100000 km verder rijden. Denkt dat die uitstoot ginder in de lucht maar tot aan hun grenzen gaat dacht het niet? Ik zeg niet dat er niets aan het milieu moet gedaan worden ,maar aan het tempo die Europa ons opdringt is dit gewoon weg niet betaalbaar en dat is mijn mening. En ik ben geen fan van de groenen want als het aan hun ligt gaan wij binnen enkele jaren allemaal terug naar paard en kar en terug naar de middeleeuwen totaal geen comfort meer. Als het aan mij zou liggen stuur ik ze naar de maan en dat ze daar maar hun groene ideeën uitvoeren. Ik geniet ervan om nog lekker op reis te gaan met het vliegtuig als dat kan en hopelijk kunnen wij dit nog lang na deze pandemie.
Ik zou het Westen maar vervangen door Nederland want een sleurhut is toch iets typisch voor jullie Hollanders. :+
Hoho Duitsers kunnen er ook wat van hoor. Die hebben ook echt van die gigantische grote sleurhutten.
Duidelijk iemand die pro groen is..
We staan ook nog meer in de beginfase van deze revolutie.

Geef het wat tijd. Ook armere landen zullen volgens. Immers waren die ook later overgegaan van paard en wagen naar automobiel.

Daarnaast staan de ontwikkelingen niet stil. We zijn nu bijna bij het "tipping point".

https://www.bloomberg.com...eap-as-gas-powered-models

Autobouwers weten dit natuurlijk allang. Vandaar dat ze allemaal elektrische auto's bouwen of aankondigen alleen volledig elektrisch te gaan bouwen binnen nu en 10 jaar.
Een range extender hoeft helemaal niet zo groot te zijn. BMW heeft ook maar een klein blokje en Mazda heeft zefls met het idee gespeeld van een Hybride met een enkele wankelrotor. Dan heb je het over een fikse schoenendoos.
De i3 is mogelijk met range extender. Eigenlijk is het een super oplossing. Motor is heel klein en efficient, want kan altijd perfect toerental draaien en je hebt geen versnellingsbak nodig. Alleen in Nederland dood gemaakt door de hoge bijtelling. Het zou voor veel mensen een goede oplossing zijn, dan kun je af met een accu van 150kg ipv 500kg voor het normale woon werk verkeer is bereik voldoende. En mocht je toch wat verder willen rijden gebruik je de range extender.

[Reactie gewijzigd door kr4t0s op 15 februari 2021 16:27]

Probleem was natuurlijk de Mitsubishi PEV. Werd als elektrische rijden verkocht naar was hybride , reed 1op 8 en echt niemand deed hem opladen tenzij ze een parkeerplaats nodig hadden...
Hierdoor is hybride dus met generator rijden in een ontzettend slecht daglicht gezet. Terwijl het heel schoon kan zijn.
Er zit een verbrandingsmotor in dat is zo slecht in de ogen van zelots , die overheden die helemaal gek gemaakt worden door groene instanties. Maar wel fijn met het vliegtuig op vakantie gaan naar Bali of Australië om te backpacken..... zeker voor Afrika Azië Zuid-Amerika waar stroom netten totaal niet op orde zijn ... Kunnen autos als hybride prima een uitkomst maken...
Rotor motoren klinken geweldig maar zuipen olie... (Niet echt iets groens) zie liever skyactive van Mazda dieselen met benzine motoren verder ontwikkeld worden voorplekken waar volledige electrisch rijden niet kan... Of wat dacht je van een generator op LPG ? Erg schoon!
De hele PHEV "affaire" is gewoon een zinloze subsidie verbrander geweest en je mag dat echt wel onder een "groene leugen" scharen hoor. De enige reden dat dat ding zoveel verkocht is is de gunstige bijtellingsregeling die kant nog wal raakt voor een onzuinig groot hok op wielen.
Wij hebben een Chevrolet Volt sinds 2011. Zelfde principe.
Wij laden netjes en rijden 25.000km per jaar gemiddeld, waarvan het lukt om grotendeels electrisch te rijden.
Zonder laden en netjes rijden doet hij 1/22, maar over de levensduur met laden zitten wij nu op 1/165 volgens de board computer.

Ik vind het heel jammer dat er niet zo’n soort wagen met net wat meer range (150km oid) uit is gekomen. Dat zou echt top zijn.
De i3 was mogelijk met een range extender. Het is een stadsautotje, de range extender is met de huidige batterijen zinloos. Voor langere afstand heeft BMW hybrides.
Heb er mijn twijfels over wat efficiënter is. Accu blijft het duurste en zwaarte onderdeel. Als je met een 25kWh accu af kunt ipv een 100kWh scheelt dat vele honderden kilo's. Denk als ze speciale range extender motoren zouden ontwikkelen dat hier nog een slag te halen is qua gewicht en efficiëntie.

Autos als GTE modellen van VW(en alle plugin hybrids) zijn nodeloos complex en zwaar door de dubbele aandrijflijn. Bovendien stekkeren veel GTE rijders amper en rijden gewoon alles op benzine. Enige auto die wij niet mogen leasen zijn plugin hybrids.
Ik ben heel benieuwd. Ik heb nu een Land Rover Defender, ga er bijv graag mee naar IJsland. En verdwijn dan een week of net iets langer van de radar. Intussen rijden we een 7 uur gemiddeld of zo per dag. In soms ruig terrein.

Volgens mij moet ik mijn huidige wagen nog maar flink wat meer gaan koesteren. Hoe mooi het allemaal zal worden, dit zijn toch usecases waarbij het lastig wordt zonder generator of héél zware zonnepanelen (onrealistisch).

En benzine motoren zijn zoveel gevoeliger voor water storingen als je diep door het water rijdt, dus dat ze van diesel afwillen...

Ik zeg "doe mij maar iets als een hybride"
Ik heb nu een Land Rover Defender, ga er bijv graag mee naar IJsland. En verdwijn dan een week of net iets langer van de radar. Intussen rijden we een 7 uur gemiddeld of zo per dag. In soms ruig terrein.
Als u zo veel om het milieu geeft dat u een EV/hybride wilt rijden, dan kan ik nog wat laaghangend fruit aanwijzen om uw ecologische impact te verminderen...
Jammer dit soort 'je bent helemaal niet ecologisch bezig' reacties op mensen die dat ook totaal niet claimen noch stellen dat ze bezig zijn met het milieu.
Oh maar ik heb een zéér milieuvriendelijke auto aan die Defender!

Hij heeft vele vorige eigenaren. En staat voornamelijk stil, heb afgelopen jaar twee keer getankt. O-)
Eigenlijk zo simpel dat het geniaal is. Ik vraag me af of het (economisch en technisch) valabel is om dit te combineren met een afdekking van zonnepanelen om zo toch wat extra range te krijgen. De oppervlakte en vorm van het bed van de pickup lijkt me hier veel geschikter voor dan het dak van een personenwagen. Wanneer je het niet nodig hebt, zou je het dan ook kunnen stockeren (of omdraaien/oprollen/...?) om evt schade te beperken.
Het helpt een klein beetje als je continue onderweg bent. Als je enkel afgelegen woont kan je al beter de zonnepanelen gewoon op je afgelegen dak zetten, of in een vrij veld nabij. Zonnepanelen zelf zijn ook niet bepaald groen om te maken (of bij de sloop te verwijderen), dus die wil je zo optimaal mogelijk gebruiken, en dat is normaal niet op een auto.

Suboptimale plaatsing van zonnepanelen (zoals op een auto) is al snel greenwashing omdat het makkelijk groener kan, maar je het enkel doet om te patsen met je zonnepanelen of omdat je in verkooppraatjes getrapt bent.

Enkel voor die paar unieke use cases waar je echt het ganze jaar door de wildernis ver van beschaving (incluid je eigen huis) aan het rijden bent, dan is het misschien een goede toevoeging. Maar voor die zeldzame paar mensen, daar kunnen we nou net nog wel wat benzine toestaan hoor ;)
Als je weet hoeveel een F150 slurpt is het antwoord een zeer solide "NEE". Het verbruik is te hoog en de opbrengst van een zonnepaneel te weinig. Leuk voor een solarauto van 400 kilo (de stella lux van eindhoven), maar niet voor een penisverlenger van 2,5 ton. Een tesla accu weegt al 550kg, wat moet die voor een Ford wegen? Dus maak het maar 3,5 ton aan voertuig.

Ik kan je ook vanuit een praktijk oogpunt vertellen dat een "verwijderbare" generator altijd gemonteerd blijft zitten. Een klein generatortje weegt al snel 100+kg en dan heb je nog een "tankje" diesel bij je van 100+kg. Wel slim van GM om het als een aftermarket optie bij te voegen. Zo mag je met een diesel aggregraat gewoon elke milieuzone zwart stoken. En dan ook nog eens een grijs kenteken waardoor je nog maar een kwart van wegenbelasting hoeft te betalen (die al belachelijk laag is voor elektrische auto's).

Ik snap overigens het patent niet, want mobiele range extenders bestaan al heel lang. Het is dus gewoon prior art wat mij betreft. Weer een nieuw voorbeeld waarom patenten slecht zijn.
Leuk idee, maar apart dat daar nou een patent op moet...
Range extender van 100kWh die even duur is als dus een Tesla Model 3 ?
Het mooie van electrische aandrijving is dat je niet per se vast zit aan accu's. Ook een brandstofcel kan die stroom leveren, en daar kan je wel "gewoon" een extra tank waterstof voor meenemen.

Zo zou je een Landrover met accu's kunnen leveren aan de voetballers die nooit van de weg af gaan met zo'n ding, en een versie op waterstof voor de boeren die zo'n ding nou net wel gebruiken voor op het land.
Interessant idee. Dan zou je in theorie ook een dieselgenerator kunnen meenemen en je elektrische auto alsnog tanken met diesel? Probleem is misschien dat een generator niet het piekvermogen kan leveren wat je nodig hebt?
Is in theorie ook mogelijk, lijkt me. Dat is in feite zoals sommige locomotieven het doen: dieselaggregaat dat een dynamo aandrijft, die op zijn beurt weer een elektromotor aandrijft.
Dat is in feite zoals sommige locomotieven het doen
Afaik werken alle diesellocomotieven zo. Veel efficienter dan directe aandrijving.
Hoe kan dat efficienter zijn dan directe aandrijving? Ik zou (onwetend) aannemen dat elke 'overgang' van energievorm een bepaald verlies met zich meebrengt?
Ik vermoed dat het verlies in dit geval gecompenseerd wordt door het feit dat een elektromotor efficient is op een veel breder bereik aan toerentallen dan een dieselmotor. (Een dieselmotor kan bij diesel-elektrische aandrijving constant op z'n maximale efficiëntie draaien.)
Van efficiënte diesel die op perfecte toeren draait naar een efficiënte electromotor. Of een veel minder efficiënte directe diesel aandrijving.. Op treinen is dat al lang en breed goed bekeken.
niet alle diesellocomotieven werken zo!

Bijvoorbeeld in België: het MW41 motorstel en de type 77 locomotief gebruiken een hydraulische koppeling.
Waarschijnlijk ga je nog een hele hoop voorbeelden kunnen vinden bij motorwagens, lichtere locomotieven en rangeerlocomotieven.

Edit: de Vossloh G2000 is een voorbeeld van een al iets zwaardere locomotief met hydraulische aandrijving.

[Reactie gewijzigd door awenmaek op 16 februari 2021 10:43]

Ach ja waterstof de meesten schieten het bijvoorbeeld om allerlei redenen al af. Praktisch gezien is het voor sommige toepassingen zeker een optie.
Ja, veel mensen lijken te denken dat er maar 1 oplossing mogelijk is. Ik voorzie juist een toekomst met allerlei verschillende opties. Accu's en brandstofcellen hebben wat mij betreft allebei een toekomst.

Ik zie stadsautootjes vooral met accu's gaan rijden, maar vrachtwagens (of schepen, of misschien zelfs vliegtuigen) gaan dat daarmee niet redden.

En je kan er prima je CV-ketel en je gasfornuis mee stoken, daarvoor hoeft er maar weinig te worden aangepast.
Voor landrover kan het wel eens een probleempje worden, samen met merken als Toyota Land Cruizer en Hilux, en andere echte werkpaarden voor afgelegen gebieden.
Op een boerderij 4 uur rijden van een dorpje met je terreinwagen even 2000l diesel naar de (oogst/graaf) machines brengen als het al 3 dagen geregend heeft en zelf ook even volgooien gaat wat lastig met je elektrische wagen.
Tesla komt met een Cybertruck uit, Ford met een elektrische F-150, Rivian en Bollinger met elektrische 4x4's en zelfs Hummer komt terug als elektrisch model.

Ik vraag me af waar je in Europa of de VS 4 uur kan rijden van een dorpje zonder een elektrische aansluiting te vinden. Het is bijvoorbeeld in Schotland eenvoudiger om je EV te laden dan een tankstation te vinden.
Alleen jammer dat die electrische pickup trucks het geen 4 uur uithouden als ze een aanhanger moeten trekken. Niet eens 2 uur.

EVs en hybrides zijn tegenwoordig super efficient geworden. Maar dat zijn ze alleen in ideale omstandigheden.
Net die omstandigheden die je weinig tegen komt als je je pickup truck of 4x4 ook echt gebruikt waarvoor ie bedoeld is.
https://www.youtube.com/watch?v=S4W-P5aCWJs&t=27s

Een collega van me heeft al zeer slechte ervaringen met de range van een Tesla als je er alleen maar twee fietsen achterop zet.
Dat ligt meer aan dat Tesla niet de echte range mag weergeven, maar verplicht is om een onzinnige wltp/epa waardering te geven. Ik ken 0 auto's die de de uitslag bereiken in het echt.
Echt range? Het gaat hier om het verschil tussen wel of niet 2 fietsen vervoeren en de hoeveelheid range die je moet inleveren als je dat een keer of vaker moet doen. Niet over 'de flyer komt niet overeen met het echte verbruik'.
Ik heb ervaring met m'n motorfiets achter onze Tesla, en het meerverbruik is te verwachten, en heb je met benzine/diesel ook.

Maar nogmaals: nergens in Europa of de VS zal je 4 uur kunnen rijden uit het meest nabijgelegen dorp, laat staan dat je 4 uur verwijdert bent van een snellader in de meeste bewoonde gebieden.
Je hebt duidelijk de video niet bekeken. Daarin gaat het maar om een afstand van 160km!
Niet haalbaar met de EV, wel met de benzineslurper.

Gewoon omdat de hoeveelheid energie in een volle tank veel hoger is dan in een volle accu.
Dat de EV desondanks een goede range heeft, is omdat die zo gigantisch efficient is in gunstige omstandigheden. Maar verziek je dat met een grote aanhanger dan is het bereik ineens dramatisch klein.
Nou, ik heb toch echt regelmatig mijn motorfiets op trailer meer dan 160 km gereden. Perfect haalbaar.

Ik hou via een app statistieken van mijn ritten bij, dus ik kan even opzoeken wat dat betekent qua verbruik.

Je ziet een meerverbruik van pakweg 100Wh/km meer, wat zo een 30% meer als normaal.

Nu ben ik er helemaal mee akkoord dat een motorfiets op een trailer iets heel anders is dan een bakwagen of caravan, maar ik heb nog geen relevante ervaringen met dergelijke aanhangers achter mijn EV.

Ik verwacht overigens dat je een vergelijkbaar meerverbruik zal zien met je benzine of diesel, en dan is het probleem niet zozeer dat een EV niet kan trekken, maar dat je zoals je zegt meer kWh's in je dieseltank kan laden dan ik in mijn EV. 50 liter diesel betekent zo een 500kWh aan energie, en dat is 5 keer meer dan wat er in mijn EV zit. Maar vaak is zo een dieseltank in zo een 4x4 groter, en is mijn EV niet 5 keer efficiënter, dus zit er een inherent voordeel aan de diesel-4x4 qua rijbereik.
En blijkbaar wederom de link niet bekeken. Daar worden al die dingen in behandeld en uitgerekend.
En uiteraard is een motorfiets op trailer niet zo rampzalig wat betreft wind weerstand. Hoewel 30% dan ook al flink is. Zelfs meer dan ik zou verwachten omdat de auto zelf toch al een mooi "gat" voor de trailer heeft gemaakt.
Ik ga niet een heel filmpje bekijken waaruit jij concludeert dat 160 km rijden echt niet kan, als ik het wel al meerdere keren gedaan heb.

Alles valt en staat met wat de verschillende variabelen zijn. Als die te pessimistisch zijn, ja dan krijg je pessimistische resultaten.

Een auto maakt niet een mooi "gat" maar veroorzaakt turbulentie. Die motorfiets heeft daar weinig profijt aan, behalve dat de aanhanger en motorfiets ook nog eens extra turbulentie maken. Een aerodynamisch gevormde aanhangwagen kan al wat meer helpen.

Kijk, het is simpel. Een Model X met mijn rijstijl geeft tussen de 260 en 290Wh/km aan verbruik. Met een aanhangwagen en motorfiets (of een andere lage aanhangwagen) stijgt dat naar een 380Wh/km. Met een 100kWh batterij met wat marge erin kan je dus vrij goed berekenen wat het reële rijbereik zou betekenen.
Om amper 160 km te rijden met mijn Model X, zou mijn verbruik moeten stijgen naar circa 600Wh/km, of een verdubbeling tov mijn normale rijstijl.
Ik ga niet een heel filmpje bekijken waaruit jij concludeert dat 160 km rijden echt niet kan, als ik het wel al meerdere keren gedaan heb.
Maar jouw gebruik is niet representatief voor het zwaardere werk waarvoor 4x4s en pickup trucks worden ingezet.
Die verdubbeling van jouw rijstijl zou je dus krijgen als je geen lage aanhangwagen trekt, maar een flinke caravan. Dat is het voorbeeld van de video.
Nou, kom maar op.

https://rvlifemag.com/the-tesla-experiment/

Een gemiddelde van 373Wh/km met een 22' Airstream van 1770kg achter een Model 3.

Als je ervan uit gaat dat een Long Range was, met 10% marge op een batterij van 75kWh, zit je aan een bereik van 180km.

De 25' Airstream met dubbele assen en 2585kg aan gewicht kostte 40Wh/km meer, dus ~413Wh/km. Met dezelfde batterij is dat 163km.
In West Europa, ja. Maar binnenland Polen, of Midwest VS, of zuid Afrika, of Australië? Even met 300A laden kan je vergeten hoor, 11A is al een flinke dip in je netspanning.
Kijk maar eens naar Long way up https://www.imdb.com/title/tt12824922/.

Innovaties hoef je niet tegen te houden omdat iets anders nog een inhaalslag moet maken, komt vanzelf goed.
Waterstof. Over 10-15 jaar lach je waarschijnlijk over het hoge gewicht en de slechte reikwijdte van accu's.

Vrachtwagens gaan (internationaal) echt niet op accu's rijden, ook al wordt de efficiëntie van accu's 200% beter. Fabrikanten zijn allang bezig met waterstof. Kleine bufferaccu die tijdens klimmen en afdalen (regenereren=remmen) kan meehelpen.

Als vrachtwagens op waterstof rijden, komen de personenauto's vanzelf. Als je dan al een goed elektrisch platform hebt, kun je makkelijk omschakelen.

Over het wel en wee van waterstof genereren, het elektriciteitsnetwerk werkt het beste werkt met een redelijk constante afname. Overcapaciteit wordt het liefst gebufferd. Tijdens bufferperiodes kun je ook waterstof produceren, het hoeft geen continue proces te zijn.
Je weet dat zelfs Scania de 'stekker' uit waterstof heeft getrokken? Naast Tesla, DAF en bijv VDL is de hele industrie aan het overstappen op EV's, niet waterstof. Dat zal niche blijven bij transport.
Daimler, Volvo, Iveco zijn geen kleine jongens, zetten allemaal in op waterstof. DAF en VDL spelen in op de lokale markt, waar je relatief kleine afstanden rijdt. Daar is puur elektrisch prima.

Qua gewicht zijn accu's gewoon een groot probleem:

Pak een rijtijd van 4,5 uur met gemiddeld 80 (we hebben het over internationaal transport en die regelen af op 89km/h, mag niet, gebeurd wel). Dan verstook je ongeveer 110 liter diesel met een zuinige vrachtwagen. Efficiëntie even op 45% stellen (een moderne diesel zit hoger en je benut een deel van de warmte voor de verwarming van de cabine), dan gebruik je ongeveer je ongeveer 486kWh. Dat kost je dan 80kg gewicht aan brandstof.

Accu's zitten rond de 160Wh/kg, stel dat ze snel 2x zo goed worden (320Wh/kg, Tesla als benchmark mikt op 400Wh/kg) en je kunt maar 60% gebruiken (de eerste 20% en laatste 20% moet je niet gebruiken voor de levensduur = kosten, ook weer Tesla als benchmark), kost het je ruim 2500 kg netto, alleen de accu's dus. Bruto met waterkoeling erbij ??. Trek het gewicht van de dieselmotor eraf als compensatie (grofweg 1000kg), kun je al ruim 1500kg minder meenemen. 6% is erg veel in de transportwereld.

Nu nog even in 45 minuten 515kWh erin stoppen om netto 486kWh te krijgen (warmteverlies e.d.) voor de volgende 4,5 uur rijden. Geen tijd verliezen. Je moet met bijna 700kW laden om dat voor elkaar te krijgen.

In Duitsland alleen al werd meer dan 55 miljard kilometer gereden door de vrachtwagens in 2019. Ga maar rekenen hoeveel MW je nodig hebt om dat elektrisch te kunnen doen. Voordat je zegt dat er dan maar minder transport moet zijn, vrachtwagen is minder dan 8% van de totaal door voertuigen gereden kilometers in Duitsland (740 Miljard km).

Ik zie dat niet zo snel gebeuren, als je naar de praktische cijfers kijkt.

Nou de clou:
Waterstof heeft al in gasvorm per kg meer energie-inhoud dan diesel. Ja, je moet uiteraard tanks voor 300bar en meer bouwen, die hoeven dan minder dan de helft in kg aan brandstof mee te nemen. Vele malen lichter dan een accuset in ieder geval.

Bronnen: Kun je relatief makkelijk zelf vinden.
Het is een interessante discussie, want je brengt geldige argumenten. Maar dat is wel erg een "nu" verhaal mbt accu's en erg toekomstmuziek voor waterstof trucks. Er zijn nu al vele elektrische bussen en trucks, en alleen wat demo waterstof spul (in heel NL zijn er ongeveer 200 voertuigen op waterstof op kenteken).

EV is gewoon een stuk dichterbij; neem Daimler dan als voorbeeld:
"Daimler in 2024 met de productie van de eActros LongHaul-truck, een elektrische vrachtwagen met een bereik van 500 kilometer. Voor de waterstoftruck is er een minder vastomlijnde planning."
https://www.nieuwsbladtra...jft-de-waterstoftruck-af/

Waterstof op trucks gaat simpel weg ingewikkeld, duur en flink veel onderhoud geven. Kan financieel niet uit om een waterstof truck voor 4x de km-kosten in te zetten tov een batterij-only-versie.
Ik denk dus echt dat het een financieel verhaal zal worden, waardoor men meestal zal kiezen voor elektrisch.

Scania heeft in ieder geval duidelijk gekozen en dat zal ze helpen. DAF heeft met zijn CF en LF Electric nu ook prima opties, nu nog alleen voor lokaal NL vrachtverkeer. Die doen 200 en 280km, maar op best kleine accupakketten (3x een Tesla personenauto). Dus stel die gaan naar 500kWh zoals je aangeeft dam hebben ze echt wel een fatsoenlijke range. Waarom denk je dat die zo zwaar zouden moeten zijn? 500kg per 100kWh pack is wel erg ruim gerekend denk ik, met huidige techniek.
Dit is ook een leuk artikel:
https://twitter.com/AukeH...23932811414437888/photo/1
Hoe ga je laden dan? Ik zie dat als het grootste probleem.

Mercedes zegt 500km, wat het in de praktijk wordt moet nog uitwijzen (want ze rijden geen 80 maar bijna 90), dat strookt in ieder geval mooi met de rijtijd. Dat is positief.
Tenzij ze de regels voor vrachtwagen gaan wijzigen en meer aerodynamische vormen mogelijk zijn (denk aan maximale lengte voertuig e.d.), gebruik je nog steeds evenveel energie en moet je dus nog steeds met gemiddeld 700kW laden om genoeg energie te hebben voor de volgende 4,5 uur rijden.

Je kunt laadgrafieken vinden, en heb het zelf ook gemerkt met de Tesla, dat vanaf circa15% tot rond de 50% het snelst geladen wordt (ik heb wel tot 500km/h gezien), daarna vlakt het erg snel af.
Idem voor hogere vermogens, het heeft effect op op een relatief klein deel van het laden, daarna vlakt het af en maakt het niet meer uit of je aan een 250kW of 150kW laadpaal staat, omdat de laadstroom tot ruim onder die waarde beperkt wordt.

E.e.a. zal best wel opgelost worden, maar dit zijn punten die gemakshalve niet genoemd worden. Door tesla niet, door Ford niet, door Audi niet, door Porsche niet etc.

Economisch gezien, elektriciteit is natuurlijk nauwelijks belast met accijnzen (in vergelijking met diesel en andere brandstoffen), dat zorgt voor een scheef beeld.

Qua gewicht, als je snel wilt kunnen laden, moet je veel overcapaciteit hebben. Als je 486kWh nodig hebt om 4,5h te kunnen rijden, redt je dat niet met een 500kWh accu, dan duurt het laden veel te lang. Dan heb je bijna 800kWh nodig om ook relatief snel te kunnen laden in de 45 minuten pauze. Je hoeft dan niet vol te laden (dat doe je tijdens je minimaal 8 uur rust), maar om snel te kunnen laden moet je de eerste helft van de accu pakken. Dat is efficiënter qua tijd. En 800kWh / 320Wh/kg is ongeveer 2500kg.

Bedankt voor je link naar Auke Hoekstra. Grappig om te zien dat hij praktisch dezelfde uitgangspunten heeft als ik. MWh accu (ik 800kWh). Gewicht 3500kg (ik 2500kg). Hij "vergeet" voor het gemak dat een accu niet alleen uit accucellen bestaat, maar dat koeling / verwarming essentieel is. Dat blijft en levert geen gewichtsbesparing op. En ik geloof niet dat een overheid geen extra belasting of accijns op elektriciteit gaat zetten, als compensatie voor het verlies aan inkomsten. Dat gaat gewoon gebeuren, linksom of rechtsom.
Hij "vergeet" voor het gemak ook het laden van de vrachtwagens, geen idee of indicatie daarvoor. Stel dat ik alleen tijdens rust moet laden, moet er nog steeds gemiddeld met 80-100kW geladen worden. Per vrachtauto.

Ik zie het laden nog steeds als, laten we positief zijn, de grootste "uitdaging".

Leuke video daarover: https://www.youtube.com/watch?v=pLcqJ2DclEg
In de toekomst zullen (iig bij Tesla) de accupack *zelf* het chassis zijn. Deze shell structure is al de basis voor de komende model Y.
Voorspelling icm Maxwell’s dry electrode technology lopen op middellange termijn (3-5 jaar) op tot 600 Wh/kg.

Vanuitgaande van de 400 Wh/kg voorspelling van Tesla, 20% reserve qua accumanagement (40% is namelijk extreem ruim gerekend) en 15% besparing op gewicht omdat de shell structure zelf het chassis is, kom je op:

486kW / 0.8 = 607 kWh benodigd / 0,4 kWh/kg = 1517 kg - 15% structure besparing = 1289 kg.

Ga je uit van de 'toekomstmuziek' en de promo-praatjes van bijvoorbeeld Maxwell en je rekent met 600 Wh/kg dan kom je uit op:

486kW / 0.8 = 607 kWh benodigd / 0,6 kWh/kg = 1011 kg - 15% structure besparing = 860 kg.

Dan is het ineens lichter dan een Dieselmotor.

Nu is deze berekening zeker niet van toepassing voor de korte termijn, maar eenzelfde kan je voor nu zeggen over waterstof. Op enige termijn (van +-5 jaar) is dan bovenstaande berekening zeker niet ondenkbaar, terwijl voor waterstof (zoals @Peetke ook aangeeft) de planning onzekerder is.
Zie ook mijn reactie hierboven, de extra capaciteit is nodig om snel te kunnen laden. Tot van 10-15% tot 50-60% van de accu gaat het redelijk snel, daarna vlakt het snel af. Moet ik in 45 minuten met gemiddeld 700kW kunnen laden om de volgende 4,5 uur te halen, is overcapaciteit noodzakelijk.
Alternatief is een nog grotere accu om de hele 11,5 uur te kunnen rijden (maximale rijtijd), maar die is dan nog zwaarder en duurder, lijkt me dus niet economisch.
Waterstof hoort niet in een personenauto. Dat zeiden meer mensen altijd al, recentelijk ook nog Volkswagen. Maar er zijn al genoeg grote merken, zelfs vrachtwagenmerken, die waterstof de rug toe hebben gekeerd.
En elektrische auto's rijden allang rond, er rijden zelfs al genoeg elektrische bussen rond.

Voor lange afstand vrachtwagens is een bovenleiding alleen op de hoofdwegen wellicht nuttiger.

En waterstof gaat gewoon duurder zijn om te rijden dan elektrisch, ook duurder dan diesel. Gaan bedrijven nooit doen.
Brandstof hoort niet in een personenauto, dat zeiden meer mensen altijd al. In 1900. Toen reden er meer auto's elektrisch, omdat dat makkelijker verkrijgbaar en betrouwbaarder was.

Bedrijven worden gestuurd op CO2, een waterstofauto stoot 0% CO2 uit. Die wordt vanzelf goedkoper dan een diesel.

EDIT:
CO2 is het belangrijkste broeikasgas wat betreft voertuigen, dus dat wordt nog veel scherper belast dan nu al het geval is.

[Reactie gewijzigd door wjn op 15 februari 2021 20:03]

Leuk, maar als elektrisch rijden goedkoper is, dan doen ze dat.
En het omslagpunt is men nu aan het bereiken, soms al voorbij.
Als je als bedrijf een bus moet kopen, kan het dus al voordeliger zijn, in total cost of ownership, dat de elektrische bus goedkoper is. Dan doen bedrijven dat.
En dat doen ze al, er worden honderdduizenden elektrische bussen besteld door grote bedrijven. Waterstof is echt nergens te bekennen, en gaan ze ook niet meer inhalen.
Een Toyota Mirai zal ook duurder in gebruik zijn dan een vergelijkbare elektrische wagen. Ik hoor nooit iemand over de kosten van waterstof.
Grote passagiersbussen rijden in Nederland ook al steeds meer elektrisch (vaak BYD bussen), niet alleen in de stad ook gewoon in buitengebied.

Waterstof op wielen maakt alleen nog een kans in lange afstandsvrachtwagens, maar dan moeten ze wel op gaan schieten. Verder zie ik het meer iets voor schepen en stationaire toepassingen. Eventueel nog lange afstandsvliegtuigen. Want zelfs luchtvaart kijkt voor korte vluchten naar volledig elektrisch.

Dus, waterstof loopt zwaar achter, er gaat nu al veel om naar elektrisch. Er zal inderdaad steeds meer op CO2 gestuurd worden, maar dat voordeel heeft elektrisch rijden ook. Dus de enige manier waarop waterstof het gaat winnen van accu's is door als het goedkoper wordt. En dat gaat het nooit worden. Want ja, het verslind ook 3 keer zoveel energie uiteindelijk.

Dat we waterstof gaan gebruiken als opslag van overtollige duurzame energie, die business case valt denk ik wel te maken. En zal ook gaan gebeuren.
Elektrische laadpunten zijn dankzij EU gestandaardiseerd naar CSS, en gesubsidieerd, dus dat schiet op. In de USA, dankzij de regering die "marktwerking" boven alles stelde, heb je nog steeds 4 concurrerende systemen waarvoor niet altijd (laad-vertragende) adapters gebruikt kunnen worden.

Consumenten in de EU durven dankzij die standaardisatie daarom nu elektrische auto's te kopen, omdat er veel meer (snel)laadmogelijkheden zijn. (Hoewel ik vermoedt dat het meeste zakelijk is vanwege lage bijtelling.)

Ik vraag me wel of hoe de overheden het inkomstverlies gaan compenseren. Een groot deel van het economische voordeel van een elektrische auto (of bestelbus) komt vanwege het ontbreken van zeer hoge accijnzen op de "brandstof" en ontbreken van CO2 belasting (BPM). (BPM heb je voor bestelbussen sowieso niet natuurlijk.)

Waterstof wordt van overheidswege niets aan gedaan, behalve een beetje meer subsidie op de auto.
Mee eens, US situatie is enigzins waardeloos. Nou heb ik een soort Amerikaanse EV (Chevy Bolt, hier Opel Ampera-E) en daarmee zie ik toch wat mensen probleemloos behoorlijke tripjes maken in Amerika. Deze laadt niet zo snel als een Tesla, en dus wel wat trager dan benzine, maar het valt allemaal reuze mee.

Ik verwacht/dacht dat oliebedrijven meer op waterstof zouden inzetten, omdat ze dan hun verdienmodel in stand kunnen houden. Dat wil zeggen, dat je naar punten toe moet om alleen daar te kunnen tanken.
Maar nu gaat Shell ook gewoon overal en nergens snelladers neerzetten, dus die zijn blijkbaar ook aardig om.

Wel ziet het er slecht uit voor de tankstations. Er is veel discussie over snelladen / waterstof tanken e.d.
Maar mijn inziens is het allemaal erg overrated. Het is een discussie die ervoor kan zorgen dat je op een lange roadtrip misschien anderhalf uur eerder aankomt. Maar in de praktijk bezoek je bijna nooit de snelladers met een EV, want ja, iedere dag is hij vol.
De kleine lokale tankstations zullen uitdunnen, en langs de snelwegen zal de focus meer op ruststations liggen (wat in buitenland soms al geval is, dat tanken bijzaak is)
Waterstof. Over 10-15 jaar lach je waarschijnlijk over het hoge gewicht en de slechte reikwijdte van accu's.

Vrachtwagens gaan (internationaal) echt niet op accu's rijden, ook al wordt de efficiëntie van accu's 200% beter. Fabrikanten zijn allang bezig met waterstof. Kleine bufferaccu die tijdens klimmen en afdalen (regenereren=remmen) kan meehelpen.

Als vrachtwagens op waterstof rijden, komen de personenauto's vanzelf. Als je dan al een goed elektrisch platform hebt, kun je makkelijk omschakelen.
Daimler gaat de vrachtwagen en personenauto divisies nu splitsen. Dat staat haaks op de aanname dat "als vrachtwagens op waterstof rijden, komen de personenauto's vanzelf". Het is de vraag hoeveel kennis, kunde en - niet onbelangrijk - fabricage capaciteit er nu al gedeeld wordt. Ja het is een diesel, maar wel echt een heel andere diesel in de vrachtwagen dan in de C klasse. Waarom zouden wij met straks 500km of meer elektrisch bereik via Li-ion in de koude winter vragen om waterstof? Europa is vrij uniek in dat we landen doorkruizen met de auto, en niet een vliegtuig (VS) of trein (China, Japan) pakken. Tel daarbij op dat snelladen straks nog wat sneller gaat, en de argumentatie voor een waterstofauto wordt al snel zwakker. Dan blijven er eigenlijk alleen die paar Europeanen over die weigeren 20min te stoppen na 400km / 4h rijden. Denk mobiliteit ipv ICE vs EV. Denk globale miljardeninvesteringen vs Europese context.
Over het wel en wee van waterstof genereren, het elektriciteitsnetwerk werkt het beste werkt met een redelijk constante afname. Overcapaciteit wordt het liefst gebufferd. Tijdens bufferperiodes kun je ook waterstof produceren, het hoeft geen continue proces te zijn.
Het HUIDIGE electriciteitsnetwerk werk idd goed met een redelijk constante afname. Grootverbruikers zijn de afgelopen jaar zelfs gestimuleerd (met een korting) om hun vebruik vlak te maken of houden. Het TOEKOMSTIGE electriciteitsnetwerk heeft grote delen wind en zon die niet zo "vlak" genereren. Dan is er inderdaad te bufferen met bijvoorbeeld electrolyzers om waterstof te maken. De vraag is dan wel: als die dingen niet 8760 uur per jaar, maar 2000 uur per jaar (dus alleen op tijden dat er veel energie "over" is) opereren.... dan is het vrij dure apparatuur/investering met een relatief lage operationele tijd. Die moet dan ook nog (want electrictiteitsmarkt) concurreren met systemen die "overtollige" electriciteit omzetten in warmte voor industrie en huishoudens (makkelijk en goedkoop op te slaan), EV laders die met zn alleen best 10-30% meer/minder vermogen willen laden, en industrie die haar verbruik schaalt met aanbod (en prijs).

Ik geloof best dat waterstof een rol gaat spelen. Ik betwijfel echter wel of dit een noemenswaardige rol zal zijn in de komende 5 jaar. En dat is 5 jaar waarin de gehele (en nu al best gigantische) Li-ion industrie doorgaat met het verlagen van kosten en verbeteren van de performance, en ook 5 jaar waarin nog een hoop alternatieve oplossingen met potentieel erg lage kosten staan te trappelen om te bewijzen dat zij energie over weken of maanden kunnen "shiften".

Waterstof is er al decennia is....... en het lijkt er soms op dat het wacht op de juiste markt.... terwijl de rest inspeeld op de huidige en veranderende markt en daarmee zowel technisch, commercieel, fabricage-wise, en wet/regelging-wise erg veel leert |:(

[Reactie gewijzigd door Flo op 15 februari 2021 17:16]

Je redeneert de verkeerde kant op. Zie verhaal over het internationale transport, daar wordt volop op waterstof ingezet. Duitsland als transit land voorop. Hoe moeten ze in hemelsnaam daar de vrachtwagens op een snelle manier opladen? Accu's verwisselen is de enige reële optie, wat ze nu in de (weer regionale) scheepvaart aan het proberen zijn. Dan zit je nog steeds met het meergewicht, wat je niet als lading mee kunt nemen.

Als vrachtwagens met waterstof rijden, kunnen personenauto's daarop meeliften.

het grootste probleem met waterstof is inderdaad het tanken, kip - ei verhaal. Qua technologie is alles aanwezig om waterstof voertuigen te maken, maar als je nergens kunt tanken... Als Tesla niet was begonnen met hun snellaadnetwerk en de overheden geen subsidies** gegeven hadden voor 100% elektrisch rijden, was ook elektrisch rijden niet zo snel van de grond gekomen. Nu zijn er relatief veel laadmogelijkheden en het schiet als paddenstoelen uit de grond, nu durven de mensen wel een 100% EV te kopen. Doel bereikt.
** Ik profiteer er ook van hoor, voor ritjes in Nederland met name. Bedankt NL overheid.

Onze eigen overheid ziet ook dat het doel voor 100% EV bereikt is, dus wat nu meer gesubsidieerd wordt, zijn auto's op waterstofgas (12% bijtelling over de hele waarde, voor een EV is dat tot 40.000 € om zo goedkopere EV's te bevorderen).

Qua termijn zet ik in op 10-15 jaar, niet al over 5 jaar. Batterij EV's zullen over 5 jaar vast een hoofdrol spelen (lokaal gezien dan).

Edit:
Nog een rekensommetje.
Dan blijven er eigenlijk alleen die paar Europeanen over die weigeren 20min te stoppen na 400km / 4h rijden.
Met een erg zuiniger EV gebruik ik 160Wh/km, dan rij ik niet gemiddeld 100. Met gemiddeld 100 km/h(400km in 4h) zit je eerder op de 200Wh/km. = 80kWh = ca. 85kWh laden in 20min = met gemiddeld 250kW laden. Mmmm.

[Reactie gewijzigd door wjn op 15 februari 2021 20:07]

https://nl.wikipedia.org/wiki/Lpg_(brandstof) zou zoveel schelen vergeleken met waterstof, hoef je niet eerst de propaan/methaan/butaan om te zetten naar waterstof. Veel efficiënter. :+
Misschien moet je eerst even opzoeken hoe Methaan zich verhoud tot Co2 in de atmosfeer. En als je dan toch kijkt, gelijk even hoeveel Methaan er verloren gaat tijdens transport. Erg efficient spul ja :)
Ik denk, dat ze bedoelen "ook" (zie laatste alinea artikel), dus die gaan voorlopig, zolang elektrische modellen niet geschikt zijn als werkpaarden nog wel modellen met verbrandingsmotor bouwen. Al was het maar voor verkoop in dit soort gebieden die je schetst.

[Reactie gewijzigd door pizzafried op 15 februari 2021 14:29]

Goed punt, maar ze willen net de diesels uitfaseren en alleen nog benzine-modellen.
Op afgelegen gebieden draait alle zware machinerie op diesel, dus de auto's ook. En hier is het hartstikke overdreven, maar om 2000l diesel door de blubber naar je machines te krijgen heb je echt wel die V8 nodig (in ieder geval, als je werknemers altijd dat vermogen/koppel gewend zijn).
Over koppel hoef je je met een beetje elektrische motor geen zorgen te maken.
Vooral in de sneeuw van afgelopen week merk je dat snel, in combinatie met een gemiddeld zwaardere auto. Je komt niet meer van je plek.
Mmm, nog nooit een auto gehad die zo goed en rechtuit van z’n plek kwam in de sneeuw als mijn Tesla Model 3 LR AWD. Echt niet normaal hoe goed die omgaat met het koppel naar de wielen brengen en slip voorkomen. Ook met links op de sneeuw en rechts op asfalt gaat het netjes rechtuit en heel vlot van z’n plek.
Als je het over dergelijke reisafstanden hebt, heb je het al gauw over de VS. En daar rijdt zowat alles met wielen wat de openbare weg op mag, op benzine.

Op de lange termijn willen ze zich waarschijnlijk focussen op één aandrijftechniek (die ook hybride inzetbaar is) en dan is benzine gewoon de meest verstandige keus. Diesels zijn hier ook al op de aftocht. Dik kans dat het in de nabije toekomst uberhaupt lastig te krijgen zal worden. En dan kun je beter een auto hebben die bij een tankstation kan tanken dan eentje die alleen bij een afgelegen boerenbedrijf kan tanken.
Vrachtwagens rijden juist overwegend op diesel in de VS.
En trucks veelal ook nog...(voor de leek: trucks zijn modelletjes zoals de F-150/250/350/450)
Even een domme vraag: Waarom is een V8 in dat geval beter dan elektrisch? (als je de actieradius even negeert)
Omdat je geen/niet zo veel stroom tot je beschikking hebt, maar wel een paar duizend liter diesel.
Ze zijn al bezig me de ontwikkeling van elektrische landbouw machines. Als dat probleem opgelost is, zal de pickup elektrificeren niet meer een probleem zijn.
Kleine tractoren zijn er inmiddels al in elektrische vorm maar die zijn peperduur meer voor 't gebruik rond "boerenhuizen", grote tuinen, dierentuinen. Zeg maar licht werk.

Ik denk eerlijk gezegd niet dat we de elektrificatie van zware industrie gaan zien in onze tijd. Daar zit je een beetje met hetzelfde probleem wat je hebt met bijvoorbeeld vliegtuigen.
De energiebehoefte daar is zo hoog dat kan je gewoon niet doen met huidige accutechnieken.
Daarvoor moet die kwh/kg verhouding nog echt wel serieus omslaan.

Je moet nu zo'n gigantisch grote accupack hebben om zo'n maaidorser te voorzien van sap de hele dag daar wordt je duizelig van en als die dingen in welke mate dan ook minder efficiënt worden gaat niemand ze gebruiken.
Tegelijkertijd moeten de kosten binnen de perken blijven en het moet ook niet zo zwaar worden dat het een eigen voelbare zwaartekracht krijgt. Idealiter duurt het ook niet week voordat hij is opgeladen.

Die elektrische pick-ups komen er wel, lang niet iedereen die zo'n truck koopt ziet het als een gereedschap. Ik zie dat niet echt aan landbouw ontwikkelingen hangen.
Trucks als de Cybertruck, Rivian, Hummer EV die verkopen zichzelf vast wel.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 16 februari 2021 10:32]

En die maaidorsers draaien geen 8 uurtjes per dag hè... Dat soort dure machinerie draait in de oogsttijd gemakkelijk 16 uur per dag; er zitten niet voor niets rondom floodlights op, die overigens ook iets meer verbruiken dan de lampjes op je Tesla...
De lampen zijn het probleem niet, maar een combine, laat staan aardappelrooier of peeënrooier heeft het motorvermogen van een flinke vrachtwagen nodig.

Dit soort machines is een nichemarkt en staat 11 maanden per jaar stil. Je hebt er ook betrekkelijk weinig van nodig per hoofd van de bevolking. Kortom, het ligt niet voor de hand hiermee te beginnen qua elektrificatie.

@Polderviking
Als het echt nu met alle geweld elektrisch zou moeten, dit jaar nog, zou het nog het meest haalbaar zijn, een generator op het perceel neer te zetten, met een slepende kabel naar de dorsmachine, zoals ze nu met drijfmest wel doen. Gaat niemand echt willen of doen natuurlijk maar realistischer dan met accu’s op zware machines rondrijden op dit moment. Toch gaat het een keer komen dat trekkers en dergelijke ook elektrisch worden, al moet het met brandstofcellen of zo.
Ik denk juist dat Diesel in de landbouw en andere grote machines lang zal blijven, eventueel overstappen naar een vorm van hybride om toch een stuk minder uit te stoten natuurlijk. Maar even de koeien gaan voeren met een elektrische tractor gaat prima maar daar in tegen is een accu heel erg snel leeg als je een groot land moet gaan ploegen. Een hybride diesel tractor zou hier een uitkomst zijn om kleine dingen op de boerderij op een accu te doen en voor het zware werk een goede diesel motor te hebben.
In de bouw komen nu ook langzaamaan elektrische werktuigen uit en worden goed verkocht, dat zal in de land en bosbouw langzaam aan ook doorsijpelen. Waarom ik denk dat ICE op dit moment de standaard zal blijven is vooral de (economische) levensduur van de machines. Materiaal met een diesel- of benzinemotor gaat best een flinke tijd mee en daarna word het groot materiaal vaak ook nog eens naar Afrika of Oost Europa verscheept voor een tweede leven. Daardoor heb je zeker 30+ jaar nodig om het gehele machinepark te vervangen voor elektrisch. Shovels bijv. kunnen al elektrisch en werken (uit eigen ervaring) prima voor de meeste klussen. Dit zal alleen maar beter worden, echter vervangen veel bedrijven na aanschaf zo'n ding de komende decennia niet.
Komt niet echt over als een zinnig en goed uitgedacht ontwerp, als je drie machines nodig hebt om een ploeg te trekken. 8)7

Veel logischer om een graafmachine of grondfrees te gebruiken als je zo’n diepe geul wil maken.
Toch eigenlijk wel geweldig hoe iedereen over elkaar heen valt om alles te elektrificeren zonder te kijken naar de beschikbaarheid van de benodigde grondstoffen.

We hebben niet eens genoeg grondstoffen om het volledige personenvervoer te elektrificeren, het is daarom een race to the bottom wie als eerste de meeste greenpoints heeft behaald. Maar daarnaast willen "we" ook:

- accu's bouwen voor grid stabilisatie/opslag van "groene" energie
- vrachtwagens en bussen elektrificeren
- landbouwvoertuigen elektrificeren
- pickups en andersoortige dieselaars.

Wie verzint die complete waanzin? Waarschijnlijk dezelfde idioot die pleit voor warmtepompen terwijl er miljoenen huizen totaal ongeisoleerd zijn.
Wie schiet hier hele ideeën af, terwijl de innovatie in deze industrie nog nooit zo snel is gegaan?
Er zijn tientallen zo niet honderenden concepten die kunnen helpen bij electrificatie en die berusten niet allemaal op lithium en rare earth metals.

Maar de huidige status quo is wellicht beter, want dat berust uiteraard helemaal niet op grondstoffen die op kunnen raken...
Snelle innovatie is geen reden om doelloos vooruit te gaan. De enige reden dat er snelle innovatie is komt door de bakken met subsidie. En concepten of ideeen helpen niet bij het oplossen van een zeer reeele problemen zoals snel oprakende grondstoffen of industrieen die alleen maar een toenemende energiehonger hebben. Olie is zeer zeker een grondstof die opraakt, maar met dit tempo gaat lithium en kobalt harder. Ook staat de olieindustrie onder streng toezicht, maar wordt kobalt steeds meer door kinderhanden uit de grond gehaald.

Wat ik vooral hekel is de wegwerpmaatschappij. Telefoon? 3 jaar, weg lithium. Auto? 2 ton op de teller, weg auto, weg lithium. En niet alleen lithium, planned obsolescence is een heel groot probleem aan het worden. Wasmachines die maar 5 jaar meegaan, moderne auto's die we afschrijven na 3 ton. Reparaties die onmogelijk worden gemaakt door de fabrikanten forceren de gebruikers hun apparaten weg te gooien.

En dan de algehele groene industrie. Pure focus op korte termijn winstbejag zonder naar de toekomst te kijken. Biomassa centrales die hele bossen wegstoken. Wieken van windmolens die na 10-12 jaar in de grond verdwijnen. Een steeds groter groeiende berg zonnepanelen. Batterijen die niet gerecycled kunnen worden. Het enige doel van de producenten is kortetermijnwinst, ze geven echt niks om de toekomst, dat is een illusie.

Het is leuk dat er "initiatieven" of "concepten" zijn, maar we weten allebij hoe lang het duurt voordat die concepten realiteit worden, als het al gebeurd. Kleinschalige ideeen zijn niet perse economisch schaalbaar of realiseerbaar. Anders hadden we allang grootschalige lithium recycling en reden we op biodiesel van algen.

De enige echte groene oplossing is het verminderen van het verbruik en daarmee verminderen van grondstoffen. En daar hoort ook bevolkingskrimp bij.
De enige echte groene oplossing is het verminderen van het verbruik en daarmee verminderen van grondstoffen. En daar hoort ook bevolkingskrimp bij.
Ah kijk, was hiermee begonnen, dan had ik je standpunt beter begrepen.
Ik denk helaas dat je in de minderheid bent met deze opinie.
Er wordt over nagedacht. Er wordt onderzoek gedaan en tests. Er is een beginnetje, maar het is allemaal nog beginfase.

Wat stel je dan voor? Wachten tot eerst alle huizen goed geïsoleerd zijn voordat we de volgende stap doen? Dan kun je lang wachten. Nee, juist goed dat men aan de slag gaat.

Natuurlijk zullen we over 20, 30 jaar terugkijken en zeggen: Dit en dat was niet handig. Maar beter dan niets doen.
Als je de actieradius even negeert zei ik erbij :'(
Ik denk dat je elektrische motor overhit raakt op zo'n lage snelheid met veel trektracht nodig. Zal in ieder geval niet goed zijn. Zit geen versnellingsbak in met extra low gearing etc.
Het is een elektrische motor; die hebben hun maximale koppel bij 0 RPM. Waarom zou je dan een low gearing nodig hebben? 0 RPM is 0 RPM onafhankelijk van je gearing.

Een Porsche Taycan heeft een tweede versnelling nodig omdat je tevéél toeren draait op de Autobahn in z'n eerste verscnelling.
In de VS rijdt vrijwel geen enkele auto op Diesel. Zelfs de vrachtwagens niet. Waarom denk je dat dat op benzine niet zou kunnen?
Auto's rijden hier niet op diesel maar juist veruit het grootste deel van de vrachtwagens wel. Ook de grotere campers zijn regelmatig diesels. Diesel is in de VS trouwens ook zelden goedkoper dan benzine.
Een goede hybride met benzinemotor kan evengoed werken als een diesel.
Inderdaad. Ik heb de nodige tochten door Afrika gemaakt met Toyota's en (mijn favoriet) Landrovers. De laatste tocht was 5000km met een speciaal geprepareerde Defender door de wildernis van Botswana, Zambia en Zimbabwe. Soms meer dan een week weg uit elke beschaving. Dus jerrycans met diesel mee en zelf brood bakken op het kampvuur.

Dan heb je een echte auto nodig die oersterk is en heel simpel te onderhouden. Zo weinig mogelijk elektronica. Alles wat kapot kan, gaat ook echt wel een keer kapot. Dan moet het onderhoud zo simpel mogelijk zijn en uit te voeren met zo min mogelijk gereedschap. Zo'n elektrische stofzuiger voor de moderne verwende kantoormens houdt het daar nog geen dag vol. :)
Als je weinig onderhoud wilt moet je juist een elektrische auto hebben. Die hebben veel minder bewegende onderdelen en er kan dus ook een stuk minder kapot. Waarom denk je dat autodealers niet staan te springen om EVs? Dat is juist omdat die auto's zo goed als geen onderhoud nodig hebben.

Enige probleem is dat opladen, daar zal wat op bedacht moeten worden. Misschien een stapel zonnepanelen van een paar kilowatt zodat je de auto in een paar uur op kan laden?
neem een generator mee en je hebt altijd prik, of misschien een draagbare fuel cell en een grote hydrogen tank ? Van zodra de cybertruck en dat soort off-roaders beschikbaar komen gaan er heus wel was gespecialiseerde oplossingen komen om die dingen door de brousse te slepen.
neem een generator hahahaha, ja waarom gingen we ook weer elektrisch rijden ? Om van die benzine zooit af te komen toch ;)
De Cybertruck heeft inderdaad een ingebouwde generator https://www.tesmanian.com...owers-off-grid-tiny-house ;)
Weinig onderhoud ja, storings gevoelig al die electronica, zeker weten...
Bron?

Of laat ik zo zeggen: een beetje brandstofmotor heeft 400 bewegende onderdelen, een elektromotor nog geen 5% daarvan. En waarom zou elektronica in brandstofauto's meer of minder gevoelig zijn voor storingen?

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 15 februari 2021 15:43]

Wat als het wel kapot is ? Kan je het met mcguiver tools oplossen ?
Neuh, maar met 'gewone' brandstofauto's kan dat ook al een tijdje niet meer. Tenzij je een stuk antiek van 30 jaar oud hebt. Als de computer van je kleppentiming de brui aan geeft rijdt ie niet meer bijvoorbeeld...

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 15 februari 2021 16:24]

Je kan in elk geval naar een lokale garage. Met een EV kan je alleen naar de Dealer.
Ligt eraan wat er kapot gaat, maar inderdaad, soms zit er weinig anders op. Kans dát er iets kapot gaat is misschien minder groot. Daar wil ik dan wel eens cijfers van zien.. (en niet alleen van Tesla, maar álle EV's bij elkaar).
Koop een tweedehands Peugeot 607, een Range Rover met leuke luxe, een Citroën of Audi uit de hogere klasse.

Dan is Problem nr 1 toch echt de electronica. Niet de motoren.

Allerlei rare dingen zul je opmerken, zoals ramen die spontaan opengaan, lampjes die om onduidelijke redenen branden, etc.

Electronische circuits zijn niet handig in rammelende of trillende omgeving.

Overigens, ooit een storing gehad aan je cv ketel? En? Gokje... Electronica?
Nee, nooit storingen aan m’n CV gehad, die lease ik, en dus is het sowieso niet mijn probleem als ie stuk zou gaan.

En inderdaad, elektronica kan wel stuk maar dan maakt het geen drol uit wat je aandrijflijn is. Feit is wel dat brandstofmotoren meer onderhevig zijn aan slijtage en defecten dan een elektromotor. Ooit wel eens een distributieriem kapot gehad? Of een spruitstuk? Of bougies die niet meer wilden?

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 15 februari 2021 17:56]

Toch wel.. Gevoeligheid voor storing is echt best wel flink veel groter als er meer stroom doorheen moet... Iets met warmte en zo.
Onbekend met de materie begrijp ik? Heb je bronnen, je weet wel, cijfers en zo...?
Zeker heb ik die, maar in mijn beleving is dit zo rudimentair dat ik daar niet eens de moeite voor ga doen om het op te zoeken.
Ik wil wel een aantal kentallen noemen zodat je wellicht zelf met onderbouwing kan komen om de stelling:
En inderdaad, elektronica kan wel stuk maar dan maakt het geen drol uit wat je aandrijflijn is.
te onderbouwen, want daar ben ik dan wel weer zeer benieuwd naar.

1) temperatuur, toch een relevante parameter in electromotoren aansturingen:
gebruikelijk is om Arrhenius vergelijking in te zetten bij (verouderings) processen die met activerings energie of diffusie te maken hebben. Voor electronica kan men dit bij benadering op een hoop gooien: 10 graad extra temperatuur vertaalt zich in halvering van de levensduur.
2) spanning, onderzoek (propietair) heeft aangetoond dat de tot nu toe betaalbare processen om vermogenshalfgeleiders te maken inherent gevoelig zijn voor radioactiviteit,waarbij de faalkans sterk oploopt als men over de 5 a 600 Volt gaat. Er zijn oplossingen maar die zijn te duur voor een Tesla of E jag. (en ja, het schakelen van de inductieve lasten gaat ook in een auto gepaard met hoge spanningen, iets wat je in de injectie spoeltjes van je benzine motor niet terug ziet...
En probeer het nu eens in het Nederlands, mét cijfers? ... oh wacht, die zijn er dus niet.
geen idee wat er met jou aan de hand is maar op die manier ga ik niet verder discussiëren.
Top, geen cijfers, geen bronnen :) bedankt dat je m'n punt bevestigt!

Het is dus duidelijk: elektromotoren zijn 100x betrouwbaarder dan die antieke brandstoftroep.
Een auto is méér dan zijn motor.

En waarom verslijt ik (en ik ben niet bepaald de enige) meer startmotoren dan brandstofmotoren?
Geen idee wat een startmotor is, ik rij elektrisch...
Ben groot EV fan, maar zonnepanelen zijn lastig. 1 zonnepanelen van 325WP leveren in Nederland gemiddeld 0,76KWH per dag op. Een model 3 heeft met een accu van 75KWH dus 99 zonnepanelen nodig. om in een hele dag van 0 - 100 te komen. Nu zal dit in de zomer, in de Sahara beter zijn, en je bent nooit helemaal leeg. Maar praktisch is anders.

Dieselaggregaat dan maar? ;-)
Zo'n elektrische auto houdt het in de wildernis van bijvoorbeeld Botswana geen dag uit. Het zijn niet alleen bewegende onderdelen die kapot gaan, juist ook alle elektronische componenten.
Even opladen? Dichtstbijzijnde laadpaal 1000km verderop. Computer uitlezen? Dat kan 2500km verderop.......

Vroeger had Saab een prachtige reclame waarbij een Australiër in de outback een Saab reed. Zijn conclusie: "A great car if you live in some bloody Scandinavian country like Holland". Dat gaat hier ook op.
Nu heb ik nul verstand van 4WD, maar wat op de langere duur voor EV pleit is dat er veel minder onderdelen nodig zijn voor de aandrijflijn. Dus ook veel minder wat stuk kan.
Daarom gaat ook Jaguar over op alleen elektrisch en Landrover houdt beide nog even. Ze gaan echt niet hun eigen glazen ingooien. Landrover heeft veel eerder al een scheiding gemaakt. Tussen de stadsmensen die een Landrover willen rijden, omdat ze het een mooie auto vinden (en daar doorgaans flink voor willen betalen) en de mensen die een Landrover nodig hebben. Die laatste groep blijft nog wel even op fossiele brandstoffen rijden en dus de Landrovers ook. Niet meer nieuw geproduceerd is namelijk niet hetzelfde als niet meer op de weg.
Het paradoxale is dat oer 4X4's net gevoelig zijn voor stukken net omdat er een verbrandingsmotor inzit. Eerst en vooral heb je enorm veel losse onderdelen. Zo'n motor aanzich is al complex en die kan pas dienst doen al er veel randcomponenten perfect functioneren. Denk maar aan de koeling, uitlaat, maar ook luchtfilters, oliefilters enz. De versnellingsbak, koppeling, vliegwielen etc zijn gevoelige onderdelen. Als de koelsysteem fit is houd het op of je rijdt uw motorblok krom.

EV's zijn in hun pure vorm een stuk minder complex. Elektromotoren kunnen makkelijker waterdicht gemaakt worden, Ze hebben immers geen zuurstof nodig om te functioneren. Lucht filteren bijvoorbeeld is niet nodig. Geen oliefilter, geen dieselfilter, geen complexe overbrengingen en vooral een stuk minder onderhoud maar er kan vooral veel minder stuk gaan.

Elektromotoren hebben veel koppel op lage toeren dus ideaal voor ruig terrein. En het het opladen betreft heeft heel Afrika natuurlijk 1 groot voordeel = Heel erg veel zon. Met Zonnepanelen kan je zelfs in de meest afgelegen dorpen geheel zelfvoorzienend elektriciteit produceren om de regio van 4g te voorzien maar industriële sites kunnen ook machines of batterijen opladen. Iets wat in het verleden gewoon ondenkbaar was door het gebrek een weginfrastructuur, spoorwegen etc.
Totaal off-topic: Heb je toevallig een linkje naar meer informatie over zo'n reis?
Je kunt dit soort reizen zelfstandig doen maar soms kan het ook in groepsverband onder begeleiding van een ervaren gids, waarbij wel iedereen zijn eigen auto heeft. Ik heb het altijd zelfstandig gedaan. Maar dan is het wel aan te raden dat je ervaring hebt. Als je alleen bent, is er ook echt niemand die jouw problemen voor je op komt lossen. Ik heb al genoeg onervaren mensen moeten "redden".

Dit is bijvoorbeeld en bedrijf dat goede auto's verhuurt: https://bushlore.com/
Ik heb een poosje voor een noodhulporganisatie in Afrika/Midden-Oosten gewerkt. Wij waren als non-local medewerkers uiteraard verplicht een meerdaagse veiligheidscursus (gewoon in NL) te doen die specifiek toegespitst was op het reizen in onveilige landen, en kregen per bestemmingsland een uitgebreide briefing. Zo'n cursus is niet gratis, maar ik vond het wel een goede toevoeging.

Voor een paar weekjes Botswana met een gids zou ik het niet doen, maar voor een langere reis door verschillende wat minder veilige landen heen is het misschien te overwegen. Een reisbureau met ervaring en goede support zou ook wel wenselijk zijn, voor als je snel iets moet omboeken.

[Reactie gewijzigd door Bark_At_The_Cat op 15 februari 2021 15:20]

Ik ben ook benieuwd!
Haha, ik heb ook zulke reizen gemaakt met mijn eigen basic 4x4 Toyota's (door heel Azie in totaal 2 jaar), maar jij hebt echt een verkeerd beeld van 2 dingen.

Ten eerste, als je je een beetje verdiept in de techniek, dan weet je dat een elektrische auto veeeeel simpeler is. Slechts enkele bewegende delen. Een 4x4 heeft zoveel wat kapot kan.

Ten tweede, Land Rovers die nog op die manier gebruikt worden zijn een unicum. Die complete markt is verzadigd met Japanse 4x4s, pickup of niet. Zoveel Defenders werden er al niet meer verkocht om daadwerkelijk zo gebruikt te worden. De nieuwe kan daarom ook minder een utiliteitsvoertuig zijn dan die oude zeepkist.

Uiteraard kun je routes maken die met een elektrische auto erg lastig zijn. Dat is dan nog niet mogelijk.
Maar eerlijk gezegd kom je met EVs al veel verder dan je denkt. Er is zelfs al een Poolse jongen met zijn Nissan Leaf (en die komt helemaal niet ver!) van Zuid-Afrika naar Europa gereden.
Alles wat kapot kan, gaat ook echt wel een keer kapot. Dan moet het onderhoud zo simpel mogelijk zijn en uit te voeren met zo min mogelijk gereedschap.
Dan is een auto met minder onderdelen die kapot kunnen gaan dan ook beter.

Het probleem van EV's is dan veelal ook niet drivetrain gerelateerd, maar elektronica met duizend en 1 functies als extra's. Daarom zijn EV's in Consumer Report's ranglijsten gedaald. Qua hardware zijn ze betrouwbaarder, maar de software maakt het weer een matige ervaring in sommige gevallen.
Ik doe de aanname dat dat een hobby is. Dan blijkt je hobby dus niet geschikt voor de overgang naar elektrisch. De hobby zou zich natuurlijk ook wat aan de techniek kunnen aanpassen, in plaats van andersom.
yup, als je wil weten hoe snel iets stukgaat; een auto of ander apparaat is, is Afrika een hele bijzondere testomgeving. Warm/koud, vochtig/droog, en geen fluwelen handschoenen tijdens gebruik. Daarnaast zijn onderhouds plaatsen of mensen met diepgaande kennis van de auto of apparaat gemiddeld 500 kilometer verderop.
Dus als Landrover zich wil laten overtuigen zou ik het LandRover 'golfkarretje' twee weken meegeven op een tochtje met wildpicture. Dat staat ongeveer gelijk aan wat denkje wildpicture, een testperiode van twee jaar op Europese wegen? Lijkt me wel een vette challenge. Ik rij wel mee in het support team (niet elektrisch)
Alsof een VW golf of een 3008 het wel zou volhouden.

Los van het energievraagstuk, kn je best elektrische auto's bouwen die net zo goed als niet beter zijn dan de auto's die jij noemt (bv een Cybertruck).
Dat er scenario's zullen bestaan waarvoor het bereik van accu's niet voldoende is, dat weten we al lang. Maar hoeveel mensen ken je die vaak 4 uur moeten ploeteren met hun terreinwagen om hun veld te bereiken met 2000L diesel? Ik denk dat daar het antwoord ligt: zo goed als niemand.

Zwaar werk voertuigen zullen ook wel aangepast worden aan de nieuwe voedingsbron van energie. Dat er scenario's zijn die (nog) niet gedekt zijn, is eigenlijk niet echt relevant. Elk probleem heb een oplossing.
Al helemaal in 2040 of zo. 4 uur ploeteren naar een afgelegen locatie om daar diesel af te leveren? Dump daar een halve hectare aan zonnecellen en genereer je waterstof ter plekke. Als het zo afgelegen is, dan heb je de ruimte. Hell, desnoods comprimeer je lucht. Niet echt efficient, maar dan doe je een hele hectare aan zonnecellen.
90+% van de landrovers komt het asfalt niet af tegenwoordig.. vandaar ook de bijnaam Chelsea tractor..
Maar in Australia zal het idd de bruikbaarheid wel beperken, in de UK valt dat wel mee..
Voor landrover kan het wel eens een probleempje worden, samen met merken als Toyota Land Cruizer en Hilux, en andere echte werkpaarden voor afgelegen gebieden.
Elke autogroep heeft een bepaalde uitstoot norm waar hun wagenpark onder moet blijven. Als de auto's die elektrisch kunnen ook elektrisch worden blijft er relatief een hoger toegelaten uitstoot norm over voor de andere voertuigen.
De move om jaguar auto's elektrisch te maken kan dan ook best wel eens bedoeld zijn om langer (off road) landrovers te mogen blijven produceren.
Land Rovers die nieuw gekocht worden om daadwerkelijk zo gebruikt te worden? Haha laat me niet lachen, dat zijn er maar een paar.

Daarnaast, neem een Rivian truck met de grote accu en ik zie geen reden waarom je niet een paar dagen rond Fraiser island zou kunnen knallen? Elektrische 4x4s zullen veel efficienter zijn in het terreinrijden.
(en ja ik heb al wat reis ervaring met 4x4 diesels in afgelegen gebieden, ik zie geen problemen met switch naar elektrisch)

Je zal altijd een route kunnen bedenken waar het niet gaat, vrij makkelijk nu nog zelfs.
Maar het is allemaal zeer hypothethisch als 95% van nieuw gekochte Land Rovers het asfalt niet verlaat voor meer dan een paar kilometer.
Hoeveel nieuwe land rovers denk je dat er verkocht worden in die gebieden? Ze rijden daar met de afdankers van hier, tegen dat die elektrische daar zijn, zitten we in 2050.
Een volgende stap is te zien in de ontwikkelingen in electrische varianten van deze oogst en graaf machines e.d. In combinatie met zonnepanelen op een schuur, windturbine, water energie of combinatie daarvan hoef er geen brandstof meer aan te slepen en ben je veel minder afhankelijk in een afgelegen gebied.
Fraser Island*

Aaah goeie tijd gehad daar met mn 6 cilinder 4wd. Doe mij maar ouderwetse brandstof ^^
Ik denk dat Jaguar, Range Rover hier heel weinig om geeft. De gëlectrificeerde modellen hebben dit merk op het puntje van de afgrond gered. De verkoopcijfers zijn weer behoorlijk aangetrokken en ze hebben hun kop maar net boven water weten te houden.

Verder is Toyota al erg ver met waterstof. Toyota zal tegen die tijd hoogstwaarschijnlijk de oplossing gaan bieden voor jouw voorbeeld.
Daarom dus ook dat deze werkpaarden nog niet volledig over zullen gaan op EV, maar ga er maar zeker van uit dat het hybrides gaan worden, want de trekkracht van een EV is aanzienlijk (en de doorsnee hybride is dus gewoon een EV waarbij de electriciteit geleverd wordt door een aggregaat)
Dit is natuurlijk precies waarom Jaguar wel helemaal elektrisch wordt (first World rich men) en Land-rover nog niet (hoewel die ook vaak door dezelfde doelgroep wordt gereden).
Dat scenario is natuurlijk maar een piepklein deel van hun markt. De meeste landrovers die worden verkocht zijn van die soccer-mom karretjes. Dat zijn de rijk uitgeruste modelletjes van een tonnetje of 1,5. Die lenen zich natuurlijk prima voor elektrificatie. Beter nog, Land Rover verkoopt niet eens meer de 'boerderij wagens'. Zijn allemaal luxe auto's.

Overigens staan elektrische auto's natuurlijk nog in de kinderschoenen. Zodra er een fabrikant is die 500 kWh in een soort 'farm truck'-achtig model gooit zodat jouw scenario ineens wel mogelijk is, dan is de brandstofmotor wel voltooid verleden tijd.
Dat soort tripjes worden doorgaans ook niet met een Land Rover / Range Rover gedaan. Er zijn aanmerkelijke betere, goedkopere werkpaarden te koop. In de praktijk zie je in veel Afrikaanse vrijwel alleen Toyota's en Nissans rijden (of ander Aziatisch product).
Op een boerderij 4 uur rijden van een dorpje met je terreinwagen even 2000l diesel naar de (oogst/graaf) machines brengen als het al 3 dagen geregend heeft en zelf ook even volgooien gaat wat lastig met je elektrische wagen.
De categorie ‘probleemsituaties’ is totaal ongeloofwaardig geworden.

Er zijn nu ook gebieden waar je met geen enkele terreinwagen kunt komen.

Als je in oogsttijd of in het regenseizoen geen diesel hebt klaarstaan, heb je je gewoon niet op tijd voorbereid.

Sowieso kun je vraagtekens zetten bij het realisme van een scenario waarbij het land onbegaanbaar is voor een terreinwagen, maar je wel met een oogstmachine kunt rijden.

En dan het voorbeeld van terreinrijden op Fraser Island. Is het nodig om met een terreinwagen op elk stukje natuur op aarde te kunnen crossen?

De tijd van excuses is voorbij.
Met een Landrover ga je Afrika in met een landcruiser kom je eruit

Landrover is geen concurrent van Toyota Land Cruiser of Hilux meer hun doelgroep is tegenwoordig meer bnners die hip willen zijn en daarom worden ze hier amper verkocht of ze zijn überhaupt niet eens te koop hier
Dat is een fijne doelstelling die hopelijk meer fabrikanten gaan hanteren. Het is een onvermijdelijke trend en hoe eerder dit uitgevoerd is, hoe eerder we los raken van de afhankelijkheid van olie in onze auto's

Ik zou zelf graag een electricsche auto willen kopen, maar valt bij mij nog iets boven budget, hoe meer er geproduceerd worden hoe groter de kans dat er betaalbare instapmodellen komen. Dit merk zal nooit eentje zijn die ik zou willen hebben (alhoewel, zeg nooit nooit), maar ik kan dit alleen maar toejuichen.
Maar het electriciteitsnet is helemaal nog niet berekend op alle groene auto’s. Laten ze dit eerst aanpakken voordat alle fabrikanten al overgaan op groen.
Flexibele laden is er al.
Vooral niet wachten met de productie en innovatie van electrische voortuigen en zo snel mogelijk overstappen.
En als de transitie sneller gaat moeten de netbeheerders maar wat extra gas geven.
En toch gaat het elektrisch rijden op de korte termijn (lees; voor 2030) niet echt van de grond komen. Wat wij hier aan het doen zijn is gewoon het probleem verplaatsen ergens anders heen. Ondertussen wordt ook nog steeds bijna de helft van de elektrische energie gewonnen door het gebruik van fossiele brandstoffen..

Als de transitie echt moet komen, moeten we eerst met zijn allen de rest van de problemen oplossen.
Het probleem is dat autos heel lang mee gaan. Als je nu een bezine/diesel koopt stoot die misschien nog wel tot 2045 co2 en vervuiling uit.

Zelfs als het waar is dat een snelle overstap naar electrische autos NU nog niet voor een betering zorgt is het als nog zo dat een electrische auto die je vandaag koopt de komende jaren steeds groener wordt vanwege de stijgende opwek van groene stroom.

[Reactie gewijzigd door martijnve op 15 februari 2021 16:39]

Wat een statement: het is een probleem dat auto’s lang mee gaan.

Om in het groene kader te denken; ik ben allang blij dat auto’s geen wegwerp producten meer zijn.

Je kan ook afvragen hoe lang de accu’s meegaan van Elektrische auto’s en hoe deze gerecycled gaan worden met de huidige volumes.
Boeien hoe de accu's nu gerecycled worden met de huidige volumes. Juist omdat die volumes laag zijn kun je het veroorloven om die vanuit heel Europa te verzamelen. Maar voorlopig is reuse gangbaarder dan recycling; er zit nog genoeg bruikbare capaciteit in de accu voor stationair gebruik (opslag zonnestroom voor gebruk 's nachts)
Stel je dan eens voor wat er gebeurd als de volumes groeien?

Ik zie een hele goeie use case voor elctrische auto’s maar we moeten niet doen dat de oplossing zonder uitdagingen is.
https://www.wired.com/sto...g-before-its-too-late/amp

[Reactie gewijzigd door Coencordia op 16 februari 2021 08:45]

Als de volumes groeien? Dan open je een tweede locatie voor recycling, zodat je het grotere volume over kleinere afstanden moet vervoeren. En daarna een derde locatie.

We hebben al een bestaand netwerk van recyclingbedrijven voor auto's, je hoeft geen compleet nieuwe infrastructuur op te zetten. Het enige wat nodig is, zijn wat bedrijfjes die lithium batterijen gaan verwerken. Dat is geen gek idee; dat netwerk heeft nu ook al bedrijven die loodbatterijen recyclen.
Ik kan me niet voorstellen dat je echt denkt dat ik een lange levensduur van auto's in het algemeen als probleem ervaar.

Het wordt een probleem als je nu een vervuilende auto koopt die daarna nog decennia vervuilt.

De levensduur van accu's kun je je vanalles over afvragen. Maar beter is om een van de vele onderzoeken over het onderwerp te lezen.

Een recente test van de nieuwste batterij-cellen van Tesla liet na 1 miljoen kilometer absurd gebruik (drie keer per dag helemaal opladen en direct helemaal leegrijden) een verwaarloosbare degradatie zien. Bij realistischer gebruik was na 3 miljoen kilometer zelfs helemaal geen degradatie zichtbaar.

Daar komt bij dat er een enorm tekort is aan de materialen voor batterijen en die prima recyclebaar zijn. Dus er is een enorme financiële incentive om ze te recyclen.

[Reactie gewijzigd door martijnve op 15 februari 2021 16:37]

Ik heb nooit gezegd dat Nederland heel groen is. Ik weet best dat we het slecht doen. Heeft alleen niets met m'n argument te maken.

Zelfs de grootste pessimist snapt dat nederland over 20 jaar veel groener zal zijn dan nu. Daarnaast is de markt van Jaguar een beetje groter dan alleen nederland.

Edit:
Wel een leuk kaartje trouwens. Ga er later een beter naar kijken.

[Reactie gewijzigd door martijnve op 15 februari 2021 14:56]

Je moet ergens beginnen hé
Klopt zeker, maar of het beginnen met het aanschaffen van EV het begin is.. Dat betwijfel ik. Op het moment dat het fiscale voordeel van elektrisch rijden verdwijnt, is zo goed als iedereen die hier op dit moment voorstander van is, waarschijnlijk weer terug hun holletje ingekropen.
Tsja, waarom zou je fiscaal voordeel 'verdienen' op een normale auto? Want EV's zijn de normale auto's voor straks. Bovendien is het 'gat' qua prijs snel aan het dichtlopen.
Vermoedelijk kom je straks met verbrandingsmotor geen stad meer in en betaal je je helemaal blauw aan wegenbelasting voor zo'n wagen.
De norm. Daar zit mijn probleem dus.

Ik wil:
- een station: ik versleep regelmatig grotere hoeveelheden meuk + 5 personen in de auto.
- een trekhaak voor een aanhanger van 1500kg (inclusief kleine zeilboot)
- een actieradius van 400km: ik wil direct na een ritje op en neer naar mijn schoonouders (250km retour) me direct een rit op en neer naar het ziekenhuis (60km retour) kunnen veroorloven zonder me druk te maken over de actieradius. Zij hebben geen laadpaal in een straal van 4km.

Dat is dus niet een Zoë, niet een Leaf en niet een e-golf.

Koop een tweedehands VW Passat diesel: €15 000 in een keer ophoesten en daarna een eeuwigheid een wegenbelasting die op te brengen is (want gespreid).

Koop een tweedehands elektrisch alternatief. Dan kom je niet onder de €50.000 uit voor een tweedehandsje.
Dat is lastig als je ook spaart om je kinderen naar school te kunnen laten gaan, je 100 jaar oude dak een keer moet gaan vervangen icm een batterij zonnepanelen en af en toe op vakantie wilt kunnen.

Nu klink ik vooral negatief, maar geloof me: ik ben voorstander van elektrische auto's (en zonnepanelen, windmolens, getijde-energie en alle al dan niet omstreden ontwikkelingen die groen worden genoemd).
Qua rijcomfort en 'gebruikerskosten' zijn deze e-wagens erg fijn (heb er ook ervaring mee) maar nog te onbereikbaar t.o.v. het huidig beschikbare assortiment rookmachines (waaronder mijn eigen Passat dus).

Fijn dat Jaguar (onder meer merken) nu overstapt op 100% elektrisch, wat het businessmodel ook moge zijn. Ontwikkelingen op elektrisch en hun accu's kan ik enkel toejuichen.
Maar een luxemerk dan misschien net onder de €50.000 gaat zitten ivm belastingregeltjes is simpelweg niet voor Jan Modaal bedoeld.

Voorlopig zie ik het nog als een gimmick voor de prijsbewuste zakelijk-lease-rijder en niet zozeer als 'de nieuwe standaard'.
Ik heb het rekensommetje eens gemaakt wat ik met mijn lage kilometrages en de huidige regels extra kwijt ben aan een bezineauto en kwam op zo'n 12k euro over 5 jaar uit. Oftewel: nu een elektrische kopen en afrijden levert mij na 5 jaar voordeel op. Als dat gat kleiner wordt (of door goedkopere elektrische wagens of door duurdere benzine, wegenbelasting etc) kan het zijn dat de 'terugverdientijd' korter wordt.
Nu nog een betrouwbare overheid die z'n regels niet iedere 3 jaar compleet shuffled.

PS. je bedoelt dat je in de markt bent voor een Cybertruck? ;)
Daar zit ook nog een puntje ja: ik rijd veel km (tussen de 30 000 en 40 000 per jaar) dus de kilometerprijs is belangrijk. Nu elektrisch kopen kost mij enkel op de aanschaf al een veelvoud van die €12 000 startkosten, omdat ik niet toe kom met een Leaf.

Als de Cybertruck beschikbaar zou komen, zou ik hem wel willen overwegen ja! Alleen zal mijn vrouw niet bepaald blij worden daarvan. Detail :P
Als iets als de Cybertruck een succes wordt komen er hopelijk vergelijkbare auto's die niet graflelijk zijn. Keuze uit verschillende modellen naar smaak is op dit moment nog wel een dingetje met EV's...
Echt mooi is due Cybertruck niet nee.
Op de een of andere manier zijn er bij veel merken 2 opties (of één er van):
- ontwerpteam van over-the-top sportwagens (e-tron, i8, model-S)
- ontwerpteam dat bestaat uit modern-art-studenten met een graad in abstractie (Cybertruck, i3)
Doe mij gewoon een modelletje dat 'past' in het huidige wagenpark... prima.

Maar goed: ik verwacht wel dat 'normaal ogende' en beter betaalbare e-auto's de overhand gaan krijgen komende jaren. Net als dat ik verwacht dat er accu's gaan komen die minder milieubelastend zijn. (en hopelijk zonder de SUV-fetish van sommige merken).
Totdat al die mensen met een ICE niet meer in de stedelijke gebieden mogen komen (gebaseerd op een steeds lager wordende CO2 emissie waarde), terwijl de BEV gebruik mag maken van busbanen, überhaupt in de binnenstad mag komen, gratis (of tegen gereduceerd tarief) mag parkeren tijdens het laden of gratis mag laden tijdens het parkeren in de binnenstad.
Dan is het snel interessant om alsnog voor een BEV te kiezen.
Elektrische auto's gaan al efficiënter met fossiele energie om. Waarom zou je wáchten met het inzetten van welke oplossing van klimaatverandering dan ook? Dat doen we al decennia en eigenlijk zijn we al te laat. Als je nu een nieuwe brandstofauto op de weg zet, blijft die nog minstens 15 jaar CO2 uitstoten. Een elektrische auto wordt daarentegen groener naarmate we meer groene energie gaan produceren.
Elektrisch rijden komt al van de grond en zelfs als je een elektrische auto oplaad met grijze kolen stroom is hij efficiënter/schoner dan een benzine auto.
Hoezo komt elektrisch rijden niet van de grond? 20% van alle verkochte auto's (2020) in Nederland hadden een volledig elektrische aandrijving. Het afgelopen jaar is in west Europa het aantal verkochte elektrische auto's met 105% gestegen in vergelijking met 2019. Het beginnen nu toch wel degelijk significante aantallen te worden.
En als de transitie sneller gaat moeten de netbeheerders maar wat extra gas geven.
Dat draaien ze al. Netbeheerders lopen alleen tegen een aantal beperkingen op.

De eerste is dat ze al jaren niet alle vacatures gevuld krijgen, goede technische mensen vinden is lastig. Het is mooi werk, maar niet iedereen werkt graag altijd buiten, weer of geen weer.

Daarnaast is de vergunningprocedures gewoon traag. Een (hoofd)station uitbreiden kost al jouw 5 jaar voorbereiding. Netten vervangen kan/mag pas vaak tegelijkertijd met andere infra werkzaamheden.

Daarnaast draait de molen vol voor asbest sanering, en het vervangen van oude gas netten (gietijzer) moet ook in hoog tempo door. En nee, dit kan niet zomaar vervangen worden door gas loos.

Het is niet dat netbeheerders niet willen. Maar het kost gewoon veel tijd. We smijten al jaren met honderden miljoenen extra aan vernieuwingen. En vaak blijven deze potjes deels onbenut door te weinig personeel.

Dus zoek je een leuke nieuwe uitdaging? Solliciteer bij een netbeheerder zou ik zeggen. En zo draag je tevens bij aan de energie transitie.
Maar we willen toch juist van het gas af? :+
If you build it, they will come.

Het elektriciteitnet zal niet gebouwd worden op wat de toekomstige noden zijn, als we met z'n allen nog 20 jaar gaan dieselen. Dat zouden idiote investeringen zijn.

Nee, als nieuwe auto's in 2025-2030 elektrisch zijn, zal het makkelijk nog 10 jaar duren vooraleer de meeste rondrijdende auto's vervangen zijn door elektrische modellen, en zal het elektriciteitsnetwerk ook wel aangepakt zijn.
Wel eens een Nederlander gezien die erachter komt dat iets goedkoper is? ;)
Benzine/diesels verdwijnen behoorlijk snel naar het buitenland.
Maar het electriciteitsnet is helemaal nog niet berekend op alle groene auto’s
Net zoals jij omstreeks 1995 nog zat te verkondigen dat Internet exclusief voor academici zou blijven, omdat het telefoonnet helemaal niet berekend was op al die consumenten?
Zoals altijd is het een kwestie van vraag en aanbod. Zonder vraag ook geen investering. Grid operators willen echt wel geld verdienen.

De toename van vraag is er natuurlijk wel, maar niet zo groot en instant als veel mensen beweren. Het is gewoon een kwestie van plannen en uitbouwen daar waar nodig, gecombineerd met slimmere afname. Daar is plenty tijd voor want de toename van de vraag naar stroom zal geleidelijk gaan. Deze transitie duurt echt wel een tijdje (> 15 jaar). Daarnaast is de toename van de totaal benodigde energie niet zo groot (ongeveer 20-25% van huidig, tweakers denk zelfs 18% ) na de gehele transformatie als je waarschijnlijk denkt. Dat komt dan weer omdat een groot gedeelte van de opwekking van stroom gaat naar bedrijven (en trouwens ook naar de petrochemische industrie om benzine van te maken (8% van het totaal).

Distributie naar woonwijken is een groter probleem, maar dat is gemakkelijk oplosbaar door het beter uitnutten van het grid op de periodes van under-utilization.

Kijk ook eens naar b.v. Noorwegen. Daar is op dit moment al >50% van de nieuw verkoop full electric. Heb je daar veel gehoord over grid outages??

Op youtube zijn diverse filmpjes over te vinden mocht je denken dat ik ook maar een mening heb:

https://www.youtube.com/watch?v=7dfyG6FXsUU
https://www.youtube.com/watch?v=3FSMG5KbQkM
Distributie naar woonwijken ? Het lijkt me beter om werkgevers in de gelegenheid te stellen om gratis zonnestroom van eigen panelen aan werknemers te leveren. Dat is een fiscale maatregel zonder directe overheidsuitgaven. De zonnestroom wordt geleverd op het moment dat de werknemer op de bedrijfslocatie is, dus het net wordt niet belast
Meeste banken geven heel graag een lage rente lening als je wilt verduurzamen. Vanaf maand 1 bespaar je geld.
Wat een onzin. Als je elektrisch gaat rijden hoef je geen brandstof meer te delven (1,7 kWh per liter, pak 'm beet). Dus die stroom bespaar je weer.

Je kunt nu al vrij makkelijk 'netto' beter uit zijn met EV dan brandstof. Enige probleempje is wanneer iederéén op exact hetzelfde moment gaat opladen, dat je die piek ineens 'ergens' moet opvangen. Maar op het totaal maakt het geen verschil.
En met die piek zijn ze ook al mee bezig, constructies waar je je thuislader verteld "Ik ga om 8:00 rijden, dan wil ik graag tenminste 70% stroom hebben, bepaal zelf maar ff met de rest van de buurt hoe je dat regelt".

En ik kan me ook goed voorstellen dat op je werk laden normaler wordt, want daar ben je als de zon schijnt. Andere vorm van kilometervergoeding en verdeeld de belasting van het net veel beter (want nu hoef je opeens niet allemaal tegelijk thuis in het donker op te laden).

[Reactie gewijzigd door Martijn.C.V op 16 februari 2021 17:18]

In Nederland valt dit behoorlijk mee met uitzondering van de randstad waar überhaupt een energie probleem is.

Terwijl op het zelfde moment een overcapaciteit is in het oosten en langs de grenzen.

Echter kan het netwerk niet aan om meer stroom richting de randstad te sturen. Hiervoor is men aan het kijken om deze verbindingen uit te breiden.

Overigens zou het ook al aanzienlijk schelen als de datacenters worden verplaatst. Deze zijn in sommige plekken goed voor meer dan 30% van het stroomgebruik en loopt soms zelfs nog stuk hoger.
Zelfs als morgen alle fabrikanten hier alleen nog maar BEVs zouden verkopen zal het nog heel wat jaren duren voordat minstens de helft van ons wagenpark zuiver elektrisch is. Maar dat doen de fabrikanten niet. De verwachting is dat we pas na 2040 over minstens 50% elektrisch aangedreven wagens zullen zitten. Dat geeft netbeheerders en laadpaalproviders nog de tijd en de mogelijkheid om het elektriciteitsnet mee te laten schalen.
kip-ei probleem. Maar gelukkig is er een keuze gemaakt. Hoe meer vraag dat het net dit aan kan hoe sneller dat gerealiseerd zal worden.
Maar voordat het overgrote deel op electrisch rijdt is dat probleem ook al lang opgelost, want ze zijn er (hier in nederland in iedergeval) al lang op aan het voorbereiden (ook vanwege dat men dus van gas af wil).

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 15 februari 2021 17:50]

Dat hoeft niet eerst. Dat kan tegelijkertijd. Het aandeel EVs groeit elk jaar een beetje. Zo kan TenneT en de netbeheerders ook elk jaar een beetje verder upgraden om al die auto's te kunnen laden.

Er speelt qua elektriciteit namelijk veel meer, waar EVs waarschijnlijk het minste probleem zijn. Warmtepompen, zonnepanelen, windmolens op gekke plekken.. Het elektra-net is aan grote verandering onderhevig.

Ik woon in een nieuwbouwwijk. Elke woning heeft een warmtepomp. Mijn warmtepomp doet op zo'n dag als vandaag zo'n 30 kWh. Dat maal 500 woningen.. Tikt lekker aan. In de zomer doet die warmtepomp vrijwel niets, maar staan er wel duizenden zonnepanelen te shinen.

Mij warmtepomp en PV verbruikt en wekt veel meer op (gemiddeld genomen) dan mijn EV.
Dat een bedrijf opzich dit doet zijn ze helemaal vrij in en zal je niemand over horen klagen. Al laten ze dat ding op water of kolen lopen zal mij een zorg zijn. In dit geval is het een niche markt. Maar verder zijn het belachelijke ideen om zulke doelstellingen zo grootschalig en geforceerd door te drukken. Er zijn zoveel problemen met electrisch rijden waar we geen oplossing voor hebben. Mensen worden gek gemaakt met een extreem positief beeld van electrisch rijden voor iedereen maar het is simpelweg mega onrealitisch. Net zo onrealistisch om de komende 10 tallen jaren op olie te blijven rijden. Ondertussen zijn we bergen geld aan het verkwisten met onmeetbaar positief effect (Wereldwijd gezien) en een zeer voelbaar negatief effect voor iedereen.

Wat mij betreft dus een minder fijne doelstelling, hoop dat minder fabrikanten deze gaan hanteren. Milieuwinsten zitten op heel andere vlakken dan autorijden.

Begrijp me niet verkeerd; Ik vind het top dat er constant onderzoek is naar alternatieve transportmiddelen. Kan ik alleen maar toejuichen. Het is een drang, verplichtingen en onrealistische doelstellingen die door ons strot geduwd worden waar het probleem zit.

[Reactie gewijzigd door thelightning op 15 februari 2021 14:31]

Er zijn zoveel problemen met electrisch rijden waar we geen oplossing voor hebben.
Zoals?
Mensen worden gek gemaakt met een extreem positief beeld van electrisch rijden voor iedereen maar het is simpelweg mega onrealitisch.
Op welke manier?
Net zo onrealistisch om de komende 10 tallen jaren op olie te blijven rijden.
Waar gaat je verhaal heen?
Ondertussen zijn we bergen geld aan het verkwisten met onmeetbaar positief effect (Wereldwijd gezien)
Als het onrealistisch is om de komende jaren op olie te blijven rijden zal er toch een ander energieopslagmiddel toegepast moeten worden, onderzoek hiernaar zal geld kosten. Het effect is onmeetbaar omdat er nog niemand met een elektrische wagen rijdt. Totale CO2 uitstoot in de EU is voor 30% transport en van die 30% is 72% wegverkeer.
https://www.europarl.euro...-and-figures-infographics
en een zeer voelbaar negatief effect voor iedereen.
Hoe bedoel je?
Wat mij betreft dus een minder fijne doelstelling, hoop dat minder fabrikanten deze gaan hanteren. Milieuwinsten zitten op heel andere vlakken dan autorijden.
Buiten woningen isoleren zijn er maar weinig zaken die zo veel CO2 kunnen besparen. Behalve misschien geboortebeperking en massaal vegetariër worden. Beiden zullen niet snel vanzelf veranderen en zijn niet te verplichten.
Het is een drang, verplichtingen en onrealistische doelstellingen die door ons strot geduwd worden waar het probleem zit.
Jaguar ramt je niets door je strot. Dat er uitstootnormen zijn en dat die stapsgewijs strenger worden zorgt ervoor dat deze technologie eerst in dure wagens geïmplementeerd wordt en daarna voor iedereen betaalbaar wordt.
Er zijn zoveel problemen met electrisch rijden waar we geen oplossing voor hebben. Mensen worden gek gemaakt met een extreem positief beeld van electrisch rijden voor iedereen maar het is simpelweg mega onrealitisch
Ik rij al sinds 2017 elektrisch en ben daarin zeker niet de eerste. Kom maar op met wat er onrealistisch aan is, en welke problemen er mee zijn.
Hier in de buurt (radius van 500 meter) zijn er 12 elektrische wagens, 3 laadplekken en een gemeente die geen extra laadplekken wil maken.

Dat jij geen problemen ervaart, betekend natuurlijk niet dat er geen problemen zijn.

[Reactie gewijzigd door Sjoan op 15 februari 2021 14:59]

Maar wacht, dit is toch een probleem waar er wél een oplossing voor is, maar de lokale overheid dwars ligt?

Koppigheid van de lokale overheid is geen argument om de energietransitie dan maar af te blazen.

De lokale overheid zal in deze situatie vermoedelijk extra laadpalen afblokken omdat het parkeerplaatsen van benzinerijders doet verdwijnen. Dat zal veranderen als ook die benzinerijders aan de elektriciteit gaan.
Ik zeg dan ook nergens dat alles afgeblazen moet worden, ik geef alleen aan dat er wel degelijk problemen zijn.
... En het probleem hier wordt veroorzaakt door een lokale overheid die zegt "ho maar, niet zo snel, we willen de mensen die nog benzine rijden niet voor het hoofd stoten".
Er *zijn* geen problemen, jouw lokale overheid *maakt* problemen. Gelukkig hebben we daarvoor democratische oplossingen.
Als iemand problemen maakt, dan zijn er dus problemen.

Deze problemen zijn voor mij groot genoeg om mijn EV om te laten ruilen voor een benzineauto aan het eind van mijn leasecontract over 4 maanden.
Wat een onzin redenatie. Waarom zou dat een probleem moeten zijn?
Ik zie hier in de stad duizenden auto’s en maar 5 tankstations.
Alsof elke auto dagenlang aan de lader moet en de ICE allemaal tegelijk gaan tanken.
Ik ben geen expert, maar ik gok dat hij doelt op de schaal. Ons electriciteitsnetwerk, de gigantische hoeveelheden zeldzame grondstoffen, etc, etc..
Gek dat het oppompen, transporteren, raffineren en opslaan van aardolie en aardgas dan zo eenvoudig lukt.

Als je dan ook weet dat een EV zo een 80% efficient is en een diesel of benzine 20% efficient, wilt dat zeggen dat we dus maar een fractie van de energie moeten opwekken dan die we nu opwekken door aardolie en aardgas op te pompen, om nog maar te zwijgen van het energie-intensieve van het transport en raffinage.
Ik raad je aan om je wat meer te verdiepen in Well-to-wheel analyses. Het zou je nog eens verbazen hoeveel energie het soms kost om elektriciteit te produceren.

Even wat leuke getallen uit een onderzoek van de Europese Commissie.
Met betrekking tot efficiëntie.
Een Diesel is efficiënter dan een benzine motor. 143MJ/100km ten opzichte van 173MJ/100km
Je kan beter een Diesel rijden dan een BEV met kernenergie. 143 MJ/100km ten opzichte van 155 MJ/100km
Met de huidige Energiemix in Nederland is een BEV al efficiënter dan een ICE. 92 MJ/100km ten opzichte van 143 MJ/100km

Met betrekking tot uitstoot
De huidige euronormen zijn zo streng dat door de efficiëntie van de Diesel de Diesel ook minder uitstoot dan een benzine motor per 100km. 110 g Co2/km ten opzichte van 130 g Co2/km
Alleen wanneer de energie van een BEV 100% opgewekt is uit bruinkool dan stoot een ICE minder uit dan een BEV. 110g Co2/km versus 115g Co2/km.
Puur naar uitstoot gekeken kunnen we het beste stroom opwekken van mest. De Co2 uitstoot van deze centrales is lager dan wanneer de mest uitgereden zou worden. Je zou dan theoretisch negatieve Co2 uitstoot kunnen hebben met je BEV
Kan je voor al die getallen ook een bron vermelden?
Ja zeker
Well to tank
https://ec.europa.eu/jrc/...-jec-well-wheels-analysis

Well to wheel
https://ec.europa.eu/jrc/...-jec-well-wheels-analysis

[Reactie gewijzigd door dormamu op 15 februari 2021 21:00]

Hmmmz discutabel :

This JEC Consortium study was carried out jointly by experts from the JRC (EU Commission’s Joint Research Centre), EUCAR (the European Council for Automotive R&D), and CONCAWE (the oil companies’ European association for environment, health and safety in refining and distribution), assisted by experts from Ludwig-Bölkow-Systemtechnik GmbH (LBST) and AVL List GmbH (AVL).

Als ik de lijst van experts zie krijg ik lichtelijk een gevoel dat dit rapport een beetje biased is.
Omdat het rapport pro BEV is?
Ja dan nog steeds aangezien de meerderheid van de experts van dit rapport hun grote deel van hun inkomsten ontvangen van uit de olie of gelinieerde industrien. Persoonlijk vind ik de cijfers voor fossiele brandstoffen nogal optimistisch.
In die bron vind ik alleen maar getallen over hoeveel het kost om brandstof of elektrische energie op te wekken en hoeveel CO2-uitstoot daarbij gepaard gaat.

Er staat volgens mij niks over hoeveel zich dat dan verhoudt tot de waarde per gereden (honderd) kilometer. Dat was echter vooral mijn interesse. Denk je echt dat een dieselwagen maar 110g CO2/km uitstoot? Dat is belachelijk laag, de echte waarde ('IRL') ligt veel en veel hoger. Volgens mij zijn er bitter weinig moderne EURO6 diesels die in WLTP de grens van 110g halen, laat staan in realistischere testen zoals EPA of zoals je kan terugvinden op Spritmonito.de. Kan je voor die verbruikcijfers een bron aanhalen?
Je hebt helemaal gelijk. Ik heb per ongeluk het rapport van well to tank gekopieerd. Deze is als het goed is van well to wheel
https://ec.europa.eu/jrc/...-jec-well-wheels-analysis
Ik raad je aan om je wat meer te verdiepen in Well-to-wheel analyses. Het zou je nog eens verbazen hoeveel energie het soms kost om elektriciteit te produceren.
Nee, het verbaast me eigenlijk niet.

https://www.transportenvi...w-clean-are-electric-cars
Er gaat 10-15% energie verloren tot aan de verbrandingsmotor. De verbrandingsmotor heeft tegenwoordig een rendement van 35-40%(Benzine), 50-55% (Diesel). EV zal ~95% zitten, maar zit met meer verlies in de keten.

Als je kijkt naar het totale verschil in CO2 uitstoot, moet je alle kolen eerst vervangen door aardgas en kernenergie opschalen tot 30-40% (dit is veel sneller en goedkoper dan Zon- en wind). Elektrisch is in landen als Frankrijk veel interessanter (veel kernenergie in de mix) i.t.t. kolenzware landen als Nederland en Polen. Wij zouden hier Tesla's moeten belasten omdat er nog kolencentrales open zijn.. (gelukkig worden ze na de lease tijd verkocht in het buitenland! Zonde van de subsidie, maar goed CO2 technisch voorlopig beter).

Ik kijk al jaren naar de Groene Rekenkamer voor dergelijke getallen, die kloppen vrij aardig met wat je in de markt ziet verschijnen. Auke Hoekstra publiceert ook wel eens wat getallen.
Er is maar 1 probleem die ik zie, en dat is het beperkt aantal laadpunten voor als er steeds meer mensen electrisch gaan rijden.
Laadpunten... Maargoed, verder zou ik zelf ook maar al te graag mijn Jeep cherokee '96 in puur electrische vorm zien. Verder zou ik in iedergeval ook geen minpunten zien die je ook niet gewoon hebt bij ICE auto's.
Bestond er maar zoiets als een soort opening in de muur, desnoods met een plastic kapje erover heen met 2 gaatjes waar stroom uit kwam... dat zou thuis best ha— oh wacht! 😜

Nee, laadpunten heb je nooit tevéél, mogen er altijd meer bij komen. Maar er zijn er best wel wat.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 15 februari 2021 17:58]

tja, leuk dat jij er thuis een stopcontact voor vrij hebt, maar niet iedereen heeft een eigen oprit. Ondanks dat het lijkt dat er veel laadpunten zijn, zijn er nog veel te weinig. Vriend van mij heeft 1 laadpunt bij hun in de straat en heeft geen eigen oprit, en de gemeente wil op dit moment niet binnen een straal van 100 meter nog een ander laadpunt neerzetten, terwijl er binnen een straal van 400 meter van die 1 paal niet eens een ander laadpunt is. Dus zo goed willen gemeentes ook niet meewerken. Als het aan mij ligt moet in iedergeval gewoon elke lantaarnpaal die aan de weg staat omgebouwd worden naar een laadpunt.
Dat van die lantaarnpalen zou een fantastisch idee zijn inderdaad!
hoe eerder we los raken van de afhankelijkheid van olie in onze auto's
Dat gaat nog wel ff duren. Zelfs een electrische auto is nog steeds afhankelijk van olie voor de productie.
Maar die uitstoot gebeurt dan niet in jouw straat en stad. Gebieden waar mensen leven worden een stuk leefbaarder zonder uitstoot van auto's. In Oslo kunnen we dat al ervaren. Heerlijk daar, en dan is nog niet eens alles elektrisch daar.
Maar die uitstoot gebeurt dan niet in jouw straat en stad.
Goh, laat ik nu net onder de rook van een kunststof fabriek en langs een snelweg waar veel transport over plaats vind wonen ....
Maar goed... jouw maakt de uitstoot dus niet uit, zolang het maar niet direct bij je in de buurt is.... top!
Dan is het toch juist fijn dat de auto van @K-aroq daar niet nóg meer uitstoot aan toevoegt? Ik zou met elke afname blij zijn, maar hey, je kan niet iedereen tevreden stellen kennelijk..
Maar die auto van K-arog voegt nog steeds toe aan de uitstoot, alleen niet in de directe omgeving. Zoals ik al eerder aangaf, voor de productie van een elektrische auto zijn we voorlopig nog steeds afhankelijk van olie.
Ik zeg ook nergens dat ik niet blij ben met de afname, maar we moeten ons wel realiseren dat er nog steeds een afhankelijkheid van olie is, en er nog uitstoot van schadelijke stoffen plaatst vind bij de productie er van.
Je hebt helemaal gelijk. Die uitstoot en vervuiling verplaatsen we heel handig naar 3e wereld delen waar de lonen lager zijn en de arbeid goedkoper. Dit zie je met heel veel moderne groene oplossingen en het is een heel pijnlijk punt voor ons westerners. Maar we moeten ons toch gaan realizeren dat die vervuiling ergens plaats vindt. En als dat niet hier is, dan ergens anders.

Het is niet dat electrisch rijden dat allemaal oplost. Het verplaatst het alleen uit onze achtertuin.
Die realisatie heeft natuurlijk al plaatsgevonden, misschien niet bij de man en vrouw in de straat maar wel al lang bij beleidsmakers bijvoorbeeld. De Europese Commissie neemt in alle nieuwe EU handelsverdragen nu bijvoorbeeld eisen over emissies mee. Als je de tijd hebt dan is dit wel een aardig stuk over wat er al wel en nog niet werkt. Leading by example on the European Green Deal

Het is nogal wiedes dat als je in Europa fabrieken die veel uitstoten financieel afstraft terwijl een land in Azië dat niet doet je feitelijk de productie stimuleert om naar Azië te vertrekken. Per saldo zijn de emissies dan nog net zo hoog, alleen niet hier. In de onderhandelingen over invoertarieven (een onderdeel van handelsonderhandelingen) wordt nu al CO2 uitstoot van producten meegenomen en er wordt zelfs gesproken over een 'Carbon tax' zodat je in feite producten waar bij de productie veel uitstoot bij komt kijken belast aan de Europese buitengrens. Zo kun je voorkomen dat je het probleem simpelweg naar iets verder van je bed verplaatst.
Bedankt voor het linkje, was interessant. Op papier klinkt dat natuurlijk allemaal heel goed enzo. Maar ik vindt de uitvoering zo matig.

Het probleem is, naar mijn mening, dat bedrijven dingen als een carbon tax gewoon doorrekenen aan de burger. En burgers denk in hun buurt weer: "Maar ik heb de carbon tax betaald, dus ik het geen morele verantwoordelijkheid meer om iets te doen. Dat doet de overheid voor mij."

Ik ben oprecht van mening dat als we het milieu willen redden dat het niet gaat komen door een overheid / bedrijven die ons in deze crisis gebracht hebben. Mensen moeten gewoon minder shit kopen. En niet een makkelijk 'get out of jail free' kaartje kunnen kopen in de voor van een belasting. En nee, ik heb hier geen plenair plan voor, Ik kan alleen mijn eigen keuzes beïnvloeden.
Je moet die 'tax' ook niet direct vertaling als 'belasting' in de zin van inkomstenbelasting. De kunst is het weghalen van het commerciële voordeel van nul komma nul om uitstoot geven. Als producten uit een CO2 intensieve productiemethode op deze manier net zo duur of duurder worden dan producten uit duurzamere productie dan prijs je vervuiling de markt uit. Daar hoeft de consument dan niet eens bij na te denken.
Ons netwerk is bij lange na niet geschikt voor volledig EV; daar moet nog een hele hoop aan gebeuren.
Ons netwerk is bij lange na niet geschikt voor volledig EV; daar moet nog een hele hoop aan gebeuren.
Net zoals @Anoniem: 58918 omstreeks 1995 nog zat te verkondigen dat Internet exclusief voor academici zou blijven, omdat het telefoonnet helemaal niet berekend was op al die consumenten?

Of mijn buurman die even eerder zelfs kwaad werd toen ik voorspelde dat iedereen op Internet zou zitten binnen een decennia, omdat de telefoonlijnen er al uit lagen als iedereen naar een of andere Henny Huismand show belde?
Nee; vraag Enexis maar. Die weten hoe het precies zit. Maar voordat al het forenzen verkeer straks tegelijk de auto aan de stekker kan leggen, moet er nog veel gebeuren wat veel gaat kosten. Alles is mogelijk; kost alleen veel tijd en geld.
Waarom zou iedereen tegelijk de auto aan de stekker leggen? sommigen zullen het op het werk doen, onderweg met een snellader, anderen thuis als ze aankomen, anderen als de nachtstroom begint, anderen helemaal niet omdat ze nog een keer heen en weer kunnen zonder bij te laden.

Het is een beetje een non discussie om het nu al over de capaciteit van het "huidige" netwerk te hebben als de vraag geleidelijk toe neemt. Onze huidige snelwegen kunnen niet de toename van 50% autos voor de komende 20 jaar aan. Nee, dat lijkt me ook wel logisch. Nu investeren in de capaciteit die je pas over meerdere jaren nodig hebt is absolute verspilling, hoe je het ook bekijkt.
vraag Enexis maar. Die weten hoe het precies zit.
Laat ik dat nou heel toevallig een poosje geleden inderdaad hebben gedaan. Hun antwoord: "We gaat ons netwerk de komende jaren uitbreiden. TenneT is daar ook al mee bezig.
Nee, maar het zorgt er dan wel voor dat die beperkte olie die we nog hebben niet onnodig verspilt wordt aan het zinloos verbranden ervan in een auto.
Ze gaan het allemaal doen. Voor 2030 zijn ze er allemaal klaar voor.
Ik vraag me toch af hoe we dat praktisch gaan bewerkstelligen met die energiebehoefte, om maar niet te spreken over het produceren/afvoeren van de accu's.

Edit: met betrekking tot de trend dat alle fabrikanten straks louter elektrisch willen gaan rijden. Ons elek.net en infra is daar niet toereikend voor.

[Reactie gewijzigd door vpm op 15 februari 2021 14:19]

Je hebt daar wel gelijk in. Hier in de buurt kunnen de komende jaren geen nieuwe windparken / zonneparken meer erbij komen, omdat het elektriciteitsnet niet op die capaciteit is berekent. Als we en massaal overstappen op elektrische auto's en we massaal van het gas af moeten, dan voorzie ik wel wat issues. Ik zei dit laatst ook al een keer. Een Duitse studie heeft berekent dat als er morgen 1 miljoen elektrische auto's bij zouden komen in Duitsland, die meer stroom nodig hebben dan er nu in Duitsland wordt gebruikt. Nog maar te zwijgen over hoe dit elektriciteit gemaakt wordt en hoeveel verlies er daarbij optreedt.
Wel grappig dat je meer opbrengst en meer verbruik allebei een probleem vindt terwijl ze elkaar gedeeltelijk opheffen😉
Meer productie en meer verbruik hebben gemeenschappelijk dat ze allebei meer netwerkcapaciteit nodig hebben. Dat heft elkaar zeker niet op.

Wat bepaald ook niet helpt is dat locatie van productie en consumptie verschilt, net zoals tijdstip van productie en consumptie. Zonnepanelen op huizen produceren energie als de vraag daar beperkt is, althans voor Corona. Corona helpt in zoverre dat duidelijk wordt dat je niet iedere dag met de auto naar je werk hoeft.
Hmmm ik denk dat de 1ste wet van kirchhoff een hoop helpt en zeker als je wat accu storage op bepaalde plekken neerzet.

Verder wanneer V2G wordt ondersteund door meerdere auto's en variable stroom tarieven zoals de netwerkbeheeders onderling handelen dan heb je ineens een miljoen accu's van 50+kWh aan het net hangen en dan is je probleem zo goed als opgelost.

En je kan nu al EV-laders kopen welke terug leveren aan het net dus in combinatie met een Leaf werkt dat al.
+1. Het wordt tijd dat meer mensen hun ogen gaan openen voor de haken en ogen rondom electrisch rijden. Dit is maar het topje van de ijsberg.
Als je het hebt over produceren en afvoeren van accu's denk ik gelijk aan Tesla. Tesla lijkt als enige echt eigen doelstellingen te hebben op gebied van duurzaam produceren en ook afvoeren. Zij willen accu's produceren met voornamelijk grondstoffen die in overvloed beschikbaar zijn. Veel experimentele accu's daarentegen zijn afhankelijk van zeldzame grondstoffen. De nieuwe accu cellen van Tesla die er aan zitten te komen hebben naar verwachting een veel langere levensduur. Wat afvoeren betreft willen ze accu's gaan recyclen omdat dit een makkelijkere bron is voor grondstoffen dan nieuwe grondstoffen uit de grond halen. Ook Volkswagen is druk bezig met het opzetten van een recycle proces. De meeste autofabrikanten zullen al lang blij zijn dat ze accu's kunnen inkopen uit Azië en zijn tot nu toe niet heel erg bezig met het totaalplaatje.

Wat betref energiebehoefte heb je een heel goed punt. De meeste energie verbruikt door auto's komt momenteel onder de grond vandaan en hoeven we alleen naar Nederland te verschepen om te gebruiken. Als over 20 jaar (5% wagenpark vervangen per jaar) het gros van de auto's elektrisch is, hoeveel meer energie moeten onze eigen energievoorzieningen gaan produceren? Ergens rond de 30% heb ik gehoord in een video van Engineering Explained.
Zorgen dat niet alle auto's op hetzelfde moment opladen is een eerste stap. Gewoon iets slimmere laadsystemen maken die de load verdelen over 24 uur. Dat vereist uiteraard wel een overkoepelend systeem voor de allocatie maar alle benodigde technologie daarvoor bestaat al.
Afvoeren van accu's, een hoop van die accu's hebben ook gewoon een 2e leven als extra energiebron bij een huis om bv de zonne-energie in op te slaan. En de accu's worden ook steeds meer en meer opgebouwd zodat ze makkelijk weer te verwerken zijn, ook daar worden grote stappen gemaakt.
Volgens mij zijn ze hun (vroegere?) doel groep vergeten; je hebt niet iedere 250km een snellader in de amazon, of de sahara. Je wilt toch ook nog ergens kunnen komen met je 4WD, of wil de politiek dat (4WD) ook snel verbeiden?
We zagen dit weekend al hoe goed voorbereid we zijn op een "gewone" winter dag; al die glijdende (politie) autos die door burgers met pickup gered moesten worden.
Buiten de "stad" Nederland hebben ze toch meer eisen aan een auto, om ergens te komen. Dan is diesel toch nog de beste oplossing, en dat kan tegenwoordig ook "schoon", maar we sturen niet op meetbare eisen maar op emotie: verbannen die diesel (ipv subsidie om dat schoon te maken).
We gaan zeker deze zomer lekker met de electrische wagen en caravan op vakantie en iedere 200km opladen als de auto het al mag trekken :) .

Maar nu worden de "oude" landrover & jaguars natuurlijk wel weer meer waard:)
Diesel schoon? De diesel is minder vervuilend dan vroeger... en alleen de visuele vuiligheid is weg... 8)7 Zie hieronder een promotie praatje:

De range van EV moet zeker omhoog. vooral de betaalbare EV's.

Myth #1: Diesel is dirty.

“We all have this image of trucks belching out dirty black smoke,” Ciatti said. This smoke is particulate matter from diesel exhaust: soot and small amounts of other chemicals produced by the engine.

But EPA emissions requirements have significantly tightened, and diesel engines now have to meet the same criteria as gasoline engines. They do this by adding a Diesel Particulate Filter (DPF), which removes visible smoke. ​“DPFs are very effective,” Ciatti said. ​“They remove 95-plus percent of the mass of smoke.”

The smoke, trapped in a ceramic matrix, accumulates until the car’s computer determines it’s time to clean it out in a process called a ​“regeneration cycle.”

While running, a small amount of extra fuel is added to the combustion chambers in the engine; the resulting heat and oxygen activate a catalyst in the DPF to burn off the accumulated soot. This renders a small fuel consumption penalty.

Visible smoke is essentially gone, as of the 2007-2010 regulations,” Ciatti said. ​“If you’re buying a diesel car from 2007 or later, it’s no dirtier than a gasoline-powered vehicle.”


https://www.anl.gov/article/five-myths-about-diesel-engines
Daarom dat ze dus de landrovers ook nog langer niet volledig EV maken. En over 15 jaar dan heeft zo'n EV variant echt wel de range om voor de grootste groep dagelijks gebruikt te kunnen worden bij hun werk. Ja, om die lange afstanden door de woestijn oid te maken daarvoor gebruik je dan de hybride variant, maar wie weet, zeker met de woestijn zijn er dan mogelijkheden dat die EV nog wel eens verder kan komen dan een diesel.
En wat trekkracht, een EV kan veel beter trekken dan een ICE, enige punt is dus de range. Ook de grote merken zoals Ford gaan hun succes modellen zoals de F150 als EV uitleveren.
Ik weet niet hoe on-topic dit is, maar persoonlijk vind ik het zo enorm jammer dat elektrische auto's in de meeste gevallen er altijd zo enorm futuristisch uit moeten zien. Het blijft smaak, maar ik vind die futuristische look spuuglelijk, van Tesla Model X tot Nissan Leaf tot Jaguar I-Pace.

Ik, maar ook velen met mij, zouden sneller verkocht zijn als autobouwers gewone automodellen elektrisch maken, zoals VW heeft gedaan met de e-Golf en Kia met de Niro. Nu zullen een hoop mensen alsnog kiezen voor een auto kiezen met verbrandingsmotor, omdat ze nog altijd een heel stuk mooier ogen.

Sowieso on-topic: Het lijkt me een nobel streven, vanaf 2025 alleen nog maar elektrische auto's.

[Reactie gewijzigd door KevinvdBerg__ op 15 februari 2021 14:21]

Nee, vanaf 2025 alleen nog maar NIEUWE EVs... En to be honest: dit zou Europees gewoon als verplichting gesteld moeten worden. Gewoon alleen nog maar nieuwe EVs, de tweedehands ICE markt laat je met rust (om eigendom niet meteen waardeloos te maken) maar je stimuleert overstap wel door opkoopregelingen/subsidies (je krijgt alleen nog subsidie als je een ICE van de weg haalt en laat slopen) en door benzine steeds zwaarder te faxen, progressief over 20 jaar.

Het is wanstaltig overigens dat de overheid denkt een kilometerheffing voor alleen EVs in te moeten voeren. Afgezien van het feit dat het discriminatie is en dus geen stand zal houden bij de Hoge Raad (zie het carpool drama) is het natuurlijk bizar dat je juist schoon vervoer gaat pesten. Doe maar lekker een kilometerheffing op ICE motoren... Het argument dat EVs geen wegenbelasting betalen is een farce. Waar, maar hef dan gewoon wegenbelasting op EVs... Nee, die kilometerheffing is een nieuwe manier van de overheid om het verlies van accijns op brandstoffen te compenseren. Hoewel we al veel milieubelasting op stroom betalen is men natuurlijk doodsbang dat we massaal onze eigen gratis groene stroom gaan opwekken...
Hoewel ik huiverig ben voor de privacy aspecten van kilometerheffing vind ik het principe nog niet zo heel onrechtvaardig: je betaalt wegenbelasting voor het 'deel' van de weg wat je gebruikt.

Massaal groene stroom opwekken is natuurlijk leuk als je een 3x modaal huis hebt met bijpassende ruimte voor zonnepanelen, maar is voor veel mensen niet rendabel op eigen terrein (om maar niet te spreken van huurwoningen waarbij de stroomopbrengst gewoon naar de coöperatie gaat). Zou je een vorm van tweedeling in de maatschappij willen hebben tussen rijke burgers die 0 energielasten hebben en armere mensen zonder investeringsruimte en groot huis die dik voor alles moeten betalen?
Nee dat zeg ik toch niet? Ik zeg alleen dat de regering op slinkse wijze bezig is op het gemis aan accijnzen op brandstof bij EVs te compenseren met een (op voorhand gedoemd tot mislukken) kilometer heffing die dan alléén voor EVs zou gelden. Los van de discriminatie is het een verkeerd signaal. Je wil EVs juist stimuleren somehow (over de effectiviteit van de huidige en oude maatregelen kunnen we uren discussiëren) en brandstof wagens ontmoedigen. Deels gebeurt dat al met milieuzones maar wat mij betreft ga je dat progressief racen de komende 30 jaar. Zei ik 30 jaar? Ja ik zei 30 jaar, dan is meteen het argument “ja maar EVs zijn zo duuuuuuhuuur Boehoe” van tafel. Ja ze zijn nog wat prijzig maar daar is heel veel ontwikkeling in en de komende tien jaar gaat dat echt wel veranderen. Vooral als de EU nieuwe ICE wagens gewoon verbied over 5 jaar.

Iedereen die over 5 jaar geen nieuwe EV kan kopen kan zich waarschijnlijk ook geen nieuwe ICE veroorloven en kan dus prima in de occasionmarkt shoppen, de daarop volgende 25 jaar.
Waarom zou kilometerheffing op voorhand al gedoemd zijn? Juist bij - doorgaans al volledig computergestuurde en online - EV's is het relatief eenvoudig een software uitbreiding te bouwen die de kilometerstanden 'netjes' doorgeeft. Scheelt weer een lelijk kastje in je auto.

Volgens mij is de huidige planning dat in 2030 geen ICE's meer worden verkocht in de EU, dus je hebt nog 9 jaar ipv. 5.
Geen idee waarop je tijdspanne van 30 jaar gebaseerd is, maar ik zie nog maar bar weinig wagens van 1990 op de weg, dus dat kan best wat sneller.
Dat schreef ik iets hoger ook al: omdat het discriminatie is tov ICE auto’s en er ook al eens geoordeeld dat dat niet mag. Daarom is het carpoolstrook experiment mislukt.
Kulargument, dat "discriminatie". De overheid mag nu al "discrimineren" door een andere belastingregime te hanteren voor diesel en benzine, en dat zijn allebei fossiele brandstoffen. Een poging om te claimen dat een derde regime voor EV's discriminatie is zo kansloos, dat haalt de Hoge Raad niet eens.

De carpoolstrook faalde omdat het niet wettelijk geregeld was, en de Hoge Raad was daar trecht kritisch over. Maar elke belasting is geregeld via de jaarlijkse wet op de Rijksbegroting. Die wet kun je niet aanklagen bij de rechter, dat staat letterlijk in onze Grondwet.
Zucht...voor de prijs van een Nissan Leaf koop ik een full option benzinewagen die niet alleen veel meer luxe heeft maar ook veel verder kan rijden dan 180km op één tank. Een deftige EV is voor de gewone werkmens nog steeds onbetaalbaar. Los eerst dat op voor je gaat roepen over extra tax op benzine (die nu al veel en veel te hoog is). Voor 99% van de mensen telt echt enkel de eigen portemonnee en niet wat de gevolgen zijn binnen honderd jaar. Autorijden moet heus niet enkel voor de happy few zijn. Ik heb een auto van het werk dus ik klaag niet, moest het nodig zijn kopen ze hier wel een basic EV. Want die heb je voor de prijs van mijn full option diesel momenteel.
Gek. Ik had voor de prijs van een full option diesel gewoon een Model 3.
Hier in Belgie heb je het model 3 vanaf 48000€. Het basismodel. Mijn full option diesel kost 34000€ (zonder de fleetkorting). Het scheelt makkelijk meer dan 25k als we fleetkorting meerekenen.

Dus nee, voor de prijs van mijn full option diesel heb je geen Model 3.
En wat voor full option diesel heb je dan??
Een Alfa Romeo Guiletta ;)
volledig vergelijkbaar model met een Tesla M3 inderdaad :)
Peugeot e208 GT Full option is wel vergelijkbaar met jouw auto en kost €36k in België.
Dan weet ik wel wat ik liever zou rijden :)

[Reactie gewijzigd door Isheara op 17 februari 2021 15:07]

Een 208 is toch echt een stuk kleiner, wel een mooi interieur btw maar te klein.
Wie wil er in godsnaam nu met een Nissan Leaf rijden, je mag dat egoistisch vinden hoor. Het moet wel een beetje comfortabel blijven.
Wat is er qua comfort mis mee dan?
In basis is de Nissan Leaf een comfortabele en rustige auto. De geluidsisolatie is bijzonder goed en de vering over het algemeen zacht en meegaand. Het is ook best een praktische auto als het gaat om ruimte voor passagiers en bagageruimte.
Bron: https://driveaholic.nl/rijtest-nissan-leaf-2020/
"Wat je er ook van vindt, de Nissan Leaf is in ieder geval een uitstekend middel om je laatste beetje masculiene entiteit weg te nemen en onzichtbaar door het leven te stappen."

"Tegelijkertijd zijn afwerking en materiaalgebruik niet zo best voor een auto van ruim 40.000 euro. Sommige knoppen stammen nog uit Nissans van de jaren 90 en op sommige plaatsen kom je harde plasticsoorten tegen. Of het synthetische leer op de stoelen. Echt leer is toch echt veel fraaier. Neem de tellers. Deels elektronisch maar deels ook weer analoog. Of het navigatiesysteem dat qua snelheid en precisie een paar generaties achterloopt. De gebruiksonvriendelijke menustructuur. The list goes on and on."

Moet ik verder gaan? Komt uit jouw artikel...
Ik moet je gelijk geven, niet dat mijn Model 3 perfect is (far from it) maar de Leaf (nieuwe model) had voor mij onoverkomelijke tekortkomingen. Dat begon al met een stuur wat niet axiaal verstelbaar was, ProPilot wat maar beperkt bruikbaar is en verder heel Japans wat mij persoonlijk totaal niet trekt. Ook de beperkingen qua laden vond ik niets. Later kwam daar RapidCharge-gate nog bij, maar dat wist ik tijdens de proefrit natuurlijk niet.

Maar goed, ik ken ook iemand die na een Zoë in de nieuwe Leaf is gaan rijden en daar erg happy mee is... relatief, maar hij kijkt wel met afgunst naar mijn Model 3... Toch vind ik de nieuwe Zoë (ik heb hem nog niet gereden) best een aardige wagen en zou zomaar een betaalbare keus als tweede wagen kunnen zijn. Maar er komt zoveel keus op de markt de komende jaren dat we de oude DS3 nog maar even laten karren tot er echt goeie en betaalbare alternatieven beschikbaar zijn.
Ik vind de Zoë te klein, hij doet me denken aan een auto voor Kabouters ;)
Okok! Typisch gevalletje niet goed gelezen van mijn kant |:( _/-\o_

Toch, ik vind er iets van (zo!). :+
Model 3 is trouwens een geweldig ding maar veeeeeeel te duur haha. Model 3 aan de prijs van een normale auto en iedereen gaat elektrisch rijden.
Wegenbelasting bestaat niet. Het is motorrijtuigenbelasting en dus wordt het bezit belast, niet het gebruik. Dat EV's zijn vrijgesteld van MRB is dus ook discriminatie.
Ten tweede, er moet hoe dan ook, linksom of rechtsom belasting worden geïnd om alles te kunnen betalen zodat wij allemaal in een van de veiligste, prettigste, en goed georganiseerde landen ter wereld kunnen wonen. Met zo'n 9 miljoen personenauto's zijn de BPM, MRB en accijnzen op brandstoffen HELE belangrijke inkomstenbronnen voor de overheid. Als die inkomsten wegvallen, moeten ze dus ergens gecompenseerd worden.
Ik ben niet tegen belasting betalen, hoor je mij dat zeggen? Ik zeg dat ik het dong vind dat men enerzijds EVs probeert te stimuleren (geen wegenbelasting, ja dat is ook discriminatie) en anderzijds de EV rijder een kilometerheffing door de strot probeert te duwen. En jij denk dat Henk en Ingrid dan vrijwillig gaan vergroenen door hun dampende 30 jarige dieseltje weg te doen voor een groene EV? Ze kijken we 10x uit.
Ik begrijp je punt wel. Uitgerekend Jaguar heeft iets klassieks en dan zou je andere designkeuzes moeten maken dan pak-em-beet een Honda of Renault waarbij futurisme altijd een grotere rol heeft gespeeld.
Ja precies dit. Het is tegenwoordig een trend om de meest futuristische auto te ontwikkelen...

Ik denk juist: Jaguar heeft een prachtig wagenpark te koop staan in de showrooms. De XE en XF-suv's en de normale E & F klasse zijn prachtige auto's. Als ze die elektrificeren zouden ze een groter bereik hebben, aangezien mensen voor het geld een modern lijkende auto kopen mét het groene elektrische randje!
Uitgerekend Jaguar heeft iets klassieks en dan zou je andere designkeuzes moeten maken
Het probleem was dat de kopers van het klassieke Jaguar design allemaal uitstierven, en wat we nu als klassiek ervaren in die tijd erg luxueus modern werd ervaren.

De XJ40 kwam in 1986 uit als een moderne, strakkere versie van de XJ6. De XJ-S was de moderne variant van de E-type. De X300 reeks en X400 waren dan weer wat bollig, maar als je de XF vergelijkt met de S-Type kan je toch niet anders dan concluderen dat de S-Type erg verouderd aandoet.

Nu, relatief gezien waren geen van die auto's verkoopsuccessen. Dat kwam er pas met de F-Type, de F-Pace en E-Pace.
Daar heb je natuurlijk gelijk in, je moet ook als autofabrikant met je tijd mee anders verkoop je op een gegeven moment natuurlijk vrijwel niets meer. Maar ook binnen 'met je tijd mee gaan' wat je design language betreft zijn er natuurlijk keuzes tussen tot de absolute voorhoede zitten (en af en toe iets introduceren dat écht te ver gaat of niet aan slaat) en juist een beetje op voorzichtig spelen (en af en toe een beetje té ver achter de kudde aan lopen).

Dan denk ik dat Jaguar wat eerder in die tweede categorie thuis hoort. Kijk bijvoorbeeld naar de velgen in het model bij dit artikel. Die vind ik eerder thuishoren bij een Subaru of zo. Ik denk dat het beter had gestaan als ze juist hadden teruggegrepen op een klassieker als deze.
Niemand kiest nog zo een klassieke velgen.

Of beter gezegd: niemand gaat bijbetalen voor klassieke velgen.

Porsche verdient een godsvermogen door de moderne velgen in de optielijst te zetten. Net hetzelfde met Jaguar.
Ik ben zelf een grote fan van het futuristisch uiterlijk. Ik begrijp ook compleet dat mensen meer de old-school modellen zouden willen en ik vind dat autobedrijven die ook moeten maken. Jaren 90 camaro met 700 elektrische PKs? Kom maar op
Daarom ook het stukje: smaak is enorm persoonlijk! De een vind het futuristische design schitterend en de ander heeft er helemaal niets mee!
Ik zou graag de moderne auto's zien als elektrisch model. Een elektrische C of E-klasse zou voor Mercedes bijvoorbeeld een enorme toevoeging zijn in hun wagenpark.

[Reactie gewijzigd door KevinvdBerg__ op 15 februari 2021 14:32]

Dat is toch puur een marketing keuze ?

Electrische auto's worden simpelweg express in een andere look en feel in de markt gezet zodat de klant deze niet associeert met de bestaande modellen in zowel positieve (electrisch is de toekomst ect) als negatieve (mochten er een flop zijn voor een model, dan word de vergelijking met bestaande ICE modellen minder snel gemaakt) zin.
De Audi e-tron ziet er nog redelijk 'normaal' uit, maar de meeste nieuwe (elektrische) auto's zijn gemaakt om zo praktisch en efficiënt mogelijk te zijn. Een lange motorkap of grote grille is noodzakelijk voor brandstofauto's maar niet voor elektrische auto's. Omdat het de luchtweerstand wel negatief beïnvloed stappen ze over op lage en/of korte motorkappen met een gladde voorkant. De ID.3 is daarom ook veel praktischer/ruimer en efficiënter dan de e-Golf. Een auto als de e-niro of kona zou van binnen ook veel ruimer kunnen zijn als het was ontwerpen als enkel een elektrische auto. Ik denk dat het vooral gewenning is en ze er over 10 jaar het normaal uitzien.
Op dat laatste heb je zeker gelijk. In de jaren '70 hadden mijn opa en oma een Kadett: een moderne Opel
met een modern uiterlijk. Inmiddels is het een oldtimer en ziet de auto er ook oud uit. Over 10 jaar zijn de hippe modellen van nu ook weer achterhaald!
Daar zal ongetwijfeld onderzoek naar zijn gedaan. Ik gok dat mensen die nu EV's kopen (toch nog steeds een beetje de early adopters) een voorkeur hebben voor een futuristisch design. Als de markt groter wordt komen er vanzelf andere soorten designs. Er is immers ook een markt voor auto's die er enigszins retro uit zien.
De grap is natuurlijk dat de ontwerpers meer vrijheden hebben qua vormgeving omdat een verbandingsmotor een bepaalde vorm en relatief groot volume had en een elektromotor veel kleiner is.
De vorm van een auto werd lange tijd gedomineerd door de motorkap. Dat is al minder geworden.

Ik deel wel een beetje dezelfde mening. Een auto met een lange motorkap vind ik mooier en wellicht dat die vorm kan blijven bestaan maar dan als bagage-ruimte. Wat sommige EV's nu al doen.
Ik, maar ook velen met mij, zouden sneller verkocht zijn als autobouwers gewone automodellen elektrisch maken, zoals VW heeft gedaan met de e-Golf en Kia met de Niro. Nu zullen een hoop mensen alsnog kiezen voor een auto kiezen met verbrandingsmotor, omdat ze nog altijd een heel stuk mooier ogen.
Dat zeg je nu, maar in 2007 vond iedereen ook dat een mobiele telefoon druktoetsen moest hebben. Meer nog, er was één merk dat koppig een heel toetsenbord bleef leveren op hun smartphones terwijl de rest met touchscreens aan de slag ging.

Mag duidelijk zijn dat die mensen met die mening in 2007 ofwel allemaal dood zijn, ofwel van mening zijn veranderd.
Het blijft smaak, maar ik vind die futuristische look spuuglelijk
Maar de huidige auto's met verbrandingsmotor zien er ook al enorm futuristisch uit t.o.v. de auto's uit de jaren 70.

Toch hoor ik wel wat je zegt. Ik zou best iets voelen voor bepaalde modellen uit de jaren 80 en zelfs 70 qua uiterlijk design, maar dan met het comfort en de (elektrische) motor van nu.
uhm. als we het over iets spuuglelijks hebben dan is het wel de VW e-golf, en ok ben met je eens dat de Tesla Model X ook spuuglelijk is, maar de (nieuwere) Nissan Leaf is IMHO niet heel veel anders dan de e-golf (maar nog wel steeds een stuk mooier) of de Kia niro.
Nu zullen een hoop mensen alsnog kiezen voor een auto kiezen met verbrandingsmotor, omdat ze nog altijd een heel stuk mooier ogen.
Nee dus, ze kiezen voor de ICE omdat die vele malen goedkoper is, en van bijna elke merk is nu de EV gewoon een electrische variant van de ICE versie. Er zijn nog maar weinig auto's waarbij het uiterlijk werkelijk anders is van een EV dan van een ICE variant.
Jammer, ik ga die V8 missen.
Waarom? Electrisch heeft toch louter voordelen afgezien van gewicht en range?
Gewicht? wacht maar tot dat overheid zegt dat mensen met elektrische auto's ook wegenbelasting moeten gaan betalen, dan gaan je het voelen
Dat is inderdaad iets dat ik nog steeds enorm krom vindt. Ik betaal met m'n redelijk lichte auto meer dan de man met de tesla S of X, welke met al dat vermogen potentieel veel meer schade zou aanrichten aan de weg. Het overgrote deel dat nu EV rijdt doet dat vanwege de fiscale voordelen, dat is prima, maar het is nogal kortzichtig te denken dat dit gaat blijven en dat men dan nog zo achter de EV staat.

De outlander PHEV is een goed voorbeeld. Een auto die qua vorm alles tegen zich heeft als het gaat om "groen" zijn. Maar vanwege de aandrijflijn is hij opeens bijzonder aantrekkelijk geprijsd en zag je ze opeens overal rijden.
Nou, vergis je niet hoor, die fiscale voordelen zijn helemaal niet zo heel groot omdat de aanschafwaarde van een EV vele malen hoger liggen, en ook daar is het nog maar een paar jaartjes totdat er geen verschil meer is, het is nu al 12(tot40k)/22 vs 22, volgend jaar alweer 16/22. En wat betreft particulier, die wegenbelasting die je extra betaalt voor benzine is verwaarloosbaar tegenover de extra hogere aanschafwaarde van een EV, welke ook vanaf 2025 (zoals het er nu naar uit ziet) wegenbelasting geheven gaat worden.

Je hebt gelijk wat betreft de outlander PHEV, die werd vooral gekocht omdat het toen de bijtelling erg interessant was (overigens gold dat voor alle hybrides), en nu die 5 jaar voorbij worden ze bij bosjes gedumpt, was op zoek naar een andere auto, zette em even op hybride/LPG met jaar vanaf 2015, 900 hits, zette hybride uit, 70 hits, en van die 830 hits was meer dan 80% een outlander. En het had zeker niet alles tegen zich om 'groen' te zijn hoor, zo vierkant was die ook niet.
Het is geen schade aan de weg waarvoor je betaalt - dat is vrijwel uitsluitend het gevolg van vrachtwagens. Nee, het is simpelweg huur. Al die vierkante kilometers asfalt vertegenwoordigen een godsvermogen aan grondprijzen. En je Tesla Model S neemt niet significant meer asfalt in beslag.

Nee, ik wil niet suggereren dat bumperklevende BMW-rijders korting moeten krijgen :+
Met deze logica zou een lichte station duurder zijn dan een hoge kleine zware hatchback
Dat weten ze zelf niet eens.
Je zult nergens ook maar een hint vinden wat EVs in 2026 moeten gaan betalen.
In 2025 wordt gestart met 25% van wat vanaf 2026 betaald moet worden.

Met een beetje mazel wordt dat het tarief voor benzine autos met uitstoot 1 tot 50 gr CO2/km.
In dat geval blijft het nog een beetje leuk namelijk, maar nog altijd wel veel meer dan de 58 euro per kwartaal voor m'n oude Twingo.
Er is op zichzelf geen reden waarom de overheid op exact dezelfde wijze belasting zou gaan heffen. Dat zou per saldo een flinke lastenverzwaring zijn. Het systeem gebaseerd op gewicht is outdated, dus het zou logisch zijn als het zover komt dat er wegenbelasting op elektrische auto's toegepast wordt dat men niet dezelfde outdated methode gebruikt.
Waarom is het systeem gebaseerd op gewicht outdated? Lijkt mij erg relevant voor de zin van het woord wegenbelasting. Welk kenmerk van een auto heeft daar meer invloed op dan het gewicht?
Wat dacht je van het aantal gereden kilometers?
Zeker, echter is dat meer een kenmerk van gebruik en niet van een auto zelf. Zelfs als wij gaan belasten op basis van gereden kilometers, moet het gewicht van de auto daar ook nog een factor in zijn. De formule voor te betalen belasting moet dan gebaseerd zijn op zowel het gewicht als het gebruik. Het is namelijk niet te verkopen dat een Smart van 700kg even veel betaald per km als een Model X van 2500kg of een S Klasse van 1900kg.
En waarom 'moet' dat dan?
Een belasting op gebruik in plaats van bezit lijkt mij een stuk eerlijker.
Omdat een auto die meer kilos weegt meer slijtage op het wegdek veroorzaakt. Dus als je deze belasting in rekening brengt voor het gebruik, en dus de slijtage en het onderhoud van wegen, dan lijkt mij het logisch die factor mee te nemen.

Belasting op gebruik is ook eerlijker. Een verbruik met een factor gebaseerd op het voortuigs gewicht lijkt mij handig bijvoorbeeld.
Het is namelijk niet te verkopen dat een Smart van 700kg even veel betaald per km als een Model X van 2500kg of een S Klasse van 1900kg.
Het wegdek slijt natuurlijk sneller onder de last van zwaardere auto's; maar die kosten vallen in het niet bij de effecten voor het milieu en klimaat bij het verbranden van fossiele brandstoffen. Het is veel eerlijker de wegenbelasting volledig af te schaffen, en gewoon de benzine (of stroom, opgewekt door niet-hernieuwbare energiebronnen) een beetje duurder te maken; als jouw auto meer gebruikt, betaal je dan ook automatisch meer belasting. Kan die volledige honderden miljoenen kostende administratie van de wegenbelasting ook weg. De kosten van die administratie zijn waarschijnlijk hoger dan het verschil in slijtage van wegdek tussen auto's van 700 kg en 2500 kg.
Verder zijn er andere (veel goedkopere) manieren om een zware auto te belasten; de overheid kan bijv. rechtstreeks bij de autofabrikant 0,50 euro innen voor elke kg. auto die ze produceren (onafhankelijk van andere belastingen). Hoeft ook geen lineaire formule te zijn; het produceren van zwaardere auto's kan natuurlijk ook middels een 2e-graads vergelijking duurder zijn.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 15 februari 2021 17:44]

Als jij een lap bouwgrond koopt, verwacht je dan ook dat de verkoper korting geeft als jij belooft om alleen een klein huisje neer te zetten? En mag je met een tweezitter de wegenbelasting ook halveren? Je kunt een aantal vergelijkingen trekken, maar er is geen objectieve uitkomst. Het is dus ook best te verkopen dat we kiezen voor simpliciteit, en elke personenauto hetzelfde belasten. Rijbewijs B? Dan ook tarief B.
Als jij een lap bouwgrond koopt, verwacht je dan ook dat de verkoper korting geeft als jij belooft om alleen een klein huisje neer te zetten?
Ik snap deze vergelijking niet zo goed. Ik koop de wegen niet. Alleen de auto, en ik betaal dus voor het gebruik van wegen die niet van mij zijn. Als ik die auto alleen op privé grond rij hoef ik ook geen wegen belasting te betalen.
De redenering is al simpel. Jij gebruikt de overheids wegen, die slijten harder met een zware auto, dus veroorzaak je meer slijtage, dan betaal je meer.

De grote valkuil hier is het feit dat je een vast bedrag betaald in plaats van iets wat variabel is op basis van je daadwerkelijke gebruik. Het probleem is niet belasting op gewicht, maar het gebrek aan kilometer heffing.
Omdat het gewicht van een auto niks zegt over de belasting van het systeem. Tegenwoordig stoten zware autos juist vaak minder of niks uit, en als je het aantal KM niet meer rekent zegt het helemaal niks.

Het is logisch dat het systeem vroeg op laat of de schop gaat, erg naief om te denken dat men ineens van de ene op de andere dag elektrische auto´s zwaarder gaat belasten dan lichtere brandstofauto´s ooit belast zijn.
Omdat het gewicht van een auto niks zegt over de belasting van het systeem
Je hoeft maar naar de vrachtwagen sporen te kijken op wegen om te zien dat dit niet waar is. Een zwaarder voertuig veroorzaak gewoon meer slijtage. Dat gaat verder niet over uitstoot. Gewicht zegt niks over vervuiling, maar vervuiling zegt ook niks over de belasting van het wegdek.

Een tesla model x van 2500kg belast het wegdek net zo veel als een vergelijkbaar zware Mercedes G wagon diesel. Milieu is daar dan weer een ander verhaal.
en als je het aantal KM niet meer rekent zegt het helemaal niks
Dat klopt, zeker een voorstander van kilometer heffing.
erg naief om te denken dat men ineens van de ene op de andere dag elektrische auto´s zwaarder gaat belasten dan lichtere brandstofauto´s ooit belast zijn.
Op de een op andere dag? Denk ik niet. Maar naarmate Nederland langzaam een steeds groter aandeel aan elektrische autos krijgen zullen de belasting voordelen langzaam worden terug geschroefd. De overheid wil gewoon wegenbelasting innen, en dat moet op het huidige niveau blijven. 2026 wordt het jaartal dat het allemaal weg moet zijn. Ik denk dat die nog wel een paar keer opgeschoven wordt. De tijd zal het leren.
Gewicht zal zeker nog wel een punt zijn, maar nu zie je ook al een verschil tussen brandstof en gewicht. Het verschil in belasting tussen een diesel en benzine is niet louter het gewicht, en zeker niet bij LPG.
Waarom zou je daarover speculeren? Voor hetzelfde geld besluiten ze straks om “vervuilende” ICE’s weg te pesten met een verhoogd tarief zodat electrische auto’s toch goedkoper blijven.
Dat weg te pesten gebeurd sowieso wel, als particulier moet je nu echt geen diesel meer gaan aanschaffen, want over 3-5 jaar krijg je daar nog maar weinig voor terug omdat niemand die nog wil. Nu ik ook zelf naar een andere auto aan het kijken was heb ik de diesels ook maar overgeslagen want er zijn steeds meer steden die ze gaan weren. Maar voordat het hele straatbeeld vol staat met EV's zijn er nog een hoop problemen op te lossen, vooral het aantal laadpunten, want die zijn nu toch echt verwaarloosbaar als iedereen een EV zal rijden, alhoewel ik wel denk dat over een jaar of 10 er steeds meer mensen zullen zijn die gewoon een deelauto zullen gebruiken, net zoals hier in brabant al steeds meer deelscooters ziet staan.
Ga er maar zeker van uit dat ICE niet goedkoper gaat zijn in wegenbelasting van een EV.
Dat valt dan wel mee, de Tesla Model 3 weegt even veel als een BMW 3 serie.
Nee hoor
BMW 3 serie 2020 Sedan = 1425/1465kg en touring (station) = 1545kg
Terwijl Model 3 van 2020 is 1747 - 1800+kg
Tesla Model 3 weegt tussen de 1584 en 1831kg, afhankelijk van versie.

BMW 3 serie weegt tussen de 1470 en 1795kg, afhankelijk van versie.

https://www.autoweek.nl/c...2080&id3=102081&id4=97605
https://www.autoweek.nl/c...079&id2=100451&id3=100278
Klopt. 2025 wordt een overgangsjaar (25% wegenbelasting). Daarna gaat het naar 100% (https://financieel.infonu...enbelasting-20202025.html) Aangezien elektrische auto's van hetzelfde type flink meer wegen dan een benzine uitvoering wordt dat wel schrikken voor elke particuliere die er eentje heeft aangeschaft. Voor de leaserijders wordt dan ook de bijtelling gelijk getrokken naar de 22%.
Het enige voordeel is dan (misschien nog) de elektriciteitsprijs.

[Reactie gewijzigd door Zettie op 15 februari 2021 16:26]

Rijplezier is dan ook iets subjectiefs.
Ik snap niet dat opmerkingen als deze altijd zoveel commentaar opwekken. Ik vermoed dat dit de hardcore EV fans zijn, maar ik vind het nogal pijnlijk. Van de ervaring van een goede verbrandingsmotor houden wil niet zeggen dat je tegen stilstand bent. Er zijn gewoon een aantal punten die een EV niet kan die een ICE wel biedt. We moeten stoppen met de EV benoemen als de ultieme auto. Het is een alternatief, maar dat maakt het niet perse beter.

Een keyboard kan prachtig klinken, is kleiner, kan meer dan alleen 1 geluid. En toch kan het op bepaalde vlakken niet op tegen een vleugel. Zolang we een EV moeten volhangen met speakers om het uitlaatgeluid te simuleren houden we onszelf voor de gek. Dat is niet erg, maar het is wel nep. Wie weet gaan we het geluid van de elektromotoren wel heel erg waarderen in de toekomst.

Ik maak me persoonlijk wel zorgen hoe bepaalde merken zichzelf straks nog gaan presenteren als er een aantal punten die hun zo uniek maakt verdwijnt.
Soms kan je het een beetje vergelijken met vegans vind ik, kijk ik geef om de wereld, jij niet. Me good you bad.
Ik rij een EV puur vanwege de lage bijtelling en volgens mij ben ik in de meerderheid ;)

Maar goed, je bent dus een eco hippie of een subsidie slurper. Er kan blijkbaar niets tussen zitten.

[Reactie gewijzigd door Standeman op 15 februari 2021 14:51]

Er zit genoeg tussen, alleen laten die niet zo veel van zich horen... net als er ook genoeg vegetariërs zijn die gewoon hun ding doen en dat niet opleggen aan iedereen en rond bazuinen.
Je bent tenminste eerlijk. Er is toch ook niks ergs aan als je een EV hebt voor je woonwerk verkeer of als primaire vervoermiddel maar een andere auto voor de aspecten waar een EV (voor je gevoel) tekort schiet. Imho is dat hoe het moet werken. Naast elkaar ipv krampachtig ipv elkaar.
Ik doe met je mee.
Zoveel mogelijk auto, voor zo weinig mogelijk netto kosten :). Zo heb ik in de afgelopen 15 jaar altijd mijn lease auto uitgekozen en zo zal ik dat ook blijven doen.
Een Tesla model 3 long range met 4% bijtelling was het enige wat nog betaalbaar en beschikbaar was, tot dat ik werd ontslagen vanwege corona. Na een maand of 8 weer moeten inleveren ...
er tussen in zitten toch de hybride rijders ?
Inderdaad. Ik rijdt ook dagelijks met een automaat en een ultramoderne dieselmotor. Bijzonder comfortabel en schoner dan de meeste mensen denken. Voor mij in het dagelijks verkeer nooit meer een manuele bak - niet omdat ik het haat, maar gewoon omdat je toch zo vaak in de file staat en dat gewoon irritatie opwekt.

Maar het plezier dat ik ervaarde toen ik deze zomer met een BMW 525i E12 uit 1974 reed, is ongeëvenaard. En dat is dan nog niet eens een bijzonder snelle wagen. Gewoon het feit dat je alles, maar dan ook alles zelf controleert met je voeten en je ene hand op het stuur en de andere op de pook. De geuren uit de motorkap - ja zelfs uit de uitlaat. Daar gaat een stille "zoef" van 0-100 km/u in 2.3s nooit aan kunnen tippen. Er zitten zoveel lagen, nuances, onvoorspelbaarheid, sensorische gewaarwording in. Terwijl een EV gewoon uniform accelereert. Als een lift. Of een roltrap. Aan of uit. Niets tussenin. De EV's zijn ook zo absurd snel, omdat dit het énige is dat ze kunnen aanbieden als USP - een feature zonder praktisch nut en nog eens extreem gevaarlijk ook. Als EV's allemaal in 9 à 12s naar 100 zouden gaan zoals de meeste huidige auto's op de baan, waren we nog ver van een EV evolutie.

En zoals je zegt, de grote historische sportmerken gaan nu alleen maar kunnen concurreren op prijs en design. Allemaal zullen ze in 2s naar honderd trekken.
Wat ik ook jammer vind is dat door de hele push naar EV's vanuit de overheid, fabrikanten niet meer investeren in de technologie om verbrandingsmotor extreem weinig te laten uitstoten. Mercedes liet vorig jaar weten dat ze techniek hebben om een dieselmotor quasi 0% te laten uitstoten. Waarom zouden ze dit nog uitbrengen of uitontwikkelen? Ik heb altijd het idee gehad van een hybride situatie: EV's en supermoderne fossiele brandstofauto's, samen op de baan. Zowel uit praktisch en logistiek nut, als om de overgang geleidelijk te laten lopen. Als we in 2030 in steden alleen EV's toelaten, dan krijg je de grootste klassescheiding van de afgelopen decennia. Gentrificatie level 9000.
Wat ik ook jammer vind is dat door de hele push naar EV's vanuit de overheid, fabrikanten niet meer investeren in de technologie om verbrandingsmotor extreem weinig te laten uitstoten. Mercedes liet vorig jaar weten dat ze techniek hebben om een dieselmotor quasi 0% te laten uitstoten. Waarom zouden ze dit nog uitbrengen of uitontwikkelen?
Omdat zo een claims gelogen zijn. Je kan diesel niet in het ijle doen verdwijnen. De truukjes die dan worden toegepast om toch de uitstootnormen te halen, staan en vallen met dat de bestuurders dan ook volgens de WLTP-norm gaat rijden, en dat blijkt vaak ook niet haalbaar.

Voor de rest is het zo eenvoudig als een rolstoel: een elektromotor op een rolstoel is een kwestie van een batterij, een potentiometer en een elektromotor. Probeer eens een benzinemotor op een rolstoel te installeren, en liefst nog binnen de uitstootnormen blijven?
Voor de rest is het zo eenvoudig als een rolstoel: een elektromotor op een rolstoel is een kwestie van een batterij, een potentiometer en een elektromotor. Probeer eens een benzinemotor op een rolstoel te installeren, en liefst nog binnen de uitstootnormen blijven?
En probeer dan eens meer dan 100km te rijden. Welke denk je dat er een normalere vorm krijgt? Juist, die vergelijking raakt kant noch wal. Zo eenvoudig is het niet.

Overigens kunnen we de directe uitstoot inderdaad niet laten verdwijnen. Wat we wel kunnen is die uitstoot in het uitlaatsysteem zo behandelen dat de uitstoot uit de pijp ineens minimaal wordt. Leg dit af tegen de uitstoot per KM van een EV en dan is de vergelijking een stuk eerlijker.

Er is niks eenvoudig aan een EV. Was dit zo dan waren we allang veel verder dan we nu zijn en was dit al veel eerder gebeurt
En probeer dan eens meer dan 100km te rijden
In pre-corona tijden reed ik meer dan het dubbele elke dag, elektrisch.

Ik weet dat er EV's op de markt zijn waar 150km al spannend is, maar die dingen moet je natuurlijk niet kopen.
Mijn vergelijking was als reactie op je rolstoel verhaal, niet op de EV. Die halen dat gelukkig makkelijk tegenwoordig :)
Beetje rare argumenten. Zeggen dat het een leugen is en dan over een rolstoel met benzinemotor beginnen.

Kan je net hetzelfde zeggen over EV rijder die zegt dat ie nul uitstoot heeft. Z'n remmen maait hij tot stof en z'n batterijen en de elektriciteit komen ook niet "uit het ijle" gevallen.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 15 februari 2021 15:33]

Kom nou, nu moet je het niet in het belachelijke trekken.

Een auto met verbrandingsmotor verbrandt de diesel voor beweging. Nou, als je diesel verbrand, komen daar stoffen mee vrij. Sommige van die stoffen kan je neutraliseren in een katalysator of toevoeging van adblue, maar je kan de uitlaatgassen niet doen verdwijnen.

Een EV geeft inderdaad geen rechtstreekse uitstoot van de elektromotor, en je argumenten over remmen zijn nog meer van tel op je diesel dan op een EV die door regeneratief vertragen de vertraging kan opslaan in z'n batterij.

De discussie over de constructie van de batterij is ook simpel: ja, je steekt er grondstoffen in, maar in tegenstelling tot diesel blijven die grondstoffen in de batterij zitten, en kan je de individuele batterijcellen meerdere malen hergebruiken in verschillende toepassingen, waarna je de cellen kan recycleren en de grondstoffen kan recycleren in weer nieuwe batterijen.

De elektriciteit komt van het elektriciteitsnet, waardoor je over decentrale opwek spreekt uit hernieuwbare bronnen, of centrale opwek uit kernenergie en fossiele centrales. Het voordeel van centrale opwek is dat je centraal de efficiëntie kan optimaliseren en de uitstoot tot een minimum kan beperken. En ja, ook die kerncentrales, zonnepanelen en windturbines veroorzaken CO2-uitstoot bij constructie en afbraak omdat we nog kranen, vrachtwagens, betonmolens en schepen op diesel en aardolie hebben, maar ook daar maken we stappen om de uitstoot te verminderen.

Lang verhaal kort: een EV op kolenstroom is nog altijd beter dan een diesel of benzine, als je van constructie tot afbraak rekent.

https://www.transportenvi...w-clean-are-electric-cars

[Reactie gewijzigd door wooter op 15 februari 2021 15:42]

Kan ik ook gewoon zoals jij doodleuk zeggen dat het leugens zijn. Of evenveel bronnen tonen die een iets ander beeld tonen. Zeer neutrale bron ook, die website.

EV's verspreiden meer fijn stof uit de remmen & banden dan gewone wagens, dat staat nu toch al paar jaar vast. En dan begin jij over regeneratief remmen. Remenergie opvangen is compensatie voor dat extra fijn stof? Voorziet die energie een stofzuiger die achter de EV aanloopt en het fijn stof opzuigt?
Ik vrees dat je de technologie gewoon niet kent, en ik wil graag jouw bronnen ook wel eens bekijken. Vermoedelijk ken ik ze al, en zijn ze eenvoudig te debunken.

Regeneratief remmen slaat op het feit dat een EV minder de remblokken en remschijven moet aanspreken om te vertragen, maar de elektromotor een weerstand kan opwekken op de draaiende assen. Die weerstand vertaalt zich in elektriciteit die de elektromotor terug opwekt, en kan laden in de batterij. Hoe minder je moet remmen door wrijving tussen onderdelen te veroorzaken, hoe minder fijnstof dat veroorzaakt.

Het volgende argument, alsof EV's meer fijnstof veroorzaken door hun banden, stoelt zich op de aanname dat EV's zwaarder zijn benzines en diesels. Ten eerste vergeten we even alle +3,5T transport op onze wegen, en ten tweede zijn moderne EV's vaak even zwaar als hun ICE collega's. Ja, de Porsche Taycan is onbehoorlijk zwaar tegenover een 911, maar de Tesla Model 3 scheelt om en beide 100kg met het gamma BMW 3 serie, Audi A4/5 en Mercedes C klasse.

Het laatste argument is dat het vermogen van EV's extra fijnstof veroorzaakt door hun acceleratie. Ja, dat ligt dan weer aan de bestuurder, maar ik zie andere merken hun auto's niet de acceleratie aanpassen naar +12 seconden naar de 100 km/u om milieuredenen.
Maar het plezier dat ik ervaarde toen ik deze zomer met een BMW 525i E12 uit 1974 reed, is ongeëvenaard. En dat is dan nog niet eens een bijzonder snelle wagen. Gewoon het feit dat je alles, maar dan ook alles zelf controleert met je voeten en je ene hand op het stuur en de andere op de pook. De geuren uit de motorkap - ja zelfs uit de uitlaat. Daar gaat een stille "zoef" van 0-100 km/u in 2.3s nooit aan kunnen tippen. Er zitten zoveel lagen, nuances, onvoorspelbaarheid, sensorische gewaarwording in. Terwijl een EV gewoon uniform accelereert. Als een lift. Of een roltrap. Aan of uit. Niets tussenin.
Zo zie je maar weer dat alles subjectief is. Ik ervaar het geluid van een ICE als ongewenste herrie, zeer vermoeiend op een lange reis. Een V8 of V12 is voor mij simpelweg een luidruchtige versie van de verbrandingsmotor. Technisch indrukwekkend, dat geef ik je toe.

Auto's met nadrukkelijk motorgeluid associeer ik met tokkies en jochies met teveel geld op jonge leeftijd. Of zakenmannen die moeten compenseren voor hun saaie baan.

En nee, ik krijg geen emotie bij het ruiken van uitlaatgassen, benzine if smeerolie. Daarvoor moet je toch echt petrolhead zijn, geen nerd zoals ik.

En ja, ik heb in best wat 'leuke' auto's gereden, dus 't is niet dat ik het nog moet uitvinden. Afijn, tot zover de rant. Wat ik maar wilde zeggen is dat het heel subjectief is. :)
Dat zijn wel heel goedkope associaties en een stereotiep wereldbeeld.
De oldtimer waarmee ik reed, ligt mijlenver van een recente getuned sportwagen met dikke uitlaat. Beetje jammer dat je dit allemaal op één hoop gooit.
En waarom een V8 of V12 een luide versie van een verbrandingsmotor moet zijn, is mij ook een compleet raadsel. Hangt compleet af van in welke auto deze zit. Een drie cilinder kan een hoop lawaai maken, terwijl V12 fluweelzacht en fluisterstil draait door z'n symmetrie.

En ook wel ironisch dat net nu duidelijk de jochies en yuppies met veel geld met een Model 3 rijden. Het is de nieuwe Golf GTI of BMW 3. Iets oudere mensen, mensen met ervaring met oudere wagens, grijpen veel minder snel naar een flitsende EV. Kijk naar BMW's gênante pogingen om met barslechte social media marketing en afschuwelijk opvallend design, wat jong volk in te pikken - volk dat nu naar vooral naar Tesla kijkt als ze vers op de automarkt verschijnen. Wat je nooit gekend hebt, zal je ook niet missen natuurlijk.

Ik lees hier en daar de idiote paard & auto vergelijking, maar ik zie het veel meer als de switch en tweestrijd van analoge & digitale fotografie. En toevallig zie je nu dat mensen tegenwoordig het clean, kille digitale achter zich laten en zich weer verdiepen in analoge camera's. Er is gewoon een film revival. Alleen, de overheid verbiedt je niet om met je Hasselblad te fotograferen.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 15 februari 2021 22:22]

Hmm, eens je stilte gewoon bent, is elke motor gewoon onnodig luid.

Ik heb een BMW K1600GT. 5 cilinder motorfiets. Loopt super soepel, kan stiller lopen dan een tweecilinder. Ik vind het nu herrie.

Er is geen film revival; het is een niche, net zoals paarden en vinylplaten een niche zijn. En ja, als paarden of vinylplaten of Hasselblads op loodhoudende benzine zouden draaien, zou je ter aan kunnen verwachten dat dat in 2021 niet meer op zijn originele manier meer kan.

Daarom dat de niche van oldtimers zich ook aanpast met nabouw van elektrische aandrijving. Als ik moet kiezen tussen een olie en koelvloeistof lekkende Carrera 3.2 Cabriolet of eentje met elektromotor, heb ik nu snel gekozen.
Wie weet gaan we het geluid van de elektromotoren wel heel erg waarderen in de toekomst.
Ik weet wel zeker dat veruit de meerderheid van de automobilisten geen enkel belang hecht aan de 'mooie klank' van een 8- of 12 cylinder.
Ik weet ook zeker dat de meerderheid van de computer/laptopgebruikers/TV-kijkers liever een spiegelende display dan een mat display heeft. Dàt is waar de fabrikanten naar kijken: de meerderheid van de consumenten. Als 5% liever een mat scherm heeft (en ook overdag in een normale huiskamer TV wil kunnen kijken zonder spiegelingen): jammer dan! Worden simpelweg niet meer gemaakt (althans niet meer bij TV's en niet meer bij de grote monitoren); de fabrikant kijkt simpelweg naar de meerderheid en vindt het de moeite niet waard om een extra fabricage-lijn te openen voor die 5%. Zo zal het ook gaan met verbrandingsmotoren: ze worden straks simpelweg niet meer gemaakt. Kwestie van tijd. Duitsland houdt in 2030 geheel op met diesels, bijvoorbeeld.
Ik maak me persoonlijk wel zorgen hoe bepaalde merken zichzelf straks nog gaan presenteren als er een aantal punten die hun zo uniek maakt verdwijnt.
Maar is het niet mooi dat die merken nu weer eens creatief moeten zijn? Eindeloos hetzelfde trucje doen wordt ook vervelend.
Dat trucje hebben we met de EV nu ook al. Die kunnen enkel sneller of verder.

Koffie is ook al jaren hetzelfde maar ik geniet er nog elke dag van.
Dat trucje hebben we met de EV nu ook al. Die kunnen enkel sneller of verder.
Er is altijd ruimte voor creatieve fabrikanten om zich te onderscheiden omdat ze auto's maken voor een groep mensen die niet in dezelfde auto als de buren wil rijden.
Van de ervaring van een goede verbrandingsmotor houden wil niet zeggen dat je tegen stilstand bent.
Mijn vorige 2 auto's hadden de BMW S54 en N55 motorblokken, 6 in lijn. Klonk leuk, daar niet van, maar kan niet op tegen het sleuren van een performante EV. Met een performante EV rijden is zoals op een katapult zitten.

Het wordt daarbij nog zuurder als je weet wat zo een motorblokken kosten qua onderhoud als er iets mis gaat, en ze niet meer zo lekker draaien.
Er is afaik nog geen enkele EV die het rijplezier van mijn auto kan evenaren, simpelweg omdat ze te zwaar zijn. Topsnelheid en acceleratie zijn niet de enige zaken die rijden plezierig kunnen maken.
schakelen, geluid, gewicht, het rauwe etc.
Schakelen is tijdverlies. Geluid is energie-verlies. Er is niks rauwer dan gelanceerd worden vanuit relatieve stilstand, in plaats van dat je in je benzine gaat aankondigen wat je gaat doen door een versnelling lager te schakelen en dan de snelheid pas op te bouwen.

Eerste keer dat ik ging inhalen met mijn EV zat ik bijna op de bumper van mijn voorligger, omdat ik nog de gewoonte had om een aanloopje te nemen alvorens te gaan inhalen.
Dit is weer een mening. Voor mij is schakelen, de motor op toeren jagen, terugschakelen voor een bocht allemaal onderdeel van de ervaring. Tuurlijk gaat een EV hard, maar dat maakt het niet voor iedereen beter.
Kijk, ik begrijp je. Ik heb een atmosferische 6-in-lijn met handbak gehad. Ging als een tierelier. Ik vind een EV nu beter.

Wat ik wil zeggen is dat de kans groot is dat als je ooit toch een EV kiest/koopt, je plots ook van mening kan veranderen.

Maar wel een goeie EV kiezen ;)
Soms ook gewoon de eigenaardigheden of zelfs de kwaaltjes van een ouderwetse motor 😃
Wat wil je hier nu mee zeggen? Hij trekt sneller op... lekker belangrijk, hij is nog steeds te zwaar voor leuk sturen, net als de M2 trouwens.
Hoe snel een auto optrekt vind ik totaal oninteressant bij een sportieve auto. Hoe een auto door de bochten gaat vind ik veel interessanter. Een EV van 2,5 ton kan de fun van een MX-5 oid niet evenaren.
Tesla Model 3 weegt tussen de 1611 en 1847kg. Ja, da's meer dan een MX-5, maar in een MX-5 passen dan ook maar 2 mensen.

Een BMW M4 weegt overigens 1760kg.
Nou dan ben je een raket op de compleet verstopte Nederlandse wegen waar je 100 mag. Snelheid is het meest nutteloze dat een auto kan hebben in Nederland..

Auto’s zoals een Peugeot 205 zijn toch veel leuker? Die kun je tenminste eens lekker op z’n staart trappen. Het is leuker om snel te rijden met een langzame auto dan langzaam te moeten rijden in een snelle auto imho.

[Reactie gewijzigd door marhalm op 15 februari 2021 19:25]

Alles is relatief. Naar 2021 normen is een Peugeot 205 een golfkarretje dat nauwelijks bescherming bied.
Maar veel leuker dan zo’n moderne auto met 300 pk uit een 1.0-motor en 10.000 gadgets en veiligheidsdingen aan boord 😉
We moeten stoppen met de EV benoemen als de ultieme auto. Het is een alternatief, maar dat maakt het niet perse beter
Wie zei dat ook al weer, "there are no solutions, only alternatives"

'De oplossing' is zo'n jeukerige marketing term. Net als dat je mooie dames ziet als je een chocolade ijsje eet. Pfffff
@P-J En jij haalt het rijplezier louter uit het geluid van de V8? Daarvoor zijn elektronische oplossingen te vinden, die waarschijnlijk net zo goed of beter klinken als een klassieke V8. Daarbij profiteer je van de voordelen van een EV (veel meer en instant torque vanaf 0 RPM), geen schakelmomenten, lage onderhoudskosten, minder storingen, minder vervuiling voor jezelf en de medemens (hoewel we daar hele bomen over kunnen opzetten, maar de snelwegen en steden worden er in ieder geval een stuk schoner door)...

[Reactie gewijzigd door Odie op 15 februari 2021 14:20]

Rationeel kun je het zo stellen ja. Maar voor de liefhebber is een auto ook emotie. Dat kun je niet uitleggen of onderbouwen. Dat is meer dan geluid of vermogen an sich.
Nostalgie is ook wen emotioneel punt waar veel autoliefhebbers ‘last’ van hebben.

Daarom zijn oldtimers zo populair. Als ik straks 60 ben, dan wil ik mijn droomauto open die ik had als 20 jarige.. dat de industrie dan al veel verder is maakt mij emotioneel niets uit. Ik wil de auto waar ik als 20 jarige van droomde omdat het toen boven mijn budget lag.
Sja, paardrijden is ook emotie. En toch rijden we niet meer op paarden op de snelweg :)
echt een heel slecht argument dit
Mwa, vind het wel een passende vergelijking. Zoals het er nu naar uit ziet zullen verbrandingsmoteren langzaam uit het straatbeeld verdwijnen, en uiteindelijk alleen nog maar door de liefhebbers op het circuit gebruikt worden.
Eigenlijk hetzelfde wat met paarden is gebeurd.
lopen -> fietsen -> rijden -> vliegen vind ik een logische stap.

Maar om nu de stap verbrandingsmotor -> elektromotor dezelfde waarde te geven als paard -> auto gaat wel heel ver natuurlijk.

En nogmaals je probeert mensen met rationele argumenten te overtuigen. Dat is zinloos. Dat is hetzelfde als zeggen als ik val op vrouwen met rode haren en dat jij dan zegt...ja maar rood haar heeft alleen maar nadeel, je wordt eerder grijs (ik roep maar wat) en je verbrandt sneller....Ja boeiend, ik val op vrouwen met rode haren! En dan kan een blondine haar haar wel rood verven, maar dat is natuurlijk niet hetzelfde.

Mooie vergelijking dit, al zeg ik het zelf :)
echt een heel slecht argument dit
Juist een heel sterk argument, maar omdat het niet in je straatje past vind je het slecht.
En jij vind het een heel sterk argument, omdat het wel in je straatje past.

Wat een kleuterklas niveau dit.

Van te voet naar paard was een gigantische stap. En dat was van paard naar motorvoertuig - niet de paardloze koetsen met motor van 1.5PK die de eerste jaren rond tuften en die je wandelend kon inhalen - en vooral van koets naar vrachtvervoer met motor op land en rivier een gigantische economisch voordeel en dus boost als gevolg.

Van moderne diesel of benzine motor naar EV is dat helemaal niet.

Plus, gezien de noodzakelijke infrastructuur, hogere aankoopprijs, compleet onbestaande tweedehands markt, worden EV's sowieso nog iets voor de goedverdieners. Net zoals toegang tot de steden, als deze in de toekomst EV only worden. Mensen met een lager inkomen ontneem je zo deel van hun vrijheid en duw je het openbaar vervoer in. Waar een gezin met een laag inkomen nog tien jaar terug een Golf 3 kon kopen voor paar honderd euro, hebben ze nu en binnenkort waarschijnlijk geen budget om een nieuwe EV aan te schaffen. Vroeger kon je een kleine zuinige goedkope diesel stadsauto kopen en 800-900km op je tank rijden. Nu zal diezelfde persoon met zijn budget moeten shoppen in de instap EV's en de daarbij horende lagere actieradius.

Het ICE naar EV verhaal is veel meer dan gewoon nieuwe specs of (gebrek aan) sensaties.
Een heel goed argument. Nu is paardrijden 100% ontspanning, en je ziet hoeveel mensen er dagelijks met een paard rijden.

Idem met autorijden. Ja, een ritje in het weekend is leuk, maar al pendelend in de file is er niks aan hoor.
Mooie vergelijking dit, al zeg ik het zelf :)
Heel goede vergelijking, hoewel de echte test natuurlijk over een tiental jaren komt. Kiezen mensen die niet zijn opgegroeid met een verbrandingsmotor auto hier dan later expliciet voor; dwz, doen ze er moeite voor om zo'n auto ergens vandaan te krijgen?

M.a.w. is de liefde voor de verbrandingsmotor pure nostalgie, of is het omdat je het echt waardeert voor wat het is?

Jij kan b.v. een oud gulden biljet (de serie met de gezichten) mooier vinden. Echt denken dat je het mooier vindt, en er ook voor kiezen mocht je de keuze hebben. Echter mijn nichtjes van 10 en 11 die geen enkele herinnering aan de gulden hebben vinden het maar een stoffig oud ding, en snappen niet wat tante daar nou zo geweldig aan vind.

Dus in mijn geval, vind ik zo'n gulden biljet echt mooier? Zou ik er ook voor kiezen als ik ruim 30 jaar later was geboren en dat ding voor het eerst zag? Of is het alleen dat het mij aan mijn jeugd herinnert?
Als hij een verbrandingsmotor mooier vind klinken, dan vind hij dat gewoon, kan je nog zoveel voordelen opnoemen voor electrisch rijden, er zijn gewoon genoeg mensen die het niets vinden, dat moeten mensen zoals jij ook gewoon kunnen accepteren, niet iedereen is hetzelfde.
Als hij een verbrandingsmotor mooier vind klinken, dan vind hij dat gewoon
De ontwikkeling staat ook niet stil (no pun) daar. We zijn er nog niet, maar over enkele jaren is de ATMOS based 3D sound emulatie zo ver dat je wel heel, heel erg begaafd moet zijn om in je auto nog het verschil to horen en zelfs te voelen. Dan heb je the best of both worlds. In je auto waan jij je in je herrie makende verbrandingsmotor auto, en geniet je ervan als je deze even lekker laat ronken terwijl je langs mensen op straat rijdt.

Maar die mensen op straat horen alleen je auto voorbij zoeven, en niets van dat geronk. Jij blij, zij blij, iedereen blij?
Mijn katten zullen niet blij zijn als ze geen auto meer horen aankomen. De voetgangers die gewoon zijn om ook een auto te horen afkomen zullen ook niet blij zijn. Dus niet iedereen is blij.
Je hoort gewoon de banden, bovendien kan een elektrische auto gewoon geluid maken. Volgens mij is/wordt dat zelfs verplicht
Katten horen een EV wel aankomen. Voetgangers ook. Eens je harder rijdt dan 30 km/u is het bandengeluid en windgeruis duidelijk te horen.

En toch ga je met een EV anders rijden. Omdat mensen niet al een kilometer afstand van de weg springen omdat ze in de verte een auto horen naderen, wilt het zeggen dat je sowieso al trager gaat rijden nabij voetgangers.
Mijn katten zullen niet blij zijn als ze geen auto meer horen aankomen.
De wielrenners en ander fietsers, horen ze die dan ook niet?
Exact. Uiteindelijk gaan we er allemaal op vooruit. Zeker als AVAS straks op elke EV zit (helaas niet op mijn Model 3.
Zoals reeds aangegeven, rijplezier is subjectief... Voor jou is dat duidelijk anders en ervaar je dat ook anders.

Wat betreft de elektronische oplossingen voor het geluid, die komen nog niet in de buurt... Spreek er even over met elke auto-fan en quasi iedereen is het er over eens, het geluid van de huidige f1 wagens komt nog niet in de buurt van de wagens van 10 jaar geleden.

Voor mij persoonlijk is rijplezier ook een stuk zorgeloos kunnen rijden, op z'n staart trappen als ik het wil en daarbij niet hoeven te rekenen of ik wel ga thuis geraken en ergens 30 min ga moeten bijladen. Is m'n tank leeg, dan tank ik wel bij in 5 min.

En tjah, over het ecologische / milieu aspect... Er komt zoveel bij kijken, elektrisch rijden is enkel beter voor het milieu als aan voorwaarde a,b,c,d,e,f,... voldaan is... Idealiter voor het milieu wassen we ons 1 keer in de week, doen we alles te voet, gaan we niet op reis en worden we met z'n allen veggie... Waar trek je de grens hé, mobiliteit in zijn volledigheid is maar een peulenschil van de belasting op het milieu veroorzaakt door onze levensstandaard...
Dan heb jij nog nooit in een EV met een degelijke range gereden. Of heb je geen laadpaal op het werk of thuis. Maar dat is in de toekomst steeds normaler.
Ons hele elektra-net is helemaal niet bestand tegen het laden van een hele week.
Grootste onzin argument ooit. Elektra-net groeit uiteraard mee met de vraag. Of denk je dat ze net zoveel olie oppompen uit velden als 60 jaar geleden? 60 jaar geleden was de olieproductie ook niet toereikend voor de vraag in de decennia daarna, of wel?
Dat gaat jou vies tegen vallen. Ons electriciteitsnetwerk is niet berkend op de EV groei die de overheid graag ziet. Echter heeft de overheid ook geen zin om bij te springen kwa financiën, om de bedrijven verantwoordelijk voor het netwerk dit op hoger tempo te kunnen aanpassen. Het netwerk is op dit moment door de groei van zonnepanelen op redelijk wat plaatsen overbelast, waarbij de panelen automatisch worden uitgeschakeld. Een ander voorbeeld is dat er in de Randstad op dit moment gewoon geen extra datacenters gebouwd kunnen worden, omdat er niet voldoende capaciteit zit in het electriciteitsnetwerk.

Het electriciteisnetwerk is er al helemaal niet op berekend om practisch iedereen een eigen laad mogelijkheid aan huis te geven.
Nee hoor, dat gaat me niet vies tegenvallen omdat het al zo vaak genoemd wordt dat het bij sommigen als "waarheid" bestempeld wordt. Het elektriciteitsnet is sinds het bestaan continu aangepast en uitgebreid.

Ik ben benieuwd naar je bron voor je bewering. Ben je zelf een energie net expert of is het een onderbuik gevoel?. Hier wat cijfers, misschien dat dat helpt.

En er worden nog steeds datacenters gebouwd in Noord Holland. Wellicht dat een bepaald deel van het netwerk eerst aangepast moet worden voordat er een datacenter gebouwd wordt....mar dat is nou het aanpassen en uitbreiden van het bestaande net, zoals we dat al decennia lang doen.
Ik zit op het moment niet direct meer in die hoek kwa werk (maar zeker geen onderbuikgevoel), maar ik spreek en werk met grote regelmaat wel met mensen die toezicht houden op ons electriciteitsnetwerk. Dit toezicht houdt onder andere een groot deel in wat de belasting in. Daardoor weet ik dat delen van het netwertk op dit moment niet geschikt is voor de groei die met name de overheid graag ziet in EV's.

Ander klein voorbeeld, Loppersum heeft als 'kleine' vergoeding, vanwege aardbevingen, door gaswinning, voor weinig de hele plaats van zonnepanelen kunnen voorzien, echter worden panelen met mooi weer regelmatig uitgeschakeld, omdat er te veel teruggeleverd wordt. Het netwerk kan dat gewoon nog niet aan.

Een ander voorbeeld, als het zomers mooi weer is, hebben wij al genoeg problemen om de overtollig opgewekte energie van de Duitse zonnepanelen en windenergie, die men dan op het Europesenet dumpt op te vangen.

Ja, Microsoft o.a. bouwt inderdaad in Noord Holland een datacenter echter gaat deze niet middels het 'normale' netwerk voorzien worden van de nodige electriciteit. In Noord Holland is ook een mooi groot windmolenpark aangelegd die daar in gaat voorzien. Dat winmolenpark gaat alleen het datacenter voorzien.

Edit: Ik heb net het artikel dat je linkt eens gescand, daar staat veel in wat het tegenovergestelde is dat mij niet al te lang geleden verteld is door iemand die daagelijks verantwoordelijk is voor toezicht op een van de grotere electriciteisnetwerken van ons land. Dat is iemand die met de werkelijke cijfers rekend, wat er in de praktijk te zien is.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 15 februari 2021 21:00]

Typische reactie van de EV-fanboys... Ik heb wel al in verschillende EV's gereden (model S, e-tron sportback en ipace) en heb wel een 22kw laadpaal thuis voor m'n hybride wagen (22kW is idd overkill maar is dan ook future-proof).

Mijn probleem is dat ik op sommige dagen +350 km doe en geen laadpaal heb op de locatie waar ik moet zijn. In deze temperaturen, gecombineerd met mijn rijstijl lukt dat gewoon niet... En jah, ik zou mijn rijstijl kunnen aanpassen... De vraag is of ik dat wil?
350km enkele rit? Dan is het inderdaad nog wachten op EV’s met een grotere range als je niet wilt snelladen. Maar dan ben jij wel de uitzondering op de regel en niet andersom.
Ik heb een Porsche Taycan proefgereden, en nee, dat rijplezier is niet op het nivo van de goedkopere Porsche 718 of een BMW Z4.

Maar "zorgen maken over thuiskomen als je'm op z'n staart trapt"? Dan heb je ergens een verkeerde keuze gemaakt. Het soort auto's die je hebt voor je rijplezier is heel anders dan het soort auto's wat je hebt om te forensen. En als je een Porsche kunt veroorloven voor het rijplezier, dan is dat een tweede auto. Die eerste kan dan ook gewoon een ID.3 zijn, of een Model 3.
Of koop gewoon een wagen die bij je past? Zowel in usability als fun?

Voor mij komt m´n hybride daar als beste in naar voor. Range van de benzine en het extra instant duwtje van de batterij :)
Voor mij persoonlijk is rijplezier ook een stuk zorgeloos kunnen rijden, op z'n staart trappen als ik het wil en daarbij niet hoeven te rekenen of ik wel ga thuis geraken en ergens 30 min ga moeten bijladen. Is m'n tank leeg, dan tank ik wel bij in 5 min.
Ik rij al sinds 2017 elektrisch, en met altijd thuis laden kijk ik zelfs niet naar hoe vol de batterij is. Ik hoef nooit te rekenen of ik thuis kan geraken, en die paar keren per jaar dat ik wel aandacht moet hebben voor het metertje stuurt de navi me vanzelf wel naar een snellader als dat nodig blijkt.

Ik kan me niet voorstellen dat ik het vroeger normaal vond om elke paar dagen aan een tankstation in de kou in een pistool zat te knijpen, en erna te vloeken dat er geen bonnetje uit de betaalterminal kwam.
Hangt er allemaal van af hoe ver je dagelijks moet denk ik dan...Ik heb weken waarin ik 3 keer moet tanken... Je kan daar allerlei argumenten tegen hebben waarom dat tijdsverlies is en ecologisch misschien onverantwoord, maar dat is nu eenmaal mijn realiteit.

De dag dat er aan elk bedrijf voldoende laadpalen staan kan ik ook zorgeloos elektrisch rijden, maar het probleem stelt zich wel nu waarbij dat belange na nog zo niet is...

En euh... nog nooit gehoord van tankkaarten en maandelijkse facturen? :)
Ik tankte vroeger 4 tot 5 keer per week.

Nu tank ik nooit; de wagen staat gewoon thuis aan de lader.

Leg me maar uit waar ik nu slechter af ben.
Fijn voor jou :) In mijn geval heb ik het uitgerekend en uitgeprobeerd, conclusie is dat EV-rijden voor mij, op dit moment, niet lukt. Dagen van +350 km met een sportieve rijstijl is te krap voor een EV, al helemaal met deze temperaturen. Alles zou wel veranderen mochten mijn klanten een laadpaal hebben, maar dat is nog vandaag de dag nog niet het geval.

Dat het voor jou lukt is erg fijn voor jou, maar daarvoor hoeft het niet voor iedereen te werken ;)
Ik had vroeger een benzine en dan stond ik na 350km ook aan het tankstation.

Nu heb je daar snelladers voor. Kost een beetje langer, maar dat is ook het moment voor een broodje 's middags of zo.

En die sportieve rijstijl heb ik ook achter gelaten. Ik zet 'm op autopilot. Scheelt op 100km lege snelweg 9 minuten extra; ik verlies meer tijd 's ochtends om mijn espresso te maken.
Dus, bottom line, jij bent bereid om die compromissen te maken. Je bent bereid om over de middag de auto te nemen om even te gaan snelladen en ondertussen te lunchen en je bent ook bereid om in totaal een half uur langer te doen over een traject van 350km.

Ik ben daartoe (nog) niet bereid, als ik een auto koop moet de auto zich aanpassen aan mij. Niet andersom :)
Op een traject van 350km mis ik geen tijd, en op een traject van +350km hebben we beiden wel honger.

Vanuit jouw standpunt lijken het misschien op compromissen, maar ik vertrek elke ochtend met een volle tank en kan er echt niet bij om regelmatig een ommetje te moeten doen om aan een tankstation in een tankpistool te knijpen en het tweevoudige tot drievoudige af te rekenen aan wat ik nu betaal in de shop.
Als je dan echt zo millieu bewust bent, waarom dan de auto niet helemaal weg. Lekker te voet naar werk, zonodig werk in de buurt nemen. Kachel in de winter max op 14 graden. Geen vakantie's, geen TV, geen computer, geen gebruik van synthetische materialen (want uit olie), etc etc.
Ben je gek? Ik heb wel graag wat comfort.

Dat het milieuvriendelijker en makkelijker is, is een leuke bijkomstigheid. Dat het goedkoper is, ook.
Nu kan je mij gek noemen, maar je houdt zelf geen reden over, alleen bijkomstigheden ?
:) Of zijn de bijkomstigheden de reden geweest om over te stappen ?
Grootste reden voor mij was de autopilot.

Ik zocht iets performant en had mijn zinnen inmiddels al op iets anders gezet, maar Tesla deed goeie opvolging van hun prospecten en nodigde me uit voor een testrit in de buurt. Ja, een keertje erg vlot invoegen op de snelweg en dan met autopilot aan relax rijden, deed dat ding verkopen.

Waarom autopilot? Die sportieve rijstijl van me had me al heel wat gekost, en met nieuwe trajectcontroles was dat niet houdbaar. Ik zocht dus iets dat toch performant was voor wanneer ik het wou, en toch me toeliet om apathisch met de rest van het verkeer aan te schuiven.

Het ding is op 3 jaar op meerdere manieren een fiscale aderlating geweest voor de overheid :X
Ik hoef ook niet om de paar dagen mijn tank vol te gooien. Ook niet voor COVID, toen ik nog 45-50.000 KM per jaar reed. Mijn huidige auto doet met gemak 1000KM op een tank en met de huidige max. snelheden gaat dat zo naar 1200KM. Betreft hier gewoon een Peugeot 308SW 1.6HDI.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 15 februari 2021 21:09]

Nou, dan sta je een keer per week aan de pomp. Dat is 52 keren meer dan dat ik dat doe, en circa 40 keren meer dan dat ik aan een snellader sta.

Als we optimistisch aan 5 minuten per tankbeurt rekenen, zit je dus 4 uur 20 minuten per jaar in een tankpistool te knijpen.

Ik zit jaarlijks 6 uren een koffie te drinken of een broodje te eten terwijl mijn auto staat te laden.

Het stomme is dat je na die 4 uren en 20 minuten pistoolknijpen nog altijd voor die koffie of dat broodje moet gaan.

Treffend vind ik dat op vakantie: aan het tankstation staat een rijtje auto's te wachten om te kunnen tanken, om na het tanken af te rekenen in de shop, dan de auto te parkeren en dan de fast food tent of de toiletten in te duiken. Ik en mijn EV-collega's arriveren zonder file aan de laadpalen, en terwijl de auto staat te laden kunnen wij de fast food tent en toiletten nuttigen. Als we wachten, is het omdat onze bestelling nog niet klaar is; niet omdat de auto nog niet volgeladen is.
Zoals reeds aangegeven, rijplezier is subjectief...
Klopt, voor sommige is dat op of in een gammele 2-takt, met de blauwe rook om je heen, en die lucht ervan nog uren of dagen zelfs in je kleding (ik spreek uit ervaring).
Wat veel mensen niet weten is dat heel veel ICE auto’s al kunstmatig geluid toevoegen. Mijn Golf GTE: in de GTE stand klonk ie “dikker” en brommender. Puur mechanisch, met een actuator. Massa’s mensen boren gaten in hun uitlaat en doen zichzelf geloven dat er een veel dikkere motor in ligt dan de 1.0 die ze in het vooronder hebben liggen.

De mens wil graag gefopt worden. Prima maar dat kan dus ook gewoon in een EV hoor. En dan hebben de buren er nog eens een stuk minder last van 😂
Rij(plezier) is subjectief. Ik kan me prima voorstellen dat iemand het spelen met de koppeling en schakelen toch leuker vindt, dan alleen rond te zoeven in een automatische geschakelde of elektrische auto.
Zelf sturen snap ik nog als iemand beargumenteerd niet in een autonome wagen te willen rijden. Maar aan schakelen plezier beleven... hoe dan?
Als jij een leuke auto hebt, is schakelen gewoon fantastisch. Afgelopen zomer een leuke cabrio gehuurd, niet te snel (binnen max. snelheid), maar lekker sportief rijdend bochtjes maken, zelf op en af schakelend door door het zuiden van Limburg richting de Eifel, langs rivieren door de heuvels... met een automaat lijkt mij dat toch echt een stuk minder...
Ik ben twee keer in Noorwegen geweest met de Tesla. Heerlijk over de fjorden rijden, in stilte, soepel, rondom uitzicht door een glazen dak van kop tot kont, altijd het juiste vermogen onder de voet... En veel sportiever dan in welke schakel bak dan ook... Mensen verwarren imho hoge toeren maken en doortrekken nogal eens met sportief denk ik... Maar die discussie gaan we toch niet uitkomen, let’s agree to disagree.
Ga eens het circuit op. De controle die je hebt, schakelen op het juiste moment om toch die paar milliseconden van je beste rondetijd af te schaven. Samenspel tussen mens en machine maakt het gewoon een sport. Diezelfde lui die een standaardwagen ombouwen voor het circuit halen er ook alles uit om gewicht te besparen tot de ramen toe. Als je dan met juist schakelen een (zwaardere) automaat bij houdt of sneller bent kan dat inderdaad een plezier zijn.
Ik vind schakelen en koppelen eigenlijk wel leuk. Er zijn er zat die het onderhoud leuk vinden (en het kunnen overzien van de techniek is daar een deel van). Rijplezier is subjectief en niet van het stickertje te lezen. Vind dat ook altijd zo vermoeiend met Tesla vs ... vergelijkingen. Die 0.5 seconde ga je niet voelen, en de rest maakt het leuk, comfortabel, fijn etc. en dat is allemaal subjectief.
Schakelen en koppelen leuk? ik heb dat nou nooit begrepen.... Maar goed, ik rij ook al sinds mensenheugenis een automaat. En hoe goed de automaat ook is (ik heb een paar jaar DSG in een A3 gereden)... ik blijf het antiek vinden.

Ik kijk ook graag Wheeler Dealers en ik blijf me maar verbazen over de complexiteit van verbrandingswagens.

De 0-100 sprint van mijn Model3 is leuk maar dat doe je bijna nooit, af is het maar omdat het niet comfortabel is voor je passagiers en de pest voor je bandjes. Maar zelfs in wat minder toebedeelde wagens (mijn vorige wagen was een Ampera die 140pk elektrisch kon rijden) is de instant en permanente duw in de rug gewoon prettiger dan duw-schakel-duw-schakel-duw...

Sleutelen aan verbrandingsmotoren kan ik nog begrijpen, ieder z'n hobby. Maar dat schakelen leuk en comfortabel is... nee, dat snap ik niet.
Je moet nu ook niet doen alsof "ik hou van schakelen" een of andere wereldvreemde opmerking is, uit het rijtje "ik hou van een stoommachine". Ik heb dat defensieve gedoe ivm EV's nooit begrepen. Alsof jouw mening beter is. Nee, je stelt EV rijders die - net als zovele fossiele brandstof rijders - wél begrijpen hoeveel sensorisch en mechanisch plezier manueel schakelen in een sportieve wagen oplevert, in een bijzonder negatief daglicht.

Jij bent hier de uitzondering, niet diegene die genieten van manueel schakelen - een mening die leeft sinds.... auto's.

En dan begin ik nog niet over hoe - op die moment - het onderhoudskosten - en milieuvoordeel sterk overschat zijn. En dat digitaal fake V8 geluid uit een paar speakers beter is dan het origineel is helemaal belachelijk natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 15 februari 2021 14:54]

De onderhoudskosten zijn lager, dat is een feit. Ik kom alleen bij de garage voor nieuwe airco filters en een banden wissel. Das letterlijk alles. De kilometerprijs is de helft lager. De milieu voordelen zijn evident. De naysayers schermen altijd met het feit dat stroom ook opgewekt moet worden en vies is, maar als je zoals ik puur op groene stroom rij (primair van eigen privé en zakelijke panelen, secundair ban groene leveranciers zoals tesla en Fastned) dan gaat dat argument niet op. Daarbij is de productie van een accu momenteel misschien nog niet zo schoon als we zouden willen maar die techniek is ten eerste volop in ontwikkeling en daarbij is er een hele duidelijke besparing van uitstoot in gebieden waar veel mensen wonen: de stad. Hoe je het bekijkt: dat is al enorme winst voor de leefbaarheid van een wijk en stad.
enorme winst voor de leefbaarheid van een wijk en stad.
Ja zeg dat maar tegen de kleine kinderen die de grondstoffen aan het mijnen zijn.
En jij kan niet puur op groene stroom rijden, in het verleden niet, nu niet, en in de toekomst niet. is een utopie. Als je dat wel al lukt, maak je zo weinig km;s dat het kleine beetje vergroening wat je brengt, weer de negatieve factor van de bouw en de accu's juist weer vergroot.
maar goed, zal eeen eeuwige discussie ziin :)
Wat een rare aanname? Ik rij honderd procent groen van eigen zonnepanelen. Zou niet weten wat de utopie is.
dan ben je een van de weinige uitzonderingen op de totale auto gebruikers en is die minimale "groene besparing" ook niet van belang.
Reken is uit hoeveel auto's er rijden in NL, reken eens uit hoeveel KW groene stroom we dan zouden moeten opwekken. Als je dan kijkt naar de huidige vormen van groene stroom gaat het dat gewoon niet worden.
Leuk voor een individueel geval, maar lang niet toereikend voor de gehele bevolking.
Is ook typisch "groen links" politiek, wij kunnen een groot huis betalen met panelen, warmtepomp etc dus de hele wereld moet het maar doen,want het klinkt zo groen. dat er in afrika kinderen sterven voor de grondstoffen v/d accu's tevoorschijn te toveren kijken we ff overheen. of dat er in de US en brazilue etc hele bossen worden gekapt voor de mooie groene "bio-massa" centrales, kijken we ook ff overheen. Nog niet gehad over de schepen die op pure stookl olie hierheen komen varen om vervolgens iets uit de kust op een iets schonere brandstof over te schakelen, zodat wij er niet te veel last van hebben
.
Wiil je groen zijn, ga dan op de fiets of te voet, dan ben je groen, bij al het andere ben je alleen maar problemen aan het verplaatsen, misschien minimale besparing wereldwijd gezien.
Maar CO2 kent geen grenzen he, denk daarom.
Fijn dat wat ik doe niets uitmaakt. Niks doen maakt nog minder uit. Jouw redenering is één van deze redeneren waarom doelen niet gehaald worden.

Begin bij jezelf en motiveer een ander...
Als je pro milieu doet verkom je niks, maar stel je het uit. Arme mensen in de wereld hebben primaire problemen met overleven en doet milieu er niet toe. De politiek is daar ook niet mee bezig. En vinden bemoeienis van rijke westen eerder arrogant. Probleem is die 8miljard mensen wat gestaag groeid en overal waar we zijn verdwijnen bomen en dat is ook deels de prehistorische opslag van carbon naast wat we uit de grond trekken. De meesten genieten van heel laag welzijn en strijden voor te overleven.

Als hier wat van die jet set groene gepeupel wisselt met braziliaans armen aan de rand van amazone gebied dan zetten ze ook hectare in fik voor akkerland. Groen ideologie is luxe dat wij hier hebben. Als je goed mileu maayregelen wilt doorvoeren zal je ten 1st ook de massa moeten ontlasten dat mileu de mensen niet op kosten jaagt. Meerderheid weet wel dat milieu belangrijk is maar als ze dat flink op kosten kaagd accepteren ze dat niet. Dus groen politiek moet daar rekening mee houden alleen dan krijg je veel voormekaar. Ipv keihard de middenstand naaien in naam van milieu.
Ik rij 100% groene stroom. Of jij het gelooft maakt mij niet zoveel uit tbh.
Heel veel mensen begrijpen niet dat wij aan de voorkant van een mooie straat wonen en anderen aan de achterkant van een lelijke vieze straat.
Als die mensen eens met eigen ogen zouden kunnen zien hoe die achterkant eruit ziet gaan ze het snappen. Ik kan het ook niet goed uitleggen behalve dat ik zelf in Afrika geweest ben en daar dingen heb gezien die mijn beeld van de wereld totaal op zijn kop gezet hebben, zowel positief als negatief.
Ik mis echt totaal je punt hier ben ik bang...
Ik rij 100% groene stroom. Of jij het gelooft maakt mij niet zoveel uit tbh.
m;n nichtje van 2 rijdt helemaal geen auto, dat is groen !
Of zijn die mooie panelen van je zomaar ontstaan, die lagen zomaar op je dak ?

[Reactie gewijzigd door mvrhrln op 15 februari 2021 23:10]

Zo win je elke discussie. Succes ermee.
De onderhoudskosten zijn lager, dat is een feit.
Hangt er een beetje vanaf, lijkt mij... Voor 750 euro heb je een auto met 1 jaar APK.

Ik rijd in verschillende auto's. Als ik dan de ene auto een tijdje stil heb laten staan en daar weer mee wil rijden, is steevast de accu weer kapot. Ik ken mijzelf; ik zet de auto's toch niet aan druppelaar.

Hoe zit dat met het (zeer dure) accu-pakket van een elektrische auto? Gaat die niet hard achteruit (of zelfs kapot) als ie een jaartje stil staat?
Dat vind ik een goede vraag. Dat zat ik ook te denken. Ik ben benieuwd :)
Van stil staan gaat een accu volgens mij niet kapot, van diepe discharges (bepaalde types, waaronder EVs wel). Maar om nou te zeggen dat EVs slecht zijn omdat je er geen vijf in je garage kunt zetten om er vrijwel nooit mee te rijden.

Tis ergens wel vermakelijk om te zien hoe grote groepen mensen zich met hand en hand (niet perse jij hoor) blijven verzetten tegen het onvermijdelijke. Doet me denken aan m’n oude moeder die nog weigert om met pin in een winkel te betalen en tot in lengte van dagen (tot de lokale Rabo sloot) geld aan de balie ging halen.

Of mensen het nu leuk vinden of niet, de ICE is een stervend ras en EVs hebben de toekomst. Of dat nou BEV of HEV of nucleair of dat dan ook is, geen idee. Maar de tijd van een ronkende diesel op de straat staan is in ons leven echt voorbij. Ik geef het nog dertig jaar en dan is het verboden of onbetaalbaar. Ook de klassiekers.
Hier heb je zeker gelijk, alleen beginnen we nu met het probleem op te lossen met de energie verbruikers (lees auto's, cv installaties etc) aan te passen, en de meeste energie opwekking komt niet van groen. Neem eens een kijkje over de grens met DE om te zien hoe ze daar nog met enorme machines bruinkool mijnen. EV rijders zijn nu zeker niet groen (uitzonderingen daargelaten), ze rijden "groen" op zwarte electriciteit. daar zit het grote probleem nog steeds. net als de hetze van het gas af, terwijl we via diezelfde aansluitingen over een paar jaar prima (met wat aanpassingen) waterstof kunnen transportereren. De ideen en het gedachtegoed wat nu aan de hand is is wel goed, echter aan de uitvoering ontbreekt vanalles, en dan voornamelijk CO2 uitstoot reductie, waar het uiteindelijk om gaat natuurlijk. We hebben hetzelfde doel, alleen andere wegen omdat te bereiken :)

[Reactie gewijzigd door mvrhrln op 15 februari 2021 23:34]

(ik heb een paar jaar DSG in een A3 gereden)... ik blijf het antiek vinden.
...
is de instant en permanente duw in de rug gewoon prettiger dan duw-schakel-duw-schakel-duw...
Heb je nu een dsg, of bij Audi dus s-tronic genoemd gereden of niet? Want schakel-duw-schakel is dus niet hoe het werkt met een automaat met dubbele koppeling.
Want schakel-duw-schakel is dus niet hoe het werkt met een automaat met dubbele koppeling.
Ook niet met een goede automaat. Ik heb een 4,3L V8 met 6 bak, ik heb nooit dat deze 'schakel-duw-schakel' doet... Of ik nu rustig rijd (eigenlijk altijd) of hem een keer leuk op de staart trap...
Schakelen kan enorm leuk zijn. denk aan een drag race. Zonder schakelen geen hol aan met skills en schakelen en behoorlijke adrenaline shot.
Ik heb een oude BMW 3 serie met handbak. Daar ligt een leuke 6 in lijn motor in. Alles is nog mechanisch, zonder hulpmiddelen. Het gevoel dat ik 100% controle heb over mijn machine, de voldoening die ik krijg tijdens het opschakelen en terugschakelen, de geur van olie en benzine... Die auto's leven, die hebben een karakter. En dat ontbreekt bij EV's. Ev's kunnen snel sprinten maar daar blijft het bij. Ik blijf bij ICE zolang het kan.
Haha, klinkt meer als dat jij nou eenmaal iets gewend staat en niet open staat voor de elektrische auto die op zichzelf een heerlijke maar iets andere ervaring zijn.

Er zijn ook altijd mensen paard blijven rijden toen de auto kwam, maar net als dat we objectief vast kunnen stellen dat paardenpoep stinkt geldt dat natuurlijk ook voor uitlaatgassen. Dat je het nou eenmaal gewend bent is geen reden om dan maar nooit te veranderen.
De paardanalogie ziet er wel geinig uit en je vindt het waarschijnlijk zeer scherp van jezelf , maar slaat helemaal op niets natuurlijk.

Mensen rijden nog steeds paard. In bepaalde gevallen is het het meest logische vervoermiddel. De paardensport is een gigantische wereld, zowel voor liefhebbers en sport als voor investeringen & handel. Een paard is een leven wezen, geen machine. Je kan perfect een paard rijden zonder geconfronteerd te worden met paardenpoep. Je verwart de hele tijd gewenning met persoonlijke voorkeur. Ik ben gewend aan de tandarts, maar ik ga er niet met m'n plezier naar toe. Moderne ICE auto's stinken niet. De eerste auto's waren trager dan een wandelende mens, logisch dat een paard nog gebruikt werkt. En zo kan ik nog wel effe doorgaan.
Ik heb al in genoeg EV's gezeten. De Leaf, Model S, Polestar 2... Ik vind het allemaal maar niks
Ik begrijp helemaal wat je bedoeld. Ik heb ook een oude BMW 3 serie 99' met handbak in de schuur staan. Echt heerlijk om te rijden.

Ik rijd helaas al een goeie 7 jaar met nieuwe bedrijf wagens Audi... Dode stuur... en veel electronische "hulp", ik vermijd automaten en rijd gelukkig met een handbak om toch tenminste iets van fun te kunnen hebben.

Ik heb ook even in een BMW i8 gereed maar daar kwam snel een einde aan. Dat fake motor geluid was echt een punt van schaamte.
Zoek eens op eFuels. Ze moeten niet op fossiele brandstoffen draaien.
mooie gedachte, maar helaas. Zeer inefficient. Je kan de benodigde elektriciteit veel efficiënter gebruiken in een EV.
Autorijden was vroeger in het algemeen leuker, denk ik. De auto's lagen niet allemaal als een blok op de weg, de meeste hadden geen stuurbekrachtiging, laat staan ABS, tractiecontrole, ESP etc.
Ze waren lichter, je kon veel gemakkelijker om je heen kijken.
Schakelen is ook een van die dingen. Rij al jaren met een automaat, en het is wel comfortabel, zeker in de stad of in de file.
Ik ook. Na 3 keer automaat heb ik nu weer een handgeschakelde auto voor de deur staan. Het geeft mij veel meer rijplezier.
Ik race ook niet. Ook zonder racen kan je (veel) plezier beleven aan autorijden.
Jij bent vast gezellig op feestjes. Rijplezier staat helemaal niet 1 op 1 met racen.
En jij haalt het rijplezier louter uit het geluid van de V8? Daarvoor zijn elektronische oplossingen te vinden, die waarschijnlijk net zo goed of beter klinken als een klassieke V8
Daar snap jij dus helemaal niks van. Dat geeft op zich niet, maar misschien kun je je er iets bij voorstellen
als ik een voorbeeld neem. Stel je zou alleen nog maar met een opblaasbare sekspop mogen vrijen en niet meer met een vrouw. Heb je dan nog net zo veel zin?
Veel mensen weten ook wel dat het beter is dat we van olie afstappen, maar er is tegelijkertijd geen reet meer aan. Lijkt wel Corona nu ik het zeg.
Ik snap het deels. De laatste keer op vakantie (vroeger, toen dat nog kon en de grenzen nog open waren etc) in de VS had ik een dikke Dodge Charger (ik verwachtte iets met een stekker met die naam, wist ik veel.... 😅) en ja dat geluid is... karakteristiek. Maar autorijden gaat toch niet om het geluid maar om van A naar B komen en dat op een zo chill mogelijke manier? Of gaat het om zoveel mogelijk onrust en overlast creëren?

[Reactie gewijzigd door Odie op 15 februari 2021 23:23]

Denk niet dat mensen die nu nog een jaguar/landrover rijden echt interesse hebben in een lawaaierige motor, die kabines hebben nu al behoorlijke geluidsdemping dat je die motor niet meer echt hoort.
Kan me ook niet voorstellen dat iemand het plezierig vind om continue dat gebrul van de motor te horen, ik kan je in iedergeval vertellen dat je buren het zeker niet waarderen.
Het geluid van een V8 is alleen wel erg fijn. :)
Gewoon uit de boxen :D
Het bestaat al.

https://www.google.com/ur...eOEBw&cshid=1613396439297

https://www.cnet.com/road...%20and%20vehicle%20speeds.

Edit: extra link toegevoegd

[Reactie gewijzigd door AJediIAm op 15 februari 2021 14:41]

Nee hoor, max 2 cilinder 499cc is mooier :D Ducktime!
Voor heel even ja, maar de meeste die zo'n luxe auto hebben, is de auto van binnen zo geisoleerd dat ze die V8 toch niet meer horen..
Wat mij betreft mag er heel snel een verbod komen op lawaaierige auto's en motoren (hier in de buurt heeft iemand een harley, en het is echt niet leuk als hij om 5:00 naar zijn werk gaat, dat moet echt verboden worden want het is nergens voor nodig om zo'n lawaaierige motor te hebben, gewoon een geluidsdemper er op).
Dit is sarcastisch bedoeld ga ik even vanuit :)

[Reactie gewijzigd door thelightning op 15 februari 2021 14:21]

Daar zijn er nog genoeg van. Die hoef je niet meer te kunnen kopen. Gewoon eentje kopen en koesteren voor zondagse ritjes.
Ik niet, maar heb dan waarschijnlijk ook niet het budget van P-J
Het idiote is, en dat is natuurlijk ook de reden waarom veel fabrikanten de switch maken, dat elektrische auto's vele malen goedkoper zijn te fabriceren dan auto's met een verbrandingsmotor. Er zijn veel minder onderdelen, ze zijn vele malen simpeler te maken, het is veel minder materiaal wat opgeslagen moet worden in fabrieken, veel minder te verschepen over lange afstanden.

En toch vragen ze er veel meer geld voor. Terwijl elektrische auto's makkelijk 30% goedkoper zouden kunnen zijn dan hun ICE varianten.

Volgens een snelle zoekopdracht kost een Tesla Model 3 ongeveer €23.000 euro om te maken (inclusief design, personeelskosten, materiaal, interieur, etc.), en de verkoopprijs van de goedkoopste Model 3 is ongeveer €46.000 euro, het dubbele.

Dus ik ben blij met de opkomende competitie onder deze fabrikanten. Dat gaat de prijs enorm drukken op langere termijn. Dan is het voordeliger om elektrisch te rijden maar ook om elektrisch te kopen, want dat laatste is iets wat ook het eerste niet waar maakt voor velen.

Case in point: Ik rijd ongeveer 12.000km per jaar. Voor mij was het veel voordeliger om een normale VW Golf (2e-hands) uit 2016 te importeren vanuit Duitsland. Deze auto oprijden over de komende jaren is vele malen voordeliger dan welke elektrische auto dan ook. Elektrisch rijden is aan de "pomp" per keer voordeliger natuurlijk, maar voordat je de meerprijs van een elektrische auto hebt terugverdiend ben je heeeeel veel kilometers verder.

Bijkomend voordeel: Ik tank voor 5 minuten en ik kan weer 900km verder. Met een elektrische auto sta je 45 minuten te staan naast een kabeltje en kan je hooguit 300km verder met de meeste elektrische auto's. Misschien 500 als je een heel dure Tesla hebt :+

Ik zou graag elektrisch rijden, maar liever niet.
Ik rijd bezine (ook relatief weinig kilometers, zeg maar 20k), maar zou liever wel elektrisch willen:
Juist omdat die auto's simpeler in elkaar zitten minder kans op storingen (geen defecte EGR kleppen, katalysator, turbo of versnellingsbak meer). Geen luchtvervuiling. Optimaal koppel. Automaat. Je staat niet naast een kabeltje te wachten: je sluit 'm aan op je buurt- of werk oplaadpunt en bij terugkomst is er "getankt". En met 300km range is dat voor mijn standaard gebruik hooguit 1-2x per week.

Maar de belangrijkste reden om het (nog) niet te willen: als ik geen elektrische auto haal koopt iemand anders 'm die waarschijnlijk veel meer km's maakt en dus veel meer milieuwinst boekt.
Het is ook persoonlijk natuurlijk. Ik heb in mijn buurt (Amsterdam IJburg) wel aansluitplekken, maar daar hangen constant andere auto's aan, ook als ze al lang klaar zijn met laden. Thuis (ondergrondse garage) heb ik geen aansluitmogelijkheid.

Dus dan zou ik altijd buitenshuis ergens moeten gaan opladen. En dat 2x per week moeten doen zou voor mij behoorlijk vervelend zijn, aangezien ik momenteel 1x per maand in 5 minuten klaar ben :)

En als je kijkt naar die Volkswagen ID.3 en ID.4 auto's vind ik het enorm tegenvallen hoe "snel" ze zijn. Bij Tesla doen ze dat nog wel uitermate goed, maar de meeste anderen (in het betaalbare segment althans) valt het vies tegen.

Minder onderhoud en minder storingen heb je wel een goed punt. Maarja, ook met mijn redelijk moderne auto is dat minimaal.
Je moet er natuurlijk wel iets voor over hebben, maar ik neem aan dat met de tijd meer laadplaatsen komen.

En de ID.3 doet 0-100 in 7,3 seconde. Met 150pk benzine red ik dat in 8,5 en daarmee trek je alle eco leasevoertuigen er riant uit (met 100pk mag je blij zijn met minder dan 10 seconden). Zeker met constant koppel moet dat 'vlot' voelen. Natuurlijk is Tesla veel rapper, maar een Ferrari doet het op benzine ook sneller dan mijn wagentje. Ik vraag me ook af of je iedereen in het verkeer in een wagen wil hebben zitten die 0-100 sprint in 3 seconden. Lijkt me zeker geen goed idee voor de veiligheid om de huidige 'petjes' rijders door de stad te laten crossen in zo'n bak.
Het is ook persoonlijk natuurlijk. Ik heb in mijn buurt (Amsterdam IJburg) wel aansluitplekken, maar daar hangen constant andere auto's aan, ook als ze al lang klaar zijn met laden.
Bij mijn weten komen er dagelijks nieuwe openbare laadpunten bij, afhankelijk van de vraag naar laadpunten en het gebruik van de beschikbare laadpunten.
Thuis (ondergrondse garage) heb ik geen aansluitmogelijkheid.
Die kun je toch (laten) maken?
Dus dan zou ik altijd buitenshuis ergens moeten gaan opladen. En dat 2x per week moeten doen zou voor mij behoorlijk vervelend zijn, aangezien ik momenteel 1x per maand in 5 minuten klaar ben :)
Wanneer jij met de auto ergens heen rijdt, ga je hem meestal ook daar parkeren. Hang hem dan aan de lader.
En als je kijkt naar die Volkswagen ID.3 en ID.4 auto's vind ik het enorm tegenvallen hoe "snel" ze zijn.
0-100 in iets meer dan 7 seconden, dat is toch goed genoeg? Mijn eerste auto was een 2CV, dat is hele andere koek...
Bij Tesla doen ze dat nog wel uitermate goed, maar de meeste anderen (in het betaalbare segment althans) valt het vies tegen.
Dat doe je een paar keer, en daarna nooit meer. Vrouw over de zeik, banden binnen de kortste keren versleten en verder bereik je er niks mee. Ik rij hier een hele snelle ICE en in NL een snelle EV, maar trek bij beiden maar zelden een sprintje. Het kán, en dat is heel leuk, maar verder is het niet heel erg bruikbaar.
Laadpunten hier in de buurt zie ik er niet echt bijkomen. En onder mijn woning (huurwoningen, appartementencomplex) kan dat schijnbaar ook niet want er wordt al jarenlang om gevraagd maar ze kunnen het schijnbaar niet leveren.

En op mijn bestemmingen met de auto (parkeerplaats van de supermarkt) en vrienden (oud West, of in een buitenwijk van een kleine stad) staan gek genoeg geen laadpalen. Ongetwijfeld een probleem wat over 5 tot 10 jaar is opgelost, maar voorlopig nog niet ;)

En mijn punt is vooral dat mijn VW Golf 8.2s doet over 0-100km/u. Dat is ook snel genoeg. Maar met instant koppel en de concurrent (Tesla) die bijna 2 keer zo snel is vind ik de Volkswagen varianten wat tegenvallen voor mensen die elektrisch rijden leuk vinden juist omdat er zoveel potentie is voor veel koppel en een snelle accelleratie.

Het hoeft echt niet in 3s te kunnen, maar 0-100 in 5s zou opvallend leuk zijn, denk ik :)
Laadpunten hier in de buurt zie ik er niet echt bijkomen.
Waarom niet? Volgens mij is het beleid van de overheid in NL juist om méér laadpunten te plaatsen. En ik hoor van familie ook dat er steeds meer straten met laadpunten zijn, al weet ik niet over welke gemeente jij het hebt.
En onder mijn woning (huurwoningen, appartementencomplex) kan dat schijnbaar ook niet want er wordt al jarenlang om gevraagd maar ze kunnen het schijnbaar niet leveren.
Wie kunnen niet leveren? En waarom niet? Misschien zijn er geen huurders die hier behoefte aan hebben, dan is het ook lastig uitleggen dat ze wel voor de kosten mogen opdraaien.
En mijn punt is vooral dat mijn VW Golf 8.2s doet over 0-100km/u. Dat is ook snel genoeg. Maar met instant koppel en de concurrent (Tesla) die bijna 2 keer zo snel is vind ik de Volkswagen varianten wat tegenvallen voor mensen die elektrisch rijden leuk vinden juist omdat er zoveel potentie is voor veel koppel en een snelle accelleratie.

Het hoeft echt niet in 3s te kunnen, maar 0-100 in 5s zou opvallend leuk zijn, denk ik :)
Ach, hoe vaak is dat nu leuk? Wat ik al schreef, je vrouw gaat volkomen over de zeik wanneer je bij ieder verkeerslicht weer volgas vertrekt en 1x per maand een setje nieuwe banden is ook een dure hobby. Ga dan racen op het circuit, met een echte race auto. Dat is veel leuker!

De acceleratie van 80-120 heb je veel meer aan, en ook werkt met een EV beter/soepeler dan in de gemiddelde ICE.
Het oosterse puntje van IJburg in Amsterdam, er zijn maar bar weinig laadplekken en toch best veel elektrische en hybride auto's. Mijn verhuurder wil d'r niet aan ondanks dat er volgens mij 3 Tesla's in de parkeergarage staan, en ongetwijfeld een boel hybride auto's.

Ik vermoed dat het inbouwen van elektrische oplaadpunten in de garage lastig is omdat ze een enorm duur systeem moeten aanschaffen om het "veilig" te doen (zodat niet iedereen even je stekker kan jatten waar jij vervolgens voor betaalt), en als 3 Tesla-eigenaars daar voor moeten opdraaien zullen ze dat vast niet willen.

En het zou ook niet tof zijn om alle huurders te laten betalen voor een upgrade waar het merendeel niks aan heeft.

Dus, een kip/ei-probleem ;)

Circuit-racen is inderdaad veel leuker dan snel rijden op de openbare weg :) En ook daar zou 't leuker zijn met een auto die iets sneller optrekt op alle snelheden ;)
Case in point: Ik rijd ongeveer 12.000km per jaar. .....
Bijkomend voordeel: Ik tank voor 5 minuten en ik kan weer 900km verder.
Tja, als je 15 keer per jaar 900 km rijd dan is een EV op dit moment inderdaad geen goed plan.
Ik stap elke ochtend in een auto met 450 km range en als ik verder moet (ik doe Bordeaux - Amsterdam vrijwel maandelijks gebruik ik de supercharger. Die ik er een uur langer over dan met mijn Mercedes.
Case in point: Ik rijd ongeveer 12.000km per jaar. Voor mij was het veel voordeliger om een normale VW Golf (2e-hands) uit 2016 te importeren vanuit Duitsland. Deze auto oprijden over de komende jaren is vele malen voordeliger dan welke elektrische auto dan ook. Elektrisch rijden is aan de "pomp" per keer voordeliger natuurlijk, maar voordat je de meerprijs van een elektrische auto hebt terugverdiend ben je heeeeel veel kilometers verder.
Als je slechts 12.000 km per jaar rijdt, dan kan je gewoon thuis laden en heb je geen tijd aan de pomp.
Daarnaast mis je de onderhoudskosten in je berekening. Die maken de terugverdien tijd een stuk aantrekkelijk.
Toegegeven met slechts 12000km per jaar zou ik nu nog niet overstappen naar EV vanuit financiële overwegingen.
Daarnaast mis je de onderhoudskosten in je berekening.
Is dat wel zo? Tegenwoordig worden auto's steeds sneller afgeschreven (na 7-8j heeft een auto wel zijn beste tijd gehad). De eerste 4-5 jaren van je auto moet je al (bijna) geen onderhoudskosten betalen. Dus je betaalt enkel onderhoud voor de laatste 2-3 jaren. Het onderhoud van 2-3 jaren gaat beslist niet zoveel zijn dat je zelfs maar een 5.000 euro duurdere EV gaat kunnen verantwoorden.

Onderhoud wordt vaak als argument gegeven, maar tegenwoordig niet meer serieus voor de meesten onder ons. Een EV lijkt me ook niet dat je daar meer dan 8j mee wil doen.
Ondehoud is van een EV significant minder. Ik rij al 5 jaar een Model S en heb nauwelijks onderhoud. Daar waar je met een ICE iedere 20k of 30k terug mag naar de garage is dat met een EV niet nodig. Het enige waarvoor ik naar de garage ga is voor nieuwe banden, uitlijnen en jl. de 12V accu. Totale onderhoudskosten nog 3500 euro. Meer dan 210.000 km gereden. Binnenkort gaat Tesla de eMMC vervangen onder verlengde garantie.

Ik zou zeggen doe je eigen onderzoek en raak overtuigd. de miljoen km batterij komt eraan. Daarna heb je nooit meer een nieuwe auto nodig omdat het moet, wel omdat het kan.
Ik rij al 5 jaar een Model S en heb nauwelijks onderhoud.
En wat is dat verschillend dan met een andere wagen tegenwoordig? Als ik de reacties hier zo bekijk niet veel.

Mijn vorige wagen was een peugeot 508 en op 5j tijd heb ik nog geen 1000 euro aan onderhoud gehad. Ik doe een 20.000km per jaar. Tegenwoordig is het inderdaad dat je om de 30k naar de garage gaat voor klein onderhoud en om de 60k voor groot onderhoud. In 5j tijd is dat dus 2x klein en 1x groot.

Wat ik ook heb gehoord (van anderen, niet uit bronnen) is dat na 5j de batterij van een EV gewoon bagger is en de actieradius ongelofelijk daalt. Verwarming aanzetten etc verbruikt ongelofelijk veel stroom, terwijl je daar met een brandstofauto niet naar moet kijken.

Ik ben inderdaad nog helemaal niet overtuigd, integendeel. Ik vind momenteel dat de voordelen niet opwegen tegen de nadelen. Dat is dan ook de reden dat ik in 2019 alsnog voor een benzine ben gegaan dan voor de E-golf. Ik kan alleen maar dromen van een wagen met het eeuwige leven. Het is en blijft een grote smak geld die je in je leven ertegenaan gooit. Ik geef zelf ongeveer 500 euro per maand uit aan mijn auto, maar daar zit dan alles in (onderhoud, omniumverzekerd, wegentaks, naft, keuring etc). Iemand die openbaar vervoer gebruikt doet het met nog geen 300 euro per jaar. Daar zouden ze dan ook eens beter in investeren. Vroeg of laat krijgen we hetzelfde probleem als in Japan aanwezig is en wordt de overheid verplicht om meer in openbaar vervoer te investeren.
Wat dat verschillend is, dat jij jezelf voorhoud dat je minder onderhoudskosten hebt. Zoek de gemiddelde forum maar naar wat een ICE met alle bewegende onderdelen aan kosten hebben.
Als jij iedere 20 - 30.000 km een beurt hebt dan bij je er heel gauw overheen.
Mijn bedrag van 3500 euro is inclusief bandenwissel. Ik weet niet of je weet hoeveel een setje banden voor een model S kosten? Die gaan bijna 1000,- euro kosten. Ik ben de 200.000 km ruim gepasseerd :)

De banden van jouw Peugeot 508 redden dat niet qua kosten Reken dan je onderhoud nog eens na.
ps, je hoeft mij niet te geloven maar kijk ook eens op een op https://www.mercedesonderhoudstarieven.nl/nl#

Dat de batterij van een EV na 5 jaar bagger is, is inderdaad bij de eerste generatie EV's (Leaf, Zoe). Tesla heeft als eerste een goed Batterij Management Systeem (BMS) en tegenwoordig ook de andere automerken. Wat men vooral in het begin fout deed is:
- dat de gebruiker de batterij volledig vol kon laden en leeg kon rijden.
- temperatuurmanagement niet goed was
- en nog een paar zaken.

Hoe je laadt en hoe je de batterij belast (opladen/ onttrekken vermogen en temperatuur) bepaald veelal de levensduur van je batterij. Door het BMS wordt de batterij beschermd voor de (terecht) onwetende gebruiker. Ik heb mijn Tesla Models S nu ruim 5 jaar en heb iets minder dan 7% degradatie. Daarmee voldoe ik aan het gemiddelde van Tesla rijders: https://electrek.co/wp-co....jpg?quality=82&strip=all

Genoeg range en genoeg vermogen. Ik trek met veel plezier de ICE bakken eruit. :)
Met corona is het lastiger maar voor corona bracht mijn auto geld op dankzij km vergoeding. Nu kost deze minder dan 150 euro per maand aan onderhoud, verzekering en laden Het is nu een dure boodschappen auto.. ;(
Daarom dat ik toch zeg de eerste 5j? De eerste 5-6j heb je bijna geen onderhoudskosten aan een ICE. Als ik al mijn peugeutbanden moest wisselen was ik nog geen 600 euro kwijt voor alle 4 de banden (16'). Ik zit hier bij verschillende autoforums (interesseert me enorm!), maar dan zie je dat de meerderheid pas grote onkosten heeft boven de 5j. Bij 7-8j zie je de duurste onkosten terug. Even voor de gein opgezocht wat gemiddeld onderhoud kost op 10j:
https://lifehacking.nl/we...-goedkoopst-in-onderhoud/

Onderhoud van een mercedes kan je ook niet vergelijken met een peugeot, wel? ;) Maar ook dan. Stel dat je op 100.000km rekent ga je ook bij mercedes niet boven de 3000 euro zitten. En dan zitten we aan het verhaal van afschrijving waar ik het over had.

Ok een EV is uiteraard minder onderhoud, maar op 7-8j denk ik niet dat dit veel verschil maakt met een reguliere brandstofauto. Als je boven de 10j kijkt zal je wel fors goedkoper zitten. EV heeft zeker zijn voordelen, maar ook zeker nog zijn nadelen. Ik vind het zelf bijvoorbeeld een frustratie als ik in twee etappes naar het Middellands zeegebied moet rijden. Een roadtrip kan je ook al vergeten. Een EV is in mijn ogen op dit moment enkel interessant voor korte afstanden, voor langere afstanden prefereer ik de brandstofauto. Daarnaast kan ik me een tesla model al niet permitteren, als het elektrisch wordt, zal het iets van een toyota yaris moeten worden ;).
De vergelijking die jij trekt gaat mank omdat je uitgaat van 3000 euro inclusief banden en dan voor je zelf de banden niet meerekent. Zonder banden is mijn onderhoud slechts 150 euro voor een nieuwe 12V accu. sterkte met je Peugeot maar zelfs als je zelf onderhoud doet kom je daar niet onder. Of rij je 100 km per jaar?

De goedkoopste ICE is in de onderhoud nog steeds duurder dan de Tesla Model S.
Jij kijkt in jaren en ik in km. In mijn jonge jaren veel lease-auto gereden die of 140k km of 4 jaar meegingen allemaal duurder dan de Model S in de onderhoud. Let wel ik rij zo'n 50k km per jaar (pre-corona).

Hiervoor privé eerst Audi ( 1 jaar oud bij aanschaf) gereden en wat een onkosten.
Tel de onderhoudsbuurten eens bij elkaar op en het is gewoon duur. Als ik alleen al kijk naar mijn motorfiets die is in de onderhoud al duurder dan mijn auto als je banden niet meetelt. Mijn auto ruim 200k km gereden. De motor nu pas 13k km. (twee beurten 1000 km 140 euro en 12k km 230 euro)

Dan heb ik het nog niet gehad over problemen met de turbo o.i.d.
Onderhoud van een mercedes kan je ook niet vergelijken met een peugeot, wel? ;) Maar ook dan. Stel dat je op 100.000km rekent ga je ook bij mercedes niet boven de 3000 euro zitten. En dan zitten we aan het verhaal van afschrijving waar ik het over had.
Dan zit je ver boven de 3000 euro. Besef ook dat bij mij in de 3000 euro de banden zitten. die laat je nu voor het gemak weg. Zelf ervaring met Audi A7 Sportback. redelijk vergelijkbaar met Mercedes.

Met de EV ga je naar 5 jaar zelfs nog meer besparen. Dat motorblok in de auto is dan een vloek voor de kosten van je auto (veel bewegende onderdelen, vastkoekende olie, V-riem, lekkende rubbers en noem maar op. De meeste mensen zijn bang voor de accu wat ik goed kan begrijpen, maar steeds verder bewezen wordt dat die zorgen niet nodig zijn als je maar beseft dat de range het eerste jaar met maximaal 10% afneemt en daarna nauwelijks meer. Verder kent de EV weinig componenten die stuk kunnen en onderhoudsgevoelig zijn in tegenstelling met de ICE.

De EV is duur in de aanschaf maar als je meer dan 30.000km per jaar rijdt, zo terugverdient vanuit brandstof en onderhoudskosten. EN ze worden nog goedkoper. Tesla komt met de 25.000 dollar variant.
Ik kan thuis niet opladen omdat in dit complex aan moderne huurappartementen geen mogelijkheid zit, en ze die ook niet willen toevoegen. Helaas, want anders was zelfs een plug-in hybrid een goede optie voor mij geweest.

Als ik zelf meer dan 50k per jaar zou rijden dan zou ik direct switchen naar een Tesla. Geen enkel probleem mee om het dan te overwegen. Maar daarom geef ik ook aan dat ik weinig rijd en daarom geen voordeel behaal.

Mijn goedkoopste manier om te rijden is gewoon mijn (cash betaalde) auto helemaal op te rijden de komende 20 jaar. Gelukkig zit er bizar goed geluid in (DynAudio), fijne features voor gemak (lane assist, adaptive cruise control, park assist, etc.) en is hij redelijk zuinig (1L per 22km, als ik rustig rij).

Maar wie weet, als we weer naar kantoor moeten en ik verder van werk woon dan ga ik misschien over op een mooie Tesla Model 3, of een Jaguar, of een Porsche ;)
Goede overweging. En als je toevallig in de buurt van een supercharger woont is het makkelijk om daar te tanken. De model 3 is razendsnel opgeladen en voor 25 ct/kWh dat is bijna gelijk aan thuisladen.

De auto Model S van mij is helaas traag aan de supercharger. Gelukkig kan ik gewoon thuis laden en zie ik de supercharger alleen tijdens vakanties.
Volgens een snelle zoekopdracht kost een Tesla Model 3 ongeveer €23.000 euro om te maken (inclusief design, personeelskosten, materiaal, interieur, etc.), en de verkoopprijs van de goedkoopste Model 3 is ongeveer €46.000 euro, het dubbele.
Show me!

En een model 3 kun je in de VS voor een 38.000 USD kopen, ex VAT en ex. kortingen/subsidies

[Reactie gewijzigd door cariolive23 op 15 februari 2021 15:19]

Let me show you: https://www.google.com/search?q=cost+to+make+tesla+model+3

Quote: "around $28,000" - en dat is momenteel gelijk aan €23.083,20 euro.

Dus als je hem in de VS koopt voor $38k komt daar voor een consument inderdaad nog belasting bovenop.

Quote: "The least expensive new Tesla will cost you $41,100 before taxes and before any available tax credits." Dus dat wordt opeens €33.882,84 euro.

Als het apparaat €23k kost om te maken dan betaal je dus alsnog (in de VS) een meerprijs van ruim €10.000 euro. Wat niet buitensporig is, maar in ieder geval niet zo extreem als wat wij hier in Nederland betalen.