Peugeot toont elektrische mpv e-Rifter met actieradius van 280 kilometer

Peugeot heeft de e-Rifter getoond, een elektrische personenwagenvariant van Peugeots bestelbusje Partner. De e-Rifter krijgt twee varianten, Standard en Long, waarbij de Long-variant twee extra zitplaatsen heeft. Standaard heeft de e-Rifter plek voor vijf inzittenden.

De Peugeot e-Rifter is gebouwd op het EMP2-platform, net als bestelbusje Peugeot e-Partner, de Opel Combo-e, de Opel Combo-e Life en andere modellen van Opels en Peugeots moederbedrijf PSA. Veel specificaties van de elektrische Peugeots en Opels komen daarom overeen. De e-Rifter krijgt een enkele elektromotor die 100kW of 136pk levert en 260Nm. Daarmee kan de e-Rifter van 0km/u tot 100km/u versnellen in 11,2 seconden. De topsnelheid van de elektrische mpv is 135km/u.

De e-Rifter krijgt een 50kWh-accu waarmee volgens Peugeot een actieradius van maximaal 280 kilometer op basis van de wltp-norm mogelijk moet zijn. Peugeot meldt hierbij niet of het om de Standard- of de Long-versie gaat. Gezien het vermoedelijke extra gewicht van de Long-variant, heeft Peugeot het hierbij waarschijnlijk over de Standard-versie.

Voor het opladen krijgt de e-Rifter standaard een 11kW-driefasenlader, waarmee volledig opladen in vijf uur mogelijk moet zijn. Volledig opladen via een 16A-stopcontact is binnen 15 uur klaar, opladen met een 8A-stopcontact duurt 16 uur langer. De e-Rifter kan met maximaal 100kW snelladen; daarmee moet de auto binnen een halfuur tot tachtig procent op te laden zijn.

Peugeot heeft de middenconsole van de e-Rifter opnieuw ontworpen en geeft deze een nieuwe transmissiebediening. Hiermee kan bijvoorbeeld voor de voorwaartse of achterwaartse versnelling worden gekozen en kan de gebruiker tussen de drie rijmodi van de e-Rifter kiezen. Met Eco, Normal of Power kan de gebruiker aangeven hoeveel kracht de elektromotor moet leveren. Met de transmissiehendel kan de gebruiker tevens kiezen voor een zwaardere regeneratie-instelling. De e-Rifter krijgt standaard analoge tellers achter het stuur, maar kan optioneel met 10"-display worden uitgevoerd.

De Peugeot e-Rifter is minder dan 1,90 meter hoog, heeft een draaicirkel van 10,80 meter en is in Standard-versie 4,40 meter lang. De Long-variant is 35 centimeter langer en heeft ook een langere wielbasis. De bagageruimte is 775 liter onder de hoedenplank, wat oploopt tot 4000 liter met alle stoelen ingeklapt bij de Long-variant. De elektrische mpv heeft een maximaal trekgewicht van 750 kilogram. Verkoop van de e-Rifter start in de tweede helft van 2021, een prijs geeft Peugeot nog niet.

Reacties (153)

[Ulas]

Weer met zo een losse tablet in het dashboard. Afschuwelijk is het. Duurt denk ik niet lang dat Peugeot dat ook op Opel gaat forceren, de huidige Opels hebben dat nog niet... de plek van hun schermen zijn gewoon perfect.

[Blokker_1999]

Meer en meer fabrikanten doen dit, het stelt hen in staat het scherm hoger te positioneren zonder het dashboard zelf hoger te moeten maken. Hierdoor heb je als bestuurder een beter zicht op het scherm, je moet je ogen minder ver naar beneden brengen.

[Frappuccino]

Dat kan wel zijn, maar door zo'n boven het dashboard uitstekend stuk scherm wordt het wel steeds lastiger om je voorruit aan de binnenzijde schoon te maken zonder het risico te lopen dat je je scherm een keer naar de kloten helpt.

[wisselwerking]

Als ik naar de foto kijk, lijkt het alsof het scherm ook neergeklapt kan worden.

[RonaldHeirbaut]

Daar lijkt het inderdaad op. Zou het scherm ook uit gaan als je 'm dichtklapt? Dan is het nog wel een aardige cockpit. Maar verder vind ik dat soort schermen echt foeilelijk. Rijdende televisies.

[birrkoff]

Als je er goed naar kijkt zie dat dat de lijn van de "kuip" waar het scherm in zou vallen, niet in lijn ligt met het scherm.

Als je kijkt naar deze foto https://autorai.nl/wp-con.../12/Rifter-2-1140x811.jpg

dan zie je dat er geen ruimte is om het scherm te laten zakken. Volgens mij is zelfs de Peugeot 308 tot bj 2013 de laatste Peugeot met een inklapbaar scherm geweest.

[Blokker_1999]

Daar mag je een heel stevige stoot langs de achterkant tegen geven hoor. Zo snel beschadig je die niet

[Frappuccino]

Het ziet er anders met grote regelmaat behoorlijk fragiel uit.

[Herax10NL]

Heb je voorbeelden van de schermen die je er fragiel uit vindt zien? Ik ben deze nog niet tegengekomen namelijk.

[xoniq]

Model 3.

[Herax10NL]

Ik heb zelf ruim een jaar een Model 3 gehad, buiten dat het er wellicht fragiel uit kan zien is het verre van fragiel. Er is geen beweging te krijgen in het scherm (ja ik heb het getest).

[xoniq]

Nee snap ik, heb zelf in een Model 3 gereden, maar je vroeg specifiek om een auto te noemen waar het er visueel fragiel uit ziet, en bij de Model 3 ziet het er heel fragiel uit, maar schijn bedriegt. Vandaar dat ik die gelijk opnoemde.

[supersnathan94]

Hmm. Dat vind ik juist een voorbeeld van hoe het wel zou moeten, metaal en glas niet plastic en plastic (zoals hier)

[xoniq]

Qua materiaal is het stevig, dat heb ik eerder ook beaamd, sowieso zijn al die displays stevig, anders zou je er met je knie tegenaan stoten en je hele dashboard onbruikbaar.

Het is gewoon het eerste aanzicht, en punt van contact dat het zo lijkt, had ik bij m’n Mazda 2 ook, scherm leek alsof ie eraf kon, maar dat komt omdat er ook modellen waren zonder scherm, zo hoeven ze maar 1 dashboard te bouwen. Terwijl het toch prima stevig vast zat.

[Ruffzz]

Ik heb exact hetzelfde scherm in mijn bedrijfswagen (Peugeot partner 2020, nagenoeg dezelfde auto maar dan op diesel ) en kan je vertellen dat je deze niet zomaar omver duwt. Vind de positie prettig werken, lekker dichtbij en in de juiste hoek naar je toe gedraaid.

[Admiral Freebee]

Mijn vorige auto had zo'n uitstekend scherm en het enige vervelende daaraan was het schoonmaken van de aansluiting met het dashboard. Dat was een hoekje waar verdomd veel stof in kroop

Verder was dat scherm oerdegelijk. Dat maak je niet zomaar stuk hoor. Vette vingers daarentegen...

[josttie]

Lijkt me nou niet zo moelijk, het ziet ernaar uit dat je er prima van beide kanten langs kan. Sowieso als je van je voorruit afblijft blijft hij best wel schoon van zichzelf, hoef je je hem maar 1 keer per jaar te poetsen als je er echt zin in hebt.

[rickvdvulkaan]

Naar mijn mening moet je uberhaupt niet gestimuleerd worden om op wat voor scherm dan ook te kijken. Weg met die schermen.

[vbmot]

Want met een plattegrond ben je minder afgeleid dan met gps?

[holoduke51]

Precies.
Ik heb het liefst een auto zonder ook maar een scherm.
Het enige wat ik nodig heb is een dashboard met toerenteller, snelheidsmeter, benzine meter en een klein scherm met eventuele fouten.
Navigatie, music etc doe ik via mijn telefoon.
Kan je voorstellen als je een auto van nu over 10 jaar koopt dan allemaal van die enorm verouderde schermen hebt.
Huidige oudere auto's hebben in ieder geval nog kleine schermpjes

[-=bas=-]

Spykers zijn helaas niet voor iedereen weggelegd.

[theduke1989]

Of Bugatti, die hebben expres geen schermen. Omdat over 20-30 jaar de schermen zo outdated zijn. En in de Bugatti nog steeds netjes en strak. Over de prijs praten we niet.

[DinoBe]

Met deze auto gaat dan ook geen 20-30 jaar gereden worden. Het is een gebruiksvoorwerp dat na 10 jaar weggeworpen wordt..

[Zymp]

Ik zie toch nog geregeld berlingo's van die eerste modellen rijden, waarom zou dat met deze minder zijn.
Als het over de schermdiscussie gaat, die zitten ook in de diesels en benzines, zou niet weten waarom die geen 20 jaar kunnen mee gaan.

[theduke1989]

Het is wel degelijk minder. Bijvoorbeeld de Audi paar jaar terug met de scherm op het dashboard. En nu weer twee in der dashboard/midden console. Je ziet wel degelijk het verschil in de elegantie, de afwerking en vooral de techniek. Het is dan voor een hypercar bouwer netter om geen. Schermen te gebruiken. De Ferrari's precies hetzelfde

[Tintel]

Toch is het een beetje onzin om dan geen scherm te installeren. Ook andere onderdelen zijn na een aantal jaren outdated. Als je 't verschil in schakelaars ziet...
Alsof een bugattie van 30 jaar terug niet in z'n totaal outdated is.
Veel beter zou zijn dat je kan upgraden. Een scherm gaat eigenlijk langer mee dan de software erachter.

[Xfade]

Je wil geen scherm in de auto, maar gaat dan wel het scherm van je telefoon gebruiken. Nee dat helpt. Dan word je net zo goed gestimuleerd. U wilt wellicht geen scherm om andere redenen dan rickvulkaan geeft.

[Nyarlathotep]

Want jij kijkt nooit naar je dashboard? Of opzij? Of naar achteren?
Het maakt geen donder uit waar je naar kijkt; je hebt je ogen op dat moment niet op de weg.

[hatex]

En daarom zegt hij ook : je moet niet "gestimuleerd worden" om op wat voor scherm dan ook te kijken , want dan hou je juist je ogen op de weg.... lijkt me een duidelijk verhaal toch.

Opzij , naar achteren kijken valt onder : ogen op de weg houden...

[Mayonaise]

Wanneer je met je vinger een touch bedient moet je toch wel wat langer kijken naar het scherm dan wanneer je dat doet met fysieke knoppen.

[xoniq]

Het maakt geen donder uit waar je naar kijkt; je hebt je ogen op dat moment niet op de weg.

Wel als je voor je kijkt.

[MSalters]

Heads-up display. Bij dit busje zal je er niet veel aan hebben, maar genoeg auto's hebben een motorkap is het gezichtsveld van de bestuurder. Dat is een heel groot oppervlak waar je informatie kunt projecteren.

[Weltschmerz]

Hierdoor heb je als bestuurder een beter zicht op het scherm, je moet je ogen minder ver naar beneden brengen.

Is dit zo? Want in plaats van je ogen nu omlaag te moeten bewegen moet je ze naar rechts bewegen. Dus hoezo een beter zicht? De beweging die je moet maken is toch gewoon verschoven?

[Enyalios2011]

Ik vind het nog wel meevallen. T.o.v. een Tesla ziet het dasboard er een stuk beter uit. Het dashboard en interieur van een Tesla is zo kaal als een botsauto op de kermis.

[david-v]

Vond ik eerst ook. Te kaal, liever fysieke knoppen. Maar... Ik moet zeggen, na een half jaar, het is heerlijk. Je gaat ook steeds meer de voordelen van voice commands inzien voor temperatuur regelen en navigatie. Muziek volume deed ik toch al altijd met de knoppen op het stuur, dat is prima. Bijrijder kan zonder problemen scherm bedienen en is intuïtief.

Het is de eerste week wennen, maar daarna weet je echt niet beter en heb je geen heimwee naar een volle dashboard.

[roberthulsebos]

Helemaal mee eens. Heb nu ruim een jaar een Tesla en zou niet meer anders willen. Sommigen vinden het kaal, maar dat boeit me niet. Het is gewoon praktisch en functioneel; er is goed over dingen nagedacht. Dingen werken zoals je zou willen dat ze werken: spotify, sentry mode, navigatie, remote control met je telefoon. En het gebruikersinterface wordt nog steeds verbeterd dmv maandelijkse software updates. Tesla luistert naar suggesties van klanten... dat heb ik bij m'n vorige auto's heel anders ervaren...

[theduke1989]

Waarom zijn het altijd de Tesla rijders die het "praktisch vinden" Maar de rest vindt het maar achterlijk alles achter een scherm zetten.

het is nooit praktisch geweest. Je bent gedwongen om het te gebruiken. Dat moet je als Tesla gebruiker zeggen en niet het is praktisch. Want dat is het niet. Iedereen die het over auto's heeft. en dat hebben we nu weet dat het niet praktisch is om alles op het scherm te doen.

Wordt moe van al die mensen die zeggen is praktisch via het scherm etc. Nee dat is het niet. Je bent constant met je ogen op het scherm. Ik zou zeggen ga in de spits je climate control regelen. En doe het ook via normale knoppen. Wereld van een verschil.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 22 juli 2024 13:48]

[Verwijderd]

Ik zou zeggen ga in de spits je climate control regelen.

"Set driver side temperature twenty-two and set driver side seat warmer at three"

Overigens heb je in eenTesla in de spits niet veel te doen want hoe meer verkeer, hoe beter hij alles zelf kan. Je zit toch maar een beetje om je heen te kijken.

[thePiett]

Ik maak uit je reactie op dat je geen Tesla rijder bent. "Het is niet praktisch" is dus nergens op gebaseerd. Er zijn hier meerdere mensen die Tesla rijden, die duidelijk aangeven dat het werkt en dat het praktisch is. Je statement slaat dus nergens op en lijkt me meer gericht op een anti-Tesla flame dan daadwerkelijk een toevoeging aan deze discussie.

Ik ben nu zeer nieuwsgierig naar de werking van zo'n enkel scherm, het lijkt mij wel geniaal.

Waarom zijn het altijd de Tesla rijders die het "praktisch vinden" Maar de rest vindt het maar achterlijk alles achter een scherm zetten.

Eens even denken... Hmm... Tesla rijders die iets praktisch vinden... Hmm... Misschien is het praktisch?

[Reactie gewijzigd door thePiett op 22 juli 2024 13:48]

[Verwijderd]

Ik moet zeggen: ik heb een week in een Tesla gereden en ik ben het met je eens.
Persoonlijk houd ik wel van een "kaal" dashboard. Maar dingen die je vaak gebruikt moet je gewoon kunnen bedienen met haptische feedback (lees: fysieke knoppen). Op zijn minst de alarmlichten, climate control, verlichting en de audio. Veel van de rest kan ook prima als je stilstaat, dan heb ik er minder problemen mee.

Buiten dat, even het stuurwiel verstellen in een Tesla:
Menu, submenu, volgend submenu, knopjes van stuur aanpassen naar stuurverstelling, stuur stapje voor stapje verstellen met knopjes aan stuur, weer terug naar hoofdmenu.

Stuurwiel verstellen in een VW polo uit 1992: handel onder het stuur naar beneden, stuur verstellen, hendel omhoog.

En ja: de Tesla kan dat automatisch op basis van bestuurder, etc. Mooi, maar wat mij betreft kun je prima wat dingen mechanisch en idioot simpel laten.

Maar om op deze auto terug te komen: het leek mij eigenlijk een heerlijk praktische auto om lekker met de kids op vakantie te gaan. En toen las ik de actieradius 280km. Ik snap daar echt geen hol van. Maak je een auto waarbij duidelijk functie over vorm gaat en dan zorg je niet voor een actieradius van _minimaal_ 500km. Onbegrijpelijk. Enige waar ik dit voor kan snappen is kinderdagverblijven die de kids van en naar school brengen...

[supersnathan94]

17 februari 2021 07:50
Ik moet zeggen: ik heb een week in een Tesla gereden en ik ben het met je eens.
Persoonlijk houd ik wel van een "kaal" dashboard. Maar dingen die je vaak gebruikt moet je gewoon kunnen bedienen met haptische feedback (lees: fysieke knoppen). Op zijn minst de alarmlichten, climate control, verlichting en de audio. Veel van de rest kan ook prima als je stilstaat, dan heb ik er minder problemen mee.

Alarmlichten is een fysieke knop, verlichting staat standaard aan/via sensor, ook grootlicht (maar dat zit ook links op de hendel). Interieur verlichting zit ook met duwknop.

En fysieke knoppen voor climate control? Nah

Buiten dat, even het stuurwiel verstellen in een Tesla:
Menu, submenu, volgend submenu, knopjes van stuur aanpassen naar stuurverstelling, stuur stapje voor stapje verstellen met knopjes aan stuur, weer terug naar hoofdmenu.

Euhm nee. Instellingen -> rijden -> stuurwiel verstellen.

Dat doe je eenmalig een daarna sla je dat op in het profiel. Dat is de reden waarom het elektrisch is. Je kan het wel vergelijken met een polo uit t jaar kruik, maar die heeft dan ook geen bestuurdersprofielen.

[roberthulsebos]

Precies

[John_Otters]

Vooropgesteld: ik heb nog geen kinderen, maar lijkt me toch dat je bij een verre vakantie elke 200km even met de kinderen uit de auto wilt stappen om de benen te strekken en/of een hapje te eten. Ondertussen is de auto opgeladen bij de snellader.
Actieradius is m.i. overrated. Ik rijd een electric Ioniq uit 2018

[Tintel]

Dat automatisch verstellen op basis van bestuurder is geen reden om de fysieke knoppen weg te laten. Dat hebben andere fabrikanten al veel langer al en die hebben ook knoppen.

Overigens: ik ben het met je eens; fysieke knoppen zijn veiliger in een auto.

Echter als kosten reductie snap ik het wel; zo'n kaal dashboard kost flink minder om te produceren en om te installeren.

En m.b.t. de range; ik denk toch dat dit komt doordat de prijs in een bepaalde range gehouden moet worden - anders prijst de auto zichzelf uit zijn eigen prijscategory en dan denkt marketing/productplacement dat deze niet goed verkoopt.

Terwijl het veel slimmer is om een grotere accu optioneel te maken (tegen meerprijs).
Lang niet iedereen heeft dezelfde 'range-wensen'.

[supersnathan94]

Wordt moe van al die mensen die zeggen is praktisch via het scherm etc. Nee dat is het niet. Je bent constant met je ogen op het scherm. Ik zou zeggen ga in de spits je climate control regelen. En doe het ook via normale knoppen. Wereld van een verschil.

Nee hoor. Ik kan nu sneller m’n climate control regelen dan in m’n vorige auto.

Weet je waar ik moe van wordt? Mensen die mij gaan vertellen hoe mijn auto werkt of niet zonder er ooit ook maar bij in de buurt geweest te zijn.

Ik weet alles keurig te vinden als het nodig is. Zoals nu slip start. 3 keer tikken en staat aan. Dat kun je bij VW vergeten.

Klimaatcontrole kom ik niet aan want die staat gewoon op temperatuur. Dat stel je 1 keer in en dan zit dat gewoon in je profiel. Net als stoel, stuur en spiegels.

Maar goed. Ik vind het heerlijk om niet meer al die knopjes en lampjes te hebben, maar gewoon een touchscreen waar ik alles mee kan doen wat ik wel en waar je ook updates van krijgt omdat de positie van een bepaalde knop toch niet zo handig was.

Maargoed. Succes verder en blijf vooral ver weg van touchscreens in je auto.

[Verwijderd]

"Waarom zijn het altijd de Tesla rijders die het "praktisch vinden" Maar de rest vindt het maar achterlijk alles achter een scherm zetten."

Omdat het daadwerkelijk praktisch is. Laten we het eens omkeren. Waarom zijn het vaak "niet Tesla rijders" die het NIET praktisch vinden? Antwoord: omdat ze geen idee waar ze het over hebben. Rij maar eens een weekje met een Tesla. Dan wil je niet anders meer. Het concept klopt gewoon. Ik rijd al 7 jaar Tesla. Telkens als ik in een "normale" auto rijd (huurauto op vakantie e.d.) denk ik "meh, wat ouderwets, die 10000 knoppen "all over the place".

Je climate control bv. regel je met je stem. Werkt perfect. Zo werkt het tegenwoordig.

"Wordt moe van al die mensen die zeggen is praktisch via het scherm etc. Nee dat is het niet."
Doch!! Dat is het WEL ! Het is enorm praktisch, handig en erg intuïtief. Een vriend van me was verkoper bij BMW en later bij Audi. Het uitleggen van alle basis functies in een 5 serie of een A4 of A6 duurt makkelijk een half uur. Nu werkt hij bij Tesla in de verkoop. Het uitleggen duurt 5 tot 10 minuten en de rest snappen ze vanzelf. Het is letterlijk zo simpel als het bedienen van een iPad.
Bij oudere mensen duurt het heel lang voordat ze de basics in een Bimmer ofzo doorhebben. Bij een Tesla gaat het veel sneller. Alles wat je weten moet staat in grote letters op het scherm en je hoeft er alleen maar met je vinger op te drukken. Tijdens het rijden doe je het meeste met je stem. S.I.M.P.E.L.

Jij bent gewoon vastgeroest in het verleden. Open je ogen en er gaat een wereld voor je open.

[Tintel]

Dat het uitleggen minder of meer tijd kost is ook niet het argument om wel of niet fysieke knoppen te hebben. Het argument is dat de haptische feedback het veiliger maakt.

De combinatie van beiden is dan toch de mooiste oplossing? (touch + fysiek).

Overigens heeft langer uitleggen ook te maken met wel of niet alles benoemen en het aantal features. Dus het is geen goede graadmeter.
Ook hebben alle merken sprongen gemaakt in de HMI - oudere systemen waren minder inituitief (al dan niet omdat de knoppen op onlogische plaatsen zaten). Dus kostte het uileggen wellicht ook wat meer tijd.

De discussie lijkt zich nu te vormen of je wel of niet pro-Tesla bent. Maar inmiddels hebben toch bijna alle automerken touch-screens?

Dat jij 7 jaar in 1 merk auto hebt gereden maakt dat je gewend bent geraakt aan een bepaalde bediening. Dat is geen argument dat het voor iedereen beter is. En zeker geen argument dat het inituitief is. Jij hebt 7 jaar lang (bijna) dezelfde interface gebruikt.

Dat het stuur en de pedalen telkens op dezelfde plek zitten zorgt ervoor dat ook anderen in jouw auto kunnen rijden. Als dan de overige bedieningselementen opeens ergens anders zitten - ja, dan moet je zoeken.

[Tassadar32]

Omdat een hoop zaken gewoon automatisch gaan en je er dus helemaal niet over hoeft na te denken. Climate control is goed genoeg om eenmalig in te stellen (temperatuur) en dan op "auto" te laten staan. Stuur, spiegels en stoel instellen is ook iets wat je eenmalig doet, driver profiles lossen het "mijn vrouw wil de stoel naar voren" probleem helemaal op. Navigatie stel je in voordat je gaat rijden. Muziek zit intuitief genoeg gewoon op het stuur. Ruitenwissers op auto. Verlichting op auto. Groot licht op auto. Op de snelweg rijd de hele auto zelfs op auto(pilot).

Ik heb nog nooit zo ontspannen en ontstressed auto gereden als in de 3 en ondanks dat de afwerking niet super was (eerste batch NL, ondertussen hersteld waar nodig) zou ik echt nooit meer in een non-tesla auto willen rijden.

[roberthulsebos]

Mijn Tesla is van december 2019 en tot nu toe helemaal niks mis mee. Alles werkte vanaf dag 1 en werkt nog steeds. Dat is bij vorige auto's (VW, Skoda) wel eens anders geweest! Afwerking van de Tesla is prima. Ik zou dan ook geen andere (brandstof) auto meer willen. Bereik van 500 km (long range) is goed genoeg, ook voor vakanties. Thuis 11 kW tanken, V3 super charger 250 kW op 1.5 km. Wat wil je nog meer? En over functionaliteit: Geen autosleutel, geen start knop, geen handrem. En door regeneratief remmen kan het rempedaal ook bijna weg. Autorijden zoals je eigenlijk zou willen...

[Flagg]

Je bedoelt: waarom hebben mensen met daadwerkelijke ervaring met de besturing geen enkel probleem en vinden ze het prima en dean heb je daarnaast mensen die op een afstandje vanuit hun onderbuik roepen dat het niks is en die vinden de eerste categorie iets met --> .

Ja ik heb ook geen idee, mensen hebben een hekel aan electrisch rijden en proberen zo bij voorbaat alles af te kraken en willen vooral niks horen van mensen met praktijkervaring?

Ik weet het ook niet...

[mastr-dc]

Ben ik het helemaal mee eens. Net of ze helemaal op het einde denken van, er moet nog een scherm in. Snel haal even tablet uit het rek en die plakken we dan maar even op het dashboard.

[Nas T]

Qua esthetisch oogpunt is dat inderdaad wel netter op te lossen. Andere fabrikanten zie je de schermen echt integreren ín het dashboard, in plaats van er op.
Ik stoor me meer bij Peugeot aan andere ontwikkelingen. Misschien door mijn beperkte blik omdat ik vaak autoreviews op autoweek bekijk, maar daar komt (bij meerdere fabrikanten) de kritiek voorbij dat bijvoorbeeld het instellen van de climate control via een menu gaat of met een touchknop/slider. Een fysieke druk- of draaiknop werkt nauwkeuriger en sneller. Peugeot deed dit al op de 308 in ~2013 (toen viel me dit al op en was het een reden om de auto niet te kopen) en doet dit, zo lijkt, nog steeds. Ook het kleinere stuurtje van de 208 wordt niet echt gewaardeerd (al langere tijd).

BMW wordt bijvoorbeeld geprezen om de bediening, daar heb je dan misschien een aparte grote draaiknop voor, maar in de praktijk werkt dat nog steeds erg goed. Ik vind het altijd eng dat als je een nieuwe ontwikkeling doet en het blijkt niet goed te werken, om daar nog steeds (jaren zelfs) aan vast te houden.

Maar het is sowieso wel een ding waar je op moet letten bij auto's. Vroeger was de Laguna uit de tweede serie erg berucht vanwege elektronica, meer recent is Peugeot enorm de mist ingegaan bij THP-motoren (slechte distributiekettingen met inwendige motorvervuiling tot gevolg), DSG automaten (met dubbele koppeling) die zijn niet altijd betrouwbaar, Volkswagen heeft problemen gehad met de distributiekettingen van TSI motoren.

Vaak is het een kwestie van bepaalde details weten en echt te graven om een redelijke keuze te maken qua auto. En niet afgaan op dat Franse auto's troep is, of termen als Slopel.
En wat elektrisch rijden betreft, wacht ik nog wel. Elektrisch rijden kán denk ik prima. Ik denk als ik echt wil dat ik wel een model kan vinden die een redelijke reputatie heeft qua betrouwbaarheid, een beetje normaal bereik (de 200km van de e-rifter is een lachertje. 200, aangezien 280 waarschijnlijk WLTP/NEDC is en dus niet realistisch en 200km waarschijnlijk dichterbij de realiteit zal zitten) en wel een manier zal vinden waarop ik op lange termijn goedkoop kan tanken.
Alleen: wat gaat de wegenbelasting doen? Dat elektrisch rijden nu goedkoop kan zijn, heeft ook een deel te maken met wegenbelasting. En de overheid is in het verleden niet betrouwbaar gebleken als het om fiscale voordelen betreft omtrent "milieuvriendelijke" auto's, dus geheid dat elektrisch ook meer belast gaat worden. En dan is het fiscale voordeel weg.

Hybride, dat heeft de komende 5 jaar wel kans van slagen. Hopelijk gaan de ontwikkelingen op elektrisch gebied verder en zitten we niet meer met de kwesties rondom laden, actieradius en aanhangergewicht. Want met een caravan weg met de elektrische auto, dat is nog wel een flinke uitdaging denk ik.

[vbmot]

Eens wat betreft hybride. Vriend van me rijdt een id3, maar die klaagt nu het winter is ook dat hij vrij weinig kilometers overhoudt met verwarming aan etc. Dan zit ik toch best prettig in mijn ioniq phev. Wel de voordelen van goedkoop/gratis laden, maar ook meer dan 1000km range op benzine als het nodig is.

[sluismaster]

Mijn 3008 heeft dat ook. Ik moet eerlijk zeggen dat ik het wel mooi vind staan. Ook ideaal om het een beetje op ooghoogte te hebben.

Smaak dingetje denk ik.

[_Dune_]

Ik snap hem ook niet, kijk naar de cockpit en dashboard van de Peugeot 308 hoe dat scherm netjes is weggewerkt. Je hoeft daarbij ook het hoofd niet heel ver te draaien of naar beneden te kijken. Hier geen vreemde tablet voor je neus, dat design ziet er vele malen beter uit en is ook veel praktischer. Ik hoop dat men dit zo houd in de 308-lijn en zijn directe opvolgers.

[Jeanpaul145]

Wat mij dan veel meer stoort is de lage actieradius. Nogal een lachertje als het gaat om zonder zorgen heen en weer kunnen rijden. Een minimum actieradius van grofweg 400-500km lijkt me geen overbodige luxe.

Nu kunnen we 't hebben over hoe realistisch dat is. Nou, de basisversie van de Tesla model S heeft een actieradius van 480km. Heel realistisch dus.

Daarnaast is er het gegeven dat ze de accu 80% willen laten opladen in een halfuur. Gegeven hun relatief gebrekkige accutechnologie moet ik dan toch echt vraagtekens zetten bij hoe lang zo'n accu dan in totaal meegaat voordat de capaciteit is gehalveerd.

Nee op deze manier blijft Tesla de enige serieuze speler, en het zou beter zijn voor alle consumenten als er meer serieuze spelers waren.

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 22 juli 2024 13:48]

[Ulas]

Mee eens. Ik heb de zoektocht naar een elektrische auto (met de subsidie niet lang geleden) opgegeven. De auto’s die ik wel kon betalen mede dankzij die subsidie hadden allemaal lacherige actieradii. Het ergste was een smart dat amper 100 km kon doen. De Renault Zoe viel ook tegen en de elektrische Clio was echt belachelijk duur. Dus nog steeds rekenen fabrikanten de hoofdprijs voor auto’s die verder komen dan 200-300 km op een lading.

[Odie]

480 km is veel, heel veel. Met mijn Model 3 haal ik in de winter op 90% accu momenteel zo’n 300 kilometer. Gisteren met 90% soc uit Almere naar Breda en terug gereden en met ruim 30% rest accu aan gekomen. Ik had daarmee met een beetje persen nog een keer naar Breda kunnen rijden.

Hoeveel range heeft een gemiddelde Nederlander op dagelijkse basis nodig, uitzonderingen en kilometer vreters uitgezonderd?

[Jeanpaul145]

Wat is een gemiddelde Nederlander? Geen idee. Ik ben dan ook geen gemiddelde Nederlander.

Het moet gewoon mogelijk zijn om met grofweg evenveel keer opladen als tanken naar bv Frankrijk te rijden en terug. Minder keer opladen eigenlijk, gegeven dat 1. opladen nog steeds flink langer duurt dan bijtanken en 2. Er relatief weinig oplaadstations zijn anno 2021, een flink stuk minder dan het aantal aanwezige oplaadstations.

Zonder zulke mogelijkheden peins ik er niet over om een alternatief te kopen. De enige die op dit moment ook maar in de buurt komt is Tesla. Misschien verandert dat nog in de toekomst en komen er serieuze alternatieven voor Tesla, dat zou mooi zijn. Maar dat is in elk geval nu niet aan de orde, en een X aantal downmods van tweaker die ontevreden zijn met m'n antwoord verandert niets maar dan ook niets aan dat feit

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 22 juli 2024 13:48]

[Odie]

“Het moet gewoon mogelijk zijn...”

Vast wel, de vraag is tegen welke prijs bij de huidige stand der techniek. De vraag is ook of je het echt nodig hebt, waarom zou je niet iets vaker stoppen om te laden? Je moet toch al om de twee uur een kwartier rust nemen, kan je mooi effe laden.

Ik ben twee keer naar Noorwegen geweest met de Tesla en een keer of wat naar Engeland en de Ardennen. Heerlijk, om de twee uur effe stoppen voor een pauze, hapje, plas of de benen strekken. Tempo ligt iets lager, je komt heerlijk uitgerust aan. Het oude “door jakkeren” is een aangeleerd gewoonte die ik niet meer nastreef. De voordelen van een EV wegen zoveel zwaarder dan de nadelen of het feit dat je je rijgedrag soms (hoe vaak maak je zo’n rit naar zuid Frankrijk?) ietsje moet aanpassen.

Hoe heerlijk is het dat mijn auto elke ochtend volgeladen en op temperatuur klaar staat? Dat ik geen uitstoot in stadscentra produceer? Dat ik permanent volledig koppel heb? Dat ik heel weinig voor onderhoud bij de garage kom, dat de kilometerprijs minder dan de helft is, dat rijden veel stiller en rustiger is, etcetera.

Maar goed, er zijn nog genoeg mensen die inderdaad niet om willen. Of kunnen.

Tijd voor wat dwang vanuit de EU om beiden om te buigen (ook dat kijken, don’t get me wrong).

Ik pleit voor het verbieden van de verkoop van ICE wagens per 2025.

[Jeanpaul145]

Het punt is dat de actieradius nu een limiterende factor is. En hoewel jij het prima vindt om daaromheen te werken met pauzes, vind ik dat dat me niet opgelegd moet worden. Ik bepaal lekker zelf wel wanneer ik al dan niet een pauze neem

[Odie]

Nou deels natuurlijk wel maar deels niet, de wet zegt volgens mij iets over de veiligheid van jezelf en het overige wegverkeer. De specialisten zijn het erover eens dat je na 2 uur een pauze moet nemen. Maar goed, ik snap je punt.

Toch voorzie ik niet dat BEVs heel snel (betaalbaar) over de 500 kilometer range geen gaan, tenzij je heel veel geld wil lappen. Toch zit snel laden erg in de lift en zal een pitstop voor de volgende 300 tot 400 kilometer uiteindelijk niet langer dan tien minuten worden. Dat ben je ongeveer ook kwijt voor een serieuze tank beurt.

[Odie]

Het blijft fascinerend om te zien hoezeer een hoop bezoekers van Tweakers.net zich verzetten tegen innovatie cq modernisering in den automobiel. Vooruitgang? Bah!

[Ulas]

Dat is mijn punt, ik vind het geen vooruitgang. Ja, een Ford Focus uit 2009 heeft het scherm veel te laag zitten. Opel Corsa van m’n vriendin heeft het hoger, maar nog steeds verwerkt in het dashboard. Het werkt perfect. Ik hoef mijn ogen niet ver te bewegen. Waarom is dit innovatie dan? Wat heb ik hier aan behalve dat ik een tikkeltje minder zicht door m’n voorruit heb? De Focus 2020 heeft ook al zo een scherm. Ik vond het zelf storend en verder geen meerwaarde hebben. Ik vond losse TomToms op het voorruit geplakt ook al storend.

[Reactie gewijzigd door Ulas op 22 juli 2024 13:48]

[Odie]

Een all-glass cockpit is flexibeler en beter te updaten. Het is overzichtelijker dan een instrumentenpaneel wat je door je stuur moet bekijken, de cockpit is rustiger, je hebt meer uitzicht op het wegdek (met name voor kleine mensen is het lage dashboard fijn)...

To be honest vind ik het iets naar rechts kijken voor de snelheid etc makkelijker en minder vermoeiend voor mijn ogen dan een traditioneel instrumenten cluster. Om van alle andere voordelen die ik noemde te zwijgen.

Ik zou nooit meer iets anders willen. Lang leve de vooruitgang.

[Ulas]

Ik noem het pas vooruitgang als ze het projecteren op de voorruit verbeteren en het eindelijk eens toegepast gaat worden. Zo een midden paneel had ik al op mijn Nissan Primera uit 2003, daar was niks mis mee, ik was er prima aan gewend. maar die had dan ook niet zo een tablet 30 cm uitsteken.

[RebelwaClue]

Los van dingen als benzine meter en dergelijke, hoef ik voor snelheid en toerenteller niet naar beneden te kijken. Die vallen in het perifere blikveld wat prima werkt. Waarschuwingslampjes e.d. dat zie je ook oplichten en hoef je niet gelijk te kijken.

[Odie]

Benzinemeter en toerenteller heb ik niet 😂

[RebelwaClue]

Haha dat kwartje viel even laat bij me haha.

[WillySis]

Dat tablet is inderdaad niet fraai, maar mij stoort het beperkte bereik me meer. In theorie moet ik hier de heenreis mee kunnen halen, maar ik ben bang dat het in de praktijk twee keer op een dag aan de snellader moet gaan zitten duimendraaien. Gelukkig heb ik dit soort reisdagen maar een keer in de week en nu nog veel minder.
Ik hoop toch echt dat de keuze in het aantal betaalbare EV's waarmee je ook in de praktijk gewoon minimaal 300 km kunt rijden zonder bezoek aan de snellader wat groter gaat worden. Nog liever zie ik een bereik van ruim 500 km in de specs staan.

[mdj84nl]

Jammer dat het entertainment systeem van Opel verder extreem kut is.

[Admiral Freebee]

Met 280km bereik zou ik toch flink last krijgen van range anxiety. Een busje zoals dit koop je ook enkel om goed beladen mee te rijden, toch zeker qua aantal personen dus ik kan me voorstellen dat de range in praktijk nog meer tegenvalt. Zeker in de winter en/of na wat slijtage van de accu's. Op vakantie gaan lijkt me met deze elektrische auto ook niet realistisch tenzij het erg dichtbij is.

Misschien is het nog wel iets voor een groot gezin waarbij de auto vooral gebruikt wordt voor woon werk verkeer en de kinderen naar de hobby's te brengen.

[bilgy_no1]

Spijker op kop...

Voor alleen woon/werk is zo'n auto niet de eerste keuze. Je neemt zoiets omdat je (relatief) vaak lange ritten maakt met veel personen en bagage. Dat impliceert veel snelweg en dan zal het verbruik dramatisch zijn en het bereik onpraktisch laag.

PSA maakt leuke elektrische auto's, maar tot nu toe allemaal met 50 kWh batterij en max 100 kW laden. Dat is sub-optimaal voor langere reizen, omdat je dan vaak en lang moet laden.

Dit apparaat is misschien iets voor taxibusjes of aanvullend OV, maar ook dan zie je liever 75 kWh en >150 kW laden.

[cadsite]

Zoiets heet bij ons een ‘bakkerswagen’ of ‘lerarenauto’.
In beide gavllen om rond de kerktoren te rijden.
Range is dus compleet bijzaak.

Ik begrijp de angst hoor. Voor mijn werk gebeurt het regelmatig dat ik een paar 100 km rij op een dag met uitschieters tot 1000km, maar prive rijd ik zelden meer dan 1000km op een maand.

[bilgy_no1]

Dit zijn geen bestelwagens, maar auto's waar veel mensen in kunnen zitten. Sommige grote gezinnen hebben daar iets aan, maar dan kan ik me voorstellen dat je daar ook alle reizen in wilt kunnen doen. Niet alleen de lokale boodschappen.

Met 280 km WLTP heb je op de snelweg 150-200 bereik afhankelijk van het seizoen. Effectief kun je dan 100-150 km rijden (op 70% van de batterij) voor je minimaal een half uur moet laden. Dat schiet niet echt op. En ik denk dat we dan nog ruimhartig rekenen en zonder degradatie.

Voor gebruik als taxibus lukt het beter, maar dan heb je het na twee wat langere ritjes wel gehad en moet je weer een half uur laden. Dat is best veel downtime.

PSA zou er beter aan doen ook opties te bieden met een grotere batterij.

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 22 juli 2024 13:48]

[cadsite]

De laatste 4 jaar was onze vakantie niet verder dan 120 km.
Jaja, deze Belg brengt zijn jaarlijkse ‘grote vakantie’ door in het exotische Nederland.
Niet iedereen wilt gaan braden in Zuid-Frankrijk of Spanje.

[bilgy_no1]

Eens. Behoeftes verschillen. Zelf rijd ik regelmatig 400 km op een vrijdagavond en weer terug op zondag. Dan is één korte stop van 15-20 minuten prima (voor de enkele reis). Maar met de auto in dit artikel zit je al vaak aan twee stops van een half uur of langer.

Ik denk dat voor het vervangen van de typische gezinsauto (1 auto waarmee een gezin alles kan doen met geen/beperkte compromissen) 500 km WLTP de ondergrens is. Dat is zo'n 400 km in het echt (zomer) of als het tegenzit alsnog minstens 300 km (winter). Verdere voorwaarden: voldoende snel laden (>125 kW, goede laadcurve) en goede beschikbaarheid snelladers.

[TheVivaldi]

Dit apparaat is misschien iets voor taxibusjes of aanvullend OV,

Nee hoor, daar gebruikt men de elektrische variant van de VDL MidCity (die weer gebouwd is op een Mercedes-Benz Sprinter) al voor.

[starfight]

280 WLTP, dus reken maar op een stuk minder...
Ik ben wel helemaal voor elektrisch rijden, heb zelf sinds een maand een E-208, heeft een WLTP van 340km maar ik haal effectief maar 280km. Als deze e-Rifter dan kort door de bocht na 3j nog maar max ~200km kan vind ik hem al een heel stuk minder interessant.

[Blokker_1999]

Hangt van zovele factoren af, inclusief de rechtervoet. Ik haal, behalve bij echt koud weer, zonder probleem de WLTP range met mijn wagen.

[starfight]

Ja dat dus, ik heb hem ook enkel maar in koude temperaturen kunnen gebruiken, maar zeker als je zo'n bestelwagen zakelijk wil gebruiken zou je toch met de "worst-case" rekening moeten houden, want als je bij de zomer bij je klanten raakt en in de winter niet is dat een probleem

[Blokker_1999]

Hangt er echt van af waar je het voor zal gebruiken. Als het personenvervoer is, dan zal het nog wel meevallen met extra gewicht dat het bereik sterk doet dalen. De wagen zelf weeg al 2320kg.

[Jermak]

Range anxiety in de winter
https://www.golem.de/news...nterstau-2102-154208.html

wel raar dat de test gedaan is met een volle accu, wat zou het resuktaat zijn met een halfvolle qaccu opo de snelweg.

[trab_78]

Ik heb een tweedehands Renault Zoe gekocht, die bij warm weer maximaal 250 km haalt op een lading. Voor mij is dat prima, ik rijd zelden meer dan 100km enkele reis.

Ik heb bewust mijn auto niet afgestemd op de mogelijkheden om ermee op vakantie te gaan. Ik vind dat eigenlijk maar raar: je rijdt het hele jaar in een te grote/dure/vervuilende auto, voor die ene keer per jaar dat je met het gezin verder weg wil. We hebben al een paar keer een auto gehuurd om mee op vakantie te gaan, dat is prima bevallen. Volgend jaar ga ik met de trein op wintersport.

Dat gezegd hebbende: stel dat je met deze Peugeot op vakantie wil naar Frankrijk ofzo. Dan is dat best mogelijk, als je je manier van reizen erop aanpast. Je vakantie begint bij vertrek, je gaat niet proberen in één keer naar Zuid Frankrijk te komen, maar doet daar 3 dagen over ofzo. Je rijdt lekker relaxed, en stopt elke twee uur om de auto een half uur aan een snellaadpaal te hangen. Wel je route zorgvuldig plannen zodat je onderweg genoeg snelladers tegenkomt. Het kan echt wel. Waar een wil is, is een weg.

[theMob]

Je staat dan wel elke twee uur in een laadfile.

[trab_78]

Als je op zwarte zaterdag reist wel ja. Maar dat is sowieso geen slim plan natuurlijk.

[FReNsJ]

Waarop ook gewoon de normale tankstations overvol zijn...

[Verwijderd]

280km range. Leuk als 2e auto, voor woon-werkverkeer tot 50km enkele reis (of als je thuis kunt laden mogelijk iets meer).

Maar niet als enige wagen.

[Luchtbakker]

280km range. Leuk als 2e auto, voor woon-werkverkeer tot 50km enkele reis (of als je thuis kunt laden mogelijk iets meer).

Maar niet als enige wagen.

280KM is wat de fabrikant zegt.... Je kan er doorgaans zeker 1/3e van af halen om het realistisch te maken. Als het ongeveer de zelfde prijs krijgt als zijn benzine broertje (33k) dan is de range echt ongelofelijk kort, zelfs voor een stadsauto.

[Verwijderd]

1/3e is wel extreem veel. 10% meestal

[Luchtbakker]

1/3e is wel extreem veel. 10% meestal

Niks extreems aan. 10% haal je als je keurig 90 blijft rijden achter een vrachtwagen en je een veertje op je voet hebt ipv een baksteen.

Bekijk elke willekeurige review maar van bright of autoweek en bereken eens wat zij zeggen over de actieradius van de voertuigen. In de praktijk haal je 1/3e minder dan wat de fabrikant zegt.

Mijn collega's hebben allemaal een elektrische auto trouwens (kona, niro, insignia, tesla model 3), het is dus niet dat ik niet weet waar ik over praat, en elke review dat er te vinden is is het bewijs.

[Reactie gewijzigd door Luchtbakker op 22 juli 2024 13:48]

[david-v]

Ik heb zelf een Tesla 3 en je hebt volkomen gelijk. Haal er gerust, zeker in de winter, 1/3 er van af. Van wltp 405 blijft in de winter rond de 250 over max als je op de snelweg rijdt en je redelijk normaal rijdt. Maar dat is ook de werkelijke radius als je de ev database bekijkt, dus dat klopt wel. Let wel dat dit voornamelijk rijen op de snelweg is. Rij je vooral korte afstanden in de stad, dan is je bereik en stuk hoger.

[Verwijderd]

2 jaar in een model 3 op weg.
550 wltp, de wagen zegt zelf al 500 trouwens.
dan moet je je koest houden inderdaad.
450 is prima te doen! 5 man op vakantie.

Dus 10% er af is met mak doen, 20% met normaal rijden en beladen.
1/3e dan moet je hem non-stop planken, maar waar kun je zo lang 230+ rijden?

[Cageman1984]

Punt is naar mijn idee dat een elektrische auto pas interessant is als de energie voorziening ook duurzaam is. Een elektrische auto die niets uitstoot, maar opgeladen wordt door een kolencentrale... Tja.

Zou het niet interessanter zijn om een oude auto langer mee te laten gaan? Een mooi filter op een oude diesel schroeven? Of de brandstof dusdanig aanpassen dat je de uitstoot verandert? Scheelt weer in de productie kosten.

Verder moet ik bekennen dat ik het een plomp ding vind. Een Tesla vind ik niet mooi (ik durf lelijk niet te zeggen uit angst voor de fans), maar hij ziet er wel aerodynamisch uit.

Dit is pas een mooie elektrische auto !

[AMARONE]

Dat zou natuurlijk helemaal niet mooier zijn, de olie-industrie is gewoon vervuilende van begin tot eind dus hoe eerder dat minder kan hoe beter.

Ev's zijn echt de toekomst en het liefst zo snel mogelijk, geen vieze uitstoot meer in steden en woonwijken en onder alle omstandigheden blijft het bij een ev 0 uitstoot.

Wat dan makkelijker is om daarna de bron aan te pakken, dus de oude kolencentrales zsm sluiten en zo snel mogelijk op wind, zonne en kernenergie stappen. Dan is je gehele keten vriendelijk.

[Cageman1984]

De olieindustrie is inderdaad zeer vervuilend. Maar in hoeverre is blauwe diesel of frituurvet dat ook? Is dat niet afval dat een tweede leven krijgt? (Is de uitstoot van een auto op frituurvet trouwens net zo vies?? Geen idee eigenlijk). En als je daarmee (tijdelijk) de delving van bepaalde metalen mee kans stuwen? Dat is niet minder vies dan de olie industrie. En hoe zit het precies met die batterijen? Die zijn behoorlijk zwaar en ook niet echt schoon. Hoe staat dat in verhouding tot fossiele brandstoffen?

Een EV die niets uitstoot in een woonwijk is mooi, maar dat de kolencentrale die dat ding oplaad buiten woonwijk staat betekent niet dat die niet schadelijk is.

Ik ga de fossiele brandstoffen industrie echt niet ophemelen. Maar is de productie van een EV echt duurzaam? Dat weet ik niet, maar ik vermoed van niet.

Ik wil met bovenstaande niet perse mijn gelijk bewijzen of opdringen, maar wel aangeven dat ik bij bepaalde statements gewoon veel vraagtekens zet. Zo zet ik vraagtekens bij de dieselhetze. Is een (nieuwe) dieselmotor echt zo veel viezer dan een (nieuwe) benzinemotor?

Met je laatste alinea ben ik het overigens eens. Zelfs met het kernenergie deel.

En wat denk je van de 2cve? Om het even luchtig af te sluiten

[Reactie gewijzigd door Cageman1984 op 22 juli 2024 13:48]

[jellebaris]

Er zijn genoeg wetenschappelijke onderzoeken op internet te vinden die aantonen dat bij het bekijken van de milieubelasting van auto's, van grondstofwinning tot recycling, electrische auto's minder milieubelasting opleveren dan auto's met verbrandingsmotoren, zelfs al zouden ze met kolencentrales worden opgeladen.
Dat heeft er o.a. mee te maken dat een kolencentrale minimaal 40% van zijn ingevoerde energie omzet in electriciteit (laden van een accu gaat met meer dan 90% efficientie) Verbrandingsmotoren halen gemiddeld rond 20% efficientie.

[MSalters]

En die 40% is conservatief. Die generatie kolencentrales hebben we in Nederland al gesloten; wat er over is is significant efficienter.

[heszar]

Je zou die wetenschappelijke artikelen beter moeten lezen. Vorig jaar nog hebben ze aangetoond dat diesel nogmaals minst vervuilende is (van begin productie tot eind recycling) daarna waterstof en dan hybrid.

Maar er is heel veel geld ingepompt om EV interessant te maken met als motto dat het groen is en de rest spreekt voor zich.

[rdfeij]

Die kolencentrale wekt dan nog "lokaal" vervuiling op. Die zit niet meer in de stad waar je rondrijdt..

[Cageman1984]

Kan je het zo stellen? Tot hoever reikt het schadelijk effect van een kolencentrale? Het zal wel minder direct schade veroorzaken, maar uiteindelijk zal het wel effect hebben denk ik.

[rdfeij]

Ik persoonlijk voel me er al beter bij dat de schadelijke stoffen de stad uit zijn. Natuurlijk blijft de uitstoot bij de centrale hetzelfde. Een enorme centrale kan er wel meer aan doen om ook centraal de uitstoot zoveel mogelijk te beperken..

[AlphaWierie]

Handige electrische bak. Maar dit gaat niet de schoonheidsprijs winnen.. haha
Ben vooral benieuwd wat het bereik is als de auto volledig in gebruik( 7 inzittende ) is + een volle kofferbak.

[Reactie gewijzigd door AlphaWierie op 22 juli 2024 13:48]

[vinkjb]

Voor zo'n grote bak vindt ik 280km erg weinig...

[GVeen]

280km WLTP --> AKA 66% --> 184km in de praktijk (in de zomer?)

Dat lijkt mij toch wel bar weinig en de prijs zal ook wel niet laag genoeg zijn om hiermee te willen leven

[rdfeij]

Dit soort voertuigen is niet bedoelt voor lange afstanden. Dit is meer voor (milieuzone) stadsverkeer.

We zullen langzaamaan steeds meer gaan zien dat het "diesel verkeer" tot de rand van de stad naar een goederentransferium mogen rijden en dat goederen vanaf daar "elektrisch" doorgaan gaan de eindbestemming.

[dangerousp]

Nee, dat is wel in de winter met een beetje tegenwind Met 20 graden, zonnetje en rustig rijgedrag is WLTP niet heel moeilijk te halen hoor. (mijn record is de NEDC waarde 300km met een e-Golf, waar WLTP 230 is.)

Warmtepomp scheelt in de winter nog zo'n 8% op je range.

[yorroy]

Lijkt me een geschikte auto als gezinsbak, alleen jammer dat het design eruit ziet alsof het voor de Paus bedoeld is..

[Admiral Freebee]

Als je een zo ruim mogelijke auto wil maken binnen een bepaald vlak dan heb je niet veel keuze dan een doos op wielen te maken natuurlijk. Je krijgt dan wel enorm veel ruimte voor in de plaats in tegenstelling tot sommige SUVs die er groot uitzien maar toch relatief weinig binnenruimte lijken te hebben.

Dit segment zal er nu eenmaal altijd als een busje uitzien. Er is wel flink vooruitgang geboekt tegenover vroeger. De binnenkant is tegenwoordig toch al wat luxueuzer terwijl je vroeger het idee had dat men een bestelwagen van stoelen en ramen had voorzien en daar was gestopt.

[yorroy]

Smaken verschillen natuurlijk, en het is niet erg als het er als busje uit ziet want dat is het ook gewoon. Maar het lijkt nu net of Peugeot door het schuifsysteem van de deuren geen nette afwerking heeft kunnen maken.
Kijk je bijvoorbeeld naar een Mercedes V klasse dan ziet dat er alweer heel anders uit.

[Zer0]

Kijk je bijvoorbeeld naar een Mercedes V klasse dan ziet dat er alweer heel anders uit.

Die V-klasse kost ook twee keer zoveel als een Peugeot Rifter....
En eerlijk gezegd zie ik aan de buitenkant weinig verschil tussen de schuifsystemen.

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 22 juli 2024 13:48]

[Mlazurro]

(...)Je krijgt dan wel enorm veel ruimte voor in de plaats in tegenstelling tot sommige SUVs die er groot uitzien maar toch relatief weinig binnenruimte lijken te hebben.
(...)

Deels offtopic, maar daar zeg je zoiets. Ik zat paar weken terug in een recente BMW X5. Op de achterbank zat ik gekneld met m'n knieën. Vond ik eigenlijk absurd, als je kijkt naar het gewicht, prijs en het verbruik. De wielkasten die 22" wielen moeten huizen, helpen natuurlijk ook niet.

2 jaar geleden had ik een comfortable wagen nodig met veel (flexibele) ruimte (foto & studio-materiaal) en ik keek ook rond naar dit type super praktische wagens, de mpv. Maar ik wou toch een wat eleganter ogende wagen en de basis van de bestelwagen kwam toen nog wat téveel op de voorgrond - toen nog het vorige mpv model. Uiteindelijk voor een Grand C4 Spacetourer gekozen. Minder hoog dan dit type, maar langer (achterbank plat en je kan voetballen) en meer comfort. En 2x zoveel beenruimte als in de X5.

Maar ik begrijp 100% waarom iemand voor dit type wagens kiest - alleen is 280 km wat aan de krappe kant als je (ooit nog eens...) naar het buitenland wilt ofzo. Mag je een koffiepauze van minimaal 5u inlassen.

[Slijpschuiver]

Dat mag zo zijn, maarre.........ik heb 15 jaar in een Partner gereden. Op vakantie kregen we een keer pech in Lyon, en kregen een luxe Citroen als vervangende auto. Prachtig allemaal, maar we konden ter plekke de helft van onze bagage achterlaten. Ongelooflijk hoe praktisch deze mpv'tjes zijn.

[Blokker_1999]

Smaken verschillen nu eenmaal, en gelukkig maar.

[acizane80]

De Citroën Berlingo/Peugeot partner is initieel ontwikkeld als een goedkoop doos, en in dat opzicht was het een succes. Deze is voornamelijk gericht aan zeer budget bewuste klanten, waarbij zowel aankoopprijs, onderhoudskosten zo laag mogelijk zijn(bij wijze van spreken). Als je weet dat een lichte vracht versie van een Berlingo vanaf 9500€ begint, en hierdoor als kleine transport voertuig een enorme succes is moet je niet raar opkijken dat diezelfde fabrikant met dat zelfde product evenzeer winst probeert te maken bij de particuliere klant. Mits een kleine meerprijs van ongeveer 5000€ extra.
Nu hebben ze de mogelijkheid om met een electrische versie nog meer geld te verdienen van de milieubewuste klant. (meeste kopers kijken naar de verbruikskosten en lage onderhoudskosten)

[SG]

Dit lijkt mij meer op klein personen busje.
Paus mobiel is meer speciale variant wat meer lijkt op een voor invalide vervoer van klein type busje met L1H2. Of zelfs H3 met grote ramen erin.
Paus mobiel H3 met maximaal grote ramen.

Mensen die voor MPV bus gaan ipv puur MPV gaan meer voor functionaliteit dan looks.
Countour en basis is busje in MPV uitvoering.

Dat heeft weinig met smaak te maken. Als dit mooi is dan is cargo variant dan ook mooi of hebben de ramen zo grote invloed op smaak dat bus met ramen mooi wordt.

Dit model bus voor personen.
Gewoon bus met voordeel dat sterk gericht is op functionaliteit en cargo space deel voor personen vervalt , maar rest cargo nog steed optimaler is voor cargo. Plus achter banken inklap je die cargo space grotendeels weer terug wint.
Tov puur MPV die toch meer inleveren door minder cargo funcioneel wielkast plaatsing
Ook de achterbank ingeklapt kan worden maar tov busje toch minder ruimte heeft.
Bij bus kan bij sommige zelfs de achter zit plaatsen er compleet uit waardoor je volledige cargo space terug krijgt.

Ik denk dat keuze voor deze BUSmpv de nadruk op laadvloer volume optie is dan looks. Maar ja sommige vinden bus toch mooi .
Ik had voor bedrijf een Berlingo opgereden , maar ben niet thuis in pure MPV van PSA groep. Maar hadden wel Focus C-Max en dan valt de laad vloer ruimte opties toch wel tegen. Dan is personen busje mogelijk veel betere keus.

[la12]

Ik snap nog steeds niet dat Peugot niet van de idioten stuur af stapt. Ziet er op een afbeelding mooi uit maar in de praktijk kan ik niet op het dashboard kijken.

[Retrospect]

Ik heb het een half jaar gehad in een 308 en mijn vrouw heeft het nu een jaar in haar 208. Ik vind het erg fijn zo'n klein stuurtje. Voor een volgende auto ga ik eerst bij Peugeot kijken of ik kan slagen, juist vanwege het kleine stuur en de tellers erboven.

[_Dune_]

Dan heb je de zaken niet goed afgesteld, vermoedelijk heb je het stuur sowieso te hoog staan. Ik rijdt nu mijn tweede Peugeot 308 (lease) en ik vindt het heerlijk. Een zeer overzichtelijk dashboard/ cockpit waarbij je zonder echt je hoofd te draaien de meest belangrijke zaken direct ziet zonder je ogen te ver van de weg af te draaien. Laatste moest ik even in de Toyota avances van mijn vader rijden, ik vond het gewoon vreemd om weer door het stuur te moeten kijken...

[la12]

Dat zou best kunnen. Maar ik moest of te laag zitten waardoor ik niet lekker zat, of ik zat te hoog waardoor ik mijn hoofd tegen het plafond schuurde.
Misschien als ik er wat langer mee had gereden dan was dat waarschijnlijk opgelost.

[Naafkap]

Dan is er iets mis met je zithouding of stuurhoogte.

Dat geleuter dat het allemaal niet zichtbaar zou zijn.. Ik rijd zelf al jaren met zo’n stuur en ik kan alles zien. Sterker nog, ik kan alles beter overzien, want mijn cockpit zit dichter bij het raam en daarmee is mijn oog sneller op de weg gericht.

Ik vraag me af waarom een stuur zo groot heeft moeten zijn.

[EAngeli]

Volgens mij nog een erfenis uit de tijd dat er nog geen stuurbekrachtiging bestond.
Toen was een groter stuur wel handig om er af en toe goed aan te kunnen sleuren.

Daarna is het grote model in zwang gebleven, zeg maar.

[Lethalis]

Ik zou zo'n bestelbus nou juist kopen voor de vakanties. Daarom is die range van 280km extreem onhandig.

Zie de doelgroep hiervoor dus niet echt.

[418O2]

Dit is een MPV, om mensen mee te vervoeren. Voor grote gezinnen bijvoorbeeld.

[legendareN]

En wat wil je als groot gezin als je op vakantie wilt? Een MPV.

[418O2]

Dan stop je wat vaker, of huur je een auto voor die twee weken per jaar

[legendareN]

Dat kan ik begrijpen als je een 'normale' gezinsauto koopt. Maar als je een MPV koopt wil je toch wel de range gemakken erbij hebben denk ik zo.

Nou is natuurlijk de keuze aan de mens zelf om deze aan te schaffen of niet, dus ik kan er niet te boos naar kijken.

[418O2]

In de regel zal je met een gezin toch vooral maar school, sport, opa en oma, vriendjes, het zwembad etc rijden.