MG geeft elektrische stationwagen 5 Electric actieradius van ruim 400 kilometer

Autofabrikant MG heeft een nieuwe versie van de 5 Electric aangekondigd met een vernieuwd ontwerp en een grotere actieradius. De MG5 Electric krijgt een actieradius van ruim 400km op basis van de WLTP-norm, zo'n zestig kilometer meer dan de huidige versie.

De vernieuwde MG5 Electric komt bovendien naar meer Europese markten, schrijft MG. Op dit moment verkoopt het automerk de MG5 EV in het Verenigd Koninkrijk. Deze heeft een actieradius van 344 kilometer en een 52,5kWh-accupakket. Het is niet duidelijk hoe groot het accupakket is van de vernieuwde MG5 Electric. MG meldt wel dat de nieuwe 5 Electric een sterkere elektromotor krijgt die 184pk en 280Nm levert. Daarmee kan de MG in 8,3 seconden van nul naar 100km/u versnellen.

De MG5 Electric krijgt een 11kW-driefaselader. Hoe lang het duurt voordat de accu daarmee is volgeladen, meldt MG niet. Wel zegt de fabrikant dat de auto binnen een half uur naar tachtig procent is op te laden met snelladen. Met hoeveel vermogen de accu dan wordt opgeladen is onduidelijk. De MG krijgt tevens een 2500W-V2L-poort, waarmee gebruikers externe apparaten aan de accu kunnen aansluiten, zoals een elektrische fiets.

De kofferbakruimte van de 5 Electric is 578 liter groot. Wanneer de achterstoelen omlaag worden geklapt, ontstaat er 1456 liter ruimte. De auto is zelf 4,544 meter lang, 1,811 meter breed en 1,513 meter hoog. De wielbasis bedraagt 2,665 meter. De stationwagen kan geleverd worden met een trekhaak, waarmee 500kg getrokken kan worden. De kogeldruk mag maximaal 50 kilogram bedragen. Het dak kan een maximaal gewicht van 75 kilogram aan.

Naast de stationwagen kondigt MG een C-segment SUV aan. MG noemt de Marvel R Electric een luxemodel met een focus op performance. Deze SUV krijgt eveneens een WLTP-actieradius van 'ruim' vierhonderd kilometer, ondersteuning voor een driefaselader, snelladen en een V2L-poort. Ook de Marvel R Electric moet binnen dertig minuten tot tachtig procent te snelladen zijn. MG zegt dat de SUV een interne warmtepomp krijgt om bij lagere buitentemperaturen sneller te kunnen laden.

In tegenstelling tot de stationwagen krijgt de SUV drie motoren; een op de vooras en twee op de achteras. Samen leveren deze maximaal 288pk en 665Nm koppel. Met de drie motoren moet de Marvel R Electric in 4,9 seconden van nul naar honderd kilometer per uur kunnen sprinten. De topsnelheid bedraagt maximaal 200km/u.

De kofferbak bij de SUV is kleiner dan de stationwagen, met 357 liter. Worden de achterstoelen naar beneden geklapt, dan wordt de ruimte 1396 liter groot. De SUV is 4,674 meter lang, 1,919 meter breed en 1,618 meter hoog. De wielbasis bedraagt 2,8 meter. De Marvel R Electric mag met 750kg meer trekken dan de stationwagen. In het interieur krijgt de bestuurder twee schermen; een 12,3"-instrumentenpaneel en een 19,4"-infotainmenttouchscreen.

MG zegt nog niet hoeveel de stationwagen of de SUV moeten kosten. De MG5 Electric zal vanaf oktober dit jaar geleverd worden in Europa. De Marvel R Electric verschijnt vanaf mei in Europa. Later komt de SUV ook beschikbaar als goedkopere versie zonder motor op de vooras. Deze krijgt ook een frunk met plek voor 150 liter.

Reacties (235)

[vinkjb]

400km is toch nog steeds niet genoeg als je op benzine of diesel zeker de 600km haalt. En daarbij is dit volgens de wltp norm dan kan je er zeker wel 60km vanaf halen...

[Blokker_1999]

Hoe vaak rij jij meer dan 400km in 1 keer? Dat is voor de meeste mensen zo goed als nooit. Dus neen, 400km is wel genoeg. En hoe dicht je bij de WLTP standaard komt hangt af van hoe er gestest is en hoe goed je je rechtervoet onder controle houdt. Sommige EVs halen zonder problemen hun WLTP bereik, anderen duiken er flink onder in de realiteit.

[Viruskiller]

Dat is uiteraard voor iedereen anders. Ik ben momenteel zelf een nieuwe wagen aan het kiezen en het vraagstuk "elektrisch" of "niet-elektrisch" ligt hier op tafel. Aantal keer meer dan 400 km per jaar? Minstens 30. Aantal keer meer dan 1000 km per jaar? Minstens 8. Ik zie op zich niet zoveel problemen in de 400 km, maar eerder in de duur van het snelladen en de beschikbaarheid van snelladers. Voor bijvoorbeeld de ID4 geven ze een laadduur van 5%-80% aan van 38 (!) minuten, hiermee zou je praktische 300-350 km op de autostrade kunnen rijden. Dit uiteraard in de wetenschap dat er een snellader van meer dan 125 kW beschikbaar is.

Voorbeeld van mijn huidige trip: regio Antwerpen naar de Bas-Rihn in Frankrijk (540 km, waarvan 480 km autostrade). In België heb je tussen Brussel en Luxemburg stad geen oplaadmogelijken, sneller dan 50 kW (afstand: 250 km). In de omgeving waar ik hier verblijf, is er geen enkele normale laadpaal beschikbaar (afstand hotel tot laadpaal: 10 km), enkel een 50 kW snellader, maar deze is sinds januari kapot. Ik zou hier morgenvroeg dus met een bijna lege batterij gestaan hebben.

Uit ecologische overwegingen zou ik direct een elektrische wagen bestellen, maar ik begrijp zeer goed dat de beperkingen voor sommige mensen een no go worden. Ik hou mijn keuze nog 2 weken in beraad.

[Odie]

Kies een EV met minimaal 75 kWh accu en als het lukt een Model 3. Er valt veel op Tesla af te dingen (*kuche*service*kuch*) maar long distance is echt een eitje dankzij hun trip planner die je volautomatisch vertelt waar en hoe lang je moet stoppen om te laden. En dankzij het supercharger netwerk is er onder normale omstandigheden vrijwel altijd een vrije stall voor je beschikbaar en ben je zo weer weg. In dik twee jaar Tesla rijden heb ik tot nu toe 1x (als ik mij goed herinner) moeten wachten op een vrije stall, dat was vorig jaar zomer in Noorwegen net buiten Oslo in de vakantietijd waarin alle Noren massaal naar de cabins trekken. Ik moest tien minuten wachten op een plekje.

Geen seconde spijt gehad van mijn keuze voor EV en de oude diesel is hier de deur uit gedaan voor een tweede EV. Kleinere accu dan de Tesla, niet zo geavanceerd qua trip planning en geen eigen laad-netwerk. Het verschil is evident, maar als tweede auto erbij kan het prima.

[Reactie gewijzigd door Odie op 22 juli 2024 14:47]

[AmbroosV]

In België heb je tussen Brussel en Luxemburg stad geen oplaadmogelijken, sneller dan 50 kW.

Eh, omrijden langs Ionity in Luik (Grâce-Hollogne) is minder dan 15 minuten extra, heel goed doenbaar op een rit van 2u30. Opladen aan dat station gaat snel.

Mijn huidige trip: regio Antwerpen naar de Bas-Rihn in Frankrijk (540 km, waarvan 480 km autostrade)

Deze trip? https://goo.gl/maps/VnJUvapwjW71jyvd6 - maar 30 minuten langer in 't totaal dan de snelste route zonder onderbrekingen.

- Antwerpen naar Ionity bij Luik, ~130km
- Ionity bij Luik naar Ionity bij Metz, ~225km
- Ionity bij Metz naar Bas-Rhin, ~150km.

Geen enkel probleem, zelfs met een klein bereik moet je halverwege naar Bas-Rhin maar een korte extra stop maken aan een 50kW-charger om zonder problemen terug retour naar Metz te gaan.

Met wat level 2 charging als je gaat toeristen en in geval van nood korte stop aan een 50kW-charger zit je al goed. Je kan misschien zelfs vragen of je in het hotel 's nachts je auto in een gewone stekker mag steken, dan geraak je al zeker tot een 50kW-charger in de buurt.

Ik denk dat je in Europa met een 'moderne' EV met een goed bereik al écht pech moet hebben om vast te komen zitten.

[Reactie gewijzigd door AmbroosV op 22 juli 2024 14:47]

[chime]

Wel - ik zou het liefst gewoon 500km kunnen rijden - effectief - zonder ergens te moeten bijladen.
Dus WLTP van 750-800 km.
Of mocht WLTP overeen komen aan 120km/u karren op de snelweg bij 0 graden.

Op die manier vang je in 1 keer elke mogelijke daguitstap of weekenduitstap op, zonder dat ik naar een laadpaal moet gaan liggen zoeken.

Moet je verder, dan is even stoppen en wat bijladen niet echt een issue.
Op een enkele rit van 4 uur is een 15-20 minuten omrijden ook niet echt een verlies.
Dan heb ik ook niet direct een probleem.

En niet vastzitten is 1 ding, maar persoonlijk is voor mij naar de Ardennen rijden om even te gaan fietsen, wandelen, ... niet echt ideaal als het neerkomt op:
- Toekomen aan de startplaats, niet genoeg stroom meer om naar huis te karren.
- Een half uur naar de dichtsbijzijnde laadpaal van 11kw.
- Daar de auto dan 7uur aan te laten hangen om dan terug naar de startplaats te rijden
- Beseffen dat de fietstocht is afgesloten
- Terug naar huis rijden

Er zijn een paar plekjes met 50kw laders langs de snelweg, maar ook dan spreek je over x tijd omrijden en 1uur bijladen.
Dus je bent makkelijk 2 uur extra onderweg.

Mochten er nu langs elke snelweg / grote baan een aantal snelladers van 125kw staan - dan is je verlies beperkt tot een pakweg 30 minuutjes in totaal.
Dat is behapbaar, nog altijd niet leuk, maar ja, 't komt overeen met een gemiddelde file zullen we maar denken.

[AmbroosV]

500km rijden zonder pauze is niet realistisch.

Wanneer ik terug in België ben huur ik altijd elektrisch (via Ufodrive), en ik doe dan graag dagtrips. Zelfs zonder 'thuis' op te kunnen laden heb ik een trip nog geen enkele keer als ongemakkelijk ervaren.

Ik denk dat je het moet uitproberen, en dan merk je dat het eigenlijk best goed meevalt. Sure, het is iets meer planning soms, en sure, je verliest op trips wat tijd. Maar je hebt een heerlijke rijervaring en je bent een stuk groener bezig. Voor de meer dagelijkse afstanden (tenzij je een statistische uitzondering bent) zijn er enkel voordelen.

[daytrader01]

Als ex medewerker defensie reed ik destijds elke week 2 maal 500 km (zonder stoppen). 500 km naar mijn werk op zondagavond. Terug naar huis op vrijdagavond. Heb ik nooit een probleem gevonden. Dit heb ik 10 jaar volgehouden...

Dus waarom dit niet realistisch is is mij een raadsel.

Ter info: ik was helemaal niet de enige dit dit traject elke week weer moest afleggen

[AmbroosV]

Zou het een groot probleem geweest zijn om halverwege telkens 20-30 minuten te pauzeren om op te laden?

[bramv101]

Waarom is 500km rijden niet realistisch?
Ik doe minstens 1 maal per maand een trip Belgie/Italie, waar het dan fantastisch is om gebruik te maken van de autobahn en in een paar uur tijd 500km af te malen.
Met een wagen met voldoende driver assists gaat dat eigenlijk zonder vermoeiing,

[daytrader01]

In een paar uur 500 km???

[Waterbeesje]

Als je op de Autobahn even doortrapt naar de 220 gaat het hard hoor

Dat is trouwens ook iets dat veel elektrische wagens niet doen. Buiten de kortere actieradius en fiks langer 'tanken' duurt je reis flink langer op de Autobahn als je auto geen 200 haalt. Deze MG heeft met 200km/h een uitzonderingspositie.

[MSalters]

Met 200 km/h is die range echt geen 400 kilometer meer. Een halvering is dan optimistisch.

Maar voor Tesla's is de optimale snelheid inderdaad 190 km/h. Dan weegt je tijdswinst door de hogere snelheid precies op tegen het vaker laden.

[LordSinclair]

Wouw, dus al 30 minuten omrijden (dat is al 20% meer tijd onderweg) en dan komt er ook nog eens tweemaal 30 minuten snelladen bij. Dan ben je al 50% langer onderweg. En dan zeggen dat dat niks is, nee zo krijg je mensen niet in een elektrieke wagen.

[AmbroosV]

De kans is heel klein dat je twee keer 30 minuten moet snelladen, je hebt op 10-20 minuten genoeg energie om heel vlot tot je volgende stop te komen met dat plan hierboven. Met sommige EVs kan je de stop in Luik zelfs gewoon overslaan.

Als het 30 minuten om is en laat ons zeggen 40 minuten opladen (wat meer is dan je nodig hebt), dan doe je er 6u over in plaats van 4u40, of ruwweg 25% langer. Ik denk niet dat het realistisch (of gezond/veilig) is dat je 4u40 gaat rijden zonder een korte pauze, dus het zal zelfs minder zijn in de praktijk.

Plus, je hebt dat soort pauzes alleen nodig voor lange ritten, en voor veel mensen is dat eerder iets occasioneel op vakantie dan een dagelijks of wekelijks iets. Als ik een trip maak ben ik niet zo gehaast dat ik me geen korte pauzes kan veroorloven.

[Pierz]

De snelle check is even je trip plannen met https://abetterrouteplanner.com/.

Dan heb je een heel goed idee hoe lang je trip duurt en waar en hoe lang je laadstops kunnen zijn.

[maxxer29]

Wow gave planner en ik heb nog niet eens een elektrische auto maar deed voor de grap is een trip naar budapest 6 stops van 20 minuten , dat zou ik met de co2 uitstoter ook doen, maar dan om de benen te strekken

[MossMan]

Zeker interessant... vooral omdat je de hele argument over actieradius enz. goed kan toetsen.

Ik ben al jaren zeer geïnteresseerd in EVs - al ben ik momenteel erg blij met mijn sportieve hatchbackje - en hoor steeds mensen zeiken over actieradius terwijl anderen (en ikzelf) van mening zijn dat het niet veel uitmaakt mits het genoeg is voor minstens twee uur rijden om daarna een lunchpauze te houden en weer verder gaan.

Ook hoor je steeds hoe slecht de netwerk is voor de meeste EVs terwijl het champagne en eenhoorns is voor Tesla chauffeurs...

Dus: van waar ik nu woon naar mijn vader in Nederland: Tesla 3 (basismodel): 8:15 met drie keer 20 minuten pauze. Helemaal niet slecht! Ik heb het zelf niet gedaan met de auto maar mijn ouders wel, en zij deden een uur of twee langer over met verkeer.

Leuke autootje waarvan ik weet dat de actieradius slecht is: Honde E: meer dan 11 uur met heel veel stops van minstens een half uur. Veel langer inderdaad, maar goed - als dat je enige auto is en je wilt zo'n tocht een keer per jaar maken is het toch te overleven.

Maar... stel ik neem een "gemiddelde" nieuwe EV, bijvoorbeeld een VW ID3 (basis)? Die haalt 8:45 met vier stops van een kwartiertje! Dan kun je echt niet meer spreken van een dominante voordeel voor Tesla! *Dat* vind ik zeer verhelderend...

[yec]

Moet je dezelfde trip plannen met de base performance Taycan. Ok, qua prijs niet te vergelijken, maar zodra het laden met 200kW+ gangbaar wordt zal je zien dat de reistijd nog sneller omlaag zal gaan.

[Odie]

200kW klinkt leuk maar die snelheid is niet van leeg tot vol he. Tesla houdt 250kW op hun eigen laders maar vol tot een procent of 30, op Fastned kom je zo hoog niet eens. Je begint zo rond de 190kW en trekt dat tot 40% SoC.

https://support.fastned.n...ging-with-a-Tesla-Model-3

De Taycan begint hoger en zakt wel vrij snel maar houdt 200 kW toch nog tot zo'n 60% SoC vol:

https://support.fastned.n...ing-with-a-Porsche-Taycan

Maar hij de meeste autos is het vanaf zo'n 70 tot 80% SoC gewoon tijd om verder te gaan, de snelheid is dan dermate teruggelopen dat je beter door kunt rijden naar een volgende lader waar je dan weer vanaf 10 tot 20% gaat laden: ik hanteer zelf de 20/80 regel op lange ritten.

[yec]

Klopt helemaal, maar als die snelheid tot 50% vastgehouden kan worden is dat prima. Meestal kan je dan na 20 minuten beter doorrijden naar de volgende lader.

[Odie]

Dat kan, maar je zou eigenlijk de sweetspot willen zoeken tussen zoveel mogelijk range pakken en zo kort mogelijk wachten en zoveel mogelijk profiteren van zo hoog mogelijke laadvermogens. In mijn beleving ligt die sweetspot op 10-70, maar als ik het geduld heb trek ik vaak door tot 80% SoC.

[yec]

Meestal rekent de auto/abetterrouteplanner toch zelf de sweetspot uit. Soms is dat al bij 20-60%.

[Odie]

Twee uur rijden is in de meeste Europese landen niet meer dan 240 kilometer en zelfs dat ga je niet halen omdat je simpelweg niet overal 120 km/h kunt rijden twee uur lang.

Maar goed, for the sake of argument: dat is in een Tesla Model3 120*220=53 kWh. De eerste 30 kWh doe je op dik 180 KW (mits v3 charger of een andere capable highspeed supercharger) in 9 minuten. De volgende 30% (23 kWh) neemt de snelheid lineair af en doe je gemiddeld 88 KW dus sta je nog 15 minuten stil en dan zit je op 53 kWh in je accu. Na 24 minuten zit je dus op 53 kWh en kan je 240 kilometer rijden.

Als je je snelheid iets matigt naar 100 km/h (180 Wh/km) moet je dik 290 kilometer kunnen karren... Met nieuwere autos die op 800V kunnen laden (oa Taycan nu) gaat die snelheid nog verder omhoog...

Echt, het is gewoon in de praktijk geen probleem en zeker niet die ene keer per x maanden dat je long distance rijdt. Ik ben het met je eens dat je met een diesel langer kan doorrijden en waarschijnlijk iets sneller weg bent bij een tankstop maar de tijdswinst daar verlies je dik over een heel jaar omdat je vaker naar een tankstation moet terwijl een EV bij een groot deel van de eigenaren thuis of op werk of in de straat geladen kan worden en dus elke ochtend vol voor je klaar staat.

Maar goed, ik merk bij veel mensen dat ze zo ongeveer elke reden aangrijpen om vooral geen EV te willen rijden. Hij is niet groen (aantoonbaar niet waar), hij komt niet ver genoeg (subjectief argument wat maar in een beperkt aantal gevallen echt hout snijdt), hij laad niet snel genoeg (relatief, zie vorige punt), hij is te duur (relatief, bij ons viel de TCO calculatie voor een diesel vs een EV privé al vrijwel in het voordeel van een EV... granted: dat komt door de tax voordelen maar EVs worden op dit moment in een akelig rap tempo goedkoper) en hij is te lelijk (subjectief, want ik en veel anderen vinden ze mooier).

Men vergeet steeds te noemen dat EVs op dit moment inmiddels onvermijdelijk zijn, of je nou wil of niet. De EU gaat nieuwe peut autos verbieden per 2030, je kan je er tegen verzetten maar het komt er gewoon aan. Je zou in plaats van de "nadelen" ook naar de voordelen kunnen kijken. Schonere wegen, schonere stadscentra, stillere stadscentra, minder fijnstof en co2, lagere onderhoudskosten, lagere opex kosten, een prettigere rij-ervaring, etc etc.

Maar ja, je moet wel met de vooruitgang mee willen gaan. En sommige mensen bijven liever paard en wagen rijden, zo lijkt het.

[Reactie gewijzigd door Odie op 22 juli 2024 14:47]

[MossMan]

Ik heb het idee dat je mijn reactie als *anti* EV heb gelezen terwijl ik juist *voor* EV ben. Wat ik wilde zeggen was dat EVs nu al "genoeg" range hebben omdat ze meer dan twee uur kunnen rijden om daarna in minder dan 30 minuten weer bij te laden!

De meeste nieuwe EVs hebben 300+km real-world range en kunnen 250+km in 30 minuten laden (100kW). Dus: geen argument meer tegen...

[yec]

Je moet als norm verbruik wel de data van onze vriend Tesla Björn gebruiken. Porsche is extreem conservatief met de verbruiksgegevens. Voor de 4s is de daadwerkelijke snelweg range ruim boven de 500km terwijl Porsche 365km adverteerd. Dan zal je zien dat de Porsche rond de uur sneller is.

[MossMan]

Ik had het over dat tooltje gebruiken om realistische vergelijkingen te kunnen maken op een standaardroute en voorwaarden. Je stelde voor om dat voor de Porsche te doen. Dat deed ik - dus weet ik niet waarom de daaruitvolgend voorspelbaar klein verschil een negatieve Tweakers score waard is.

[Leo. P. Klepper]

Dit prima argument zou mij wel eens over de streep kunnen trekken om naar elektrisch over te schakelen. Sowieso qua alertheid en veielligheid verstandig om na 2 uur rijden een pauze te nemen.

[maxxer29]

Ja beetje moderne auto meld na 2 uur rijden ook dat het tijd is voor een pauze

[Odie]

Kijk, daar raak je precies de juiste snaar. Tuurlijk, je kan in een keer doorakkeren en met z'n tweeën kan dat ook legaal en veilig. Maar de hamvraag is: WIL je dat ook? Na twee uur in een koekblik is het best heerlijk om even de pootjes te strekken, een plas te doen of glas of hap te halen of gewoon effe iets anders (spelletje op je Tesla scherm). Reizen met de Tesla is voor mij enorm veel rustiger geworden dan het ooit was met de ICE. Ik geniet meer van de trip, ik kom meer tot rust, ik denk bewuster na over de stops en ik heb op bepaalde routes zelfs al mijn favoriete stop waar ik een lekere salade of broodje kan halen terwijl de accu staat te pruttelen.

En ABRP is geweldig, zelfs met de Tesla planner aan boord check ik vaak ABRP even hoe die er over denkt en of die wellicht met een betere route komt met alternatieve laadstations (lees: non-Tesla) wat misschien een fijnere route oplevert. Maar in de praktijk reis ik toch meestal via Tesla Superchargers, als dat een beetje normale route oplevert. Ik ben maar een keer vreselijk de mist in gegaan, ik reed naar de UK en dacht na de boot wel te kunnen laden in Folkstone, maar had over het hoofd gezien dat die supercharger achter het hek van de Eurotunnel stond (en ik er dus niet bij kon). Gelukkig kon ik een kleine d-tour via Maidstone doen. En dat is ook weer de charme van een EV: je komt soms op plekken waar je normaal helemaal niet zou komen.

[bramv101]

Tijdens mijn trips Belgie/Italie, gebruik ik vaak de autobahn: waar kan ik zien in deze routeplanner wat het effect is 200km/h op het batterijverbruik?

[Kev-in]

Je kan op de routeplanner de gewenste snelheid invullen en kijken wat het resultaat is.

Een Tesla model 3 is het meest tijd efficient (dus niet qua aantal keren laden) tussen 120 en 130. Wil je sneller, en dus ook sneller op je bestemming aankomen, heb je meer (V3) snelladers nodig dan er momenteel zijn op de meeste routes.

[Odie]

Hoe kom je erbij dat een tesla het meest efficiënt is tussen 120 en 130?

Als je naar absoluut verbruikt kijkt dan is de sweetspot tussen de 30 tot 60 km/h:

https://forum.abetterrout...iving-data-from-233-cars/

Als je kijkt naar snelheid van aankomen op je bestemming versus rijtijd en laadtijd dan blijkt uit testen van TeslaBjorn dat 150km/h de sweetspot is (ik kan de video even niet vinden).

Als je kijkt naar wat acceptabel is qua rijsnelheid op de snelweg met een zo’n laag mogelijk verbruik dan geldt : trager is beter. Maar 60 km/h op de snelweg is niet echt acceptabel dus zou ik zeggen: 80 tot 100. Sommige hypermilers hangen daarom graag achter vrachtwagens. Een relatief laag verbruik en daarnaast profiteer je van de slipstream van de vrachtwagen en zit je niemand in de weg met je lage snelheid.

[Kev-in]

Hoi Odie, ik zeg niet dat een Tesla het meest energie efficient is bij die snelheid, maar met de huidige laad infrastructuur is het het meest tijd efficient om tussen de 120 en 130 te rijden. Uiteraard met betere infra, dus meer en snellere laders, is een hogere snelheid meer tijd efficient.

Bjorn kiest zijn routes voor de 1000km test een ideale route qua laad infra, de route naar je (vakantie) bestemming is dat niet altijd.

[Odie]

Maar mijn punt is: hoe druk jij “het meest efficiënt” uit dan? Het is op deze manier zoals je het nu deponeert een vrij inhoudsloos statement en in strijd met de harde data die ik aanlever.

[Kev-in]

Dit is gewoon het resultaat welke https://abetterrouteplanner.com/ teruggeeft als je bijvoorbeeld een bestemming in Italie of Frankrijk opgeeft. Als je stapsgewijs de snelheid ophoogt dan zie je dat de totale tijd (rijden+laden) oploopt vanaf zo'n 120 a 130 km/h. Afhankelijk van de gekozen bestemming.

Dus ondanks dat je tussen 30 en 60 km/h het meest energie efficient bezig bent, ben je toch langer onderweg. Vandaar de distinctie tussen energie efficient en tijd efficient.

[Odie]

Als ik een route naar Parijs opgeef krijg ik vanaf 130 tot ver boven de 200 hetzelfde resultaat: 5:20.

Volgens mij gaat ABRP altijd uit van de max snelheid ter plaatsen. De snelheidlimitatie is vooral bedoeld om naar beneden bij te stelllen tov de wettelijke maximum snelheid.

[evonck]

Om daadwerkelijk van de slipstream van een vrachtwagencombinatie te profiteren als personenauto, dien je binnen ca. 2 m achter de combi te blijven hangen met een zo constante snelheid (lees gelijk aan die van de vrachtwagencombinatie en die snelheid fluctueert continu een beetje).
Studies en proeven wijzen uit dat het dus bijna ondoenlijk is om in de praktijk op de openbare snelweg daadwerkelijk significante brandstofbesparing te bereiken.

Kortom: echt slipstreamen is bijna niet mogelijk en levert dus ook vrijwel geen rendement op. (wel potentieel gevaarlijke situaties)

[MacorgaZ]

Settings > Speed > Maximum Speed. Het is niet direct een tabelletje met Δverbruik per snelheid, maar je kan wel zien dat je op een soort optimale verhouding zit tussen tijd voor opladen vs. tijd voor rijden bij ik dacht 180km/u.

[multikoe]

Uhm, je zou het aan mij kunnen vragen. Het antwoord is: heel veel.

Ik vraag me wel af waar je voor brandstofauto's het effect van 200 km/h op het verbruik kunt opzoeken.

[bjp]

verbruik stijgt +/- kwadratisch.

dominant effect is aerodynamish, waar de kracht kubiek is. Maar je legt wel meer afstand af, dus zak je terug naar kwadratisch.

Rolweerstand is +/- lineair en dus minder en minder dominant.

Als je het verbruik van 120km/u als referentie neemt heb je:
120km/u 100% bijvoorbeeld 5L/100km
140km/u 136% komt dan overeen met 6.8L/100km
160km/u 178% komt dan overeen met 8.9L/100km
180km/u 225% komt dan overeen met 11.3L/100km
200km/u 278% komt dan overeen met 13.9L/100km

Je kan gelijkaardig met EV berekenen.


Wil je verbruik op hogere snelheid optimaliseren, best een zo klein mogelijk oppervlakte (van vooraan bekeken, S) gecombineerd met een zo aerodynamisch mogelijke vorm (Cx). Mooi voorbeeld is een Tesla S. De S*Cx is daar vrij goed. SUV/4x4 zijn dan uit de boze, gewoon door een veel grotere S.

Zie tabel onderaan: https://en.wikipedia.org/wiki/Automobile_drag_coefficient

[Reactie gewijzigd door bjp op 22 juli 2024 14:47]

[multikoe]

Dat weet ik allemaal, ik was stiekem meer benieuwd naar de motivatie voor de vraag van @bramv101 . Waarom zou je die stellen in een discussie over EV's, als die verbruikscijfers ook nergens zijn te vinden voor ICE's? En het antwoord ook vreselijk voor de hand ligt: dat verbruik is voor alle voertuigen extreem veel hoger.
Voor de geïnteresseerden: om de luchtweerstand van een object te berekenen, gebruik je de volgende formule: F = 0,5 * ro * v^2 * A * Cw
ro=soortelijke massa lucht
v = snelheid in m/s
A = frontaal oppervlakte in m^2
Cw = weerstandscoëfficiënt

Die weerstand (en dus het verbruik) neemt dus toe met het kwadraat van de snelheid. Dus tussen 100 km/h en 200 km/h betekent dat een vier keer zo hoog verbruik (1 op 5 in plaats van 1 op 20)
Wat nog mee zou kunnen spelen in het verbruik is de verbruikskarakteristiek van de motor. Het verbruik van brandstofmotoren is niet recht evenredig met toerental en belasting. Brandstofmotoren hebben vaak een "sweetspot" waarop het gebruik het laagst is. Of dat voor elektromotoren en accu's (ik dacht dat de capaciteit van een accu ook afhankelijk is van de snelheid waarmee je hem leeg trekt) ook geldt, dat weet ik niet.

[MSalters]

"aerodynamish, waar de kracht kubiek is".

Nope. Kwadratisch in de snelheid, lineair in de luchtdichtheid, lineair in het dwarsoppervlak, en linear in de vorm-coefficient Cd. Logisch ook, anders zouden vliegtuigen schier onmogelijk zijn.

Verbruik per afstand is inderdaad nog een macht lager, maar dus lineair.

[Anoniem: 310408]

In België heb je tussen Brussel en Luxemburg stad geen oplaadmogelijken, sneller dan 50 kW (afstand: 250 km).

Wel als je een Tesla heb, dan zijn er vier (of vijf) superchargers op je route.

[Peetke]

Laadpalen zijn wel rap aantal aan het toenemen & gemiddeld sneller aan het worden. Ik zie nu zelfs 350+kW laders bij Fastned en consorten. Fastned is inmiddels ook begonnen met aanleg in stations in België. In totaal mikken ze op 1000+ stations in de komende paar jaar in Europa. Met 350kW kun je in een kwartier 300km range krijgen. Dat is tot nu toe helaas alleen voorbehouden dan de Porche Taycan, maar er zullen er meer gaan volgen. Laden gaat, ook voor de huidige auto's, letterlijk elke dag makkelijker worden.

[Isheara]

In België heb je tussen Brussel en Luxemburg stad geen oplaadmogelijken, sneller dan 50 kW (afstand: 250 km).

Ik zou opteren voor een Tesla, o.a. bij hotel Van Der Valk in Arlon staan een stuk of 16 superchargers.
Bovendien in België gratis “tanken” bij de Lidl, weliswaar 50kW, maar kun je gelijk ff boodschappen doen.
Het Tesla netwerk is ook in België prima voorzien.

[k995]

En daarmee ben je een complete uitzondering.

Waarom trouwens? bedoel dat zijn wel echt veel verplaatsingen.

[eelco74]

Wij rijden ook met grote regelmaat grote afstanden, corona even buiten beschouwing latende. Ondanks dat wij buiten de drukke periode op vakantie gaan, staan er regelmatig rijen voor de laadstations. Op zich zou dat niet erg zijn, ware het niet dat zelfs een tesla met zijn grote range met een caravan terug zakt tot 190 km range. En dan echt zo goed als vol moet om de volgende 190km te halen.

Voor ons zou de tweede auto best wel een elektrisch kunnen worden, waarbij een range van 3 tot 400km meer dan genoeg zou zijn. Daar komt echt de laatste tijd veel keuze in.

[trisje]

Je zou er ook voor kunnen kiezen. Om tijdens de vakantie een auto te huren.
Ter vervanging van je electrische auto.
Een auto keuze laten afhangen van een vakantie bestemming vind ik raar.

[eelco74]

Zo mag iedereen zn eigen keuze maken. Ik heb echt geen zin om meerdere keren per jaar in een gehuurde auto door europa te trekken. Zo graag hoef ik niet electrisch te rijden, dat ik me die armoe laat overkomen,

[bilgy_no1]

Je hebt, eerlijk gezegd, een heel uitzonderlijk reispatroon. De meeste mensen reizen veel minder vaak lange afstanden.

Wij reizen zelf ook veel stukken van 400 km door weekend trips naar tweede huis en dan wil ik laat op vrijdagavond niet verplicht een half uur moeten laden. De ID.4 gaat dit prima doen. Met 110 km/h gemiddeld is 400 km in de zomer gewoon haalbaar. En in de winter moet ik misschien maximaal een kwartier laden. Aangezien we toch altijd al stoppen voor 15-20 minuten levert dit geen tijdverlies op (dit in tegenstelling tot bijv. de e-Niro die veel langzamer laadt, juist in de winter).

Voor langere trips is het te adviseren om kortere etappes te maken en wat vaker te laden, maar niet tot 80%. Als je tot 60% laadt wordt de stop significant veel korter (ongeveer een kwartier korter) en dan kun je afhankelijk van weer en snelheid weer 175-200 km rijden. Dan rijd je dus ongeveer 2 uur met iedere keer een korte stop. Met lunch en diner stop en laad je wat langer, dan kan de volgende etappe weer wat langer worden.

Het vergt nog iets meer planning en misschien past het voor jou nog niet. Wij gaan zelf wel over naar de ID.4.

Met het reispatroon dat je benoemt zou ik overigens wel echt voor een Tesla gaan. De beschikbaarheid van de Superchargers is echt een enorme pre.

[temvdb]

Dan neem je een Hybride met een grote range (als het budget het toelaat heb je een GLE die vlotjes 80Km doet). Ikzelf heb er 1 die 35km doet, net woonwerk enkel, dus thuis laden en op werk. Nu met Corona, moet ik af en toe de tank eens leeg rijden .... anders 0 verbruik. Ik wou ook full electric, heb 36 panelen, maar na het debacle van onze regering ga ik het maar nog wat aankijken en mik ik eerder op een Hybride met 100Km range die hebben, hoe je het bekijkt het beste of het slechtste van 2 werelden Of je kan ook gaan voor een Tesla, en met hun netwerk + alle andere netwerken + efficiëntie kom je vlotjes op 1 dag naar zuid Frankrijk.

[OriginalFlyingdutchman]

Dat wordt dan toch een Model S long range

[Malfoi]

Ik vind dat argument ("hoe vaak doe je dat nou?") inmiddels wel een dooddoener in de hele discussie.

Ten eerste denk ik (maar heb geen cijfers, dus dit is echt subjectief) dat het vaker voorkomt dan mensen denken. Misschien niet in een klein land als Nederland, maar in de landen om ons heen wel, bijv. Duitsland en Frankrijk. Ik woon zelf in München en heb verschillende collega's die (voor de pandemie) even elk weekend even naar de heimat reden; München-Berlijn 590km, München-Frankfurt 400km, München - Hannover 650km. Dat het in NL niet gebeurt vanwege relatief kleine afstanden wil niet zeggen dat het elders niet gebeurt.

Ten tweede, zelfs als je maar 2 keer per jaar op vakantie (zomer en winter) gaat met de auto, laten we zeggen 1200km. Dan rijd je dus wel 4x die afstand. Met vier personen, eventueel een dakkoffer of zwaardere belading dan een dagelijkse rit, dan gaat je actieradius omlaag, laten we zeggen naar 300km. Leuk, 4x30 minuten (ik doe maar een gok qua tijd) om te laden op de route.

[Pierz]

Ja verschrikkelijk, 1200 km rijden en 2 uur rusten onderweg. Ik begrijp niet zo goed waarom mensen het zo moeilijk vinden om hun reis iets aan te passen. Het klimaat verandert en we zullen er toch echt iets aan moeten doen. Als zelfs dit al teveel gevraagd is dan zie ik het somber in...

[Malfoi]

Zie mijn reactie hierboven (antwoord op bzzzt).

Verkeerde aanname die je doet met die laatste zin. Het één sluit het ander namelijk niet uit. Ik doe m.i. al redelijk veel om mijn steentje bij te dragen aan een beter milieu (veel minder vlees eten, geen gas meer, groene energie, afval scheiden, lokale producten kopen, gewoon met kleine dingen bewust inkopen, en noem het maar op). Maar wee m'n gebeente als ik geen EV rijdt.

[Pierz]

Ja foei

Fijn dat je ook de andere kant laat zien.

Mijn reactie was meer algemeen bedoeld overigens (onhandig geformuleerd idd), omdat ik dit zo vaak lees.

Waar het in mijn ogen mis gaat is dat EV evangelisten zeggen: je hoeft niks te veranderen, waarna de discussie gaat over of dat wel of niet zo is. En dan denk ik: al moet je wel iets veranderen, het is weinig moeite die ene reis omwille van het klimaat en de leefomgeving. De rest van het jaar heb je nog andere voordelen als weinig onderhoud (waarmee je ook die 2 uur ruimschoots terug verdient aan garagebezoek in mijn ervaring) en niet meer tanken.

Oh en als je wilt weten hoe lang je trip ongeveer zal zijn met een EV:

https://abetterrouteplanner.com/

[Reactie gewijzigd door Pierz op 22 juli 2024 14:47]

[multikoe]

Waar het in mijn ogen mis gaat is dat EV evangelisten zeggen: je hoeft niks te veranderen

Dat heb ik werkelijk nog niemand zien zeggen.
Het is sterk afhankelijk van het scenario waar je naar kijkt. Iemand die nooit lange afstanden rijdt en een laadpaal bij huis heeft, hoeft inderdaad niets aan te passen,
Iemand die af en toe lange afstanden rijdt waar in principe geen tijdsdruk achter staat, die moet zich ietwat aanpassen
En dan is er nog een groep die door verschillende oorzaken helemaal nog geen EV kan rijden. Bijvoorbeeld die mensen die per se op vakanties een heel huis op wielen wil meeslepen. Of mensen die een trailer met boot of paarden moeten trekken.

[Malfoi]

Thanks voor de toelichting, maakt alles genuanceerder. Ik wilde ook niet expres trappen, maar meer ook de andere kant belichten.

Over het algemeen belichten mensen, ik incluis, zaken vanuit hun eigen bubbel, terwijl de wereld natuurlijk groter is dan dat. Dat is op zich niet erg, maar tegengeluid mag dan wel gegeven worden naar mijn mening. Dat geldt dus in het algemeen, en zeker ook in de EV discussie.

Er zijn gewoon een hoop verschillende situaties en voorkeuren. En hoewel iedereen zou moeten streven naar een steentje bijdragen aan het milieu, kan iedereen dat zelf invullen. De één EV, de ander wat anders, de ander door een combinatie daarvan. (ook even als reactie op @bzzzt)

Overigens pak ik hier in de stad heel regelmatig een EV van Sixt share als het OV niet volstaat. Top voor korte afstanden in de stad. "Onze" (eigenlijk die van m'n vriendin, mijn eigen auto heb ik 2 jaar geleden verkocht) eigen diesel wordt eigenlijk alleen gebruikt voor uitstapjes, vakanties en familiebezoek (wat in ons geval dus altijd verder dan 200km is).

Maar goed, dit wordt wel heel erg offtopic nu. Sorry!

[Reactie gewijzigd door Malfoi op 22 juli 2024 14:47]

[bzzzt]

Dat de afstanden groter zijn in Duitsland is hier toch helemaal geen factor? Het Nederlandse wagenpark is ook minder geschikt voor rijden op de noordpool of in woestijnen, maar als je daar normaal gesproken niet komt is daar helemaal niks mis mee...

Daarnaast: als zelfs op vakantie zit met 2 uurtjes extra reistijd (sorry, extra rusttijd) ben je er echt wel heel hard aan toe...

[Malfoi]

Natuurlijk is dat wel een factor, bekijk het eens (iets zwart-wit gezien) op nog grotere schaal:

Een weekend naar je ouders/vrienden aan de andere kant van het land in
-Nederland, is max 400km
-Duitsland, is max 1100km
-VS, is iets van 3000km

Wat ik hiermee wil zeggen, dat je in NL inderdaad niet van die grote afstanden rijdt en dus een EV nog eerder een optie is dan landen waar men langere afstanden overbrugt.

Offtopic m.b.t. de reistijd, die twee uurtjes breng ik liever door op de bestemming dan langs een drukke snelweg. En qua rusttijd, ik rijd op vakantie nooi alleen en wissel iedere 2 a 3 uur af met mijn vriendin.

[bzzzt]

Ja, weer zo'n fijn scenario dat je regelmatig aan de andere kant van het land moet zijn. Dan houd je lekker je benzine/diesel aan tot er EV's zijn die wel voldoen qua range/laadtijd.

En dat gejaag naar je vakantiebestemming, een klein beetje gedrag aanpassen lost een hoop op. Net zoals je niet met 200km/u over de autobahn scheurt met je EV als je niet ieder half uur wil opladen.

[MSalters]

De realistische vergelijking is tussen een Duits Bundesland of een Amerikaanse staat. Toegegeven, Texas en Beieren zijn nog steeds groot.

[ToolkiT]

In mijn geval rijd ook (buiten corona tijd) ook jaarlijks een lang stuk naar NL toe..
En daar heb ik een auto voor nodig die dat trekt of een snellaad netwerk heeft dat het mogelijk maakt.. dus op het moment heb ik nog een diesel..
Maar kijk ik naar de rest van het jaar dan zijn de meeste trips minder dan 50km..
En dat geld voor de meeste mensen ook (zie CBS bron).

Dus ja voor sommige mensen werkt het niet maar voor het gross is 400km plenty..

[Tintel]

Mee eens - die auto voor de deur is echt niet afgeschermd op maximaal 200 km per dag en 1 keer per jaar meer. Echter zijn die gegevens moeilijk statistisch te onderbouwen.
Op vakantie overigens zou die extra laadtijd weer iets minder uitmaken, maar toch.

En ook al is het incidenteel (dat het dagelijks bereik boven de 300-400 km ligt) dan nog is het onhandig als daarmee de reistijd meer dan 25% omhoog gaat.
Dat de zakelijke rijder dit geen probleem vindt, komt misschien ook doordat hij relatief veel financieel voordeel heeft bij het EV-rijden (in vergelijking met een particulier).
Die extra reistijd wordt dan weggestreept tegen de lagere kosten.
En bij incidentele overschrijding van het single-charge maximum bereik kan deze meer reistijd misschien ook nog wegzetten als werktijd.

[Malfoi]

Goed verwoord!

Wat betreft de extra laadtijd die op vakantie iets minder uitmaakt. Misschien heb je daar toch gelijk, ookal ging er eerder tegenin.

Ik wil het wel eens proberen, met een EV op vakantie. Dus, als iemand er een aan te bieden heeft?

[wjg]

Dit argument duikt elke keer weer direct op en wordt m.i. onjuist ingezet. Ik wil er daarom toch een keer op reageren.
Feit blijft dat er zeer veel mensen regelmatig meer dan 300km aan 1 stuk rijden, en ook vaak een zo drukke agenda hebben dat je niet 2x per dag een half uur wilt stoppen om te laden
Leuk dat al die mensen, die ook wel met de fiets konden gaan omdat het toch maar een kort ritje is, nu ineens een zwaar vierwielig met enorm veel dure en met schaarse materialen volgestopt ding kunnen rijden met heel veel belastingvoordelen. Ik weet best dat een elektrische auto vanuit milieuoogpunt beter is dan een diesel, maar een gewone fiets is ook veel beter dan een elektrische auto, dus ga dan gewoon fietsen en koop niet zo een milieuvervuilende( tov fiets) koekblik.

Daarnaast is snelladen ook niet bepaald goedkoop. Je kosten per kilometer komen dan al snel boven de prijs van een benzine of diesel uit. Als leaserijden zul je daar weinig mee te maken hebben, maar ik kan je verzekeren dat dit anders wordt wanneer je zowel de aanschaf als de gebruikskosten uit eigen zak moet betalen.
Kortom, goed dat we met een transitie bezig zijn, maar realiseer je wel dat die mooie elektrische auto nog lang niet voor iedereen een goede( of betaalbare) oplossing is.

[Dnomyar96]

Oh ja, want er zit helemaal niemand tussen fietsafstand en 300km+... Voor een groot deel van Nederland is de gemiddelde reisafstand voor woon-werk verkeer 20+ km. Dat is toch echt wat te ver om 2 keer per dag te fietsen (vooral als het stormt). Voor het grootste deel van het woon-werk verkeer is een EV prima te doen. Ja, er zijn best wat mensen die meer rijden, maar voor het grootste deel is het toch prima te doen. Alleen als je dan op vakantie gaat oid ben je misschien wat meer nodig, maar dan is een keer extra stoppen ook echt geen probleem.

(https://www.cbs.nl/nl-nl/...1/woon-werkafstanden-2016)

Kortom, goed dat we met een transitie bezig zijn, maar realiseer je wel dat die mooie elektrische auto nog lang niet voor iedereen een goede( of betaalbare) oplossing is.

Ik zie eigenlijk nooit iemand beweren dat het voor iedereen een goede oplossing is. Er zijn inderdaad best wel wat mensen voor wie het gewoon nog niet haalbaar is. Dat neemt niet weg dat het voor de meeste mensen wel een goede oplossing is. En ja, het is ook nog erg duur, maar de prijzen dalen al vrij snel, dus dat zal ook uiteindelijk wel opgelost zijn.

[Tintel]

ik vind het grappig dat altijd een bereik discussie ontstaat bij elektrische auto's. Terwijl de niet-zakelijke rijder eerst nog een ander probleem heeft: namelijk de initiele investering (bij een nieuwe EV).
Vervolgels heeft diezelfde particuliere rijder ook nog eens hogere gebruikskosten.
(dus ben ik het met je eens)

Daarnaast bestaat nog meer afwegingen: namelijk dat de meeste EV's wel erg mooie techniek hebben en vaak goede performance (zeker t.o.v. de aanschafprijs - hoge performance in een ICE is erg kostbaar). Om die redenen alleen al zou ik een EV overwegen.
Ook het gemak van zelf de auto opladen voor de deur (wat natuurlijk ook weer niet voor iedereen geldt), is een plus.

De fiets is qua prijs, bereik, performance en comfort een heel andere categorie dan een auto denk ik. Natuurlijk is het wel een vervoersmiddel. Maar kan ook goed bestaan naast een ICE/EV.

[Pr088]

Goed dat je dit benoemt @Dnomyar96.

Begin dit jaar de overweging gedaan om mijn huidige Golf Diesel om te ruilen voor een elektrische (hybride of full-e) tweedehands variant. Ik heb geen eigen oprit met laadvoorziening en geen mogelijkheid zakelijk te rijden.

Het hoge aanschafbedrag en duurdere stroom van openbare laadpalen maakte een positief sommetje voor mij (kilometerprijs) al gauw ongunstig. En dan praat ik over middenklasse auto's als een Golf met 150-200km range.

[PatrickH89]

Welke particuliere rijder heeft hogere gebruikskosten bij een EV? Of begrijp ik je verkeerd? De TCO van nieuwe elektrische auto's vs nieuwe fossiele auto's in het zelfde segment valt over het algemeen vrij fors uit in het voordeel van een nieuwe elektrische auto. En dan heb je inderdaad wel een hogere aanschafprijs.

[Tintel]

De zakelijke rijder kan de abonnementskosten voor de snellader aftrekken / is opgenomen in lease-contract. Ook de elektra-kosten zijn aftrekbaar.
Ik bedoelde dus niet dat de gebruikskosten voor een particuliere EV-rijder hoger zijn dan die van een particuliere ICE-rijder. Maar dus in vergelijking met een zakelijke EV-rijder.

[wjg]

Indien je uit mijn reactie begrepen hebt dat niemand meer een elektrische auto zou kunnen of mogen rijden, dan vind ik dat toch wel jammer. Elektrische auto's worden als zaligmakend milieuvriendelijker alternatief gepresenteerd terwijl een en ander volledig afhankelijk is van de omstandigheden. We zitten nu in een transitietijd waar geen eenduidig antwoord mogelijk is op de vraag: Wat is het beste vervoermiddel?
Soms is dat elektrisch, soms is dat diesel, soms benzine, en soms OV. Je slaat een eerlijke discussie dood wanneer je stokpaardjes gaat berijden( wat wellicht nog milieuvriendelijker is, maar dat terzijde)

Ik maakte bezwaar tegen het altijd opduikende argument dat bijna niemand een range van > 400km nodig zou hebben wanneer er over elektrische auto's wordt gesproken.

[Dnomyar96]

Ik maakte bezwaar tegen het altijd opduikende argument dat bijna niemand een range van > 400km nodig zou hebben wanneer er over elektrische auto's wordt gesproken.

Alleen is dat helemaal geen gebruikt argument. Lees anders nog even de reactie waar jij op reageert:

Dat is voor de meeste mensen zo goed als nooit.

Ik zie daar niet staan dat het voor iedereen geldt en zie dat ook nooit als argument terugkomen. Wat jij hier doet is dus een stropopredenering. Je reageert niet op wat er eigenlijk gezegd is, maar verdraaid dat.

Daarnaast zeg jij dit:

Ik weet best dat een elektrische auto vanuit milieuoogpunt beter is dan een diesel, maar een gewone fiets is ook veel beter dan een elektrische auto, dus ga dan gewoon fietsen en koop niet zo een milieuvervuilende( tov fiets) koekblik.

Dat komt over als "een elektrische auto is niet nodig, want je kan fietsen." Is dat niet je bedoeling, dan is het misschien handig dat in je reactie te verwerken, want je hele reactie leest alsof je zegt dat een elektrische auto gewoon waardeloos is en in geen enkele situatie gebruikt hoeft te worden.

[wjg]

Ik ben slecht verantwoordelijk voor de woorden die ik opschrijf, niet voor hoe iemand die interpreteert!

Wanneer het argument gemaakt wordt dat je prima elektrisch kunt rijden en dus geen brandstofmotor hoeft te gebruiken omdat (vrijwel) niemand meer dan 400km range nodig heeft, mag ik toch het argument maken dat je prima kunt fietsen in plaats van een elektrische auto te kopen? Ik geef volmondig toe dat elektrisch vanuit milieuoogpunt beter is, maar milieu is slechts een van de aspecten, en dat wordt m.i. te vaak vergeten.

Voor de rest, Blokker_1999 schrijf letterlijk "Dus neen, 400km is wel genoeg."

Fijne dag verder en lets agree to disagree!

[Mars Warrior]

Ik rij regelmatig 300km, met een korte tussenstop.

Afgelopen winter haalde ik dat enkel - met 105 km/h op de CC - met een EV met een WLTP van ruim 400km, en dan was het afhankelijk van het merk vaak nog billenknijpen of ik de laatse 10km nog zou halen zonder beperkingen (minder vermogen, verwarming etc).

Met flinke tegenwind en regen was 250km soms al teveel gevraagd. En dan heb ik het nog niet over het extra verbruik na 19u als je 120 of 130km/h mag rijden. Dat scheelde zo weer 10% bereik.

Een WLTP van 400km is voor mij dus een absoluut minimum om comfortabel 300km af te kunnen leggen in de winter. Zal niet voor iedereen gelden natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Mars Warrior op 22 juli 2024 14:47]

[Vayra]

Herkenbaar. Uit een WLTP van 424 haal ik nog altijd goed en wel 300-330. Als de rechtervoet zwaar is ga je rustig naar 250 en met tegenwind gaat het nog harder.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 14:47]

[bbob]

En wat is verschil zomer en winter ?

Wat mij betreft is wltp ook weer zo een sjoemeltest die weinig met de realiteit te maken heeft.

[Odie]

Exact dat. Pak de wltp score en deel hem door 2 en dan heb je real world mileage. Dit is overigens niet nieuw voor EVs, ook ICE wagens worden onder sprookjes omstandigheden getest qua verbruik.

Mijn Model 3 zou dik 500 km moeten halen, maar ik heb vanaf dag 1 gezegd dat ik tevreden zou zijn als 8k de helft haal. In de praktijk lukt dat prima zonder gekke toeren en onder alle omstandigheden. In de zomer rekt dat uiteraard op en als ik de snelweg vermijdt dan schiet het helemaal omhoog. Vorig jaar heerlijk over de Noorse fjorden getoerd en de range kwam ver boven de 400 km. Maar ja, op de fjorden rij je zelf den harder dan 70…

[Vayra]

De zomer moet ik nog gaan meemaken met deze ID3

Verder weinig te klagen overigens, en de range wordt ook vrij accuraat aangegeven en bijgesteld als je rijdt. Dus het is wel enigszins voorspelbaar. Ik doe ook nog niets om range te 'winnen'. Ik rijd de auto zoals ik mijn diesel reed. Dus er zit zeker meer in, maar rijden is ook ontspannen wat mij betreft, en dat lukt aardig... mits je een paar rijhulpjes uit zet.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 14:47]

[OriginalFlyingdutchman]

Grappig dat je dat zegt. Ik ontspan vooral met alle rijhulpen aan in de model 3. Hief je amper nog op te letten.

[Dabbel]

Dan is een diesel perfect voor jou! Net als de overige 1% vd bevolking die ook zoveel moeten rijden!

[HakanX]

Altijd leuk die mensen die denken dat ze zelf 99% van de bevolking vertegenwoordigen. Hele volkstammen die een grotere range nodig hebben. Zowel zakelijk of voor vakanties. Ja ook als je heel de zomer slechts 1x per jaar wilt noemen. Je kan niet steeds voor elke gelegenheid een andere auto kopen of veel te duur huren terwijl je al een auto hebt.

[Dabbel]

Hebben hele volksstammen meer dan 300km range nodig? Heb je daar een bron van?
Mijn 2e auto, een ix35 heeft maar een range van 400 op 1 tank. Dat is genoeg voor vakantie. Dus hoezo kan een 400km ev niet? Hoeveel gelegenheden heb je per jaar dat je meer dan 3 a 400 aan één stuk nodig hebt
Ik heb iig een bron dat zegt dat hele volksstammen geen 300km per dag rijdt:
https://www.cbs.nl/nl-nl/...sprestaties-personenautos

[Reactie gewijzigd door Dabbel op 22 juli 2024 14:47]

[HakanX]

Meerdere als ik naar Duitsland ga, maar in ieder geval één belangrijke als ik met de auto naar Turkije ga twee maanden lang. Ik weet niet wat voor bron je daarvan verwacht, misschien dat je de webcams van grensovergangen tijdens de zomer kan bekijken of anders rij je mee en zie je wat hele volkstammen tijdens de zomer doen en hoe druk het is. Vanuit heel westeuropa trekken iig echt heel veel mensen richting de Balkan, Bulgarie, Turkije. Dat is wat ik zelf al meemaak en dan heb je ook nog heel veel mensen die richting Zuid Europa gaan, das weer een andere route die zie ik niet.

Overigens is het 400KM WLTP, wat je sowieso al nooit haalt. Werkelijke range is rond de 300KM met een volle accu (ga ik nog van het positieve uit dat je 100 gaat rijden en niet 130KM/h wat je wel doet als je een heel stuk moet), maar aangezien je de accu niet helemaal leeg gaat trekken en uiterlijk bij de laatste 5% gaat snelladen tot 80%, lekker half uurtje pauze heb ik geen probleem mee, maar die laatste 20% ga je niet nog een uur wachten. Dus blijft er nog 75% over van de werkelijke range van 300KM = 225KM als je dus van snellader naar snellader moet gaan en het geluk hebt dat het goed uitkomt dat er op de juiste plaatsen net laadpunten zijn, anders moet je eerder al opladen als je niet wilt gaan duwen. In mijn persoonlijke geval zou dat al 15 tot 17 keer laden zijn ipv 4-5x tanken. Mensen die niet zo ver gaan 10x laden. Andere wat minder, maar nog steeds niet te doen.

Ik ben pro electrisch rijden, maar de werkelijk bruikbare range moet nog op zijn minst verdubbelen om het voor 99% zoals jij stelt bruikbaar te maken. Ik kan niet wachten in ieder geval, maar moet helaas wel.

[temvdb]

Kijk eens naar BjornTesla op YT en zijn 1000km tests, dan zie je dat als je beetje planned en nadenkt een EV niet veel trager is dan een ICE ...

[Clarissa]

Hoe weet jij dat wij de WLTP sowieso niet halen? Ik bezit zelf een MG en die is vrij nauwkeurig. Deze zou 262 halen en in de zomer haal ik makkelijk 300. Dit wel met max 100km per uur en geen airco aan. Voor diesel/benzine klopt die juist verre van niet!

De redenen die je over de range geeft, kun je natuurlijk ook voor benzine/diesel/gas gebruiken. Niemand rijdt zijn benzine tank helemaal leeg tot de laatste 5%. Ik heb de auto nu al een jaar en heb het 2x spannend gehad, maar verder niet. En over dat duwen.. Een elektrische auto mag je niet duwen! Je moet ongeveer 2.5x zo vaak "tanken" met een elektrische auto dan als met een benzine auto. Jouw 17x laden tegen 4x tanken klopt dus niet.

Ik ben vorige zomer met de elektrische auto naar Roemenie gereden en we hebben 8 keer moeten laden! 4x helemaal vol, en 4x tot 80%^, vooral het laatste gedeelte, want de elektrische palen werden minder.

Turkije is niet heel veel minder en met deze nieuwe MG is de range hoger, dus zal het (afhankelijk van waar in Turkije) niet heel veel meer worden.

Je zegt je bent pro elektrische rijder, maar aangezien je argumenten (totaal zonder ervaring/kennis), ga je wat mij betreft te fel in op de mensen hier, om dit te geloven.

[HakanX]

Bedankt voor je inzichtvolle reactie!

[HakanX]

Niet alles heeft een bron Dabbel. Je koopt geen ticket om in je auto te stappen en op pad te gaan, das heel het idee van een auto. Maar je hoeft het niet perse te accepteren of in te zien, maar er is meer in de wereld dan wat jij ziet en dat is zeker geen 1%.

[Dabbel]

Jij komt met een claim, zonder bron. Je gebruikt een onderbuikgevoel om een argument te weerleggen. Dat gaat natuurlijk niet.
Het is niet wat ik zie, het is wat de cbs ziet. Letter, mijn bron.

[HakanX]

Als cbs jouw enige waarheid is, succes. Geen tickets, geen grensovergangen, geen cijfers, geen cbs.

[Dabbel]

Hoe kom je erbij dat cbs de enige waarheid is? Ik kan nog 10 andere bronnen geven waar men hetzelfde claimt. Maar blijf vooral met je onderbuikgevoelens discussiëren. Voor mensen zoals jij, blijf vooral diesel rijden, geen enkel probleem. Maar projecteer aub niet jouw gewoontes op de rest vd bevolking

[Dabbel]

Ja jonge, want je komt altijd dezelfde Nederlandse auto's tegen in het buitenland. Je staat altijd met dezelfde Nederlandse auto's in de file in Turkije

[Dnomyar96]

En daarmee ben je dus een uitzondering. De meeste Nederlanders hebben er meer dan genoeg aan. Alleen als ze op vakantie gaan zijn ze misschien wat meer nodig, maar dan is een keer extra stoppen ook echt geen probleem.

[batteries4ever]

Nou ja, in Nederland dan wel. in Duitsland met toch vaak wat grotere afstanden en reizen naar Nederland is 450 km, op de Autobahn in de winter en met wat oudere batterijen haal je eerder 250 km. Maar 1x laden per rit is niet slecht!

[cmegens]

In de jaren 70 haalden benzine auto’s de 400km ook niet. Ging prima toen hoor!

[Jip99]

enige verschil is dat die auto in de jaren 70 in 5 min weer vol getankt was... die elektrische auto nie

[Skit3000]

Ik heb het een keer bijgehouden (toen ik toch moest wachten tot mijn auto volgeladen was, wat inderdaad niet bij alle modellen even snel gaat) maar bij een bemande pomp doen mensen er 8 minuten over van het moment dat de benzineslang de auto in gaat, tot ze weer achter het stuur zitten om te vertrekken. Dat is misschien wel 20 minuten sneller dan volledig vol laden bij een snellader (wat je alleen doet als je daarna gelijk weer de hele accu leeg moet rijden om op je bestemming te komen), maar die 8 minuten ben je met normaal woon-werk verkeer zo'n drie tot zes keer per maand aan het doen. En dan moet je elke keer nog naar het tankstation rijden, wat ook extra tijd kost. Een EV plug je thuis of op straat in 15 seconden in. Alles bij elkaar kost dat je dus minder tijd, behalve wanneer je naar Zuid-Frankrijk wilt rijden. Al lijkt het me dan ook verstandig elke twee uur even een korte pauze te nemen (waarbij je gelijk kunt laden) en je alsnog vrijwel gelijktijdig op je bestemming aan komt.

[Frij5fd]

Inderdaad, ik zie met mijn e-Niro geen tankstation meer door het thuis laden. Scheelt in een heel jaar ongeveer 7 uur tijd als je elke week een keer 8 minuten nodig hebt om te tanken.
Op vakantie stopten we inderdaad al elke 2 uur, dus daar geen winst of verlies in tijd

[Reactie gewijzigd door Frij5fd op 22 juli 2024 14:47]

[cmegens]

Dat is natuurlijk niet helemaal waar. Wanneer je iedere dag thuis instekkert kost je dat ook 2 keer per dag wat extra tijd.

[Frij5fd]

Ja, maar zoals @Skit3000 hierboven al schreef, kost me dat maximaal 15 seconden. En dat ook maar 1x per week, schat ik in, met een gemiddeld bereik van 400 km door het hele jaar heen. Aangepaste berekening, nu geen 7 uur (was afgerond naar boven)i, maar exact 6,5 uur

[cmegens]

In de winter is het alleen wel verstandig voor je batterij om iedere dag in te stekkeren. De meeste mensen gebruiken wat dat betreft een elektrische auto toch anders dan een benzine of diesel auto, juist omdat je bij een elektrische auto niet in 8 minuten weer vol bent. In geval van nood wil je toch de volle afstand kunnen. (ook dit is onderdeel van range anxiety)

[Frij5fd]

Dat heb ik me ook bedacht inderdaad. Maar het speelt bij ons eigenlijk alleen op vakantie, thuis hebben we een 2e auto en anders zijn er buren en familie een dorp verder die wel in een noodgeval kunnen bijspringen

[Skit3000]

Wij hebben het anders opgelost. We weten precies waar vanaf ons huis in alle richtingen snelladers zijn te vinden. Mocht de accu echt bijna leeg zijn, dan kan je daar in de acht minuten dat het kost om te tanken, zo'n 20% aan bereik toevoegen.

[Isheara]

Yep ongeveer 10 seconden per keer.

Net zoveel tijd als dat het bij een ICE kost om het tank klepje open te klappen, veelal het tank dopje los te moeten draaien en de slang van het dinosap erin te stoppen. Daarna hier je alleen bij vertrek de omgekeerde handeling uit te voeren, warempel, net zoals bij ‘gewoon’ ouderwets tanken.
Het verschil is dat je bij een EV de slang/kabel niet 5-8 minuten hoeft vast te blijven houden.

[k995]

En je bent veel meer tijd kwijt door gewoon te moeten stoppen aan een benzinestation, misschien zelfs wachten. Ik ken niemand die zomaar van de weg plots stil staat te tanken.

[cmegens]

Dat is toch wel het woord meest gebruikt in de communities over EV’s. Geef het tijd, komt vanzelf in de van Dale.

[bzzzt]

Jij hebt zeker nog nooit op de vakantieroutes in het hoogseizoen bij een tankstation in de rij gestaan. Ben je soms ook zo een half uur mee bezig voordat je verder kan...

[Señor Sjon]

Toen waren de tanks groter. Die worden bewust kleiner gehouden omdat het gewicht van een half gevulde tank meegenomen wordt in allerhande testen en berekeningen. Kleinere tank is dan gunstiger.

[cmegens]

Dat valt echt wel mee, hangt sterk af van de auto. Om te illustreren:

Een Citroen GS had in 1970 een tank van 43.2 liter. Gemeten gebruik wat ik op internet kon vinden varieert tussen de 1 op 9 en de 1 op 11. (https://www.classiccarsma...del/citroen-gs-1220-club/)

Een Citroen C4, een 'vergelijkbaar' model van vandaag de dag heeft een tank van 50 liter. Opgegeven verbruik 6,2 l/100km (ca. 1 op 16). Te verwachten praktijkverbruik 7,6 l/100km (ca. 1 op 13) (volgens ANWB)

Auto's zijn dus en zuiniger geworden, en hebben grotere tanks gekregen.

[Reactie gewijzigd door cmegens op 22 juli 2024 14:47]

[redslow]

Opel kader benzine haalde echt wel 400 kilometer.

Het grote probleem is het verschil in afstand wat je kan rijden met een ev in de winter tegenover de zomer. Waar je met een verbrandingsmotor het verwaarloosbaar is, hoe minder je ermee kan rijden.

[SpazzII]

Zucht, deze discussie weer... Als een electrische auto niet het gewenste bereik heeft moet je 'm gewoon niet kopen / leasen. Maar je hebt inderdaad gelijk: een auto met beperkt bereik heeft een beperkt bereik, goed gezien.

[sandervberkum]

Bizar dat het dak maximaal 75kg aankan. Dus als die auto op zijn kop gaat is de kans 99% dat je overlijd?

[Feni]

De maximale daklast heeft niks te maken met de stevigheid van het dak. Elke auto heeft een maximale daklast van 50-75 kilo en dat heeft vooral te maken met wegligging. Een gewicht dat hoog ligt kan zorgen voor kantelen bij extreme manoeuvres, bijvoorbeeld bij uitwijken.

[SpazzII]

Baggage met een hoger gewicht (grotere traagheid) heeft ook een grotere kans om los te schieten bij bijvoorbeeld een noodstop.

[418O2]

De constructie kan het wel aan, het plaatwerk niet. Dus als je in het midden van het plaatwerk gaat staan met 2 man zakt het door. Als de auto op zijn kop ligt niet. Anders krijg je ook je NCAP score niet gok ik

[SpazzII]

Eh, gewicht dat je op het dak plaatst, plaats je niet op het plaatwerk, maar op een dakdrager.

[01--Rolf--01]

Wanneer komt de aanhanger met generator. Sluit je je auto op aan. Kun je in 1x naar Spanje. De rest van de aanhanger kan de tent in en zo. Ik zie een gat in de markt.

[MiesvanderLippe]

Denk eigenlijk dat geforceerd langzamer rijden (want bereik) en vaker stoppen (want opladen) bijzonder voordelig is voor de verkeersveiligheid.

[Tintel]

Beetje boute stelling. Alsof het moeten stoppen veilig is. Plotseling stilvallen kan behoorlijk gevaarlijk zijn. Langzaam rijden op de snelweg (dus bijv. onder de 80 km/h) lijkt mij niet echt veilig.

De stelling dat hoge snelheid = gevaarlijker is nog steeds niet bewezen. Andersom ook niet (langzaam rijden = veilig).
Bij beide stellingen geldt dat het vooral om het verschil in snelheid met de rest van het verkeer, gaat.

En je krijgt een +2...

[MiesvanderLippe]

Je stopt om op te laden met 5-10 procent batterij over. Dus met stoppen bedoel ik pauze nemen. Harder rijden vereist meer concentratie dus is niet ideaal op lange ritten. En het verschil met het overige verkeer zul je altijd hebben met hard rijden want je bent onderweg tussen vrachtwagens en caravans. Dus ook rustiger rijden is veiliger.

[PatrickH89]

Beetje rare reactie. De reactie waarop je reageert heeft het over het nemen van pauzes (wat bewezen veiliger is) en wat langzamer rijden. En dat laatste betekent minder verschil in snelheid met overig verkeer zoals vrachtwagens, minder snelheidswisseling en minder wisselen van banen. De snelheidwisselingen en bijzondere manouvres (zoals wisselen van baan) zijn over het algemeen absoluut het gevaarlijkst.

[Tintel]

Juist het geforceerd langzamer rijden dan de rest is toch niet veilger?
(ik heb het helaas eens meegemaakt met de motorfiets vanwege een defect - wat een stress!)

Ik ervaar auto's/motoren die niet harder kunnen dan 80 / 100 km/h (de aldaar geldende maximaal toegelaten snelheid), niet als veilig... puur op ervaring zeg maar. Zo'n invoegstrook is een keer afgelopen...

[PatrickH89]

Wie zegt dat Elektrische auto's niet harder kunnen? 'Geforceerd' is wellicht wat overdreven. Maar het is verstandiger om de snelheidsverschillen te verkleinen. Een vrachtwagen die 85 rijdt blijft dat toch wel doen. Een auto dichterbij de 100 dan de 120 laten rijden verkleint dus het verschil in snelheid met het overige verkeer. Op een invoegstrook is acceleratie natuurlijk veel belangrijker. Laat de gemiddelde elektrische auto daar nou goed bedeeld zijn in vergelijking tot de gemiddelde dinosapauto.

[Tintel]

Ze kunnen zeker wel harder en beter accelereen dan de meeste dinosap-auto's. Maar geforceerd onder een bepaald maximum moeten blijven lijkt me niet zo handig / veilig.
Maar gezien het feit dat korte reistijden toch wel prettig zijn en dat dit vooral te bereiken is door op de snelweg harder te mogen rijden is het jammer dat je dan vast zou zitten aan een relatief lage maximum snelheid.

[multikoe]

dinosap-auto's

Ik vond mijn eigen "plof-auto's" leuk, maar deze is beter.

[PatrickH89]

Ik denk vooral dat de persoon waarop je reageerde een ‘soft-geforceerd’ bedoelde omdat dat dus het meest efficiënt is op de langere afstand. Dat heb ik in ieder geval geïnterpreteerd en daar zie ik wel wat in.

[willemb2]

Alvast 1 klant hier!

[HakanX]

Zou ik ook willen voor lange reizen (Turkije), niet dat ik het vooralsnog kan betalen daar niet van Maar ik las dat ze het juist blokkeren bij electrische auto's, dat je niet kan laden en rijden tegelijk.

[Alxndr]

Zou je vakantie nog goedkoper van worden ook, een tent is goedkoper dan een hotel en je hoeft op de camping ook niet voor een dure elektriciteitsaansluiting te betalen.


Kan het niet laten, in één keer doorrijden zij je toch?

Gemiddeld verbruik 5 km/kwh, 80 km/h = 40 KW generator, dat ziet er zo uit en weegt bijna 2 ton. Voordeel is wel dat ie al op z'n eigen wielen staat, maar zo gaan we geen 5 km per kwh halen, dan maar 100 KW, heb je trouwens wel een groot rijbewijs + E?

[01--Rolf--01]

Ja schrik dr van. Misschien toch maar lucht gekoeld gaan, rijwind is er toch genoeg. Wat tweaker electronica ertussen om DC te laden... 2 van deze zien er dan wat " normaler " uit.
https://m.alibaba.com/pro...AiFJEALw_wcB#shopping-ads

[SkiFan]

Eindelijk een normale stationwagen op stroom. Die was er nog niet en werd met node gemist.

Ik snap wel, ivm de hoogte van het accupack, dat een lage auto niet zo handig is, maar Tesla laat met Model 3 zien dat het wel degelijk kan. Die is er dan helaas weer niet als station, maar alleen als onhandige sedan.

[Reactie gewijzigd door SkiFan op 22 juli 2024 14:47]

[haarbal]

Maar de aerodynamica...nog altijd veel beter dan een crossover natuurlijk, hoewel deze er ook vrij hoog uitziet

[Reactie gewijzigd door haarbal op 22 juli 2024 14:47]

[GrooV]

Dat is een misverstand wat vaak voorkomt, maar hoogte is niet het meest belangrijke voor een lage weerstandswaarde

Van wikipedia: "Als vuistregel geldt dat een ronde vorm die het stromende medium goed gestroomlijnd afvoert een lage coëfficiënt heeft en dat bij hoekige vormen de coëfficiënt hoger is."

Een Citroen 2CV (0,51) heeft bijna de zelfde waarde als een Hummer H2 (0,54), en een Rumpler-Tropfenwagen uit 1921 (bijgenaamd de druppel) heeft 0,21, een Model X 0,25 en een Model 3 0,23.

Een F1 wagen heeft dan weer minimaal 0,7 (al ligt dat meer aan de bewust gecreëerde downforce)

Het gaat dus om de stroomlijning, nog bijna belangrijker van achteren als van voren

[Reactie gewijzigd door GrooV op 22 juli 2024 14:47]

[foobar79]

Volgens mij is naast de Cd (weeststandswaarde) het frontaal oppervlakte even belangrijk.
Want de luchtweerstand is basically Cd * oppervlakte.
Een SUV heeft door de hoogte een groter frontaal oppervlakte daardoor heeft ie bij gelijke Cd waarde wel degelijk meer luchtweerstand.

[MSalters]

Erger nog, SUV's hebben door hun hoogte een risico om op hun zijkant te belanden. Voor de stabiliteit in bochten worden ze dus opzettelijk breder gemaakt. Hoger én breder betekent dus dat het oppervlak kwadratisch omhoog gaat.

De Model X is natuurlijk ook een SUV, maar door de accu onderin zal die niet zo gauw kantelen. Dat scheelt ook weer.

[haarbal]

Hoogte is gewoon een handicap als je een goeie Cd wilt. Als het dak hoog zit kan je het niet onder een flauwe hoek weer bij elkaar laten komen. Ook zal het niet helpen dat de wielen waarschijnlijk ver onder de auto uitsteken.

[SkiFan]

Lijkt mij ook. Maar probleem is dat ze het accupack bij voorkeur in de bodem stoppen. Daardoor wordt de hele auto een cm of 10 hoger.

[misterbennie]

"Daardoor wordt de hele auto een cm of 10 hoger."
Niet perse. Voor zover ik begreep wordt de accu box bij Tesla onderdeel van de constructie waardoor de totale dikte van het geheel minder wordt dan een los accu-pack.

[AMARONE]

De id3 of model 3 is toch een goed voorbeeld. Van beide kan je mooie stations maken.

[SkiFan]

Dat denk ik ook. Zeker van de Model 3. De ID3 vind ik dan weer wat hoog.

[thanx]

Het wordt beter ja.... nu nog een trekhaak waar je een flinke tandemasser aan kan hangen en minimaal 75 kg kogeldruk en het wordt mogelijk om m’n benzineslurper te vervangen....

[Niemand_Anders]

Of je huurt/leent een diesel/benzine voor die twee tot drie weken per jaar dat je op vakantie gaat met een caravan..

[SkiFan]

Ik vrees dat je benzineslurper slurpt met een reden. Met een flinke tandemasser sta je vermoedelijk iedere 150km aan de laadpaal. Voor mij is een station de enige optie omdat een Berner Sennen nou eenmaal niet uit en in een SUV kan springen. Daar is onze meneer iets te lomp voor. Een station is dan de goto keuze.

[thanx]

Met een zware aanhanger rij ik meestal geen 100 km dus geen probleem. En de helft van de rit is een aanhanger vaak leeg.....
Maar de huidige auto’s kunnen een zware last helemaal niet trekken. Dus hebben we nog ff geduld.... gaat vast ook wel goed komen

[SkiFan]

Komt ook vast wel goed. Koppel hebben elektromotoren zat. Da's volgens mij een stuk fijner rijden dan brandstof. Zeker met zoveel gewicht erachter.

[OriginalFlyingdutchman]

Rij nu een model 3. Maar vond het in het verleden hilarisch om mensen er bij het stoplicht uit te trekken met de Golf GTE + aanhanger met 2 motoren erop. Die elektromotor erbij zorgde ervoor dat je alsnog goed uit de startblokken kwam. Idem met inhalen op de snelweg.

Niet te vergelijken met de model 3 maar toch. Niet voor niets dat Tesla de Semi niet in de laatste plaats aanbeveelt omdat ie veel sneller is in stadsverkeer dan een dinosapvrachtwagen.

[PanaLover]

Hiermee kun je je keuze vergroten wat betreft auto's
https://www.zooplus.nl/shop/honden/benches/loopplank

[Frij5fd]

Werkt prima voor een Benner Senner, kan ik uit ervaring melden!

[SkiFan]

We hebben een loopplank, maar da's ook niet optimaal, die dingen zijn best groot. Zeker voor een Berner heb je een stevige nodig. Heb je steeds dat ding achterin liggen. Dan is een lagere auto, waar hij zelf in en uit kan springen een voordeel. We hebben nu een Mondeo, en dat gaat prima.

[baobab]

Wat is eigenlijk de reden van het belachelijke trekgewicht van electrische (en vaak ook hybride) auto's? De motor/koppel moet het toch makkelijk aan kunnen. Of is het chassis zo zwak dat de trekhaak niet goed vast kan blijven zitten?
Ik blijf onder andere hierdoor ook in een dikke diesel rijden.

[bgttje]

Motor/controller/BMS vermogen=warmte. Langdurig met een aanhanger rijden vereist vereist een veel zwaarder=meer vermogen systeem=kostbaarder

[DonChaot]

Het is meer een kwestie van dat de importeurs de auto's niet even laten keuren. Waarschijnlijk met de gedachte van ze verkopen toch wel, waarom extra kosten maken. Vergelijk bijvoorbeeld Duitsland waar achter dezelfde ev's vaak wel een trekhaak kan voor een aanhanger.

[DeFeCt]

Model X?

[GewoonWatSpulle]

Maar mensen die zo zeuren over een station kochten toch al geen auto's en waarschijnlijk is deze niet interessant genoeg in de lease dus blijft het bij "leuk die hadden we nog niet"

[SkiFan]

Heb in het verleden nog nooit een nieuwe auto gekocht. Overigens wel bijna nieuw, en de laatste keer 3 jaar oud. Over een paar jaar waarschijnlijk wél in de markt voor een jong gebruikte EV. Moet er wel aanbod zijn wat voor mij praktisch is.

[GewoonWatSpulle]

Precies maar ze gaan geen auto's maken die niet gekocht worden of waar geen markt voor is, en jouw wens om een gebruikte station te kopen zal dan uitdraaien op een niet elektrische de komende paar jaar, een mooie PHEV is wel een optie maar de vraag is of de vanafprijs en jouw kilometrage het een interessante keuze maken t.o.v. een goedkopere ICE, of tóch gewoon voor een "SUV" te gaan tegen die tijd.

[SkiFan]

Vermoed eerst nog een plugin hybride. Die zijn er wel als station. Vind een hybride echter ook een wanproduct. Vleesch noch visch.... Daarom liever een EV station.

[GewoonWatSpulle]

Dan word het dus gewoon weer een ICE niet erg maar ik ken dit probleem maar al te goed uit mijn omgeving.

[SkiFan]

Dat je een station hebt wilt niet zeggen dat je dingen moet trekken. Ik heb niet eens een trekhaak. Die enkele keer dat een fiets mee moet gooi ik m gewoon achterin.

[Miglow]

Een stationwagen mag meestal meer trekken dan de hatchback of sedan-uitvoering van dezelfde auto En hier rijd ik zeker 4-6x per jaar met de aanhanger, nieuwe meubels, zolderopruiming, tuinopruiming alleen al dit jaar voor ons zelf. En dan nog regelmatig voor anderen vergelijkbare klusjes.

[SkiFan]

Juist vanwege dat laatste stukje zin wil ik geen trekhaak :-)

[Jip99]

Wel grappig om te zien dat Chinezen hier alleen auto's kunnen verkopen onder de naam van overleden Europese auto merken. (volvo en mg om maar wat te noemen)

[Reactie gewijzigd door Jip99 op 22 juli 2024 14:47]

[TheVivaldi]

Maar Volvo is minder overleden, toch? In die zin dat ze altijd zijn doorgegaan en ook nog steeds een fabriek in thuisland hebben. MG daarentegen is volgens mij jarenlang stil of weinig actief geweest en is ook niet echt meer aanwezig in hun thuisland.

[Flagg]

Dat komt omdat we graag voor de gek gehouden willen worden.

We willen geen "Chinees spul" kopen (ondanks dat we de hele dag niks anders kopen zo'n beetje) dus als we onszelf en de rest kunnen wijsmaken dat, volvo, polestar, mg, etc etc gewoon westers zijn hebben we dat probleem niet.

En de Chinezen snappen dat prima.

[FvGa]

Ik verbaasde mij toen ik zag dat in Azië MG zwaar mainstream is met leuke auto's, en hier zo goed als een stille dood heeft geleden.

[418O2]

De merknaam MG is tegenwoordig in Chinese handen https://en.wikipedia.org/wiki/MG_Motor

[FvGa]

Ah ok, dat verklaart een hoop, Europa is dan al snel oninteressant voor ze.

[SilentDecode]

Dit is de MINST lelijke elektrische station die ik ooit heb gezien.. Zegt niet dat ik het ding nu ook gelijk echt mooi vind.

[Munchkin]

Eindelijk, een EV stationwagen! Perfect voor de familietripjes! Jammer genoeg kan ik het niet betalen en zal mijn volgende auto gewoon weer een met ICE zijn. Maar echt fijn om te zijn dat eindelijk meer varianten beginnen te ontstaan dan slechts limousine of SUV.

[Ben75]

en waar moet je heen met een caravan?
Dat zie ik niet zo zitten met deze auto en familietripjes.

[multikoe]

Dat is een goede analyse van de huidige situatie: op dit moment zijn er nog maar heel weinig EV's die caravan-bezitters zouden kunnen aanschaffen. Het wachten is op de nieuwere modellen die daar ongetwijfeld beter geschikt voor zijn.
Als je niet in staat bent of bereid bent je gewoontes aan te passen, dan is het dus nog even wachten.

[Munchkin]

Hoe kom je erbij dat ik een caravan will hebben? Ik wil een stationwagen vanwege de bagage ruimte.

[dindr]

Dan komt er eindelijk een station, maar niet naar Europa! Zonde.

[anboni]

Huh? Eerste alinea: "De vernieuwde MG5 Electric komt bovendien naar meer Europese markten"

[artmaster]

Volvo = Geely

[MiesvanderLippe]

Van de SUV weten we dat er een variant komt met een voorkofferbak maar weten we dat ook van de station? Ik kan het in dit artikel, en in dat van MG niet zomaar terugvinden.