GMC toont suv-variant van elektrische Hummer met bereik van 483 kilometer

De Amerikaanse autofabrikant GMC heeft een suv-variant van de Hummer EV getoond. De suv-variant krijgt een kleinere wielbasis en minder pk dan de pick-up. De suv krijgt een actieradius van ruim 483km. GMC onthulde afgelopen oktober de pick-uptruck-variant van de Hummer.

De twee Hummers rijden op GM's Ultium-platform, dat ondersteuning heeft voor 800V-laden. Daarmee moet een snellaadvermogen van 350kW mogelijk zijn. Bij de Hummer EV SUV is dat vermogen echter beperkt tot 300kW. Deze 800V-accu is daarnaast een optie bij de suv. GMC zegt niet welke capaciteit de accu's hebben, maar wel dat ze uit zestien of twintig modules bestaan.

De goedkoopste variant met een zestienmodule-accu en twee elektromotoren kan minstens 402 kilometer rijden, verwacht GM. Deze krijgt een vermogen van 'maximaal' 460kW of 625pk en tot 10.033Nm. Met drie motoren en de grotere accu moet een actieradius van ruim 483 kilometer mogelijk zijn. Deze uitvoering krijgt ook meer kracht, met 610kW of 830pk en 15.592Nm. Met die snellere uitvoering is een acceleratie van 0km/u naar 97km/u in zo'n 3,5 seconde mogelijk. Overigens meet GM het koppel van de Hummer anders dan andere autofabrikanten, waardoor het lastiger te vergelijken is met andere auto's, zoals tweaker matk89 opmerkt.

Zowel de suv als de pick-up krijgen een Crab Mode, waarbij de vier wielen gezamenlijk naar links of rechts draaien. Daarmee kan de auto diagonaal rijden. De Hummers krijgen ook de Extract Mode, waarbij de luchtvering met 14,9 centimeter wordt verhoogd en de auto zo over moeilijk terrein kan rijden. De auto's krijgen daarnaast ondersteuning voor semiautonoom rijden, waarbij de bestuurder niet zijn of haar handen op het stuur hoeft te houden. Deze functie, die GM Super Cruise noemt, kan nu ook zelfstandig van rijbaan wisselen.

Productie van de Hummer EV SUV start in het begin van 2023. Of de elektrische suv ook naar België en Nederland komt, is niet bekend. De Hummer EV SUV kost omgerekend exclusief btw 68.060 euro. Precieze afmetingen van de suv geeft GMC nog niet, alleen dat deze een wielbasis heeft van 321cm en een draaicirkel van 10,8 meter.

Reacties (242)

[matk89]

Voor iedereen die ook even 2x moest knipperen bij dat genoemde koppel van 10.000+ Nm is deze link wel even interessant:
https://www.autoweek.com/...-of-torque-actually-mean/
Kort gezegd speelt GM hier een beetje vals door niet het vermogen van de motor aan te geven maar aan de wielen. Door allerlei conversies komt het getal een stuk hoger uit. Het 'daadwerkelijke' koppel dat je kunt vergelijken met cijfers van andere auto's zit waarschijnlijk ergens rond de 800-1100 Nm. Nog steeds veel overigens
@Hayte : misschien een goeie toevoeging aan het artikel?

[Reactie gewijzigd door matk89 op 24 juli 2024 19:35]

[Frappuccino]

Je hebt ook wat koppenl nodig natuurlijk om een SUV met het gewicht van 3 vrachtwagens in beweging te krijgen.

Een Hummer was met ICE al recordbreaking zwaar, als daar dan ook nog eens een lading accu's in moet die zo'n tank op wielen een actieradius van tegen de 500km moeten geven dan snap je wel dat het gewicht flink zal toenemen.

[Reactie gewijzigd door Frappuccino op 24 juli 2024 19:35]

[MrMonkE]

Ooh daar zeg je wat.. met al die batterijen .. vrachtwagenrijbewijs voor nodig in nederland?

[Reactie gewijzigd door MrMonkE op 24 juli 2024 19:35]

[la cucaracha]

Als je een dergelijke auto kunt betalen dan vallen de kosten van een vrachtwagenrijbewijs nog best mee.
Je mag er dan plots ook nog maar 80 km/uur mee rijden en er ook niet overal mee komen..

[Gwaihir]

En dan semi-autonoom.. de eerste tank die rijdt zonder dat iemand op zit te letten is daarmee een feit .

[supersnathan94]

Nee dat was de Model X.

Gezien de cijfers en acceleratie verwacht ik dat ie ongeveer even zwaar is als de Model X. Misschien paar honder kilo zwaarder, maar het gewicht van 3 vrachtwagens is wel overdreven .

Overigens is dit wel een hele vette terreinwagen. Eentje waar je ook gewoon echt mee off road kan dankzij hoge clearance en crabwalking (achterwielen kunnen 10 graden meedraaien zodat je diagonaal kunt rijden bij lage snelheid. Heel handig ook om krappe bochten te maken zonder zijkant open te scheuren als een titanic. De achterwielen sturen dan tegenovergesteld mee.

[bbob]

Cijfer, kon dit uit 2020 vinden https://insideevs.com/new...-hummer-ev-battery-range/
over het accupakket
of deze: https://www.caranddriver.com/gmc/hummer-ev-suv
https://www.driving.ca/gm...st-look-gmc-hummer-ev-suv
accupakket zou dus tussen de 160 en 200 kw moeten zijn.

Kun je dus niet vergelijken met tesla model x, zeker het dubbele.
Gewicht zal ook veel meer zijn.
CW waarde, pff veel te hoog.

Dan heb je dus idd gigantisch veel accu's nodig om maar een beetje bereik te hebben.
Ziet er leuk uit maar je propt nieuwe technologie in een verouderd jasje en heb dan een te hoog gewicht en te laag bereik.
Kijk je naar Tesla dan is bereik mede zo hoog omdat cw waarde stukken lager is dan moderne auto's.

[supersnathan94]

Uiteraard maar cw is veel belangrijker dan gewicht. Hij staat veel hoger op z’n poten ook. Hierdoor neemt de drag ook toe.

Een battery pack van de model X 100D weegt zo’n 1200 pound. Pakken we daar het dubbele van zitten we op 2400. Dat is net iets meer dan een ton (1088kg).
Curb weight van de 100d en p100d zit zo rond de 2500 kg. Deze hummer zal zeker zwaarder zijn (ik gok zo’n 3 ton), maar dat is nog steeds dezelfde orde van grootte. Drie vrachtwagens is kompleet overtrokken natuurlijk.

Met een 200kWh pakket slechts 375 mile kunnen rijden is natuurlijk belabberd, maar deze wagen is dan ook bedoeld als off road monster en trekpaard.

De model X is ontzettend onzuinig als je er een aanhanger aanhangt doordat de cw waarde dan omhoog schiet als een raket. Dat zal bij deze wagen ws al een stuk minder zijn doordat ie van zichzelf al hoog is en relatief onzuinig. Een aanhanger zal dat dan niet heel veel slechter maken en dat is in principe wel handig als je dagelijks met een aanhanger rijd (en ik ken mensen die dat doen en daarvoor juist een H2 hadden met ongelimiteerd trekgewicht op kenteken (want vrachtwagen kenteken)).

Edit: over vrachtwagens gesproken. Ik denk ook niet dat deze auto ver boven de 3 ton hier uit gaat komen aangezien het nederlandse B rijbewijs gaat tot maximaal 3500Kg totaalgewicht. Daarboven moet je groot rijbewijs hebben dus schiet het ineens niet meer op om zoiets aan te schaffen.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 24 juli 2024 19:35]

[bilgy_no1]

De model X is ontzettend onzuinig als je er een aanhanger aanhangt doordat de cw waarde dan omhoog schiet als een raket. Dat zal bij deze wagen ws al een stuk minder zijn doordat ie van zichzelf al hoog is en relatief onzuinig. Een aanhanger zal dat dan niet heel veel slechter maken en dat is in principe wel handig als je dagelijks met een aanhanger rijd (en ik ken mensen die dat doen en daarvoor juist een H2 hadden met ongelimiteerd trekgewicht op kenteken (want vrachtwagen kenteken)).

Hmm dit vind ik een twijfelachtige argumentatie. OK, de Hummer is hoger en schermt dus de aanhanger voor een iets groter deel af. Maar om dat standaard hogere verbruik nou als een voordeel te noemen...

Waar die Hummer nog een groot nadeel heeft: hogere snelheden. Zo'n EPA of WLTP range heeft maar een klein stukje snelweg in de testroute, terwijl juist op hogere snelheid de effecten van luchtweerstand hard toenemen. Dus als je met die hummer 130 op de snelweg gaat rijden zal het verbruik helemaal dramatisch zijn.

En ik vraag me ook af of die Hummer wel een werkpaard wordt. Dat was de fossiele variant ook niet. In de meeste gevallen was dat een lifestyle auto.

En daarmee is deze hele auto eigenlijk zonde. Want van 200 kWh batterijen kunnen ze drie leuke familie auto's laten rondrijden met ieder eenzelfde (of zelfs groter) bereik als 1 Hummer. Zo onzuinig is die.

[supersnathan94]

Maar om dat standaard hogere verbruik nou als een voordeel te noemen

nouja per se een voordeel is het natuurlijk niet, maar het is meer dat de auto is ingericht voor hoog verbruik waardoor een aanhanger ook veel minder impact zal maken. Qua gewicht is de verhouding namelijk al anders en qua drag coëfficiënt verhoudingsgewijs ook als je het vergelijke met een Model X of een iPace oid.

En ik vraag me ook af of die Hummer wel een werkpaard wordt. Dat was de fossiele variant ook niet. In de meeste gevallen was dat een lifestyle auto.

Ik ken een paar mensen die een hummer hadden. Daar werd hij als trekker ingezet omdat ie dat gewoon heel goed doet. Maar goed. Dat is mijn bubbel dan weer.

Met 130 zal ie het niet al te best doen nee, maar daar doen weinig autos het heel goed hoor. Gelukkige mogen we ook niet heel vaak meer 130 rijden dus dat scheelt .

En daarmee is deze hele auto eigenlijk zonde. Want van 200 kWh batterijen kunnen ze drie leuke familie auto's laten rondrijden met ieder eenzelfde (of zelfs groter) bereik als 1 Hummer. Zo onzuinig is die.

Ja ik moet zeggen dat ik de cijfers bij Rivian veel gunstiger vind uitpakken. Dit zijn ook allemaal schattingen als ik website eens goed bekijk en nog niet eens real world metingen.

[la cucaracha]

De regels in de VS zijn wel iets anders dan hier in europa.
Heb er enkele jaren geleden een RV gehuurd en daar mocht ik in de VS gewoon mee rijden, ondanks het forse gewicht ( exact weet ik het niet meer maar het was iig meer dan 3,5 ton)
Denk ook niet de GMC veel gaat afzetten in europa.

[supersnathan94]

Klopt. In de VS is het veel simpeler om met meer dan 3,5 ton te rijden.

Voor eu heeft deze wagen of geen nut of hij blijft dus onder de 3 ton.

[Miglow]

Je kunt best voertuigen zwaarder dan 3500kilo op een personenauto kenteken krijgen hoor. Weet niet welke maas in de wet je dan moet hebben, maar ik heb wel eens het kenteken van een paardenwagen nagetrokken die gebaseerd was op een Volvo FH en een personenauto kenteken had, die haalde mij ook in waar een inhaalverbod voor vrachtwagens gold en ik reed al rond de 90. Volgens mij was de fabrikant daarvan STX en stond het totaalgewicht op 18,6 ton met 12,x ton leeggewicht.

NR-156-J

Dit kenteken gevonden, check maar eens bij de rdw. Het is dus niet gezegd dat de E-Hummer op vrachtwagenkenteken komt.

[Reactie gewijzigd door Miglow op 24 juli 2024 19:35]

[supersnathan94]

Ding staat bij rdw als 21 ton ledig, met cilinderinhoud van 12L 🤣

Maar hiervoor heb je dus wel een C1 rijbewijs nodig (camperrijbewijs).
Je hebt wel gelijk dat de N series voor personenauto’s zijn, maar dat komt ws omdat campers niet onder andere categorieën zoals vrachtverkeer vallen.

[sympa]

Een hele goede terreinwagen is toch niet erg zwaar? Omdat juist zware dingen de neiging hebben weg te zakken?

[VittunWasted]

Overigens is dit wel een hele vette terreinwagen. Eentje waar je ook gewoon echt mee off road kan dankzij hoge clearance en crabwalking (achterwielen kunnen 10 graden meedraaien zodat je diagonaal kunt rijden bij lage snelheid. Heel handig ook om krappe bochten te maken zonder zijkant open te scheuren als een titanic. De achterwielen sturen dan tegenovergesteld mee.

Hopelijk hebben ze het onderstel dan wel serieus steviger gemaakt. Gezien de H2 en H3 ronduit slecht zijn off-road vanwege hun onderstel. M.a.w. CV's, draagarmen, assen, stuurstangen enz zijn allemaal grof ondergedimensioneerd voor het gewicht. Met het gevolg dat er off-road continu wel iets breekt. En dan hebben we het niet over het autojournalisten off-road wat niet meer is dan een vlakke wei of een onverharde weg...

Al de stuurtrukjes kunnen idd goed helpen off-road, maar ofdat deze hummer dat nu wel kan zonder uiteen te vallen zoals zijn voorgangers is dan wel de vraag, En het verbruik/slecht bereik is een serieus minpunt.

[david-v]

"semi-autonoom" en "zonder dat iemand op zit te letten".

Ik weet niet wat jij verwacht van semi autonomie, maar ik zou gewoon blijven opletten, net zoals je dat ook bij adaptive cruise control doet.

Het duurt nog wel minstens 15 tot 20 jaar voordat een voertuig echt volledig autonoom kan rijden in alle omstandigheden.

[HerrPino]

15-20 jaar klinkt wat mij betreft nog best optimistisch. ‘Onder alle omstandigheden’ schaar ik persoonlijk ook hectische wegen zoals je die bijvoorbeeld in veel steden in India. Waar je links en rechts al toeterend ingehaald wordt.

[K-aroq]

Dan ga je ervan uit dat we in de tussentijd helemaal niets doen aan de infrastructuur. Met een paar eenvoudige ingrepen kunnen we de wegen zo inrichten dat autonoom rijden een stuk makkelijker wordt. Het links en rechts inhalen is simpel te voorkomen door rijstroken zo te maken dat het niet lukt. Zoals nu op veel plaatsen ook doen met afgescheiden fietspaden.

En op zich is dat ook helemaal niets nieuws om infrastructuur aan te passen op het soort verkeer. We doen al honderden jaren niet anders. En eigenlijk alle andere dingen waar iets wijzigt ook. Toen er net vaatwassers waren was er veel serviesgoed dat niet in de vaatwasser mocht. Tegenwoordig is het serviesgoed aangepast zodat dat wel kan. En als je wilt dat een robotstofzuiger de hele vloer kan zuigen, kan je proberen een hele platte stofzuiger te maken, maar je kan ook een bank maken met langere pootjes.

En om het dichter bij huis te houden: wij zijn ook anders gaan werken door ICT. Een bedrijf past zijn bedrijfsprocessen aan op hoe die het handigst werken met bestaande software.

[Reactie gewijzigd door K-aroq op 24 juli 2024 19:35]

[john keats]

Misschien begrijp ik het niet helemaal goed maar verwacht je dat wanneer je de infrastructuur gaat aanpassen autonoom rijden sneller wordt ingevoerd / kan worden ingevoerd ? Je weet dat de infrastructuur een levensduur heeft welke de (autonoom) rijdende auto met factoren overleeft.

Het zou een beetje raar zijn om de infrastructuur aan te passen door te zeggen dat overal lijnen op de weg moeten staan want dan kan de autonome auto wel autonoom rijden aangezien hij dmv de lijnen de weg kan volgen. Aan deze kant van het land heb je nog zandwegen en ik zie deze de eerst komende 10 jaar niet bestraat worden laat staan geasfalteerd worden met lijnen erop. Dus gemakkelijker en zeker goedkoper is het om de autonomie slimmer te maken en tja dat duurt lang maar wel korter dan alle infrastructuur is aangepast.

[Raymond Deen]

Er wordt redelijk vaak geklust aan de weg hoor en één van de klusjes zou kunnen zijn om een weg geschikt te maken voor autonoom rijden met een techniek die geaccepteerd wordt als beste oplossing.
Dat er dan nog steeds zandpaden bestaan waar dat niet wordt toegepast dat is dan maar zo, en daarvoor heb je dan dat stuur en pedalen nog in je auto zitten.
Ondertussen worden de auto's ook nog eens steeds slimmer gemaakt zodat bijvoorbeeld bij een voldoende sterk navigatie signaal icm camerabeelden de auto dat zandpaadje wellicht alsnog goed zelf kan nemen.

[maxxer29]

mijn stofzuiger wil nog steeds de mat niet stofzuigen denkt dat ie van een trap afvalt terwijl ik gelijkvloers woon nog steeds heeft iRobot geen oplossing gevonden

[CptEagle]

Mogelijk kan je de infrastructuur aanpassen , bijvoorbeeld door de mat ergens op te leggen zodat ie op dezelfde hoogte komt als de rest van de vloer ?

[maxxer29]

heeft te maken met dat de mat zwart is kunnen die sensoren niet tegen

[Enai]

Volgens bepaalde commentatoren in deze thread moet je dan maar een witte mat kopen met een patroon op zodat je stofzuiger dit kan volgen.

[maxxer29]

haha ja het is juist een inloop mat om niet meteen te vies eruit te gaan zien

[david-v]

Ja ik eerlijk gezegd ook, maar tegen die tijd begin ik aan mijn pensioen en dan zou ik toch wel graag "gereden" worden door een auto zonder dat ik me zorgen hoef te maken om mijn reactie vermogen. Als ik zie hoe mijn ouders rond reden toen ze wat ouder werden.... Dan "hoop" ik dat het over 20 jaar toch wel zo ver is

[kftnl]

Mensen die achter het stuur in slaap vallen zijn schering en inslag. Ik heb liever een aanrijding met zo'n tank met volautomatisch remsysteem dan met één met alleen maar een slechte/appende/slapende bestuurder.

[Tintel]

Nou ja, 'tank' - latere versies waren gepantserd maar door het pantser te zwaar. En vervolgens bleek dat pantser niet te voldoen tegen IED's. Dus inmiddels gebruikt het leger die dingen steeds minder.

[VittunWasted]

Nou ja, 'tank' - latere versies waren gepantserd maar door het pantser te zwaar. En vervolgens bleek dat pantser niet te voldoen tegen IED's. Dus inmiddels gebruikt het leger die dingen steeds minder.

Tja de H1 van het leger kan je ook niet vergelijken met de H2 en H3 waarvan dit afgeleid is... Die hebben buiten de naam niet veel met elkaar te zien.

[PageFault]

Ja en dat je er nog steeds werkelijk helemaal niks aan hebt, bewijst o.a. dit filmpje:

https://www.youtube.com/watch?v=QaJsPHuMOnQ

[SkillZ4LollZ V2]

Dan zou ik eens heel gauw controleren wat een trekker weegt als ik jouw was (hint; een E6 4x2 Renault Range T high cab met 460PK DTI weegt 20 ton) een 460DTI levert grofweg 2200nm torque, dus deze Hummer moet best vlot vooruit te branden zijn.

[Reactie gewijzigd door SkillZ4LollZ V2 op 24 juli 2024 19:35]

[Jeroenneman]

Ik wou net zeggen, een Model S komt tot 1300Nm, en GMC zou even tot bijna 10x zoveel komen? Dan wordt je ruggengraat uit je lijf gerukt.

[To_Tall]

Tesla is wel een stuk lichter dan een Hummer.

Je hebt dat koppel nodig om dat ding in beweging te krijgen.

Sowieso is de auto een stuk minder aërodynamisch dan een tesla. Dat koppel heb je dus ook nodig om tegen de wind weerstand te vechten.

Al met al denk ik wel dat het een snellere Hummer is. Maar een snelle auto geloof ik nog niet zo.

[supersnathan94]

0-100 in 3,5 seconde is sneller dan een Model 3 performance.

Dat is alles behalve traag.

Overigens is die 10K Nm koppel niet het koppel wat de motor geeft dat licht ws een factor 10 lager, met zo’n 1000 Nm. Nog steeds erg veel. Ook voor z’n gewicht.

Ik zag dat ie eenzelfde configuratie heeft als de cybertruck met 2 of 3 motoren.

Onderschat deze wagens niet als je er naast staan bij een verkeerslicht. 0-80 zijn ze echt niet bij te houden met een ICE. Tenzij je naar supercar en hypercar territorium gaat.

[Vol Braakzakje]

Is toch eigenlijk levensgevaarlijk. Zo’n gewicht. Zo’n snelheid, zo’n kracht. Ben benieuwd hoe hier in de toekomst mee omgegaan wordt.

[supersnathan94]

Mwah. Ik denk dat het meevalt hoor. Deze wagens hebben ook tig veiligheidssystemen die ongelukken voorkomen. Tesla heeft dat ook al meermaals aangetoond. Die hebben heel veel beelden waarbij voetgangers die tussen autos door kwamen veel eerder gedetecteerd werden. Dat geeft geen vrijbrief om niet te hoeven opletten, maar in sommige situaties scheelt het echt significant.

Dat is de reden waarom die systemen (stuk of 12) in de EU nu wettelijk verplicht zijn voor nieuwe auto’s.

[theduke1989]

Wat is er gevaarlijk aan. Het is eerder gevaarlijk de persoon achter het stuur die niet weet hoe die moet rijden. Auto's ansich is prima dat ze lekker snel kunnen, beetje fun tijdens het rijden ijdrn kan geen kwaad.

[supersnathan94]

Helemaal niet. Actief rijden draagt juist bij aan de veiligheid. Meeste ongelukken gebeuren door mensen die niet opletten. Als je dus actief aan het rijden bent houd je ook de aandacht erbij. Beetje wegdommelen gebeurt dan niet zo snel.

[walletje-w]

Helemaal voor actief rijden, maar dat kun je ook doen zonder de kleine adrenaline boost door hard en dicht op de voorganger te rijden of bochten sneller te nemen.

Ik snap dat je niet een voorstander bent van gevaarlijk rijden maar ik wil graag de nuance aanbrengen dat harder rijden dan de limiet juist wel extra gevaarlijk is. Het limiet is er namelijk 9/10 keer voor een reden, ook al kun je op dat stuk weg prima harder rijden, de rest van de mensen gaat daar niet van uit en dit veroorzaakt dan onvoorziene acties.
(voor iedereen die denkt alerter te zijn en beter te rijden als ze wel hard rijden, dat is je eigen fout en dan stap je met een bepaalde mentale instelling achter het stuur, je kunt je hersenen ook instellen op normale snelheid en actief rijden)

Al onze wegen worden tegenwoordig ontworpen om foutvriendelijk te zijn. Dat betekend dat een foutje maken menselijk is maar dat het dan niet gelijk tot lichamelijk letsel of de dood moet volgen.
Denk aan een rotonde: iemand over het hoofd zien resulteert in een botsing bij relatief lage snelheid, zou dit een T kruising geweest zijn dan is de kans op dodelijke afloop vele malen groter.

[fapkonijntje]

Te snel rijden is gevaarlijk om een heel andere reden. Een te grote afwijking van jouw snelheid ten opzichte van je medeweggebruikers betekent dat je medeweggebruikers niet goed op jou kunnen anticiperen, want ze kunnen je snelheid niet goed inschatten. Dus waar ze normaalgesproken makkelijk en op tijd van baan kunnen wisselen, is de kans dat men dat verkeerd inschat als je snelheid te hoog of te laag is veel groter. Relatief aan je eigen snelheid de snelheid van een ander inschatten lukt ons mensen totaal niet namelijk.

Een hogere snelheid betekent ook een beduidend langere remweg, dat gaat op voor alle auto's en betekent ook (nog) minder tijd om te reageren op onverwachte situaties. Als er ineens iemand die 80 rijdt voor je invoegt en je zit zelf op de 100, is de situatie vaak nog wel te overzien. Met 130 of 150km/u heb je veel minder tijd om te reageren en bij uitwijken is je voertuig ook exponentieel veel moeilijker onder controle te houden. Daarom acht men te hard rijden ook als extra gevaarlijk. We zitten met 100km/u al op het randje van ons kunnen in het relatief drukke verkeer in Nederland. Bij te hard rijden is het risico dat een gevaarlijke situatie ook daadwerkelijk een ongeluk is, veel groter, over alle weggebruikers over een jaar uitgesmeerd betekent dat een redelijk aantal extra verkeersslachtoffers.

[supersnathan94]

We zitten met 100km/u al op het randje van ons kunnen in het relatief drukke verkeer in Nederland.

Sorry maar dat slaat echt nergens op.

Het probleem is juist dat je helemaal niet de benodigde ruimte kan hanteren om veilig te rijden. Twee seconden afstand in de spits is fysiek onmogelijk door de drukte. Daarom dat het zin heeft de snelheid te verlagen. Niet omdat we dat zogenaamd niet zouden kunnen (want kennelijk kunnen we het in de nacht wel), maar omdat de drukte het gewoon niet toelaat om veilige marges te hanteren.

[supersnathan94]

Ja eens. Echter moet je dus niet de twee reacties aan elkaar koppelen. Actief rijden betekent niet te hard rijden.

Die twee wil ik wel graag strikt gescheiden houden. Daarnaast heb je ook nog zoiets als defensief rijden. Iets wat wat juist actief rijden vereist. Altijd de fouten van een ander op kunnen lossen.

Helaas ben ik op een aantal rotondes hier in de buurt vaak de ontvanger en is het dus noodzakelijk om defensief te rijden. Een tweebaans rotonde waar mensen vaak een baantje opschuiven of driekwart gaan vanaf de rechterkant. Sorteer alsjeblieft voor en gebruik je spiegel links. Heel moeilijk is het niet, maar had gisteren nog iemand die niet keek waardoor ik echt vol in de ankers moest. Vervelend, maar wel oplosbaar zonder schade.

Het gebeurt bijna wekelijks dus kijk ik al bij voorbaat naar de stand van het linker voorwiel van de auto rechts schuin naast/voor me. Betekent niet dat ik me in houd, maar dat ik de mogelijkheid over houd om tijdig stil te staan.

Mbt wegveiligheid zie ik alleen steeds vaker dat men kiest voor het weglaten van belijning en wegen die gescheiden rijbanen hebben en dan rechts en links ook een rechte stoeprand. Ze zijn hier in veenendaal besig met het herstructureren van de hoofdweg en het eerste wat opviel is een scheiding die te ver de kruising opgaat waardoor heel laat de bocht pas kunt maken.

Het probleem is echter dat de scheiding verdwijnt in je A-pilaar dus dit zie je te laat. Heb dan ook al verscheidene autos en zelfs politiewagen aan de verkeerde kant van die scheiding gezien. Doordat de scheiding echter doorloopt tot aan de spoorwegovergang moet je gevaarlijke capriolen uithalen met achteruit de kruising weer oprijden.

Op datzelfde stukje weg (als je er dan goed in rijd) zit ook een bushalte. Een bus heeft daar altijd voorrang alleen gebeurt het meer dan eens dat een chauffeur je niet kan zien en maar gewoon wegrijd. Als je daarnaast zit heb je geen enkele manier om uit te wijken (En dat gebeurde vroeger heel vaak, te laat richting aan geven en vol gas de weg op, want haast).

Rijden we dan een stukje verder dan kom je over de spoorwegovergang de meest belachelijke belijning tegen die je maar kunt bedenken. Scherpe hoeken met kruisend verkeer in de bocht en een basisschool met volledige klaar-over installatie die door eerder genoemde onoverzichtelijke constructie kompleet buiten de periferie raakt.

En het stomme is, door al het gebrek aan eenduidigheid (wel of niet witte lijn, stoeprand als afscheiding, hele krappe scherpe bochtjes), werken veiligheidssystemen niet meer. Autopilot stopt met werken, stuurt de verkeerde kant op of rijd rechtdoor de stoep op (als er een bus staat wil ie daarheen, want ijking op een soort van rijbaan kennelijk) en dingen als emergency braking schieten op tilt.

En tot overmaat van ramp hebben ze ook nog fysiek de rijbanen kleiner gemaakt verderop (wat soms echt al ontzettend krap was met busverkeer).

Je vraagt je echt af hoe deze inrichting tot stand is gekomen. Als straks de gehele weg weer in gebruik is (project van een jaar a anderhalf) zal het mij benieuwen hoeveel ongevallen er gaan zijn. Zo zijn er hier nog meer plekken geweest waar ze de boel hebben aangepakt waar de verkeersveiligheid alleen maar slechter is geworden. Ik kan de artikelen nu niet vinden, maar oa bij “de ellekoot” was er een enorme blunder gemaakt bij een spoorwegovergang waarbij fietsers de rijbaan op werden gedwongen. Zelfde bij nieuwe rotonde op het ‘verlaat’. Fietser die in je dode hoek worden geforceerd. Was in week 1 na de opening al twee keer raak. Lekker dan.

[maxxer29]

Is de belijning juist niet weg zodat autos meer naar het midden gaan en ruimte voor fietsers houden ?

[supersnathan94]

Nee. Zijn gescheiden banen. Fietsers apart met scheiding door parkeervakken, stoep en/of groenstrook.

Maar het gaat me dan vooral om de belijning aan de buitenkant van de wegvakken. Die is heel belangrijk voor veiligheidssystemen als active lane assist. Iets wat nu net wettelijk verplicht is ingevoerd op iedere nieuwe auto en nu gaan we het hier ineens overal weghalen. Erg domme zet wat mij betreft.

[Vayra]

Hele herkenbare problemen Het is net alsof in elke gemeente de wethouder met het mooiste schilderijtje de weg mag gaan indelen. Best practices, ja... maar geef het een leuke twist. Of zo. En er worden ook echt fouten gemaakt. In Duiven waar ik woon hadden ze elke 100 meter een drempel gelegd op een doorgaande rondweg in de woonwijk. De helft mocht er binnen de kortste keren weer uit omdat de ARBO overtreden werd voor de buslijn die eroverheen moest. Teveel belasting voor de rug. En dat was vond ik nog de light-versie van snelheids beperkende maatregelen... je komt soms op plekken waar je constant over inrit-achtige drempels heen moet. Het is geregeld bijna spartaans, je vreest zowat voor je auto.

Persoonlijk word ik dan weer aardig tureluurs van die dubbele of driedubbele rotondes met volledige belijning. Je moet maar net weten of je de goede pakt... en op de een of andere manier wordt het maar niet intuitief. Op het moment dat je een onbekende dergelijke rotonde oprijdt moet je hard gaan nadenken, veel kijken zowel voor de rotonde als eroverheen naar je uitgang. Bij een enkele lukt dat wel, maar nu moet je ook die rijstrook goed kiezen.

En overdaad schaadt ook wel. Als je ziet hoe achterlijk veel borden, pijlen en lijnen er zijn... man man man. Zou het beleid zijn om zoveel aandacht te trekken met wegmeubilair dat je wel móet opletten?

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 juli 2024 19:35]

[supersnathan94]

In Duiven waar ik woon hadden ze elke 100 meter een drempel gelegd op een doorgaande rondweg in de woonwijk.

Iedere honderd meter? Ha amateurs:

Ons engste weggetje moet ik met 22 foto's weergeven. Doe ik dus niet.
Van ons huis, 800 meter naar de supermarkt: 22 verkeersheuvels die je niet harder kan nemen dan met 5 km/uur! Op deze weg mag 30 km/uur worden gereden! De schade die ter plaatse onbekenden met dit fenomeen hebben opgelopen is groot. Het is ook de kortste route met een navigatiesysteem. De Parklaan in Veenendaal-Zuid-Oost.
Ook volgens het AD de meest absurde verkeersdrempels van Nederland.

https://camperforum.nl/viewtopic.php?t=8397757&p=320326

Helaas kan ik het AD artikel niet meer vinden, maar meen me te herinneren dat deze weg landelijk de hoogste dichtheid verkeersdrempels heeft en tevens ook de meeste in 1 straat.

[Vayra]

[GewoonWatSpulle]

Oh ok wist ik niet, weer wat geleerd!

[supersnathan94]

Net als dat (te) hard rijden in principe niet gevaarlijk is. Niet anticiperen is dat dan weer wel.

[maevian]

Het is wel zo hoe sneller je rijd hoe sneller je reactie tijd moet zijn om te anticiperen op iets onverwachts, maar ga wel helemaal akkoord met het statement dat de meeste ongevallen gebeuren die door meer alertheid van de bestuurders in kwestie zouden kunnen voorkomen zijn.

[Framoes]

Behalve dan dat je op hogere snelheid sneller moet reageren en uiteindelijk bij de grens van je reactievermogen belandt.

Daarnaast kan je alleen anticiperen op wat je ziet of waarvan je verwacht dat het kan gaan gebeuren.

Maar ik neem aan dat je niet doelt op te hard rijden in een woonwijk vol spelende kinderen of bij een druk plein in een grote stad

[supersnathan94]

Maar ik neem aan dat je niet doelt op te hard rijden in een woonwijk vol spelende kinderen of bij een druk plein in een grote stad

Oh nee. Absoluut niet.

Behalve dan dat je op hogere snelheid sneller moet reageren en uiteindelijk bij de grens van je reactievermogen belandt.

Klopt, maar als die grens voor die omgeving al bij 5km/h overschrijding ligt dan is het er bijvoorbeeld ook niet goed op gebouwd. Op dergelijke punten zullen dan ook borden geplaatst worden. Zoals bij gevaarlijk kruispunt in 30 of 50 zone vaak wordt aangegeven

Daarnaast kan je alleen anticiperen op wat je ziet of waarvan je verwacht dat het kan gaan gebeuren.

Zeker. Dus kijken, kijken en nog eens kijken.

[Enai]

Je kunt inderdaad niet in slaap vallen tijdens het bumperkleven. Yay?

[supersnathan94]

Tsja. Anderhalve meter samenleving he.

Maar zonder gekheid. Dat is absoluut niet wat ik zeg.

Actief rijden is iets heel anders dan aggressief rijden.

[Martijn264]

Ik vind het niet vals spelen. Ze hebben daadwerkelijk dat wielkoppel met een vaste transmissie. Het zou gek zijn om dat terug te rekenen naar een, in dit geval, redelijk nietszeggend motorkoppel.

[mjtdevries]

Eigenlijk zou je willen dat alle fabrikanten het koppel op de wielen geven, want dat is een cijfer waar je wat aan hebt.
Motorkoppel zegt inderdaad heel weinig.
Maar als je als enige fabrikant het motorkoppel niet noemt, dan is dat natuurlijk heel bewust gedaan.

[t_captain]

Nog best een indrukwekkend getal.

Zo haal ik in de eerste versnelling ook 10000+ Newton aan aandrijfkracht. Maar mijn wielradius is slechts 33 cm (225/55 17”) dus kom ik slechts tot een 3500 Nm aan de achterwielen.

[360Degreez]

Het is inderdaad spelen met nummers, maar haal je de versnellingsbak uit de vergelijking leveren elektromotoren het maximale koppel vanaf 0 toeren en over een veel groter toerenbereik.

Bij een mechanische oliemotor zegt de fabrikant ook dat deze 300PK en 600NM levert, maar in werkelijkheid is dit vermogen slechts beschikbaar bij een klein toerenbereik en wisselt het netto vermogen aan de wielen aan de hand van de gereden versnelling.

[matthew2300]

Niks vals spelen. Ze geven gewoon het werkelijke koppel weer. ik heb liever het werkelijke koppel aan de wielen dan een vaag praatje over het koppel of het vermogen van de motor. Het enige wat telt is dat wat uiteindelijk op de weg wordt gezet. Bij een rollenbank meten ze ook het daadwerkelijke vermogen aan de wielen. dit zouden alle fabrikanten moeten doen. Dat ze het koppel van de 4 wielen bij elkaar optellen is natuurlijk wel een trucje maar verder liever zo dan andersom.

[WPNL]

Ik ben ook benieuwd naar het "daadwerkelijke" bereik dan.

[Hayte]

Thanks, heb het toegevoegd

[wuppieigor]

Hmm, het exterieur design komt me bekend voor, ik kan alleen niet plaatsen waar het op lijkt. Vooral vanaf de zijkant

[wpeterw]

In de verte lijkt het een beetje op een Toyota Cruiser FJ.

[Reactie gewijzigd door wpeterw op 24 juli 2024 19:35]

[wuppieigor]

Dat was het ja

[Koetjes Reep]

Range Rover Evoque?

[Poekie McPurrr]

Dat is het eerste waar ik aan moest denken toen ik de foto zag.. 'goh, tis net een iets bredere LR Vogue.. "

[wuppieigor]

Dacht ik ook aan, maar net niet, de Toyota FJ hierboven dacht ik aan

[skai21]

rivian?

[SuperDre]

Uhm de Hummer H2/H3?

[Macshack]

Theoretisch gezien zou hier in NL geen wegenbelasting hoeven te betalen. Ondanks dat ie zo loei zwaar is. Kun je nagaan als EV gewoon in de belasting mee gaan. Dan moet je ineens klauwen met geld betalen.

[SuperDre]

Nouja vanaf 2025 zul je het weten, gratis is voor nu verlengd tot en met 2024, maar daarna is het gewoon weer dik betalen. De bijtelling van een EV wordt ook al met grote stappen afgebouwd.
Maar gewicht zegt natuurlijk niet alles hoe wegenbelasting berekend wordt. Ik kan er met mijn hoofd namelijk nog steeds niet bij waarom bv LPG zoveel duurder is, terwijl het gewicht van de extra tank de auto hooguit in 1 klasse hoger zou plaatsen als het om een benzine tarief gaat. En dat terwijl LPG nog schoner is ook.

[Sjr03p]

WAANZIN!!!

Was de klassieke Hummer opzich al een energieslurpend vehikel dat vooral wordt gebruikt door mensen met een veel te grote beurs en zonder rimpels op hun voorhoofd, dan is dit toch wel de bekroning van de waanzin!

Met een vermogen van 'maximaal' 460kW of 625pk en een koppel tot 10.033Nm, en een uitvoering met 610kW / 830pk en 11.500Nm. Met die snellere uitvoering is een acceleratie van 0km/u naar 97km/u in zo'n 3,5 seconde mogelijk.

Terwijl zo'n beetje de hele wereld is doordrongen van de ernst van klimaatverandering en de noodzaak om zuinig(er) met energie om te springen, gaan dit soort fabrikanten gewoon door in de flow door veel te grote, veel te zware auto's op de markt te brengen. In plaats van te focussen op actieradius en energiezuinigheid vinden ze het belangrijker dat zo'n gevaarte in 3,5 seconden van 0 tot 97 km/h optrekt.
In wat voor wereld leven die mensen, vraag ik mij dan af?

[bramv101]

Waarom is zuiniger omspringen met energie 1-op-1 beter voor het milieu/klimaat?
Wanneer die energie milieuvriendelijk wordt opgewekt, wat weerhoudt je ervan om x maal zoveel Joules te gaan benutten?

[Vol Braakzakje]

Omdat er nog altijd geen overschot is aan groene energie. Als we op een punt komen en daadwerkelijk teveel groene energie hebben, oké, dan kun je deze waanzin weer lekker gaan doen. Tot die tijd moeten we toch zeker zuiniger met energie omgaan.

[Rav]

Volgens mij is het een beetje een mythe dat er een keer teveel groene energie komt.
Hoe goedkoper groene energie wordt, hoe meer processen opeens wél rendabel kunnen zijn. En stijgt de vraag naar stroom dus weer wat. Dit houdt zichzelf in stand.

Tijdelijk? Ja vast, maar niet voor de langere termijn. Er komt vanzelf een bedrijf die dat gat vult.
Export, opslag in een ander medium, gebruik bij bedrijfsprocessen, etc etc

[Timoo.vanEsch]

//off-topic//
Totaal off-topic, maar iemand van jullie #SeaSpiracy gezien?
Blijkt dat veeteelt en visserij dan toch één van de grootste vervuilers zijn.
En daar is een simpele oplossing voor: stoppen met vlees en vis eten.

Dan zitten we gelijk op het punt waar we de waanzin qua energieverbruik weer lekker kunnen toepassen...
//off-topic//

[Vol Braakzakje]

//off-topic//

Heb ik niet gezien maar die wil ik zeker wel kijken.

Ik ben zelf al zo goed als vegan, alleen 1x per maand wat sushi haha. Dus op die manier probeer ik ook al mijn deel te doen aan het energieverbruik.

Bedankt voor de aanrader.

//

[Timoo.vanEsch]

Dat precies.
Door #SeaSpiracy ben ik nu gestopt. Ik maak mijn vriezer nog leeg, maar daarna wordt het 1x of 2x per maand iets goeds. Een lekker stuk vlees, of sushi, ofzo. Geen vlees of vis meer in de vriezer. En het klinkt bruut (want dat gaat voorlopig toch niet lukken), maar het zou mooi zijn als zo'n vorm van constraint door iedereen zou worden geadopteerd. Dan kan iedereen ter wereld genieten van een stukkie vlees of vis, 1x of 2x per maand, en brengen we de vervuiling in één klap met 20% of 30% omlaag, ofzo...

*edit*
ps. De gemiddelde ecologische voetafdruk van "ons, rijke westerlingen" is iets van 7 per persoon. Los van de berekeningen erachter, is die voetafdruk bij een vegetariër simpelweg de helft (3 of 3,5 of zoiets). Wat dus al aangeeft dat dat de beste manier is om ons ecosysteem duurzamer te maken. Maar goed, krijg iedereen maar eens zo gek...

[Reactie gewijzigd door Timoo.vanEsch op 24 juli 2024 19:35]

[Vayra]

Ik zie het eerder gebeuren dat we lab/kweek vlees eetbaar en goedkoop gaan maken. Die hamburger, weet je wel. Mensen gaan niet zomaar minderen en al doen ze het wel, er zal iets voor in de plaats komen zolang daar de ruimte voor is. Zit je daar weer mee.

[Timoo.vanEsch]

Is idd ook een optie. Echter, dat gaat nog een tijdje duren.
Naar wat ik lees, gaat dat de komende 5 jaar nog niet gebeuren.
Heeft wèl een stuk minder industrieel verbruik dan veeteelt (lees: -90%).

En "zal er wel iets voor in de plaats komen": *just thinking*
What about space to build?
De Benelux heeft een notoir tekort aan bouwgrond. Een groot deel van deze grond is landbouwgrond. Dus, als mensen de worst krijgen voorgehouden dat het gemakkelijker wordt om een huis te kopen als we minder vlees gaan eten, kán dat voor een mentaliteitsverandering zorgen.

En, zoals ik mijn eerste post al zei: En het klinkt bruut (want dat gaat voorlopig toch niet lukken), maar het zou mooi zijn als zo'n vorm van constraint door iedereen zou worden geadopteerd.

[Reactie gewijzigd door Timoo.vanEsch op 24 juli 2024 19:35]

[Vayra]

Tekort aan bouwgrond en woonruimte.. Leuk punt Denk je echt dat dat in de werkelijkheid, danwel in hoofden van mensen zo werkt?

Er liggen nog altijd gigantische hoeveelheden aan vierkante kilometers leegstaande kantoorpanden. Eenduidig beleid? Bestaat niet. Gaat er niet komen, te moeilijk, verworven rechten enzovoort.

Maar zonnepanelen op alle daken in het land dan? Anders moet je die weilanden vol zetten die je vrijmaakt als 'bouwgrond'. Er is bouwgrond vrij in Nederland. Maar ja... stikstof. We bouwen liever niet. Komen wind- en zonneparken op te staan want anders ligt die dure grond er ook maar zinloos bij. Korte termijn ratio wint het hier van strategie lange termijn. En er is nog geen verandering ingezet. Waar is dat stikstofplan?

Kortom, er is zo ontzettend veel laaghangend fruit, een groot deel kan zelfs zónder halvering veestapel al gerealiseerd worden. Echter... we stemmen liever op lobbyclubs. Zie de uitslag en hoe er nu weer koehandel gedreven wordt. We geloven liever in de schijnwerkelijkheid en korte termijn beloften, wishful thinking, behoud van welvaart waar die eigenlijk al jaren geleden had moeten worden bijgesteld. De rekening wordt verplaatst naar de onderkant van de samenleving want die mensen snappen het toch niet meer en raken verstrikt in wet- en regelgeving. En zelfs in die realiteit vinden we dat de grote leider toch nog wel even verder kan...

We gaan naar haves en have nots om ons stukje vlees en woning van 4+ ton (Oh, shit, het is al bijna 5...) te behouden. De toekomst be damned. Klinkt pessimistisch, maar dat is waar we nu staan en hoe we stemmen.

Veel succes met die wortel die je wil voorhouden Zolang een overheid de verandering niet gaat forceren en zaken opnieuw en anders gaat beprijzen, kun je lullen als brugman, maar de wonden etteren vrolijk door en we betalen de rekening hoe dan ook. Net zoals het overgrote merendeel niet de discipline heeft om een mobiel toestel in de auto niet ter hand te nemen, kunnen we onszelf ook niet bedwingen als het gaat om consumptie. De enige rem is het feit dat het niet uitkan. En zelfs dat is voor sommigen niet voldoende. Kwestie van opvoeden... en de overheid is ook opvoeder. We hebben nu enkele decennia gecultiveerd wat we vandaag de dag zien en hier is beschreven. Denk ook eens aan (vlieg) reizen. Beleid KLM? Toekomst? Visie? Moet je wel twee-drie keer per jaar de halve aardkloot over om een week met je kont aan het strand te liggen?

Er zijn ook nu nog allerlei mensen die vinden en schrijven en roepen 'dat het hier best goed gaat' als je het vergelijkt met (vul enig ander rampscenario elders in de wereld in). Nou... dat masker is echt niet meer geloofwaardig. Je moet alleen wel durven te kijken en te zien wat er gebeurt. Analfbetisme is nog zoiets - het stijgt en de trend wordt niet gekeerd. Maar: we doen het goed jongens. Traagste vaccinatie van de EU: 'We doen het toch best goed'. Borstklopperij... zonder enige basis. Mensen zijn allang in hun schijnwerkelijkheden gevlucht. Zie ook de opkomst FvD en de reden van het verkiezingsresultaat: anti-lockdown sentiment. My Little Bubble, gevoed door social media en lobby, terwijl de ambulances door de straat rijden.

De weg naar verbetering dient een allesomvattende visie te zijn van hoe de toekomst eruit zou moeten zien. We waren op weg, iets met kenniseconomie en verduurzaming. Ondertussen is de macht dermate gecorrumpeerd dat dat één grote leugen wordt en is gebleken en de kennis sijpelt naar internationale corporaties. Zie recent het rapport over biomassacentrales in NL. We zijn het slechtste jongetje van de klas en er zijn steeds meer plekken in dit land waar je voor je gezondheid echt niet wil wonen; en universiteiten zien dat de kwaliteit van het onderwijs en de onderwijzers achteruit holt. We managen dat al jarenlang weg, want de realiteit is onderhand zo pijnlijk, daar wil je niet aan.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 24 juli 2024 19:35]

[multikoe]

@Vol Braakzakje zegt het goed, maar je kunt het misschien iets duidelijker maken door te bedenken dat je voor deze Hummer waarschijnlijk drie windmolens in je achtertuin moet plaatsen in plaats van één windmolen als je een "normale" EV aanschaft.
Ik heb de nummers misschien niet helemaal correct, maar je snapt het idee.
Exact dit argument kun je ook gebruiken als het gaat om waterstof-auto's. En daar kloppen die cijfers overigens wel: een waterstofauto is ongeveer drie keer zo duur als een accu-auto als het gaat om de kosten van het opwekken van de kW aan de wielen.

[david-v]

Hoewel ik het in de basis met je eens ben, moet je je ook niet blindstaren op de cijfers. Ja, dit is een wagen die de zelfbewuste klimaat neutraal denkende persoon niet gaat kopen. Maar ik heb liever dat degene die hier wel van gaan watertanden de electrische variant kopen van de Hummer. Dit zorgt er misschien wel voor dat de mensen die een Hummer kopen juist hiernaar kijken ipv naar de benzine slepende tegenhanger.

Een vergeet niet, ook een Tesla heeft een enorme acceleratie en top snelheid. Zie je vaak een tesla je als een gek inhalen of zigzaggend over de snelweg rijden? Of juist wat langzamer en rustiger ondanks het vermogen en top snelheid van de auto?

[supersnathan94]

Ik zie eigenlijk alleen maar trage ICE’s die in de weg rijden om eerlijk te zijn.



Over het algemeen zie ik hier de meeste tesla rijders vrij rustig rijden. Beetje autopilot aan en karren maar. Negentig op de snelweg achter een vrachtwagen. Neem daar soms ook wel eens aan deel, meestal niet, maar soms wel. Rijd erg lekker.

[Tassadar32]

Sprintje naar de vmax doe ik geregeld, dat gaat nooit vervelen (zoveel trage ICE's in de weg inderdaad) maar snelweg is meestal EAP aan en lekker tuffen.

[supersnathan94]

Ja precies. Op de snelweg valt er weinig eer aan te behalen ook .

Viel mij ook op dat de nieuwe generatie model 3 rijders vrij rustig is. In het afgelopen jaar heb ik slechts een keer een stoplichtsprintje met een andere gehad. De rest bleef lekker doortuffen. Ik sta hier toch regelmatig naast zo’n bak.

[Tassadar32]

Meeste nieuwe 3's zijn waarschijnlijk de SR versie. Ook niet langzaam maar toch een stukje minder pittig dan de LR of P. Wat dat betreft is het verschil tussen de LR en SR aan de buitenkant alleen maar een paar letters op de achterkant dus dat zie je niet zo snel. De P met z'n rode remklauwen is wel lekker herkenbaar.

[supersnathan94]

Ja klopt, Of het rode streepje eronder

Ik zie toch best vaak de LR rijden hier. Daar heb ik een keer een sprintje mee kunnen doen en dat was het dan. Zal aan de omgeving liggen denk ik dan

[Timoo.vanEsch]

Eerlijk gezegd vind ik dat gelden voor élke wagen.
Ooit had ik een oude Jag. Zo ééntje met een 3,6L 6-in-lijn.
Engels, dus stuur aan de verkeerde kant.

Het was zalig om met dat ding op 100km/u op de snelweg te rijden; beetje de bomen langs de weg bekijken en lekker rustig voorttuffen. Ook met mijn huidige BMW V8 (4,4L, LPG) doe ik regelmatig hetzelfde. Juist omdat er de zekerheid van zoveel extra vermogen is, is het geen punt om 100 of 110 te rijden. Als het nodig is, zit ik zó op 140, 150, 160 of meer.

Wanneer ik echter in een 1.2L Polo zit, dan gaat het mis; zo'n dingetje moet op snelheid gehouden worden, want de "sprint" van 100 naar 130 duurt te lang om niet een gevaar op de weg te vormen...

*edit*
Natuurlijk geldt dat niet voor i8 kopers, of anderssoortige sportwagens. Die dingen nodigen uit om hard te gaan; daar zíjn ze voor! Maar een Hummer lijkt mij nu niet bepaald een auto waarmee het heerlijk cruisen is met 150km/u. Dat is toch erg lomp allemaal, en onoverzichtelijk. En maakt een takke-herrie, met dit soort banden. Leuk voor een keertje, maar erg vermoeiend. Met mijn LR Disco II (overlander) ga ik ook geen 140 rijden (los van het feit dat een TD5 daar moeite mee heeft). Dat voelt toch heel anders.

[Reactie gewijzigd door Timoo.vanEsch op 24 juli 2024 19:35]

[supersnathan94]

Oh de 1.2 polo. Ik ben blij dat ik die niet meer heb. Leuke auto hoor, maar op de snelweg is het inderdaad erg lastig. Het voelde soms echt alsof ik inhalen eerst even moest indienen ter goedkeuring.

Het vermogen om nu even te kunnen zeggen “ik ben weg joe!” is echt heel fijn.

[Benjamin-]

Niet een hele eerlijk vergelijking.

Tesla heeft dezelfde status als de Prius had/heeft, namelijk zuinig rijden, dat is waarom mensen hem kopen, of in het geval van de Tesla's, goedkoop leasen door fouten van het kabinet.
Waar het op neer komt is dat de doelgroep heel anders is, dan wie deze auto zullen kopen.

Dat is hetzelfde als denken dat BMW I8 rijders, of 1 van de nieuwere hybride sportauto's, dezelfde rijstijl hebben als een Prius rijder. Dat is gewoon niet zo.

Zullen er mensen zijn die hier rustig in rijden? Absoluut, zeker gezien dat hard rijden je accu leeg zuipt, maar de gemiddelde Tesla rijder is heel anders dan die bij Hummer.

[david-v]

Dat is jouw aanname, maar nee, komt niet echt overeen met mijn ervaring en die van collega's. Persoonlijk is de reden voor een elektrische auto kiezen dat deze met duurzame energie "kan" rijden en dat de auto altijd "vol" is als je van huis vertrekt. Een hybride zoals de Prius past hier echt niet in. Zuinig rijden is niet het uitganspunt bij het kopen van een elektrische auto maar Dat Tesla dezelfde status zou hebben als de prius is hetzelfde als zeggen dat de kopers van Subaru Impreza en de BWM M series dezelfde status en dezelfde doelgroep. Het slaat nergens op.

Overigens, de gemiddelde Hummer rijder is er eentje die "gezien" wil worden in die auto en niet een snelheidsduivel of door de bergen trekken. Als laatste nog het feit dat er in America het "snel" rijden een stuk minder is dan hier, zeker met "keep your lane" in het achterhoofd. De hummer is vooral een auto voor de Amerikaanse markt. Hier kom je hummer vrij weinig tegen. Je ziet meer Ford Ram hier. Dus ik denk dat je beeld niet helemaal klopt, maar dat is een persoonlijke mening

[Benjamin-]

De reden is om met duurzame energie te rijden, maar de vergelijking met een Prius klopt niet... Ik weet niet hoe ik hierop moet reageren...
Verder heb je ook al lange tijd een PHEV Prius.

Dat je auto altijd vol is, is een plus, tegelijkertijd kost tanken weinig tijd. Daarnaast moeten veel mensen hun auto verder weg zetten, omdat ze niet voor de deur kunnen opladen. Dus uiteindelijk gaat dit slechte voor een deel van de mensen op.
De voordelen zijn nog steeds vergelijkbaar met de Prius, en veel van de eigenaren hebben vergelijkbare beweegredenen. Tevens zie je net als bij de Prius, dat Tesla rijders efficient willen rijden.

Kopers van Impreza's en M series hebben zeker wel overlap, namelijk dat ze iets sportiefs willen. Laten we het even wat extremer nemen. Hoeveel (procentueel) Ferrari rijders, rijden denk je rustig? Dat in vergelijking met zeg Volkswagen Up rijders?
Nee dat betekent niet dat er geen Up rijders zijn die te hard rijden, of Ferrari rijders die rustig rijden, maar gemiddeld gezien zit er zeker wel een groot verschil in, en daar hoef ik geen cijfers over te zien.

Tesla's zijn massaal afgenomen door de belachelijke voordelen vanuit de overheid, toen dit eindigde, ging het leasen ook keihard naar beneden (Tesla ging van 31k auto's in 2019, naar 9k in 2020)

Dus veel van de mensen die een Tesla namen, was omdat het heel voordelig was om te nemen. Nu dat dit voordeel weg is, krijg je nu de mensen die ook werkelijk de prijs van deze auto willen betalen. En dat zijn mensen die bewust kiezen voor deze auto boven andere. Dat trekt een gedeeltelijk andere groep aan.

Dit is een belangrijk detail, want elektrisch is super populair, en wordt meer verkocht dan benzine zover ik weet. Dat betekent dat de doelgroep van elektrisch blijft, alleen doordat Tesla veel duurder is, kiezen ze voor een andere elektrische auto, en die zijn over het algemeen veel trager dan een Tesla. Waar een model 3 al met 3,3 seconde op de honderd kan komen, doet de ID3 hier al 7,3 over, en daarmee is het 1 van de snellere.
Dus duidelijk is te zien dat de doelgroep elektrisch niet zo om snel geeft.


Je argument rondom Hummer is niet incorrect, ik ben het namelijk eens dat een Hummer rijder niet zo bezig is om als snelheidsduivel gezien te worden, maar aan de andere kant, is dat ook omdat de Hummer dit niet kan. De 6 liter V8 deed er 9,8 seconde over, met een top van 150. Dan kan je een dikke bak hebben (letterlijk), maar snel gaat het niet.
Deze elektrische Hummer gaat dit onder de 4 seconde doen, en de doelgroep die deze auto koopt, geeft niet om het milieu, geeft niet om onopvallend te zijn, hier zitten niet de rustige burgers in.
Hier krijg je patsers in, en die doelgroep trekken echt wel hard op wanneer dat mogelijk is.

De doelgroep die dit koopt, zit veel dichter bij die van de BMW M kopers, dan die van de elektrische auto kopers.

[Isheara]

Ik heb hier nog nooit een Ford Ram gezien... (wel regelmatig een Dodge Ram of een Ford F-150/250 )

In de US zie je ze zeker veel vaker, juist in de buitengebieden (lees: buiten die paar grote steden) omdat daar andere dingen van een auto gevraagd worden (vermogen, laadvermogen, bodemvrijheid en 4x4).

Daarom kan de EV Hummer in de US best wel eens populair worden, al zullen ze nooit helemaal loskomen van het imago.

Vooral het systeem dat je de auto als grote power bank kunt gebruiken is voor off-roaders een fijne optie, scheelt weer zeulen met aggregaten voor verlichting/verwarming op buitenlocaties.

[rene_fb]

WAANZIN!!!

In plaats van te focussen op actieradius en energiezuinigheid vinden ze het belangrijker dat zo'n gevaarte in 3,5 seconden van 0 tot 97 km/h optrekt.

Ja, maar hij is elektrisch, dus goed voor het milieu

[wmkuipers]

Ik heb liever dat mijn buurman zo’n ding op z’n oprit zet dan een Dodge diesel pickup

[klaasraak]

Ja maar je hebt er wel klanten voor.. bv mensen die veel grond hebben/paarden/vee of een boot en deze vaak moeten trekken of mensen die gewoon veel met een kar rijden... In amerika is dat natuurlijk een stuk meer dan hier... buiten de stad zie je daar niet zoveel kleine wagentjes.

[Pat-Juh]

Het optrekken is absurd, mee eens.

Doe hoeveelheid koppel is ook immens echter praktisch in verschillende situaties. Bij offroad “crawlen” heeft de nieuwe ford Bronco ongeveer het zelfde aantal nm uit mijn hoofd. Dit is handig zodat een verbrandingsmotor minder snel afslaat, je beter kan remmen op de motor wanneer je omlaag rijdt. Je meer controle hebt over je snelheid. De maximale snelheid is dan wel zo’n 6-10km/u.

Wanneer de eHummer ook kan motorremmen met veel koppel kan dit meer regenereren dan lichtere varianten en de remschijven ontlasten. Dus effectief minder slijtage en meer energie opwekking bij afremmen.

[curlogic]

....en niet te vergeten de belasting voor de natuur vanuit de rubber industrie die zware auto's veroorzaken.

[Bierkameel]

En wat nou als je een flinke lading zonnepanelen hebt en alle stroom zelf opwekt?

[WillySis]

Dit is nog steeds een energie slurper. Met de aerodynamica van een schoenendoos en het gewicht van een tank kost het flink wat energie om dat in beweging te krijgen en daar ook een knappe vaart in te brengen.

Eigenlijk zou zo'n auto alleen mogen rijden op terrein waar zo'n auto thuis hoort en dat is off-road in bergachtig terrein. In mul zand of blubberige wegen zou zo'n gevaarte misschien met speciale banden nog vooruit kunnen komen, maar met dat gewicht zou hij ook zomaar tot aan de assen weg kunnen zakken en vervolgens muurvast blijven zitten.

[Tintel]

Waarom is dit meer waanzin dan andere hobby matige verspilling van energie? Of is dat dan ook waanzin?
Een plezierjacht is ook geen zuiinigheids wonder.

We moeten met z'n allen proberen minder broeikasgassen uit te stoten maar betekent dat dan ook dat we geen energie meer mogen gebruiken voor onze lol?

Elke super-car verbruikt 'onnodig' veel energie om van A naar B te komen...

[Tijgert]

Niet half zo waanzinnig als jouw reactie tbh.
Dan gaat de grote slurper op de schop en zelfs die wordt elektrisch, is het weer niet goed...
There’s just no pleasing certain people.

[SadisticPanda]

Dit dus, lijk wel dat alle electrische wagens snel moeten zijn van 0-100.

Maak gewoon lekkere wagen met normale snelheden en prestaties. Heb je veel minder verkwisting. Hiervan vindt ik de ioniq geweldig. Beperkte batterij, normale prestaties en toch een meer dan goed bereik en betaalbaar. Dat is de toekomst...

[Reactie gewijzigd door SadisticPanda op 24 juli 2024 19:35]

[supersnathan94]

Dit is een trail en trailerwagen. Een trekpaard waar je in principe heel vaak een zware lading achter hebt hangen. Die heeft dus veel koppel nodig. Bijkomend voordeel daarvan is dat je snel op kunt trekken.

Het aantal PK’s is wat mij betreft ook een beetje overdreven, maar qua koppel snap ik het zeker.

[Timoo.vanEsch]

Ja. In theorie. Maar hoe vaak heb jij een Hummer op de baan gezien met trailer?
Ik maar bar weinig. Los van het feit dat er bijna geen Hummers rondrijden hier, zijn het meestal "pooierbakken". Ik zie vooral LR en Ram rijden met (paarden-)trailers.

[supersnathan94]

Nouja zoals ik dus al eerder zei ken ik iemand die er eentje had en hem bijna dagelijks gebruikte met een trailer. Dat was een H2. Een andere H3 in de buurt werd vooral met paardentrailer gebruikt. Dus ja ik heb die ervaring verder wel.

Dat je tegenwoordig vaker pickups ziet komt door belastingregelingen. Doordat het twee persoons wagens zijn kunnen ze als bedrijfswagen zonder BPM worden aangezchaft (grijs kenteken). Bij Hummers kon dat vroeger ook. Die persoon die ik kende had dan ook geen achterbank erin en had hem als vrachtwagen geregistreerd staan.

[Timoo.vanEsch]

Yup, ik had je comments gelezen. En dat zijn volgens mij de uitzonderingen; het merendeel is gewoon "show-off". Maar goed, ik vind het sowieso überlelijke wagens. En volgens mij zijn ze ook nog eens super-slecht als overlanders, omdat die laadbak zo hoog ligt (en ik mijn matras dus niet achterin kan leggen, zonder constant je kop te stoten).

[gaskabouter]

Een crab mode... laat ik dat tot op heden nooit gemist hebben? Als ze helemaal negentig graden kunnen draaien wel makkelijk inparkeren.

Als de wielen nou onafhankelijk kunnen sturen kunnen ze die achterlijke draaicirkel misschien zodanig maken dat je een parkeergarage in kan zonder bij iedere bocht te hoeven steken.

[Reactie gewijzigd door gaskabouter op 24 juli 2024 19:35]

[Blokker_1999]

Snap ook niet dat die draaicirkel zo groot moet zijn als je een crab mode voorziet, tenzij de achterste wielen maar 1 kant op kunnen draaien natuurlijk.

[pagani]

Een Audi Q8 heeft een draaicirkel van rond de dertien meter met een 21cm kortere wielbasis, dan is die tien meter draaicirkel van de Hummer ineens érg goed.

Sterker nog, 10 meter is een kleinere draaicirkel dan een compacte Audi A1

[Reactie gewijzigd door pagani op 24 juli 2024 19:35]

[Lucky_Luuk]

Als de wielen nou onafhankelijk kunnen sturen kunnen ze die achterlijke draaicirkel misschien zodanig maken dat je een parkeergarage in kan zonder bij iedere bocht te hoeven steken.

Dat laten ze in het promofillmpje ook zien! Zelfs in een parkeergarage. Ziet er wel strak uit naar mijn mening

[MichaelB74]

Ja, leuk voor de auto die voor of achter je staat en dat systeem niet heeft. Die komt er dan niet meer uit.

Zag je bij Smart toen ook, dat ze de auto overdwars in een klein gaatje parkeerde. Dikke pech voor de auto die er dan naast staat.

Of het wordt "op z'n Frans" in- en uitparkeren

EDIT: ik las de reactie verkeerd. Dacht dat het ging over parkeren...

[Reactie gewijzigd door MichaelB74 op 24 juli 2024 19:35]

[SkiFan]

Natuurlijk wel eeen overwegend argument om ook een Hummer te kopen...

Vraag me af hoe lang hij is, het is volgens mij echt een absurd groot apparaat. Maar wel stoer.

[Anoniem: 310408]

Was de klassieke Hummer opzich al een energieslurpend vehikel dat vooral wordt gebruikt door mensen met een veel te grote beurs en zonder rimpels op hun voorhoofd, dan is dit toch wel de bekroning van de waanzin!

De 'klassieke' was natuurlijk de miltaire, en dat was een bijzonder succesvol voertuig. Deed wat ie moest doen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 310408 op 24 juli 2024 19:35]

[kakanox]

In het leger ja. Dat ding uitbrengen voor straatgebruik was vooral een milieudelict, en dat geldt ook voor deze (samen met een groot aandeel van de overige auto's uit de VS).

[Reactie gewijzigd door kakanox op 24 juli 2024 19:35]

[maxxer29]

nou niet echt succsesvol erg gevoelig voor bommen maar dat wisten ze toen nog niet

[Vayra]

Rijden kon het inderdaad ja...

[Bender]

Een crab mode... laat ik dat tot op heden nooit gemist hebben? Als ze helemaal negentig graden kunnen draaien wel makkelijk inparkeren.

Niemand miste een mobiele telefoon totdat iedereen er een had.

[Vayra]

Ik kan hem anders missen als kiespijn.

[k995]

Sorry maar dit zijn toch echt wel belachelijke patser auto's? 3 a 4 ton(sommige bespreken van 5-6 ton omdat GM natuurlijk gene cijfers over dit geeft) van gewicht en dan elektrisch om het millieu vriendelijk te maken?

[Reactie gewijzigd door k995 op 24 juli 2024 19:35]

[01001000]

Iets ander wegen net daar in de VS, zelfs m'n 4x4 gehuurde Jeep kwam daar niet door alle wegen waar de navi me langs wilde sturen. Dus ik denk zeker dat het voor 10% van de kopers nuttig is om een grote lading te vervoeren over moeilijk terrein, de overige 90% moet natuurlijk ook een beetje bling bling kunnen doen.

[k995]

Niemand die 100k gaat uitgeven voor zoiets als b3drihfs voertuig.

[GewoonWatSpulle]

Dan denk ik toch dat je de gemiddelde aannemer onderschat die doet ook niet moeilijk over 50k voor een pickup.

[k995]

Ik ken geen enkel aannemer met een 100k kostende pickup.

Ik ken er veel met een bestelwagen en ik ken een aantal niet aannemers die stoer willen doen en een pick-up kopen. Die ze gebruiken om boodschappen.mee t doen.

[Sp3ci3s8472]

Vergeet niet dat auto's in de VS geen drol kosten. In NL zijn ze onbetaalbaar.

[GewoonWatSpulle]

Deze hummer gaat ook geen 100k kosten en ik zei ook niet dat ik ze kende maar wel een die niet moeilijk doen over 50k voor een pickup.

[k995]

Jawel hoor, 70-110k en dat is dus zonder import/btw/belasting.
Een aannemer met een elektrische pick-up van 100k die 4-500km kan rijden en dan moet opladen? Komaan dat geloof je zelf niet dat die interesse gaan hebben.

[GewoonWatSpulle]

Ja want de aannemers die ik ken met een pickup van 50k die rijden echt niet zulke afstanden en kunnen laden op eigen terrein. Overigens zijn de belastingen hier nauwelijks van toepassing want ondernemers. Ik ken zelfs een hovenier die met een Tesla Model X rond rijd die kruipt wel degelijk naar de 100k, waarom denk je dat iedereen een Fiat Ducato of Opel Vivaro rijd? Ik zou dat zelf wel doen maar er zijn er echt genoeg die dat niet doen.

[AJediIAm]

Er zijn gebieden van de wereld waar dit soort auto's met kogelwerend glas geen overbodige luxe zijn.
In de meeste westerse landen is het wat overdreven.

[pagani]

Jij hebt duidelijk nooit een lading van 3 of 4 ton hoeven vervoeren.

Dit soort auto's zijn (naast het 4x4 gebruik, de enorme bagageruimte en ja, het patsen) uitermate geschikt om grote zware ladingen te vervoeren, zowel in de bak/binnen als op een aanhanger.

Plus, als ik naast mijn huis ook de schuur vol leg met panelen én de garage, wat is er dan niet milieuvriendelijk aan vergeleken met een diesel- of benzinetruck?

[Reactie gewijzigd door pagani op 24 juli 2024 19:35]

[Bezulba]

Het publiek wat deze auto koopt zijn niet de mensen die wekelijks zware lading vervoeren. Dit is het zelfde publiek als de Nederlanders die rondrijden in een Ram met een cover over de laadbak die er in z'n hele leven nog nooit is afgeweest.

[De Cheetah]

Interessante maar foute -en helaas vaak gedeelde- gedachte. Het is klassieke denkfout. Wat namelijk als je al die daken vol legt met zonnepanelen maar dan niet in zo'n auto maar gewoon een energiezuinig alternatief gaat rijden. Zolang we ook nog maar 1 kg olie gas of kolen gebruiken moeten die zonnepanelen er namelijk sowieso al komen om het huidige verbruik aan elektra, warmte en vervoer te voorzien. Als je vervolgens extra gaat gebruiken is dat per definitie nooit altijd minder zuinig.

[Reactie gewijzigd door De Cheetah op 24 juli 2024 19:35]

[Tintel]

Dat mag dan inderdaad zo zijn. Maar dat geldt dus voor elke besparing als je vervolgens het gespaarde ergens aan wil spenderen. Als je 6 dagen in de week goedkoop eet om 1 dag in de week duur uit eten te gaan is dat ook niet 'correct' want onder aan de streep heb je dan evenveel uitgegeve als iemand die 7 dagen per week niet bespaart.
Energie besparen om het vervolgens nergens meer voor te gebruiken is inderdaad vermoedelijk beter voor het milieu maar niet beter voor je plezier. Want plezier maken is zelden noodzakelijk zegt men dan. En het kost natuurlijk wel energie.

[De Cheetah]

Helemaal mee eens. Dat moet de afweging zijn. Meer plezier kost in dit geval meer energie. Eenieder kan zijn eigen afweging maken.

[supersnathan94]

Wat namelijk als je al die daken vol legt met zonnepanelen maar dan niet in zo'n auto maar gewoon een energiezuinig alternatief gaat rijden.

dan raakt het energienet overbelast op pieken, moet je een grootverbruikerscontract af gaan sluiten en heb je een investering die je nooit meer terug gaat verdienen doordat salderingsregelingen aflopen. Veel meer zonnepanelen neerleggen dan je nodig hebt is geldverspilling en iets wat zeker af te raden is op grote schaal. Dan krijg je rendementsproblemen zoals in veenendaal oost waar men slechts 40% van het rendement behaald doordat men teveel teruglevert. Netspanning loopt op tot 253V en baf alle omvormers kappen er mee. Met enorme dips ten gevolge wat weer schadelijk is voor apparatuur. Wasmachines, drogers, koelkasten, maar ook simpele verlichting kapt er daardoor veel sneller mee.

Er liggen daar vanaf komende zomer 2500 panelen 60% van de tijd gewoon niks te doen en ws nog wel meer totdat men het net een update geeft.

Overcapaciteit is leuk als je het kwijt kan. Kun je dat niet dan gaat het ten koste van apparatuur (niet goed voor milieu) en keiharde euro’s.

[mg794613]

Als je hem enkel gebruikt voor die zware lasten is het natuurlijk heel slim en prima.
Natuurlijk is het wel zo dat meeste vervolgens ook hun boodschappen gaan doen ermee.
Plus dat (dit getal trek ik volledig uit de toverhoed) 80% van de SUV eigenaren geen zware last vervoeren.
Ook een 4x4 in Nederland, voor welke bergen of heuvels?

[bassekeNL]

Jij bent duidelijk geen schaapherder. Als je het bos of terrein in moet, dan ontkom je niet aan 4x4, zeker als het wat modderig is.

[SadisticPanda]

Same, hier Tiguan met haldex. Geen echte 4x4 maar toch leuk om te hebben op wat modder of nat gras. Zeker als er paard van om en bij de 1000kilo in je aanhanger staat.

Geen echte 4x4 maar voor mij goed compromis voor normaal gebruik ook

[Tintel]

Mag dus ook niet meer (volgens sommigen) want dat paard kan zichzelf prima verplaatsen en waarom heb je eigenlijk een paard als je ook een 4x4 hebt? Voor je plezier neem ik aan...

(Ik denk dat een deel van de mensen doorslaat met het afkeuren van zaken die niet noodzakelijk lijken maar toch energie kosten)

[Timoo.vanEsch]

Doet mij denken aan die paardenmeme.
1910: Paard trekt wagen
2010: Wagen trekt paard
Well Played Horse!

[k995]

Jawel en dan huur ik een kleine vrachtwagen . 100 keer zo goedkoop en 10 keer zo handig .

[pagani]

Handig als je dat dagelijks moet doen, ik heb het over boeren/aannemers/stoeterijen etc.

[pagani]

Want geen van die mensen rijdt een Defender, Range Rover, F150 of Dodge Ram? Ook allemaal auto's met prijzen richting een ton of ver erboven. Kom nou toch, ik zie dagelijks dergelijke auto's als bedrijfsauto op de weg.

[Reactie gewijzigd door pagani op 24 juli 2024 19:35]

[k995]

Je ziet die idd soms rijden en raar genoeg nooit als werktuigmiddel . Sommige mensen zijn nu eenmaal gek van zo'n wagens zonder dat ze dat ooit nodig hebben .

[Jeroenneman]

Ach, de Nederlandse B-sterren en rappers moeten toch ergens in kunnen rijden?

[bassekeNL]

Dan moeten ze mogelijk wel een extra rijbewijs gaan halen.

Het Nederlandse rijbewijs gaat tot max 3500kg. Dat is totaalgewicht, dus leeggewicht plus laadvermogen.

[amigob2]

Ga je vrachtwagen rijbewijs maar halen, zonder dat rij je dit ding niet in europa

The three-motor Hummer EV would possibly be a Class 3 truck, according to MC&T. This would give it a gross vehicle weight rating (GVWR) of 10,001 to 14,000 pounds (4,536 to 6,350 kilograms). Other pickups in this class include the Chevy Silverado 3500, Ford F-350, and Ram 3500.

The somewhat less capable two-motor Hummer EV might be some form of a Class 2 truck, then. Pickups in Class 2A have a GVWR of 6,001 to 8,500 pounds (2,722 to 3,856 kilograms) and include models like the Ford F-150. Class 2B has a GVWR of 8,501 to 10,000 pounds (3,856 to 4,536 kilograms) and is the classification for models like the F-250.

[rookie no. 1]

In Amerika kicken ze daarop; het moet cool zijn. Kijk alleen al maar naar die trailer

Wel een toffe bak, maar ik weet niet of dit de innovatie is waar we de wereld mee gaan redden als er veel van gaan rond rijden. Downsizen en airodynamica mag voor de doorsnee Amerikaanse wagen (en onze SUV's) nog best even wat aandacht krijgen.

[South_Styler]

Ik ben geen fan, maar die crabmode klinkt goed al ligt “crapmode” op de loer. Ook dat de auto zich 14 cm kan ophogen vind ik een best mooie feature. Ik weet niet in hoeverre deze twee features in autoland echt uniek zijn, maar voor mij zijn ze nieuw. Ben benieuwd of deze technieken - als ze zich bewijzen - ook in andere elektrische wagens gaan komen.

Ik zou het trouwens echt een innovatie vinden wanneer de wielen 90 graden konden draaien en dus in- en uitparkeren nog veel efficiënter zou kunnen.

[Anoniem: 551631]

citroen had jaren geleden (xm en xantia geen picasso) al meesturende achteras.
dat ging welliswaar veel minder ver dan dit. reed destids wel fijn maar gaf mij geen merkbaar verschil.

wbt de crab mode, helemaal 90 graden draaien gaat met reguliere banden niet goed werken. als je van recht naar dwars gaat krijg je gigantische kracht en wrijving op je onderdelen, waardoor je auto fysiek ook niet meer op de plek staat waar je de draai begonnen bent.
er zijn verschillende hoogwerkers en verreikers die dit kunnen maar echt ideaal werkt dat niet.

[TheVivaldi]

citroen had jaren geleden (xm en xantia geen picasso) al meesturende achteras.

En Hyundai ruim daarvoor al met de Excel. Heb een keer met iemand die een Excel had in de auto gezeten en dat sturen ging echt heel soepel (voor die tijd dan - vergeleken met nu zal het wel niet zo goed meer zijn ) waardoor je ook het stuur niet ver hoefde te draaien in bochten en de draaicirkel vrij klein was. Heerlijk!

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 24 juli 2024 19:35]

[SadisticPanda]

Dat dus. Op het werk enkele Stapelaars rijden. (Vorkliften die krab kunnen rijden). Als ik zie hoeveel van die rubber er elke keer achterblijft op een gepolierde beton bij die dingen ( ook gewicht is groter maar rubber is harder) Dan wiel ik niet weten wat er gebeurd meer normale autoband op asfalt...

[The Third Man]

Citroen had slechts een passief sturende achteras, dat werkt enkel als iets verkleinends voor de draaicirkel, mede omdat de wielen tegengesteld draaien van de vooras (je stuurt dan scherper). Bij een actief sturende achteras die ook nog eens gelijk stuurt aan de vooras (wat crabmode inhoudt) krijg je dat het pad van de auto diagonaal (dus een schuine, kaarsrechte lijn) kan worden tegenover de klassieke boog.

[Anoniem: 551631]

Het bericht waar ik op reageerde heeft het over technieken, meervoud.
In het begin haal ik dus het deel aan wat betreft het de meesturende achteras.

In het 2e deel pas over het crab effect.
Dus prima dat je mijn reactie iets verder uitdiept.

Maar dat is dus exact wat ik aangaf.

[jqv]

Dat laatste is geen innovatie.
Dit bestaat al veel langer.

Bijvoorbeeld de Marsauto die Nasa al jaren in ontwikkeling heeft kan dit.

Het zou voor productie auto wel een vernieuwende toevoeging zijn.

[multikoe]

Ook voor de reacties hierboven: de meesturende achterwielen deden (meestal) wat anders dan wat deze Hummer doet. Meesturende achterwielen werden voornamelijk gebruikt om op hogere snelheden de achterwielen te laten meesturen zodat richtingswisselingen stabieler werden en op lagere snelheden de achterwielen te laten tegensturen om de draaicirkel te verkleinen.

Deze crabmode is volgens mij ook al wel eens voorgesteld (het parkeert zo lekker in....) maar voor zover ik weet nooit toegepast. Daar is ook wel een goede reden voor, of eigenlijk een paar:
1. Je hebt een redelijk complexe stuurconstructie nodig om de wielen te laten draaien en dat sturen moet je ook nog eens "aansturen".
2. Al die extra componenten voegen gewicht toe.
3. Het draaien van wielen op lage snelheid of bij stilstand is ontzettend belastend voor de constructie en de banden.

[jqv]

Dat van de meesturende wielen heeft al op vele auto's gezeten.

Ik doel toch echt op de crabmodus van NASA, niet op het meesturen.

[Ruw ER]

Wat een sneu concept. De hummer is nog steeds alles wat we niet nodig hebben in deze wereld qua vervoer, maar nu mag het ineens wel, want het is elektrisch. Nog steeds een achterlijk verbruik, maar geen punt, elektrisch. Echt zielig dit.

[SuperDre]

Wat is er zielig aan? Is in iedergeval een stuk mooier dan die spuuglelijke golf-e bagger.

[Ruw ER]

Ik zeg in mijn comment exact wat er zielig aan is.

Zelfs in de USA werden de hummers, met name de h2 en h3 achterlijk bevonden. Te groot, te onzuinig, te krap van binnen, en niet eens zo goed off road, want het miste zaken als portal axles, dat had de H1 iig wel. En nu is het elektrisch. Alle nadelen zijn er nog, vooral het enorme verbruik, maar nu dan elektrisch. We willen een schonere wereld, daar heb je zuinige elektrische auto's bij nodig, niet auto's die mega zwaar zijn en enorme accu's nodig hebben om te kunnen rijden.

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 24 juli 2024 19:35]

[pagani]

De Hummers waren véél kleiner dan de huidige Escalades en F150, laat staan de superlatieven als de F250 die in de VS ook veel verkocht wordt.

[SuperDre]

Onzin dat zelfs in de VS de hummers achterlijk bevonden werden, zeker de H3, die is niet groter dan een doorsnee Ford Explorer, of hell, de F-150. En wat betreft off road, deze auto's zijn goed genoeg voor het 'off road' waarvoor ze bedoelt zijn, ja, ze zijn niet om rockcrawling etc te doen, maar zelfs een standaard Wrangler is daar niet voor geschikt, degene die je voor dat echte off roading gebruikt ziet worden zijn ook speciaal aangepaste versies en niet het standaard productiemodel.

De kosten van deze auto's zorgen er sowieso wel voor dat lang niet iedereen zo 1tje kan aanschaffen, en het zijn juist deze modellen die ook weer extra vooruitgang in technologie veroorzaken. Voor sommige mensen zal het een luxe autootje zijn, maar voor genoeg mensen is het gewoon een echte werkpaard, zoals een F150.

Dit soort auto's zijn gewoon net zo hard nodig als die ieniemini autootjes. En ik moet er niet aan denken dat de weg alleen bezaaid zou zijn met al die lelijke model 3's of van die BMW i3's waar je maag van omdraait als je die weer eens ziet rijden.

[multikoe]

Je strooit graag met superlatieven zie ik, maar dat heeft niet zo heel veel zin en je loopt ook nog eens het gevaar hypocriet gevonden te worden als duidelijk mocht worden hoe jouw eigen voorkeuren het klimaat om zeep helpen

Je kunt maar beter (ook voor je eigen gezondheid) tevreden zijn met het feit dat nu ook de dikke-piemel-mannen (relatief) schoon door de wijk vlammen.
Op dit moment is de situatie nog heel erg ICE tegenover EV, waarbij er voor het gemak geen subcategorieen worden gebruikt zoals zuinig/onzuinig/slurpers. Over een aantal jaren, als EV's de ICE's in het verdomhoekje hebben gedrukt, dan gaan we ons weer druk maken over het energieverbruik, zoals we dat nu doen bij ICE's. En dan kunnen we ons weer ergeren aan diezelfde dikke-piemel-mannen die nog steeds geen zak geven om het milieu en daarom nog steeds onzuinig elektrische auto's kopen....

[SuperDre]

Nouja, onzuinig? het is natuurlijk wel een ander segment als een model 3, die geen dikke paardentrailer oid hoeft te trekken, en zelfs al moeite heeft met een simpele aanhanger.

[multikoe]

Ik snap niet zo goed wat je wil zeggen hier. Als je op weg bent om de discussie te vertroebelen door te gaan praten over verbruik afhankelijk van gewicht en toepassing dan kan ik dat kortsluiten door te zeggen dat de auto waar het artikel over gaat, de Hummer, op de bruikbaarheid/verbruik-schaal erg laag eindigt.

[Isheara]

Met je model3 kom je volgens mij niet ver in een weiland met een paardentrailer, dan is deze Hummer zeker best bruikbaar.

De Hummer is echt niet ontworpen voor de Europese markt, laat staan dat er veel gebieden in Europa zijn waar deze auto echt tot zijn recht komt.

Dat iedereen de Hummer associeert met patser bak is een feit, maar GMC ontwerpt deze auto toch echt voor een andere doelgroep.

Totdat Ford komt met een BEV Explorer/Expedition en F150/250/350 is er in de US zeker vraag naar dit type/formaat auto, al denk ik dat Ford zeker rond 2023 de BEV varianten in het modelgamma heeft opgenomen.

[multikoe]

Met je model3 kom je volgens mij niet ver in een weiland met een paardentrailer, dan is deze Hummer zeker best bruikbaar.

Dat klopt helemaal en ook deze klopt:

Totdat Ford komt met een BEV Explorer/Expedition en F150/250/350 is er in de US zeker vraag naar dit type/formaat auto, al denk ik dat Ford zeker rond 2023 de BEV varianten in het modelgamma heeft opgenomen.

Elon Musk had het ook niet verkeerd toen hij de ontwikkeling van een Pickup truck startte. De discussie hier gaat echter meer over de vraag of je dit soort extreem grote auto's wel moet willen. Want in het speelveld van de UV's (dus auto's die voor zwaar werk gebruikt moeten worden) is deze Hummer wel de grootste, de zwaarste en de duurste. Overgedimensioneerd eigenlijk en dus wel degelijk bedoeld voor de groep mensen die niet puur naar praktische toepassingen kijken, maar wel degelijk gecharmeerd zijn van groot, imposant, stoer en daar veel geld voor over hebben en dus ook weinig op hebben met klimaat en milieu.

[Isheara]

Ben het deels met je eens, maar de bruikbare toepassingen zijn in het land waar de Hummer wordt gebouwd een stuk groter dan in Europa.

Als je in de US met je sedan naast een truck (hier in NL Pickup genoemd) rijdt, kijk je tegen de deurhendels aan (of tegen de treeplank) als je naast je kijkt.
Het wagenpark bestaat daar (buiten de steden) uit Ford, Dodge, GMC en andersoortige trucks die groot, groter, grootst zijn. Een truck in de US is veelal vergelijkbaar met wat een combo of bestelbus hier is, al dan niet icm een aanhanger.

Op het vlak van BEV is dit de eerste aankondiging, Ford heeft op dit moment al hybride modellen (bv de inmiddels ook in NL leverbare (en betaalbare) Ford Explorer), maar nog geen soortgelijke BEV in het assortiment.

Het argument van BEV is niet altijd klimaat en milieu, zeker als het over een ander toepassingsgebied van een auto gaat dan alleen de afstand van a naar b overbruggen, maar bv ook het verplaatsen van goederen en/of dieren.

[SuperDre]

Uhm, JIJ vindt de bruikbaarheid/verbruik-schaal erg laag. IK denk daar heel anders over.
En JIJ vind grote auto's misschien onzin, ook daar denk ik weer anders over, zeker als je in bepaalde gebieden in de VS/Canada woont, of afrika etc.

[Ruw ER]

Oh prima als je mij hypocriet vindt hoor. Ja ik rij een full option d segment benzine wagen uit 1998, 1 op 12 met moeite. Want geen geld (over) voor een EV, en, het is beter voor het milieu bestaande auto's op te rijden dan een nieuwe EV te maken. Ik vind het echter wel achterlijk dat als je een EV maakt, welke we nodig hebben om de ICE auto's te vervangen, er 1 gemaakt wordt die zo slecht is als deze. Van de materialen die in 1 Hummer gaan kan je 2 praktische en mooie EV's maken.

[SuperDre]

Nouja, ligt er aan wat je mooi vindt dus, ik vind deze Hummer EV toch wel 1 van de mooiste auto's die ik ken, liever 1 van deze dan 2 van die model 3's met hun waardeloze tablet, maargoed, die moeten er ook zijn om te zorgen dat EV's steeds goedkoper/betaalbaarder worden. Maar vergis je dus ook dat deze hummers wel voor een bepaald publiek is, en dus niet voor mensen zoals jij.
En als electriciteit groen wordt opgewekt, who the fuck cares wat dan het verbruik is, of die dan op gaat aan iemands plezier die die beleeft aan deze auto, of aan iemand die zijn highend smartphone wil opladen. Hoe meer energie je verbruikt hoe meer je betaalt.
Dat is nu ook al met ICE (en waarom ik het hele nut van kilometerheffing te achterlijke voor woorden vindt), hoe meer je rijdt hoe meer je betaalt, hoe 'viezer' je auto, hoe meer je betaalt, dus een betere kilometerheffing dan we al hebben bestaat er niet EN het kost je niet eens miljarden extra aan administreren.

En het verbruik van bv een Hummer H3 is bij lange na niet zo slecht als jij denkt, die hummer H3 kan bv ook die 1 op 12 met moeite halen (als die veel constante snelheden aanhoudt). en met 1 op 8 binnen de bebouwde kom denk ik, man man, das een behoorlijke vooruitgang ten opzichte van mijn Jeep cherokee '96 (LPG) met zn 1 op 6 en een bietje gemiddeld verbruik, terwijl die maar 1450 kg is.

[multikoe]

Ik zei niet dat je hypocriet was, ik probeerde duidelijk te maken dat als je zo graag woorden als "enorm", "achterlijk", "mega" gebruikt, je er wel om vraagt om zelf ook eens kritisch bekeken te worden.
Maar goed, je komt er zelf mee: als jij een vette, oude bak rijdt die 1 op 12 rijdt met wind mee de berg af en je klaagt dan over deze Hummer, ja, dan ben je hypocriet. Want jij vervuilt dus waarschijnlijk net zoveel als zo'n dikke vette elektrische Hummer.

Dat argument: "als ik mijn oude auto verkoop, dan blijft hij gewoon vervuilen" is nogal zwak. Jouw oude auto wordt gekocht door iemand die zijn nog oudere auto verkoopt en aan het eind van de keten valt er een erg oude en vieze auto uit de keten zo de schroothoop op. Bij aankoop van een EV is dat dus gewoon winst voor het milieu.

[SuperDre]

Je hebt toch nogal wat eisen aan die EV (ruime, prima verbruik, fijne range). Die verre van in alle opzichten achterlijk is. Want tja, dan zou je eigenlijk dus ook moeten zeggen dat jouw eisen ook nergens op slaan, want waarom een ruime EV, je kunt goed met een zeer compacte versie waar precies net alles in past dat nodig is, niets meer, liever zelfs nog wat minder.

En das ook nog het fijne aan een EV in principe, de batterij zou vervangen kunnen worden in de toekomst door een pack die betere prestaties levert.

Maar denk nou werkelijk niet dat deze Hummer EV in zulke getalen verkocht/geproduceerd wordt als bv een Tesla Model 3, ja dan zou er misschien een probleem kunnen ontstaan op langere termijn. Maar net als nu al, zal het het aantal exemplaren relatief klein zijn.

[jeffrey-nl]

Ik vind em wel tof. Die promo video lijkt wel een computerspel :-) Blijft voor Nederland een veel te grote auto, maar mooi om te zien dat er ook in dit segment nu echt innovatie komt buiten Tesla en Rivian om.

[flippy]

tactvol dat ze nergens het gewicht noemen of het formaat/inhoud van de accu.