Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Audi toont concept van A6 e-tron met bereik van 'meer dan 700km'

Audi toont een concept van zijn A6 e-tron. De elektrische auto wordt gebouwd op het samen met Porsche ontwikkelde PPE-platform, met een 800V-laadsysteem. Het conceptmodel heeft meerdere ledprojectors. Een productieversie komt eind 2022 uit.

Audi noemt de A6 e-tron-conceptversie een studiemodel van meerdere modellen die gebaseerd zullen zijn op het Premium Platform Electric. Dat PPE-platform is in samenwerking met Porsche ontwikkeld en zal gebruikt worden voor meerdere modellen, waaronder suv's, crossovers en sportbacks.

De conceptversie van de Audi A6 e-tron heeft afmetingen van 4,96x1,96x1,44 meter. Die afmetingen zijn volgens de autofabrikant gelijk aan die van een traditionele A6, maar het gaat om een volledig nieuw aerodynamisch ontwerp, met een Cw-waarde van 0,22.

De A6 e-tron heeft een 100kWh-accupakket met twee elektromotoren, goed voor een vermogen van 350kW en een koppel van maximaal 800Nm. Het PPE-platform gebruikt een 800V-laadsysteem, wat laden met 270kW mogelijk maakt. Volgens Audi is de accu daarmee in 25 minuten van 5 naar 80 procent te laden. Met 10 minuten laden zou 300km aan actieradius 'bijgetankt' kunnen worden.

Afhankelijk van de gekozen uitvoering, krijgt de A6 e-tron een bereik van 700km volgens de wltp-norm, claimt Audi. De snelste uitvoering doet vier seconden over de sprint van stilstand tot honderd kilometer per uur en het basismodel doet daar zeven seconden over. Verdere details over uitvoeringen heeft Audi niet bekendgemaakt, het getoonde model is immers een concept en geen productiemodel.

Het PPE-platform heeft een accu tussen de assen, en de grootte van het accupakket en de wielbasis is flexibel. Het platform kan voorzien worden van een elektromotor op iedere as voor vierwielaandrijving. Audi noemt dat electric quattro. Het eerste productiemodel op basis van het PPE-platform moet eind 2022 verschijnen. De auto's zullen zowel in China als Europa geproduceerd worden en komen wereldwijd uit.

Ledprojectors

Het conceptmodel heeft digital matrix-lampen met led- en oledtechnologie en die kunnen ook gebruikt worden voor projectie. Zo stelt Audi dat de koplampen een resolutie hebben die hoog genoeg is om games te projecteren op een muur. Een smartphone kan dan gebruikt worden als controller. Wat de resolutie precies is, meldt de fabrikant niet.

Ook aan de zijkanten zitten ledprojectors, die zorgen voor 'dynamische lichteffechten' bij het in- en uitstappen, bijvoorbeeld door passagiers te verwelkomen met een tekst. ook kunnen deze projectors gebruikt worden om fietsers te waarschuwen dat het portier geopend wordt. De oledachterlichtstrip maakt volgens Audi het instellen van 3d-lichteffecten mogelijk. In hoeverre dergelijke features naar een productiemodel komen, is nog maar de vraag. Audi toont de A6 e-tron concept deze week op de autobeurs in Shanghai.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

19-04-2021 • 07:45

303 Linkedin

Reacties (303)

Wijzig sortering
Zo jammer dat die elektrische auto's geen grille meer hebben. Ik snap wel dat het niet nodig is, maar het lijkt mooier. Al is het een zwarte grille met zwart kunststof er achter.
De Skoda Enyaq heeft precies wat jij wilt. Vind ik ook mooier dan deze plastic plaat met 4 ringetjes die ze kwijt moesten. Kan de neus dan niet aerodynamischer gemaakt worden vraag ik me dan af.

Verder allemaal onzinnige features als knipperende en flitsende lampjes bij het ver- en ontgrendelen. Dat doet mijn nieuwe Skoda Octavia ook met de achterlichten. Ik zie er alleen niets van want ik parkeer achteruit in :+

[Reactie gewijzigd door jongetje op 19 april 2021 07:56]

Kan de neus dan niet aerodynamischer gemaakt worden vraag ik me dan af.
Technisch: natuurlijk kan dat.
Qua veiligheid voor voetgangers: natuurlijk kan dat niet.
Eigenlijk is dat heel interessant; aanrijdingen met personen gebeuren vooral in de bebouwde kom. Maar in die bebouwdekom rijd je typisch toch te langzaam om echt baat te hebben bij een goed aerodynamisch ontwerp.

Op de snelweg is het precies andersom.

Eigenlijk wil je dus de vorm voor de snelweg iets aangepast hebben. Bijvoorbeeld een rechte bumper (goed voor voetgangers) die veranderd in een soort bol (goed tegen luchtweerstand). Of dat er een gigantische F1 stijl voorvleugel onder je auto vandaan komt.
Of dat er een gigantische F1 stijl voorvleugel onder je auto vandaan komt.
Dat heeft Peugeot al een keer gedaan met de 406 in Marseille ;-)
Die lijkt vast te zitten als ik het zo zie. Ik bedoelde (maar was daar misschien niet duidelijk in) dat de vleugel pas naar buiten komt bij snelheden boven (bijvoorbeeld 90 km/u). De vleugel bij die 406 ziet eruit alsof die ideaal is om je enkel te verbrijzelen. of je voet in zijn geheel te amputeren.
https://www.youtube.com/watch?v=6fm567YGy5c

classic

[Reactie gewijzigd door sirotilc op 20 april 2021 12:31]

Ik zie een aerodynamische neus bij toenemende snelheid verschijnen, in mijn gedachte. Net zoiets als de punt van een Concorde die pas na opstijgen op de juiste plek zit ( zat, eigenlijk...)
Ach dat knipperen vind ik we handig, dan kan ik vanuit de slaapkamer zien of de auto reageert op mijn sleutels. (Of een willekeurige plek wat verder van de auto af...)
Knipperen is wel OK. Maar nu zijn het hele animaties die zich in de lichten afspelen.
Ja die heb ik niet, autootje te oud denk ik :)
Dat maakte de model 3 ook zo raar. Dat gekke eendebekkie voorop. Moest daar echt aan wennen

[Reactie gewijzigd door KelvinX op 19 april 2021 07:55]

Ja dat had ik eerst ook. Als ze het nou zoals bij de model s hadden gedaan met toch een klein stukje onderbreking had ik het al veel minder raar gevonden.

Ik vind het bij de Kona heel jammer. De normale en de hybrid hebben echt wel een stoer uiterlijk wat dat betreft, maar de elektrische is een plastic kap met allemaal putjes.
Tesla heeft dat meteen al gesnapt. Als er geen grill nodig is waarom dan zo lelijke nep grill maken. Persoonlijk zijn die grill toch al compleet doorgeschoten de laatste jaren - heeft niks meer met functionaliteit te maken maar met misplaatste “stoerheid” - BMW voorop met die oerlelijke lompe mega grills. Lekker voor de voetgangers ook , zo’n stompe neus als je er een keer onverhoopt op ligt.
De eerste Tesla's hadden toch echt een "grille". Puur omdat de mensen dat gewend zijn te zien.
Nochtans zijn die stompe neuzen er net voor de voetgangers.
Zonder al die regels voor voetgangers hadden de auto's er helemaal anders uit gezien.

[Reactie gewijzigd door this op 20 april 2021 13:41]

Stompe neuzen zijn voor voetgangers juist aanzienlijk veiliger dan scherpe neuzen. Een grote platte neus verzacht de klap, een scherpe neus snijdt een voetganger bij zijn knieën af.
Yep, het ziet er ook uit als een omgekatte wagen waar ze de gril hebben vervangen door een lelijke kunststof flubber paneel. Met een beetje meer design zou je dit een stuk strakker kunnen maken door bijv. iets met race strepen door te trekken over de hele voorkant.

Maar goed dit is ook maar een concept, er zal vast nog een proefmodel volgen. Wellicht nog een aankondiging van een heroverweging etc. Wellicht wordt het ontwerp dan ook nog wat aangepast.
Het is Audi. Een van de belangrijkste dingen voor Audi is dat ze bij hun huidige designtaal blijven, dat is hun enige echte selling point, daarom variëren ze zo weinig tussen modellen en generaties. Audi is van alle duurdere merken de meest conservatieve en heeft daar ook de doelgroep voor die dat zoekt. Te grote wijzigingen betekent minder verkopen. Bedenk dat VW/VAG auto's puur maakt op wat een klant zoekt, dus als een klant een auto met vijf wielen zoekt, dan gaan ze dat maken ook, het liefst onder een nieuw label/merk zodat ze huidige klanten niet afschrikken.
Als je naar de Q4 e-tron kijkt, zie je dezelfde grille. Dus het zal vermoedelijk bij deze A6 ook gewoon zo blijven.
Ik kan het wel nog smaken eigenlijk. Alleen jammer dat die A6 niet meteen in mijn budget zal vallen.
Stroomlijnen hè. Dus weg met dat onding. Nog handig in de zomer ook, met al die k#t muggen 🤣
Vooral handig tijdens aanrijdingen met voetgangers, geen gebroken benen meer! Die zijn immers direct geamputeerd.
Voor aanrijdingen met voetgangers wil je dat de neus zo laag mogelijk is. Je wil namelijk dat de auto onder de voetganger gaat in plaats van de voetganger onder de auto.

Er is een reden dat de kans dat voetgangers een frontale aanrijding overleven bijna een eeuw lang toenam, tot de komst van SUV’s.

Zeg nou zelf, je wordt als voetganger toch liever aangereden door dit dan door dit?
Er zijn diverse vormen van auto's te verzinnen, de een is prettiger voor voetgangers dan de andere. Maar de aerodynamisch optimale autovorm is zo ongeveer de slechtste vorm voor voetgangers (druppelvormig, met de punt van de druppel aan de voorkant).
De bol kant van de druppel moet naar voren. De scherpe punt komt achteraan.
Je hebt gelijk, bedankt voor de correctie!
Laat nou de vorm van de neus maar voor een deel de veiligheid van een voetganger bepalen. Met een SUV neus zijn misschien je knieën beter beschermd maar je heupen zijn dan helemaal aan gort. Je hebt ook verschillen tussen de veiligheid afhankelijk van de lengte van degenen die je aanrijdt. Hoofd, bovenbenen, onderbenen, lengte van de voetganger, fietsers enz...waar de ene voorkant beter is voor een bepaalde deel van je lichaam is het weer slecht voor het andere deel.
Dat went vanzelf, je zult zien dat over 10-15 jaar dat soort EV's met "nepgrille" er zeer gedateerd uitzien :)
Laat ze er dan in elk geval niet zo de nadruk op leggen.
Het punt is dat ze dit jarenlang hebben benadrukt dat ze nu niet anders kunnen. Hoe weet je anders dat het een <insert merk> is?
Ik vind het persoonlijk oerlelijk. BMW lijkt wel een hamster en deze Audi lijkt wel een beugel te hebben. maar goed, ze moeten iets hebben om zich te onderscheiden.
Dat doen ze nu al... als je geen gil nodig hebt waarom er dan 1 namaken....
Dat gebeurt wel vaker met de introductie van nieuwe producten. De CD was rond omdat het dan niet te veel afweek van wat mensen gewend waren (LP's, spoelen van taperecorders). De meeste smartwatches zijn rond omdat gewone horloges dat ook zijn. DSLR's hebben dezelfde vormfactor als hun analoge voorgangers.
De meest populaire smartwatch is nagenoeg vierkant.

De ronde vorm van de CD puur omdat het dan op een LP lijkt klikt als een fabeltje, heb je een bron? Wel continue datastroom uitlezen voor real-time audio gaat nou eenmaal het beste met een continue spoor, wat weer het beste in een spiraal gaat. Er is een reden dat LPs rond waren en niet vierkant.

[Reactie gewijzigd door Odie op 19 april 2021 08:58]

Ronde horloges kun je beter waterdicht maken, tezamen met evt wijzers die, euh, rond gaan :-)

De CD was rond, omdat deze op hoge snelheid roteert, en dan wil je geen asymmetrische vormen hebben. Ooit wel eens een slecht geperste (concentrische) CD-R in een 52x drive gehad? De hele PC staat dan te dansen op je bureau, en je hebt grote kans dat er dingen stukgaan.
In het geval van de CD en de DSLR is dat natuurlijk ook logisch: een CD draait rond als hij gelezen wordt, in sommige CD-branders en CD-ROM spelers van toen zelfs op zeer hoge snelheid. Je kunt hem dan wel vierkant maken, maar dan heb je nutteloze hoeken op je CD zitten, want als je die probeert uit te lezen terwijl hij draait, kun je niet continu lezen, maar alleen als er een hoekje langskomt. En een (D)SLR heeft die vorm omdat je nu eenmaal een pentaprisma nodig hebt om het beeld via de spiegel op je netvlies te krijgen en dit een ergonomische vorm is voor een camera.

Dat is wat anders dan iets een vorm geven omdat het bekend is, wat hier het geval is bij de nutteloze nepgrill van een EV. Geef het tijd en we zijn gewend aan een grillloze auto, waarna deze auto's er gedateerd uitzien. Tesla heeft met de Model 3 al een voorzetje gegeven. Een grill is bijzonder on-aerodynamisch, net als vrijwel iedere andere luchtinlaat (voor koeling bijvoorbeeld) in een auto.

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 19 april 2021 15:02]

Zou ook een leuk onderzoek zijn hoeveel een grillvormige voorkant scheelt qua range. Het lijkt me dat een gladde plaat aërodynamischer is, al kan je wellicht ook iets grillachtigs ontwerpen wat beter is.
Een plaat met bobbels of putjes zorgt gek genoeg voor minder luchtweerstand. Zodra de lucht gaat wervelen gaat de weerstand van de delen daarachter achteruit. Bij de nieuwe Bugatti gebruiken ze dit zelfs om de luchtstroom dynamisch te beïnvloeden tijdens het rijden door het opblazen van bubbels. https://youtu.be/WTF4ACavd1w
Dat putjes voor minder weerstand zouden leiden is niet vanzelfsprekend. Ze leiden tot turbulentie, en turbulentie leidt doorgaans tot méér weerstand. Maar onder sommge omstandigheden, waar turbulentie toch al onvermijdelijk is, wil je juist beïnvloeden waar de turbulentie optreedt.

Bugatti's zijn wat dat betreft meer marketing dan techniek. Kijk naar vliegtuigen, die véél sneller zijn, en veel meer uren per dag vliegen dan de gemiddelde Bugatti in een maand rijdt. De romp daar zit niet onder de bubbels.
Volgens de MythBusters ging het verbruik omlaag, van 26 naar 29 MPG:
https://www.myscorecard.com/blog/?p=1278
Ik denk dat men het niet toepast omdat mensen het lelijk zouden vinden en mogelijk moeilijker te maken is.
Da's een oude Ford Taurus. Die lijkt me toch al niet zo gestroomlijnd. En sowieso, hoe ze 't gedaan hebben is al vrij dubieus. Een golfbal heeft putjes rondom omdat de orientatie in de luchtstroom varieert. Maar een auto heeft een stabiele positie; die putjes zouden maar op een heel klein deel moeten zitten.
Je begrijpt toch dat je commentaar nergens op slaat?
"Hoe ze het gedaan hebben is dubieus", ze hebben gewoon de hele auto met putjes gemaakt en hadden een verbetering van de stroomlijn. Als wat jij zegt klopt, dan hadden ze een nog grotere verbetering kunnen hebben.

Dat het een oude auto is, heeft weinig te maken met stroomlijn. Heel wat auto's uit de jaren 90 hadden betere stroomlijn dan moderne auto's.
En of het origineel nu gestroomlijnd was of niet, de verbetering is er.

Bewijst dat dat het op iedere auto zou werken, neen, maar wel op deze wagen.
Ik vind net dat ze die voorkant beter zouden kunnen ontwerpen. Want nu zit bij deze auto nog een (lelijk) grijs vlak waar vroeger de grill zat.
Dat grijze vlak kan je zwart wrappen (of spuiten). Dan oogt het al heel anders.
Mijn punt is meer dat dat vlak er bij elektrische auto's er helemaal niet meer hoeft te zitten. Nu lijkt het nog steeds een ontwerp dat gerecycled is van een ICE auto.
ah, op die manier. Dat ben ik helemaal met je eens!

Als je kijkt naar bijvoorbeeld de Model 3 van Tesla is dat al heel anders gedaan. En ja, smaken verschillen, dus daar kunnen meerdere designers vast wel een sausje overheen gieten zodat er voor het gros iets is wat men mooi vindt.
Je kan dat deel natuurlijk ook zwart wrappen. Oogt het al heel anders.
Precies, een gril met een mondkapje, ziet er niet uit, gaat ook niet wennen; lelijk blijft gewoon lelijk, ook na vele jaren.
Mijn 20 jaar jonge wagen heeft ook geen grille (audi a2).
Het is in feite een serviceklep, waarachter je olie kunt peilen en bijvullen en ruitenwisservloeistof kunt bijvullen.
Heb weleens foto's gezien van A2's waar deze in de wagenkleur is gespoten, en dat is idd geen gezicht.
Oogt heel vreemd, je hebt gewoon het contrast nodig, een auto moet een smoel hebben.
Een grill is gewoonweg een boel extra luchtweerstand wat voor een EV funest is.
Maak er dan wat moois van en onderscheidend van. Dit kan van voren net zo goed een kia of Hyundai of noem ze maar op met zo'n lelijke plaat zijn.
Het lijkt mooier omdat je gewoon bent dat te zien. Als we nooit wagens met een grille hadden gekend dan zou je ze ook niet missen
Ik ben benieuw wat minder gewicht heeft.
Een 100kwh accu of een 30kwh accu+fuel cell en tank van 5 liter(toyota zegt met 500km range)
https://www.toyota.nl/waterstof/actieradius.json
Je vergeet dat het op 800V werkt en in theorie minder gewicht zal dragen omdat je gebruik kunt maken van kleinere kabels dan traditioneel 48/96/120/220V waar gigantisch veel ampere doorheen moet.
Eh nee, was ik niet vergeten. Ik ben nog steeds benieuwd wat meer gewicht heeft.
Een Toyota Mirai weegt 1875kg met slechts een 1,6 kWh accu. Bij een gewicht van 150 Wh/kg zou er 190kg bij komen om de accu te vergroten naar 30 kWh. Dan zit je op zo'n 2.075kg (niet helemaal reëel omdat het chassis waarschijnlijk ook groter en zwaarder moet worden). Een Tesla Model S 100 kWh die vergelijkbaar is in lengte weegt bijna 2300kg.

Heel erg boeiend is dat extra gewicht niet vanwege het lage zwaartepunt en het enorme vermogen van een EV. Veel belangrijker zijn de gebruikskosten en de beschikbaarheid van laadvoorzieningen dan wel waterstoftankstations. Battery EV's hebben op beide gebieden niet in te halen voorsprong op waterstofauto's.
Nu vergelijk je 2 verschillende auto’s.
Ik vraag hoeveel 100kwh accu verhoudt tot 30kwh accu+fuel cell en tank.
Ik kan ook een zwaardere accu auto bedenken die meer weegt dan een mirai, maar daar gaat het niet over.

Edit: De gebruikskosten van een EV waren ook niet denderend vergeleken met een ICE. Toch is het nu voordeliger geworden. Voorheen waren er 0 laadstations. Toch heeft de EV een goede marktpositie genomen in verhouding tot ICE. Dus ik snap niet waarom fev het niet kan redden, helemaal omdat zij een infra kunnen delen met BEV.

[Reactie gewijzigd door Dabbel op 19 april 2021 13:32]

Ook geen antwoord op je vraag, maar in de overweging van een fev moet je ook mee nemen waar de waterstof vandaan komt. Om een kg waterstof te maken heb je alleen al zo'n 60 kWh aan stroom nodig. Ergo die 5 kg tank vullen kost je zo'n 300 kWh. Ipv 100 kWh als je alleen de batterij gebruikt. Je komt er even ver mee dus wat is dan energetisch verstandig?
Dat is zeker stof tot nadenken. Wat je zegt wist ik al, maar dat is niet het hele verhaal.

Het punt is dat je 95% van de tijd de extra range niet nodig hebt. In 5% van de tijd verbruik je 3x zoveel energie, want je laadt de kleinere accu gewoon als een gewone accu. En in 95% van de tijd zeul je geen extra grote batterij mee.
Dat is al gelijk een factor 20 kleiner dan de situatie dat jij schetst. Maar zeker een berekening waardig.

[Reactie gewijzigd door Dabbel op 19 april 2021 16:23]

Hierbij ga je wel voorbij aan het feit dat het hele waterstofmechanisme van tanks en brandstofcellen óók extra gewicht zijn in 95% van de tijd. De vraag is dan of je liever méér accu meezeult, een brandstofcelsysteem of een benzine-range-extender.... of die 5% van de tijd gewoon wat langer wacht tijdens de reis.

(Uitgaande van een gemiddeld/standaard 60kwh accu met ca 300km range... 30dkm/jaar, 5% = 1500km. Dat is minder dan een retourtje gardameer. Een enkele reis is 1200km oid. Zeg dat je dat in 3 stappen met een uur pauze moet afleggen, ben je in plaats van 12+1uur(pauze/tanken) 12+3 uur kwijt, op vakantie.... Vind ik wel heel erg meevallen als je daarmee in de aanschaf bijvoorbeeld 10k kunt besparen en eventuele toekomstige mrb. edit: ja je kunt het makkelijk in 10 uur rijden zonder pauzes etc. etc. en dan haal je die range niet etc etc. Maar even voor het gevoel

Daarnaast is de vraag: hoe erg is het om een grotere massa te hebben? Op constante snelheid kost het weinig extra energie, en het versnellen/remmen is met regenereren redelijk efficiënt en indien het een accu betreft: de slijtage is iets minder. Banden hebben het daarentegen iets zwaarder.

Ik denk dat het grootste argument om minder accu's te produceren de belasting van het grondstofgebruik is.

[Reactie gewijzigd door cantate op 19 april 2021 17:09]

Dit is inderdaad wel interessant dat je het grootste gedeelte van je tijd op accu kan rijden en voor de lange ritten over kan op de fuelcel en dit is misschien in de toekomst een goede optie. Denk alleen dat je vandaag de dag nog niet genoeg energie kan trekken uit een 30kw accu om daadwerkelijk alleen op die accu te kunnen rijden.
Met 30kwh zit je nu rond de 150km. Ik denk voor de meeste mensen genoeg voor woon-werk. Voor de weekenden weg en vakanties spreek je dan de fuel cell aan. Doordeweeks kan je dan gewoon thuis/op kantoor laden.

Het alternatief is dat iemand een auto met 80-100kwh accu koopt. 90% vd tijd niet nodig heeft, maar wel bij elke rit het meesleurt.

We hebben toevallig een leaf met een 24kwh accu en een ICE. alle dagelijkse ritten is met de leaf. Weekenden weg is met de ICE.
Ik doelde meer op dat die 30kwh accu genoeg power kan leveren om je auto van 2000kg met 120kmh te kunnen voortbewegen zonder dat de fuel cell nodig is.
Oooh zo. Dan snap ik het.
Mijn 24kwh leaf is maar 1500kg. Volgens mij is een e up rond de 1250kg. Dus ze hoeven de auto natuurlijk niet zo zwaar te maken als nu het geval is.
Euh, EURO7 en zwaarder komen eraan. Die meer fijnstofuitstoot reguleren. Een zwaardere auto met veel vermogen heeft meer uitstoot dan een lichtere auto (banden). Fijnstof is op dit moment al de grootste oorzaak van kanker e.d.
Geluk voor de elektrische kant is wel, dat een verbrandingsmotor heel lastig die EURO7 norm kan halen. Je hebt nog meer katalysatoren e.d. nodig (lees: is duur).
Dat is ook de hoofdreden dat de meeste fabrikanten nu op EV en/of H2 inzetten, meer winst te behalen op termijn.

[Reactie gewijzigd door wjn op 19 april 2021 18:56]

Mja, alleen willen we hier geen verhaal meer over een h2 toyota. Pas was er een uitgebreid nieuwsbericht over de mirai en hun baanbrekende concept om ook op locatie tankstations te maken.

Aangemeld hier voor een artikel, maar het zat al in de queue. Nog niets van teruggezien. In de lijn met het artikel over waterstof laatst zal enig positief bericht hierover niet naar voren komen. Ook niet al is dat een concept.

Berichten over de vag worden zeker 10x vaker geplaatst dan alle andere automotive bij elkaar.

[Reactie gewijzigd door 7ven op 19 april 2021 15:42]

Het woord 'concept' trekt de geloofwaardigheid van een auto-gerelateerd artikel altijd compleet naar de grond. Concept autos hebben soms ook geen stuur, of voorstoelen met de rug naar de voorkant. Ze werken vaak niet. Je kan dus vanalles in een conceptauto doen, maar hier geldt (helaas) echt, eerst zien dan geloven.
Alle concepten van Audi e-trons tot nu toe hebben heel dicht bij de productiewagens gezeten. Weg verlichte Audi rings, voeg deurklinken toe, copy-paste een interieur van een andere Audi en je hebt de productiewagen.
Die deurklinken zouden nog wel eens afwezig kunnen blijven. Ze veroorzaken onredelijk veel luchtweerstand. Verlichte ringen lijkt me een gimmick - dat kan prima een optie worden. Productie-technisch is het niet heel erg lastig.
Concept autos hebben soms ook geen stuur, of voorstoelen met de rug naar de voorkant. Ze werken vaak niet.
Dat is toch doodnormaal? Weet je wel wat concept betekent? Voorlopig of eerste ontwerp...
Mooie bak, vrijdag ook die Mercedes nieuws: Mercedes onthult elektrische sedan EQS met actieradius van 770 kilometer

Jammer genoeg lossen we met auto's van een ton niet het grootste probleem op: electrisch rijden voor iedereen. Zou mooi zijn als de topmerken volop investeren in de categorien 10k-20k, 20-30, 30-40k met de laagste klasse eerst. En mee investeren in een beter Laad netwerk vooral in de buitengebieden.

https://man-man.nl/goedkoopste-elektrische-autos-van-2020/
https://www.rtlnieuws.nl/...oedkope-elektrische-autos
Die goedkopere auto's komen ook steeds meer op de markt. Maar die hebben uiteraard nog niet de toptechnologie van de topmodellen. Dat is een normale volgorde, en is ook niet bijzonder voor de autoindustrie. Ik hoor dit soort klachten nooit over de nieuwste superduper GPU's die alleen maar beschikbaar zijn voor mensen met heel veel geld.
Deze duurdere modellen hebben ook helemaal geen 'toptechnologie'. Die hebben gewoon veel grotere accupakketten en wat zwaardere motoren. Meer dan dat is het niet eigenlijk.
Ja en nee. Mercedes pakt het spelletje de laatste jaren wat anders aan. Nieuwe technologie/ design komen tegelijk aan bij het hoogste segment, en het laagste segment.
Dat is denk ik omdat:
- de nieuwe technologie gewoonweg noodzakelijk is om aan milieu en veiligheidseisen te voldoen.
- mensen electronische snufjes gewend zijn vanuit mobiele telefoons en verwachten dat iets wat op een telefoon van 400 euro zit, ook op een auto van 30.000 euro zit.
- mensen electronische snufjes gewend zijn vanuit mobiele telefoons en verwachten dat iets wat op een telefoon van 400 euro zit, ook op een auto van 30.000 euro zit.
Dat. En daarnaast is het natuurlijk ook niet zo dat een dashboard met Airplay of Android integratie de wereld hoeft te kosten. Autofabrikanten zijn alleen gewend dat ze voor dat soort 'spiegeltjes en kraaltjes' de hoofdprijs kunnen vangen terwijl het feitelijk weinig meer hoeft te kosten en klanten het niet meer als 'premium' zien.
Is denk ik ook de transitie van hardware naar software.
Bekijk bvb de eerste injectiesystemen, ABS, etc. Dat maakte men met hardware die veel geld kostte. Begon dus op dure wagens als de S-klasse. Door schaalvergroting en verkleining van de onderdelen kon men dat goedkoper maken en zo lager in het gamma gaan aanbieden.
Nu zijn de innovaties echter meer en meer software gebaseerd. Je hebt nog wel hardware van sensoren en chips. Een sensor is betaalbaar of hij is het niet. Een chip is snel genoeg, of hij is het niet. Je kan niet in een goedkopere auto een tragere chip zetten voor een veiligheidssysteem, dan werkt dat niet!

Een duurder auto kan je dus eigenlijk enkel nog laten onderscheiden door nutteloze extravanganca (meer vermogen, luxe of zo) of design.
Ja en nee. Mercedes pakt het spelletje de laatste jaren wat anders aan. Nieuwe technologie/ design komen tegelijk aan bij het hoogste segment, en het laagste segment.
Op zich is er wat te zeggen voor het 'testen' van technologie in de dure modellen qua risicobeheersing. Je kan beter 1000 premium auto's terughalen naar de garage dan 50000 middenklassers als er een probleem blijkt te zijn.
Ja waar blijft de elektrische "Eend" voor de "gewone" man.
Wielen, stoelen, bergruimte en een motor. Simpel en goedkoop.
Daar los je mogelijk wat mee op.
Niet met grote bakken, die gekocht worden met forse subsidies aan mensen die toch al geld genoeg hebben.
Dacia Spring?
nieuws: Elektrische Dacia Spring met actieradius van 230km kost in Nederland ...

[Reactie gewijzigd door SimonMc op 19 april 2021 22:37]

Zowaar een conceptauto die er goed uit ziet, gewoon produceren zoals ie daar staat!
Ja en ook een avant graag dan zou m’n volgende auto zowaar wel eens een Audi kunnen zijn.
Hij ziet er idd goed uit, en je ziet nog steeds dat het een Audi is ;)
Maar wat ik nog veel belangrijker vind is de actieradius.
Afhankelijk van de gekozen uitvoering, krijgt de A6 e-tron een bereik van 700km volgens de wltp-norm, claimt Audi.
Als ze dat echt waar kunnen maken begint het eindelijk ergens op te lijken met die volledig elektrische auto's. Dan kan ik eindelijk, zoals nu met mijn hybride, met 1x "tanken" door naar zuid Frankrijk in de zomer.

[Reactie gewijzigd door Thasaidon op 19 april 2021 11:33]

De welbekende doorlopende grille die Audi meer dan een decennium kenmerkte is er nog steeds, maar hier wel voor het eerst zeer duidelijk in fotonegatief.
800V-laadsysteem, laden met 270kW
Dat zal dan toch enkel in tank-stations kunnen, neem ik aan?
Zoiets gaat toch nooit mogelijk worden om thuis te installeren?
Nee ga er maar niet vanuit dat dit thuis mogelijk gaat worden. Maar dit is ook puur om onderweg tijdens een korte pauze zoveel mogelijk kilometers bij te laden. Thuis waar hij al snel een langere tijd staat is 270kw totaal overbodig. Waarschijnlijk ook nog slecht voor de levensduur als je hem altijd op deze snelheid zou opladen.
Nee dat gaat thuis niet lukken. Maar waarom zou je dat thuis willen?
Inderdaad.
Thuis zal je daar ook minder behoefte aan hebben.
En echt goed voorde batterij is al dit snel laden ook niet hoor.
Een actief gekoelde batterij kan zeer veel kilometers meegaan (Tesla model S-en met meer dan 300.000km op dezelfde batterij met nog +85% capaciteit), maar je kan ze ook snel kapot krijgen door enkel snelladen en steeds tot 100% te gaan.
Ik weet eigenlijk niet of regelmatig snelladen van 10% tot 80% slecht is.
Als je designtaal voornamelijk bestaat uit de grootste grille hebben, is het wel lastig om de switch te maken naar EV's, waar die grille niet meer nodig is
(niet dat hij nodig was op hun ICE modellen, maar ja)

En hun slogan "Vorsprung durch Technik" mogen ze ook wel aanpassen als ze platformen lenen bij VW en Porsche.
- 1e e-Tron is een omgebouwde ICE wagen
- eTron GT is gebaseerd op het Porsche Taycan J1 platform
- Q4 is gebaseerd op het MEB platform van VW
- en deze is gebaseerd op het PPE platform van Porsche

[Reactie gewijzigd door Chris_147 op 19 april 2021 08:00]

Zo te lezen heb je veel kennis van de VAG/Porsche groep 8)7
Hoe denk je hoe al deze platformen tot stand zijn gekomen. Juist met samenwerking van de verschillende merken. het " Volkswagen Group MEB platform" (de naam zegt het al) word ontwikkeld door de gehele groep. Dus alle grote merken werken er aan mee.
Het Porsche J1 platform is ook een samen ontwikkeld met Audi.
En natuurlijk is de 1ste e-Tron een omgebouwde ICE wagen geweest, die hebben ze immers toch zo op de plank liggen, en is het maken van een proof of concept niets meer dan logisch. Was de Tesla Roadster ook niet gewoon een omgeboude Lotus ? :O
Met e-Tron bewees Audi dus rijkelijk te laat te zijn, jaren na de Model S. En dan nog maar een proof of concept.

En zo 3 handen op 1 buik is het helemaal niet bij VW hoor:
https://www.autointernati...en-over-elektrische-auto/

Audi heeft zich altijd al willen onderscheiden van VW, Skoda en Seat.
Waarom zo lang andere multimedia systemen, 5 cylinder in hoogste vermogens niet vrijgeven voor VW of Seat, etc?
Je zegt dat Audi het J1 platform mee heeft ontwikkeld? Waar haal je dat vandaan?
Audi zelf zegt dat het door Porsche is ontwikkeld: https://www.audi-technolo...e-first-e-tron-gt-concept (link aangepast)
The e-tron GT concept is using the J1 performance platform developed by Porsche as the technical basis.
En aub, openen met sarcastische opmerkingen en domme emoji zal er niet voor zorgen dat ik nog eens reageer.!

[Reactie gewijzigd door Chris_147 op 19 april 2021 08:40]

De eerste e-tron werd een jaar later na de Tesla Roadster geintroduceerd (2008), de Model S kwam pas in 2012. Dus zoveel later is dat niet.

Omdat de merken onder elkaar wel een bepaald alleenrecht mogen hebben op hun eigen ontwikkelingen. Daarom is de Taycan ook beter dan de e-tron GT.
Audi mocht als eerst een model uitbrengen op het MLB, VW als eerst op het MEB en Porsche op het J1.

En sorry ik was in de war met het PPE plaform die het J1 platform gaat vervangen.

[Reactie gewijzigd door Crp op 19 april 2021 08:42]

Ok, jij bedoelde de e-Tron R8, ik bedoelde de e-Tron SUV van 2019.
Ik zou die inderdaad geen PoC willen noemen, maar het is wel een omgebouwde ICE, 7 jaar na de Model S.

Enige VW op het MLB platform is de Phideon, een Chinese luxe wagen. Voor de rest wordt het door Audi, Porsche, Bentley en Lamborghini gebruikt.
Maar dat wil ik net zeggen: voorheen maakte Audi zijn eigen platform om zich te onderscheiden van VW, Skoda, Seat (MLB voor A4, MQB voor Passat).
Nu gebruikt men zonder schroom het MEB platform met Audi prijzen. Het enige onderscheidende is het design (geen succes vind ik bij de Q4 e-Tron) en het interieur (niet zo moeilijk om een upgrade te zijn tov de ID.3)
De eerste e-trons zijn idd omgeboude ice wagens, zoals de R8 en de A3 e-tron, maar de e-tron suv is dat zeker niet, want dat was geen bestaand model/chassis. Die is immers gebouwd op het MLB evo platform. Lijkt op het MLB platform maar wel geschikter gemaakt voor EV met bijv een batterij in de vloer.
Dat is anders dan de A3 E-tron waar gewoon de verbrandingsmotor is vervangen voor een elektrische, en de batterijen ergens zijn gedrukt waar het maar past.
En met de ontwikkeling van het MEB platform heeft Audi ook wel een vinger in de pap gehad. Het is niet zo dat ze achterover leunend hebben gewacht tot die af was. Het is immer ontwikkeld onder de groep en niet onder VW zelf.

En de Q4 is natuurlijk een kwestie van smaak, ik vind het persoonlijk wel een geslaagde wagen. In tegenstelling tot de ID.4 (ID.3 is dan wel weer leuk) Maar wat is er zo vreemd aan dat Audi dit doet dan ? Dit doen ze toch al jaren ? de Audi A1 was ook gewoon een duurdere Polo. Tevens ziet de Q4 er van binnen en van buiten ook gewoon luxer uit. Bij de ID.4 is er geen knop te veel in het dashboard gezet. Dus de prijs van de Q4 is in deze wel te verantwoorden.

[Reactie gewijzigd door Crp op 19 april 2021 09:27]

Maar het is ook een manier om op twee paarden te kunnen wedden. Zo heeft Audi de
slag om het inspuitsysteem gewonnen (VW had pompverstuivers, Audi common rail), allebei de systemen waren behoorlijk goed, met elk hun eigen voor- en nadelen, uiteindelijk is gekozen voor de techniek van Audi (en daar heeft gesjoemel niets mee te maken gehad, dat kwam pas een generatie motoren later).
De common rail is niet door Audi bedacht hoor, volgens mij was de eerste auto met een common dieselmotor een Fiat. En ook PSA was Audi ruim voor. Dat common rail de slag gewonnen heeft was trouwens niet meer dan logisch, bv. een Peugeot 2.0 HDi was erg veel verfijnder en stiller qua loop dan Volkswagens concurrent met pompverstuivers; dat bleven toch een beetje vrachtwagen-diesels...
Ik heb niet beweerd dat de common rail door Audi is bedacht, net zo min als dat de pompverstuiver door VW is bedacht. Wat gebeurde is, dat de twee merken binnen het VAG-concern ieder een tijdje hun ontwikkeling op een van de twee technieken heeft geconcentreerd en er aan het eind een "winnaar" uit is gekomen. De Peugeot 2,0 l HDI was wel wat stiller, maar had bijvoorbeeld een heel ander koppelverloop en lager koppel (in 1999 bv. 205 Nm van de 2,0 l HDI tegen 320 Nm voor de 2,0 l TDI). Het is maar net wat je nodig hebt.
Zeker, maar dan heeft Audi de bal toch al verscheidene malen misgeslagen de laatste 5 jaar, vandaar mijn twijfel bij hun slogan.
Tot vorig jaar de strategie dat VW/Porsche zich op EV's gingen richten, Audi ging naar waterstof kijken (https://www.autointernati...eer-op-waterstof-richten/) Dit is geen succes geworden (https://innovationorigins...st-meer-in-waterstofauto/)
De verkoopcijfers, laten toch iets anders zien...
Verkoopscijfers van wat? EV's, waterstofauto's?

Bij verkoopscijfers van VW/Audi ook niet vergeten dat deze grotendeels uit leasewagens komen gesponsord door de nationale importeurs met gigantische kortingen. Dan kan je wel veel verkopen, goed om fabrieken te laten draaien in Duitse deelstaten waar de overheid de helft van de aandelen heeft en vakbonden er sterk staan. Maar de winst staat dan wel onder druk: https://www.autoblog.nl/l...enen-fabrikanten-per-auto
Of ICE auto's, waarom die niet meetellen. Ze brengen geld in het laatje. In die link (uit 2016) hebben ze het over 8,8% netto(!) rendement per auto, dus na alle investeringen en andere kosten. Dat is best netjes en mogen de meeste fabrikanten van dromen. Tesla haalt dat bij lange na niet.

Maar als we enkel naar EV's kijken groeien de verkopen als kool en aan het einde van dit jaar hebben ze waarschijnlijk al meer modellen dan Tesla in de showroom...

En de lease maatschappijen zijn gewoon financierders die een auto voor de deur zetten voor x bedrag. De reden waarom Duitse auto's populair zijn, is dat ze heel goed samenwerken met die partijen om het X bedrag zo laag mogelijk te maken om zo afzet te creeren. Onder andere door strakke onderhoudscontracten en afschrijving laag te houden. Zo'n hocus pocus is het niet allemaal...

[Reactie gewijzigd door yec op 19 april 2021 11:10]

"Tesla haalt dat bij lange na niet."
De netto marge bij Tesla Motors, per voertuig, ligt veel hoger als het industrie-gemiddelde.
Nee hoor, dat is de bruto marge. Een wezenlijk ander fenomeen...
De Tesla Roadster is wel een ding uit 2008 hè, daar wil je het toch niet mee vergelijken? Daar staat 'Voorsprong door techniek' toch niet voor?

(Verder natuurlijk begrijpelijk dat ze binnen VAG platformen delen cq samenwerking zoeken met anderen. Daar zou ikzelf me niet druk om maken.)
Doe ik toch ook niet, ik zeg alleen dat die in 2008 kwam, de e-tron uit 2009. En de stelling was dat de eerste e-tron jaren na de Model S (2012) kwam. Wat dus niet zo is.
De eerste productie volledige electrische e-tron komt uit 2018.

Tenzij je 10 concept wagens telt of hybrides.
Dat is dan een fout op wiki, want ze werden wel degelijk op bestelling gemaakt. Er zijn tot de staking van de productie een 100 tal gebouwd. Ook niet gek met zo'n hoog prijskaartje.
En ze hebben naast de A3 E-tron PHEV ook een HEV versie gehad. Die was ook beperkt beschikbaar in Amerika

[Reactie gewijzigd door Crp op 19 april 2021 10:55]

De bron die Wikipedia gebruikt is van Audi zelf: https://media.audiusa.com/en-us/releases/313
The 2019 Audi e-tron the first fully electric model from the brand – arrives in May
In andere woorden zelfs niet 2018, maar mei 2019.
Kleine (handgemaakte) oplages zijn niet bepaald vergelijkbaar, Audi zelf telt ze niet.

[Reactie gewijzigd door JVos90 op 19 april 2021 13:22]

dat noem je marketing. Die term werd wel vaker genoemd. Want wat is er nou niet "fully electric" aan de Audi r8 E-tron? Even vlug zoekend op de term kom ik een interview tegen van Audi Hong Kong Managing Director:
With our plug-in hybrids, we make emission-free mobility possible in the city. Over longer distances, a low-emission combustion engine is used. And the first fully electric Audi will be the R8 of the coming generation, which we will put on the road in a limited edition.
https://www.ecozine.com/article/audi-for-the-environment

Bij VW noemde ze de e-Up!, ook "First Fully Electric" terwijl ze vanaf de jaren 70' al elektrische auto's hebben:
https://www.volkswagen.co...ge/first-electric-vehicle

En waar kun je terug vinden dat Audi ze niet telt ? Die getallen moeten toch ergens vandaan komen.
Elk merk heeft wel een model (gehad) die in beperkte oplages werd gebouwd. Die tellen dan zeker ook niet mee ?
Maar hoe je het ook wendt of keert, het zijn gewoon productie wagens en geen concepten. Je kan ze als consument gewoon kopen.
Voorsprong door techniek is bij VAG natuurlijk wel een uitgehold begrip geworden. Waar het wel voor staat weet niemand meer. Er is de afgelopen 10 jaar geen unieke positieve ontwikkeling geweest waarbij VAG duidelijk ergens op voorliep. Zowel met elektrische voertuigen lopen ze achter de feiten aan als met hun brandstofmodellen. Er zitten geen innovaties meer in het interieur of exterieur. Het feller maken van de verlichting of het toevoegen van animaties in je knipperlichten vind ik namelijk geen innovatie, dat is vooral irritant. Het 'virtual cockpit' is ook zo'n ding dat andere merken liever niet doen, omdat het de kans op afleiding vergroot. Het is ergonomisch en qua veiligheid een onhandige zet, maar het staat cool. Dat noem ik geen innovatie. Dat noem ik moeite doen om modern te lijken met oude wijn in nieuwe zakken. Maak er een heads up display in de voorruit van, dat is interessanter. Maar dat deed de concurrentie al heel wat jaartjes.

Natuurlijk werkt alles onder de VAG groep samen, logisch ook. Ze maken praktisch dezelfde voertuigen met een ander label en andere concessies op basis van de marketingpropositie van het merk. Ieder merk in de VAG groep heeft een duidelijk uitgeschreven doelgroep en daar maken ze auto's voor en daar selecteren ze features voor. Maar dat noem ik geen innovatie.

Wat je wel heel veel ziet is dat mensen iets van VAG als innovatie zien, omdat ze alleen VAG zien. Maar als je buiten VAG kijkt, dan valt het op dat de meeste dingen al langer bestaan bij andere merken.
Sommige verwijzingen naar het verleden blijven nu eenmaal. Zo zijn de engel van Rolls Royce en de ster van Mercedes ook overblijfselen van de versiering van de radiatorsdop, welke later onder de motorkap is verdwenen.

Dus zo’n ‘grille’ lijkt me altijd een leuke verwijzing naar de ICE tijd. Waar laat BMW anders zijn ‘nieren’? Bovendien kun je hem nog semi-open maken voor de radiator van de airco, want dat is een blijvertje.
Laten we aub niet over de moderne nieren van BMW beginnen, ik heb net gegeten.

De M1 uit de jaren 70 had middenmotor en geen super grote nieren nodig. Is toch netjes ontworpen?
https://www.klassiekerweb...s/2014/04/BMW_M1_1980.jpg
We wetenal 10 jaar dat EV's eraan zitten te komen, van al die dure designers zou ik toch verwachten dat ze ondertussen een nieuwe designtaal hadden bedacht.

[Reactie gewijzigd door Chris_147 op 19 april 2021 08:10]

Ik denk dat dat nog wel gaat komen, maar als je nou iets raars gaat ontwerpen (BMW i3 ?) Dan vinden mensen het niet meer op een auto lijken, en kopen ze het gewoon niet. De eerste auto's leken/waren ook gewoon ouderwetse koetsen met een Motor, en langzaam veranderd dat dan.
Nu trek je wel in twijfel of designers richtinggevend kunnen zijn, wat is dan nog hun nut? ;)

Maar serieus, ik geef je wel gelijk.
Persoonlijk moet ik zeggen dat ik de mooiste EV's op dit moment uit China vind komen, bvb de XPeng P7, BYD Han, Polestar Precept, ...
Nu lijk ik totaal tegendraads aan de huidige West-Europese koper, want ik vind SUV's maar niets, geen fan van drukke lijnen/vouwen en plooien en grilles op EV's. Liever een hatchback/break met simpele lijnen, maar ja.
Wat ik wel gek vind is dat BMW zegt dat de grote nieren nodig zijn om de auto in China te verkopen, terwijl die Chinese fabrikanten dan net geen grille of een kleine grille aanbieden? (maar dit gaat niet meer over Audi natuurlijk)
Kwestie van smaak en evolutie van het design. Elk merk zie je designelementen door de modeljaren heen steeds 'dikker' worden. Volvo met zijn 'rand' over de zijkant, geïnspireerd door de Amazone uit 1967.

Audi die zijn 'single frame' grille liet evolueren in o.a. de A4 'B6' modellen en de A3's ditzelfde bouwjaren, tot aan de 'B7' welke 'opeens' de grote single frame grille had.

Peugeot die een steeds grotere 'mond' ging toepassen onder de bumper, tot aan de 407 waar de 'mond' opeens prominent de voorbumper verdrukte.

En tja, die steeds breder wordende nieren... ;)

Citroen was overigens aardig bezig met zijn XM en Xantia waar de grille onder de voorbumper in het zwart 'verstopt' werd (het concept wat model stond voor deze twee auto's, de 'Activa', had helemaal geen grille). Je moet er van houden, maar een dergelijk design zou prima voor EV's gebruikt kunnen worden. Helaas is het reeds toegepast, en daardoor gedateerd...
Lijkt me prima dat ze die techniek uitwisselen toch? Hoe duur denk je dat die auto wordt als iedereen alles zelf moet ontwikkelen?
Dat "lenen" is gewoon integraal onderdeel van het concern en de strategie. Het wiel hoeft maar één keer te worden uitgevonden en zo kunnen de gigantische ontwikkelingskosten flink gedrukt worden. VAG heeft naast het E-platform ook nog een hybride en ICE-platform om in de lucht te houden.
Wat een Audi haat van jou zeg... Audi is gewoon een Merk van VAG. Niks meer en niks minder. Zo'n merk dient gepositioneerd te worden in de markt en liefst zodanig dat het versterkend werkt t.o.v. de andere merken van het concern. En dat het al sowieso niet kannibaliserend werkt tussen de eigen merken onderling.

Audi hebben ze als sportief luxemerk gewoon bovenaan het merkportfolio gezet, en dus 'mag' een Audi net ietsje luxueuzer zijn en een beetje meer pk's hebben dan een volgwagen, welke weer iets boven een Seat staat, welke weer net iets boven een Skoda staat.

Veel technologie centraal ontwikkeld, dus waar ze allemaal een greep kunnen doen uit het 'onderdelenmagazijn' waardoor kosten gedeeld worden.

Maar natuurlijk heeft een merk een slogan nodig. Nou ja, die 'voorsprong door techniek' is dan wellicht wat kunstmatig, maar alsnog een voorsprong... ;)
De snelste uitvoering doet vier seconden over de sprint van stilstand tot honderd kilometer per uur en het basismodel doet daar zeven seconden over.

Niet echt om naar huis over te schrijven zie ik.
Dat is snel zat. Moet iedereen wegscheuren? Sommige mensen kunnen zich al niet beheersen in een benzineauto. Wat mij betreft mag er zelfs een een beperking op om het wegdek te sparen.
Ik snap je punt hoor, maar maak je niet druk: je kan met een compleet leger aan sportwagens over het wegdek optrekken voordat je ook maar in de buurt komt van de slijtage die een paar vrachtwagens of bussen veroorzaken.
Da's 't punt nou net: als we straks allemaal EV rijden met bijkomende acceleratie, dan hebben we dat leger :P Daarnaast zijn ze zwaarder dan vergelijkbare ICE modellen en dat helpt ook niet. Het mag van mij best wat worden beperkt want helaas heeft niet iedereen een beschaafde voet.
Ik vermoed dat de grote massa toch voor de 'betaalbare' auto gaat ipv 10k euro extra uit te trekken voor een beetje extra vermogen, net zoals nu eigenlijk ook al het geval is.
Mijn ervaring met een net-iets-meer-dan-gemiddeld snelle auto is dat je 90% van de tijd toch achter iemand zit die niet zo hard wegtrekt en je je gewoon aanpast.

Als je bv. bij Tesla de kleine lettertjes leest geven ze ook expliciet aan dat al die 'lancerings' functies niet bedoeld zijn voor dagelijks gebruik en niet onder de garantie vallen. Zelfs mensen met de meest zware rechtervoeten zijn er na een paar dure reparaties wel een keer klaar mee.
Ik hoop het maar, anders blijf ik mijn Twingo zo lang mogelijk houden: 0-100 in 12 seconden.. wind mee :+ Voordeel is wel dat er geen lawaai meer is bij een EV. Sommige mensen monteren de regenafvoer op hun auto.
Waar staat dat dit een wegracer is? :)
@EliteGhost @bzzzt @fapkonijntje @k995

Het ging me er om dat bijvoorbeeld beide TESLA's model S en model 3 bij 2.1 en 3.3 zitten wat dus wel degelijk een verschil is.
Sowieso, maar wat betekent dat verschil dan? Dat 'ie iets trager is, oké, maar er is naast snelheid ook wel wat meer te verbeteren ten opzichte van Tesla hè.
Tesla is de lat die we met EV's leggen. Dan is dit ook een punt waar naar gekeken moet worden. En als je de batterijen bekijkt met hoeveel alles is verwacht ik wel iets in de buurt van Tesla. Met tijden als bijvoorbeeld 2.5/2.7 of 3.5/3.7 etc.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 19 april 2021 12:37]

Sorry ik vind dat een luxe wagen als tesla echt niet de "lat" moet zijn.
Er is geen enkele reden om dergelijke absurde versnellingen van gewone productie baan wagens te eisen.

Lijkt me kopieren van de onzinnige PK's die men in de VS (en die de laastste tijd hier ook) hun intrede doen.
maar je hoort nooit nieuwe EV wordt vergeleken met die en die bestaande auto. Alleen met Tesla's vaak.
En dat is juist fout.
Dat is als elke wagen vergelijken met een audi A5 van 50k euro.
Ik snap je punt nog steeds niet echt. Moet een nieuwe moderne semi-luxe EV altijd sneller zijn dan Tesla? Of mag 'ie er ook voor kiezen om op andere vlakken verbeteren? Tesla is all-out gegaan met verschillende modellen qua performance, maar daarvoor zijn de auto's ook érg kaal ingericht en ontbreken ze heel wat features, is de geluidsisolatie belabberd slecht enzovoorts. Een auto die wat completer is, zal hoe dan ook wat meer wegen.

Ik zie dit meer als de Mazda 3 Turbo ten opzichte van de Golf GTI of R. De GTI is op sommige vlakken net iets sneller en stuurt veel agressiever, maar de Mazda is véél luxer en completer en is qua stoelen, ergonomie, sturen, remmen en rijgedrag veel comfortabeler. Ja, je levert wat sportiviteit in, maar het doel was een rappe luxe auto, niet de snelste auto in het algemeen.

Een auto is meer dan alleen een 0-100 score hè. Ook 'luxere' auto's. Tesla kan de lat zijn op performance, maar dat lijkt mij helemaal niet het doel van dit voertuig.
Tesla is de lat die we met EV's leggen. Dan is dit ook een punt waar naar gekeken moet worden. En als je de batterijen bekijkt met hoeveel alles is verwacht ik wel iets in de buurt van Tesla. Met tijden als bijvoorbeeld 2.5/2.7 of 3.5/3.7 etc.
Tesla focussed zo extreem op die tijden omdat ze daar goed in zijn. Dingen als vlot bochtenwerk (onmogelijk met 2000 kg) of een luxe interieur hoor je ze veel minder over (en nee, een iPad is geen 'interieur').
Als je regelmatig met passagiers rijdt is zo'n 0-100 tijd compleet irrelevant. En als je voor de zesde keer de maaginhoud van je kind uit de achterbankbekleding hebt geschrobt ben je er zelf ook wel klaar mee...
Er is meer dan 0-100 performance in een auto toch?
Niet echt om naar huis over te schrijven zie ik.
Ja want 4 or 7 seconden is echt uber traag. LOL
typo's 25 minuten ipv procent, "elektromotor op iedere was" en zwoel in China als Europa

[Reactie gewijzigd door djmartijn op 19 april 2021 07:51]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True