Ferrari gaat eerste volledig elektrische auto in 2025 presenteren

Ferrari gaat zijn eerste volledig elektrische auto in 2025 presenteren. Eerder zei de Italiaanse fabrikant nog dat het bedrijf pas na dat jaar een elektrische auto op de markt zal brengen, omdat de accutechnologie nog niet ver genoeg ontwikkeld is.

Ferrari-topman John Elkann zegt tegen investeerders dat het merk in 2025 een volledig elektrisch model onthult. Het is voor het eerst dat de autofabrikant een concrete datum noemt. Begin 2018 liet Ferrari weten met een elektrische auto te komen. Destijds werd gesproken over een supercar die moet concurreren met de Tesla Roadster.

Eind 2019 liet Ferrari weten dat een volledig elektrisch model pas ergens na 2025 op de markt zou komen, omdat de accutechnologie nog niet ver genoeg was ontwikkeld om eerder een elektrische auto uit te brengen. Als Ferrari in 2025 een model toont, kan het alsnog betekenen dat de auto pas na dat jaar op de markt komt.

In zijn opmerkingen gericht aan investeerders zegt Elkann dat ingenieurs en ontwerpers uit Maranello werken aan een elektrische Ferrari die 'alles zal zijn waar je van droomt' en hij spreekt over een mijlpaal in de geschiedenis van het merk. Met de SF90 Stradale bracht Ferrari in 2019 al een eerste plug-inhybridemodel uit.

Ferrari SF90 Stradale

Reacties (323)

[Mizgala28]

Ik zie liever dat ze een manier vinden om de auto zuiniger te maken, of andere brandstof bronnen zoeken zoals bijvoorbeeld waterstof.

Elke keer als ik een electrische auto zie komen er meteen 2 gedachtes boven, 1 is de verspilling aan accu's hiervoor aangezien dat constant laden en herladen de accu gewoon verslijt, plus dat meeste van die auto's naar mijn mening bij lange na nog niet ver genoeg kunnen op 1 lading.

2de gedachte is op basis van mensen die ik ken met een elektrische auto, dat je auto schoon is betekend niet dat alles eromheen, dus de stroom die ervoor verwerkt is en de productie dat automatisch ook zijn.

Ik ben niet perce tegen elektrische auto's, maar omdat het voelt alsof mensen en bedrijven zich zo enorm op focussen omdat het een makkelijke oplossing is, in plaats van naar alternatieven te kijken of eventueel nieuwe alternatieven bedenken, geeft het gewoon een nare nasmaak.

Fossiele brandstoffen blijven gebruiken moet stoppen, maar elektrische auto's zijn niet de oplossing, sowieso niet met hoe de wereld in elkaar steekt (snelle winst maken met een makkelijke oplossing)

Misschien als wij in een "ideale wereld" zouden leven waar alle energie wereldwijd 80%~100% schoon was, zou ik misschien er anders tegenop kijken.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 23 juli 2024 22:42]

[multikoe]

Je zegt een aantal dingen die er op wijzen dat je niet heel goed geinformeerd bent.

Ik zie liever dat ze een manier vinden om de auto zuiniger te maken, of andere brandstof bronnen zoeken zoals bijvoorbeeld waterstof.

Waterstof is geen alternatief voor fossiele brandstoffen. Waterstof wordt niet verbrand in een waterstof-auto, maar via een brandstofcel omgezet in elektriciteit. Een waterstof-auto is niets anders dan een elektrische auto met een waterstoftank en een brandstofcel in plaats van een accu.

1 is de verspilling aan accu's hiervoor aangezien dat constant laden en herladen de accu gewoon verslijt

Dat klopt, maar er wordt wereldwijd door eigenaren van elektrische auto's bijgehouden hoe hun accu het doet en de cijfers wijzen er op dat de accu in principe de auto die er omheen zit overleeft. Het gemiddelde verlies aan capaciteit na 350.000 km is 10%..... (cijfers van Tesla-bezitters)

plus dat meeste van die auto's naar mijn mening bij lange na nog niet ver genoeg kunnen op 1 lading

Dat is sterk afhankelijk van het gebruik. Gemiddeld rijden auto's in Nederland iets van 70 km op een dag. De ervaringen van eigenaren van EV's die ik ken laat zien dat op een enkele rit na, het bereik helemaal geen probleem is. Soms is een kleine aanpassing in gedrag al voldoende.

2de gedachte is op basis van mensen die ik ken met een elektrische auto, dat je auto schoon is betekend niet dat alles eromheen, dus de stroom die ervoor verwerkt is en de productie dat automatisch ook zijn

Er is werkelijk niemand die dat denkt, dat is een verzonnen argument. Iedereen weet dat EV's niet "schoon" zijn, maar "schoner" dan een plofauto. Als je dus de keus hebt tussen een brandstof-auto en een elektrische auto, dan is het in alle omstandigheden gunstiger voor het milieu en het klimaat om een elektrische auto te kiezen. De berekeningen die dat aantonen kun je vrij eenvoudig vinden als je zoekt.
Wat je ook vergeet is dat de energie-opwekking steeds schoner wordt en dus ook een EV steeds schoner zal worden.

maar omdat het voelt alsof mensen en bedrijven zich zo enorm op focussen omdat het een makkelijke oplossing is

Het is niet de makkelijkste oplossing, voor alle autofabrikanten geldt dat ze ongelooflijk veel moeten investeren en ook ongelooflijk veel moeten afschrijven om de productie van brandstofauto's te vervangen door de productie van elektrische auto's. Ze kiezen voor accu-technologie omdat die nu werkt. Het is op dit moment de enige economisch interessante oplossing.
En er wordt wel degelijk gewerkt aan alternatieven. Waterstof wordt actief ontwikkeld, auto's op zonne-energie ook. Trolley-systemen (kabels boven de weg) worden op dit moment in Duitsland getest. Maar het ziet er naar uit dat elektrische auto's met accu's het grootste potentieel hebben en je zou als autofabrikant wel gek zijn om daar geen gebruik van te maken.

[Reactie gewijzigd door multikoe op 23 juli 2024 22:42]

[japie06]

Stroom wordt in Nederland steeds groener. In 2015 zaten we gemiddeld op 520 gram CO2/KWh, nu zitten we al op 300 gram CO2/KWh.

Voor EV's betekent dit dat die elk jaar schoner gaan rijden, zonder dat de eigenaars er iets aan hoeven te doen. Dat kan je niet van benzine auto's zeggen.

[Reactie gewijzigd door japie06 op 23 juli 2024 22:42]

[Gwaihir]

De nuance daarbij is dat we qua vergroening wel een van de slechtste jongetjes in de klas zijn, helaas. Andere landen doen dat een stuk sneller.

Ook neemt de CO2 per kWh vooral af door nieuwe groene productie, niet zozeer door stoppen van grijze productie. De totale hoeveelheid CO2 uit onze elektriciteitsopwekking laat dus een minder fraai plaatje zien.

[japie06]

Ja dat is deels waar. We produceren minder met kolen en meer met gas sinds 2015. Het opgesteld vermogen van die twee is ongeveer gelijk gebleven, maar kolenstroom is veel duurder geworden. Toch is het opgesteld vermogen van zon en wind echt veel gestegen sinds 2015.

[japie06]

Dit heeft niks met de stroom te maken die jij en ik betalen, maar met elektriciteitsmarkt van Noord-West Europa. Door markt omstandigheden en hoger EU ETS is elektriciteitsproductie met kolen duurder dan met aardgas. Daar merkt de consument niet zo veel veel van.

Dat Duitsland over gaat op gas heeft hier niet zo veel mee te maken. Als huizen daar op stookolie of zelfs steenkool worden verwarmd, is het een vooruitgang als ze op gas gaan stoken. In Nederland deden wij dat ook ooit, maar toen vonden we de grootste gasbel (toentertijd) van de wereld bij Slochteren. Toen zijn ook alle huizen in NL massaal overgestapt van stookolie/kolen naar aardgas.

Duitsland zal op den duur ook naar hernieuwbare warmtebronnen moeten gaan. De tussenstap die zij nu doen, hebben we in Nederland al 50 jaar geleden gedaan.

[Mlazurro]

(...)Dat kan je niet van benzine auto's zeggen.

Klopt niet helemaal natuurlijk. Benzine én diesel is nog nooit zo "schoon" geweest. Er worden verschillende zaken uitgevonden en toegevoegd om de uitstoot te beperken. Nadeel is dan weer dat zo'n motor natuurlijk nóg complexer wordt. Er zal àltijd iets van fijn stof zijn, net zoals er bij EV's meer fijn stof is door extra gewicht vs banden en remschijven. Niet lang geleden was een EV produceren nog minder "schoon", dan een ICE wagen produceren, waardoor het co² voordeel kleiner of zelfs in het nadeel liep van EV. Het laatste dat ik daarvan hoorde, is dat Europa zou eisen van fabrikanten om meer lichtgewicht EV's te maken - die dus kleiner zijn, met kleiner accu en minder fijnstof produceren. Maar ook kleiner bereik hebben. Dat lijkt mij wel iets om in het oog te houden. Ik voel een situatie aankomen waarin dure luxe EV's ver en lang kunnen rijden in alle comfort en grootte, desnoods met een belasting op gewicht - en kleine EV's die max 200km kunnen, voor mensen met een kleinere spaarpot. Terwijl het nu met ICE auto's vaak helemaal omgekeerd is: een beetje VW Polo diesel doet tot 800km op een tank, een dikke SUV of supercar... de helft?

Ander punt is synthetic fuel, iets waar Duitse fabrikanten hevig op inzitten. Als overgang, als extra rek op hun (duur ontwikkelde) ICE supercars. Benieuwd hoe dit uitdraait. Het doel is natuurlijk ook zorgen dat hun klanten met een hangar met miljoenen aan ICE auto's, plots geen brandstof meer hebben - of nergens meer mogen rijden. Reduceert hun auto's tot paper weight natuurlijk.

[multikoe]

Ik heb me niet echt verdiept in E-Fuels, maar wat ik er van weet doet me denken aan waterstof: het well-to-wheel proces begint met schone energie, volgt een aantal processtappen waarin ongetwijfeld energie voor nodig is, en levert uiteindelijk energie voor de voortstuwing waarbij geen CO2 wordt uitgestoten. Als het klopt wat ik denk, dan zal E-Fuel, net zoals waterstof, aan de pomp altijd duurder blijven dan elektriciteit.

Ik snap dat het een mooie oplossing is in een overgangsfase, maar als permanente oplossing zie ik toch weinig toekomst.

[Mlazurro]

Uiteraard is Porsche van plan hun fabricatie site volledig op wind/water energie te laten draaien, zou wel beetje compleet aan zijn nut voorbij gaan anders. Ze hebben al een plek in gedachten, ergens een plateau in Zuid-Amerika, waar er constant harde wind staat.

https://www.dw.com/en/por...ctric-vehicles/a-56787413

Ik hoop alleen, dat als inderdaad blijkt dat synthetische brandstof van productie tot wagen minstens even clean is al een EV, de politieke wereld consequent en moedig genoeg is om deze dezelfde toekomst of voordelen te geven als een EV.

[sassymousasi]

Dit is natuurlijk wel gegoochel met cijfers. CO2 neutraal klinkt allemaal leuk maar als je daar hele oerbossen voor moet kappen vraag ik mij af in hoeverre we nou allemaal goed bezig zijn voor de wereld.

Wat mij betreft is die hele klimaat hype en het gefocus op CO2 zo ontzettend krom dat het wat mij betreft allemaal voor de buhne is. Want O wee we gaan onze leefstijl aanpassen of sancties leggen op landen die de wereld echt naar de klote helpen. Ik snap echt niet waarom niet iedereen hier doorheen prikt. De daadwerkelijke problemen worden doodleuk aan de kant geschoven omdat de grote bedrijven anders zo ontzettend veel moeten inleveren.

[japie06]

Kijk even naar het totaal opgesteld vermogen voor elektriciteitsproductie in Nederland. De meeste groei zit echt in zon en wind en niet in biomassa.

[rubenkemp]

Dus relatief neemt onze CO2 uitstoot af bij elektriciteitsopwekking, maar absoluut zal het toenemen, omdat we veel meer stroom gaan gebruiken als er geen fossiele brandstoffen meer worden genuttigd door de auto's.


Dit sluit aan bij wat @Gwaihir zegt.

[wmkuipers]

Al komt alle electriciteit uit grijze stroom, dan is een EV nog steeds efficiënter door een betere well-to-wheel efficiency.

En zoals al meer vermeld, ons stroom gaat steeds groener worden, in NL worden zometeen echt megawinsparken opgeleverd die een serieuze slag gaan slaan in ons vergroening.

Daarbij laad ik thuis mijn EV met de overcapaciteit van m’n zonnepanelen, ik rij daarmee groen, en ik bespaar “het net” door niet terug te willen leveren.

[multikoe]

Ik kan de eerste zin van mijn antwoord op de post van @Mizgala28 gewoon herhalen

Je zegt een aantal dingen die er op wijzen dat je niet heel goed geinformeerd bent.

Lees bijvoorbeeld dit artikel even. Daarin al meteen in het begin een heel leuk grafiekje dat aantoont dat het aandeel biomassa afneemt. Niet alleen relatief t.o.v. het totale aanbod aan groene energie, maar ook absoluut.

Biomassa centrales worden betiteld als groen maar zijn dat dus totaal niet!

Mooi voorbeeld van "framen". Niemand beweert dat biomassa-centrales groen zijn. Biomassa's zijn CO2 neutraal volgens een bepaalde redenatie. Er is heel veel nuance aan te brengen op jouw "totaal niet". Maar nuance is niet waar jij naar op zoek bent. Toch?
Biomassa-centrales liggen onder een vergrootglas, terecht omdat ze inderdaad veel CO2 produceren. Het is een korte-termijn oplossing, een noodgreep, een tijdelijke oplossing terwijl we werken aan betere oplossingen. Dat zie je ook terug in het grafiekje in mijn link.

EV zijn net zo schoon als de opwekking

Dat klopt helemaal en mijn linkje (ik heb er nog veel meer, mocht je er behoefte aan hebben je echt te verdiepen) toont aan dat dat nu juist de kracht van een EV is.

Naschrift: ik lees net dat het kabinet heeft aangegeven te willen stoppen met het bijstoken van biomassa in 2025.

[Reactie gewijzigd door multikoe op 23 juli 2024 22:42]

[sassymousasi]

Heel groen zijn biomassa centrales inderdaad. Zo groen zelfs dat we oerbossen en bosrijke gebieden helemaal kaal maken zodat we zo ontzettend groen onze energie kunnen opwekken.

Hoe naief en makkelijk te manipuleren is de mensheid toch ook. Allemaal onder het mom van "wij zijn zo ontzettend goed bezig". Jullie worden allemaal in de zeik genomen door de grote bedrijven die zo weer de dans ontspringen en daadwerkelijk iets moeten doen tegen het verkankeren van deze aardkloot. Maar blijf dromen jongens, we zijn zo ontzettend goed bezig!

[Reactie gewijzigd door sassymousasi op 23 juli 2024 22:42]

[multikoe]

Hoe naief en makkelijk te manipuleren is de mensheid toch ook

Yep, en dat geldt voor alle groepen in de samenleving, dat geldt voor alle onderwerpen waarover iemand een mening denkt te hebben. Iedereen zoekt de bubbel op waarin hij zich comfortabel voelt en filtert vanzelf de informatie uit die niet in die bubbel past. Dat geldt voor mij, dat geldt voor jou. De grootste valkuil van de mensheid is dat ze vaak veel te veel vertrouwen hebben in hun objectiviteit en in hun vermogen om informatie op een correcte manier te verwerken. Dat geldt voor mij, dat geldt voor jou.

[fastbikkel]

"Ik zal je even uit de droom helpen"
Ik weet niet zo goed wat nu de bedoeling is van zo'n uitspraak.
Zelf heb ik helemaal niet het idee dat hij dit droomt en zelfs als ik dat zou denken dan zou ik dat niet zomaar noemen.

[berchtold]

er is allang onderzoek geweest waaruit blijkt dat zelfs als de energie opgewekt wordt uit kolencentrales dat het nog steeds efficiënter is dan een brandstof auto.

[j1b2c3]

7 jaar duurt het voor een ev zuiniger is als die 100 % op kolen zou draaien.. biomassa doe er dat maar 7 bij aangezien je dan op oerbossen hout doet rijden.

[multikoe]

Ik kan je niet helemaal ongelijk geven, maar het doet ook weer niets af aan mijn argumenten. Ik probeer mijn posts wat lichtvoetig te houden in het chagrijn dat hier vaak zwaar op de posts drukt.

[Blokker_1999]

Er is op dit moment geen betere oplossing dan puur elektrisch rijden. Als jij alternatieven denkt te hebben, gooi ze in de groep. Vele mensen zullen je dankbaar zijn.

Waterstof is alles behalve efficient. En als je nu energie gaat steken in het opzettelijk maken van die waterstof terwijl de meeste energie nog altijd afkomstig is van vervuilende centrales ben je gewoon niet goed bezig. Voor elke kilometer die je op waterstof kunt rijden had je er 4 met je batterijwagen kunnen rijden. Zo inefficient is het.

En een Ferrari wat zuiniger? Dan is het geen Ferrari meer. Wat denk je, een wagen uit een Fiat 500 erin steken om hem wat zuiniger te maken en de klanten zullen nog tevreden zijn?

[raptorix]

Ik rij al 30 jaar volledig elektrisch, en het ding waarin ik zit rijd ook redelijk autonoom, men heeft een uiterst uitgekiend netwerk gemaakt tussen alle steden waarbij het voertuig stopt om mensen af te zetten en op te halen, het heet: een trein

[The_Curly]

Heel handig als je van stad tot stad wil gaan, maar buiten de stad is het openbaar vervoer vaak echt geen alternatief. Als ik de 70km (1u met de motorfiets) naar mijn werk met het openbaar vervoer moet doen ben ik 3 à 3,5u onderweg en kan ik 's morgens niet voor 9u30 op kantoor zijn. Met 4 keer overstappen is het ook niet echt rustig en ontspannend natuurlijk. Wel net op tijd terug thuis 's avonds om te gaan slapen voor de volgende ochtend

[Mizgala28]

Als jij alternatieven denkt te hebben, gooi ze in de groep.

Als ik ze had en zelfverzekerd genoeg was, dan zat ik hier niet te "klagen" maar was ik inmiddels stinkend rijk.

Even die sarcasme terzijde, sowieso ben ik niet de juiste persoon die dat soort oplossingen zou moeten bedenken, jij zegt dat elektrisch momenteel "de beste" oplossing is, dat het op dit moment de beste is kan ik nog ermee akkoord gaan, maar dat komt vooral omdat ten eerste er geen andere makkelijke alternatieven zijn en ten tweede omdat men liever de makkelijke weg gaat (elektrisch in dit geval)

Ik blijf er kritisch over, en ik mag er kritisch over wezen zonder dat men meteen verwacht dat ik een betere oplossing heb, inzien dat iets in algemene zin geen goede oplossing is betekend niet dat iemand ook meteen een betere oplossing weet/heeft, soms is die minder goede oplossing (elektrisch rijden) de enige "goede" optie "op dat moment".

Qua zuiniger doelde ik niet zozeer op Ferrari maar algemeen, echter zie ik dat ik daar niet duidelijk genoeg over was.

Voor elke kilometer die je op waterstof kunt rijden had je er 4 met je batterijwagen kunnen rijden. Zo inefficient is het.

Auto's die op benzine rijden waren vroeger ook minder zuinig, ik geloof er dus in dat als men dat zou willen dat ook met waterstof mogelijk was.

Maar de wereld gaat volop elektrisch, ligt het meest voor de hand omdat de techniek er al is dus is het makkelijker (en goedkoper) uit te voeren.

Nogmaals ik ben zelf niet tegen elektrisch rijden in algemene zin, maar het lijkt er steeds meer erop dat men niet verder dan dat wil kijken, we hebben echt meer opties nodig in de toekomst en het lijkt erop dat men pas naar andere opties gaat kijken als de situatie met elektrisch rijden onhoudbaar wordt.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 23 juli 2024 22:42]

[rare-Quark]

Het voordeel van zo’n grootschalige ontwikkeling van accu’s is dat andere markten ook in zicht komen. Ikzelf vind het elektrische vliegtuig een geweldig idee; in plaats van de calvinistische aard aanspreken (‘vliegschaamte’), kan je ook bedenken wat wel kan. Musk had het over vliegen op extreme hoogte wat voordelen kan hebben ivm lage druk. Ben erg benieuwd naar de fysica erachter; kan er nog niet veel van te vinden om te oordelen of dat haalbaar is (L/D van zeer lage druk supersonisch vliegen van verschillende ontwerpen).

[t_captain]

Een alternatief is minder rijden. Minder mensen met auto’s en minder kilometers per auto. Maar in zekere zin is dat ook een atap terug in de tijd, naar oakweg de jaren ‘60.

[Metalfreak]

Het beste alternatief is het alternatief dat nog altijd taboe is: minder mensen op deze planeet.

[tmnvanderberg]

De betere oplossing is OV en fiets.

[multikoe]

Waar komt toch die idiote drang vandaan om alles een strijd te maken?

E-fuels zijn inderdaad een belofte en het zou heel goed kunnen dat ze een rol gaan spelen in situaties waar elektrische aandrijving m.b.v. accu's onbruikbaar is. Maar e-fuels maken nog steeds gebruik van een aantal productiestappen tussen de opwekking van elektriciteit en de levering van energie aan de auto/boot/vliegtuig/whatever. Dat lijkt op ongeveer hetzelfde probleem waar waterstof tegenaan loopt: de hele keten van well-to-wheel is inefficienter dan die van een accu-EV. Ik weet niet zeker of dat zo is en ik laat me graag corrigeren, maar als mijn aanname klopt dan zijn E-fuels en waterstof mooie oplossingen als je schone energie over hebt en die extra benodigde windmolens en/of zonnepanelen geen probleem zijn.

Afwachten dus en het is mooi dat er alternatieven zijn waaruit gekozen kan worden. Wat uiteindelijk telt is een schone wereld en als E-fuels daarin een rol kunnen spelen: prima.

[multikoe]

Je mag hier niets positiefs zeggen over waterstof, want dan worden er een hoop mensen boos of onzeker

Stop met huilen en wordt volwassen. Er is helemaal geen "strijd" tussen waterstof en accu's. Vrijwel iedereen hier die iets meer verstand heeft van energie dan de gemiddelde meerkoet weet dat waterstof een oplossing kan zijn voor bepaalde toepassingen. Voornamelijk als een groot bereik nodig is of als gewicht een rol speelt. Bijvoorbeeld bij vliegtuigen, of schepen.
Vrijwel iedereen die zich er in verdiept weet ook dat waterstof als energie drager een behoorlijk achterstand heeft op accu's, dat de logistieke keten een stuk complexer is en (voorlopig!) nog veel inefficienter. Je hebt (op dit moment) drie windmolens nodig voor een auto op waterstof, tegen één windmolen voor een EV met accu's.

Waterstof heeft zeker potentie en zal ook zeker gebruikt gaan worden. Maar dan als toepassing *naast* accu's. Er is geen strijd, geen haat en nijd, hoe graag je dat kennelijk ook wil.

[multikoe]

Dat zal best jouw persoonlijke ervaring zijn, maar wees eerlijk, je roept het dan ook wel over jezelf af door al bij voorbaat in de slachtofferrol te kruipen. Welke argumenten je ook hebt, welke feiten je ook aanvoert, alles wat je zegt wordt gekleurd door hoe je je opstelt en dat doe je niet echt best.

[Odie]

Dat wil je misschien graag, maar dat is gewoon niet zo. Waterstof is veelbelovend voor bepaalde toepassingen maar voor een gemiddelde gezinsauto lijkt een batterij veel efficiënter en goedkoper.

Waterstof zal een fors deuntje mee gaan spelen in toepassingen waarin extreem lange afstanden belangrijk zijn (internationaal vrachtvervoer en scheepvaart) en waar gewicht van batterijen een factor is (luchtvaart). Het sommetje is met de huidige stand der techniek simpelweg eenvoudig in het voordeel van een BEV.

Dat heeft niets met fanboyism te maken, ik ben blij met m’n Model3 en zou zelfs nu (met alle nadelen) waarschijnlijk nog steeds een Model3 kiezen om een aantal belangrijke redenen, maar Elon is zeker niet heilig. Maar je kan hem geen gebrek aan visie toedichten.

[Denni]

Ik denk eerder dat het te maken heeft met hoe je je bericht nuanceert. "Waterstof is ook een goed idee voor sommige toepassingen, maar elektrische auto's zijn zeker goed en moeten we mee doorgaan!" of "Elektrische auto's zijn onzin en als je er een koopt ben je niet zo goed als je denkt, waterstof!!!" zijn toch enorm anders en zullen anders gemodereerd worden.

Wat ik ook vaak zie is dat mensen die "kritisch" zijn over elektrische auto's met accu's, dezelfde nadelen compleet negeren bij auto's op waterstof (zie ook het originele bericht met de opmerking over dat elektriciteit niet compleet schoon is, compleet eraan voorbij gaand dat waterstof ook gewoon met elektriciteit wordt geproduceerd).

offtopic:
Mijn reactie verdient ook gewoon een offtopic waardering natuurlijk

[Kingjohn55]

Nou lang niet alle waterstof wordt met elektriciteit geproduceerd! de meeste waterstof ontstaat bij chemische processen zogenaamde grijze waterstof en is vaak een bij product van dat proces of een tussenvorm bij het produceren van een of andere koolwaterstof verbinding maar dit geheel terzijde.
Ik vind overigens dat zowel auto`s op batterijen als auto`s op waterstof allebei moeten doorontwikkeld worden

[Avalaxy]

Ik ben benieuwd of ze deze auto's dan alsnog op de een of andere manier een vroem-vroem geluid gaan laten produceren. Dat is toch een groot deel van de appeal voor veel mensen kennelijk.

[Pierz]

Het mooie van dat geluid is wat het vertegenwoordigd: het kloppend hart van een bloedsnelle auto. Alleen iemand die er niets van begrijpt wil zoiets uit een speaker horen komen.

[batjes]

Toch zijn er genoeg die gaatjes boren in hun Opel Kadet of Volkswagen Golf om er voor te zorgen dat die 1.4 liter motor "hetzelfde geluid" veroorzaakt als een deftige sportwagen.

[Sloeber]

Ja, is dat zo lastig te begrijpen dat deze mensen graag van de ervaring dromen maar niet het budget hebben om voor 3-4 ton de real deal te kopen?

[batjes]

Een keer een mooi zwaar geluid van een sportwagen horen is wel leuk. Vooral bij een circuit of evenement. Maar de hele dag van die pimpbakkies met aftermarket uitlaat door je straat heen, wat echt niet zo mooi klinkt als het lompe geluid van een muscle car oid.... is toch echt wat anders.

Zo'n sportwagen wordt doorgaans ook niet gebruikt voor woon-werkverkeer of als boodschappenwagentje en is dus niet de hele tijd overlast aan het veroorzaken.

Maar fijn dat ik en vele anderen hun TV 20-30sec elke half uur mogen pauzeren, omdat anderen zo graag van hun ervaring willen dromen

[laptopleon]

Het maakt niet uit hoeveel de auto kost, of dat het geen auto maar een motor, quad, brommer of te laag vliegend tuig is. Het zijn mensen die zo graag hun eigen geblêr horen dat het ze niks boeit dat ze anderen er mee storen.

[Pierz]

Ook die mensen willen het geluid van hun motor horen, niet van een speaker.

[ZwolschBalletje]

Doe mij maar zo’n speaker hoor!
Een beetje Tweaker zorgt er dan voor dat bij vol gas wegtrekken bij het stoplicht er niet een fake uitlaatsound uit komt, maar keihard Beethovens vijfde of zo

Electro-aandrijving opent een hele schat aan nieuwe mogelijkheden, zoals de Oostenrijkse spoorwegen al hebben laten zien/horen met hun do-re-mi-trein: https://youtu.be/hxkw4jJ8Ovo

[Reactie gewijzigd door ZwolschBalletje op 23 juli 2024 22:42]

[Anoniem: 343919]

Ik snap 100% wat je bedoeld en geluid is absoluut emotie.

Maar als ik wegrijd bij het stoplicht met The Prodigy - Nasty dan ben ik minstens net zo blij als met een V8 haha.


Geluid = emotie ongeacht welk geluid het is.

[wmkuipers]

Het geluid van een electromotor tijdens volle acceleratie (tip, gooi de achterbank van een tesla eens plat, dan hoor je die motoren serieus!) is echt heerlijk, alsof je ruimteschip met warp-speed accelereert.
En naast dat het zo klinkt, voelt het ook nog eens zo!

Overigens snap ik het emotie-argument volledig! Ik hoop dat heel veel mensen de EV adopteren zodat liefhebbers van auto's en motoren hun hobby kunnen blijven bedrijven, terwijl dagdagelijks verkeer als woon-werk-verkeer dan een stuk schoner/groener opgewerkt kan worden..

[david-v]

Ik zal nu wel gemind worden, maar deze uitspraak staat gelijk aan: het mooie van een scheet van een paard is wat het vertegenwoordigd, een bloedmooie volbloed die een prachtige kar trekt. We worden zo geconditioneerd door automakers dat het gebrom van een auto mooi gaat klinken. Ik heb dat nooit begrepen. Een geluidloze auto, motor, helicopter, vliegtuig, straaljager, dat zou ik pas mooi vinden.

[Pierz]

Ook dat is mooi, zelf rijd ik ook een EV. Rijd heerlijk als daily driver, maar mist wel wat karakter. En of je het geluid van een motor mooi vind of niet dat is persoonlijk. Valt niks aan te begrijpen, net als muzieksmaak.

Oh en van die rare vergelijkingen, gewoon niet doen. Dat lokt alleen maar ellenlange discussies uit over of de vergelijking wel of niet klopt.

[david-v]

Helemaal mee eens, en wat die vergelijking betreft, ik vond het wel passend, uitlaat van een paard

[White Feather]

Lekker kort door de bocht.

Het gehoor (geluid) en gevoel (vibraties) zijn is gewoon twee zintuigen die betrokken wordt bij de totale beleving.

Wil je zeggen dat een koptelefoon op je kop hetzelfde emotionele effect heeft als hetzelfde in een disco met dikke subwoofers?

Of dat even je neus dicht doen bij het eten van wat lekkers ook niet uitmaakt? Of je ogen dicht?

Zowel een paard als een brandstofauto maken geluid en beweging (schudden) en de overgang van brandstof naar electra is dus volstrekt anders.

[Odie]

Veel auto’s ondersteunen het motorgeluid al digitaal met electronische of mechanische ondersteuning (oa Volkswagen en Audi.

Sja mensen, het getrappel van paardenhoefjes van de paardentram is ook verdwenen. Het geluid van fluitende en briesende stoomlocomotieven is ook vrijwel overal verdwenen en zo zal ook het geluid van de plofmotor verdwijnen. Onvermijdelijk… gelukkig.

[Reactie gewijzigd door Odie op 23 juli 2024 22:42]

[OCU-Macs]

Helaas vind ik zelf. Als in mijn elektrische auto snel weg accelereer, dan klink ik als de SRV-man.

Een elektrische auto is geen auto. Het is een vervoermiddel. Er zit gewoon geen emotie in het rijden met een EV. En dat zeg ik dus uit ervaring.

Auto rijden (dus niet EV rijden) is emotie. Daar hoort geluid bij...en geur...trillingen...en al het andere dat maakt dat je de beleving hebt die je met een verbrandingsmotor kunt krijgen.

Nu denk ik dat Tweakers.net de verkeerde site is om het over motorgeluid uit Auto’s te hebben, hahaha.

[Odie]

Een EV is in de letter van het woord een auto. Dat jij persoonlijk er een emotie aan hangt die je niet verwezenlijkt ziet in een EV is wat anders. En ik respecteer dat, hoewel ik een andere emotie voel. Ik ben zielsgelukkig met mijn EV en wil nooit meer anders. Naast mijn Lease Tesla heeft mijn partner een eigen EV gekocht, financieel was dat al een no-brainer en dat plaatje gaat de komende vijf jaar alleen maar verder doorslaan, ook na afbouwen van fiscale voordelen.

Batterijen gaan de komende 5 jaar door de helft qua kWh prijs. Alle merken komen met (goedkopere) modellen en het onvermijdelijke gaat nu echt gebeuren. Onze kinderen zullen over vijftig jaar hoofdschuddend terugkijken naar de gif machines die wij door hun woonwijken lieten rijden zoals het voor ons al onbestaanbaar is dat pappa vroeger in de auto de ene peul na de andere weg pafte.

Troost je: tweedehands plofs zullen, uit bescherming voor de tweedehands markt en uit bescherming voor mensen die volledig afhankelijk zijn van oude zoveelstehands bakjes van een paar duizend euro, gewoon nog verhandelbaar zijn. Plofs zullen allemaal classic cars worden em revisie business zal booming worden om dat soort wagens “het eeuwige leven” te gaan geven. Maar wees niet verbaasd als er steeds strengere regels komen waar je wel en niet mag komen met een plof. En de belastingdruk zal ook steeds verder opgevoerd worden, benzine zal schreeuwend duur worden.

EV in welke vorm dan ook als de norm is onvermijdelijk en het gaat nu heel rap. Je kan je je er tegen verzetten of je kan de voordelen omarmen.

[OCU-Macs]

Helemaal eens met je toekomstvoorspelling. Zo zal dat inderdaad gaan gebeuren.

Bedenk overigens wel dat je jezelf in een bevoorrechte positie bevindt met je lease Tesla. Meer dan 95% van je mede Nederlanders zal nooit zo gefortuneerd raken. Dat zijn de mensen in volksbuurten, de sociale huurwoningen die een 900 euro Opel Corsa voor de deur hebben, en de komende 20 jaar zich geen EV zullen kunnen veroorloven.

En vergeet ook niet de werkende klasse die iets hoger zit... wellicht een eigen huisje hebben, maar niet verder komen dan hooguit een 7000 euro ‘zoveel-de-handsje’.

Deze mensen hebben hun ‘plof’ -zoals jij omschrijft- broodnodig om op hun werk te komen en de kost te verdienen.

En met het stijgen van de benzineprijzen houden deze mensen steeds minder over om gezond van te kunnen eten/leven.

Dat zal de komende jaren de grootste use case worden voor de ‘plofs’. Enthousiastelingen worden een futiele minderheid.

EV’s omarmen doe ik wel hoor. Maar zeker niet vanuit milieu overwegingen, want dat is een wassen neus. Ik heb 33 zonnepanelen op mijn dak (380 WattPiek) waarmee ik zo’n 12 megawatt per jaar opwek. Voldoende voor mijn huishouden en om mijn Ampera-e mee te tanken.

Verder heb ik nog een ‘plof’ voor het rijplezier. Audi cabrio 3.0tdi quattro. Daar kan geen EV tegenop.

Daarbij realiseer ik me dat ik me in een luxe positie bevindt (zoals jij). Want mensen zoals wij kunnen kiezen, maar heel veel anderen niet.

Denk hier eens over na als je het over ‘plofs’ hebt, want voor jou wellicht een gepasseerd station, voor velen nog realiteit voor de komende decennia.

[arjentjuh]

Ik vond de ritten die ik heb gemaakt. In zulk soort auto's het geluid, bijna meer indrukwekkend dan de acceleratie. Heb nu zelf electrisch maar het is ondanks de gigantische acceleratie. Niet zo indrukwekkend als een Ferrari of Lamborghini (brandstof versies)

[david-v]

On maar even een voorbeeld te noemen... Wat is geluid, wat maakt het echt...

[Alain46]

Precies, de mensen wat dit niet begrijpen moeten maar eens iets als een Ferrari F1 auto van begin jaren 90 (toen ze nog met een V12 reden) in het echt horen. Dan snap je dat je zoiets niet kan repliceren.

[Alain46]

En jij tovert onwetendheid om tot arrogantie. 👍

[FeareX]

Heb je wel eens van die elektrische hypercars gehoord? Die zijn zeker niet stil en geven veel beleving. Daar hoor je de elektromotoren flink werken, vind ik persoonlijk ook een gaaf en futuristisch geluid!

Maar je hebt gelijk, veel mensen willen de herrie en geur van een verbrandingsmotor. Die auto's zullen er ook nog een lange tijd blijven in de vorm van oldtimers. Je kan er ook zo naar kijken: de elektrificatie maakt ICE auto's op kleine schaal juist mogelijk voor de liefhebbers.

[Accretion]

Exact dat en juist zo'n elektrische auto kan ook heel erg hard optrekken

[FeareX]

Ja, en in tegenstelling tot een ICE wagen ook op iedere snelheid. Een gemiddelde benzinemotor komt pas vanaf 3500-4000 toeren tot leven, dat tot aan 6000 toeren en dan schakelen. Zo'n elektrische auto gaat vanaf stilstand al los. 60PK in een Aygo is pas bij 5000 toeren of iets dergelijks, in een elektrische auto op iedere snelheid. Dat maakt best een groot verschil!

[theduke1989]

Optrekken maak je het niet mee af. Ga een game spelen zonder geluid is ook een teringzooi.

[Fab1Man]

Ik denk niet dat je het volgende bedoelt, maar het geeft wellicht wel een idee aan menig Tweaker: https://www.youtube.com/watch?v=Y3846KFDmFQ

[FeareX]

Wauw vet filmpje! Dit geeft gelijk een beeld bij hoe heftig een elektische sportauto klinkt!

De Rimac Concept one is ook gaaf. Of bijvoorbeeld de Volkswagen ID.R: https://youtu.be/kAJaGAMWjHM?t=38

Laat maar komen hoor die elektrificatie! Ik kan hier net zo goed van genieten als ICE racewagens, alleen i.p.v. geluid gaan deze machines nog veel harder.

[handige_harrie]

Het merk Ferrari draait om historie, emotie en beleving. Veel van die emotie en beleving zit hem in het kenmerkende geluid van een hoogtoerige verbrandingsmotor. Ik ben dan ook minder benieuwd naar de accutechnologie in 2025, want dat komt wel goed, maar meer naar de audiotechniek over een aantal jaar. Is het mogelijk om net zo'n geluids- (en trillings)ervaring te creëren als een huidige Ferrari (of beter nog, zoiets als een F355 bijvoorbeeld)? Dan wordt het interessant. Het geluid in racegames wordt ook langzaam beter, waarom zou dit niet kunnen?

[Lapa]

Als ik een supercar zou kunnen kopen zou ik zeker niet willen dat deze een of ander geluid aan het faken is. En al helemaal geen trilling. Je wil juist dat alle aandacht is gegaan naar de techniek ten volle benutten voor performance, uiterlijk en eventueel luxe en comfort. Dus een elektrische auto moet niet proberen te doen of het een brandstof auto is of andersom.
En als ik een supercar zou kunnen kopen zou dat zeker een elektrische zijn.

[Mlazurro]

Het ding is, een soccer mum SUV zoals de Tesla X biedt nu al supercar ervaringen (akkoord, tot 150-180 km/u, daarna is de fut er wat uit). Wat gaat een "supercar EV" die niet veel sneller is dan een gezinsauto nog bieden? In 2s naar honderd ipv 3s? Max 400km/u kunnen rijden in een land waar je maar 100 mag? Ja, de wegligging is best strakker, maar ook hier ben je gefnuikt door de lokale snelheidsbeperkingen, andere chauffeurs en infrastructuur. Alleen op het circuit kan je het potentieel benutten. Een circuit waar je dan alleen rol & windgeluiden hoort.

Om nu voor quasi dezelfde prestaties als een gezinsauto, in een auto met bijna nul praktisch nut (2 krappe plaatsen, bijna geen kofferbak) & een pak minder comfort (hard onderstel, zichtbaarheid, laag etc...) een supercar te kopen? Ik zie het selling point niet (meer).

Daar waar je vroeger een groot verschil had tussen een supercar en een "gewone" gezinsauto, door accelaratie, geluid, geur, mechanische gewaarwording, schakelen etc.... dat onderscheid valt grotendeels weg in een stille superEV. En al helemaal het onderscheid van die sensaties tussen merken en modellen onderling.
En dat is iets dat gemist zal worden, sowieso. En terecht. Maar niet door de generatie die opgroeit met EV's natuurlijk, wel door de generaties die al in 1990-2000s met auto's reden.

Deze middag de Mercedes EQS EV gezien. De S-class op batterij dus, met 700+ km bereik en in minder dan 4s naar 100 km/u. BMW, Audi, etc... zal net hetzelfde bieden. Alleen het design en de koffie in de showroom zal anders zijn.

Het worden nog spannende tijden voor oude én nieuwe autofabrikanten.

[tilburgs82]

1 woord. Bochten.

Al die EV rijders die alleen over de snelle acceleratie praten, zijn totaal geen autoliefhebber in de vorm van rijden.
Dat merk ik op de weg ook. EV rijders. Allemaal super hard optrekken, maar elke bocht als een oude oma nemen

[Odie]

Onzin. Als ik wil (en ik wil het niet altijd want het vreet banden en is gewoon niet altijd comfortabel en veilig) dan plank ik mijn Tesla ver boven de geadviseerde of toegestane snelheid over opritten en afritten of fly-overs.

Als het lage zwaartepunt juist ergens goed voor is dan is het dat wel.

[OCU-Macs]

Hij had het over echte bochten !

Een Betuws dijkje ga je echt niet trekken met je Tesla. Of een smal bochtig landweggetje. Of snel rechtuit over een rotonde. Daar is het ding nu eenmaal te lomp voor.

En dat geeft niks, want daar is dat ding niet voor ontworpen. Laag zwaartepunt is prima, alleen een beetje teveel vet op de botten. Hij is gewoon te zwaar om erg beweeglijk te kunnen zijn. Dat, en dat de Tesla onderstellen niet kunnen tippen aan de onderstellen van de Grote Duitse Drie.

Voor de rest kun je er prima hard mee accelereren, en dragracen is toch ook leuk?

[Odie]

Ik kan je uit eigen ervaring vertellen dat betuwedijkjes echt als een speer gaan. Fietsers en motoren zijn daar m’n grootste probleem. Dragracen gaat je lol echt wel vanaf, vooral als je een keer door een laser gepakt bent en Tesla belasting moet betalen.

[OCU-Macs]

Kan ook niet anders. Zelf hebben wij thuis een Ampera-e. Dat apparaat is veel te snel voor zijn slappe onderstel. Trekt sneller op dan de Audi 3.0 TDI quattro die we ook hebben, maar je wilt er geen bochten mee nemen. Althans geen snelle bochten. Maar goed, wat wil je ook anders met 1800 kilo op een Corsa onderstel.

De clou is natuurlijk dat het helemaal geen auto is. Althans, zo zie ik het. Het is gewoon een vervoermiddel waarmee je jezelf prima kunt verplaatsen als je rijdt zoals je rijschool-instructeur het je geleerd heeft.

Gewoon een ding om goedkoop van A naar B te komen. (Energie komt uit de overcapaciteit van onze zonnepanelen, en hij zit de komende 3 jaar nog in de 4% bijtelling)

Rijplezier halen we wel uit de Audi.

[Odie]

De ampera-e is een beroerde wagen, sorry dat ik het zeg. Wegligging van een natte dweil, stuitert alle kanten op, slechte gewichtsverdeling, veel te plastic interieur, geen navigatie (de filosofie is dat je CarPlay moet gebruiken maar als gevolg daarvan is er dus totaal geen integratie van range en laadstations), veel te hoge instap en zit en de meest beroerde stoelen die ik OOIT gezien en gevoeld heb. Ik kreeg er na een half uur al rugpijn van. Ik heb het ding na een proefrit direct afgezworen als kandidaat na mijn oude Ampera (die lekker zat, lekker reed en lekker bochten nam, alleen was ie niet zo rap als de Ampera-e).

Nee de Ampera-e annex Volt was een complete misser van GM. Ik ben erg nieuwsgierig of Stellantia het beter gaat doen met hun Mokka-e wat de feitelijke opvolger van de Ampera-e moet worden.

[Reactie gewijzigd door Odie op 23 juli 2024 22:42]

[OCU-Macs]

Ik kom uit een BWM 5-serie en heb daarvoor de nodige Audi’s met S-onderstel gehad. Ik heb daar de nodige jaren en vele kilometers ervaring mee.

Dat de Ampers-e geen sportauto is, dat is helemaal waar. Maar het is gewoon een prima elektrisch hok om normaal mee te rijden. (Met name dat laatste is van belang... )

Stoelen kunnen beter, maar de rest zijn non argumenten. Integratie van Navigatie en range totaal niet nodig. Heb je toch ook niet op een benzine auto? Waarom heb je dat nodig? Gaat je accu zo snel leeg dan?

Dat is ook de reden dat ik geen Tesla wil, want ook dat is een elektrisch hok maar dan sneller. De X en de S zijn economisch gezien zinloos en de 3 is te lelijk en te kaal.

Voor de goedkope kilometers heb ik een elektrisch hok. Voor het rijplezier heb ik een Audi cabrio 3.0 TDI quattro. Daar kan geen Tesla tegenop.

[Odie]

En je denkt dat ik me niet realiseer dat ik in de voorhoede zit en dat hele volksstammen nooit een tesla van binnen zullen zien? Maar laten we dan eerlijk zijn, deze mensen zullen ook nooit een nieuwe bmw of Audi van binnen zien. Ik vind het altijd zo opmerkelijk dat ik deze discussie wordt gezegd dat EVs te duur zijn en men dan de aanschafprijs van een nieuwe EV uit het hogere segment gast vergelijken met een plof van 15 jaar oud, uit het kleine segment type polo (van 15 jaar geleden). Does simply not compute…

Het verbod op nieuwe plofs gaat die werkende klasse dus ook helemaal niet raken want de tweedehands markt zal met rust gelaten worden de komende decennia, juist om die markt te beschermen tegen het accuut waardeloos worden. Voor woon-werkverkeer zal de wetgever dat niet doen want de wetgever wil je toch al liever uit de auto en in het OV hebben. En daar kom je dan op benzine en kilometerspitsheffing em verbod op stadscentra voor vervuilende auto’s: men zal je nog iets harder het OV in jagen ja.

Verder vergeet men in deze discussie altijd gemakshalve te noemen dat ook de tweedehands EV markt zich ontwikkeld door natuurlijk verloop. Je kunt een ModelS al voor een veel lagere prijs kopen en Leafs en Zoe’s zijn gewoon betaalbaar aan het worden. Ook auto’s als de Dacia (die nieuw nu kosten wat een tweedehands Leaf moet kosten) zal over een aantal jaren onder de 10k zakken, prima voor die werkende klasse die afhankelijk is voor dat prijssegment. En er komen de komende jaren veel meer van dat soort kleinere auto’s op de markt en die gaan allemaal net zo betaalbaar worden op de zoveelstehandsmarkt. Kwestie van tijd…

[divvid]

Ik heb ooit in Zwitserland met een Lotus Elise over bergweggetjes mogen rijden. Een tesla, zelfs een leaf trekt het ding er uit. Maar het rijgenot was ongeëvenaard met slechts een 120 paardjes onder de motorkap

[Mlazurro]

Zo'n Elise - zeker van de eerste generatie, weegt dan ook niet veel meer dan twee dikke motorfietsen. Er zat waarschijnlijk geen AC of radio in.

Pk/kg, daar draait het om

Wel ironisch dat de Tesla's eerste wagen, de Roadster, op de Elise gebaseerd was.

[divvid]

Mooi toch, was echt werken en afzien in die auto. Jammer dat ie niet van mij was, anders had ik haar zeker nog gehad.

[haarbal]

Zo'n Elise - zeker van de eerste generatie, weegt dan ook niet veel meer dan twee dikke motorfietsen.

Pk/kg, daar draait het om

Een elise blinkt daar ook niet echt in uit.

Maar met de meeste massa geconcentreerd rond het midden wel leuk wendbaar. En met relatief veel gewicht op de achterwielen kan je het vermogen goed kwijt.

[Odie]

Ik heb twee keer met m’n Model3 in de Noorse fjorden gereden. Ik kan je zeggen, dat is puur genieten. Raampjes open, stilte, glazen dak dus goed uitzicht en het idee dat je de omgeving niet vervuilt met herrie en uitstoot. Heerlijk, kan niet wachten tot ik weer kan.

[divvid]

Ikke jaloers... Noorwegen is één van de mooiste landen om auto te rijden, net als de alpen overigens.

[Odie]

Absoluut, waanzinnig land en zoveel moois en zoveel ruimte en rust. En het voelt goed om dat in relatieve stilte en schoon door de fjorden te zoeven. Men is ook in rap tempo bezig om de ferries te elektrificeren, die overtochten zijn ook een waar genot. Het maakt de beleving van het fjord nog zoveel fijner.

[Odie]

Heel veel strakker dan de wegligging van een Model3 (relatief lage zit en lage korts en ultralaag zwaartepunt) gaat het echt niet meer worden denk ik. En ja, mijn 4WD model3 trekt heerlijk oprittten en afritten met nét niet piepende bandjes.

Edit: hahaha en natuurlijk -1 door de EV haters.

[Reactie gewijzigd door Odie op 23 juli 2024 22:42]

[laptopleon]

Ik denk dat dit enorm mee zal vallen. Ten eerste is het verschil tussen ICE supersport auto’s en minder exclusieve auto’s al jaren ook niet zo groot en komt serieus vermogen ook daarbij pas tot uiting bij snelheden die ver boven de maximum snelheid liggen.

Grootste verschil is en blijft de exclusiviteit, vooral vanwege de prijs.

Veel mensen zien wel dat het een ongebruikelijke auto is, maar zien het verschil niet tussen een auto van anderhalve of vijf ton. Ze hebben geen idee van de verschillende materialen, rijeigenschappen etc omdat het ze niet interesseert.

Auto’s boeien mij eerlijk gezegd ook weinig. Het is dat mijn vader er wel eens een aanwijst als we een rondje rijden, maar ik zie het verschil niet tussen een Audi van 50.000 en 150.000 euro.

[PdeBie]

Ja ach, en dan brengen de concurrenten een soundpack uit waarmee je die auto's ook als een Ferrari kan laten klinken. Dus daar schiet je niets mee op.

[rvt1]

ik denk dat onzin is.. als het geluid geproduceerd wordt door een luidspreker dan is het gewoon niet echt meer en dan moet de beleving toch echt ergens anders vandaan gaan komen. Wat dat zal zijn mag ferrari uitzoeken.
Wij hebben een Volt waar we ronduit het meeste electrisch mee rijden en ik moet er niet aan denken dat deze een vroem vroem geluid maakt..

[Anoniem: 454358]

Geluid doet mensen boven de 30 misschien wat (mij incluis), ik denk dat mijn kinderen het straks als ze 18 zijn (over 15 jaar) het irritant vinden. Een Ferrari met nep Motor elhid nalaat natuurlijk ook nergens op,

[bbob]

Ach het is uiteindelijk maar waarmee je opgegroeid bent en zaken veranderen nu eenmaal.

[ALittleTooLate]

> Dat is toch een groot deel van de appeal voor veel mensen kennelijk.

Zijn dezelfde soort lui die iedereen mee laten luisteren met hun playlist in de bus. Ik vindt het prima dat je een hobby hebt, maar laat mij er even buiten.

[t_captain]

Je zou een echte benzinemotor kunnen gebruiken voor het geluid. Als die nergens aan gekoppeld is, tellen de emissies niet mee. De testcyclus doe je met de motor uit, dus zero.

Het zou een prachtige statement zijn.

[Odie]

Dat je überhaupt op het twisted idee komt, een pure middelvinger naartoe omgeving en het milieu. Knap hoor…

[Anoniem: 30722]

Lijkt me niet. Waarom zou je 🙄

[Ras]

Ik heb gehoord dat ze een creditcard tussen de spaken van de velgen in het design hebben opgenomen. Speciaal voor de kinderen die er 1 kopen.

[K0L3N]

Ik vertrouw er op dat een bedrijf als Ferrari hier zeker aandacht aan besteed. Maar ik denk ook dat het niet onverstandig is om met deze nieuwe generatie auto's echt een nieuwe weg in te slaan. Je ziet hier in de comments al wat filmpjes voorbij komen van elektrische prototypes die zeker best aardig klinken. Zet daar een ferrari team op wat de opdracht krijgt om het nog net even wat lekkerder te laten klinken dan de concurrentie, en ga bewust niet proberen de oude motoren te imiteren en je hebt best een leuke package als "de nieuwe generatie Ferrari."

Geluid is zeker een stukje beleving, maar mensen die de nieuwe elektrische Ferrari kopen zijn denk ik juist op zoek naar dat stukje vernieuwing, en daar bewust op inspelen werkt waarschijnlijk beter dan proberen dingen te faken.

[Soldaatje]

Nou, als ik de Formule E mag geloven wat er uit de speakers van de tv komt, klinkt als een elektrische tandenborstel op steroiden.

[DigitalExorcist]

De huidige Ferrari’s en Lamborghini’s klinken als astmatische stofzuigers die over hun toeren aan het gaan zijn, dus letterlijk *alles* is een verbetering van het motor geluid.

[Anoniem: 454358]

Mwoah dat valt dus ook nog wel mee, het is bij lange na niet zo mooi als de ingeblazen varianten, maar het klinkt altijd nog beter dan 99% van de andere auto's.

[DigitalExorcist]

Mwah. Ik vind het geluid van de Formule 1 ook pas fijn geworden sinds dit hybride tijdperk. Als ik gejank wil horen ga ik wel bij m’n kinderen zitten..

[WhatsappHack]

Barbaar! Maar misschien is t anders als je ze eens in het echt gehoord hebt en dan de auto’s van nu hoort. Op TV klinkt het toch anders.

[t_o_c]

De Aventador en hurracan zijn anders gewoon een NA v12 en v10

De Urus... Tja mensen die zo'n gedrocht kopen willen alleen met de badge pronken.

[t_o_c]

Okay en wat is volgens jou dan een motor die wel goed klinkt? Als je een NA V12 of V10 astmatisch vind klinken dan vraag ik me af wat dan wel goed klinkt.

[DigitalExorcist]

De huidige F1 motoren vind ik prima. Niet dat hoge gejank.

[mphilipp]

Ach....dat roept iedereen. Totdat ze in een electrisch voertuig stappen en de gruwelijke acceleratie ervaren. Dan hoor je ze ineens niet meer over dat geluid.

[White Feather]

Ja nogal logisch als je dat voor het eerst meemaakt.

De vraag is of dat ook nog zo is als je er vaker in zit of zo’n ding zelf hebt.

Een Porsche 996 cabrio met luchtgekoelde boxermotor met handbak is qua beleving toch echt wel wat anders dan een Tesla oid.

Ouderwets flink aan de slag met de schakelpook, koppeling, zware stuurbediening (weinig bekrachtiging), het raspen van de motor en de wind door je haar is toch echt een volledig andere beleving dan met 1 vinger de bocht door kunnen, gewoon harder op een pedaal trappen als je harder wilt in bijna stilte.

[mphilipp]

Tsja...dat zijn de sentimenten van een uitstervende generatie. Ik zou daar ook toe moeten behoren, maar mij boeit het geluid van een auto niet. Ik rijd ook motor, en dat doe ik ook niet voor het geluid. De auto is simpel transport van a naar b en de motor is voor de lol.

Ik snap op zich ook wel het verschil tussen de handling van een Tesla en die van een Porsche, maar dan heb je het ook over een behoorlijke niche groep. De meeste mensen hebben totaal geen behoefte aan een auto die als een rots in de bochten ligt met hoge snelheid. Dat zie je aan de autoverkopen. Dan staan de sportieve Porsche modellen echt niet bovenaan.

Ik heb trouwens geen EV, en ik ga er voorlopig ook geen kopen. En ik ben ook geen Tesla fan. Ik heb een hele eenvoudige onsportieve Seat Mii. En dan komen natuurlijk meteen de vooroordelen dat iemand die een Mii rijdt geen verstand van auto's heeft. En dat laat ik lekker zo. Geen behoefte om mensen met vooroordelen hun illusie te ontnemen.

[White Feather]

Wat een trieste reactie.

Je bent de discussie volledig aan het verdraaien en aan het framen.

Jij stelt zo ongeveer dat de acceleratie van een ev dusdanig is dat ze de ouderwetse ICE vergeten.

En als mensen iets over jou zeggen omdat je in een Mii rijdt, dan heb je ze bij voorbaat al lekker gegeneraliseerd en afgebrand.

Terwijl uit heel je verhaal al blijkt dat autorijden je geen bal interesseert.

Het gaat helemaal niet over sentimenten van een uitstervende generatie, het gaat over de emotie die autorijden met zich mee kan brengen.

Als autorijden je toch al geen bal interesseert en je het alleen maar ziet om iets om van a naar b te komen, dan maakt het ook bijna niet uit waar je in zit en zal een EV alleen maar minder geluid maken, een groot deel van het werk wordt je uit handen genomen en je daarmee rust geven.

En voor een groot gedeelte van de mensen is dat zo.

Maar ga niet voor iedereen lopen bepalen dat een one-trick pony, een snelle acceleratie een hogere emotionele waarde heeft dan het gevoel van een echte sportwagen je kan geven.

Dat is als zeggen dat mensen die meer emotie hebben bij een schilderij oude knarren zijn omdat we tv hebben.

Dat je dat niet snapt en je dat blijkbaar ook niet kunt aanvoelen is volstrekt duidelijk.

[mphilipp]

Terwijl uit heel je verhaal al blijkt dat autorijden je geen bal interesseert.

Precies, maar dat heeft weer niets met die Mii te maken.
Je voelt je blijkbaar aangesproken/op je pik getrapt. Ik probeer alleen de standaard trieste reacties voor te zijn omdat velen denken aan één ding een hele persoon uit te kunnen tekenen. Wat ik nu rijd, heeft nl niets te maken met wat ik gereden heb en welke ervaring ik heb. Waar ik nu in rijd heeft alleen te maken met praktische zaken.

[t_o_c]

En dat is ook meteen het hele probleem van een EV sportwagen. Het is een one trick pony. Ja de acceleratie is instant maar hoe vaak doe je dat? Daar is de lol vrij snel af. Daarom is vermogen ook het enige waar EV sportwagens mee adverteren. Maar op het gebied van handeling komt een EV niet in de buurt omdat je nou eenmaal extra gewicht moet meezeulen.

En ja met moderne elektronica en engineering word het gewicht voor een groot deel verborgen maar rij eens in een simpele auto van ~1000 kilo met niet teveel vermogen om een bochtig weggetje en je hebt opeens veel meer lol.

Maar dat is een beetje een probleem wat fabrikanten zichzelf hebben aangedaan door constant maar op vermogen te hameren.

Ferrari etc. zouden auto's moeten maken van rond de 1000 kilo met 3 ~ 500pk. Waarschijnlijk is het ook nog eens een stuk makkelijker om een V8 of V12 met minder vermogen door alle emissie eisen te krijgen.

[HawVer]

Imago van dure auto die door andere mensen begeerd wordt. Je kunt een auto betalen die duur is en vooral niet praktisch hoeft te zijn en een hoge funfactor heeft. Ik denk dat voor veel Ferrari bezitters het statement net zo belangrijk is als het rijplezier.

[OCU-Macs]

Ik wel. In mijn EV klink ik als de SRV man als ik hard optrek. Bijna beschamend.

Die acceleratie is ‘leuk’, maar ook echt het enige. Bij de eerste bocht weet je al dat je in een EV rijdt. En dat bedoel ik niet positief.

Dat als een dolle optrekken bij ieder verkeerslicht geeft al aan wat voor type EV rijder je naast je hebt: Iemand die ergens iets van compensatie zoekt.

Ik durf er eerlijk voor uit te komen dat ik een EV rijd voor de lage kosten per kilometer.

Van echt ‘auto rijden’ is geen sprake bij een EV. Het is gewoon voortbewegen. Zoals een trein dat doet.

Voor het rijplezier hebben we nog 3.0 TDI quattro staan.

[Slux]

Hoe kom je daarbij ? een beetje ''sport'' auto rijdt trekt de gemiddelde ev er zo uit, zelfs die getunede golfjes van tegenwoordig kunnen een model 3 Performance makkelijk bijhouden en op hogere snelheden gaan ze er met gemak voorbij.

Er zijn er maar een paar die echt gaan o.a. de P100D en de Taycan Turbo en daar zie je er niet zoveel van.

Ja de beleving is leuk van de P100D maar het is maar voor korte duur een benzine auto blijft gaan en dan heb ik het nog niet eens over de beleving als je boven de 250 uit komt als in je Duistland rijdt.

[Pierz]

En daarom is het een heel goed idee dat Ferrari een EV gaat ontwikkelen.

[Slux]

Klopt om te kunnen doen met de andere EV's maar de beleving is en zal altijd compleet anders zijn,
Ik vind een EV vergelijken met een benzine auto, altijd een beetje appels met peren.

Ik heb beide, 1 gebruik ik zakelijk en de ander voor privé ze hebben allebei hun voor en nadelen en zijn geen van beide superieur van elkaar.

Het is net als de politiek tegenwoordig of je bent extreem links of rechts voor of anti EV

[Slux]

Misschien moet je even beter lezen, er staat getunde golfjes, en daar rijden de meeste sjonnies in.

En die lopen ruim over de 270 een kunnen dat ook een stuk langer dan een ev

[Reactie gewijzigd door Slux op 23 juli 2024 22:42]

[White Feather]

Ja, lekkere vergelijking. Een totaal gestripte, volledig verbouwde Golf vergelijken met een serie-productieauto.

[Slux]

Niks gestipt gewoon een stage 2 tune en een standaard golf 8 R doet het al in 3.9
Ieder zijn ding voor de rest, maar om te roepen dat een EV alles eruit trekt is grote onzin, zelfs een golfje doet mee en kan dat langer volhouden dan een ev.

Een gemiddelde ev is niet beter of sneller dan een benzine auto.

Zelfde met een automatisch horloge die klokjes zijn niet nauwkeurig maar toch is er een enorme vraag naar dat zal zo ook met benzine auto's blijven, voor ieder wat wils en dat is maar goed ook.

[White Feather]

Niks gestipt gewoon een stage 2 tune en een standaard golf 8 R doet het al in 3.9

Dat is dus nog steeds 20% langzamer dan een Performance, dus zeker niet gemakkelijk bijhouden.

Ieder zijn ding voor de rest, maar om te roepen dat een EV alles eruit trekt is grote onzin, zelfs een golfje doet mee en kan dat langer volhouden dan een ev.

Een gemiddelde ev is niet beter of sneller dan een benzine auto.

Waar zie je dat ik zoiets roep? Jij begon over getunede golfjes:

zelfs die getunede golfjes van tegenwoordig kunnen een model 3 Performance makkelijk bijhouden

Dan moet je op de prijs van een Golf R dus wel nog even 15k leggen voor tuning en aanpassingen aan de versnellingsbak en nog meer als je ook nog wilt dat het een beetje remt. En dan gaat hij maar net even snel van 0-100.

https://www.hgp-turbo.de/2-0-tsi.html

Bovendien was een Golf R nieuw al even duur als een Tesla 3, dus bij een eerlijke vergelijking (nieuw vs nieuw) is de Golf 15k duurder.

Dus die “zelfs” is nogal overdreven, dat was mijn punt.

Zelfde met een automatisch horloge die klokjes zijn niet nauwkeurig maar toch is er een enorme vraag naar dat zal zo ook met benzine auto's blijven, voor ieder wat wils en dat is maar goed ook.

Zeker mee eens. Ik zie ook met lede ogen aan dat we naar elektrisch over moeten. Ik vind de emotie bij een ICE toch vele malen meer dan bij een EV. Of de EV nu sneller accelereert of niet. Dat is ook maar 1 ding van de beleving.

Als de Staatsloterij langs zou komen, komt er een snelle EV voor dagelijks gebruik, een Porsche 911 GT3 en een Datsun 240Z oid. Heerlijke rijmachines.

[Reactie gewijzigd door White Feather op 23 juli 2024 22:42]

[White Feather]

“Rijdt beter”

Als je onder rijden alleen verstaat het rechtuitrijden en volgas optrekken, ja dan zal het beter rijden. En het maakt een stuk minder geluid.

[onok]

Ten eerste is een Tesla van aluminium, maar dat even terzijde. Beleving is persoonlijk. De idiote acceleratie van een electrische auto is echt een hele andere beleving als een gemiddelde Porsche
De electrische Taycan van Porsche doet het ook goed, dus Porsche weet het zelf ook. Daarmee lopen ze trouwens mooi wel ff 5 jaar voor op Ferrari, om maar even ontopic te blijven. Al is het segment wellicht niet helemaal hetzelfde

[tilburgs82]

“Idiote acceleratie van een elektrische auto”.

Mwa. Lees hierboven dat een model 3 0-200 in 14 sec gaat. Dat doet een benzine Porsche toch beter. Zie dat sommige dat in 9 sec doen.
(Overigens Net zo snel als mijn Honda dus ).

Snelheid is relatief

[White Feather]

En wat betaal je dan voor de Porsche en wat voor die Tesla 3? Zit waarschijnlijk een factor 2-3 tussen.

Je zit nu het topmodel van Porsche te vergelijken met de snelste middenklasser van Tesla, lekker eerlijk.

[Shaflic]

De S en X zijn van aluminium (panelen). De 3 en Y staal. Qua afwerking zit er ook nog een aardig gat tussen een Tesla en een Porsch (Taycan). Maar daar betaal je dan ook bijna het dubbele voor (en krijg je minder range ).

Ik ben groot fan van EV. Vind het heerlijk rijden. Maar ik vond de acceleratie in mijn S een stuk minder spannend dan in een Porsche. Ook al was die wat trager. Die trillingen en gebrul voegt wel wat toe aan beleving.

Zou zelf dus liever 364 per jaar heerlijk in EV rijden en dan 1 dag per jaar een leuke ICE huren voor die beleving.

[DeebeeNL]

Benzine? Dat stop ik alleen in mijn grasmaaier 😉

[boulderdash1978]

Raampje openzetten en "MWWWOAP! MWOOOAAAP!" roepen. Zo ging dat vroeger ook op de fiets rondom school.

[®Otto]

Met de SF90 Stradale bracht Ferrari in 2019 al een eerste plug-in hybridemodel uit

In 2013 was er al een hybide Ferrari, de LaFerrari

https://nl.wikipedia.org/wiki/Ferrari_LaFerrari

[MrBuzzkill]

LaFerrari was volgens mij toch geen plug-in hybride? Hij gebruikte zijn elektromotor en accu alleen voor KERS achtige perikelen?

[®Otto]

Zat net toevallig chasing classic cars te kijken waarom een laferrari werd geveild. En zag toch echt een stekker zitten vandaar mijn bericht.

Kan het tot zover alleen op een Duitse site vinden:

https://163grad.de/ferrari-laferrari/

[Bigs]

Dat is een ‘tether’ om te zorgen dat de accu niet leeg loopt. De meeste super- en hypercars worden daarmee geleverd omdat ze het grootste deel van de tijd in de garage staan en de auto op die manier altijd startklaar is.

edit: ben de juiste term even kwijt. Maar een soort druppellader dus.

[Reactie gewijzigd door Bigs op 23 juli 2024 22:42]

[MacPoedel]

Daar zul je het KERS systeem mee kunnen opladen, maar een LaFerrari kan niet zuiver elektrisch rijden.

[SinergyX]

Al was dat volgens mij niet echt een Plug-in, maar puur regeneratief systeem.

[bokkow]

Maar geen plug-in

[Rixard]

Wat is nog het verschil met een 'normale' auto, als een Tesla? Het komt niet meer van het geluid, de motor, aantal PK's etc.. Het zal puur moeten komen van het uiterlijk, afwerking en opties.

[Hkuit]

dan zou je eens met een Ferrari moeten rijden; dat gaat behalve de zaken die jij noemt (geluid, motor, pk's, inderdaad dingen die een Tesla ook heeft) ook over rij-eigenschappen. Je kunt een Ferrari veel leuker over een circuit jagen dan een Tesla, schijnt (ik rijd ook maar een e-Golf hè).
En veel mensen vinden inderdaad het uiterlijk van een Ferrari mooier, de afwerking binnen en buiten beter, de exclusiviteit belangrijk, enz.

[Zebby]

Een Ferrari zal het wel zeker moeilijker krijgen tegen andere elektrische sport-concurrenten om zich te onderscheiden. De Porsche Taycan is natuurlijk al een soort elektrische sportwagen, de nieuwe Audi eTron sedan (de Audi kloon van de Taycan) ook. De Porsche biedt de rijervaring, de Audi de luxe. Hoe gaat Ferrari zich straks naast design Differentiëren van Porsche, Lamborghini, Bugatti e.a. zodra ook zij elektrische wagens gaan maken? En al helemaal tegen iets als een Tesla Roadster, die jaren ervaring heeft met elektrische wagens en ondertussen redelijk weet wat ze met auto's aan moeten. Exclusiviteit brengt je maar zo ver. Concurrentie is hoe dan ook goed voor ons allemaal.

[Rixard]

Ik denk dat je niet helemaal op de hoogte bent van de laatste ontwikkelingen. Met Tesla Model 3 Performance met betere remmen en banden dan standaard kan je al harder over een circuit rijden dan met de meeste Ferrari's. Ook de Model S blijft maar doorontwikkelen en heeft in de laatste versie al 3 motoren.
Mijn punt is dat Ferrari's grootste selling point toch wel de motor (en alles wat daar bij hoort, souplesse, geluid) is. Dat voordeel voor Ferrari is er straks niet meer. Een elektromotor is minder te differentiëren. Ze zullen zich dus ergens anders mee moeten onderscheiden.

[ealshorachi]

Ik ben benieuwd over welke circuit tijden je het hebt.
Er is nl. één ding wat je niet kan veranderen aan de huidige EV: gewicht. Dat betekent dat je het moet compenseren met meer vermogen, zwaardere remmen etc. Daarom is een Civic Type R net zo snel als een aangepaste Model 3 Performance op de Norderschleiffe.

[PdeBie]

De Roadster zou je onder de hypercars kunnen scharen gezien de snelheid, net als de Lotus Evija. Ik denk dat Ferrari in dat marktsegment gaat zitten.

[Lapa]

Nou ja, afwerking binnen... Sommige Ferrari's staan er juist om bekend behoorlijk spartaans te zijn van binnen. Dat zijn dan natuurlijk wel de modellen die puur voor de performance gaan, niet de cabrio's om mee over de boulevard van Nice te paraderen.
Verder helemaal met je eens hoor.

[Reactie gewijzigd door Lapa op 23 juli 2024 22:42]

[Blockchain]

Wat is nog het verschil met een 'normale' auto, als een Tesla?

Vooral de doelgroep. Iemand die een Ferrari overweegt zal niet snel voor een Tesla Model S kiezen, maar iemand die een Ferrari overweegt wil misschien wel kunnen kiezen tussen een verbrandingsmotor en een elektrische auto. Net als dat iemand die voor een Omega Speedmaster gaat deze niet gaat vergelijken met een Seiko. Allebei prima horlogemerken, maar toch volledig andere doelgroepen.

[MrBuzzkill]

Ik denk dat dat wel wat kort door de bocht is. De motor kan natuurlijk voor Ferrari nog steeds veel meer PKs produceren. Daarnaast spelen voor een Ferrari ook dingen mee om de auto niet alleen snel te maken in een rechte lijn, maar ook in een bocht. Het is meer een sport / race auto dan dat een Tesla is.

En vergeet ook niet dat een Ferrari ook een bepaalde allure heeft. Je koopt een Ferrari niet om je kinderen er elke dag mee naar school te brengen.

[kameleon20]

Stel je voor hey, misschien dat ze zich dan weer meer gaan richten op bouw kwaliteit om zich te onderscheiden. Misschien wel goede elektronica er in met wat dikkere (beter geisoleerde) bedrading met minser storing als gevolg :0

[MacPoedel]

Chassis, ophanging, gewicht (materialen) zijn ook allemaal heel belangrijk voor een sportwagen en daar valt nog wel wat mee te winnen tegenover bijvoorbeeld een Tesla Model S. Bij verbrandingsmotoren is dat niet anders, een Ariel Atom heeft quasi dezelfde motor als een Honda Civic Type R, maar is véél sneller.

Bij elektrische auto's is de koeling van de accu's ook nog eens belangrijk om prestaties te kunnen blijven leveren, een sportwagen zal meer koeling hebben om langer te kunnen presteren.

[Dennisdn]

Wat is nog het verschil met een 'normale' auto, als een Tesla?

Historie, charme en gevoel. Er zijn zat auto’s die sneller zijn, er zijn zat auto’s die fijner rijden, er zijn zat auto’s die in álles vast beter zijn. Maar daar staat geen Ferrari op.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 23 juli 2024 22:42]

[Blokker_1999]

Probeer eens met een Amerikaanse wagen een bocht met snelheid te nemen. Je zal direct merken waar het verschil zit .

En een wagen die in serieproductie wordt gemaakt, zoals een Tesla, blijft natuurlijk iets anders dan een wagen die met de hand gebouwd wordt, waarbij enorm veel aandacht wordt besteed aan details en afwerking. En ik ben er vrij zeker van dat als je die bedrijven laat doen, net omdat geld niet zo belangrijk is, ze een veel krachtigere wagen kunnen bouwen dan Tesla ooit zal verkopen.

[Tusk]

Een elektrische Ferrari is wat mij betreft net zo tegenstrijdig als een vegetarisch hamburger. Er zit geen ham een een vegetarische burger en er hoort ook geen elektromotor in een Ferarri.

Juist een merk als Ferrari moet kunnen doen en laten wat ze willen en schijt hebben aan wat de wereld er van vindt.

Edit: owja tuurlijk, ik heb kritiek dus meteen een hoop minnetjes aan mijn broek. Bah bah! Je hoeft het niet met me eens te zijn, maar dat uit je niet door dit een -1 te geven!

[Reactie gewijzigd door Tusk op 23 juli 2024 22:42]

[Mirved]

Als de vega hamburger net zo lekker smaakt interesseert het mij echt niet of er geen "ham" in zit. Net als dat een Ferrari voor mij net zo goed elektrisch mag zijn.

[Woefdramcx]

Zo sta ik er ook in. Jaren terug dacht ik nooit zonder vlees te kunnen, omdat ik het te lekker vond om te laten staan. Maar inmiddels heb ik het omgedraaid en eet ik nog maar zelden vlees: er is genoeg ander spul dat ook erg lekker is.

Laten we eerlijk zijn: elektrische aandrijving is gewoon veel efficiënter en schoner dan een verbrandingsmotor. Heel ander karakter, en dat zullen veel petrol heads (onder wie ik) in eerste instantie echt wel gaan missen, maar het is uiteindelijk wel de toekomst.

Voor de sentimentelen onder ons (je weet wel, mensen die beweren dat een LP een beter geluid geeft dan een CD) is er natuurlijk altijd nog de mogelijkheid om af en toe in zo'n fossiel te rijden. Ik heb mijn Citroën CX uit 1984 nog in de garage staan, en die mag er de komende decennia met mooi weer echt af en toe wel een keer uit voor een ritje. Maar voor het dagelijks gebruik zie ik mezelf toch eerder in een Toyota Mirai rijden.

[Sergelwd]

"maar het is uiteindelijk wel de toekomst."
Dit dachten ze eind 19e eeuw ook al over EVs Nu zie ik het uiteindelijk ook wel de overhand nemen maar het ziet er nog niet naar uit dat EV echt veel efficienter/praktischer gaat worden op de korte termijn.

[OCU-Macs]

Klopt. Het zal ook eerder een evolutie dan een revolutie zijn.

En wellicht dat de brandstof auto wel nooit verdwijnt, want er zijn voldoende use cases te vinden welke je met een EV niet kan oplossen.

Binnen stedelijke gebieden zie ik EV’s sneller de norm worden dan in het buitengebied.

Onze Ampera-e is prima voor woon-werk verkeer en ritjes door Nederland, maar kan mijn speedboot niet naar Italië trekken. Of een aanhanger snoeihout naar de millieustraat. Dus hebben we daar nog een andere auto voor staan (en andere doeleinden).

[DeebeeNL]

Eens met de use case voor je boot, maar achter een heel aantal nieuwe EVs kun je wel een aanhanger hangen. De actieradius daalt dan wel flink, maar dat is geen issue voor ritjes naar de milieustraat.

Mijn volgende EV heeft in ieder geval wel weer een trekhaak! Tot die tijd maar vrienden lief aankijken voor die 2 keer per jaar dat ik iets met een aanhanger moet... 😋

[Ammo123]

Ze doen toch ook wat ze willen nu? Met schijt aan iedereen die zegt dat ze het niet moeten doen.

[Tusk]

En ik denk dus dat ze dat niet doen. Steeds meer automerken maken EV's en ze springen uit angst ook maar op de EV-boot, denk ik. Erg jammer en Ferrari-onwaardig wat mij betreft.

[morpheus-nl]

Nog sterker: het is een vereiste voor de auto fabrikanten om een bepaald % van je aanbod electrisch te hebben tegen die datum...

Ze ontkomen er dus niet eens aan om een elektrische auto te produceren, even losstaand van wat je ervan vindt.

[BrokenTable]

Kunnen ze dat niet via het Fiat/Chrysler concern oplossen of zijn die eisen merk gebonden?

[Poekie McPurrr]

Hangt er volgens mij beetje vanaf hoe zelfstandig men is binnen het concern.

[Blokker_1999]

FCA haalt zelf de uitstootnormen niet en betaald Tesla al jaren om toch maar, op papier, niet te vervuilend te zijn. Geen idee wat ze gaan doen nu ze zijn opgenomen in de Stellantis groep, al hoop ik dat de Fransen slim genoeg zijn om de productiewagens van het merk eindelijk eens wat te vergroenen.

[dmantione]

Ferrari is al enige tijd los van Fiat/Chrysler. Exor (holdingbedrijf van de famillie Agnelli) is nog wel grootaandeelhouder van beiden, dus de banden zijn niet volledig verbroken, maar dit betekent wel dat uitstoottechnisch gezien beide bedrijven afzonderlijk aan de Europese eisen moeten voldoen.

Ferrari heeft op basis van een regeling voor kleine fabrikanten een speciale overeenkomst met de Europese Comissie kunnen sluiten. De reden dat de EC daartoe bereid was is dat het niet realistisch is dat een Ferrari ooit dezelfde uitstoot zal halen als een Fiat Panda. De regeling houdt in dat Ferrari verhoudingsgewijs net zo veel CO2 moet besparen als normale fabrikanten, maar niet aan dezelfde absolute cijfers hoeft te voldoen.

Dit is een belangrijke reden waarom Ferrari flink in hybride sportwagens en nu dus ook elektrische sportwagens is geïnteresseerd.

Het gonsde de afgelopen jaren van de geruchten dat Ferrari met een nieuwe Dino zou komen, een kleine sportwagen voor de iets minder vermogende liefhebber, die men in wat grotere oplage zou produceren om zo het CO2-gemiddelde omlaag te halen. Tot nog toe is daarvan niets concreets bevestigd, mogelijk is het afgeblazen of was/is het enkel een optie die achter de hand wordt gehouden.

[Blokker_1999]

Ferrari ontkomt daar wel degelijk aan, net zoals zij vandaag ook niet moeten voldoen aan de uitstootnormen waar alle grote fabrikanten aan moeten voldoende. En ook direct de reden waarom, als je vandaag een Ferrari besteld, je jaren mag wachten. Zolang je minder dan 5000 wagens per jaar maakt zijn de normen niet van toepassing.

[ebis]

Ferrari produceert al jaren ruim meer dan 5000 auto’s per jaar.

https://www.motorauthorit...nual-sales-for-first-time

[Reactie gewijzigd door ebis op 23 juli 2024 22:42]

[MSalters]

De vereiste is nog erger dan dat. Je moet een maximaal aantal grammen CO2 per kilometer hebben, gemiddeld over je hele productie. En gezien de uitstoot van een enkele V12 moet Ferrari daar dus méér elektrische auto's tegenover zetten dan bijvoorbeeld Toyota - de Prius zit ongeveer op de huidige CO2 norm. Ferrari zal misschien naar 3 op 1 moeten waar Toyota maar 1 op 3 hoeft te doen.

[Poekie McPurrr]

Ongetwijfeld zal stukje politiek ook meewegen. Fabrikant moet x-aantal modellen hebben om te voldoen aan richtlijnen milleu om hun echte auto's te moen blijven produceren.
Als elk onderdeel binnen het overkoepelende concern daaraan meedoet zit je redelijk veilig.

[bbob]

En ik denk dus dat ze dat niet doen. Steeds meer automerken maken EV's en ze springen uit angst ook maar op de EV-boot, denk ik. Erg jammer en Ferrari-onwaardig wat mij betreft.

Uit angst op de EV boot ? die opmerking zegt meer over jou dan over EV.

We reden ooit in paard en wagen en toen kwam er een verbrandingsmotor. Het was natuurlijk totaal onwaardig om van je met paarden voortbewogen koets over te gaan om iets dat zo veel herrie maakt en gigantisch stonk als een verbrandingsmotor.

Jij hebt schijnbaar problemen met de technologische ontwikkeling en dat is jou probleem.

Maar je kan natuurlijk altijd een 2de hands ferrarie kopen met euro 3 waarmee je dan over 15 jaar alleen nog maar op een afgesloten circuit of prive terrein kan rijden. Kun je toch nog blij worden.

[Blokker_1999]

De elektrische wagen kwam voor de verbrandingsmotor

[bbob]

Back to the future dan maar.

[mdj84nl]

Inderdaad vervelend, dat automerken zien dat dit de toekomst is, en er over 50 jaar (hopelijk veeeeel eerder) helemaal geen verbrandingsmotoren meer in auto's zitten.

[fastbikkel]

Angst of niet, we hebben gewoon gigantische problemen met het klimaat. Ik vind het top dat Ferrari ook meedoet.

[Jeroenneman]

Of ze doen gewoon wat ze zelf willen, en jij bent de klant waar ze geen rekening mee willen houden.

Stilstand is achteruitgang. Als Ferrari alleen benzinemotoren zou voeren, dan bestaan ze niet meer over 4 jaar. Want iedere concurrent biedt een auto die sneller accelereert, een betere gewichtsverdeling heeft door een accupack onderin de auto, en ook nog praktischer is.

Ik zou zeggen dat het missen van de EV-boot juist duidt op een ernstig gebrek aan innovatie.

[Odie]

Het is geen angst, het is noodzaak. Nieuwe plofs worden verboden te verkopen in 2030 in heel veel landen en in ieder geval in de EU. Dat negeren zou economische zelfmoord zijn voor heel veel merken.

[418O2]

er zijn vast wel mensen die er voor willen betalen, dan bouwen zij het wel

[Tusk]

ja en dat is dus precies het tegenover gestelde van wat een merk als Ferrari zou moeten doen. Een merk als Ferrari moet niet naar klanten of meningen van anderen luisteren. Zij zijn Ferrari en zij kunnen doen wat ze willen. Vind je dat leuk en heb je geld, koop je er 1. Anders niet

[Ed Vertijsment]

Kodak deed dat ook met analoge camera's. Nokia's vond ook smartphones niet zo boeiend. Ik begrijp best dat je een verbrandingsmotor (en het geluid) mooi kan vinden, maar Ferarri is geen hobby project. Het is een commercieel bedrijf die gewoon moeten blijven innoveren om te blijven bestaan.

Plat gezegd is een verbrandingsmotor een verouderde techniek die commercieel steeds lastiger inzetbaar wordt door regelgeving. Je zult dus als bedrijf ook wel mee moeten.

[Tusk]

Hierna hou ik echt op met overal op te reageren Kodak en Nokia waren beide marktleiders. En vergelijkbaar met een groot merk als Mercedes of Audi. Zij moeten de markt volgen voor bestaansrecht zoals je al aangeeft.

Ferrari is een niche slechts weggelegd voor een enkele liefhebber met een dikke portemonnee.

[mkools24]

Een miljardair mag ook maar 120 op de snelweg. Als verbrandingsmotoren straks verbannen worden geldt dat net zo goed voor Ferrari, tenzij je enkel nog op een circuit wilt rijden.

[MSalters]

Je zegt "alleen op het circuit" alsof dat zo gek is, maar Ferrari heeft de FXX "verkocht" expliciet met het idee dat die alleen op circuits geraced wordt. En ik zeg "verkocht" omdat je'm niet eens mee naar huis mocht nemen.

[cariolive23]

Ik heb eens mee mogen rijden met een Ferrari FXX-K op Monza. Dat is iets wat je never nooit meer vergeet! Acceleratie is heftig, maar het remmen en de bochtensnelheid, dát is pas echt heftig. Geluid en gevoel in die auto, dat is iets wat ik nog nooit eerder heb meegemaakt en ook niet verwacht ooit meer mee te maken. Na zo'n ritje moet je echt even bijkomen, weer met beide benen op aarde komen.

[Audione0]

Ik heb er verder totaal geen kaas van gegeten, maar hoe zit dit met een waterstof wagen, is de sound nog steeds als hoe een benzine versie klinkt?

Zo ja dan denk ik dat bepaalde sportwagens uiteindelijk op waterstof over gaan om toch die ambiance/beleving van een jankende V12 oid te behouden...

[multikoe]

Waterstof wordt niet gebruikt om te ploffen in cilinders. Waterstof wordt gebruikt om via een brandstofcel elektriciteit op te wekken die een elektromotor aandrijft. Waterstof is een opslagmedium, net zoals een accu dat is.
Met andere woorden: een waterstofauto is in feite gewoon een elektrische auto, die zijn elektriciteit zelf maakt.

[mkools24]

Volgens mij niet aangezien watetstof wordt omgezet in elektriciteit.

[Anoniem: 454358]

Verbrandingsmotoren op waterstof heeft BMW eind jaren begin 2000 geprobeerd met de 7 serie, het rendement is alleen bijzonder laag. Daarom zetten waterstof auto's waterstof weer om in elektriciteit, dus heb je eigenlijk ook een ev

[Soldaatje]

Nokia is niet dood, wij krijgen op werk nieuwe smartphones met Android One erop.

[PdeBie]

Naja, je krijgt een telefoon met een Nokia naampje. Het Nokia van vroeger is niet meer

[Odie]

Niche of niet, als je product niet meer verkocht mag worden dan heb je geen product.

[drZymo]

Hoe wil je het doen als je als rijk persoon in hartje Amsterdam woont en met je dure Ferrari een rondje wilt rijden? Over een paar jaar kom je de stad niet meer in met een benzine of diesel auto. Moet je eerst met je elektrische auto naar je garagebox buiten de stad rijden om daar in het buitengebied een rondje te mogen rijden met je Ferrari. Je kan niet naar je vrienden toe, want die wonen ook in de stad. En cruizen over de boulevard of door de winkelstraten gaat ook niet meer. Dan is het toch fijn dat je straks een mooie, dure Ferrari kan kopen waar je wel de stad mee in mag?

[Andros]

Simpel genoeg, de stad loopt leeg en die rijke persoon gaat gewoon weer in het Gooi wonen. Die lage emissie zones maken binnensteden langzaam onleefbaar omdat goedwerkende niet versleten auto's weggesmeten worden wat pure kapitaalvernietiging is en die stadsbewoner op termijn geen bouwvakker of loodgieter meer kan vinden omdat die geen trek meer hebben steeds nieuwe busjes te moeten kopen. Die gekkigheid stopt vanzelf wel een keer.

[tomasetti]

Ferrari hoort niet bij Stellantis
Maserati in tegenstelling wel

https://www.carandbike.co...ompany-stellantis-2355265

[Polydeukes]

Ja, je hebt gelijk inderdaad. Fiat/FCA (wel Stellantis) heeft op 23% na alle aandelen verkocht.

[Rexus]

In 5 jaar opdrogen niet maar het peil zal wel zakken.
Zo zijn er nu na ruim 100 jaar ook nog steeds mensen die paard rijden.

[Ed Vertijsment]

Ik geloof niet dat de markt voor exclusieve auto's met een ICE binnen 5 jaar opdroogt.

Ik ook niet, maar je zal toch moeten investeren in de toekomst. Dus dat ze beginnen alternatieven te bouwen is niet meer dan logisch.

[418O2]

Dat station is natuurlijk allang gepasseerd (denk ik) met een aantal reeds uitgebrachte modellen. Of ze moeten echt geinteresseerd zijn in hybride systemen.

Anderzijds kan ik me voorstellen dat ze benieuwd zijn hoe ze een een hele snelle productiewaardige EV kunnen maken. Is wel een leuke uitdaging.

[redslow]

De Lotus Evija

Dat is een elektrische sportwagen.

[Donstil]

*dat wordt een elektrische sportwagen.

[nils7]

Battista
ConceptOne
Roadster 2.0

[mdj84nl]

Ja, lekker arrogant. Je klanten zijn toch het belangrijkste, voor welk merk dan ook.

[Zer0]

Valt wel mee voor een merk als Ferrari, die kunnen arrogant doen, verkopen doen ze toch wel.
En die arrogantie hebben ze. Je kunt niet zomaar elke Ferrari bij ze kopen, ze willen dat je eerst een "relatie" op bouwt, instapt bij een "goedkoop" model, naar evenement komt etc. Pas dan krijg je misschien hun goedkeuring en mag je één van de topmodellen kopen. (en in sommige gevallen mag je die niet eens mee naar huis nemen, zij houden hem en af en toe mag je er op een circuit mee rijden )

Lamborghini is auto's gaan bouwen als direct gevolg van de arrogantie van Enzo...

[bbob]

pff jij bepaald niet wat ferrari wel en niet moet doen.

De realiteit is dat een beetje Tesla ondertussen sneller kan optrekken dan een ferrari van een paar ton.
Daar komen steeds meer Ev's bij die sneller dan een ferrari zijn.
Daar sta je dan, als iemand die schijt heeft, aan het stoplicht en een EV die een fractie kost laat jou de achterlichten zien.

De vraag is eerder welke meerwaarde heeft een sportwagen over 10 jaar nog als een doorsnee EV sneller zal zijn en verschil tussen de EV's qua snelheid niet zo groot is als dat nu met ice wel is.

Maar je kennis van de automobiel industrie is schijnbaar ook 0. Ferrari kan geen schijt hebben. De EU kijkt steeds meer naar de totale uitstoot binnen een merk en daar hangt een maximum aan, zo niet boete.
Ferrari zal dus niet achter kunnen blijven en als de klanten er om vragen zullen ze ook wel moeten. Voor je het weet wordt je misschien ingehaald door merken die wel bieden wat jou klanten vragen. Het is niet gezegd dat alle ferrari kopers petrolheads zijn.

[Zer0]

als de klanten er om vragen zullen ze ook wel moeten.

Lol.. dat dacht Ferruccio Lamborghini ook.....

[OCU-Macs]

Gaat niet lukken. Ook Ferrari moet zich aan de regels houden, en voor autofabrikanten zijn regels gesteld aan de uitstoot. Daarom zie je ook dat een puur sportmerk niet meer kan bestaan. Die zoeken aansluiting bij ‘reguliere’ automerken.

Alleen als je van een bepaald model minder dan 1000 per jaar bouwt, kom je in Europe in aanmerking als ‘vrije tijds auto’ en hoef je niet aan bepaalde veiligheids en uitstoot voorwaarden te voldoen.

Een leuk voorbeeld is de Citroën E-Mehari. Electrisch weliswaar, maar zonder gordels en airbags. En mag om voornoemde reden nieuw in Europa worden verkocht.

Maar ja, als je van ieder model minder dan 1000 per jaar mag maken als Ferrari zijnde, dan trek je het niet. Dus zoek je aansluiting (fiat dacht ik?) en bouw je ook EV’s..

En uiteraard moet je iets hebben wat harder kan als die Tesla Roadster, anders neemt niemand je al sportautomerk je meer serieus.

[m8ZBm1Si]

Sommige mensen willen genieten van iets zonder de wereld teveel te belasten. Het leuke aan een Ferrari is niet dat hij zoveel uitstoot, terwijl het leuke van een hamburger ook niet is dat je een stuk koe eet. Het leuke is de ervaring en de smaak.

Maar goed, als een vegetarische hamburger al een gevoelig punt voor je is, denk ik niet dat ik je kan overtuigen.

[Tusk]

Dat je vega eet moet iedereen zelf weten. Ik maak de vergelijking omdat een vegetarische hamburger taaltechnisch niet klopt omdat er geen ham in zit. Net zoals dus (uiteraard overdreven) een elektrische Ferrari omdat er geen eletromotor in hoort.

[Woefdramcx]

Mjah, ik vind mezelf genoeg "petrol head" om het lawaai en karakter van de verbrandingsmotor en handbak te gaan missen, maar eerlijk is eerlijk: een elektrische auto rijdt gewoon uitstekend. Schakelaar omzetten, pedaal intrappen en je gaat, geruisloos en zonder horten en stoten.

Dat is vooruitgang, over 20 jaar kijken we terug op deze tijd en denken dan "goh, wat waren we toen primitief, hè." Kijk naar de trein. Een stoomlocomotief is een enorm imposante machine: groot, zwaar, luidruchtig sissend en puffend, maar in vergelijking met een saaie elektrische locomotief natuurlijk wel hopeloos achterhaald.

[Andros]

En toch is een ritje in een stoomtrein een belevenis, een stukje nostalgie. Verschillende stoomtreintjes zijn voor toeristisch vermaak nog in bedrijf. De brandstofmotor gaat ook die kant op, er zijn nog genoeg mensen die in de zomer hun oldtimer uit de schuur halen en zitten te klooien met choke hendels om het ding aan de gang te krijgen. Eenmaal op de weg genieten die van een heerlijk middagje toeren en daar is uiteraard niets mis mee.

[Woefdramcx]

Yup, ik ben zo iemand. Ik heb nog een Citroën CX van bouwjaar 1984 in de garage staan, die mag met mooi weer af en toe naar buiten voor een rondje over de boulevard.

[fastbikkel]

Ik vind een auto niet meer dan een vervoermiddel, het mag van mij allemaal heel basic zijn. Electrisch vind ik prima rijden en wij vinden het klimaat ook erg belangrijk en daarom doen wij al jaren heel veel om dit minder te belasten.
Dit is de reden waarom we al 8 jaar geen auto meer hebben ;-)

[m8ZBm1Si]

Dit heeft natuurlijk niks met taaltechnische verhalen te maken. Jij vindt dat er geen elektromotor in 'hoort'. Dat is jouw mening, en ook aan andere reacties te zien blijkbaar een gevoelig punt. Het is prima dat dit je mening is, en dat je liever Ferrari niet elektrisch ziet gaan, maar dat betekent niet dat het is wat anderen willen, of hoe het 'hoort' te zijn. Dat is gewoon een persoonlijke mening. Die is hier ook gewoon welkom en hoeft niet verhult te worden.

[TheVivaldi]

Maar dan klopt een niet-vegetarische hamburger ook niet, want daar zit ook geen ham in. Een hamburger is genoemd naar Hamburg, niet naar een burger met ham. Ik raad je aan voortaan eerst research te doen voordat je zulke dingen plaatst, want dit had je heel makkelijk kunnen vinden met één zoekopdracht.

[killercow]

Ik zie in het woord Ferrari nergens een link naar verbrandingsmotor, jij verzint dat erbij vanwege je emotie / verwachtingen maar die lui die daadwerkelijk kiezen waar het woord Ferrari voor staat hebben besloten dat het toch met een Electromotor kan.

[eragonsrune]

Ik snap je punt (al ben ik het er niet mee eens, maar dat hoeft ook niet), maar wat er niet in hoort is natuurlijk sterk afhankelijk bijv. van de tijdsgeest en de stand van de techniek. Net als smaak allemaal erg fluïde. Ik kan elektrificatie van alle soorten auto's alleen maar toejuichen, betekent natuurlijk niet dat veel autoliefhebbers liever een mooi geluid hebben en het gevoel van handmatig schakelen, dat begrijp ik wel. Maar dat gaat wel minder worden, het is realistisch voor een autofabrikant om naar de toekomst te kijken en dan maar over te gaan op elektrisch. Dat wordt uiteindelijk natuurlijk ook gewoon verplicht, het zou ontzettend raar zijn als dure sportmerken nog veel mogen blijven uitstoten tot het einde der tijden en de gewone burger in zijn stadsauto perse op elektriciteit moet rijden. Nog even los van het feit dat het niet wenselijk is voor het klimaat. Het 'het is altijd zo geweest' argument is niet houdbaar, niet voor autoliefhebbers, op termijn ook niet voor vleeseters (kweekvlees misschien), ook niet voor melkdrinkers en ook niet voor de industriële boer van tegenwoordig. Er zitten gewoon extra kosten aan uitstoot en die gaan in toenemende mate verhaald worden op de vervuiler. Dus de realistische kijk is wat mij betreft: vervelend voor de liefhebber, maar kijk realistisch naar de toekomst en dan is het onvermijdelijk dat het zover komt. Nu lijkt het me ook niet een onoverkoombaar probleem, de elektrificatie van sportwagens. Sneller optrekken is toch ook leuk.

[Yalopa]

Ham is gemaakt van varkensvlees een hamburger van rundvlees. Een hamburger heeft dus geen ham.

[Lapa]

Ham is per definitie gemaakt van varken. Er zijn wel uitzonderingen, maar dan wordt het altijd gespecificeerd bijvoorbeeld lamsham. Een echte hamburger is rundvlees.

Oftewel, de "ham" uit hamburger heeft niks met het vlees te maken. Daarnaast zegt vrijwel niemand "vegetarische hamburger" en wordt meestal een variant op burger gebruikt zonder "ham".

Edit: spuitelf; dit is je intussen al door genoeg anderen duidelijk gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Lapa op 23 juli 2024 22:42]

[Recrush]

Tegelijkertijd zullen er ook mensen/autoliefhebbers zijn die onder andere de appeal, de sportiviteit, de rij-eigenschappen en het Italiaanse vakmanschap van een Ferrari wel geweldig vinden maar om wat voor reden dan ook groener zouden willen rijden (even in het midden gelaten of een elektrische auto wel zo schoon is wanneer je productie erbij betrekt), of gewoon de techniek van elektrische wagens mooi vinden. Misschien doet Ferrari daarin juíst wat ze zelf willen en hebben ze misschien wél schijt aan mensen die vinden dat Ferrari aan hun imago moet blijven voldoen.

Ondanks dat ik er zelf ook nog niet aan toe ben zal elektrisch rijden wel steeds meer de toekomst gaan worden. Dan is het goed om met de markt mee te bewegen en op zijn minst de keuze te geven en R&D te doen. Over vier jaar ziet het automotive landschap er misschien al heel anders uit en valt de Ferrari er wel mooi in.

Om overigens even je voorbeeld van de vegetarische hamburger door te trekken.. Ik hoop zelf echt dat het wel gewoon een wagen wordt die het elektrisch rijden helemaal omarmt, en niet dat er speakertjes (binnen of buiten) in zitten die een digitaal motorgeluid na moeten doen, want dat vind ik persoonlijk net zo achterlijk als vegans en vegetariërs die tegen dierenleed zijn maar wel graag vleesvervangers eten die eruit zien en smaken als een dood dier zoals een vegaburger, vegan kipnuggets of zelfs vegan biefstuk.

[Carharttguy]

want dat vind ik persoonlijk net zo achterlijk als vegans en vegetariërs die tegen dierenleed zijn maar wel graag vleesvervangers eten die eruit zien en smaken als een dood dier zoals een vegaburger, vegan kipnuggets of zelfs vegan biefstuk

Ik vind de smaak van dier lekker, maar ik vind niet dat een dier moet lijden voor mij. Wat begrijp je daar niet aan? Laat dat kweekvlees maar komen.

[borbit]

maar wel graag vleesvervangers eten die eruit zien en smaken als een dood dier zoals een vegaburger, vegan kipnuggets of zelfs vegan biefstuk.

Een kipnugget ziet er niet uit als kip. Een vegan hele kip of kippenpoot zie ik niet zo snel gebeuren.

[Reactie gewijzigd door borbit op 23 juli 2024 22:42]

[Joris748]

Ze kunnen er schijt aan hebben, maar dan mogen ze op een bepaald moment geen auto's meer bouwen/verkopen. Dat wordt nu al steeds moeilijker met de uitstoot eisen en dat wordt in de toekomst alleen maar lastiger, zo niet onmogelijk.

Om te overleven zal Ferrari mee moeten en afscheid moeten nemen van ICE auto's.

[Aerophobia1]

Met de aankomende Europese reglementen voor uitstoot is er geen ontkomen aan.

[K-aroq]

Een elektrische Ferrari is wat mij betreft net zo tegenstrijdig als een vegetarisch hamburger. Er zit geen ham een een vegetarische burger en er hoort ook geen elektromotor in een Ferarri.

Onzin. Het uitgangspunt voor Ferrari is om snelle auto's te maken. Als Enzo Ferrari de beschikking had gehad over elektrische motoren zoals we die vandaag kennen had hij die gebruikt. Een benzinemotor met bijbehorend geluid was en is niet het doel van Ferrari maar slechts een middel om te bereiken wat ze willen bereiken.

[L2GX]

Ferrari is ook al lang het merk niet meer dat als staartje een renstal draaiende hield. Het is vooral een brand.
En; niet onbelangrijk, ze zitten niet meer onder een grote paraplu als quasi-staatsbedrijf of het kleine broertje.
Ze hebben enkele malen teveel zwart zaad gezien om nog het risico te lopen door de buren voorbij gestoken te worden, en ze weten goed genoeg dat dat niet gaat over technisch purisme maar puur over marketing. Er zijn veel meer potentiële Ferrari-kopers dan ze autos mogen bouwen; en logischerwijze vertaalt zich dat in speciale en extreem dure gelimiteerde series.
Dat geeft flexibiliteit, waarbij ze potentiele nieuwigheden enkel moeten kunnen verkopen aan fans die sowiezo alles voor zoete koek slikken.
Maar: ze zien wél dat andere hypercar-merken die wel banden hebben met grote concerns veel meer toegang hebben tot electrische technologieën allerhande, en dat zich dat vertaald in een verschuiving van de look and feel van het hypercar segment.
En dan moet je je reppen, want voor het weet is er geen tech meer die niet elders onder patent zit.

[Nyarlathotep]

De verbrandingsmotor loopt gewoon op zijn eind. Het gaat nog heel lang duren, maar het moment gaat een keer komen. En je kan het je als automerk niet veroorloven hier te laat in te stappen.
Want er komt een moment dat een groot deel van je 'fans' er ook voor kiezen om elektrisch te gaan rijden. En dan zou je als automerk een niche gaan bedienen.
Zeker als landen op een gegeven moment verbrandingsmotoren voor personenauto's in de ban gaan doen.

Dat Ferrari overal 'schijt' aan moet hebben slaat natuurlijk helemaal nergens op.
Ook met de 'beperkingen' van een elektromotor valt nog genoeg moois te maken. En natuurlijk gaat er ook een moment komen dat die motoren niet meer onder doen voor hun verbandende broertjes.

[WhySoSerious]

Ducati had ook "schoenmaker blijf bij je leest" moeten handhaven? Dan hadden ze nu nog radio's gemaakt. Lamborghini? Traktoren.

Tijden en samenlevingen veranderen, en daarmee behoefte. Dat jij jouwe emotionele gevoel plot op de vraag die anderen consumenten hebben zorgt er niet voor dat een bedrijf kan overleven. Er is een markt, en die markt verandert, al dan niet door overheden gepusht.

Te hoge gemiddelde CO2 uitstoot = boete. Die boete wordt doorbelast aan de klant. Is er opeens een EV die beter presteert en nog eens stuk goedkoper is, 3 x raden wat er gekocht wordt.

Ergo, Ferrari moet ook meebewegen. Vooruitgang is vooruitgang.

[kameleon20]

Met als gevolg dat ze ze in een hoop landen niet meer mogen verkopen of rond rijden wegens nieuwe milieuregelgeving. Dus of koppig door gaan en ophouden te bestaan, of mee gaan met de tijd.

[The_Woesh]

In een niet zo heel ver verleden waren er fabrikanten van zeer luxe koetsen voor de vorsten en adel van deze wereld. Het edele dier vervangen door een stinkend en smerig stuk metaal, daar willen onze nobele klanten niet in gezien worden...
Ken je die bedrijven nog?

[Alxndr]

Een -1 zou eigenlijk wel terecht zijn bij je opmerking, je lijkt deze enkel te plaatsen om (boze) reacties uit te lokken = flamebait, want:

1. Nergens is gedefinieerd dat een Ferrari een verbrandingsmotor moet hebben, Ferrari staat bekend als symbool van snelheid, luxe en rijkdom: in andere woorden supercars. Qua prestaties heeft elektrisch het inmiddels gewonnen van brandstof. Qua luxe en rijkdom.. ze zullen er echt niet goedkoper om worden, in tegenstelling zelfs, ze hebben alles in zich om de beste elektrische supercars te gaan maken.

2. In een hamburger zit ook geen ham... sterker nog, het woord komt van de stad Hamburg en heeft in eerste instantie niets met vlees te maken. Zoals jij het stelt zou je cola ook geen "coke" mogen noemen, want er zit geen cocaine meer in. Een aspirientje is ook synoniem voor pijnstiller, etc etc etc.

3. Ferrari kan en mag doen en laten wat ze willen (zolang verbrandingsmotoren nog niet verboden zijn). Ze zijn echter slim genoeg om te weten dat ze, willen ze overleven en geld verdienen (want het is in eerste instantie gewoon een bedrijf), ze met de tijd mee zullen moeten gaan.

Jij hoeft geen elektrische auto of vega burger te kopen, maar het ontkennen dat er vraag naar is en de achterliggende redenen voor deze ontwikkelingen een duurzamere toekomst is, zegt een boel over jou - het heeft er alle blijk van dat je gewoon aan het trollen bent en niet eens de moed hebt om dat toe te geven.

[Mlazurro]

Dat is jouw mening natuurlijk. "Snelheid, luxe en rijkdom" kan je op zovele merken kleven, dus dat is al helemaal geen onderscheidend kenmerk.
Als ik (en vele anderen) aan Ferrari denken, denk ik aan de onmiskenbaar schreeuwende V12's. Die herken je meteen. Door de restricties zijn het nu al grotendeels geblazen V8'n, maar de associatie blijft.

Prestaties: Qua instant koppel, wint EV altijd. Maar er zijn nog steeds supercars die even snel of zelfs sneller zijn dan EV's. Ook al is het pas vanaf 150 km/u of hoger. Ik heb ook nog geen weet van een EV die de topsnelheid van de snelste ICE wagen gebroken heeft.

Het gaat ook niet om de extra 0.3s dat een EV sneller naar 100 gaat, het gaat om de beleving op weg naar die 100. Bij een EV zijn er ook steevast tientallen CPU's die alles automatisch regelen en ondersteunen. Een analoge ICE wagen is er helaas al even niet meer - wat toen ook protest opwekte, maar een ICE bied vooralsnog iets meer controle.

En ivm de vraag. De vraag naar EV's is initiëel aangewakkerd - in bijzonder in NL - door de lagere belasting en andere voordelen. En op dit moment proberen fabrikanten extreme prestaties aan te bieden, om toch EV's een USP te bieden tov ICE. Ik denk dat de concrete, reeële vraag naar EV's moesten beide genoemde punten er niet zijn, een pak lager zou zijn. De EV rijder die een EV koopt puur voor het milieu is nog in de minderheid.

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 23 juli 2024 22:42]

[OCU-Macs]

Eens. Nog bijna 3 jaar 4% bijtelling, en dan zien we wel weer.

Kan ook zo weer een ICE worden als dan een EV financieel gezien te oninteressant blijkt.

Die acceleratie heb ik lak aan. Zoemend naar de 100... je staat echt voor schut. Gewoon rustig optrekken... veiliger en scheelt een pak aan banden (en fijnstof als je het voor het milieu doet).

[Alxndr]

Voor de duidelijkheid, ik ben geen fan (maar ook geen hater) van Ferrari, dus moest Googlen "what is Ferrari known for",

Nergens op de eerste pagina werd geluid genoemd. Een auto typeren om z'n geluid vindt ik sowieso raar, maargoed, het is een deel van de beleving, maar toch echt niet de belangrijkste, je kiest er niet je auto op uit.

Laten we trouwens wel ff duidelijk houden dat we het hier over de klanten hebben, niet de fanboys die er nooit kunnen betalen of er in zullen rijden.

Qua prestaties ga je in detail, wat ik bewust niet deed, naar over het algemeen is elektrisch nu al beter of heeft de potentie dat te worden.

Tot slot... Je wilt serieus belasting noemen als het over Ferrari's gaat? En dan gaat het hier ineens over auto's voor de normale mensen lijkt het, niet relevant en ook nog eens slecht beargumenteerd. Qua totale kosten is elektrisch al goedkoper per km dan ice. Mensen moeten alleen nog leren dat de hoge aanschafprijs zichzelf op den duur terugbetaald en om de cirkel rond te maken, mensen houden niet van verandering, daarom houden ze vast aan het idee van hamburgers zijn van vlees en snelle auto's maken lawaai
Gelukkig weten de koks en automakers wel beter.

[Mlazurro]

Je begrijpt toch hopelijk dat het argument dat mensen niet van veranderingen houden nergens op slaat en gewoon een gigantische dooddoener is die je in élke discussie op tafel kan leggen. Er zijn zoveel veranderingen die mensen omhelzen en aanvaarden omdat ze ze beter vinden dan de vorige maar als nu iemand eenmaal voorkeur heeft voor iets en dat verandert is het toch logisch dat die voorkeur hetzelfde blijft en niet magisch het andere wordt. Lijkt mij logica 101.

Mijn opmerking van belastingen en voordeel slaat uiteraard helemaal niet specifiek op Ferrari alleen dat heb jij ervan gemaakt. Ik sprak over EV's in het algemeen en dat weet je maar al te goed.
Hoe het feit dat de verkoop van EV's (en hybrides) toenam en afnam, naargelang de bijtelling en belastingensvoordelen, plots een slecht argument is om aan te tonen dat het impact had op de verkoopcijfers van EV's, is mij compleet een raadsel.

Om bij jouw voorbeeld van hamburgers te blijven - waar ik de relevantie niet van zie eerlijk gezegd: als ik al jaren naar hetzelfde restaurant ga omdat een bepaald gerecht superlekker is en na al die jaren veranderen ze het recht compleet waardoor de smaak helemaal anders is of ingrediënten ontbreken, ga je dan ook zeggen dat ik niet van verandering hou? Of zou het dan toch, toch meer met voorkeur, smaak en sensatie te maken hebben.

Best wel sterk eigenlijk, een voorkeur en opinie gewoon wegzetten als "niet van verandering houden".

[Alxndr]

Sorry, maar het lijkt alsof je de originele reactie waar we onder aan het schrijven zijn uit het oog bent verloren, hoezo "mijn voorbeeld"?

@Tusk schrijft zelf:

Een elektrische Ferrari is wat mij betreft net zo tegenstrijdig als een vegetarisch hamburger. Er zit geen ham een een vegetarische burger en er hoort ook geen elektromotor in een Ferrari.

Leg mij dan eens uit wat voor andere mogelijke reden dan "niet van verandering houden" achter de stelling "dat hoort niet" kan zitten? Iets "hoort" zo omdat het altijd zo gedaan is, sorry, nu niet meer.

Nu maakt Ferrari elektrische auto's en wat dan nog? Al je claims dat bepaalde dingen (nog) niet beter zijn, dat zou best kunnen, maar nou en?

De knappe koppen bij Ferrari maken waarschijnlijk een voortreffelijk racemonster, en ik geloof heilig dat als je ooit het geluk hebt er in te mogen rijden, je wel wat anders aan je hoofd hebt dan het gebrek aan V12 geluid.

Wat ik me toch afvraag, hoe vaak in je leven hoor jij eigenlijk het geluid van een V-12 motor van een Ferrari? Dat kan je toch enkel in minuten uitdrukken denk ik? Begrijp me niet verkeerd, maar het gaat toch enkel om het beeld in jouw hoofd van wat een "Ferrari" is? Dat beeld hoef je niet te veranderen, maar als je je ogen open doet, zie je dat anderen andere beelden hebben, en dat mag ook.

Als er straks een nieuw model auto met een Ferrari logo uit een Ferrari fabriek rolt, is het een Ferrari, ongeacht de krachtbron en wat jij en Tusk er van vinden.

edit: typos

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 23 juli 2024 22:42]

[Mlazurro]

Denk je dat Ferrari oprecht blij is dat ze alleen EV's mogen maken binnenkort? Denk je dat ze zelf hun eigen historische, iconische motorproductie met plezier opgeven - het ding waarin ze zich onderscheiden van andere iconen, zoals Porsche en hun V6 boxermotor? Dat er geen gemor is achter gesloten deuren en in persberichten onder druk toch netjes gepraat word over "we kiezen voor elektriciteit, we kiezen voor de toekomst".
Porsche wil trouwens niet opgeven en gaat voor synthetische brandstof productie binnenkort. Lijkt mij ook geen teken dat ze vol plezier op EV's willen springen.

Jammer dat je weer dezelfde vreemde argumenten aanhaalt. Eerst kàn het volgen jou geen echte sensorische voorkeur zijn, maar is het vooral: niet van verandering houden.

Nu begin je met "maar hoe vaak hoor je een Ferrari V12 eigenlijk in je hele leven"? Zeldzaamheid is toch geen indicator van voorkeur? Een auto met een jet engine bestaat ook en is nóg zeldzamer. Ben ik daarom een extreme fan hiervan?
En moest ik echt een zware petrol head zijn, kan ik uren aan een stuk V12 Ferrari geluiden horen dankzij dagelijks duizenden nieuwe video's op Youtube, wedstrijden op sportkanalen etc...

Dit is echt zoeken en vissen naar argumentatie. En dit puur om een subjectieve voorkeur trachten te weerleggen. Wat eigenlijk helemaal absurd is.

Ik stel mij dan voor dat je pre-corona mensen uitnodigt voor een diner. Je stelt ze witte wijn voor. Als één van de gasten zegt dat hij alleen rode lust, zeg jij haar: "Neen, er is alleen witte wijn vanavond. En zeg nu niet dat je geen witte wijn lust of je rode wijn mist, want dat betekent gewoon dat je niet van verandering houdt."

Zou je dat echt normaal vinden in die conversatie? Persoonlijk zou ik in die situatie ofwel beide wijnen klaarstaan hebben en vervolgens met de persoon eventueel een gesprek aangaan over persoonlijke voorkeur in wijnen en wijnregio's. Wit en rood. Herinneringen ophalen en elkaar tips geven. En als één van beide wijnen door de overheid verboden zou worden, wegens ongezond, zou ik nog steeds begrip kunnen opbrengen voor iemand die zijn voorkeurwijn mist.

[Alxndr]

Kom op zeg. Je verdraait of negeert alles wat ik zeg wat niet in jouw plaatje past, inclusief dat ik letterlijk zeg dat ik me jullie sentiment voor kan stellen.

Maargoed, drie maal is scheepsrecht, ik ben klaar met je getroll.

Fijne zondag verder, ik zou zeggen ga lekker formule 1 kijken zolang die auto's nog lawaai kunnen/mogen maken.

[cold_as_ijs]

Ik weet niet of het je helpt maar er zit ook weinig ham in een echte hamburger, aangezien daar rundvlees in hoort .

[BlackOwl]

Er zit geen ham een een vegetarische burger

Een 'echte' hamburger zit ook geen ham in.

Je kunt wel klagen over negatieve moderatie, maar als je onzin roept vraag ja daar om.

[Tintel]

Tja - de motor levert inderdaad een groot deel van de achterliggende emotie. Bij motorfietsen heb je dat ook.

Al zie je ook dat de emotie bij de performance en exclusieviteit vandaan komt.

En Ferrari kan zich heel wat permitteren qua eigengereidheid. Maar als de performance flink voorbij wordt gestreefd door de concurrentie die wel elektrische motoren gebruikt dan moeten ze toch wel volgen.

[Anoniem: 486069]

Juist een merk als Ferrari moet kunnen doen en laten wat ze willen en schijt hebben aan wat de wereld er van vindt.

er hoort ook geen elektromotor in een Ferarri.

?

[Bender]

Tot Ferrari over 20 jaar de enige is die geen electrische auto heeft en de concurrenten allemaal veel snellere autos hebben.

[Andros]

Weet je, dit soort reacties komen er vaak van autopuristen. Vaak zelfs van mensen die nooit van zn leven zo'n wagen gaan kopen. Uiteraard is Ferrari een fabrikant van droomauto's die slechts voor weinigen zijn weggelegd maar op het einde van de rit blijft het een commercieel bedrijf dat gewoon winst moet maken of ze stoppen er mee.

Bijvoorbeeld Porsche was al lang failliet geweest als ze stug alleen de 911 bleven maken, veel van hun klanten hebben graag meer ruimte en een hoge zit waardoor ze SUV's zijn gaan maken en die verkopen goed. Iets soortgelijks zie je bij de Lamborghini Urus, verguisd door de "fans", maar de kopers zijn er blij mee. Sterker nog, volgens jouw logica zou Lamborghini nooit in de sportwagens mogen stappen, het was immers een tractor fabrikant.

[OCU-Macs]

Maar wel een tractor fabrikant met een eigenaar die een hart voor sportauto’s had.

Vandaar dat Lamborghini in een Ferrari reed, en met Enzo Ferrari wel eens in discussie ging over wat er verbeterd kon worden.

Een keer is Enzo zo boos geworden dat hij Lamborghini uitdaagde “Als jij er als tractorbouwer meer van denk te weten dan ik, waarom maak je dan zelf niet zo’n auto”.

En een nieuw sportautomerk (en concurrent) was geboren.

Vandaar ook de briesende stier als logo van Lamborghini, als dikke middelvinger naar het steigerende paard van Ferrari.

[Vayra]

Nee hoor. Ferrari heeft geen enkele basis om te mogen ontkomen aan de eis die voor autofabrikanten geldt.

Het is immers een autofabrikant. Tegelijkertijd denk ik dat een EV nou juist een toevoeging is. Geen beperking of belemmering.

[JCD2020]

He is right, you know [morgan freeman pic]

[Dennisdn]

Dit is juist een stap om over 10 jaar ook nog relevant te zijn. Als ze zich alleen met ICE’s zouden bezighouden, staan ze straks alléén nog maar in schuren in de woestijn. Hoe erg ik ook van ICE hou, het is aflopende.

[capronicus]

Ik denk dat je vergeet dat uiteindelijk de meeste auto's elektrisch zullen worden, en dus zaken zoals tankstations langzaamaan uit het straatbeeld zullen verdwijnen en vervangen worden door laadpalen.

Als de overheden het dus niet op termijn verbieden (aldaniet enkel voor persoonswagens), zal de markt de brandstofzuipers simpelweg uitfaseren. En alhoewel de kans bestaat dat we nog ettelijke decennia met brandstof zullen werken in auto's blijft het een riskante gok om niet in de trend mee te gaan, op een bepaalt moment heb je kans dat de boot vertrekt en dan sta je daar.

+ een elektromotor accelereert nu nét een pak sneller, wat juist zou passen bij ferrari's snelheidsimago.

[OriginalFlyingdutchman]

.

[Reactie gewijzigd door OriginalFlyingdutchman op 23 juli 2024 22:42]

[borbit]

Een elektrische Ferrari is wat mij betreft net zo tegenstrijdig als een vegetarisch hamburger. Er zit geen ham een een vegetarische burger en er hoort ook geen elektromotor in een Ferarri.

In een niet vegetarische hamburger zit over het algemeen ook geen ham. Waarschijnlijk komt de naam van de Duitse stad Hamburg.

[Woefdramcx]

Hamburger heeft niks met ham te maken, maar met Hamburg, die stad in Duitsland.

[PatrickH89]

Los daarvan wel een beetje vreemd dat je dacht dat er überhaupt ham zat in een hamburger natuurlijk

[Stroper]

Merken moeten juist veranderen.
Nokia was vroeger een rubberfabrikant.
Amazon enkel een boekenwinkel.
Netflix een postDVD-bedrijfje
Marlboro was in 1930 een sigaret die zich enkel richte tot vrouwen.
apple zat vroeger niet in de muziek en telefoonmarkt.

Daarentegen:
Kodak had schijt aan de digitale fotografie(nota bene een eigen uitvinding).
Blockbuster had schijt aan streaming.
Blackberry & Nokia hadden schijt aan het veranderende telefoonlandschap.
Xerox had schijt aan een computer met GUI & Muis(nota bene een eigen uitvinding).

[Ammo123]

Misschien dat ze gaan samenwerken met Rimac net als koennigsegg, word nog interessant in de high end auto markt.

[PalingDrone]

Kan Hammond mooi een proefritje maken, die heeft ervaring in een Rimac

[PdeBie]

Denk dat crash test dummies goedkoper zijn....

[Donstil]

Die Ferrari SF90 Stradale komt overigens nu pas mondjesmaat op de markt. In 2019 was alleen de aankondiging.

[WPNL]

Een FERRAR-E

[Rudie_V]

De zoveelste elektrische auto die ik weer niet kan betalen.

[kameleon20]

De eerste computers waren ook onbetaalbaar. Komt vanzelf goed.

[Falcon]

Dacia Spring komt in de buurt, misschien met een Ferrari rode wrap en je bent het heertje

[Odie]

Kon je een normale nieuwe Ferrari wel betalen dan?

[Rudie_V]

Helaas ook niet. Maar veel nieuws over elektrische auto's gaat over duurdere auto's die voor de normale man niet betaalbaar zijn. Willen overheden dan iedereen overstapt op elektrisch rijden dan zal men ook elektrische auto's in de laagste prijsklasses moeten gaan produceren en dat is nog lastig om dat goedkoop te maken. Ik snap ook wel dat opgedane ervaring in al die duurdere modellen en daarmee het opgang helpen van de massaproduktie meehelpen aan het goedkoper maken van elektrische auto's, maar er zullen nog flinke stappen gemaakt moeten worden.
Maar aan de andere kant, gezien de limieten van het elektriciteitsnetwerk is het maar goed dat de overgang naar elektrisch rijden nog niet zo heel snel gaat.

[Odie]

Auto’s in de lagere prijsklasse zijn er al lang. De Smart EQ Fortwo EV, de Seat Mii Electric, de recent aangekondigde Dacia Spring, de Corsa-e, de 208-e, de Opel Mokka-e… De Dacia is de meest spectaculaire qua prijs: nog geen 18.000 euro voor een elektrisch wagentje.

Dat het electriciteitsnet het niet aan kan is een urban legend. Het netwerk groeit continue, de netbeheerders plegen constant investeringen en ook voor de groei van EVs moet men blijven investeren. Niets nieuws onder de zon, komt allemaal goed.

[ronka]

Gaan ze external speakers eraan hangen?

[Avalaxy]

Ja, het wordt zoiets.

[kr4t0s]

Ja, want is verplicht.
BMW i3 geluid: https://youtu.be/6Qe1wuDsXVk?t=17

Grote uitdagingen voor Ferrari. Tesla zelfs Kia EV6 halen al 'Ferrari' snelheden tegenwoordig.

[ronka]

Wist niet dat het verplicht is, maar heb bijna nooit een Telsa gehoord die wel geluid maakt?!
Dus controleren van external speakers bij een APK gaat zowiezo gebeuren

[Anoniem: 30722]

Die hoor je niet omdat de meeste van voor die plicht zijn. Heeft te maken met de datum van type goedkeuring geloof ik.

[vespino]

Vet futuristisch!

[mikesmit]

Dat geluid.... is echt afgrijselijk.

Ik snap heel goed dat elektrische auto’s geluid moeten maken maar dat specifieke geluid kan echt niet.

On-topic: ik weet niet echt hoe ik voel over een “stille” Ferarri. De charme van en supercar is toch wel het gillen van de 12 cilinders (andere configuraties ook natuurlijk ). Op de een of andere manier kan ik niet Ferarri en andere supercar merken plaatsen in dezelfde categorie als tesla bijvoorbeeld.

En in principe hoeven supercars niet elektrisch te worden. Zij representeren zo’n klein stuk van de markt en worden bijvoorbeeld enkel als hobby ding gebruikt. Nooit als woon-werk verkeer bijvoorbeeld.
Persoonlijk zou ik het kinderachtig vinden als dit soort hobby dingetjes ook eco vriendelijk moeten worden.