Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Lamborghini wil eerste volledig elektrische auto tussen 2025 en 2030 uitbrengen

Lamborghini wil in de tweede helft van dit decennium een eerste volledig elektrische auto presenteren en verkopen. Details geeft Lamborghini nog niet. Het elektrische model is onderdeel van Lamborghini's plan om te elektrificeren.

Het eerste elektrische model is het slotonderdeel van Lamborghini's elektrificatieplan. Over deze auto zegt de Italiaanse autofabrikant alleen dat die 'uitzonderlijke prestaties moet geven en aan de top van het segment' gepositioneerd gaat worden.

Voordat de eerste EV verschijnt, moet er in 2023 'een eerste hybride' uitkomen. Dat het merk hier over eerste spreekt is opvallend; Lamborghini heeft met de Sián FKP 37 al een hybridemodel met een elektromotor in de versnellingsbak. Deze levert 22kW of 34pk en gebruikt supercondensators in plaats van lithium-ionaccu's als energieopslag.

Het ligt niet voor de hand dat Lamborghini ook voor zijn eerste EV deze supercondensators wil gebruiken. Deze accutechniek kan meer kracht leveren dan lithium-ionaccu's, maar kan minder energie opslaan dan een li-ionaccu van vergelijkbare grootte. Voor het elektrificatieplan investeert Lamborghini 1,5 miljard euro in vier jaar tijd.

Concurrent Ferrari wil in 2025 een volledig elektrische auto presenteren. Ook deze fabrikant heeft nog geen details gedeeld, al sprak het bedrijf wel eerder over een supercar. Dit bedrijf heeft met de SF90 Stradale al wel een plug-inhybride.

Lamborghini Sián FKP 37

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Hayte Hugo

Nieuwsredacteur

18-05-2021 • 13:01

188 Linkedin

Reacties (188)

Wijzig sortering
Tsja, de best verkopende Lambo is de Urus(heeft het merk ook "gered" dacht ik)

Hang een Urus vol met accu's en noem het de Urus-E en klaar is kees?
Nee. Je wil geen model dat gebouwd is als brandstofauto electificeren. Dat is het steeds net-niet: geen optimale gewichtsverdeling, te weinig capaciteit. Je wil een electrische auto ook echt als electrische auto ontwerpen, zodat je de accu's op de juiste plaats in het chassis kan leggen (lees: zo laag mogelijk) en er voldoende ruimte voor hebt.
Sowieso is Lamborghini eigendom van VW, ze hebben ook Porche. Kunnen ze werken met hetzelfde platform. Copy paste.

Beetje zelfde als de Audi R8 en de toenmalige Lambos.
Van Lamborghini klopt (via Audi), maar Porsche niet helemaal. Porsche is eigenaar van VW en andersom ook. VW heeft Porsche AG in zijn broekzak, maar familie Porsche (SE) heeft een groot aandeel in VW.

Ontopic: Gave ontwikkeling voor Lamborghini, sinds de jaren 80 al helemaal gek van (Diablo/Countach, hate it or love it), maar vind wel dat ze er redelijk laat bij zijn. Anderzijds kan dat ook positief uitpakken, hoop R&D al voor ze gedaan waar ze dadelijk de vruchten van kunnen plukken (?).
Laat? volgens mij denkt Ferrari er nog niet eens aan.
Die gaan meteen next-gen met waterstof :)
Next-gen? Eerder stap terug.
Slang erin en tanken. 2 minuten later alweer de weg op. Uitstoot is h2o, geen kolen en gas nodig om energie op te wekken.

Bovendien wordt er hard aan infrastructuur gewerkt, waar het electrische netwerk nu al noeite heeft om de max 5% auto's op batterijtjes aan te kunnen

10 stappen vooruit en echt next gen dus

[Reactie gewijzigd door fre0n op 18 mei 2021 15:36]

Slang er in en tanken is niet zo makkelijk als je denkt. In verband met de drukverschillen kan een waterstof tankstation wel eens een half uur nodig hebben om weer voldoende druk op te bouwen. Sta je nog te wachten.

Verder is het niet erg effectief:

Plaatje

Op een andere manier waterstof opwekken is nog erger voor het milieu..
Euh.. nee... je zit er helemaal naast. Waterstof wordt niet gemaakt van lucht ;)

Zie: https://www.tno.nl/nl/aan...et-weten-over-waterstof/#

Waterstof voor personenvervoer zal nog heel lang onrendabel en vervuilender zijn dan elektrische auto's.

Overigens klopt je uitspraak over tanken ook niet helemaal. Het klopt wel dat het tanken zelf niet lang duurt. Maar na afloop moet het waterstof station weer druk opbouwen en dat kost tijd. Zolang de druk niet opnieuw is opgebouwd kan er niet getankt worden.
Verdiep je eens in de materie. Waterstof is een onzinproduct voor personenvervoer en zeker niet in 2 minuten getankt.

[Reactie gewijzigd door D.deJong op 18 mei 2021 15:57]

Daar denkt Toyota schijnbaar anders over.

Ik zie wel toekomst in de HCE, lekker zelf schakelen en hij doet vroem. Laten we op z'n minst kijken hoever we met die technologie komen alvorens het af te schieten.
Daar denkt Toyota intussen anders over. Ze verkopen maar een paar duizend Mirai per jaar. En daar zit na 7 jaar op de markt geen enkele groei meer in. Het is een verloren zaak.
Verdiep je in de geschiedenis en zowel bezine, diesel, electrisch, gas (diverse soorten). Ze zijn allemaal de belofte van de toekomst geweest en ze zijn allemaal verguist omdat de andere veel beter was.

Het mooiste detail vind ik altijd dat de eerste auto die door de 100 KM/h grens ging was een elektrische auto.

Het is maar net wat je beter vind en wat je niet interessant vind. Zowel waterstof als elektriciteit komt van nature niet zo voor en moet gemaakt worden, of in ieder geval zodanig worden voorbereid dat het kan worden gebruikt.

Zoek voor de grap eens naar "perslucht aangedreven auto's" Dat stoot helemaal alleen maar lucht uit.
Waterstof en electriciteit (diesel gas en benzine) komen van nature niet voor en moeten geproduceerd worden.
Om waterstof te produceren heb je eerst aardgas en/of electriciteit nodig, is het dan niet handiger om die electriciteit zonder enig productieverlies rechtstreeks in een accu te stoppen.
De verliezen tijdens productie van waterstof en van waterstof weer naar electriciteit om te kunnen rijden zijn verschrikkelijk groot.
Voordeel van waterstof is dan weer dat het veel makkelijker op te slaan zal zijn in de toekomst en daardoor dus ook als nationale accu kan gaan dienen voor het opslaan van wind en zonne-energie. Dan zou het ook makkelijk zijn om alle voertuigen op deze brandstof te laten rijden. Maar zeer eens de techniek is echt bij lange na niet ver genoeg om dit te realiseren maar ik zie er wel toekomst in.
Zo op het eerste gezicht heb je gelijk. En energie-technisch is het ook bijna altijd zoals je beschrijft.

Maar er zijn altijd situaties en zo waarin de voordelen anders uit vallen. Kijk bijvoorbeeld naar auto-races: Bij de gemiddelde sprint race van een kwart mijl (zo'n 400 meter) zou electrisch heel goed uit te verf komen. Maar daar zie ik nog geen electrisch aangedreven sprinters. Al verbaast mij dat nu ik er aan denk.

De formule-e, de electrische race-auto's. Die moesten tot voor kort halverwege een race van auto wisselen omdat opladen of accu-wisselen gewoon te veel tijd kost. Nu zijn de races zo lang dat het wel uit een accu lading gaat.

Bij de 24 -uur van Le Mans (en andere duur-wedstrijden) daar gaat de eerste waterstof aangedreven auto aan mee doen en die belooft competitief te zijn. Dat zie ik een electrische race auto nog niet doen.

Zo is er ook bij vracht-verkeer een afweging tussen de afstand en de tijd die het kost om de energie in het voertuig te krijgen. Op de korte afstand en zeker bij langzaam verkeer wordt al jaren electrisch gereden. Ik herinner mij de plaatselijke SRV winkel-wagen van zo'n 40 jaar geleden. Toen al geheel electrisch. Maar het plaatselijke vracht-bedrijf met regelmatige ritten van Nederland naar Spanje haalt het met accu's opladen niet om zo'n trip in een week heen en weer te doen. Daar zie ik eerder waterstof dan accu's.

Meestal zijn de omzet-verliezen te groot. Maar in veel gevallen weegt het opladen ook mee.

Eneeh, zelf gebruik ik de auto praktisch alleen voor sociaal verkeer en staat de auto vaak een maand stil. De meeste accu's ontladen dan best veel. Dat is ook niet goed voor een accu. Met een benzine-tank is dat praktisch geen verlies. Een waterstof tank schijnt overigens voor de lange duur opslag ook niet perfect te zijn.

Om kort te gaan: Iedere oplossing heeft haar eigen 'beter'.
Hard aan infrastructuur wordt gewerkt?
177 waterstofstations in geheel europa, terwijl men hier ook al een 13 jaar over spreekt.

Dan gaat het met elektriciteit/snelladers toch een heel stuk harder.
Weet je hoeveel gas het nu kost om waterstof te maken?
http://www.airproducts.be...waterstof%20en%20zuurstof.
Artikel zegt anders dat zij al in 2025 een volledig elektrische supercar op de markt willen gaan gooien :$
Volgens het artikel wel (2025).
Wel een beetje bij de les blijven hoor.
Volgens kwam dit een maand geleden zeer breed naar buiten. Het was ook ietwat controversieel, gezien de houding van Ferrari tov elektrisch.

2025 - 2030 voor een merk dat onderdeel is van een groep die continu zn ambities mbt elektrisch uit = belachelijk laat.

Ook omdat ze, zoals al benoemd, het zo in elkaar kunnen douwen. Die Urus is toch geen echte lambo, dus hang die vol met elektra en hoppeteeee -> 2022 lets go. Geen idee wat de hold up is.
Zie artikel: de SF90 is plug-in hybride en ze willen in 2025 een EV presenteren.
Zelfde timeline ongeveer.
...sinds de jaren 80 al helemaal gek van (Diablo/Countach, hate it or love it), ...
Miura
Of je pakt de Porsche Taycan / Audi E-tron GT als basis. 2 deurs versie er van knutselen en je bent er. Okay zo simpel is het niet, maar de Taycan 'turbo' S doet 0-100 in 2.8 seconden ofzo, dat is Lambo waardig.
In de praktijk dicht bij de 2.5s. Porsche is altijd understated met zijn specs.
https://en.wikipedia.org/wiki/Lamborghini_Urus
t is based on the same platform as the Audi Q7, Bentley Bentayga, Porsche Cayenne, and Volkswagen Touareg.
Lambo is gewoon onderdeel van de VW groep. Het klinkt leuk 1,5 miljard investeren maar ga er maar gewoon van uit dat ze dat niet alleen doen maar als onderdeel van de VW groep. Gok er dan ook maar op dat Audi met een vergelijkbaar model met EV zal komen of Lambo gewoon terug kan grijpen op de VW technology voor EV auto's.
Audi hééft al een vergelijkbaar model EV, dat is simpelweg een rebadged Porsche Taycan. Ook dat is onderdeel van de VW groep.
Mensen kopen ook vaak de Lamborghini auto's voor het geluid en hoe ze eruit zien. Beetje jammer van dat. Ookal is dat wel beter voor het milieu.
Tsja, niet te veel blindstaren op een niche-product. Zelfs als je alle kilometers per jaar van alle Lamborghini's ter wereld bij elkaar optelt, dan heb je het nog niet over schokkende hoeveelheden Co2.

Je hebt een Lamborghini voor de show, niet om elke dag naar je werk te rijden en in het weekend een familietrip en boodschappen bij de supermarkt.

Kortom: goed dat Lamborghini dit doet (en ze zullen ook wel moeten), maar de echte milieuwinst wordt natuurlijk bij elektrificatie van de massa-produkten gehaald, niet door het elektrificeren van 'supercars'.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 18 mei 2021 13:17]

Kortom: goed dat Lamborghini dit doet (en ze zullen ook wel moeten), maar de echte milieuwinst wordt natuurlijk bij elektrificatie van de massa-produkten gehaald, niet door het elektrificeren van 'supercars'.
Voor de beeldvorming doet het wel wat hoor, als niet meer 'supercar == aardolie' doet dat wel wat voor een groot deel (jongere?) autoliefhebbers.
VAG is dat flink aan het veranderen bij Lambo hoor. Lambo is niet meer wat het ooit was. De Urus is gewoon een Audi met een paar aanpassingen. Lang niet meer wat het ooit geweest is. Er moet nu wel winst gemaakt worden, dus ze zijn veel meer 'mainstream' voertuigen aan het maken. Zal dit ook wel bijpassen. Het merk is de laatste paar jaar wel z'n charme kwijt aan het raken. De ontwerpen zijn steeds minder gedurfd, het interieur en exterieur krijgt steeds meer algemene VAG onderdelen en dat begint toch negatief op te vallen. Er is al genoeg VAG op de wereld zou je denken met die 300 andere merken die ze voeren.
De Urus is gewoon een Audi met een paar aanpassingen.
Het blijft een auto met de prijs van een huis (+- 300.000). Dat is geen massaproduct.
Niemand zegt ook dat het een massaproduct is. Als je het prijskaartje wegdenkt zijn de auto's niet zo uniek meer, maar of je het dan een massaproduct moet noemen vind ik nogal een grote sprong. Hoe kom je er zo bij dat je de indruk hebt dat iemand het een massaproduct noemt?

Ik vind wel dat het product z'n charme aan het verliezen is, want ze willen kopers wegsnoepen van luxemerken en niet alleen van andere auto's die gekkigheid leveren. Lambo stond bekend om het wilde gedrag, unieke designaspecten, zowel van binnen en van buiten en dat is grotendeels verdwenen. De doelgroep is op die manier groter geworden en dat betekent meer geld voor VAG. Dat is precies wat VAG met al hun merken doet. Meer kopers door de auto's aantrekkelijk te maken voor een bredere doelgroep. Dat die doelgroep een niche blijft is in dit geval zo, maar die niche kan ook vergroot worden.
Hoe kom je er zo bij dat je de indruk hebt dat iemand het een massaproduct noemt?
Omdat ik zeg "de winst moet bij massa gehaald worden, dit is een niche", waarop je geparafraseerd reageert:

"VAG is aan het veranderen. De Urus is net zoiets als een Audi. Het is een mainstream auto".
Waar lambo om bekend stond weten we. Probleem was dat ze daar geen geld mee konden verdienen. Ze zijn al door een paar handen gegaan en alleen vw groep pompt er nu geld in.
Als merk alleen konden ze ook niet overleven. De ontwikkelkosten worden steeds hoger en hoger en alleen met meer voor de massa produceren kun je nog iets terugverdienen.

De enige die het nog kon was/is Ferrari. De vraag is straks alleen als we over 10 jaar nog meer ev's zien die even snel kunnen dan heb je weinig meer aan een supersportwagen als een 50-100k auto die prestaties al heeft.

De vraag is eerder voor deze merken als ze zich niet meer met grote verschillen in prestaties kunnen onderscheiden, waarmee dan nog wel ?

Rolls Royce verkoopt puur luxe, status.
Lambo is snelheid en emotie. Met ev is snelheid steeds minder een groot verschil. Zonder ICE is de emotie van een dikke v8 v10 of v12 ook weg. Vooruit zet er een dikke speaker en sub in en je laat een v12 geluid afspelen. Maar ja dat is toch anders.
Sta je daar met je Lamborghini/Ferrari bij een stoplicht te verliezen van een leasebak van 45k :+

Maar dit zal ook wel de reden zijn dat ze er pas vanaf 2025 mee komen.
Ze moeten hun hele businessmodel gaan veranderen.
Het was snelheid dat argument kunnen ze steeds minder gebruiken aangezien het verschil tussen ev's qua snelheid heel veel kleiner zal zijn of bijna niet aanwezig.
Emotie dat kun je alleen met extreem design. Probleem is daarbij EV bereik hangt sterk af van lage cw waarde en daar moet je je design op afstemmen.
Wil je met een EV net zo rijden als je Lambo dan is je bereik helemaal brak, dus idd wachter over paar jaar op verbeteringen meer capaciteit voor accu.
Exclusiviteit, prijs zal dat mede bepalen.

Je zien nu al steeds meer ev merken opkomen buiten de bestaande automerken. Een snel "sport"ev bouwen is stukken eenvoudiger geworden dus de concurrentie zal alleen maar toenemen op dat gebied.

De vraag is dan wat is je merk in de toekomst nog waard als er kleine specialisten zijn die nog meer exclusiviteit kunnen bieden, leuk designs en daarbij leuke prijs.

Enige dat overblijft is dat je met ev lambo laat zien kijk ik heb geld om het te kunnen betalen. Statussymbool dus. In sommige landen China is dat nog belangrijk.
Geen massaproduct maar groot deel van de componenten komt gewoon uit de massaproductie binnen vw groep.
VAG is dat flink aan het veranderen bij Lambo hoor. Lambo is niet meer wat het ooit was.
Onbetrouwbaar bedoel je :P
Man ik ken de horror verhalen van de Diablo en Murciélago (Pre LP640) uit eerste hand, die stonden vaker bij de garage dan in de eigen garage.
Dat was onderdeel van de emotie, als met 250km/h je motor ineens uitvalt heb je emotie genoeg.

Nou staat VAG ook niet echt bekend om hun betrouwbaarheid... Dus wat dat gaat betekenen.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 18 mei 2021 14:06]

Dat was onderdeel van de emotie, als met 250km/h je motor ineens uitvalt heb je emotie genoeg.

Nou staat VAG ook niet echt bekend om hun betrouwbaarheid... Dus wat dat gaat betekenen.
Haha nou daar dacht de eigenaar heel anders over :P
Tsja, niet te veel blindstaren op een niche-product. Zelfs als je alle kilometers per jaar van alle Lamborghini's ter wereld bij elkaar optelt, dan heb je het nog niet over schokkende hoeveelheden Co2.

Je hebt een Lamborghini voor de show, niet om elke dag naar je werk te rijden en in het weekend een familietrip en boodschappen bij de supermarkt.

Kortom: goed dat Lamborghini dit doet (en ze zullen ook wel moeten), maar de echte milieuwinst wordt natuurlijk bij elektrificatie van de massa-produkten gehaald, niet door het elektrificeren van 'supercars'.
Is ook zo, maar dit soort merken kunnen het 'cool' zijn van elektrisch wel gigantisch versnellen. Jammer dat ze er zo laat mee zijn.
Hoeveel van dat soort wagens zijn er nou echt, en hoeveel kms maken ze? Druppel op een gloeiende plaat of kokende plaat zoals iemand laatst tikte

Dagelijks vervoer elektrisch, met nog wat dinopower voor in het weekend zal nog wel een tijdje aanhouden denk ik. Uiteindelijk zal de benzine-infra gebrekkig worden. Krijg je range-anxiety bij de andere categorie.

Of dat ergens tussen 2025 en 2030 al zover is weet ik nog niet.
Krijg je range-anxiety bij de andere categorie.
Niet dat ik voorstander van verbrandingsmotoren ben, maar die range anxiety los je vrij makkelijk op met een gevulde jerrycan in de achterbak.

Denk dat het eerder op prijs zal stuklopen. Ben namelijk heel benieuwd wat de benzinemarkt gaat doen, als de markt kleiner wordt. In eerste instantie verwacht ik lagere prijzen, door toegenomen concurrentie voor de kleinere markt. Maar zodra de eerste zich terugtrekt/failliet gaat, dan verwacht ik gestegen prijzen, omdat de overhead voor het leveren van benzine per liter een stuk hoger gaat liggen.

(Hoewel de accijns ook meespeelt, maar ook daar verwacht ik dat de overheid die alleen maar verder omhoog gaat doen, om de inkomsten op peil te houden).

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 18 mei 2021 13:23]

Ik denk dat de benzineprijs niet zoveel gaat doen, benzine is maar 1 van de vele producten van ruwe aardolie. Containerschepen moeten blijven varen, vliegtuigen blijven vliegen.

Als ontzettend fan van hoogtoerige atmosferische benzinemotoren hoop ik dat straks meer dan 90% van de kilometers die er gemaakt worden met de auto elektrisch zijn. Iedereen die er niks om geeft, enkel vervoer nodig heeft, kan elektrisch. En ik zal ook zonder gemor 5 dagen elektrisch naar mijn werk gaan. Want milieu. Maar in het weekend even de variabele valve timing loslaten in een mooie s2000 of MR2, dat moeten we de liefhebbers niet ontnemen. Zo ken ik iemand die een Mazda RX8 rijdt. Ding stoot een boel troep uit, rotary engines zuipen olie. Maar zolang dat een enkeling is, helemaal prima, laat die persoon. De rest van de wereld elektrisch, en de liefhebbers vaak elektrisch, soms niet. Ik hoop dat we die toekomst tegemoet gaan.
Ik denk dat de benzineprijs niet zoveel gaat doen, benzine is maar 1 van de vele producten van ruwe aardolie. Containerschepen moeten blijven varen, vliegtuigen blijven vliegen.
Die verschillende vormen van brandstof zijn natuurlijk wel allemaal verbonden en worden in bepaalde verhoudingen geproduceerd. Met (nog meer) kraken kunnen we die verhoudingen wel beinvloeden maar dat kost een hoop energie en dus geld.
Maar voor alles wat je produceert moet wel koper gevonden worden, je kan de overschotten van een bepaald type brandstof moeilijk voor eeuwig opslaan. Dan vindt de markt wel een bestemming. En als de enige manier om het verkocht te krijgen is de prijs te verlagen dan zal de prijs van de andere producten omhoog moeten. Dat heeft direct ook weer invloed op de afname: sturen we dit pakketje met de boot of toch maar met het vliegtuig. Varen we extra snel of extra zuinig? Rijdt de nieuwe bedrijfswagen op diesel of benzine?
Ik heb niet genoeg kijk op de markt om te voorspellen hoe zich dat gaat gedragen, maar een overschot of tekort van een bepaald type brandstof heeft automatisch ook invloed op de rest van markt.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 19 mei 2021 13:27]

[...]

Die verschillende vormen van brandstof zijn natuurlijk wel allemaal verbonden en worden in bepaalde verhoudingen geproduceerd. (...)
Ik heb niet genoeg kijk op de markt om te voorspellen hoe zich dat gaat gedragen, maar een overschot of tekort van een bepaald type brandstof heeft automatisch ook invloed op de rest van markt.
Brandstof is niet het enige aardolieproduct.

Als het meezit neemt de vraag naar dinoplastics ook af, dus nog eens minder vraag naar een grondstof waarvan de productiecapaciteit zometeen de vraag overstijgt.
En wellicht is er in toekomst nog wel een markt voor synthetische benzine voor de hobby petrolheads. Zal dan veel duurder zijn dan de benzine nu. Maar dan kunnen de liefhebbers wel hun hobby doen.
En nu nog een manier vinden zonder de hobbyisten op kosten te jagen en de hobby enkel voor de elite over te houden. In de auto hobby wereld is de laatste jaren al meer dan genoeg kapot gemaakt. Toen de oldtimer regeling werd aangepast naar auto's van 25 jaar en ouder naar 40 jaar en ouder hebben veel hobbyisten hun wagen naar de schroot gebracht, vooral mensen met een grote zuipende Amerikaan. Ja, er werd misbruik gemaakt door oude diesels als dagelijkse wagen te blijven rijden maar er is veel rijdend moois verloren gegaan door zo'n wetswijziging. Ga nou niet hetzelfde doen met de huidige hobbyisten aub.
Diegene die om die reden hun auto naar de schroothoop brachten waren geen liefhebbers, ook geen hobbyisten. Die reden het 100% om een economisch voordeel dat het hen bracht.

Mijn vader houdt de 2CV van mijn overleden moeder ook met liefde bij en dit grijze lelijke eendje viel onder de getroffen generatie oldtimers. Nu is dit een N=1 opmerking. Dat begrijp ik.

Maar wij hadden op in die periode ook een Saab 96 die we met zijn drieën bij hielden. Die is verkocht aan een liefhebber omdat wij er niet meer mee reden en die Saab rijdt nog steeds rond.
Probeer het eens met een 2,5 ton zware Caddilac die ineens 1000+ euro aan wegenbelasting kost. Dat is veel voor een wagen die je in de zomermaanden een paar weekendjes rond rijdt.
Probeer het eens met een 2,5 ton zware Caddilac die ineens 1000+ euro aan wegenbelasting kost. Dat is veel voor een wagen die je in de zomermaanden een paar weekendjes rond rijdt.
Die kun je natuurlijk elf maanden van de weg halen, en er net zo goed niets voor betalen.

[Reactie gewijzigd door wankel op 18 mei 2021 19:10]

Die kun je natuurlijk elf maanden van de weg halen, en er net zo goed niets voor betalen.
Je zal hem altijd moeten stallen. Daarnaast is het ook zo dat je niet weet wanneer het goed weer is, en wanneer niet. Met één maandje ben je er niet, het ene jaar is Juli mooi en droog, het andere jaar is het Juni of Augustus. Mei is meestal ook wel goed, maar dit jaar dus helemaal niet.

En de dagen dat je met zo''n ding gaat rijden, is meestal juist verspreid over het jaar, één dagje in April (Pasen, Hemelvaart), een dagje in Mei (Bevrijdingsdag, Pinksteren), een dagje hier, een dagje daar. In sommige landen mag je dus 60 dagen per jaar met die auto rijden, maar moet je dus steeds van te voren doorgeven wanneer.
16 mei https://www.oldtimerdagzoetermeer.nl/
29 mei https://oldtimerdagdekrim.nl/
18 juni https://www.oldtimerdagvianen.nl/
19 juni https://www.oldtimerdaglelystad.nl/en/
21 augustus https://www.oldtimerdagruinerwold.nl/
5+6 september (vorig jaar) https://www.twentsoldtimerfestival.nl/
12 september (vorig jaar) https://oldtimerdagalphen.nl/
Als je overal naartoe wilt, dan is er bijna ieder weekeinde wel iets.

Met één maandje per jaar kom je er dus niet. Van april tot september heb je dus 6 maanden. Dan is het nauwelijks meer de moeite om steeds af- en terug aan te melden.
Diegene die om die reden hun auto naar de schroothoop brachten waren geen liefhebbers, ook geen hobbyisten. Die reden het 100% om een economisch voordeel dat het hen bracht.
Als het zoveel duurder wordt dat je het niet meer kan betalen, dan houdt het op.
Leg uit :) ?
Veel mensen zeggen wel om milieu en de toekomst van de mensheid te geven, behalve als het op dingen aankomt waar ze zelf last van hebben. Soms letterlijk Not In My Backyard in geval van windmolens, of zoals nu met een vervuilende hobby. Al die dingen an sich kunnen wel weggeredeneerd worden als weinig invloed hebbende, maar de mindset is het probleem in een tijd van een globale crisis voor de mensheid.
Ik weet wat NIMBY betekent, dat vraag ik niet. Ik zie alleen niet wat het met mijn opmerking te maken heeft.
Ik weet wat NIMBY betekent, dat vraag ik niet. Ik zie alleen niet wat het met mijn opmerking te maken heeft.
Is dat niet evident? Het vervelend vinden dat een zwaar vervuilende hobby van oude auto’s rijden uit een ander tijdperk lastig wordt gemaakt voor hobbyisten.
Ehm, nee. Als die auto's slechts enkele weekendjes in de zomer gebruikt worden is er niets zwaar vervuilend aan. Ze rijden immers weinig en het is dan belachelijk om ze het volle pot aan belastingen aan te rekenen. Er zijn genoeg landen met speciale oldtimer regels met belasting kortingen, juist om deze reden.
Weinig, maar niet niets. De vervuiler betaalt. Zo zou het moeten zijn.
Maar goed, wat ik al zei dus, NIMBY. “Van MIJN hobby moeten ze afblijven!”
*zucht*

Echt, er wordt zo achterlijk veel vervuild wat nooit betaald wordt, die paar oldtimers die een keertje buiten komen dragen daar echt niet aan bij. Luchtvaart is praktisch belastingvrij, zakelijk wordt er achterlijk veel gereden met grijze kentekens en ga zo maar door, dan is het disproportioneel om een paar hobby oldtimers zo zwaar te belasten. Geen enkele andere hobby overkomt dit, daar is niets NIMBY aan.
Het is beter als de ergste vervuilers het eerst verdwijnen.
Precies… Leven = uitstoot. Hier een ex autotechnicus die nu een eigen bedrijf heeft in de duurzame industrie. Mag nog prima een supercar heel gaaf vinden!
...Maar in het weekend even de variabele valve timing loslaten in een mooie s2000 of MR2, dat moeten we de liefhebbers niet ontnemen. Zo ken ik iemand die een Mazda RX8 rijdt. Ding stoot een boel troep uit, rotary engines zuipen olie. Maar zolang dat een enkeling is, helemaal prima, laat die persoon. ..
Ik denk juist dat de milieu-lobby helemaal los gaat op die, want die hebben voor hen een symboolfunctie.
Zelfs al is er nog maar één zo'n auto in het land, die moet verdwijnen want die stoot de meeste troep uit van allemaal.

offtopic:
edit:
Ter illustratie kun je de reacties op dit artikel nemen hierboven van @Argantonis.
Ja iedereen moet inleveren, dus jij ook, jouw hobby mag niet meer, ook al is het totale effect verwaarloosbaar.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 20 mei 2021 11:18]

[...]

Ik denk juist dat de milieu-lobby helemaal los gaat op die, want die hebben voor hen een symboolfunctie.
Zelfs al is er nog maar één zo'n auto in het land, die moet verdwijnen want die stoot de meeste troep uit van allemaal.

offtopic:
edit:
Ter illustratie kun je de reacties op dit artikel nemen hierboven van @Argantonis.
Ja iedereen moet inleveren, dus jij ook, jouw hobby mag niet meer, ook al is het totale effect verwaarloosbaar.
Dat is inderdaad waar het om gaat. Want de houding van mensen doet er enorm toe. Geen enkele politicus gaat iets aan klimaatverandering doen als het niet gedragen wordt door de kiezers. Dat hebben we wel gezien de afgelopen decennia. Om dan mensen nog hele vervuilende dingen te laten doen klopt gewoon niet met hoe we in de toekomst willen zijn, ook al is het effect van één zo'n dingetje misschien verwaarloosbaar. Het zaait dan alleen maar weer verdeling, want 'ja ik moet hier m'n plastic in een aparte zak stoppen, maar m'n buurman roet er lekker op los in het weekend!'.
Inderdaad zal iedereen moeten 'inleveren' maar we krijgen er een leefbare planeet voor terug, voor ons en volgende generaties.
De meeste staan inderdaad stil en gepoetst in de garage ;) :)
Hoeveel van dat soort wagens zijn er nou echt
Er zijn 514 Lamborghini's geregistreerd in Nederland ;) Opvallend is dat de helft daarvan in de afgelopen 3 jaar gekocht is.
Dit klopt niet. De afgelopen 3 jaar zijn er 19 (2018) + 49 (2019) + 35 (2020) = 103 in NL geleverd. Dat is ongeveer één vijfde. Niet de helft.

[Reactie gewijzigd door GZFan op 18 mei 2021 15:50]

Het klopt wel, tweederde van alle Lamborghini's in Nederland zijn geïmporteerd. De officiële cijfers van jou betreffen alleen de in NL geleverde auto's, import is daar niet meegerekend.
Blijven ze geregistreerd als ze in de winter gestald worden met uitschrijving? Of doen ze dat niet in Nederland?
In België bespaar je redelijk wat geld uit door ze elk jaar in de ruime winterperiode uit te schrijven, want dan rij je er toch niet mee rond.
Maak je geen zorgen er komt vast wel motorgeluid over de speakers zoals alle auto bouwers nu doen.
Als ze willen blijven concurreren zullen ze wel moeten. Een beetje elektrische auto rijdt menig super en hyper car eruit. De nostalgie van het geluid sterft vanzelf met de fossielen die dan nog brandstof auto's hebben gereden. Hoe hyper is straks je auto nog als hij straks door een tweedehands Honda civic eruit wordt gereden.
Oh ik dacht dat deze auto's vooral gekocht werden door crypto-holders.
Mensen kopen een Lamborghini als een statussymbol, voor aandacht en voor snelheid. Een electrische Lamborghini zal nog steeds een statussymbol zijn, aandacht eisen en nog sneller gaan van 0 naar 100.
Tja, die V12 klinkt inderdaad wel heel lekker. Maar ik mis het geluid eerlijk gezegd niet als ik in mijn Tesla rij en flink accelereer.
De enige reden dat jouw Tesla zo belachelijk hard accelereert is omdat die elektrisch is. Anders had jij hoogstwaarschijnlijk niet iets gekocht/geleaset dat erbij in de buurt kwam.
Doel enkel op het feit dat een snelle auto niet per definitie ook gelijk een hoop kabaal hoeft te maken.
Een hoop kabaal maken is juist vooral leuk als je niet zo hard snel hoeft te gaan.

Maar het geluid, en met name de oplopende frequenties hebben natuurlijk wel een opzwepend effect, maar dat betreft dan meer dat ook de adrenaline mee oploopt.
maar verdiep je er maar eens in
Oh the irony!
Nouja, elektrische auto's hebben natuurlijk ook forse problemen, maar netto kom je op de meeste plekken iets beter uit in het voordeel van elektrisch. Maar well to wheel is het effect een stuk kleiner dan de meeste marketing je doet geloven. Zeker met grotere accu's. Solid state accu's gaan dat hopelijk wel flink verbeteren. Dat zou fijn zijn.

Maar de kobaltwinning die hard nodig is voor veel elektrische auto's en merken van VAG die met wat oudere en minder efficiënte accutechniek met relatief veel kobalt bezig zijn helpen zeker niet mee. Ook is het jammer dat we nog relatief veel fossiele brandstoffen verbruiken voor de energiewinning en de productie van elektrische auto's ook een dingetje is soms. Een beetje nuance kan dus geen kwaad, maar het is zeker niet zo dat benzine beter is dan elektrisch. Een Renault Zoe of Mazda MX-30 zijn beduidend beter voor het milieu, maar je Audi e-tron en zelfs een VW ID.3 begint al wat twijfelachtiger te worden qua positieve effecten.

Wel is een fatsoenlijke moderne benzinemotor met relatief hoge compressieverhouding (denk een Skyactiv-X of Toyota hybrid) geen slechte keuze op dit moment en niets waar je je schuldig over zou moeten voelen als elektrisch lastig is om wat voor reden dan ook.
Huh?

De controverse van kobaltwinning is niet dat het slecht is voor het milieu maar dat het in de Congo met de hand wordt gewonnen toch?

Waar hebben we het over? Klimaatopwarming? Dan telt alleen CO2 footprint. En daar winnen EVs het dik van ICEs. Helemaal bij well to wheels analyses. Voor alle modellen. In bijna alle energiemixen.

De mensheid moet "decarbonizen" en snel. Dat betekent dat wel binnen twintig jaar van alle, ALLE, fossiele brandstoffen afmoeten.

[Reactie gewijzigd door TLLRS op 18 mei 2021 15:31]

Die kobaltwinning gebeurt niet hoofdzakelijk handmatig en door kinderhandjes, dit zijn de excessen.
Ben je tegen kobaltgebruik dan moet je alles met een batterij/accu laten staan.
Kobalt wordt hoofdzakelijk gebruikt in staal-legeringen en voor het ontzwavelen van diesel.
Negatieve beeldvorming omtrent kobalt werd gevoed door de autofabrikanten die niet mee konden komen in het EV-tijdperk.
Huh?

De controverse van kobaltwinning is niet dat het slecht is voor het milieu maar dat het in de Congo met de hand wordt gewonnen toch?
Nee. Daar komt veel meer bij kijken. Dat er kindertjes indirect voor je VW ID.3 in mijnen werken omdat VW liever zo snel mogelijk een auto op de markt zet, in plaats van dat ze kobalt verminderen met modernere accu's (want VAG gebruikt 75% meer kobalt dan o.a. Tesla per accu), is één ding en een bekend beeld dat snel in het nieuws komt. Maar spulletjes uit de grond halen heeft ook een forse milieuimpact en kobalt is vrij lastig te winnen en daardoor ook heel vervuilend. Je trekt niet zomaar even een stukkie kobalt uit de grond. Je hebt nog een heel proces nodig om er werkbaar materiaal uit te halen.

Juist de kobaltwinning, naast lithium en andere materialen en accuproductie is één van de reden dat elektrische auto's niet vanaf dag 1, maar pas na een x aantal kilometers een co2 voordeel behalen.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 18 mei 2021 15:51]

Dat betekent dat wel binnen twintig jaar van alle, ALLE, fossiele brandstoffen afmoeten.
Dat gaat nooit lukken.
Van de 5 miljoen huizen in Nederland kan 4 miljoen onvoldoende geïsoleerd worden om geschikt te zijn voor een warmtepomp. Die 4 miljoen huizen zullen dan dus gesloopt moeten worden en 4 miljoen nieuwe huizen voor in de plaats gebouwd worden (en bij die sloop en bouw komt nog veel meer CO2 vrij als dat het gedurende 50 jaar verwarmen van dat ongeisoleerde huis met fossiele brandstof kost)
En in de komende 10 jaar moeten er dus ook nog eens 1 miljoen huizen bij.

Voor sommige takken van sport zal er misschien naar een cyclisch model moeten worden gegaan, bv men maakt met zonne-energie uit CO2 en water methaan (CH4) en/of ethaan, propaan, butaan, pentaan, octaan, en zo dus bv kerosine wat de vliegtuigen verbruiken. Waterstofgas is hiervoor niet geschikt.

Ook voor dergelijke onvoldoende geïsoleerde huizen is dat waarschijnlijk de enige tijdelijke oplossing.
Ja je kunt bestaande ketels ombouwen naar waterstofgas, maar dan heb je te maken met de inherente nadelen
1) explosiegevaar (hebben aardgas en methaan dus ook, maar die onsnappen wat minder makkelijk)
2) waterstofgas lekt altijd weg en is een sterker broeikasgas* dan CO2 (nee niet sterker dan weggelekt aardgas/methaan, maar dat laatste lekt dus nauwelijks weg (de grootste methaan-uitstoot komt uit moerassen) *(waterstofgas werkt als indirect broeikasgas)
3) waterstof heeft andere veiligheidsproblemen, ofwel het is opgeslagen onder gevaarlijk hoge druk (700bar, je snijdt met 80 bar door een mens heen), ofwel onder gevaarlijk lage temperaturen (bevriezing van lichaamsdelen) en nu het op kleine schaal gebruikt wordt is dat met strikte veiligheidsvoorschriften te hanteren, maar als het in ieder huishouden en in ieder voertuig aanwezig is, dan zal dat gegarandeerd fout gaan.

Nee, de huidige focus op CO2-vrij is onzinnig. Ja, waar het kan moet het absoluut gedaan worden, maar de milieulobby heeft in hun fanatisme de realiteit uit het oog verloren.
Maar de kobaltwinning die hard nodig is voor
...de petrochemische industrie, ja dat hoor je ergens door telkens terugkomen (not) in discussies over electrische auto's. Terwijl het gros van de kobalt gebruikt wordt als catalysator in de petrochemische industrie.
Een Renault Zoe of Mazda MX-30 zijn beduidend beter voor het milieu, maar je Audi e-tron en zelfs een VW ID.3 begint al wat twijfelachtiger te worden qua positieve effecten.
Autorijden is nooit goed voor het milieu.Het zijn altijd gradaties 'minder slecht'. Ik sta er altijd versteld van dat het milieukeurmerk van een lompe bak 'B' kan zijn, terwijl een koektrommeltje op 'D' zit.

Blijkbaar trekt het milieu zich iets van marktsegmentatie aan. In dat geval is in het geval van een keuze (uit milieu-oogpunt) tussen bijvoorbeeld Clio en Zoe makkelijk te maken, en zal datzelfde gelden voor een E-tron en de overeenkomstige stinkversie van Audi.
Als zijn stelling alleen opgaat bij een zeer laag aantal km's dan heeft hij dus juist niet in principe gelijk, hij heeft in principe ongelijk... Met de kanttekening erbij dat het elektrisch voordeel wegvalt als je de auto zeer weinig gebruikt.
Tja, ik weet niet of ik iemand moet geloven die moter ipv motor schrijft...
Het is ook "op zoek". "Opzoek" gebruik je bv in de zin: "wil je dat ik dat even voor je opzoek?"
Het is jammer dat de toekomstplannen van bijna alle EU landen geen mogelijkheid bied om supercars te behouden. Een goede verbrandingsmotor geeft een beleving die een elektrische auto nooit kan evenaren. Daarnaast gaat een stuk enginering verloren.
Ik zou er voor zijn om voor sportauto's een verbrandingsmotor te laten behouden mits hun CO2 wordt gecompenseerd.
Het niet alsof de 0.01% van de gehele bevolking die een supercar hebben en deze af en toe gebruiken meer dan een druppel op een gloeiende plaat zijn voor het klimaat probleem.
Een goede verbrandingsmotor geeft een beleving die een elektrische auto nooit kan evenaren. Daarnaast gaat een stuk enginering verloren.
"Een goed paard geeft een beleving die een automobiel nooit kan evenaren" werd eind 19e eeuw waarschijnlijk even vaak uitgesproken als de quote hierboven nu.

Dat de beleving anders is, is vanzelfsprekend. Dat de beleving beter zou zijn, is enerzijds kwestie van gewoonte (Als we al 100 jaar elektrische auto's gewend waren en we hoorden op 30-jarige leeftijd voor het eerst een benzineauto, zou iedereen het een inefficiënt kutlawaai vinden), en anderzijds van ondergeschikt belang voor de auto als vervoersmiddel.

Niets staat in de weg dat de benzineauto voor hobby / sport wel gewoon blijft bestaan. Net zoals ruiters paarden vast een leukere beleving vinden dan auto's, maar niet elke dag hun paard op de parking van de AH parkeren.
De benzine-auto letterlijk zie ik niet als een blijvertje. Het is simpelweg té duur om een complete infrastructuur voor de productie van benzine overeind te houden. De productie van paarden is wat dat betreft veel simpeler, dat doen die beesten zelf wel :)

Ik denk dat we in de praktijk ethanol gaan zien als vervanging van benzine. Dat is simpel te maken, en vereist geen grote aanpassingen aan de benzinemotoren van 2025.
Ik denk dat we in de praktijk ethanol gaan zien als vervanging van benzine. Dat is simpel te maken, en vereist geen grote aanpassingen aan de benzinemotoren van 2025.
En met diesels nog eenvoudiger natuurlijk, die kun je nu al laten rijden op supermarkt-biobrandstof.
Niets staat in de weg dat de benzineauto voor hobby / sport wel gewoon blijft bestaan. Net zoals ruiters paarden vast een leukere beleving vinden dan auto's, maar niet elke dag hun paard op de parking van de AH parkeren.
En toch hè zou dat het straatbeeld een stuk leuker maken dan alle grijs/witte/zwarte saaie identieke auto's op een parkeerplaats nu.
[...] paarden [...]


En toch hè zou dat het straatbeeld een stuk leuker maken dan alle grijs/witte/zwarte saaie identieke auto's op een parkeerplaats nu.
Je blijft netzogoed met het uitstoot-probleem zitten...
En toch hè zou dat het straatbeeld een stuk leuker maken dan alle grijs/witte/zwarte saaie identieke auto's op een parkeerplaats nu.
Vooral het feit dat je dan op die parkeerplaats ook gegarandeerd paardenpoep zal tegenkomen.
Toen het paard nog een veel gebruikt vervoermiddel was (meer eigenlijk paard en wagen) gaf dat al problemen, en nu alles veel drukker is zou dat helemaal spannend worden.
Nederland gaat richting een algeheel verbod op nieuwe verbrandingsmotoren in 2025 of 2030 en daarna ook richting een algeheel verbod op verbrandingsmotoren, benzine en CO2 uitstoot.
Dat de benzineauto voor hobby/sport blijft bestaan zoals een paard is juist maar de vraag.
Ja mijn "Niets staat in de weg..." is heel erg kort door de bocht.
"Ik hoop dat..." had ik beter geschreven :)
je hebt volgens mij nog nooit in een v12 gereden, en ook nog nooit in een EV. Je stelling slaat namelijk vooral op mensen die vanaf de zijlijn het geluid missen, thats it.
Het verbaast me eigenlijk een beetje dat ze er nu pas mee komen. Bij dit soort auto's is snelheid en acceleratie zeer belangrijk.
Als je bijvoorbeeld ziet hoe dat bij Tesla zit met een topsnelheid van 320km/uur en van 0 naar 100 in 2,1 seconden (wtf trouwens :P ), dan ben ik best verbaasd dat Lamborghini pas nu in die markt stapt.
Lambo is van VAG, dus het is ergens logisch dat ze traag zijn met elektrisch, dat is het hele concern en veel anders kunnen en mogen ze toch niet gebruiken hè.

Er is overigens wel meer bij autorijden dan een 0-100 tijd.
Als je harder dan 120 gaat is je accu zo leeg.
Maar je bent er ook een stuk sneller ;)
Binnen nu en 9 jaar dus, ambitieus en erg specifiek. :+ :P
Toyota gaat komend weekend meedoen aan een 24-uurs race met een verbrandingsmotor op waterstof in plaats van een brandstofcel(bron: https://www.toyota.nl/ove...fmotor-via-autosport.json ).

Mocht dit een succes worden, dan hoop ik dat merken als Lamborghini en Ferrari dit op gaan pakken.
Voor regulier personenvervoer zie ik hier namelijk geen toekomst in qua efficiëntie en actieradius, maar een schreeuwende V8-V12 is toch voor velen een deel van de charme bij zulke sportwagens.
Schreeuwend op waterstof is toch niet hetzelfde ben ik bang (net zoals een auto op LPG).

Helemaal bij 24uurs races is efficiëntie een ding. Een op waterstof gebouwde EV (dus geen IC) zal veel efficiënter zijn, minder hoeven te tanken en daarmee superieur zijn. Beetje zoals Audi vroeger deed bij de 24 Hours of Le Mans met hun eerste Diesel racewagen.
Schreeuwend op waterstof is toch niet hetzelfde ben ik bang (net zoals een auto op LPG).
Zoals @lighting_ ook stelt, het is eerder 'schreeuwend om' waterstof dan 'op' waterstof..
En je kan zeker makkelijk waterstof tanken als alleen supercars dat hebben.
Ik mag hopen dat dit geen standaard gaat worden. Thermisch verbranden van waterstof gebeurd bij hoge termperaturen. Bij deze hoge temperaturen verbrandt ook N2 tot NOx... Tenzij ze met pure zuurstof gaan verbranden maar dat lijkt me een beetje link :Y)
Wel grappig dat Toyota het op die promopagina over "Van circuit naar productiemodel" heeft, terwijl de maximale potentiële efficiëntie van een waterstofmotor lager is dan van een FCEV (en die is al veel lager dan van een BEV). Iets met een klok en een klepel.
Mag even duren zeg...
Over de boot missen gesproken.
Welke boot? De leasebak/private lease markt op dit moment? Lambo zit in een compleet andere markt, compleet andere basis waarom je zo'n auto rijd.
Ongeveer ELK merk heeft al een EV rijden, dus ja: boot gemist.
Bedoel, er waren plannen om tegen die tijd de verkoop van ICE al verboden te hebben en er zijn steden die ICE dan al weren. Dan heb je als merk toch wel onder een steen gelegen. Het zijn geen speeltjes die je voor 2 jaar koopt, meestal moeten ze langer mee, of door naar de volgende, want afschrijven na 2 jaar doen zelfs hun klanten niet!
Behalve in de markt waar zij in opereren. Ik noem een Ferrari, Mclaren, Pagani.
Dit soort autos zijn extreem licht van gewicht waardoor men complete andere carrosseries moeten ontwikkelen om het gewicht van de batterijen kwijt te kunnen, plus... het meest belangrijke, hun uitstraling te bewaren.
Want eerlijk... een Tesla is geen lelijke auto, maar zet er een Audi, BMW of iets dergelijks ernaast en de auto valt niet meer op.

Daarnaast zullen nieuwe benzine auto's in diverse landen vanaf 2030 niet meer op de weg mogen. verkocht mogen worden.
Dus zullen dit soort fabrikanten deze tijd nemen om een zo goed én mooi mogelijk elektrische supercar maken.

[Reactie gewijzigd door Hoover op 18 mei 2021 13:39]

Dat benzine/diesels niet meer verkocht mogen worden vanaf 2030~2035 in sommige landen ben ik bekend mee. Maar dat deze auto's in sommige landen vanaf dat jaar ook niet meer de weg op mogen is voor mij nieuw. Heb jij daar toevallig een bron van?
Dat gaat enkel over de verkoop van nieuwe benzine/diesel auto's :?

[Reactie gewijzigd door Caayn op 18 mei 2021 13:34]

Heb je gelijk in. Het is een ban op verkoop. Had je bericht niet goed gelezen.
Een ban op nieuwe auto's kan betekenen dat men deze via de tweedehandse markt zou kunnen kopen en rijden.

edit: plus eerste bericht aangepast.

[Reactie gewijzigd door Hoover op 18 mei 2021 13:40]

Behalve in de markt waar zij in opereren. Ik noem een Ferrari, Mclaren, Pagani.(...)
Daarnaast zullen nieuwe benzine auto's in diverse landen vanaf 2030 niet meer op de weg mogen. verkocht mogen worden.
Dus zullen dit soort fabrikanten deze tijd nemen om een zo goed én mooi mogelijk elektrische supercar maken.
Ze zullen de weg misschien nog op mogen, zoals @Caayn aanstipt, maar waar @pOZORjED op doelt is denk ik dat je met deze wagens niet per sé op de weg, van A naar B, wil zitten, maar op de weg in een stad (want of je nu niet harder mag dan 40 of niet harder dan 140, dat maakt niet uit).

Beetje jammer als je door een stad wil toeren met je mooie wagen, maar in de dichtstbijzijnde P+R moet parkeren omdat de milieuzone ingaat. Dan een ander merk, dat al wel een electrische wagen beschikbaar heeft, of een tijdje uitstellen. Dus ja, boot gemist.
ELK? Ferrari, Mclaren, Zonda, Aston, we praten hier niet over je voortuin geparkeerde auto's of simpele leasebakken. Sorry, maar onder welke steen lijk jij te liggen? De enige die op dit moment dat niveau heeft is de Rimac, zelfs Telsa en Fisker horen niet tot deze club. Eerste stap erna zijn de hybrid hypercars, maar dat zijn 99% motor, 1% EV, puur voor extra vermogen.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 18 mei 2021 13:31]

Ongeveer ELK merk heeft al een EV rijden, dus ja: boot gemist.
Nou dat valt wel mee natuurlijk. Alle merken die nu een EV hebben zitten niet in het vaarwater van Lamborghini. Alle directe concurrenten van Lamborghini zijn ook nog niet zover, denk aan een Ferrari, Aston Martin of McLaren en in mindere mate aan Bentley.

Dus boot gemist: Nope nog niet.
afschrijven na 2 jaar doen zelfs hun klanten niet!
Inderdaad. Afschrijven doen ze uberhaupt niet, dat is voor mensen die zuinig met hun geld moeten omspringen. De doelgroep van dit soort auto's koopt ze zoals jij nieuwe kleren koopt: niet elke week, het zijn geen verbruiksgoederen. Maar schrijf jij je kleren af? Nee - op z'n best heb je een kleding-budget. En de doelgroep hier heeft een hobby-budget.
Lamborghini is grotendeels afhankelijk van de productie bij de VAG groep, als ze over willen gaan op elektrisch moeten ze eerst wachten waar die mee komen. En omdat de productie eerst op gang moet komen en daardoor nog geen productiecapaciteit over heeft voor Lambo, zal deze eerst moeten wachten.
hardstikke tof dat electrisch rijden; is maar voor klein % weggelegd - komt voornamelijk omdat thuis opladen alleen mogelijk is op eigen terrein.

woon in straat met rijtjeshuizen; geen eigen oprit - niemand kan/gaat hier electrisch rijden, want kan dat ding niet thuis opladen (stroomkabel over de stop is niet ok :+)

het is een mooi uitgangspunt (idealistisch) gezien, maar in praktijk is het maar voor zeer beperkt clubje mensen mogelijk.

//edit; niet dat een lambo kon betalen :X maar snapt mijn punt

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 18 mei 2021 14:14]

Gelukkig zijn er vele alternatieven voor uw "problemen"

Denk bijvoorbeeld aan het bedrijf die het voor elkaar heeft om 2 laadkabels te verwerken per lantaarn paal. Als je dan bedenkt dat een gemiddeld iemand in de toekomst een week kan rijden zonder op te laden (400km) dan hoef je dus ook niet zo vaak op te laden.
Verder kan je steeds vaker op het werk opladen, bij het winkel centrum of ergens langs de weg als je toch even een kopje koffie gaat halen of de wc bezoekt.

En zo zijn er nog veel meer opties zodat iedereen uiteindelijk zonder problemen elektrisch kan gaan rijden.
Ik hoop van harte dat consumenten die dit kunnen veroorloven, zich er tegen keren door het niet te kopen, zo'n supercar hoort juist te brommen. Net zoals een motor dat hoort te doen, of er komt een programma erin dat ervoor zorgt dat je zulke geluiden via je stereo nog kunt horen, keep the façade alive.
Je bedoelt, dat jij vind dat zo'n supercar hoort te brommen. Niet iedereen, ook niet degenen die zo'n auto kunnen veroorloven, hebben die mening.
Audi bouwt niet voor niets al heel wat jaren speakers in de uitlaten van auto's die 'dik' horen te klinken. In de SQ5, SQ7 en wat A6/A7/A8 modellen zitten twee echte uitlaten en twee uitlaten die deels gevuld worden door een speaker. Mensen zijn er blijkbaar toch wel naar op zoek, anders gaat zo'n merk dat trucje niet uithalen. BMW stuurt al jaren motorgeluid via de speakers in de auto, een functie die op sommige modellen nieteens uit te schakelen is. Ford doet hetzelfde op sommige modellen en zo zijn er wel meer merken die dat doen.

Merken steken die moeite er niet in als het gewenst zou zijn hoor. Zeker Audi niet.
Ongetwijfeld, maar dat heeft ook te maken dat mensen ook moeten wennen aan verandering. En op deze manier kun je daar natuurlijk wel naartoe werken. Als we altijd stille auto's hadden gehad, dan was geluid juist iets waar we aan zouden moeten wennen en hadden we deze discussie andersom.
Als je het alleen binnen hoort gaan ze hun gang maar. Wel de ramen dichthouden!
Bij Audi zitten de speakers in de uitlaat, die zitten doorgaans niet in de auto.
Kwestie van wennen. Nu ben je nog enorm aan het brullen van de motor gewend. Over een aantal jaar vind je het aandoenlijk dat we dat ooit zo leuk vonden, een beetje zoals je nu naar een autoclaxon van honderd jaar geleden luistert. Tegen die tijd vind je dat een supercar hoort te zoemen en te gieren.
Weet je, Lamborghini is typisch zo'n merk waar een hoop mensen over lullen die er nooit een kunnen betalen. Op het eind van de rit is het een commercieel bedrijf en hebben ze klanten nodig. Als hun klanten vragen naar een elektrische Lamborghini zullen ze die maken. Tegenwoordig lijken hun klanten een Urus te vragen, dat ding verkoopt prima hoewel de meeste "fans" van het merk het een lelijk hok vinden. Bij Porsche is hetzelfde gebeurd, die stonden op omvallen omdat de 911 de boel niet overeind kon houden, sinds die SUV's verkopen bloeit dat merk ook weer.
Ik geef meer om het klimaat dan rijkeluis speeltjes. Dus nee, mensen met een 'na mij de zondvloed' instelling kunnen van mij de pot op en hebben iets te zoeken in een participatiemaatschappij.
hoort.... wie bepaald dat dat hoort?
Een modem hoort ook te piepen en ruizen, doen ze helaas ook niet meer :+
Of wacht, dat heet VOORUITGANG! ;)
Ik vind het jammer dat je zoveel -1 krijgt want je hebt wat mij betreft wel een punt.

Een sportauto zonder fatsoenlijk klinkende motor is een beetje zoals naar een rockconcert gaan waarbij het geluid zo zacht staat dat je normaal met elkaar kunt praten of vegetarisch bbq'en. Het is misschien "beter" maar zeker niet leuker.

Helaas denk ik dat het feit dat je al een jaar of 20 geen handbak meer kan krijgen in je Ferrari of Lamborghini eigenlijk wel aangeeft dat veel van de mensen die er eentje nieuw kunnen kopen het misschien allemaal niet zoveel uitmaakt.

Aan de andere kant geeft Gordon Murray met de T50 wel aan dat het ook anders kans. Laag gewicht, handbak en een V12 die door alle milieu eisen komt. Ik wou dat de man een auto zo ontwerpen van rond de 60k ipv een dikke drie miljoen...
De auto's op fossile brandstofden worden straks de "foute" bontjassen. Daar wil je als "rijke" consument niet meer in gezien worden.
Vroeger moest een snel paard ook aan bepaalde voorwaarden doen om goed/snel te zijn. Maar rijden we nu nog veel paard om van a naar b te komen? Nee. De wereld verandert, dat mag best met gesputter gaan van een aantal vroemvroem fanatiekelingen, maar je gaat er aan wennen. :-)

Vanaf het moment dat er speakers met motorgeluid uit auto's kwamen, heb ik hartelijk gelachen en het niet meer serieus genomen.,
(...) zo'n supercar hoort juist te brommen. Net zoals een motor dat hoort te doen, of er komt een programma erin dat ervoor zorgt dat je zulke geluiden via je stereo nog kunt horen, keep the façade alive.
Hopelijk leveren ze dan een MP3-speler met koptelefoon mee, zodat alleen de bestuurder hoeft te 'genieten' van zijn (/haar?) authentieke brommer!
De wereld is gek geworden.
Toch niet. Het geluid wat een supercar produceert hoort wel degelijk bij de beleving. Het is een belangrijk onderdeel van het totaal pakket. Een supercar met een geluid van een bromfiets vind vrijwel niemand interessant. Ditzelfde geldt voor veel mensen ook voor een motor. Een Harley die klinkt als een leeglopende ballon (om maar wat geks te noemen) zal niet verkocht worden.

Het is niet voor niets dat veel supercar eigenaren er van houden de motor even flink te laten brullen.

[Reactie gewijzigd door Bor op 18 mei 2021 13:27]

[...]. Een supercar met een geluid van een bromfiets vind vrijwel niemand interessant.
De overige verkeersdeelnemers vinden het waarschijnlijk wel interessant, en dan liever minder geluid dan een bromfiets, over irritant gesproken!
jaa.. want elektrische auto's zijn perse goed ?

Batterij storage cells welke kapot gaan en vervangen moeten worden welke ook nog eens peperduur zijn en niet tegenop wegen wat zo een auto kost of gekost heeft, plus waar ga je die batterijen laten ? welke grond ga je ze pleuren ,lekker goed voor de grond. Als straks iedereen zo een elek. auto heeft is er geen vuiltje aan de lucht (letterlijk), wordt het allemaal verplaatst naar de grond.
jaa.. want elektrische auto's zijn perse goed ?

Batterij storage cells welke kapot gaan en vervangen moeten worden welke ook nog eens peperduur zijn en niet tegenop wegen wat zo een auto kost of gekost heeft, plus waar ga je die batterijen laten ? welke grond ga je ze pleuren ,lekker goed voor de grond. Als straks iedereen zo een elek. auto heeft is er geen vuiltje aan de lucht (letterlijk), wordt het allemaal verplaatst naar de grond.
Uitputtelijke grondstoffen consumeren is per definitie niet houdbaar.

Bij verbrandingsmotoren moet je daar bij optellen dat de uitstoot daarvan nu kritieke gevolgen heeft, die niet te voorkomen zijn. Zelfs als batterijen meer bodemvervuiling zouden veroorzaken dan olieproductie (wat ze niet doen), is het probleem met opwarming van de aarde nu kritieker dan vervuiling van de grond.

Batterijen bestaan uit een hoge concentratie van... Juist, grondstoffen voor batterijen! Ook kapotte batterijen bestaan uit dezelfde grondstoffen, en kunnen heel goed (en milieuvriendelijk) gerecycled worden. Zonde om die grondstoffen weer terug te stoppen in de grond, waar ze met veel moeite uitgehaald zijn.

Machine-aangedreven individueel vervoer is energie-intensief, maar een electrische auto verbruikt maar een fractie van de energie van een auto met verbrandingsmotor!


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True