Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Microsoft begint bouw nieuw datacenter in Noord-Holland zonder vergunning

Microsoft is in de Wieringermeerpolder in Noord-Holland gestart met de bouw van een tweede datacenter, zonder dat de benodigde vergunning rond is. De gemeente wil die vergunning op korte termijn verstrekken, maar de gemeenteraad is daarover verdeeld.

In november is de bouw van Microsofts tweede datacenter van start gegaan zonder dat de daarvoor benodigde omgevingsvergunning is afgegeven, schrijft NRC. De gemeente Hollands Kroon, die daarover gaat, zou wel voornemens zijn om die op korte termijn te verstrekken. Volgens NRC wijkt de gang van zaken af met andere regio's in Nederland; daar worden vergunningen voor datacenters verstrekt door de provincie.

Raadsleden voelen zich volgens het NRC overvallen door een lijst van 'lopende initiatieven', die het college wil accommoderen. Verschillende gemeenteraadsleden zijn het niet eens met de komst van meer datacenters. Er is onder andere kritiek op het feit dat Microsoft geen bestemming heeft voor overtollige warmte van de datacenters.

NRC schrijft in een achtergrondartikel dat er steeds meer verzet is tegen de komst van grote datacenters in Noord-Holland. Dat verzet komt onder meer vanuit landbouworganisatie LTO. Die organisatie voert campagne tegen de komst van nieuwe datacenters, omdat die de grondprijzen opstuwen. Ook is er kritiek op het grote beroep dat de datacenters doen op groene stroom.

Volgens de landbouworganisatie gaat de gemeente niet over de noodaggregaten die nodig zijn bij het nieuwe Microsoft-datacenter, maar moet de provincie daarover beslissen. Dat onderschrijft een woordvoerder van het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat tegenover NRC. De gemeente Hollands Kroon zegt zelf over datacenters in de regio te beslissen, omdat het Nederlandse energienet zeer betrouwbaar is en 'noodstroomaggregaten alleen in een noodscenario in werking treden'. Volgens Microsoft is de gemeente 'altijd het bevoegd gezag' geweest.

In de gemeente Hollands Kroon staan al twee grote datacenters van Google en Microsoft. Volgens de planning komen daar nog eens vijf bij, staat in een memo van het college, waarmee de oppervlakte van datacenters in de polder groeit van 60 naar 230 hectare.

Update, donderdag: Microsoft heeft een reactie gegeven aan de hand van de berichtgeving. Die is hieronder in zijn geheel te lezen:

"Microsoft is begonnen met voorbereidend werk voor de uitbreiding van het datacenter, waaronder werkzaamheden als het gereedmaken van de bovengrond, tijdelijke drainage en het aanbrengen van hekken. Dit voorbereidende werk gebeurt voor eigen rekening en in overleg met de gemeente. De daadwerkelijke bouw begint pas als alle vergunningen verleend zijn."

Datacenters in Hollands Kroon - Afbeeldingen: Google Maps

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Julian Huijbregts

Nieuwsredacteur

25-11-2020 • 10:18

297 Linkedin

Reacties (297)

-12970283+1135+221+31Ongemodereerd119
Wijzig sortering
Pakweg 15/20 jaar geleden hebben provincie en gemeente (toen nog Wieringermeer) besloten dat de Wieringermeer een agrarische hotspot moest worden. Agriport. Zeeën van ruimte voor glastuinders die in het Westland niet meer uit kunnen breiden; onderzoekscentra, grote windparken etc. Kortom, ambitieuze plannen om die vergeten plek in Nederland op de kaart te zetten. In het begin lukt dat ook wel; een aantal grote glastuinders verruilde het Westland voor de Wieringermeer. En toen kwam de crisis. Zaten provincie / gemeente met lappen grond die ze niet meer kwijt konden. Toen kwamen de grote techniek jongens als redder in nood. De rest is history.
Moeten 'we' daar boos om zijn? Omdat de stroom voornamelijk door Microsoft en Google wordt gebruikt? En die lelijke dozen van het datacenter? Beetje onzin. Als er geen datacenter had gestaan, dan had er nu een hele grote doos van een tuinder gestaan. Net zo lelijk. En was alle stroom van de windmolens op gegaan aan de assimilatieverlichting van honderden hectares kassen. Ja maar, DIE produceren voor ons! Nou, niet helemaal. De meest tuinbouwproducten worden geëxporteerd. Een klein beetje is voor eigen gebruik. Net zoals met Microsoft en Google.

Het is als met alles; we willen veel, maar het moet goedkoop zijn EN we willen er geen last van hebben.
Ik denk dat je de boosheid niet helemaal snapt, de boosheid is namelijk vooral hier (ik woon pakweg 1 km van de windmolens die de datacentra voeden van stroom) dat de gemeente beloftes heeft gemaakt over wat de burger er voor terug krijgt. De burger zou in de winst van het project mee genieten, maar daar komt zo weinig van terecht. Ook is de verantwoordelijk wethouder behoorlijk van het zakelijk clientelisme, maar wordt er gekort op andere potjes, en dat valt hier erg slecht. Mooi weer spelen met Microsoft, Google en vattenfall, en de polder (waar wij, en vele anderen) tegen aan kijken of in wonen volbouwen met forse windmolens die 's nachts een zee van rode lichtjes geven.

Onder het mom van banen is dat er hier doorgedrukt, maar op wat schoonmakers na is er niet een golf van banen (nu was het ook vrij naief om te geloven dat dit veel banen oplevert) gekomen. En dit kon allemaal relatief makkelijk in een gemeente met een wat zwak politiek bestel. Zie bijvoorbeeld de constructie die een wethouder heeft gefabriceerd met zorgleverancier Incluzio (https://www.hollandskroon...-met-gedachte-van-de-wet/) die de burger verder benadeeld.

Agriport zelf is niet direct het probleem, dat staat daar maar lekker, en die data centra, dat zal de burgers niet direct deren, maar de methode waarop, en de gebrekkige consultatie bij de bevolking en het breken van de beloftes aan de burger, dat stoot natuurlijk tegen het zere been, en daar boven op, waarom kan er op deze wijze een redelijke bak subsidie naar dit initiatief gaan, waar de burgers van NL relatief weinig positiefs aan merken?

TLDR; het gaat niet om het datacentrum, maar om hoe er politiek spel wordt gespeeld, waarbij het bedrijfsleven veel meer ruimte heeft dan je gezond acht, en HK is een politiek relatief slappe gemeente.
Bovendien kan ik me een artikel herinneren wat in de reacties op een vorig nieuwsartikel van Tweakers stond waarin duidelijk werd dat de groene stroom voor dat datacentrum eigenlijk bedoeld was voor (en deels betaald door) de burger. De overheid had flink gesubsidieerd voor die windmolens en de opbrengst (de groene stroom) gaat dan naar Microsoft, terwijl het eigenlijk voor huishoudens bedoeld was. Ik snap dat men daar ook boos over is.

Het enige wat ik terug kan vinden is een artikel van NRC wat ik niet kan lezen door een paywall. Lubach had hier volgens mij laatst ook een item van gemaakt.
Mocht je interesse hebben, het artikel is hier te lezen.

Lubach heeft idd een stukje gedaan erover, maar ook Powned, zij hebben met de lokale bevolking gesproken.
Destijds is al door deskundigen aangekaart dat de bewering dat grootverbruikers hier voor de groene stroom naartoe komen niet klopt. (Zoveel groene stroom heeft Nederland vergeleken met andere Europese landen ook niet.)

Wat er wel aan de hand is:
extreem lage belasting op elektriciteit en de extra lage netwerkkosten voor specifiek grootverbruikers. Cijfers van Eurostat laten zien hoe Nederland onderaan bungelt voor de industriële elektriciteitsprijs inclusief belasting.


Deze cijfers maskeren nog dat het midden- en kleinbedrijf per kWh bijna drie keer meer belasting betaalt dan de echt grote verbruikers zoals datacenters. In Nederland is elektriciteit voor de echte grootverbruikers goedkoop; duurzaam of niet-duurzaam.

Naast lage belastingen genieten grootverbruikers van elektriciteit in ons land van lage nettarieven. Voor deze tarieven betaalden afnemers vroeger een werkelijk en objectief berekend aandeel van de kosten van het net. Met het dreigement in 2013 van durfinvesteerder Klesch om de poort van aluminiumsmelter Aldel bij Delfzijl te sluiten, ging de politiek echter overstag. Alle partijen in de Tweede Kamer behoudens GroenLinks en de PVDD steunden een spoedwet om grootverbruikers als Aldel te belonen met lage nettarieven. Bedrijven met een gebruik groter dan 50 GWh per jaar krijgen sindsdien een korting op transporttarieven die tot 90% kan oplopen.
https://energeia.nl/trile...atacenters-naar-nederland

[Reactie gewijzigd door xrf op 25 november 2020 19:14]

Wat fijn dat ik via mijn energierekening de kans krijg om Microsoft en Google te sponsoren in deze moeilijke tijden.
Het idee dat groene stroom voor huishoudens is, is grotendeels onzin.

Groene stroom is voor flexibele afnemers, omdat het een onbetrouwbare bron is. Microsoft kan relatief makkelijk workloads naar bijvoorbeeld Ierland schuiven als het daar wel waait. Huishoudens kunnen de wasmachine niet verplaatsen.

De enige niet-onzinnige toepassing van groene stroom voor huishoudens is het opladen van elektrische auto's, wat in de tijd verschoven kan worden.
Dat het kán betekent niet dat het ook gebeurt. Tenminste, ik heb daar nog nooit een bron van gezien. Als je een duur datacenter neerzet dan wil je dat het maximaal gebruikt wordt lijkt mij, niet dat het de helft van de tijd stil staat omdat het niet waait. (ik laat me graag overigens graag het tegendeel bewijzen, als iemand een bron heeft!)

Voor zover ik weet kopen de DC's een X aantal mwh/gwh op jaarbasis aan groene stroom in, en de Nederlandse netbeheerder moet verder maar regelen dat zij 24/7 voldoende vermogen aan het DC leveren.
Ik mag hopen dat de netbeheerder niet verantwoordelijk is voor de productie. Volgens mij moeten de verkopers van de "groene" stroom ervoor zogen dat zij genoeg MW aan de netbeheerder leveren, en de netbeheerder hoeft die alleen door te leveren aan de afnemers. De netbeheerder kijkt verder niet of de stroom wel groen is, en dat kan natuurlijk ook niet. De wind waait niet altijd.
DIt is weer een typische "het is mogelijk om". Pure marketing speak.

Maar de weerbarstige realiteit is simpelweg dat alle computenodes gewoon 100% staan te stampen straks. Denk je nou werkelijk dat Microsoft het gehele datacenter afschaalt als het hier windstil is? Alleen al de suggestie is lachwekkend.
Groene stroom is voor flexibele afnemers, omdat het een onbetrouwbare bron is. Microsoft kan relatief makkelijk workloads naar bijvoorbeeld Ierland schuiven als het daar wel waait. Huishoudens kunnen de wasmachine niet verplaatsen.
Voor semi-gerelateerde redenen heb ik afgelopen weken een flink aantal energieleveranciers gesproken. Ze gaven bijna allemaal aan dat datacenters juist fijne klanten zijn omdat het gebruik erg voorspelbaar is. Thuisgebruikers zijn dat veel minder.

Het stroomnetwerk zoals we dat hebben staat continu onder een gigantische druk, mede door het gigantisch toegenomen gebruik en teuglevering in de afgelopen decennia.

Juist dan is (zeer) voorspelbare afname fijn.
Dat klopt https://youtu.be/OiPoR9OvD0Y
Nederland als harde schijf | Zondag met Lubach (S12)
Dit filmpje geeft aardig wat achtergrond informatie en mag wat mij betreft terugkomen in het artikel.
Dat de groene stroom naar Microsoft gaat is an sich geen enkel probleem. Of het nu naar de huishoudens gaat en Microsoft grijze stroom gaat gebruiken of naar Microsoft en de huishoudens meer grijze stroom gaan verbruiken. Het groene stroomaandeel blijft gelijk. Het is wat anders als de huishoudens er financieel op vooruit zouden gaan door de groene stroom, dan is het natuurlijk wel zuur, maar ik vraag mij af of dat het geval zou zijn...
De politiek is in Hollands Kroon niet duidelijk. Men heeft jaren geleden de wens uitgesproken om een agrarisch hotspot te worden, maar is daarna omgeschakeld naar een beleid wat meer datacentra moet lokken, zonder de doelstelling voor een agrarisch hotspot op te heffen. De windturbines zouden hun stroom aan de huishoudens gaan leveren, maar in de praktijk wordt elke extra capaciteit door de datacentra opgeslokt. Ruimte en energie kan je maar één keer gebruiken en met de komst van de datacentra wordt veel ruimte ingenomen, waardoor de "agrarische hotspot" in gevaar komt. De belofte van windmolens tbv de huishoudens kan nu al niet waargemaakt worden.
Dat de politiek na een aantal jaar andere keuzes maakt gebeurt wel vaker, maar dan moet men wel het hele proces doorlopen. Als men een doelstelling maakt, dan hoort het bestemmingsplan ook aangepast te worden. Als men de doelstelling verandert, moet de oude doelstelling worden aangepast en bestemmingsplannen weer worden aangepast. Voor het aanpassen van bestemmingsplannen bestaan procedures, waarbij inspraak mogelijk is. De gemeente Hollands Kroon heeft die procedures nooit netjes gevolgd.

Wat betreft de werkgelegenheid zal de verandering van agrarisch naar datacentra niet heel veel gevolgen hebben. In de agrarische sector werken over het algemeen ook niet al te veel mensen (per km2). Door veel seizoenswerk met lage lonen zijn dat ook nog eens veel arbeidsmigranten. De datacentra geven tijdens de bouw veel werkgelegenheid, maar daarna kan men met relatief weinig personeel toe. Dit zijn dan wel weer wat hoger geschoolde banen, zonder seizoensinvloeden. Werkgelegenheid is dus geen goede rede om de plannen te veranderen. Wel is industriële grond een stuk duurder dan agrarische grond (dat is een voordeel voor de boeren die hun land verkopen) en leveren de bouwvergunningen en leges de gemeente veel meer geld op dan een boer die een paar kassen neerzet.
Werkgelegenheid in anno 2020 is nooit een goed argument pro of contra een project.
Welke sector levert nog vele banen op (van het vaste type)? Dit is gewoon de realiteit waar we heen gaan, banen bestaan straks nog voor enkele hooggeschoolden of zeer laag verloonde tijdelijke handarbeid.
Natuurlijk gaan die hooggeschoolden nog op restaurant en naar de kapper, dus dat creëert nog wel iets van extra werkgelegenheid, maar hoe kleiner die groep hoogopgeleiden, hoe kleiner die nevenactiviteiten.

Bottomline: waarom moet iedereen perse 40u werken? verdeel de koek wat anders of leg je erbij neer dat heel wat mensen hier in de toekomst rondlopen zonder een baan.
Het antwoord op je eerste vraag is vrij simpel: de dienstensector levert in Nederland de bulk van de banen op. En dat is dan ook waarom we in Nederland vrijwel volledige werkgelegenheid hadden voor de Corona-uitbraak.

De agrarische sector is niet van groot economisch belang voor Nederland. Ze maakt gebruik van veel buitenlandse arbeidskrachten (juist vanweger die vrijwel volledige werkgelegenheid). Economisch zou het dan ook verstandig zijn om te stoppen met de verkapte grondsubsidies. LTO pleit hierboven tegen dit datacentrum omdat het de prijzen zou opdrijven, maar in werkelijkheid is landbouwgrond de uitzondering. Die wordt kunstmatig goedkoop gehouden. Het zou verstandiger zijn om de kassen op goedkope Poolse grond te hebben, met goedkope Poolse arbeiders die niet langer per Easyjet hierheen hoeven te komen.
Er zijn nog genoeg sectoren met veel (vaste) banen. Zeker in de maak/industrie zijn nog steeds heel veel mensen in een vast baan aan het werk. In de dienstensector probeert men de bedrijfsrisico's steeds meer op de werkenden af te schuiven met flex-contracten, zzp'ers enz. In de schoonmaak en agrarische sector zijn het veel (seinsoes)medewerkers uit het buitenland. Voor een lokale economie zijn de seizoensmedewerkers uit het buitenland meer een last dan een lust. Ze geven minimaal geld uit en nemen ook nog eens het geld mee naar het buitenland. Iets minder, maar hoger betaalde functies geven een lokale economie een betere boost.

Hoeveel uur men nu wil werken is van veel factoren afhankelijk. 40 uur is geen must, maar met een laag salaris moet je gewoon meer uren maken om rond te komen dan iemand met een dik salaris en ook nog eens een auto van de zaak.

De toename van de werkeloosheid is overigens maar heel beperkt. Corona heeft vooral voor een grote verschuiving gezorgd. Waar tientallen kleine bedrijfjes nu stilliggen staan anderen om personeel te springen. Een bedrijf hier in de buurt heeft zelfs 150 vacatures uit staan.
Ik denk dat je de boosheid niet helemaal snapt
Ja, die snap ik wel. De kluit is belazerd. Maarja, dat is het probleem met politici - dat zijn geen bestuurders. De houdbaarheidsdatum van politieke beloftes en afspraken is die van de volgende verkiezingen. En als je de politici zelf moet geloven is dat 'democratie' - de helft + 1 beslist. En wie daarna komt, mag het allemaal weer veranderen. Helaas is daar geen ontkomen aan; de spelregels worden door de politiek bepaald en die hebben geen baat bij het wijzigen daarvan...
Ondertussen moet je toch weten dat politicus een beroep is en al lang geen roeping mee.
Politici geilen letterlijk op dit soort grote bedrijven die daar dankbaar gebruik van maken.
Natuurlijk liegen ze alles aan elkaar en beloven jou gouden bergen.

Wat mij verbaas als jij of ik een huis beginnen te bouwen zonder vergunning wordt de bouw gewoon stilgelegd, waarom nu niet ?
Microsoft heeft gewoon een bouwvergunning. Daarom mag de bouw doorgaan.

Wat Microsoft niet heeft, is een omgevingsvergunning voor het in gebruik nemen. En met alle regels die we in Nederland hebben, zullen ze ook wel meer dan die twee vergunningen nodig hebben. Ik weet niet hoeveel van die vergunningen al zijn aangevraagd en/of toegewezen. Dat is voor risico van Microsoft.
De burger zou in de winst van het project mee genieten, maar daar komt zo weinig van terecht
Naast je TLDR waar het echte probleem ligt is dat is ook wel een beetje naief.
Gemeentes zijn vnl. bezig te speculeren geld te verdienen voor hun superinefficiente werkwijzes omtrent "structuurvisies" en "ruimtelijke inrichtingen".
-nvm-

[Reactie gewijzigd door IINUKS op 25 november 2020 20:02]

De burger zou in de winst van het project mee genieten, maar daar komt zo weinig van terecht.
Hoe komt dat? Te vage bewoordingen, vrij voor invulling? Als er concreet op papier is afgesproken wat de burger ervoor terug zal krijgen, hoe dat zal worden berekend, en op welke manier de burger hiervan zal profiteren, dan heeft de gemeente een stok om mee te slaan en kunnen ze daar best werk van maken.
Maar je kan je serieus afvragen wat de meerwaarde is van een datacenter, werk gelegeheid gaat het in ieder geval niet zoveel opleveren. Eigenlijk heeft het alleen nadelen en het kost nog ontzettend veel aan subsidie geld ook waarvoor Microsoft ook geen belasting voor gaat betalen. Waarom zou je het willen?
werk gelegeheid gaat het in ieder geval niet zoveel opleveren
Klopt, maar bijv. een glastuinbouwbedrijf levert ook nauwelijks werkgelegenheid op. Bij zo'n beetje alle (glas)tuinders is 90% van het personeel van Poolse afkomst. Waarom? Omdat 'we' goedkope groenten willen. En voor het uurloon / werktijden van een Pool willen maar weinig Nederlanders aan de slag. Kortom, alles hangt met alles samen. Zolang 'we' alles goedkoop willen hebben zonder daar last van te hebben, dan zal je dit soort uitwassen moeten gedogen...
Polen hebben hetzelfde minimumloon als lokale werknemers.
Hetzelfde uurloon, maar in de praktijk niet hetzelfde loon per geplukte paprika. De EU regelgeving op dit gebied is redelijk socialistisch en gaat uit van een wat idealistisch mensbeeld waarin er niet zoveel verschillen tussen werknemers bestaan, en er dus ook geen verschil in uurloon zou moeten zijn. De werkelijkheid is toch anders.

Dat wil niet zeggen dat je in Nederland niet net zo productieve mensen zou kunnen vinden. Polen zijn niet magisch productiever. Het punt is dat de productieve Nederlanders al een betere baan elders hebben, onder andere omdat ze Nederlands spreken.
En? "Lokale werknemers" willen het werk niet doen.
Het zijn overigens vooral Polen én Roemenen die dit werk doen.
Lokale werknemers willen het niet doen, omdat ze beter in de bijstand + alle toeslagen en bonussen kunnen zitten dan voor minimumloon aan de slag gaan. Er is -begrijpelijk- weinig tot geen geen motivatie. Polen en Roemenen hebben die motivatie wel.
Je gaat er nu vanuit dat het glastuinbouw wordt neergezet (origineel plan) kan ook andere bestemming krijgen. Daarbij heeft de middenstand veel meer aan een lokaal glastuinbouw als een data center en betalen zij netjes de belasting. Nederland moet zulke vierkante meter verspillende multinationals gewoon niet willen hebben.
Nederland moet zulke vierkante meter verspillende multinationals gewoon niet willen hebben.
Waarom niet? Jij wilt toch ook van dat soort diensten gebruik maken.
Als iedereen dat statement maakt wat jij maakt, is er nergens ruimte voor terwijl iedereen wel constant van Spotify/Youtube of any other cloud based oplossing gebruik wil maken.
Omdat er een gunstig belasting klimaat/trucs zijn in NL dus levert de overheid niets op dat is in andere landen om ons heen anders, in NL is best dicht bevolkt en hebben die ruimte simpelweg niet dat is bijvoorbeeld in DE als iets anders. Het is alleen op papier aantrekkelijk dat is het hele probleem. Het voegt simpelweg niets toe alleen (mis)(ge)bruik van vierkante meters.
Ik werk Full time met Azure West europe.
Ik zou de indirecte banen in de IT niet onderschatten
Het eerste datacentrum is inderdaad gebouwd op een lap grond die de gemeente anders niet kwijt kon, maar voor alle andere blokkendozen zijn boeren uitgekocht die daar nog niet zo lang geleden aardappelen een graan op verbouwden. Die boeren zijn onder grote druk uitgekocht.

Dat windpark is er gekomen, met de belofte dat daarmee stroom voor de hele regio opgewekt kon worden. Waar honderden miljoenen aan subsidie aan is verstrekt in het kader van de vergroening van de energieproductie. Maar die uiteindelijk voor het Nederlandse groene-stroomverbruik niks doet omdat al die gesubsidieerde windenergie naar de datacentra gaat, die er zonder het windpark niet zouden zijn gekomen.

Die kassen staan er nog, die zijn niet vervangen door rekencentra. Het is namelijk een stuk duurder om een tuinder uit te kopen... En van het energieverbruik van een datacentrum kun je heel wat hectares assimilatieverlichting laten branden. Die vergelijking gaat dus niet op.

Kortom, je hele verhaal is nogal kort door de bocht. Ja, dat eerste datacentrum van Microsoft kwam als een geschenk uit de hemel voor de lokale overheid. Maar wat er nu gebeurt heeft helemaal niets met overtollige grondposities te maken, maar alles met dollartekens in de ogen van de lokale wethouders.

Er wordt gebouwd zonder omgevingsvergunning. Er wordt gebouwd in strijd met bestemmingsplannen. B&W faciliteert dit, en raadsleden van de coalitiepartijen die tegensputteren worden monddood gemaakt.

Het gaat er op zich niet zozeer om dat die datacentra er komen - als daar de ervoor geldende procedures zijn doorlopen dan kan dat allemaal prima. Het probleem is alleen dat er in Hollands Kroon een paar oligarchen aan de macht zijn die alle regels naar hun hand zetten, en vinden dat het doel de middelen heiligt. En die er bovendien persoonlijk bepaald niet slechter van worden.
De belofte dat de stroom voor de regio zou zijn is heel belangrijk voor het creëren van bereidheid om die windmolens te plaatsen. De meeste mensen willen liever geen windmolen in hun tuin, maar als ze er hun eigen stroom groen mee kunnen opwekken, dan wordt het een iets ander verhaal. Als die stroom vervolgens wordt opgesoupeerd door een datacenter, en je eigen stroom nog net zo grijs wordt opgewekt en je bovendien prachtig uitzicht op een gigantische windmolen hebt, dan kan ik me voorstellen dat je je gepikeerd voelt.
Waar gaat er nu gebouwd worden dan door Mircosoft? De foto in het artikel is al 1,5 jaar oud dus die zijn allang klaar.
De foto in het artikel is al 1,5 jaar oud dus die zijn allang klaar.
Nope. Ze zijn nog steeds volop aan het bouwen hoor.
Zelfs extra gebouwen bijgekomen die in eerste instantie niet eens op de bouwtekeningen gestaan hebben.
Die hebben ze boven in (op de gebruikte foto in dit artikel) tegen de groene strook gezet.
Als je als US bedrijf je arbeidsproductiviteit hebt in NL in een datacenter, maar je volledige boekhouding in de VS voert EN ook nog eens belastingtechnisch er gunstig van af komt, dan levert dat de VS misschien meer op dan NL. Samengevat: groene energie gaat niet naar consumenten (Lubach) + belastingvoordeel multinationals + geen arbeidsproductiviteit binnen onze economie houden + geen versterking van de export. Export is heel erg goed voor onze macro economie, zeker als normale belastingtarieven worden gehanteerd want daar leeft onze verzorgingsstaat van. Dus je opmerking dat 'alles toch maar wordt geëxporteerd' is volgens mij onjuist. Dat is juist waar we beter van worden!
Kijk naar wat Lubach heeft uitgezocht over het project. Dan snap je meer waarom mensen zo boos zijn over die data centers. Spoiler alert, wij Nederlanders hebben er helemaal geen baat bij.
Heb de Lubach aflevering gezien.
Hoeveel co2 bespaart het doordat iemand zijn plaatje gewoon kan streamen i.p.v. een magazijn hoeven te kopen? We hebben hier indirect baad van, we gebruiken dezelfde lucht. Datacenters mogen dan niet zo groen klinken, maar zie hoeveel co2 Zoom/Teams alleen al heeft bespaard.
ja Prism maar goed dat dat virus net op tijd kwam om zo'n gelegenheids-argument te kunnen bedenken.
De Kassen krijgen/kopen de afvalwarmte van het datacentrum.
Dat is de opzet, grote groene energie clusters. Restwarmte aan huizen leveren kost te veel en is minder rendabel. In de zomer maanden is de behoefte van restwarmte natuurlijk erg laag want een glazen Kas is van zich zelf al een gebouw wat verwarmt word door de zon zelfs op een zonnige winterdag.
(misschien wel de oudste vorm van Solarpower)
Ja en als je alleen wil produceren voor Nederland moet je ook stoppen met importeren van producten, en alles in eigen land maken met een grote muur op de landsgrens.
Het co2 probleem is natuurlijk mondiaal dus in theorie is dit een goed plan.
Dat is dus niet waar! De warmte van de datacenters wordt gewoon uitgestoten en waait mooi uit over het IJsselmeer! De lucht is niet warm genoeg om in de kassen gebruikt te kunnen worden.
Ja ik had al op google maps gezien dat er bij die kassen aardwarmte was aangelegd, dus dat zal voor die Tuinders wel goedkoper zijn, Geothermie word steeds meer toegepast in de Glastuinbouw.
Dus ook hier weer achterhaalde plannen van de overheid.
Geothermie is juist door de overheid in gang gezet en gefaciliteerd voor EXACT die locatie..
Het hoeft ook niet direct warm genoeg te zijn. Een wamtepomp kan daar behoorlijk efficient een tweedeling in maken, waarbij het grootste deel van de lucht alsnog gebruikt kan worden.
80% Blijft binnen 500 km en dat lijkt mij respectabel. Je argumentatie is goed maar die aanname over de glastuinbouw en groente en fruit lijkt mij niet helemaal terecht.
Misschien moet de provincie ze maar verplichten om alle daken te voorzien van zonnepanelen, want op de foto uit het artikel zie ik die niet.
Best een goed idee van die zonnepanelen op deze datacenters, levert gelijk werkgelegenheid op.
En niet alleen zonnepanelen op de data-dozen maar ook op al die distributie-dozen die inmiddels ook al 8000 hectaren grond in beslag nemen (= 4000 voetbalvelden) En dat terwijl overheden zeggen dat we vooral binnenstedelijk moet gaan wonen. Stinkend duur. Dus dieren niet meer ophokken, mensen wel, en ruim baan voor allerlei bedrijfsdozen.
Die zonnepanelen op de distributiedozen kunnen dan mooi voor de energie zorgen om de e-bestelbusjes op te laden. Want het wordt tijd dat nou eens gaan verplicht gaat worden.
Het probleem van de meeste distributiecentra is dat het dak aan de minimale eisen voldoet voor de draagkracht. Meer draagkracht = duurder.

Zonnepanelen daarop leggen is dus onmogelijk. Dat moet al bij de bouw gepland worden anders zakt het dak in elkaar.

Toevallig was daar vandaag bericht over het az stadion https://solarmagazine.nl/...door-gewicht-zonnepanelen Dat is een speciale constructie die niet zo goedkoop mogelijk moet zijn zoals de "distriebutiedozen". 10-15% extra belasting gaat niet gebeuren op plekken waar de prijs per vierkante meter het belangrijkste is.
Glastuinbouw en datacenters gaan goed samen. Restwarmte kan de kas in. En wat ruimtegebrek betreft kun je de kassen ook BOVENOP de datacenters bouwen.. Niet dat er ruimtegebrek is want er is grond genoeg en het meeste verbouwd bloembollen of "europese subsidies".
Het is nog steeds een agrarische bestemming, nu wordt er alleen aan data farming gedaan.
Het bekende not in my backyard syndroom.
Datacenters zijn doorgaans wel een stuk hoger dan kassen. Maar inderdaad kassen zijn ook niet per se het mooiste om naar te kijken hoewel ik vroeger bij mijn ouders thuis wel altijd heb genoten dat ik over het tuinbouwgebied aan de andere kant van de straat uitkeek. Geeft ergens wel een speels uitzicht met al die daken en ramen die open en dicht gaan.
Er is ondertussen al aangetoond dat planten ook moeten slapen en productiever zijn als ze niet constant licht hebben. Wat ik mij dan weer afvraag. Waarom geen kas op een datacenter. Ben je gelijk van je warmte af......
Die techreuzen betalen amper belasting,tuinders leveren de kas(ha-ha) veel meer op em bovendien een veeeeeel grotere werkgelegenheid.
De winst gaat naar enkelen (MS en andere multinationals en zakkenvullers), de lasten en risico's komen bij ons, de Nederlandse burgers terecht, daar gaat het om.
Ongelijkheid. Extreme ongelijkheid! Dat is onrechtvaardig.
Erg interessante ontwikkeling maar weer. Arjen Lubach heeft er wel een leuk itempje over dat jongens als Microsoft het de gemeente nogal "interessant" maakt en zo overtuigd om daar te mogen bouwen.
Podcast van NRC over de windmolens en datacentra in de Wieringermeerpolder. Het lijkt erop dat een klein gemeentebestuur in de tang is genomen door grote multinationals... https://nl.player.fm/seri...e-gebroken-groene-belofte

“Het zou een toonbeeld worden van duurzame ontwikkeling: de Wieringermeerpolder in Noord-Holland kreeg het grootste windmolenpark van Nederland. Groene stroom voor 370.000 huishoudens, en de omwonenden zouden meeprofiteren. Maar dat liep anders, ontdekten onderzoeksjournalisten Merijn Rengers en Carola Houtekamer. Want in de Wieringermeerpolder werd elke duurzame belofte gebroken.”

[Reactie gewijzigd door Khil op 25 november 2020 11:05]

Ik heb niet denderend veel verstand van bestuurskunde, maar misschien moeten we met z'n allen eens gaan afvragen waarom op sommige vlakken lokale bestuurders zo veel verantwoordelijkheid kunnen hebben. Je zou toch zeggen dat hier een andere bestuurlijke laag over zou moeten beslissen.

Als je het artikel van het NRC leest, neigt het in mijn ogen zelfs een beetje naar 'onhollandse' corruptie.
Ruimtelijke ordening was de taak van het VROM en de provincies. Deze taken zijn gedecentraliseerd naar de gemeentes ivm bezuinigingen. Lobbygroepen krijgen hierdoor meer en meer grip op het Nederlandse landschap omdat zij actief wethouders opzoeken om de stemming te beinvloeden. Met name de agrarische sector is goed georganiseerd waardoor bijvoorbeeld de bestemming 'natuur' wordt gewijzigd naar 'landbouw'. Als landschapsarchitect heb ik dit zelf meegemaakt. Ik verbaas mij wel eens over het gemak waarmee plannen plotseling veranderen. Maar dit speelt natuurlijk op alle vlakken waar geld mee te verdienen valt zoals datacenters en distributiecentra. De provincie Noord Holland heeft nog wel een PARK (Provinciaal Adviseur Ruimtelijke Kwaliteit) maar de hoeveelheid zaken die moeten worden behandeld maken dat er keuzes moeten worden gemaakt. Lang niet alle provincies hebben de 'luxe' van een PARK.

[Reactie gewijzigd door Timshort87 op 25 november 2020 11:52]

Nou...

Ruimtelijke ordening is al sinds 1965 een gedeelde verantwoordelijkheid van alle bestuurlagen. Sinds die tijd werden gemeenten verondersteld een "structuurplan" te maken.

En als je het hebt over de keuze "natuur versus landbouw", dan is dat primair een beslissing die thuishoort in de streekplannen van de provincie. Dus naar de gemeentes wijzen is dan misleidend. Zeker hier is het misleidend. De grond in de Wieringermeer was sowieso bedoeld voor economische doeleinden; de enige vraag was welk soort bedrijf.
Dit soort "fratsen" krijg je alleen op gemeentelijk en soms op provinciaal niveau voor elkaar. Meeste gemeenteraadsleden hebben er 'gewoon' een baan naast en doen het gemeentelijk werk, zelfde geldt voor PS-leden overigens, er 'even' naast. De kans dat ze dan in de tang worden genomen is enorm omdat het ambtelijk apparaat in dit soort situaties nogal makkelijk te piepelen valt. Corruptie is niet het woord wat ik in de mond wil en ga nemen, maar dat het her en der aan de regelgeving lijkt te schorten is nu inmiddels wel duidelijk.

Bestemmingsplannen voor datacenters bijvoorbeeld moeten wat mij betreft gewoon worden beheerd door een ministerie, bijvoorbeeld EZK, maar we zijn minstens één verkiezing verder voordat dat werkelijkheid kan gaan worden... Tot die tijd blijven we dit soort scenario's vrij bijzonder vinden maar is het 'aan de orde van de dag'...
Je kunt het korter samenvatten door te zeggen dat lokale/regionale politici en ambtenaren niet de competenties hebben die op landelijk niveau nodig zijn. Zet lokale ambtenaren, wethouders en gemeenteraadsleden tegenover onderhandelaars van grote en middelgrote bedrijve en ze vallen door de mand. Je hebt dan mensen van een ander kaliber nodig. Mensen die niet zo gauw onder de indruk zijn als ze tegenover een directeur van bijvoorbeeld Microsoft zitten.
Komt m.i. ook een beetje doordat 'fouten' maken als ambtenaar vaak geen consequenties heeft. In commercie staat al snel je baan of commissie op de tocht. Dan krijg je vanzelf al een verschil in belangen aan de onderhandelingstafel. Of überhaupt een verschil aan personen die in dienst zijn.
Je bedoeld zoiets als de granulietdump dat door de hoge lagen van Rijkswaterstaat en Ministeries is weggekeken en zelfs eigenlijk is gestimuleerd? Of de vele dump van zwaar vervuilde grond en slib in zandwinplassen? Ik denk dat het prima valt te zeggen dat er gewoon sprake is van onkunde, corruptie en fraude op allerlei lagen binnen de overheid. Tot aan de ministeries toe. En ook niet voor het eerst. Interessante docu is o.a. Beerput Nederland. Ik vind dergelijke milieudelicten veel lijken op andere vergunningen die direct of indirect het landschap aantasten, waaronder dus datacenters, het vullen van agrarische grond met PV, bouwen van nieuwe bedrijfsterreinen terwijl oude niet verkocht worden of veel leegstand heerst, etc, etc.
Kijk ook eens naar de salarissen bij organisaties als Rijkswaterstaat of gemeenten, op HBO en academisch niveau. Die liggen lager dan in het bedrijfsleven. Daarnaast moet je maar gemotiveerd zien te blijven als de belangrijkste beslissingen in je werk door een politieke Black box genomen worden.
Omdat het rijk in bezuiningsdrift vrom heeft opgeheven en de hele handel richting gemeente heeft geduwd.

Zelfde bij jeugdzorg maar daar zijn de gevolgen veel erger.
Niet alleen bezuinigingen. O.a. de SP heeft jaren geroepen dat bepaalde zaken lokaal moeten worden geregeld vanwege de menselijke schaal.
hoewel die niet gezegd hebben dat het dan ook goedkoper moet worden. Wel beter. Elke organisatie die moet veranderen, terwijl het werk doorgaat en zelfs zal toenemen, weet dat je juist in een overgangsfase extra geld moet krijgen.
Maar de VNG vond zo'n grote zak vrij te besteden geld wel lekker en ging wél akkoord met de eraan verbonden bezuiniging. Wie dan leeft wie dan zorgt. Nou dat laatste is een debacle gebleken. Financieel en menselijk.
Beetje nuance hierop: vaak zijn het de gemeenten zelf die meer inspraak willen en bij het rijk gaan lobbyen om die taken over te hevelen. Bij de jeugdzorg was het ook een wens van de lokale overheden want "we kunnen het lokaal veel beter regelen. En nog goedkoper ook!". Vervolgens gaat het rijk akkoord en geeft een lager budget en loopt iedere gemeente te piepen
Groene stroom voor 370.000 huishoudens, en de omwonenden zouden meeprofiteren.
Dat is volgens mij een heel verkeerde aanname die maar herhaalt blijft worden, volgens mij werd er gezegd "De hoeveelheid groene stroom die het park produceert is gelijk aan het verbruik van 370.000 huishoudens." Daarmee werd de insinuatie gemaakt dat ze 370.000 huishoudens zouden voorzien van stroom, maar dat is niet wat er werd gezegd.
Maar het verduurzamen van huishoudens zoals het kabinetsbeleid is was wel een zeer voorname reden om dit park goed te keuren, als dan later een grote jongens als Microsoft en Google al die groene stroom opkopen ga je procentueel wel naar een vergroening toe maar is er geen afname in verbruik van conventionele bronnen gerealiseerd, schiet dus allemaal geen donder op.
Dat datacenter zou er sowieso komen, ergens ter wereld. Dus dat verbruik ook, maakt het dan uit welke van de twee de groene stroom gebruikt?
Wel zolang allerlei doelstellingen per land gehaald moeten worden ;)
Ook procentueel staan we op de laatste plek, hoe meer groene datacenters hoe meer % stroomgebruik groen is. Niet zo snel als gedistribueerde energie projecten invoeren, maar mensen hebben hier echt een ongegronde angst voor batterijen.
Die doelstellingen per land is onzinnig. Het enige belangrijke doel voor ons allemaal is niet dat Nederland minder CO2 uitstoot, maar dat de hele wereld dit doet. Die doelstelling voor Nederland is niets meer of minder dan zo een participatieprijs...
De reden is prima, alleen creëren we niet genoeg groene stroom.
Zolang we met zijn allen meer meer meer doen en gedrag niet aanpassen zal dit een eeuwige strijd blijven.
Inderdaad, dit taalspelletje werd slim gebruikt om toch subsidies van het rijk te ontvangen.
Dit is geen taal spelletje, het is een eenheid, al jaar en dag. MWatt of GWatt zegt men niks op wat techneuten na.
Op de dijk bij Lelystad stond ook zo een Display in de jaren 80, aantal huishoudens gaf dat ding aan.
Subsidies worden aangevraagd op basis van geprognotiseerde productie in GWh of TWh, niet op vage eenheden als "huishoudens". BIj de overheid zitten mensen die wel weten wat een GWh is, en wat dat aan subsidie mag opbrengen. Dit wordt ook netjes bijgehouden door het CBS (zie https://opendata.cbs.nl/s...0030ned/table?fromstatweb).

Maar als je kijkt naar de productie van een installatie, dan zegt een vermogen van 0,5GW (Kerncentrale Borssele) niet zo gek veel, net als 1,5 GW (Windpark Borssele). Ook de geleverde energie, 3,5TWh om 3TWh, zegt mensen niet zoveel. Maar ongeveer 825.000 huishoudens zegt mensen wel wat.
Dank je voor de link; I stand corrected.
Wat @BobJung zegt, en of je je subsidie krijgt is geenszins afhankelijk van aan hoeveel huishoudens je stroom gaat leveren.
Is toch altijd zo. Vandaar ook dat dit landelijk geregisseerd zou moeten worden. Onze energietransitie wordt nu gekaapt doordat er gesubsidieerd grootverbruikers bijkomen, terwijl dit ook had kunnen zorgen voor een serieuze CO2 uitstootreductie. Want als ze niet het windmolenpark hadden gebruikt hadden ze een andere plek moeten zoeken. Met de bevolkingsdichtheid hier en het gebrek aan ruimte moeten we misschien niet de data-opslag van de wereld willen worden.
Misschien moet jij niet zoveel Lubach kijken... ;-)

Het CO2 uitstoot reductie verhaal is natuurlijk een beetje onzin. Dat datacenter komt ergens, dat heeft stroom nodig, net als die huizen. Het punt is dat er door dat windpark er meer groene stroom is, hoe en door wie het gebruikt wordt is niet relevant.
Het CO2 uitstoot reductie verhaal is natuurlijk een beetje onzin.
Gaat niet alleen om CO2 uitstoot. Nederland moet per 2030 49% minder CO2 uitstoten. Dat zal een stuk lastiger worden als datacenters tegen die tijd de helft van alle stroom opslurpen. Hoe vol kan dit land eigenlijk gebouwd worden, er zijn ook nog 1 miljoen tekort huizen. Mag er misschien nog ergens een beetje natuur overblijven?

Zie: https://www.rijksoverheid...verandering/klimaatbeleid.
VN-Klimaatakkoord van Parijs
In 2016 heeft staatssecretaris Dijksma het VN-Klimaatakkoord van Parijs ondertekend namens de 28 lidstaten van de Europese Unie. Het akkoord gaat per 2020 in. Om dit doel te halen hebben EU-lidstaten met elkaar afgesproken dat de EU in 2030 minimaal 40% minder moet uitstoten. De Europese Commissie toetst de klimaatplannen van de EU-lidstaten aan de gestelde doelen.

Nederland werkt nu dus nationaal aan 49% minder uitstoot. Nederland wil, als andere landen meedoen, de Europese doelstelling verhogen. Niet 40% minder uitstoot van broeikasgassen in 2030, maar 55 %.
Nederland moet per 2030 49% minder CO2 uitstoten.
Nogmaals dat is onzinnig en een arbitraire doelstelling voor Nederland. CO2/opwarming houd niet op bij onze grenzen, wij moeten echter ons deel van CO2 uitstoot verlagen. Maar het daadwerkelijke issue is globaal waar we met zijn allen een significante hoeveelheid minder CO2 moeten uitstoten. Het maakt wat dat betreft niet uit waar het datacenter staat.

Het hele huizen verhaal is natuurlijk ook redelijk wat onzin in deze context. Wat voor woningen zet je in die gemeente neer, voornamelijk eengezinswoningen, hoeveel kan je er kwijt op het stukje grond van dat datacenter? En is een miljoen extra woningen een goed idee, die mensen wonen nu ook al ergens (voornamelijk bij elkaar), wat een stuk efficiënter is voor het energieverbruik, met een miljoen huizen erbij zal dat significant meer energie kosten...
Maar om een reductie in een gebied van wat voor afmetingen dan ook te bewerkstelligen moet je wel de delen van dat gebied elk een normwaarde opleggen anders denkt iedereen"laat de buurman het maar doen" of je krijgt die onzin handel als dat men hier lekker uit mag stoten omdat men een pakket CO2 rechten van bijvoorbeeld Tesla aan de andere kant van de wereld heeft gekocht, tevens is het toevoegen van een nieuwe groene opwekking en een nieuwe verbruiker van die groene stroom iets wat helemaal niets toevoegt aan de CO2 reductie.
Nee dat Lubach kijken valt wel mee. Je hebt natuurlijk gelijk dat de CO2 uitstoot er mondiaal niet door zal worden beinvloedt. Op het moment dat iedere lokale opwekking op redelijke schaal echter wordt weggekocht door een techbedrijf ontstaat er geen welvaartsgroei door de nieuwe vestiging, want er werkt maar een handvol mensen, en de energietransitie wordt vertraagd.
De datacenters worden hier geplaatst ivm de nabijheid van AMS-IX, dus de ondersteuning van Nederlandse bedrijven zal heel beperkt zijn.
Er zijn vanuit energetisch perspectief veel betere locaties, alleen moet daar ook geinvesteerd worden in internetinfrastructuur.
Waarom niet NL als DC van de wereld, er zijn zeker oplossingen te verzinnen, zoals op sommige plekken in de hoogte te gaan bouwen wat ook al gebeurt. Doen ze ook in een piepklein landje zoals Singapore (grootte Flevoland) Ik ben er regelmatig geweest en je wilt niet weten wat ze daar hebben staan.

Een DC zelf levert niet zo heel veel op maar een hoge concentratie ervan wel, dit trekt internationale tech bedrijven aan die graag goede datacenters en infra hebben.

Ik zou liever kernenergie zien als energiebron dan landschap vervuilende en landbouw grond verbruikende zonneparken.
Zodra we de restwarmte effectief kunnen inzetten zou daar best een case voor te maken zijn. Pluimvee en koetjes eruit, bits en bytes erin.
Restwarmte van datacenters is nu nog een beetje een probleem omdat het maar een graad of dertig is. Te weinig voor normale stadsverwarming. Maar, het is mogelijk wel te gebruiken voor vertical farming bijvoorbeeld en in Amsterdam loopt er nu een project dat DC restwarmte toch wil gebruiken voor verwarmen van woningen.
Voor een goed geïsoleerd recent gebouwd huis is 30 graden voldoende om direct mee te verwarmen. Warmtepomp kan er ook prima mee uit de voeten om er warm water voor bad / douchen van te maken.

Dat we dergelijke warmte weggooien is doodzonde!
Inderdaad, een water/water warmtepomp die water van 30 graden ipv 10 graden (bodem) aangevoerd krijgt is uiteraard een stuk zuiniger. Bovendien kun je het retourwater mogelijk weer gebruiken om het datacenter te koelen. Zonde om die energie niet te gebruiken.
... Maar da's wel voornamelijk handig als dat woonhuis pal naast dat DC staat. En daar is vaak ook weer niet zo héél veel animo voor, gek genoeg :+
Warmte kan gewoon getransporteerd worden naar woonhuizen. Maar ook industriële gebruikers van warmte uit de omgeving zouden het kunnen afnemen.
Ik denk dat je dan de energiemarkt niet snapt. De marges in de energiemarkt zijn flinterdun, en geld om groots te investeren is er gewoon niet. Een windmolenpark/zonnepark neerzetten vereist een enorme voorinvestering. Als je als bouwer dan een deal kunt sluiten met een grote afnemer die gegarandeerd x GWh per jaar afneemt, dan heb je zekerheid waarmee je naar de banken kunt stappen om de boel te financieren. Ook kun je met een Microsoft betere afspraken maken over het opvangen van pieken en dalen in productie (misschien aanbodgestuurd koelen). Die grootverbruikers zijn essentieel in de gehele transitie. Die huishoudens zijn te slecht georganiseerd en onvoorspelbaar om ook maar iets mee te kunnen.
Flauwekul: ja die groene stroom gaat niet direct naar die huishoudens, maar diezelfde huishoudens maken wel enthousiast gebruik van die datacenters. Of we dat met zijn allen zouden moeten willen is een andere discussie maar als we internet & Co. willen dan zijn die datacenters nodig. Die dingen draaien op groene stroom zeggen ze heel trots... daar komt dan wel een leugentje bij, want anders zou diezelfde groene stroom naar de huishoudens gaan. Uiteindelijk is het voor het klimaat een betrekkelijk simpel sommetje: zoveel energie verbruiken we, zoveel daarvan is groen en met de rest warmen we de wereld op.
Als we daaraan wat willen veranderen moeten we of minder stroom verbruiken of meer groene stroom maken... en natuurlijk voor verwarming en transport ook op groene stroom/waterstof enz. overstappen.
De gedachte dat een windmolenpark groene stroom "aan de buurt" levert is flauwekul: je kunt hooguit zeggen dat die dingen de elektriciteit leveren die overeenkomt met zoveel huishoudens, maar dat gaat het net op en bedrijven en huishoudens "verderop" gebruiken daar ook stroom van.
Deze datacenters leveren naar ik begrijp vooral diensten aan gebruikers buiten NL. Zonder dit windpark waren ze ergens anders gebouwd

[Reactie gewijzigd door Khil op 25 november 2020 11:47]

Hoe weet je dat? Dit wordt gewoon West-Europe binnen Azure waar Microsoft haar eigen diensten ook op draait en iedereen gebruik van kan maken

[Reactie gewijzigd door GrooV op 25 november 2020 12:09]

De meeste West-Europeanen wonen buiten Nederland :P Maar point taken.
Mwah, van onze buurlanden hebben alleen Belgie, Denemarken en Luxemburg geen eigen Azure region. Waar Frankrijk en de UK ook Availability zones aanbieden net zoals wij die hebben.

West-Europe is vooral interessant voor bedrijven om heel West-Europa te pakken. Ook waren we een van de eerste in Europa waardoor er vraag is vanuit de geschiedenis. Een bedrijf uit de UK, Duitsland, Frankrijk gaat dus echt niet onze DC's specifiek voor hun eigen inwoners gebruiken (tenzij het product niet geleverd wordt in hun regio's).

Ook voor Afrika zoals Lubach zegt zijn veel betere alternatieven
Dit datacenter is een geo redundant opslag voor Azure Afrika en Azie.
Dat maakt dan nog weinig uit. Nederland biedt met een goede infrastructuur en hoge opleidingsgraad een prima basis voor datacenters. Dus als het datacenter niet in de Wieringermeerpolder wordt gebouwd, dan is er nog wel plek in Groningen. Het probleem blijft, een datacenter heeft energie nodig.

Met andere woorden : als we procentueel meer groene energie willen tov fossiele, dan kunnen we wind en zonneparken bouwen. Echter, als we daarnaast ook meteen een datacenter zetten, dan schieten we er geen moer mee op. Wat eigenlijk zou moeten gebeuren is dat de bouw van deze energieslurpers wordt tegengegaan. Dan wordt het aandeel groene energie verhoogd omdat het verbruik hetzelfde blijft.
Maar in the bigger picture maakt dat niet zoveel uit. Of het klimaat nu vanuit onze polder opgewarmd wordt of vanuit Timboektoe, het eindresultaat voor de planeet is hetzelfde.

Uiteindelijk is dit gewoon een "not in my backyard" verhaal. Iedereen wil graag internet, maar niemand wil de daarvoor benodigde infrastructuur uit zijn raam kunnen zien. (En dan bedoel ik zowel het datacenter als het windmolenpark.)

[Reactie gewijzigd door aap op 25 november 2020 12:31]

Dat is niet helemaal waar. Op de overall balans moet er natuurlijk evenveel stroom in als dat er afgenomen wordt.

Wat je ziet is dat zeker met dit soort grote stroomafnemers, die ook een heel constant en voorspelbaar gebruik kennen, contractuele afspraken gemaakt worden en er wel degelijk productievolumes bij partijen wordt geclaimed. Vaak worden er zelfs investeringen gedaan op basis van de afgesproken energiebehoefte. Zo is Kerncentrale Borssele neergezet nadat een aluminiumproducent de business case wel rond wilde maken.

Zowieso kun je niet "zomaar" een installatie aankoppelen. Als consument kun je doen wat je wilt, maar als grote afnemer kun je dat zeker niet. Als een grote speler als Microsoft meer energie wil, moet ze dat direct inkopen en ook aansluitingen laten realiseren om dat te transporteren. En dat moet allemaal geregeld zijn voordat de aansluiting live gaat. Ook onaangekondigd (tijdelijk) van het net afgaan wordt niet gewaardeerd: je kunt flinke heibel vanuit Tennet verwachten als je de installatie onverwacht van het net afhaalt.

Dus als datacenter is er wel degelijk sprake van "voor jou geproduceerde stroom"....
Zegt het techbedrijf: Luister, zou ik dan wat data bij jou neer kunnen zetten? Ja tuurlijk, zegt de gemeente. Mag ik dan naar Seattle? Sure thing! Trouwens, Fuck! De groene stroom is weer op. Hallo! Zegt de Nederlandse staat. Wij geven gratis geld voor windmolens. Chill, zegt de windmolenbouwer. Dan zegt Nederland: Hey fuck, de groene stroom is weer op. We bestellen meer windmolens. Dan zegt een wethoudertje ergens: Joehoe, dat kan wel bij mij!
ik moest ook direct aan dit filmpje denken.
Wellicht dat de gemeenteraad dit ook doet en daarom de vergunning nu niet zomaar wil verstrekken.
Wat ik niet snap is dat ze niet (kunnen) verplichten minstens 40 procent van het dak vol te leggen met zonnepanelen. Ziet er uit als een redelijke oppervlakte die onbenut lijkt. Zou in ieder geval gedurende de dag wat schelen, of mis ik iets?
Je kan sinds gisteren als een bedrijf bij het RVO subsidie aanvragen voor SDE++ voor het plaatsen van zonnepanelen.

De verwachting is dat veel bedrijven hierop hebben gewacht. Tegenwoordig is het zelfs mogelijk om je dakoppervlak te verhuren/leasen aan een partij die vervolgens zonnepanelen plaatst op je dak.
Ik ben benieuwd hoe de CEO van Hollands Kroon hierop reageert.
Niet, want die bestaat niet.
Hollands Kroon is een gemeente met een burgemeester, wethouders en raadsleden maar niet een bedrijf met Executive Officers e.d..
Die bestaat wel degelijk ;) , het is om van te kotsen: https://i.imgur.com/Aq9PDqc.png

[Reactie gewijzigd door Wietsee. op 25 november 2020 12:36]

Hij kan zich wel aan zichzelf allemaal dure titels toe-eigenen, maar een gemeentesecretaris (wat hij was) is géén directeur (zoals hij zich op Linkedin omschrijft).
Ik heb het filmpje zelf niet gezien maar dit lijkt me gewoon een vertaalfout door een buitenlandse journalist?
Volgens Hollands Kroon's microsoft cloud promotie filmpje wel hoor - Lubach@6:09
"Arthur Cremers Hollands Kroon Director (CEO)"... voor ons NL-ers was hij gewoon gemeentesecretaris.
Als hij Director (CEO) is wat zijn de burgemeester, wethouders en raadsleden dan?
Moeten die zich dan de Board of Directors gaan noemen. 8)7
Ik denk het ja... wel in Hollands Kroon... want je moet toch wel boven de ambtenarij staan in positie
Haha die wou ik net ook komen posten.
Was een leuk stukje erover idd.
Nou ja, het klinkt ook interessant voor de gemeenteraad van Schubbetkutteveen als Microsoft op jouw industrieterrein zit. Laten we eerlijk zijn: het klinkt toch een stuk interessanter dan Jansen's Metaalbewerking, ondanks dat de firma Jansen wellicht 100 man personeel in Schubbekutteveen in dienst heeft en Microsoft maar een mannetje of tien.
De overgrote meerderheid van de lokale politici hebben dat als bijbaan. Die hebben geen ambitie om de landelijke politiek in te gaan. En als lid van een politieke partij zie ik hoe de route naar Den Haag wél loopt. Vanuit Jansen's Metaalbewerking via FNV Metaal is een stuk realistischer dan via een suggestie van Microsoft. Zoveel invloed heeft Microsoft hier simpelweg niet.
Wat ik vooral opvallend vind is dat er geen manier gevonden wordt om de warmte te hergebruiken. Je zou verwachten dat je met al die kassen er naast wel iets zou kunnen. Als je de warmte kunt hergebruiken, dan helpt dat de maatschappelijke acceptatie. Het is veel beter om windenergie eerst om te zetten in Team-sessies en dan de warmte daarvan te gebruiken om groenten te verbouwen en woningen te verwarmen. Dat is beter dan de energie direct om te zetten in warmte, zonder daar nog andere arbeid uit te halen.

Let wel, die grote datacenters hebben ook hun voordelen. Het Rijk ging van 60 datacenters naar 4 en zegt dat ze van 240MW aan vermogen terug ging naar 120MW vermogen. Cloud datacenters zijn namelijk heel veel efficiënter. Google doet zelfs met conversie etc maar 11% overhead op de 100% die aan computing op gaat. Serverruimtes bij bedrijven hebben vaak 150% meer capaciteit nodig om te koelen op de 100% aan computing.

(stiekum is het waarschijnlijk ook veel efficienter dat er geen XBOX-en meer verkocht worden en dat dit gewoon vanuit het datacenter gebeurd.)
Het hergebruik van restwarmte staat nog in de kinderschoenen. In Nederland zijn er wel wat projecten maar niets schokkends: https://www.rvo.nl/onderw...mte/restwamte-datacenters

Het helpt denk ik. niet dat de traditionele datacenters hun warmte afvoeren in een grote hoeveelheid lauwe lucht. Om warmte efficient te kunnen hergebruiken moet je het hele koelconcept veranderen, zoals IBM bijvoorbeeld in Zürich onderzoekt: https://www.zurich.ibm.co...iciency/zeroemission.html

Bovendien staat dit datacenter ook nog eens in the middle of nowhere, waardoor je de warmte dus zou moeten transporteren.
Daar komt bij dat de afgifte het hele jaar door moet gebeuren. Vanaf een graad of 65 kun je de warmte echt wel gebruiken voor kassen, warmtenet of wat dan ook, zoals IBM aangeeft. Dat vraagt alleen wat koelkeuzes en die zou Microsoft nog kunnen maken. Wat ze niet op gaan lossen is dat warmtebehoefte seizoensgebonden is en de productie in dit geval niet. Men kan wel wat opslaan in buffervaten, maar met een paar MW koelvermogen moet je al snel een heel groot buffervat hebben.
Ik vraag mij vaak af:
Wat kan men in de zomer doen met restwarmte van datacenters?
Verwarming staat nergens aan voor (echt) heet water is te weinig vraag?

Kassen gebruiken dan in vergelijking nauwelijks stroom en worden vaak ook niet actief gekoeld.
Tis leuk zo’n datacenter voor de cloudservice van Afrika. Jammer dat wij er niks aan hebben. We moeten minder energie gaan gebruiken, iedereen moet aan de warmtepomp om co2 te besparen. Nu worden er windmolens neer gezet zodat er minder co2 vrij komt voor de productie van elektra. Wordt dat voor het grootste deel gebruikt om dat ding te laten draaien.

Dus onder aan de streep gaan we er op achteruit, en dit is niet de enige plek waar dit gebeurt, bij Zeewolde willen ze ook een giga datacenter uit de grond stampen ook draaiend op wind energie.

Tis leuk voor de wedhouder en een paar belang hebbende maar wij gaan er op achteruit:
- levert amper werk gelegenheid op
- levert de staat geen belasting geld op
- draaid op gesubsidieerde wind energie
- onder aan de streep extra co2 uitstoot
- onze data staat er ook niet op dit centra draaid voor Afrika

[Reactie gewijzigd door BadConnection op 25 november 2020 16:40]

Ah ja, en als ik begin met bouwen zonder vergunning mag ik het direct afbreken, krijg ik een boete en een dwangsom. Lekker die rechtsongelijkheid :)
Onzin, de gemeente gaat handhavend optreden en dan mag je alsnog het vergunningstraject in gaan, incl alle mogelijkheden tot bezwaar. Dit kan zelfs verjaren (20 jaar volgens mij). Een boete zal niet snel worden opgelegd aan een particulier/burger, hooguit een dwangsom. Daarnaast kijkt een rechter of het redelijk is om een bouwwerk af te breken. Een raampje op de verkeerde plek zal dit niet snel zijn.

Afbreken komt echt zelden voor

[Reactie gewijzigd door GrooV op 25 november 2020 10:39]

Dat klinkt natuurlijk niet lekker. Moet beetje populistisch lullen op het internet.
Maar gaat dat in de werkelijkheid ook zo? tegenover mijn huis staat een speeltuintje en daarachter een schuttershuis (lokale muziekvereniging) waar altijd de dorpsfeesten worden gehouden. Nu dacht meneer de eigenaar dat het wel handig was om een gedeelte van het speeltuintje "af te pakken" en hier een oprit neer te leggen zodat vrachtwagen en dergelijke makkelijk konden lossen ten tijden van de dorpsfeesten. Bleek achteraf dat hij niks had aangevraagd bij de gemeente en toen ze erachter kwamen moest hij het per direct afbreken en kreeg hij een boete. Daar ging nog nauwelijks een dag overheen.

Edit: voor iedereen die aangeeft dat het stuk grond van de gemeente is. Nee, het stuk grond is onderdeel van het schuttershuis.

Edit2: er gingen wel geruchten destijds dat de eigenaar had gehoopt dat de gemeente het niet door zou hebben wanneer het geplaatst was en dat het na een paar jaar gewoon kon blijven staan ook al zouden ze er achterkomen. Geen idee hoe dat werkt en of het waar is.

[Reactie gewijzigd door glennoo op 25 november 2020 11:50]

@glennoo Ik ken natuurlijk de specifieke casus niet maar had dit te maken met het ontbreken van een bouwvergunning? Of had dit ermee te maken dat het speeltuintje op grond van de gemeente stond? Dan is het natuurlijk een heel ander geval.
Ontbreken van de bouwvergunning. Het stuk grond waar hij begon te bouwen is onderdeel van het schuttershuis.
Iets zakelijk bouwen wat per definitie illegaal gebouwd is op niet eigen grond is natuurlijk heel iets anders dan een particulier die een aanbouw of schuurtje zet en zijn/haar eigen achtertuin binnen het bestemmingsplan

https://www.helpdeskbouwregels.nl/vraag/11

[Reactie gewijzigd door GrooV op 25 november 2020 11:39]

Dan zit je met het punt dat die eigenaar is gaan werken op grond dat, waarschijnlijk, van de gemeente is.
Grote kans dat dat stuk grond van de gemeente was, en dat hij nooit toestemming zou krijgen om dat over te kopen om daar een weg aan te leggen.
Dat is een heel andere situatie dan iets op je eigen grond waar je een vergunning voor zou kunnen aanvragen maar waar je dat nog niet gedaan had
Dat klinkt als een scenario waarin het niet realistisch is dat er een vergunning verleend zou worden.

Vergunningen zijn soms een formaliteit, als het alleen gaat om een bevestiging dat je je daadwerkelijk aan alle regels en beleidsintenties houdt. In andere situaties is de vergunningsverlening een papieren reflectie van een strijd die elders gevoerd wordt. Verschillende situaties, verschillende consequenties.
Onzin, de gemeente gaat handhavend optreden en dan mag je alsnog het vergunningstraject in gaan, incl alle mogelijkheden tot bezwaar.
Dan mag men wel eens wakker worden in Anna Paulowna, want men is al ruim 2 maanden bezig met de grond bouw gereed te maken.
Dus men kan niet zeggen dat niet wist wat daar gebeurde.
In België is de regel bij bouwovertredingen: meteen stoppen, dan beginnen de procedures. In afwachting van de trage beslissingen mag je wel het gebouw beschermen tegen weersinvloeden. Je kan het dus wind en waterdicht afwerken, meer niet.

Maar grote spelers zullen ook hier wel anders behandeld worden ...
Ligt er aan wat voor soort vergunning ontbreekt. Als het bestemmingsplan gewoon bedrijfsmatig bebouwing toestaat en er op zich toestemming is voor het bouwen van een gebouw, dan kan Microsoft alleen verboden worden het te gebruiken voor een specifieke bestemming (dus het daadwerkelijk te gebruiken als datacenter).
7 datacenters in 1 gemeente... 230 hectare aan oppervlak. Wat is het stroomverbruik hiervan? Hoeveel hectare aan windmolens moet je neerzetten om die van groene stroom te voorzien? Hoeveel belastinggeld is met de subsidies voor Microsofts "green energy"-label gemoeid?
Of het nu hier of ergens anders staat, die stroom verbruikt het toch wel. En die windmolens hoef je helemaal niet neer te zetten, dat is aan de overheid of ze dat willen of niet, kun je Microsoft moeilijk kwalijk nemen.
De stekker heeft wel een wat dikker stroom kabeltje nodig. Microsoft is daar gekomen omdat het windmolenpark gebouwd zou worden. Ze hebben een groene ambitie maar de molens worden gesubsidieerd neergezet en het is nergens voor nodig om een kapitaalkrachtig bedrijf als Microsoft te subsidiëren.
Subsidies vinden niet meer plaats op winenergie: dat spul is nu concurrerend met olie & gas.
Haha. Windenergie is alleen rendabel als de energieprijs hoog blijft. Als het teveel waait, er te veel energie geproduceerd wordt en de prijs daalt, is het niet meer rendabel en moet de overheid met subsidies bijspringen.

https://nos.nl/artikel/23...ee-tijdelijk-feestje.html

https://www.trouw.nl/econ...oor-windenergie~b9f8f1f3/
Het is een bekend grafiekje in duurzaamheidsland: twee assen en een dalende lijn geven weer dat de kosten van windmolens en zonnepanelen afnemen naarmate er meer uit de klei rijzen en op daken liggen. Immers: met iedere gelegd paneel groeit de ervaring, met iedere innovatie winnen bedrijven de energie efficiënter. Een logische conclusie: hoe meer zonne- en windparken Nederland subsidieert, hoe sneller duurzame investeringen zonder subsidie kunnen.

Vergeet het maar, zegt Machiel Mulder, hoogleraar regulering van energiemarkten aan de Rijksuniversiteit Groningen. Met Erwin Karsten becijfert hij in het vakblad Economisch Statistische Berichten (ESB) dat de Nederlandse overheid zich voorlopig niet kan terugtrekken van de energiemarkt. Het tegenovergestelde is waar: als windparken in de Noordzee over drie decennia de geplande 60 gigawatt per jaar bij elkaar draaien, moet er volgens hun berekening per nieuwe windmolen juist méér subsidie bij dan nu.
Inderdaad - als het veel waait is de elektriciteit onrendabel omdat de kWh-prijs te laag is. En als het weinig waait is de elektriciteit onrendabel omdat het kWh-aanbod te laag is.

Het idee dat de massale productie van windmolens de prijs laat dalen klopt wel, maar de windmolenmarrkt is een wereldwijde markt. De markt voor windenergie is juist lokaal. Het is een heel stuk makkelijker om een windmolen uit China te verschepen dan windenergie. Een lokale stijging van de vraag naar windmolens, (bijvoorbeeld door lokale subsidies) heeft dan ook weinig weerslag op de prijs ervan.
ik probeer te lezen waar de man het over heeft, maar die krantenartikelen zijn zo kort door de bocht dat het lastig wordt er wat zinnigs uit te halen... b.v. uit het artikel van Trouw: "Dus: meer groene stroom leidt tot lagere stroomprijzen, wat weer leidt tot minder groene stroom?". Zo lust ik er nog wel een paar...

ik denk dat het erover gaat dat als er meer groene energie komt het lastiger wordt aanbod en vraag op elkaar af te stemmen: als je de hele tent op duurzame energie wilt laten draaien heb je dat bij veel wind of zon je teveel energie opwekt en dan de prijs instort. Dat maakt het dus minder aantrekkelijk nog meer duurzame energie projecten op te zetten.

Dat is inderdaad een groot probleem probleem dat op een paar manieren aangegaan wordt: opslag, b.v. waterstof, regeling, b.v. de koeling van een koelhuis aan schakelen als de elektriciteitsprijs laag licht aangezien de temperatuur lang behouden blijft, dus als opslag is te gebruiken, de batterijen van elektrische autos te gebruiken, netten aan elkaar te knopen: b.v. als het niet waait bij Noorwegen, maar wel in Maroco kan de energie daar gehaald worden en vice versa.
het is duidelijk dat voorlopig conventionele centrales zullen moeten bijschakelen: die gebruik je dan maar een deel van de tijd, waardoor de stroom van die centrales navenant duurder moet worden.
Kerncentrales, waar ook nogal eens om geroepen wordt, zijn hier waardeloos, omdat die dingen veel te traag reageren, en hebben dus geen nut om gaten in de duurzame energieverzorging op te vullen.
Je maakt je groen stroom door GvO's te kopen, niet door naast een windpark te gaan zitten. MS zit daar voor andere redenen. Mijn groene stroom komt ook uit GvO's door heel Nederland.
MS betaalt gewoon een concurrerende prijs aan Vattenfall, de eigenaar van het windpark. Anders had Vattenfall dat stroomcontract niet met MS afgesloten. De subsidie die Vattenfall krijgt voor het windpark is dezelfde subsidie die de rest van de windparken in NL ook krijgt. Dus tot nu toe snap ik niet helemaal hoe MS hier gesubsidiëerd wordt.

Het enige wat ik kan bedenken is dat je zou kunnen beweren dat door de Nederlandse subsidie windparken in Nederland relatief goedkoop te bouwen zijn, daardoor goedkoop hun GvO's kunnen verkopen, en MS dus in Nederland goedkoop groene stroom kan krijgen. Dan moet je de Nederlandse GvO's vergelijken met die van de rest van Europa. Ik weet niet de huidige marktprijs, maar in de tijd dat MS dat contract met Vattenfall afsloot (2 jaar terug ofzo?) was die GvO prijs in Nederland behoorlijk hoog (iedereen wilde toen NL groene stroom). Misschien dat ze iets hebben opgenomen dat als de GvO prijs in waarde daalt, de kosten voor MS ook dalen, maar dat weet ik niet. Maar om dit als 'MS wordt gesubsidiëerd voor het gebruik van groene stroom' neer te zetten, terwijl ze dus eerder méér zullen betalen dan in een ander Europees land...
De verborgen grap: zonder de datacenters die draaien op windparken zou de inmiddels wettelijke eis van Urgenda mogelijk gehaald kunnen worden; 20% "hernieuwbaar" in 2020.
Klopt, zowat heel het stroomnet in de EU hangt aan elkaar vast en dat stroomnet moet in balans zijn. Had MS dus in een ander Europees land dat DC gebouwd had datzelfde Europese net alsnog dat DC van spanning voorzien.
7 is niks, kijk eens hoe veel er in Amsterdam staan
Wel eens langsgereden? Dit zijn datacenters van een iets andere grootte dan wat er gemiddeld in Amsterdam staat.
Beschikbaarheid van stroomcapaciteit schort het dan ook wat aan:

* https://www.noordhollandsdagblad.nl/cnt/dmf20201123_69363536
* https://www.liander.nl/tr...and?cmp=kaartnoordholland

Maar zo'n probleem is er natuurlijk om opgelost te worden.

[Reactie gewijzigd door Henk Poley op 25 november 2020 11:01]

Ach, waar ik woon is het vergeven van de lelijke dozen voor supermarkten en kledingboeren. Zo houdt je de Polen aan het werk. Datacenter of distributiecentrum is om het even, beide even lelijk.
Gesubsidieerde groene stroom, zo goed als geen belasting betalen en het levert een paar werkplekken op. En begreep ik nou goed dat een datacenter net zoveel gebruikt als 60000 huishoudens? En dan tegen ons zeuren als wij een lampje laten branden en daar de rekening voor krijgen.
Een datacenter voorziet jouw telefoon, computer, televisie van Netflix, Videoland, Facebook, Tweakers.net, Gmail, Outlook, etc etc.

Als je wilt dat er geen datacenters meer zijn dan is er weinig meer te doen op internet.
Dat ligt er maar net aan hoe je het internet ziet. Je kan ook veel meer inzetten op je eigen diensten hosten vanuit huis. (vereist wel meer upload)
Bepaalde zaken zal je inderdaad niet zonder DC kunnen doen, maar heel veel kan ook decentraal middels federatie. Bovendien kan je dan ook meer controle uitoefenen op je eigen data.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 25 november 2020 10:39]

Je eigen diensten hosten vanuit thuis en dat denk jij dat dat groener is??

Even ter refferentie de MS datacenters zijn zoon beetje de groenste die er zijn zeker de Gen 5+ en deze nieuwe zijn Gen 8. Dit komt ook gedeltelijk doordat MS de target heeft 2025 Enerie neutraal te draaien, en 2050 volledig negatief te draaien en alle cerbruik sinds start verrekend te hebben met de negatieve jaren.

https://www.youtube.com/watch?v=v990MJXuj8Q
Ik heb nooit gezegd dat het efficiënter is om thuis te hoten, maar zoals @Beakzz al zegt worden consumenten benadeeld in de opgelegde belastingen etc.

Wat ik zeg is dat thuis hosten een ander, wat mij betreft eerlijker, internet oplevert en dat de kosten beter verdeeld moeten worden.
Ja maar dat is dus zwaar duurder aan environmental impact,

veel meer servers nodig , zwaar onder optimised power usages,

Dat kost ons (de maatschappij) veel meer dan die paar belasting centen
Daar verschillen we over van mening. Er zijn ook andere kosten voor de maatschappij door zo veel macht aan buitenlandse bedrijven te geven.
dat moet je even uitleggen,

een datacenter heeft geen toegang tot de data.

Of jij nu bij Azure host of bij de lokale datacenter om de hoek zelfde service kwa data access er is geen sprake van macht

Een DC is geen eind device zoals een google pixel bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 25 november 2020 12:15]

De macht zit hem in het niet kunnen aansturen van de technologiestandaarden. Als je eenmaal in een Azure of AWS omgeving zit is overstappen erg lastig. Hoewel deze centralisatie wel voordelen heeft qua energieverbruik zit je effectief ook vast aan een vendor lock-in. Bij gebruik van open standaarden is het denk ik veel waarschijnlijker dat men op prijs zou gaan concurreren. Dus in dat opzicht betaal je uiteindelijk ook een aardige duit als eindgebruiker.
Het hele datacenter is based op een openstack OCP wat juist een standaard is voor alle grote datacenters.

Daarnaast kun je gewoon IAAS doen en zit je aan 0 vendor lock, zelfs met PAAS heb je niet echte vendor lock afhankelijk van hoe je ontwerpt.

Daarnaast bekijk het ook eens van de andere kant, Als je naar security kijkt heb je voor het eerst in jaren een all in one oplossing die alles weergeeft en automated remediation kan doen zonder dat je zelf in tig systeem moet gaan correleren. Wil je toch een 3rd party is goed plug je gewoon in de API`s.
Op het gebied van de techniek heb je waarschijnlijk gelijk. Dat gaat buiten mijn expertise. Als developer weet ik wel dat je gewoon moet kiezen tussen AWS of Azure voordat je begint met ontwikkelen. Als je als maatschappij geen open tegenhanger hiervoor ontwikkelt lever je feitelijk dus een stukje soevereiniteit in. Een van de mogelijke oplossingen is denk ik het zelf kunnen hosten als je dat wil, ongeacht schaal. Op dat punt komt ook de scheve regelingen voor elektriciteitsprijzen om de hoek kijken. Dat was meer mijn punt waar ik het initiëel over wilde hebben en waarom ik inhaakte op het commentaar van @Beakzz. Het is nu wat verzand in en soort rare enigszins off-topic discussie van het hoe en minder het (volgens mij veel interessantere) waarom.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 26 november 2020 17:20]

*Carbon* neutral. En dat doen ze in Nederland dmv door de belastingbetaler (lees : huishoudens) gesubsidieerde windparken.

[Reactie gewijzigd door bliss1 op 25 november 2020 12:11]

meschien even kijken naar het artikel van gister,

Geen van de nieuwe parken is gesubsideered,

Dat waren alleen de eerste parken omdat de kosten toen nog te hoog waren.

En wat maakt dat verschil uit het is aan NL om de groene stroom te leveren MS is in deze alleen een klant. Zolang de stroom op een goede manier wordt geleverd is het aan het land wie deze betaald.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 25 november 2020 12:12]

wat is je punt ? dat is een van de oude parken die opgeleverd wordt dit jaar, ?
Door de ontwikkelingen in de afgelopen jaren ontvangen bedrijven inmiddels geen subsidie meer voor de aanleg van windparken, maar betalen ze juist huur om de kavels te mogen gebruiken voor het opwekken van windenergie. Bij de veilingen voor 2017 kregen bedrijven nog subsidie omdat de kosten hoger waren dan de baten.

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 25 november 2020 14:35]

Maar zolang ik thuis nog geen airco installeer om de boel koeler te krijgen in de zomer is bij mij thuis de restwarmte voor 100% aangewend verwarming van de woning... en bespaart het dus op de reguliere verwarming (en levert het me in de zomer een kleine plus in overwarmte op.... meerendeel van de overwarmte komt dan nog steeds uit zonneenergie die zich ongevraagd door de oost/west glaspartijen mijn huis binnendringt)
de AMS datacenters hebben ook geen airco,

Ze koelen de lucht met een fijn water gordijn en het zijn hot Datacenters,

Deze werken op een 28 Graden temperatuur , de verse koel lucht word swinters zelfd verwarmd voordat deze naar de servers gaat.
Ik doelde dan ook niet op het al dan niet gebruiken van airco door datacenters, maar op de toenemende gewoonte van NL huishoudens om de zomerse temperaturen in huis te bestrijden met een airco die terugkoelt naar aangenamere temperaturen ten koste van extra energieverbruik, waarbij de extra warmte van mijn thuisservertje dus (als ik daar aan mee deed) extra energie-verbruik door de airco zo triggeren.
Denk dat je dat verbruiks verschil bijna 1:1 weg kan strepen tegen de extra overhead kosten van dat servertje waardoor je op het eind onder de steep dus nogsteeds negatief uitkomt als je kijkt naar totale belasting vs gain
Dat ligt er maar net aan hoe je het internet ziet. Je kan ook veel meer inzetten op je eigen diensten hosten vanuit huis. (vereist wel meer upload)
Uhhh Netflix, tweakers en facebook hosten op je eigen hardware?
Dat zou kunnen, maar vereist wel een andere aanpak met decentraal ontwerp. Voor een gefedereerde tegenpool van faceboek kan je naar diaspora kijken. Dat is een sociaal netwerk waar je middels federatie je eigen pod kan hosten maar toch in verbinding kan staan met anderen op het netwerk.

Sites als tweakers zijn misschien niet rechttoe, rechtaan te vertalen, maar het is zeker mogelijk om een op federatie gebaseerde nieuwsdienst te hosten.
leuke ideen maar totaal niet sustainable omdat de schaal grote zo klein is dan kom je op PUE waardes ver boven de 2,5 uit.
Ik heb het ook nooit over sustainability gehad? Alleen over de prijsongelijkheid die consumenten ervaren en de centralisatie die het overmatige gebruik van DC's in de hand werken.
Dan heb je opslag voor mail, foto's en je documenten. Allemaal prima maar waarvoor heb je dan nog internet nodig. Kun je ook prima 3 keer per dag even inbellen om je mails op te halen. Ohwnee, heb je alsnog een datacenter nodig om dit tijdelijk op te slaan. Of een centrale DNS server om het verkeer te routeren.

Maar als jij internet alleen gebruikt om te mailen en foto's in je eigen cloud op te slaan heb je gelijk. Ik ken alleen niemand die dat zo doet. Dan had je je bericht hier ook niet kunnen plaatsen. En ik vraag me af of het goedkoper is om bij iedereen thuis een eigen server te hangen ipv centraal in een datacenter. Thuis kost het ook stroom (en je betaald thuis een veelvoud van het tarief dat een datacenter doet).
Dat is wel een heel beperkte visie op wat je zelf kan hosten en hoe je op die manier een veel decentraler internet kan realiseren. Dat kan best en ook op een manier waarop meer dan alleen je eigen content kan worden doorgegeven.

Momenteel kost stroom inderdaad meer voor de gewone burger. Maar dat is vooral een foute politieke keuze die zo snel mogelijk ongedaan moet worden gemaakt.
Ik kan mij voorstellen dat die datacenters het een stuk efficienter (energie) kunnen dan als iedereen in huis zijn eigen Netflix, Tweakers, Email enzo gaat hosten.
Dat kan inderdaad waar zijn.
Niets belet je om je eigen data thuis zelf op te slaan. Maar dat is een stuk minder efficient en vereist veel meer tijd van jouw. Bijkomend heb jij slechts 1 woonplaats wat de mogelijkheden tot disaster recovery van je data enorm beperkt.

Gewoon al de comment die je geschreven hebt zou niet mogelijk zijn zonder een server in een datacenter.
Dat is maar gedeeltelijk waar. Het is vooral een keuze hoe het internet nu is opgezet, namelijk zeer gecentraliseerd door commerciële partijen die vooral hun eigen belangen willen dienen.
Met zelf-hosting krijg je geen internet zoals wij dat nu kennen. Dan gaan we terug naar weg 1.0.
Dat vereist inderdaad meer upload, maar ook meer stroom, recources op je pc (of je zet er een aparte server voor neer, kost nog weer meer stroom etc.).
Je hoeft ze niet allemaal naast elkaar in dezelfde dichtbevolkte polder te pleuren. Er is een reden waarom dat gebeurt.
welke dichtbevolkte polder?
het is niet midden in Amsterdam.
En alle datacenters in NL worden ook echt alleen maar door NL'ers gebruikt? Nee, dat lijkt me heel sterk.
Er staan er al meer dan genoeg om de nederlandse behoefte te vervullen. De rest is vast en zeker voor de rest van europa
Gelukkig werken heel veel van de huishoudens ook op de servers in dat datacenter. 'T is niet alsof datacentra stroom verbruiken zonder iets terug te leveren...hoewel er soms wat simpel wordt gedacht over resources in 'de cloud' imho.

Volgens mij legt Microsoft alle daken van de datacentra ook vol met zonnepanelen trouwens. Daar halen ze nooit alle stroom vandaan, maar als ze daar al een deel mee compenseren is dat toch ook mooi?

[Reactie gewijzigd door MrR0b3rt op 25 november 2020 16:55]

Het grootste probleem is volgens mij dat er ouderwets per land gekeken wordt naar minder uitstoot terwijl dit wereldwijd of hoe dan ook op Europees niveau bekeken moet worden. Nederland is relatief veilig voor natuurrampen en ook politiek stabiel (al zou je soms anders denken) dus ik snap dat veel datacenters hier willen zitten. Maar als ons grootste windmolenpark alleen maar voor een extra datacenter wordt gebruikt schieten wij dus niks op met een lagere uitstoot.

Als jij lekker op het platteland woont en je hele achtertuin wordt volgezet met windmolens dan wordt je daar niet blij van. Zeker niet als het allemaal voor een groot bedrijf in de buurt is Ik woon niet in de buurt van een windmolenpark, maar ik vind het de nieuwe soort luchtvervuiling als ik het ergens zie. En als wij veel datacenters krijgen (waar vaak niet eens "ons" internet op staat, want de laatste was voor Afrika) dan betekent dat wij nog meer moeten vergroenen dan we al moesten en die kosten komen vooral bij de particulieren te leggen.

Die vergroening van Europa en de bedragen die er mee gemoeid gaan irriteren mij gewoon. Duitsland geeft subsidie als je op gas over gaat, maar voor Nederland is gas niet meer goed genoeg en lijken windmolens de oplossing. Frankrijk gaat bijna volledig voor kernenergie en op de 1 of andere manier hebben wij een biomassacentrale als groen bestempeld waar door veel bomen eerder worden gekapt.

Bouw een paar relatief veilige kerncentrales en je hoort mij niet meer zeuren over datacenters.
Lubach snapt er helemaal niets van, alle stroom word in Nederland op een grote hoop gegooid, en vervolgens betaal je zelf voor groen of grijs, kortom het is alleen maar mooi dat MS groen afneemt, want dat komt investeringen ten goede. Daarnaast kunnen grote datacenters veel effectiever met stroom omgaan omdat ze beter schalen, een Datacenter kan bijvoorbeeld besluiten een volledig cabinet uit te zetten omdat hardware agnostisch is, een klein datacenter kan niet snel even 25% uit zetten omdat de kennis en hardware daar vaak niet specifiek genoeg van is. Als laatste, Microsoft heeft een belangrijke bijdrage geleverd bij de thuiswerk oplossingen de laatste tijd, alle kantoren die nu leeg zijn, en minder autoverplaatsingen dragen daar ook een positieve bijdrage an.
Ik heb Lubach niet gezien dus daar kan ik niet over oordelen maar ik ben het eens dat:

a) in verreweg de meeste gevallen een groot datacenter efficiënter zal zijn dan een klein datacenter en al helemaal vergeleken met zaken op je thuis apparatuur draaien.
b) dat deze centra grote hoeveelheden groene stroom inkopen alleen maar goed is. Hoe groter de vraag naar groene stroom hoe lucratiever de productie er van is waardoor uiteindelijk de prijs van groene stroom zal dalen. Ook voor de man/vrouw in de straat.
Je hebt wel veel meer groene stroom nodig. De datacenters verbruiken in 2040 de helft van de stroom. Die stroom is op papier 100% groen.
Vanwege die groene stroom voldoet Nederland dan waarschijnlijk aan de vergroeningseisen. Maar dat betekent ook dat we nog een keer zoveel windmolens en zonneweides nodig hebben om 'onze' stroom te vergroenen. Ik gebruik 'onze' omdat we die datacenters niet zelf gebruiken. De stroom van huishoudens en bedrijven is dan op papier nog 100% fossiel terwijl je in de meeste provincies elke kant die je opkijkt windmolens ziet. Zonder die datacenters maar met die windmolens hadden we in 2040 100% groen kunnen zijn! Met een stuk of 3 grote kerncentrales zouden we met veel minder molens en zonnepanelen 100% groene energie kunnen realiseren.
Nederland is door het ruimtegebrek mijns inziens niet het geschiktste land.
Nederland is claustrofobisch vol. Elke Nederlander heeft maar zo'n 400m2 tot zijn beschikking voor wonen, werken en recreëren.

[Reactie gewijzigd door brijn op 25 november 2020 11:20]

Wat maakt het nou uit wie op papier groen/grijs gebruikt? En dat gezeur over die windmolens, ik woon net buiten het centrum van Amsterdam, moet ik dan gaan klagen over de toeristen waar Nederland als geheel ook van profiteert? Net zoals het gezeur van LTO: Het drijft de prijzen van landbouwgrond op! Pardon? Ik denk dat de landbouw zijn handjes mag dichtknijpen met deze ontwikkeling.
Jij redeneert als een prostituee 😂, wilt elke handeling verrichten als het maar geld oplevert.

Elke hectare die hier verloren gaat, moet ergens anders worden gecompenseerd. We importeren nu al 80 procent van de benodigde landbouwproducten.

De landbouw als geheel profiteert niet, die gaat nog steeds gebukt onder te lage productprijzen bij gestegen grondprijzen.

Zou u ook juichen als het huis dat u wilt kopen plotseling duurder wordt, waardoor u meer betaalt voor hetzelfde?

[Reactie gewijzigd door brijn op 25 november 2020 11:34]

De 'vergroeningseisen' worden natuurlijk berekend in ton CO2 uitstoot per jaar, en dat die naar een bepaald niveau moeten voor jaar x. De verwachting is dat dat met een energiemix van x % groene stroom gehaald kan worden. Indien het totale stroomverbruik omhoog gaat, is dat percentage natuurlijk niet meer haalbaar. Dat weten ze allemaal.
Soms zijn politici en ambtenaren niet zo snugger nee, maar in dit geval hebben ze wel nagedacht over die 'vergroeningseisen'.
"Zonder die datacenters maar met die windmolens hadden we in 2040 100% groen kunnen zijn! " waarvan akte!
Op 11 oktober in een aflevering van Zondag met Lubach is ook over dit onderwerp besproken. Verwacht dat dit item veel gedaan heeft met de omgeving en gedachtes van de mensen daar.

Video: https://www.youtube.com/watch?v=OiPoR9OvD0Y

[Reactie gewijzigd door Draakjuh175 op 25 november 2020 10:23]

Erg grappig filmpje. Al vind ik dat er iets dubbels in zit, we maken er massaal gebruik van maar duidelijk dat de grote jongens de weg weten te vinden.
Niet dubbel. Die nieuwe datacenters zijn bedoeld voor andere werelddelen. Je zou er dus niets van merken wanneer ze niet werden gebouwd.
Nederland hoereert met ligging 😁 en gunstige voorwaarden.
Kan de timing (eind november, begin december) alsnog beginnen met de bouw, te maken hebben met regelgeving die per 1-1-2021 van kracht wordt? Zo ja, iemand enig idee welke regelgeving dat kan zijn? :)
Vergunning wordt verleend onder de dan geldende regelgeving. En mag dus gebouwd worden onder die regelgeving.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True