Google neemt datacentrum in Middenmeer in bedrijf

Google neemt deze week zijn datacentrum in Middenmeer in gebruik. Het is het tweede datacenter van Google in Nederland. Het bedrijf is ook bezig met het uitbreiden van zijn bestaande datacenter in Eemshaven.

In 2018 bleek dat Google een tweede datacentrum in Nederland wilde bouwen. Die bouw is afgerond en deze week schakelt Google het datacentrum in. Het complex staat in Middenmeer in Noord-Holland, waar Microsoft ook een datacentrum heeft. Google heeft al een datacenter in Eemshaven in Groningen en is bezig met een uitbreiding van die locatie. Ook komt er een tweede complex naast het bestaande datacenter. Die uitbreidingen moeten volgend jaar gereed zijn.

Google benadrukt in zijn aankondiging over de inschakeling van het Middenmeer-datacenter het bedrag dat het geïnvesteerd heeft, de hoeveelheid banen die er mee gemoeid zijn, de toename van efficiëntie en de overeenkomsten die het heeft gesloten over de afname van hernieuwbare energie.

De komst van nieuwe datacenters in Nederland ligt onder vuur na onder andere een recente uitzending van Zondag met Lubach en een artikel in NRC. Bij die publicaties werd gesteld dat de datacenters gebruikmaken van grote hoeveelheden energie van windmolens die met subsidie van de Nederlandse overheid zijn gebouwd. Ook gaan de publicaties in op de verwachte verdere groei van datacenters in Nederland, de langdurige impact op de energievoorziening en de tendens om projecten in gang te zetten voordat de vergunningen verleend zijn.

Naast de uitbreidingen van Google is onder andere een nieuw datacentrum van Microsoft in Middenmeer in aanbouw en bouwt een groot Amerikaans bedrijf een zogenoemd hyper-scaledatacenter in Zeewolde.

Reacties (257)

[Nogne]

De komst van nieuwe datacenters in Nederland ligt onder vuur na onder andere een recente uitzending van Zondag met Lubach en een artikel in NRC. Bij die publicaties werd gesteld dat de datacenters gebruikmaken van grote hoeveelheden energie van windmolens die met subsidie van de Nederlandse overheid zijn gebouwd.

Maar is dat dan een "fout" van Google/Microsoft of van onze overheid/gemeente. Die bedrijven willen groene stroom, hoe dat geleverd word is dan toch voor de leverancier. Als de overheid er voor kiest om stroom voor bedrijven te subsideren kan je het de bedrijven niet kwalijk nemen.

[gooos]

Wat ik mee heb gekregen van het verhaal in Middenmeer is dat men op zich niet eens tegen die datacenters is, maar tegen de leugens van de (lokale) politiek waardoor die hele polder vol is gezet met windmolens. Die energie zou bestemd zijn voor huizen en nu is het qua capaciteit volledig verkocht aan de multinationals die er gesubsidieerd hun datacenters van stroom mee voorzien. In de omgeving zitten ze dus met een oerwoud aan windmolens die hen dus als burgers enkel geld kosten en waar nu enkel grote rijke bedrijven volledig van profiteren. Dat is waar de frustratie om draait.

[Scirocco]

Volgens mij was het punt vooral dat de datacenters ook niet eens voor Nederland, laat staan, Europa werken. Ik meen te herinneren dat ze alleen de diensten voor Afrika faciliteren. En dat met Nederlandse subsidie, grondgebruik en groene energie verbruik.

[Greyfox]

Het is voor de EMEA regio, dus Europe, Middle East en Afrika.
Pernis raffineert ook niet alleen voor NL.

[Sandwalker]

Ja het blijft gewoon krom. We bouwen windmolens zodat in Nederland lokaal de uitstoot daalt en er hopelijk weer wat gebouwd kan worden. In plaats daarvan draaien onze grijze centrales vrolijk door omdat een paar techreuzen een enorme energiehonger hebben die ze dicht bij AMS-IX willen stillen.

[meestertje]

Had je er op een of andere manier een fijner en warm gevoel bij gehad als 'jouw' energie groen was geweest en 'zij' de grijze energie geleverd gekregen? Uiteindelijk is de belasting op het milieu er niet meer of minder om. Die datacentra moeten toch gebouwd worden en dan kunnen ze maar beter hier gebouwd worden dan bij de buren.

[Dabbel]

Het gaat erom dat zij subsidiegeld gebruiken. Nederlandse belastingcenten. Zij mogen die datacentra bouwen, maar doe het dan volledig onder eigen kosten.
Als Google ergens anders de datacentrum hadden gebouwd, dan had Google zelf een veel grotere investering moeten doen voor het energieverbruik.

[Lucb1e]

En zo komen we weer terug bij het originele punt namelijk: wie deelt dat geld uit? Als jij met Dabbel BV subsidie kan krijgen voor een dik datacenter, wat zou jij dan doen? Je wordt ontslagen als je dat niet aanneemt en je opvolger neemt het vervolgens alsnog aan. Serieus, wat verwacht men hier dat Google hier zou doen? Het is niet bij hun dat we moeten klagen.

[Tout]

Volgens mij zijn er claims van corruptie, doordat er lokale politici zijn getrakteerd op snoepreisjes naar het buitenland. Die uitzending van Lubach zegt daar ook iets over. Daar hebben de tech bedrijven natuurlijk wel een rol.

[the_stickie]

Een leuke reis is geen corruptie - het is helemaal hoe het aangebracht wordt en wat de tegenpartij ermee doet.
En natuurlijk moet je als groot comercieel bedrijf elke gelegenheid aangrijpen om jezelf in goed daglicht te stellen. Dan wil je niet dat je gasten het slecht hebben. Je hoofdkwartier of een echt coole locatie een keer showen aan degenen die de toekomst van je bedrijf half in handen hebben, dat lijkt me ook niet vreemd.

[arjankoole]

Een leuke reis is geen corruptie - het is helemaal hoe het aangebracht wordt en wat de tegenpartij ermee doet.

Een leuke reis kan wel degelijk corruptie zijn, en als dusdanig beschouwd worden. Een reisje krijgen van een partner/contractor/toeleverancier is bij sommige overheden * heel erg not done. Je mag er best naar toe overigens, maar dat moet via de normale interne kanalen. Zelfs je diner mag niet voor je betaald worden in bepaalde gevallen, om iedere schijn van corruptie weg te nemen.

*) regels van de overheids instanties waar ik zelf bekend mee ben (geweest).

[the_stickie]

natuurlijk ben je als organisatie helemaal vrij ethische regels op te stellen en jezelf helemaal in te dekken tegen mogelijke corruptie door allerhande zakelijke geschenken en voordelen bij voorbaat af te wijzen. Dat doen overheden inderdaad vaak.
Maar zulke comerciele gestes en pleziertjes worden juridisch pas corruptie als daar voorwaarden of gevolgen aan verbonden worden, en/of als de integriteit van de ontvanger ik kwestie daardoor beïnvloedt wordt. Dat is natuurlijk de dunne lijn van intentie...

[Dabbel]

Het antwoord staat letterlijk in de post daaronder, namelijk:
De politiek heeft de omwonenden voorgelogen. Zij brachten het als groene stroom om x huishoudens te voorzien, maar het gaat naar de datacenter.

[Franko P.]

Serieus, wat verwacht men hier dat Google hier zou doen? Het is niet bij hun dat we moeten klagen.

Wat Google had moeten doen is gewoon net als ieder ander een vergunning aan vragen voor een datacentrum, met daarbij een zelf gefinancierd windpark om energie neutraal te zijn.
Overigens is dit ook de schuld van de lokale overheden, die hadden moeten afdwingen dat ze energie neutraal een datacentrum mogen opzetten.
Willen ze dat niet? Dan geen datacentrum.
Nederland wil klimaat neutraal zijn, dan kunnen ze dit soort dingen makkelijk eisen van een grote multinational als Google.

[theMob]

Als ze dat datacentrum in Afrika bouwen kunnen ze heel goed met zonnepanelen werken.

[Moortn]

We zullen moeten verduurzamen om de klimaatdoelstellingen te halen. Bovendien willen we van het gas af, waardoor we (eerst) meer energie nodig hebben. Groene energie opwekken in Nederland gaat vrij lastig met stuwdammen en zonnepanelen doen niet veel in de winter. Windmolens zijn dus de logische keuze.
Wat er nu gebeurt is dat er grote windmolenparken worden gebouwd om een nieuw datacenter van energie te voorzien. We zijn dus niet onze huidige energievoorziening aan het verduurzamen, maar wekken groene energie op naast onze bestaande grijze energie. We kunnen niet onbeperkt windmolens gaan bouwen want daar zijn we te dichtbevolkt voor. Het gevolg van deze datacenters is dus dat het lastiger en duurder gaat zijn om volledig over te stappen op groene energie, waardoor onze energierekening lekker omhoog gaat. Als kers op de taart worden de windmolens voor datacenters ook nog eens gesubsidieerd.

Dit is niet de schuld van Google, maar van de overheid die alleen naar de korte termijn kijkt.

[Reactie gewijzigd door Moortn op 24 juli 2024 07:41]

[Herman Prosje]

Vergeet Vattenvall als leverancier niet, die wrijven nog het meest in hun handjes.

[BeosBeing]

Groene energie opwekken in Nederland gaat vrij lastig met stuwdammen en zonnepanelen doen niet veel in de winter.

Klopt. Je zult dus de aanleg van zonnepanelen moeten afstemmen op de winter, en dan heb je 's zomers overschot, bv voor het aandrijven van koelcellen en koelkasten, airconditioning (waar echt nodig) enzo.

Windmolens zijn dus de logische keuze.

Nu heeft Nederland, samen met Denemarken en de Britse eilanden relatief veel wind, maar zo'n logische keuze is het niet. Wereldwijd kan maar in 6% van de huidige elektriciteitsbehoefte met windmolens worden voorzien, en dat is dan nog gerekend zonder dat we elektrisch gaan rijden en de gehele energietransitie voor verwarming van huizen en gebruik in de industrie ter vervanging van gas, olie, kolen)
https://www.lowtechmagazi...rgieverbruik-leveren.html
https://www.lowtechmagazi...rbines-en-windparken.html

We zijn dus niet onze huidige energievoorziening aan het verduurzamen, maar wekken groene energie op naast onze bestaande grijze energie.

Klopt
https://www.lowtechmagazi...tie-duurzame-energie.html
https://www.lowtechmagazine.be/2009/01/ledverlichting.html
https://www.lowtechmagazi...eclamebord-billboard.html
https://www.lowtechmagazi...echt-voor-het-milieu.html

We kunnen niet onbeperkt windmolens gaan bouwen want daar zijn we te dichtbevolkt voor.

Klopt, geld niet alleen voor windmolens: https://www.lowtechmagazi...energie-vreet-ruimte.html

Al die artikelen zijn al enkele jaren oud, maar men wilt het gewoon niet accepteren. Alles moet wijken voor de economie, en als er dan, door druk van milieu-partijen toch iets gedaan moet worden, dan is het de burger die de dupe moet zijn, vooral de lager betaalde burger trouwens want de elite kan zich wel gewoon dat geisoleerde huis, die warmtepomp en die elektrische auto veroorloven en alsnog op vakantie naar zonbestemmingen én wintersport, en hoeft zelf dus geen veer te laten..

Het gevolg van deze datacenters is dus dat het lastiger en duurder gaat zijn om volledig over te stappen op groene energie, waardoor onze energierekening lekker omhoog gaat. Als kers op de taart worden de windmolens voor datacenters ook nog eens gesubsidieerd.

En allemaal met geld dat van de burger af moet komen, zodat ook de bedrijven die moeten omschakelen daarvoor gesubsidieerd kunnen worden. Overigens gaat er ook nog steeds subsidiegeld naar de fossiele sector, meer nog als dat er naar groen gaat.

Dit is niet de schuld van Google, maar van de overheid die alleen naar de korte termijn kijkt.
[/quote]

[melkboertjes]

Het probleem is niet de sde subsidie op de windmolen maar het feit dat de hyperscale datacenters per gebruikte kwh boven 10 milj. KWh nauwelijks iets bijdragen aan EB en ODE. Anderen vullen de pot waaruit de SDE wordt betaald. Dat is scheef. Met dank overigens aan Aldel en Hoogovens.

[Echt niet.]

Die groene stroom had de grijze stroom moeten vervangen. Nu gebeurt dat niet, maar komen er ook nog een paar datacenters het landschap versieren. Joepie.

[GeoBeo]

Die groene stroom had de grijze stroom moeten vervangen. Nu gebeurt dat niet, maar komen er ook nog een paar datacenters het landschap versieren. Joepie.

Groene stroom gaat helemaal nooit grijze stroom vervangen, want als er geen wind is, dan is er geen stroom.

Althans: zo lang batterijen niet grof geschat 10x - 100x goedkoper worden.

[Sandwalker]

Nee hoor een electron is een electron. Maar het bouwen van energie hongerige bedrijven gaat ten koste van huizenbouw en activiteiten die economisch veel interessanter zijn.
Wereldwijd maakt het geen iota uit. Helemaal mee eens, maar in Nederland heen we moeite om te bouwen voor onze jonge mensen. Die deporteren naar een huisje aan de kust in bijvoorbeeld Tunesië waar wel ruimte is kan technisch, maar zal door de mensen die het betreft niet gunstig ontvangen worden, schat ik in.

[GeoBeo]

Ja het blijft gewoon krom. We bouwen windmolens zodat in Nederland lokaal de uitstoot daalt en er hopelijk weer wat gebouwd kan worden. In plaats daarvan draaien onze grijze centrales vrolijk door omdat een paar techreuzen een enorme energiehonger hebben die ze dicht bij AMS-IX willen stillen.

Je vergeet nog even het feit dat die datacenters ook (met subsidie), wanneer er geen wind is, gewoon op smerige Nederlandse kolen energie draaien.

Want, we kunnen nog zo veel windmolens plaatsen (een ecologische en economische ramp IMO) het slaat nog steeds amper een deuk in de pak boter van ons totale energie verbruik.

[Sandwalker]

Wind is natuurlijk wel een optie hier. Het gaat niet helpen met je kernvermogen, maar is beter beschikbaar dan bijvoorbeeld zonne-energie. De uitdaging waar we met zijn allen voorstaan is manieren vinden waarbij we niet meer uitgaan van continue beschikbaarheid of manieren vinden om discontinuïteit in de opwekking te bufferen. Het in de atmosfeer blijven pompen van grote hoeveelheden kooldioxide, fijnstof en zware metalen is een heilloze weg.
We kunnen niet met veel minder energie toe, maar de grootverbruikers in huis: wasmachine, kooktoestel, wasdroger, zouden natuurlijk best achter een buffer batterij kunnen zitten waardoor ze ontkoppeld zijn van het maximaal benodigde vermogen. Energieintensieve bedrijven zijn waarschijnlijk niet op die manier te ontkoppelen, dus dan toch maar kerncentrales?

[SadBob]

Nou, dan kunnen we die subsidie mooi geven vanuit Ontwikkelingshulp. Is iedereen tevreden ...

[WillySis]

Nee, het gaat puur om de gebrekkige voorlichting van de gemeente. Men belooft extra groene stroom voor de huishoudens en laat vervolgens een aantal datacentra toe. Die datacentra gebruiken vervolgens weer zoveel energie dat de energie die de windmolens opwekken volledig door de datacentra wordt opgeslokt.
Zowel tegen de komst van de windmolens als de data-centra was er wel wat protest uit bepaalde hoeken, maar over het algemeen werden die plannen wel door de bevolking geaccepteerd. Nu blijkt dat de energie van de windmolens maar net genoeg is voor de datacentra, voelt men zich gewoon bedonderd.
Straks komt men er ook nog achter dat een datacentra tijdens de bouw wel veel personeel en werkgelegenheid biedt, maar daarna zijn het enorme dozen waar maar heel weinig personeel voor nodig is.

[Scirocco]

Ja oeps, even verkeerd gecommuniceerd, maar wie die groene en grijze stroom ook krijgt, het wordt evengoed verbruikt.

[Sandwalker]

Stroom is gewoon stroom. Als dit data centrum zich in down town Amsterdam had gevestigd, hadden ze ook GVO certificaten gekocht en zichzelf groen mogen noemen.
Alleen het niet vergunnen in Nederland zou de energie mix hier hebben vergroend. Voor die vergunning zullen wel andere drijfveren zijn, maar ik snap de reden niet.

[WillySis]

Moet je later eens in de financiën van de gemeente en/of het energie bedrijf kijken. Microsoft en Google zijn niet alleen voor de mooie ruimtelijke omgeving daar gaan zitten, maar hebben ook meebetaald aan de bouw van de windmolens. Daar willen ze dan wel dicht bij zitten zodat ze de een deel van de overcapaciteit in de goedkope uren zelf op kunnen slaan.
Energie transport via hoogspanningsleidingen is heel mooi, maar er gaat wel energie verloren.

[Dansko84]

Je moet Lubach natuurlijk ook wel met een korreltje zout nemen ;-)

[ExtremelyBroken]

Nein nein nein: Microsoft (en Google en andere multinationals) geven regio aanduidingen als EMEA/AMER/APAC. "Wij" zitten in de EMEA regio: Europe, Middle East and Africa. NRC leest in de persbrief EMEA, rondt het af naar "levert diensten onder andere voor Midden Oosten en Afrika" en Lubach neemt er een loopje mee, dat het hier de harddisk van Afrika is. Zowel Microsoft als Google Cloud zitten overal (zie hier voor Microsoft Azure, wat specifiek hier in Middenmeer staat). Als je nou als Afrikaan je spullen in de cloud zet, zou je dan iets NL neerzetten, of iets wat dichter bij is? Ondertussen heeft Microsoft ook al datacenters in Zuid Afrika staan.

[P. vd Loo]

De tijd dat we denken in landen ligt ook achter ons. We hebben mondiale problemen.

[Scirocco]

Prima, maar laat Afrika het dan subsideren. Nu betalen jij en ik voor groene stroom voor een ander land. Iedereen moet zijn steentje bijdragen en verantwoordelijkheid dragen.

[P. vd Loo]

Uiteindelijk komt de rekening toch te liggen bij hen die het kunnen betalen. Dat is nu net niet Afrika. Het is niet anders. Aan de andere kant is Afrika ook vuilnisbelt voor de wereld. Al jaren wordt daar een groot deel van ons afval gedumpt.

[Equilibrium]

Daarnaast heeft het Afrikaanse continent zowat het minst bijgedragen aan het klimaatprobleem, maar ondervinden ze daar mogelijk wel het meeste 'hinder' van. Volkomen terecht dus dat ze niet gaan betalen voor een probleem wat ze niet hebben veroorzaakt.

[Flagg]

Wij hebben ook de meeste milieu vervuiling veroorzaakt Afrika het minste zo'n beetje.

[stftweaker]

Mijn websites/shops draaien anders netjes op de servers in de eemshaven Dus ik ben er erg blij mee dat deze mogelijkheden er zijn voor ondernemers.

Alleen wat iedereen ook een beetje zegt het is gewoon super triest dat je als inwoner benadeeld wordt in meerdere opzichten en er niks van terugziet.

[gburggraaf]

gooos : Je bent een van de weinige die weet wat het probleem.

Hier wat lokale info: https://www.hollandskroonactueel.nl/tag/windmolens/

[djs909]

Ook dat, en allemaal mooie praatjes dat er restwarmte zou worden gebruikt voor de kassen. Was ook allemaal niets van waar. Ondertussen is die hele polder verziekt.

[BeosBeing]

Die energie zou bestemd zijn voor huizen ...

Nu dan is er één oplossing.

Alle burgers moeten hun laatste gloei- en halogeen lampen wegdoen en ook hun TL's en spaarlampen voor LED's (je moest eens weten hoeveel mensen die prefereren vanwege het natuurlijkere licht, ja zelfs problemen hebben met concentratie of hoofdpijn a.g.v. halogeen, TL/PL- en led-licht). Verder moeten alle burgers hun oude apparatuur weg doen en vervangen met de duurste A++++-klasse modellen. Burgers moeten voortaan later het licht aandoen en eerder uit doen. Zo blijft er voldoende elektriciteit voor meer bedrijven en hoeven er geen windmolens, zonnepanelen of centrales bij gezet te worden. Als mensen dan ook nog stoppen met het verwarmen van hun huis, en gewoon een dikke trui aan doen dan is dat veel beter voor economie of klimaat.

En dit is inderdaad waar men van de politiek naar toe wil.

[gooos]

Wat ook flink veel energie kan besparen... met z'n allen minder gebruik maken internetdiensten zoals sociale media, streaming content, en cryptocoins

[BeosBeing]

Cryptocoins zeker. De huidige systemen zijn gebaseerd op hoe meer energie er in gestoken wordt, hoe meer een coin kost, dat moet ergens eindigen.

Ook een boek lezen kost al gauw stroom omdat mensen dat 's avonds doen, of omdat het overdag gewoon donker is door de regenwolken (ik vind het klimaat echter de laatste 10 jaar stukken aangenamer dan 30-40 jaar geleden, niet zozeer qua temperatuur maar vooral qua nattigheid.

Sociale media kost niet meer stroom als televisie kijken. Dat ene grote scherm verbruikt waarschijnlijk meer als alle smartphones en tablets in een gezin tesamen. Dat geld ook voor streaming content, al zal daar de capaciteit van de servers wel een rol spelen. Echter dat is energieverbruik door bedrijven, en daar verdienen die bedrijven aan, wat goed is voor de economie. Dat moet van onze VVD-D666-CDA-CU-regering gewoon doorgaan, ook als het vooral goed is voor de Amerikaanse economie.

En als het aan de politiek ligt gaan mensen over 10 jaar gewoon bij zonsondergang naar bed want alle stroom wordt gereserveerd voor het bedrijfsleven en de overheid.

[Tozz]

Ik vind het een onzin argument. We klagen toch ook niet dat praktisch alle windmolens die in Noord-Holland staan energie leveren aan Tata Steel cq. Hoogovens? Daar blijft ook praktisch niets voor de bewoners over.

De omwonenden profiteren er net zo goed van. Namelijk doordat er nu alsnog wel een kolencentrale minder staat te stampen. Want als die windmolens er niet waren, dan moeten bestaande centrales harder gaan draaien. Dus de lucht is alsnog schoner.

En hoezo kost die windmolens de burger geld? Heeft die er aan mee betaald dan?

[gooos]

Geloof dat je je toch nog eens in het verhaal moet verdiepen dan. Het gaat er daar met name om hoe de politiek het volplempen van de polders met grote windmolens aan de burgers heeft verkocht en hoe ze vervolgens ook zo ongeveer alle gedane beloftes hebben gebroken.
Kijk eens de uitzending van Lubach erover, dat geeft al een aardig goed beeld van de situatie. Er zijn diverse subsidie potjes van lokaal tot hoger niveau voor aangewend en er zijn lokale bestuurders op (snoep)reisjes naar de bedrijven in de VS gegaan (hoezo?!). Dat laatste is sowieso op de kosten van de gemeentekas, de lokale burgers dus, gebeurd.

[Tozz]

Die Lubach uitzending heb ik gezien, en was het er toen ook al niet mee eens. Uiteindelijk is er gewoon een behoefte naar een fabriek/industrieel pand die toevallig veel stroom verbruikt. Die onttrekt dat gewoon van het lokale energienet, en dan maakt het weinig uit waar die stroom vandaan komt.

Het is helemaal niet gezegd dat de kWh van een windmolen nu naar Google gaat. Die kan nog steeds prima naar de bewoners gaan, en de kWh van Google kan dan uit een kolencentrale komen.

Het is echt te simplistisch om te stellen 'Oh er zijn windmolens voor de lokale bewoners, en nu slokt Google alles op'. Dat mag misschien de praktijk zijn, maar wat was het alternatief dan? Alle stroom vretende infrastructuur maar weigeren? Dan moeten we misschien gewoon datacenters in Nederland leeg trekken. En TataSteel kan dan ook wel verhuizen.

Maar nee, dan komen we weer in de knoei met onze positie in de wereldmarkt en banen. Dus het mag allemaal, zolang het maar niet in je eigen achtertuin is. Ik vind het hypocriet.

Of anders gezegd: Als dit pand in Eemshaven geplaatst zou zijn, dan nog is het theoretisch best mogelijk dat de energie van die windmolens deels naar Eemshaven zou gaan. Of andersom, dat de Eneco centrale in Eemshaven dan alleen die 3 datacenters zou kunnen voeden en de rest van Groningen dus energie moet onttrekken uit de windmolens uit de randstad.

[batteries4ever]

+3???
Oh kreun... Ik heb in Wieringerwerf gewoond, dus naast Middenmeer. Er staan veel windmolens (er is ook weinig anders...) maar een oerwoud? Het is wat mij persoonlijk betreft vooral rommelig doordat al die boeren 1 of 2 turbines, liefst natuurlijk weer een iets ander hebben staan - maar die leveren natuurlijk vooral die boeren zelf voordeel op.
De gedachte dat de groene energie van windmolens bedoeld is voor de huizen die in de buurt staan is te naïef voor woorden: die stroom gaat het net op en komt dan bij huishoudens en bedrijven terecht... in principe helemaal tot in Maastricht of over grens aan toe. Laten we grappige TV stukjes en kranteartikelen even terzijde liggen:
Wat staat er bij de website van Vattenfall over het prinses Arianepark https://group.vattenfall....erlandse-windpark-op-land :
Facts and figures
Het Prinses Ariane Windpark bestaat uit 82 turbines. Elke turbine heeft een vermogen van 3,675 MW. De hoeveelheid stroom die een turbine oplevert komt overeen met het verbruik van 4.500 huishoudens.
De diameter van de fundatie voor een windmolen is 16,7 meter. Een fundatie bevat 435 m3 beton, 45 ton staal en rust op 28 palen die maximaal 34 meter lang zijn.
De hoogte van windturbines wordt ook aangeduid met tiphoogte, het hoogste punt van een turbineblad. De tiphoogte van de windturbines van Vattenfall is 177 meter. De masthoogte is ruim 118 meter.
Wat schrijft het NRC?
Die laatste neemt in z’n eentje de helft van de stroom van het onlangs geopende Prinses Ariane Windpark in de Wieringermeerpolder af .
Beide statements kloppen... hier is namelijk echt beschreven hoeveel die machines kunnen leveren, niet waar het naartoe gaat. Duidelijk is ook dat eht windpark strrom aan andere dingen levert of dat het datacenter stroom van elders haalt als het eens niet waait in de Wieringermeerpolder...

[Addict]

Ik woon er vlakbij, en wat je zegt klopt.
Wat een puinhoop van windmolens is het geworden hier zeg, even achter de dijk staat een gigantisch exemplaar dat overal bovenuit steekt.

[gooos]

Das wel balen. Bij mij in de regio zijn ze ook aan het doorslaan met de plannen. Als het aan de klimaathysterie aanhangers ligt ligt straks nagenoeg het hele noordelijke deel van het Groene Hart en de Bollenstreek vol met zonneweides en staan er straks heel veel windmolens tussendoor...

Ik ben niet tegen bewuster met de planeet om gaan, maar weides veranderen in zonneweides gaat er bij mij niet in als een duurzame oplossing. Dat kan beter worden gedaan op bebouwing (heb er zelf ook op het dak liggen).
Wat betreft de windmolens, die zijn een serieuze impact op de omgeving, als de plannen doorgaan dan staat er straks een hele batterij van die joekels naast het dorp en de eerste dus op circa 650m van mijn huis, in het zicht en met hoofdzakelijk westenwind waarschijnlijk ook hoorbaar op z'n tijd...
Niet geheel vreemd dat mensen in dorpen anders in de vergroeningsdiscussie staan dan stedelingen.

[Reactie gewijzigd door gooos op 24 juli 2024 07:41]

[meestertje]

Vervelend natuurlijk dat je uitzicht op de natuur nu wordt verpest. Maar als we niets doen dan blijft er überhaupt weinig natuur over om op uit te kijken

[Addict]

Windmolens (en bijna alle groene energie) draaien op subsidie.
Nuclear is tot op heden de enige schone opie.

[Tozz]

Je vergeet alleen even dat de hele fossiele brandstof industrie ook miljarden subsidies binnen harkt. Dat is echt niet voorbehouden aan groene energie varianten.

Nuclear gaat niemand aan beginnen. Nederland is daar te klein voor, dan heb je alle omringende landen in je nek te hijgen. En met het huidige wisselende politieke beleid is er geen energieleverancier die die investering wil dragen zonder garanties van overheden.

Kijk alleen maar naar het gezeur van de centrale in Eemshaven. Kolencentrale, toen moest ie dicht, want kolen.. Nu draait ie deels op biomassa, gesubsidieerd.

[NBK]

Met de huidige groei in CO2 uitstoot staat de natuur waar het in dit geval om gaat over 10 tot 20 jaar gewoon onder water en zijn het vooral algen die de CO2 opnemen.

Als we echt flink doorgaan met CO2 uitstoten krijgen zelfs planten er last van. Boven de 1000ppm daalt de groei van planten al.

[Reactie gewijzigd door NBK op 24 juli 2024 07:41]

[unreal0]

Leuk dat mijn comment gedownvote wordt, planten en natuur groeit van CO2, feit. Helaas doen de feiten er niet meer toe tegenwoordig.

De dijken in NL moeten al jaren verhoogd worden. Als je rapporten van 30 jaar terug mocht geloven had heel NL al onder water gestaan. Echt waar, de groei van CO2 in de atmosfeer valt wel mee de laatste tijd (niet direct uitstoot, maar de schattingen van wat de lucht aan CO2 bevat).

[NBK]

We zijn in de afgelopen 50 jaar van 300 ppm naar 400+ ppm gegaan. De uitstoot is zeker niet 0. Alleen al om de groei van de uitstoot naar 0 te krijgen lukt al niet.

Ook planten hebben een optimum qua CO2 gehalte. (Anders hadden de Nederlandse kwekers allang hun personeel met perslucht de kas in gestuurd en de CO2 op maximaal gezet.) Dit optimum ligt voor veel soorten op 800ppm.
Maar de temperatuur stijging is een veel groter probleem. Veel planten gaan gewoon dood bij 43 graden. Verdamping kan best een beetje helpen maar dan moet er wel vocht in de bodem zitten. Je ziet nu al in de bossen enorme schade door de droogte en hitte van afgelopen zomer. Droge bossen branden bovendien goed en de bosbranden die je daar door krijgt zorgen alleen maar voor nog meer ellende.

En er zijn inmiddels in Nederland gewoon al polders die zijn opgegeven voor landbouw omdat binnendringend zout water de grond onbruikbaar maakt. Dijken ophogen is best te doen maar is duur en dan kom je uiteindelijk gewoon op een kosten-baten analyze uit waaruit blijkt dat bij een bepaalde stijging het gewoon niet meer rendabel is en de polder ontruimt zal moeten worden.

Leuk dat je het een feit vind dat planten op CO2 groeien maar je vergeet volgens mij de rest.

[Reactie gewijzigd door NBK op 24 juli 2024 07:41]

[Ivolve]

Dat klopt, vanuit het bedrijf gezien is het erg slim om zich hier te vestigen en gesubsidieerde groen stroom af te nemen. Laten we eerlijk zijn, dat is ook beter dan zo'n energie slurper op kolen te laten draaien.

Vanuit de overheid is het een beetje naief om op deze schaal datacenters naar Nederland te lokken zonder daar voorwaarden aan te stellen. Het zou slimmer geweest zijn om te eisen dat er een x aantal banen gekoppeld aan het datacenter zouden worden.

[Power2All]

Prima, maar hoe zit dat dan met de huishoudens die nog steeds dan niet op Groene Energie over kunnen stappen, omdat de overheid met subsidie geld, dat betaalt wordt door... ons... en op deze manier we nooit de XX aantal jaren groener zijn (wat een Europese afspraak is trouwens), gaan we niet redden dan zo he ?
Tis gewoon een blunder van de gemeente, want eerst reclame maken aan de mensen dat ze XXXX aantal huishoudens kunnen bedienen, en uiteindelijk verkocht aan bedrijven... Is een beetje een schande he.

[Reactie gewijzigd door Power2All op 24 juli 2024 07:41]

[fruitbakje]

Waarom heeft iedereen het idee dat de datacenters groene energie 'opslurpen' (lekker suggestief) die de NL huishoudens vervolgens niet kunnen gebruiken...? Dat idee is namelijk ontzettend fout!

Voor elke megawattuur (MWh) aan energie die een windturbine opwekt, genereert de windturbine een (administratieve) Garantie van Oorsprong (GvO, of GOO in het Engels). Die GvO's worden op een aparte markt vrij verhandeld. MS en Google maken gewoon afspraken met de eigenaren van de windturbines dat de GvO's van die windparken naar hun datacenters gaan (nog steeds, dit is dus puur administratief, heeft niets te maken met de elektriciteit die daadwerkelijk daar naar binnen gaat).
Elk NL huishouden kan bij een energieleverancier Nederlandse groene stroom aanvragen. Dat is dus elektriciteit die door zo'n GvO wordt vergroend.

Hoewel hoofdletters natuurlijk niet leesbaar zijn, wil ik toch even de aandacht trekken voor het volgende. Dan maar met hoofdletters.
ER IS GEEN TEKORT AAN GVO'S IN NEDERLAND. ALLE NEDERLANDSE HUISHOUDENS DIE NEDERLANDSE GROENE STROOM HEBBEN GEVRAAGD AAN HUN ENERGIELEVERANCIER, KRIJGEN OP DIT MOMENT NEDERLANDSE GROENE STROOM. DE DATACENTERS VEROORZAKEN GEENSZINS EEN TEKORT AAN GVO'S IN NEDERLAND.
Sterker nog, het idee van de GvO's is natuurlijk dat ze bij een grotere vraag steeds meer waard worden, waardoor ze meer geld opleveren voor de ontwikkelaars van windparken, waardoor er meer windparken worden ontwikkeld. De prijs van GvO's is de afgelopen 2 jaar ofzo volgens mij weer wat gezakt tov een hoogtepunt in 2018 (toen er ook nog geen tekort was), dus volgens mij is de vraag in Nederland weer wat gedaald (of juist het aanbod omhoog). Dus als je zegt "de datacenters gebruiken groene stroom en nu kan ik geen groene stroom krijgen" dan heb je echt geen flauw benul van hoe de wereld werkt.

Natuurlijk kan je van het GvO-systeem vinden wat je wil, maar er is geen beter alternatief te verzinnen (ja CO2-belasting, maar probeer dat er maar eens politiek doorheen te drukken).
En dankzij de subsidie op duurzame energie in Nederland (waar, nogmaals, IEDEREEN gewoon gebruik van maakt als hij/zij groene stroom afneemt, zowel bedrijven als huishoudens), hebben we in Nederland überhaupt duurzame stroom. Dankzij de subsidies die door heel de wereld worden gegeven, is de windturbine-industrie nu zover dat nieuwe windturbines zó goedkoop zijn dat ze geen subsidie meer nodig hebben. Zonder die subsidie de afgelopen 20 jaar was dat nooit gebeurt. Dus nogmaals, SUBSIDIE IS GOED (geweest), Zonder die subsidie, geen windturbine-industrie. Tsjah, dan kan je zeggen "dat is niet erg want we maken dan wel kerncentrales". Ja prima, maar dat is wéér een compleet andere discussie.

[Sandwalker]

Feitelijk niks mis met je betoog. De grote vraag is of we dat datacenter in NL hadden moeten vergunnen. Hierdoor stijgt namelijk de energiebehoefte onder de streep, wat het vergroenen van de mix bemoeilijkt. Daarnaast is een datacenter voorzien van een batterij aan stikstof uitstotende aggregaten dus faciliteren ze niet de toenemende behoefte aan ruimte om huizen te bouwen. Ten slotte wordt er niets gedaan met de restwarmte en is daar in de vergunning ook niets dwingend voor geregeld. Hier zie je dus dat een heel stuk van ons landje wordt geofferd voor een multinational terwijl onder de streep de voordelen heel beperkt zijn. Met kassen, gewas veredeling of desnoods een farmaceutische fabriek was er in ieder geval meer werkgelegenheid gecreëerd.

[fruitbakje]

Helemaal eens. Het gaat niet over de discussie of datacenters groene energie opslurpen waardoor wij geen groene energie meer kunnen afnemen , maar ik ben het prima met je eens.

[Flo]

De energiebehoefte stijgt inderdaad door dat datacenter. De zin "Hier zie je dus dat een heel stuk van ons landje wordt geofferd voor een multinational terwijl onder de streep de voordelen heel beperkt zin" heeft een nogal hoog onderbuik gehalte en klopt ook niet.

Het GvO systeem is verre van perfect, maar het is wel een markt. Die kassen, farmaceutische fabriek, Tata steel, Shell Pernis, Schiphol, KLM, de NS, etc. kunnen allemaal groene energie inkopen zoals Google dat doet. Voor dezelfde subside, op dezelfde markt. In plaats van dat we die bedrijven erop aanspreken dat ze dat eens moesten gaan doen, bekritiseren we de bedrijven die dat wel doen. Beetje krom. (enkelen, zoals de NS doen het al hoor)
Daarnaast, het is bijvoorbeeld Tata steel (of "de hoogovens" als je de Nederlandse trots wilt benadrukken) ook nog niet gelukt om de restwarmte in te zetten. (linkje). Die zitten er al decennia en de mensen wonen er letterijk naast, maar als het Google niet lukt met het nieuwe datacenter in een toch wat minder druk bevolkt gebied is het ineens verkeerd.

Waarom zijn die kassen niet een opoffering van ons landje en het datacenter of de winturbines wel? Die kassen zijn ook spuuglelijk, geven licht in het donker, consumeren grote hoeveelheden aardgas en nemen net zo goed ruimte in voor woningen. Qua werkgelegenheid valt dat ook wel mee, waarbij ook nog eens een groot deel er maar enkele weken maanden aan de slag kan en daarna weer lekker kan vertrekken. En nee, het grote deel wordt gewoon geexperteerd dus zeg nu niet dat dit moet qua voedselveiligheid.

We kunnen wel lekker nee zeggen tegen alles dat niet toevallig door een NLer in eigendom is, maar mijns inziens is de vraag waarom de NL of Europese bedrijven NIET de kans pakken op die aantrekkelijke groene stroom de belangrijkere vraag...

[Reactie gewijzigd door Flo op 24 juli 2024 07:41]

[Sandwalker]

De groene stroom is ook het probleem niet. Misschien had ik hem breder moeten trekken naar energieintensieve greenfield sites.
Als je als nieuwe onderneming of nieuwe vestiging start, maar geen waarde creeert in economische termen is het gerechtvaardigd dat die activiteit niet vergund wordt ten faveure van activiteiten die dat wel doen of waar in het land een tekort aan is. Megastal, moesten we maar niet doen, Schiphol een goede vracht afhandeling geven, misschien wel. Huizen bouwen nou ja je snapt het punt wel.

[aikebah]

Daarnaast, het is bijvoorbeeld Tata steel (of "de hoogovens" als je de Nederlandse trots wilt benadrukken) ook nog niet gelukt om de restwarmte in te zetten. (linkje). Die zitten er al decennia en de mensen wonen er letterijk naast, maar als het Google niet lukt met het nieuwe datacenter in een toch wat minder druk bevolkt gebied is het ineens verkeerd.

Het verschil tussen de beide cases is dat in het hele gunningstraject van de DCs wel geschermd werd met hergebruik van de restwarmte, waar dat bij Tata Steel nooit gebeurd is.

[Flo]

Heb je daar een bron voor? Ben oprecht nieuwsgierig welke partij de restwarmteoptie pusht of als argument gebruikt. Zie veel nieuws artikelen waarin mensen van Agriport of de Nederlandse brancheorganisatie van dataecenters het over gebruik van restwarmte hebben in Middenmeer. Maar niet van Google zelf over Middenmeer.

[aikebah]

Was ook niet Google, maar wel de betrokken overheidsinstanties

[azortje]

Dit is een prachtig verhaal (wat daadwerkelijk inkijk geeft in het GVO stuk) maar in the end volledig irrelevant.

Hoe je het ook went of keert; die windmolens worden aan de bevolking verkocht met het idee dat ze nodig zijn om nederlandse huishoudens/maatschappij van groene energie te voorzien. Als vervolgens een Multinational langs komt en die stroom afneemt (het is niet relevant of dat administratief is of niet) dan hebben de (lokale) huishoudens/maatschappij er dus helemaal niks aan. Ergo; had je ze ook niet hoeven bouwen.

Je suggereert dat het in the end om GVO draait en er geen nadeel aan zo een datacenter zit die het opslokt.; als het zo simpel was; prima, bouwen geen windmolens meer en kopen we wat gvo's voor nederland en zijn we klaar; energietransitie opgelost, nederland voldoet volledig aan onze klimaat doelstelingen qua elektriciteit.

[fruitbakje]

Hoe je het ook went of keert; die windmolens worden aan de bevolking verkocht met het idee dat ze nodig zijn om nederlandse huishoudens/maatschappij van groene energie te voorzien. Als vervolgens een Multinational langs komt en die stroom afneemt (het is niet relevant of dat administratief is of niet) dan hebben de (lokale) huishoudens/maatschappij er dus helemaal niks aan. Ergo; had je ze ook niet hoeven bouwen.

Ja oké, nu zeg je dat windturbines in Nederland worden gebouwd om Nederland te vergroenen. We hebben x kWh per jaar verbruik in Nederland, en dus y windturbines nodig. Bouwen maar.
Maar dan komen er opeens datacenters, en die verhogen dat verbruik van Nederland, namelijk x, met opeens heel veel stroom. Die y moet opeens ook omhoog. Dus zijn er nóg meer windturbines nodig. En daarvan zeg je dan "ja dat hadden we niet afgesproken" #nimby enzovoorts.
Dat is een lastige discussie, want, zoals veel anderen ook al zeggen, die datacenters willen we als maatschappij ook. Blijkbaar. Want Google en MS en Amazon en Apple enzovoorts bouwen die dingen, en wij betalen hen. Dus ze moeten er komen. We willen dat ze er komen. Tsjah, dan kan je zeggen "niet in Nederland want wij willen niet dat onze x en daardoor onze y omhoog moeten gaan". Maar dan worden ze in een ander land gebouwd, die misschien precies hetzelfde zeggen. Want ze moeten er komen. Tweakers draait ook op dat soort datacenters. Los maar op. Ik weet het antwoord niet. Jouw oplossing is om dan maar geen windturbines te bouwen. Dan wordt Nederland sowieso niet groener. En de datacenters komen er toch. In Nederland of ergens anders. Let wel, lang niet alle groene stroom in Nederland gaat naar datacenters hè. Als je alle groene productie van NL bij elkaar optelt, dan is het nog maar een klein deel wat naar datacenters gaat. De gehele NS rijdt bijvoorbeeld ook op Nederlandse wind.

Je suggereert dat het in the end om GVO draait en er geen nadeel aan zo een datacenter zit die het opslokt.; als het zo simpel was; prima, bouwen geen windmolens meer en kopen we wat gvo's voor nederland en zijn we klaar; energietransitie opgelost, nederland voldoet volledig aan onze klimaat doelstelingen qua elektriciteit.

Nee, want dat is waar iedereen ook over struikelt, vergroening door middel van buitenlandse GvO's zorgt niet per se voor een groenere energiemix. Lees bijvoorbeeld dit.

[azortje]

Ben ik grotendeels met je eens, ik denk dat het in the end neerkomt op; niet teveel datacenters in verhouding tot bevolking, en goede en eerlijke communicatie/voorlichting rondom de nut en noodzaak van (specifieke) windmolenparken en datacenters. Want me de hele "not in my backyard" houding van veel mensen komen we er niet.

[Odie]

Want we Willem wél allemaal facebooken en googelen en Farmvillen en YouTube’en en Netflix en maar we willen vooral NIET lastig gevallen worden met de infrastructuur die daarvoor nodig is. Laat onze data maar in datacenters in Amerika staan, Dam kunnen we tenminste ook nog lekker klagen dat het internet te traag is.

Juist.

[Power2All]

Elk NL huishouden kan bij een energieleverancier Nederlandse groene stroom aanvragen.

En hier gaat het dus al mis.
Schijnbaar heeft MS en Google afgesproken dat ALLE stroom van die windpark, wat aan het publiek reclame is gemaakt met TV spots, aan hun geleverd wordt, dus de volledige output van dat park. Dan kun je als huishouden wel een aanvraag doen, maar krijg je nul op je request, aangezien al het stroom op papier geleverd wordt aan MS en Google. Kun je wel hoog en laag springen, maar dat zijn nu ineens die afspraken die de bedrijven maken met de leverancier.

Daarnaast, het stroom wat de wind energie maakt, is sowieso niet voldoende, want als het wind stil is, levert het ook minder stroom, en dat is funest voor een bedrijf die constante stroom levering nodig heeft, dus zal er ook nog eens backup stroom geleverd worden van een andere hoek.

[Reactie gewijzigd door Power2All op 24 juli 2024 07:41]

[fruitbakje]

Haha, heb jij ooit nul op je rekest gekregen van een energieleverancier toen je NL groene stroom aanvroeg? Ik heb hier nog nooit van gehoord. Zoals ik al zei, er is gewoon geen tekort aan NL GvO's. Er is geen reden voor energieleveranciers om te zeggen "nee we gaan je geen groene stroom leveren". Tenzij die leverancier uit principe dat product gewoon niet aanbiedt natuurlijk.

Het enige, maar dat is dan ook het enige, wat kan gebeuren, is dat je nul op je rekest krijgt als je specifiek groene stroom van Windpark Wieringermeer aanvraagt. Groene stroom aanvragen van specifieke wind- of zonneparken kan bij sommige energieleveranciers, zoals Vandebron en Greenchoice volgens mij. Ja, als je als inwoner van Middenmeer of Den Helder ofzo daar al jaren op zat te wachten, met de boodschap van de alle betrokken partijen (tijdens de ontwikkeling van het windpark) dat dat ter zijner tijd kon, dán kom je bedrogen uit. Maar in alle eerlijkheid, het maakt geen zak uit of jij nou specifiek groene stroom krijgt van Windpark Wieringermeer of van iets anders. Dat heeft dan puur een symbolische of emotionele waarde. Wat prima is hoor. Maar om daar nou zo'n probleem van te maken...

Daarnaast, het stroom wat de wind energie maakt, is sowieso niet voldoende, want als het wind stil is, levert het ook minder stroom, en dat is funest voor een bedrijf die constante stroom levering nodig heeft, dus zal er ook nog eens backup stroom geleverd worden van een andere hoek.

Sorry, maar dat heeft echt helemaal niets te maken met de discussie over "ik kan geen groene stroom krijgen want de datacenters slurpen het op". Je opmerking klopt wel volledig hoor, en dat is wel iets wat in de toekomst een serieuze uitdaging gaat worden en waar nu al hard aan gewerkt wordt, maar het heeft niets te maken met waar we het over hadden.

[Reactie gewijzigd door fruitbakje op 24 juli 2024 07:41]

[fruitbakje]

Sorry, weer fout. Ja, je mag de GvO's Europees verhandelen, en daar zijn ellenlange artikelen voor over hoe dat werkt, en dat systeem is inderdaad verre van ideaal. Maar een alternatief is er niet. Al helemaal niet door jou aangedragen .

Als een energieleverancier aangeeft Nederlandse groene stroom te leveren, dan moet die leverancier dat ook leveren. Hij mag niet zijn stroom vergroenen met GvO's die uit het buitenland komen. Ja, er zijn heel veel energieleveranciers die groene stroom leveren en dat met buitenlandse GvO's vergroenen. Maar als je goed oplet, dan zul je lezen dat die leveranciers niet het woordje 'Nederlands' erbij zetten.

Dus nogmaals, iedereen die Nederlandse groene stroom vraagt, die krijgt gewoon Nederlandse groene stroom. Iedereen die algemene groene stroom vraagt, zal ook algemene groene stroom krijgen (welke, volledig legaal en volgens belofte, mogelijk vergroend is met buitenlandse GvO's). Dat 95% van de huishoudens dat verschil niet kent (jij blijkbaar ook niet), tsjah, dat kan je Google, MS, de gemeente, of de energieleverancier ook niet kwalijk nemen. Sterker nog, de meeste energieleveranciers die Nederlandse groene stroom leveren, maken dat vrij duidelijk. Degene die geen NL groene stroom leveren, ja, die zeggen dat liever niet expliciet. Maar dat is niet illegaal ofzo.

[daan!]

Dus nogmaals, iedereen die Nederlandse groene stroom vraagt, die krijgt gewoon Nederlandse groene stroom.

Er is niet altijd voldoende groene stroom om iedereen altijd te voorzien van 100% groene Nederlandse stroom.
Dus ook mensen met een 100% Nederlandse groene stroom zullen af en toe, als het bijvoorbeeld in de winter niet zo waait, kolenstroom krijgen of kernenergie.
Als dat datacentrum met hun afspraken dus voorrang krijgt op de stroom die wel uit dat windmolenpark komt, betekent dat automatisch dat de huishoudens die wel om groene stroom hebben gevraagd dat vaker niet zullen krijgen.

Dat die certificaten dat oplossen door die stroom op een later tijdstip alsnog op het net te gooien is een oplossing alleen op papier en dat lost dit probleem niet op.

[fruitbakje]

Dat klopt helemaal. Je moet het echter nóg meer uit elkaar trekken dan dat je nu al doet: De levering van groene stroom (administratief) heeft niets te maken met de stroom die je uit je stoptcontact krijgt (fysiek). Of, in meer detail, met het klassieke probleem van moment van energieproductie en moment van afname, de gelijktijdigheid.
Geen enkele elektriciteitverbruiker krijgt 100% groene energie uit hun stopcontact (dus fysiek). Tenzij je los van het Nederlandse net leeft en je eigen windmolen in je eigen net hebt ofzo. Maar of je 'groene stroom' krijgt wordt ook helemaal niet bekeken vanuit het standpunt stroom-uit-je-stopcontact. Dat heeft juridisch niets met elkaar te maken. Je kan als gebruiker, als je aangesloten bent op het Nederlandse net, op geen enkele manier afdwingen dat de stroom uit jouw stopcontact 100% groen is. De datacenters verbruiken, fysiek gezien, ook echt geen 100% groene stroom. Verre van. Groene stroom uit je stopcontact (fysiek), daar kan je niet in handelen. Je kan daar niet over zeggen "dat wil ik". Dat is nergens te koop. Eigenlijk bestaat het niet. Alle stroom, uit windturbines of kerncentrales of uit kolencentrales, wordt op 1 grote hoop gegooid en verhandeld. Maar alleen de windturbines (en zonneparken enz.) maken óók nog eens GvO's, die op een andere markt verhandeld worden.

Maar op die manier kunnen datacenters ook géén voorrang krijgen voor groene stroom (administratief). Want, zoals ik al zei, er is geen tekort aan GvO's. Er is dus geen sprake van voorrang moeten geven aan de één of de ander. Als er wel een tekort zou zijn, ben ik overigens benieuwd wat er gebeurt, want een energieleverancier die wel NL groene stroom belooft maar het niet levert, pleegt dan eigenlijk contractbreuk. Misschien dat er ergens in de kleine lettertjes staat dat als er geen NL stroom te kopen is, dat ze dan buitenlandse GvO's mogen kopen...?

[Power2All]

Er zit trouwens wel een groot verschil in tussen leveranciers in de consumenten groep en bedrijfs groep. Er zitten tevens ook andere vereisten aan de levering van het stroom voor een bedrijfsmatige gebruik, tegenover het gebruik van consumenten. Die staan los van de GvO's.

[fruitbakje]

En hoe heeft dit te maken met de discussie "de datacenters slurpen de groene stroom op waardoor de huishoudens geen groene stroom meer kunnen krijgen"...?

[db112nl]

Fruitbakje ik wil je een compliment geven omdat je een hoop roeptoeteraars, die zich nog nooit echt in het onderwerp hebben verdieptop een lubach filmpje na, tekst en uitleg geeft in je vrije tijd! Bedankt voor je bijdrage!

[fruitbakje]

Haha, allemaal opgekropte frustratie van de afgelopen jaren schrijf ik nu van me af.

[NoUser]

En, als ik het goed heb, zit er zo nu en dan nog een radioactief smetje aan de certificaten. Waar ‘s nachts met het stroomoverschot van de Kerncentrales uit Frankrijk het water omhoog wordt gepompt, deze overdag als groene energie wordt verkocht als het water naar beneden komt...

[kamustra]

Maakt dat de stroom minder groen? Anders zou die toch verloren gaan?
De groenste energie is de energie die niet opgewekt moet worden, deze energie werd toch al opgewekt (kernenergie moduleert niet zo handig) en gaat anders verloren. Beter deze met wat rendementsverlies omzetten in waterkrachtenergie dan verloren laten gaan.

Het is ook niet enkel kernenergie die 's nachts overproduceert. Net zo goed windenergie. Het is nogal moeilijk om uit te maken wat de bron is van de elektriciteit die het water omhoog pompt: in een elektriciteitsnetwerk hangt dat natuurlijk allemaal aan elkaar. Je kan net zo goed beslissen dat het de windenergie is die op overschot is en dus zorgt dat er water wordt omhoog gepompt.

[NoUser]

Wet van energiebehoud/wet van behoud van energie, geldt nog steeds. De energie gaat dus niet verloren. § Windparken in Duitsland worden (betaald) afgeschakeld bij overschot.

[kamustra]

Ja, dus? Dat heeft er toch niets mee te maken?
Er is op een bepaald moment een energiesurplus, komende uit windenergie, kernenergie en andere vormen.
Optie A: Windenergie uitschakelen
Optie B: Surplus gebruiken om water omhoog te pompen, en zo de energie op een later wel nuttig kunnen gebruiken.

Of je die energie uit optie B nu groen, grijs of groen-grijs noemt daargelaten, is dit toch sowieso een betere optie dan optie A, gegeven dat het zelden de kernenergie is die uitgeschakeld zal worden?

[fruitbakje]

Oh haha gebeurt dat? Dat klinkt wel een beetje als fraude ja.
Meestal gaat het om Noorse GvO's. Noorwegen zegt dan doodleuk "wij hebben alleen maar waterkrachtcentrales, dus wij zijn 100% groen", maar verkopen hun GvO's wel gewoon aan het buitenland, waardoor ze administratief eigenlijk niet groen zijn. Dan schiet niemand er wat mee op.

[Niet Henk]

Dat klinkt wat te complot-achtig en vreemd naar mijn oren. Water omhoog pompen is namelijk een ridicuul inefficiënte manier om energie op te slaan. Natuurlijk kan je wel de dam dicht zetten 's nachts omdat er al voldoende stroom van de kerncentrales komt, en dat zal vast en zeker gebeuren, maar als je wilt beweren dat iemand water omhoog pompt om daarna er energie uit te winnen als het weer naar beneden komt dan zou ik daar graag een bron bij hebben.

Helaas is een negatief aantonen vrij lastig, dus ik kan niet met een bron komen dat het niet gebeurd.

Er wordt wel kernenergie gebruikt voor waterstofproductie om hierop "groen" te kunnen rijden (even groen als elektriciteit), dus mogelijk is daar iets met het vertalen/interpreteren mis gegaan.

[Odie]

Noorwegen pompt alleen water omhoog als het nodig is om als buffer te fungeren (om piekbelasting op te vangen of om overschot aan energie op te slaan). Ik weet niet of je wel eens in Noorwegen geweest bent maar er komt van nature een vrij grote hoeveelheid water van de bergen af keilen... de normale stroomproductie is gewoon uit regenval wat “uit zichzelf” van de bergen af komt.

[kamustra]

Dat gebeurt ook in België hoor: https://nl.wikipedia.org/...trale_van_Coo-Trois-Ponts
Frankrijk heeft veel meer natuurlijk hoogteverschil, en gebruikt veel hydro-energie maar het is me niet bekend of zij ook met pompcentrales werken.

[NoUser]

Hier1
Hier2
Hier3
Zie tabel ‘Countries with the largest power pumped-storage hydro capacity in 2017’ of zoek zelf even op PSH (Pumped Storage Hydroelectricity)

Het gebeurd met regelmaat dat er ‘s nachts zo’n overschot is, dat je als afnemer geld toe krijgt om het af te nemen.

[Reactie gewijzigd door NoUser op 24 juli 2024 07:41]

[SadBob]

Groene stroom in Nederland? Die maak je toch uit biomassa waarvoor complete bossen gesloopt worden in Estland, de USA en Canada? Kost wel een hoop fossiele brandstof voor het kappen, malen, het vervoer en het afvoeren van de as.

[fruitbakje]

Eens, genoeg discussie daarover ja.
Maar hier gaat het om de stroom van het datacenter van MS (of Google), en die maken gebruik van de GvO's van de windparken, niet van de biomassa-centrales.

[Ivolve]

Er is geen tekort aan GvO's omdat deze allemaal uit het buitenland geimporteerd worden. Met name in Noorwegen wordt er erg veel stroom opgewekt door waterkracht centrales. De Noorse bevolking weet dat en maalt dus niet om en GvO want hun stroom komt toch uit de waterkracht centrale. Vervolgens worden die GvO's hier verkocht om de stroom uit onze kolencentrales 'groen' te maken (op papier dus).

[Reactie gewijzigd door Ivolve op 24 juli 2024 07:41]

[fruitbakje]

Lees fruitbakje in 'nieuws: Google neemt datacentrum in Middenmeer in bedrijf'
En eventueel fruitbakje in 'nieuws: Google neemt datacentrum in Middenmeer in bedrijf'

[Reactie gewijzigd door fruitbakje op 24 juli 2024 07:41]

[SBTweaker]

Stel er zouden geen datacenters zijn, dat zou betekenen meer groene energie beschikbaar. zou de prijs dan niet een stuk lager zijn?

[fruitbakje]

Definieer 'een stuk'. Voor een huishouden bestaat de energieprijs per kWh (dus niet MWh) uit kale stroomprijs (tussen de €0,03 en de €0,07 ofzo, de link laat het in MWh zien, dat moet je nog eens door duizend delen voor de kWh prijs), energiebelasting (€0,098), opslag duurzame energie (0,027), en de GvO's (tussen de €0,002 en de €0,008. ja, dat is niet 2 cent maar 0,2 cent) en wat marge voor de energieleverancier.

Als je het allemaal bij elkaar optelt, zie je dat de GvO's echt maar een klein deel van de prijs zijn. Dus nee, de prijs voor een huishouden wordt er nauwelijks door beïnvloed.
edit: voor de ontwikkelaars die hun stroom verkopen heeft het wél een relatief groot effect. Die verdienen namelijk alleen de kale stroomprijs (met enige subsidie als die kale stroomprijs onder de prijsgarantie van de subsidie valt). Dan heeft de GvO-prijs een grotere invloed. Bij een heel goedkope GvO-prijs is er dan minder stimulans voor de ontwikkelaar om een windturbinepark te maken.
Al is, in alle eerlijkheid, de prijs van de GvO's de afgelopen jaren zo volatiel (wisselend), dat de meeste ontwikkelaars de GvO's niet meenemen in hun business case.

[Reactie gewijzigd door fruitbakje op 24 juli 2024 07:41]

[SBTweaker]

even van 0,002 uitgaande is dat dus bijna 10%
10% lagere stroomrekening per jaar noem ik een stuk

[Reactie gewijzigd door SBTweaker op 24 juli 2024 07:41]

[aikebah]

0,002 van (0,03+0,098+0,027+0,002) is toch echt maar ca 1,3% van je stroomrekening

[fruitbakje]

€0,002 van €0,20 totale energieprijs is 1%

[powermouse]

Goed punt, alleen niet iedereen heeft volgens mij het idee dat datacenters alle groene energie opslurpen en dat er geen groene energie meer over is. Volgens mij is het echte probleem hier dat we het allemaal prima vonden om windmolens beperkt door NL te verspreiden om zo alle (of iig de meeste) woningen in NL te voorzien van groene duurzame energie voor een betaalbare prijs. Nu we complete datacenters voorzien van groene stroom afkomstig van windmolenparken vragen we ons allemaal af of dit wel de bedoeling is of dat deze windmolenparken nu alleen als melkkoe worden gebruikt om voordelig stroom te kunnen leveren aan grote internationale bedrijven zodat zij hun duurzaamheidseisen kunnen afvinken en wij met de gebakken peren achterblijven.

Dit datacenter in Middenmeer verbruikt volgens mij zo'n 0,5 MWh aan stroom per jaar. Wat neerkomt op ca. 140.000 huishoudens. Dit houdt of in dat er meer windparken bij moeten komen om die 140.000 huizen te voorzien van groene stroom of dat alle woningen in NL al voorzien zijn van groene stroom en we zijn nu eindelijk op het punt staan goedkopere energie te kunnen krijgen omdat de investeringen en subsidies al overwonnen zijn en we het doel hebben behaald om alle woningen in NL te voorzien van duurzame groene stroom.

Als we ons nu gaan richten op grootverbruikers (bedrijven) dan moeten er denk ik eerst wat cruciale vraagstukken beantwoord worden voordat we zulke beslissingen gaan nemen. Denk hierbij aan vragen als:
- Waarom is grijze stroom vaak nog steeds voordeliger dan groene stroom?
- Willen we grootverbruikers wel voorzien van groene stroom via windparken als dat betekent dat onze mooie natuur daarbij steeds verder achterruit gaat?
- Zijn er inmiddels geen betere oplossingen beschikbaar voor dit soort grootverbruikers en is de nood zo hoog dat we windmolenparken moeten bijbouwen of kunnen ze voorlopig ook nog overweg met grijze stroom en bijvoorbeeld zonnepanelen + eigen windmolens?

Conclusie: windmolenparken zijn volgens mij en vele andere niet de oplossing om iedereen te voorzien van groene energie. Voor huishoudens in NL is dit een oplossing waar iedereen vrede mee kan vinden tot er een beter alternatief is en het ook echt wat oplevert voor de maatschappij. Het moet geen manier worden voor grootverbruikers om voordelig energie te kunnen inkopen onder het label "duurzaamheid".

[fruitbakje]

Goed punt, alleen niet iedereen heeft volgens mij het idee dat datacenters alle groene energie opslurpen en dat er geen groene energie meer over is.

Nou, de mensen waar ik op reageerden wel hoor

Volgens mij is het echte probleem hier dat we het allemaal prima vonden om windmolens beperkt door NL te verspreiden om zo alle (of iig de meeste) woningen in NL te voorzien van groene duurzame energie voor een betaalbare prijs. Nu we complete datacenters voorzien van groene stroom afkomstig van windmolenparken vragen we ons allemaal af of dit wel de bedoeling is

Yes, zie fruitbakje in 'nieuws: Google neemt datacentrum in Middenmeer in bedrijf'. TL;DR, eens, ik weet niet hoe we dat probleem moeten oplossen.

of dat deze windmolenparken nu alleen als melkkoe worden gebruikt om voordelig stroom te kunnen leveren aan grote internationale bedrijven zodat zij hun duurzaamheidseisen kunnen afvinken en wij met de gebakken peren achterblijven.

Niemand heeft nog echt duidelijk gemaakt wat die gebakken peren dan precies zijn. Er is nog geen enkel NL huishouden geweest die te horen heeft gekregen dat er niet genoeg NL groene stroom is om zijn/haar huishouden van groene energie te kunnen voorzien. Verre van zelfs. Of is de gebakken peer dat we nou de afgelopen 20 jaar subsidie hebben betalen en dat daar windparken van gebouwd zijn die vervolgens door de datacenters gebruikt worden ipv degene die die subsidie hebben betaald (en de komende jaren nog betalen, aangezien SDE gewoon lekker 15 jaar duurt natuurlijk ). Daar ben ik het misschien een klein beetje deels mee eens. Maar vergeet niet dat het doel van de subsidie (ook) voor een groot deel was om een industrie te ondersteunen die op termijn zonder subsidie kan draaien. En dat heeft die subsidie wel degelijk behaald. Alle toekomstige windparken (en dat ZIJN er nog een boel, zeker off shore) worden allemaal zonder subsidie gemaakt. Allemaal te gebruiken door de Nederlandse huishoudens. De NL huishoudens kunnen dat overigens nu al. Had ik al gezegd dat er helemaal geen tekort is aan groene stroom? .

Dit datacenter in Middenmeer verbruikt volgens mij zo'n 0,5 MWh aan stroom per jaar. Wat neerkomt op ca. 140.000 huishoudens. Dit houdt of in dat er meer windparken bij moeten komen om die 140.000 huizen te voorzien van groene stroom of dat alle woningen in NL al voorzien zijn van groene stroom en we zijn nu eindelijk op het punt staan goedkopere energie te kunnen krijgen omdat de investeringen en subsidies al overwonnen zijn en we het doel hebben behaald om alle woningen in NL te voorzien van duurzame groene stroom.

Kleine correctie, een Nederlands huishouden gebruik gemiddeld 3.500 kWh, dus 3,5 MWh per jaar. 140.000 huishoudens verbruiken dan 490.000 MWh, oftewel 490 G(iga)Wh of 0,49 T(era)Wh per jaar. Ik heb nooit gezien wat een datacenter verbruikt, maar men spreekt wel eens van 'kleine steden', dus die 140.000 huishoudens of 0,49 TWh geloof ik meteen.

We moeten ook even onderscheid maken tussen de term 'energiemix' en 'groene stroom'. Energiemix betekent (volgens mij) 'uit welke bron komt de energieproductie van bijvoorbeeld een land'. Groene stroom gaat over de GvO's. Dus Noorwegen gebruikt voor de productie van elektriciteit (vrijwel) alleen waterkrachtcentrales. Hun energiemix is dus 100% hernieuwbaar. Maar de GvO's verkopen ze aan het buitenland, omdat lang niet alle Noren 'groene stroom' willen (of daar voor willen betalen) en al die waterkrachtcentrales dus met GvO's zitten die ze dan maar aan het buitenland verkopen.

We hebben alleen méér windturbines nodig als Nederland een betere energiemix wil krijgen. En dat wil Nederland, daar zijn afspraken over gemaakt, en dus worden er nog meer wind- en zonneparken voor gemaakt. We hebben (nog) niet méér windturbines nodig om iedereen van groene stroom te voorzien, simpelweg omdat daar door de bewoners van Nederland geen vraag naar is.
Die energiemix is uiteindelijk een verhaal van procenten. x% van de NL energiemix moet hernieuwbaar zijn. Dus als er meer datacenters komen (die er eerst nog niet waren) die duurzame energie verbruiken, dan moeten er inderdaad meer windturbines komen. Daarvan kan je inderdaad zeggen dat we eerst onze huidige vraag maar eens moeten verduurzamen, en dat we daarna pas nieuwe vraag (dus de bouw van datacenters) toestaan. Maar ja, waar bouw je de datacenters dan? Wat we willen die wel.

Als we ons nu gaan richten op grootverbruikers (bedrijven) dan moeten er denk ik eerst wat cruciale vraagstukken beantwoord worden voordat we zulke beslissingen gaan nemen. Denk hierbij aan vragen als:
- Waarom is grijze stroom vaak nog steeds voordeliger dan groene stroom?

omdat CO2 belasting er politiek gezien niet door heen te drukken is. Vraag me niet waarom.

- Willen we grootverbruikers wel voorzien van groene stroom via windparken als dat betekent dat onze mooie natuur daarbij steeds verder achterruit gaat?

Natuur bestaat niet in Nederland zeg ik altijd . Maar goede vraag. En de overheid (waar wij voor stemmen) vindt dat ook, en daarom staan er over 10 jaar véél meer windturbines op zee dan op land. Al is de zee misschien weer één groot stukje natuur. Ik weet het antwoord niet.

- Zijn er inmiddels geen betere oplossingen beschikbaar voor dit soort grootverbruikers en is de nood zo hoog dat we windmolenparken moeten bijbouwen of kunnen ze voorlopig ook nog overweg met grijze stroom en bijvoorbeeld zonnepanelen + eigen windmolens?

Ja ze kunnen prima overweg met grijze energie. Maar dat willen ze niet. En de groene energie is beschikbaar in Nederland, want er zijn te weinig huishoudens in Nederland die NL groene energie willen en daarmee die de GvO's opgebruiken. Dus waarom niet? Dan stijgt de prijs van de GvO's, wat leidt tot een betere inkomstenbron voor de windparkeigenaren, wat leidt tot minder subsidie en zelfs tot hogere bijdrages aan duurzaamheidsfondsen enz. van overheden. Wat energiemix betreft denkt de overheid gewoon 'we bouwen wel wat bij op zee'. Eén windpark op zee van 100 turbines a 9MW per stuk levert al snel 3,5 TWh per jaar, genoeg voor een miljoen huishoudens of 7 datacenters. Hollandse Kust Noord wordt iets van 80 turbines (700MW), Hollandse Kust West het dubbele (1.400MW) IJmuiden Ver wordt meer dan het dubbele daarvan (4.000 MW). Dat doet goede dingen met je energiemix. Zoveel datacenters of huishoudens komen er niet bij de komende tijd.

Conclusie: windmolenparken zijn volgens mij en vele andere niet de oplossing om iedereen te voorzien van groene energie. Voor huishoudens in NL is dit een oplossing waar iedereen vrede mee kan vinden tot er een beter alternatief is en het ook echt wat oplevert voor de maatschappij. Het moet geen manier worden voor grootverbruikers om voordelig energie te kunnen inkopen onder het label "duurzaamheid".

Windparken zijn dus goed voor de groene energie, waarvan er overigens dus al meer dan genoeg is, simpelweg omdat wij als huishoudens en andere verbruikers (blijkbaar) niet, of te weinig, geïnteresseerd zijn om NL groene stroom af te nemen. Ook zijn ze goed voor de energiemix, omdat wij in Nederland gezegend zijn met een grote kust en massaal kunnen bouwen in de Noordzee (ik heb het nog niet eens gehad over de Doggersbank).
Nog een grote misconceptie: De GvO's voor grootverbruikers zijn niet heel veel goedkoper dan de GvO's voor huishoudens. Zoals ik in een andere post laat zien, de GvO's zijn tussen de €0,002 en de €0,008 per stuk ofzo. De totale energieprijs voor huishoudens is ongeveer €0,20. Of je stroom groen is, maakt dus zo'n 1% - 5% van je prijs uit. De totale energieprijs voor grootverbruikers is véél lager. Dat komt puur door de belastingen die ze niet betalen (vergelijk hier de tarieven). Dat heeft niets, maar dan ook niets, met 'groene stroom' te maken. Sterker nog, een MS kan die GvO's niet goedkoper inkopen dan bijvoorbeeld een Vattenfall die die GvO's zou gebruiken om hun huishoudens van NL groene stroom te voorzien. Het windpark Wieringermeer, waar MS 'op aangesloten is', is eigendom van Vattenfall! MS koopt de GvO's van Vattenfall!

Echt, het grootste probleem wat ik zie, maar wat maar weinig mensen hier beseffen, is die gelijktijdigheid. Dat wordt een serieus dingetje. Je energiemix kan op papier nog zo groen zijn, maar als het windstil en bewolkt is, valt je land dan gewoon uit. Dat is zo'n ontzettend serieus dingetje, en daar zijn ze echt hard mee bezig. Daarom komen telkens weer die kerncentrales naar boven.

[Reactie gewijzigd door fruitbakje op 24 juli 2024 07:41]

[powermouse]

Je mist het punt. Het oorspronkelijke doel van windturbines is om bij huishoudens grijze stroom met groene stroom te vervangen of in ieder geval te helpen om dit doel zo veel mogelijk te behalen. We zijn met zijn allen akkoord gegaan om daar windturbines voor te plaatsen, niet om datacenters complete windparken toe te kennen.

We zitten in NL momenteel op ca. 2500 windmolens en hebben ca. 4500 windmolens nodig om de meeste huishoudens in NL te voorzien van groene stroom. Dit is iets waar iedereen, hoe vervelend dan ook, zich in kan vinden. Als we hier bedrijven bij gaan betrekken hebben we niet 4500 maar ruim 22.000 windmolens nodig. Dit is één windmolen per anderhalve kilometer. Dan krijg je weerstand, zo ook hier.

Windmolens zijn niet de oplossing om bedrijven te voorzien van groene stroom en zeker niet voor datacenters. Microsoft en Google maakt het niet uit hoe ze aan energie komen, als het maar groen en voordelig is. Wij blijven vervolgens achter met een landschap wat steeds meer achterruit gaat omdat we door dit soort keuzes steeds meer windparken moeten bijbouwen. Dit bedoel ik dan ook met "met de gebakken peren achterblijven.".

Als dit soort grootgebruikers zo veel energie nodig hebben, laat ze dan zelf met een passende oplossing komen i.p.v. alleen profiteren. Nogmaals, geen verwijt aan jou, integendeel, maar naar mijn mening wel een enorme gemiste kans.

[fruitbakje]

Je mist het punt. Het oorspronkelijke doel van windturbines is om bij huishoudens grijze stroom met groene stroom te vervangen of in ieder geval te helpen om dit doel zo veel mogelijk te behalen. We zijn met zijn allen akkoord gegaan om daar windturbines voor te plaatsen, niet om datacenters complete windparken toe te kennen.

Waar staat dat?
Volgens mij is het doel uiteindelijk om gewoon een 100% energiemix uit hernieuwbare bronnen te hebben (of bronnen die niet bijdragen aan het broeikaseffect en daarmee klimaatverandering). Dat geldt voor zowel huishoudens als alle andere klein- en grootverbruikers, industrieel of anderzijds. Gewoon alle verbruikers in Nederland.
Of als we het toch over groene stroom door middel van GvO's hebben, iedereen die wil kan nog steeds Nederlandse groene stroom krijgen hoor. Dus die windturbines voldoen prima aan je verwachting dat ze 'grijze stroom moeten vervangen door groene stroom'.
Ik snap nog steeds je punt niet echt. Heb je het over de energiemix, en dat het extra verbruik van de datacenters die verduurzaming van de energiemix vertraagt? Of over de groene stroom (en daarmee de GvO's)? Of de belofte dat mensen lokale groene stroom konden afnemen? Of wat anders? Want zoals ik het zie, gaat jouw verwachting die ik hierboven quote gewoon in vervulling...?

We zitten in NL momenteel op ca. 2500 windmolens en hebben ca. 4500 windmolens nodig om de meeste huishoudens in NL te voorzien van groene stroom. Dit is iets waar iedereen, hoe vervelend dan ook, zich in kan vinden. Als we hier bedrijven bij gaan betrekken hebben we niet 4500 maar ruim 22.000 windmolens nodig. Dit is één windmolen per anderhalve kilometer. Dan krijg je weerstand, zo ook hier.

Ja misschien zit hier de angel. Ik heb zelf nog nooit gehoord dat windturbines puur voor huishoudens zijn bedoeld. Dat zou ook onwijs gek zijn, want daarmee limiteer je de uitstoot van broeikasgassen maar heel weinig. Dan krijg je ook iets heel geks wat je moet gaan berekenen. Dan kijk je naar de totale energiemix van Nederland, maar maak je daar weer onderscheid in particulier verbruik en niet-particulier verbruik. Het particuliere gedeelte wil je door windturbines laten opwekken? Maar wat doe je dan voor het niet-particuliere gedeelte? Zoals je zelf al zegt, dat is meer dan de helft van het totale verbruik van Nederland? Waarom zouden die geen gebruik van de windturbines mogen maken? Misschien heb ik ergens een stukje beleid niet gelezen van de overheid hoor, waar inderdaad in staat dat ze beloven aan de bevolking dat alle windturbines op land, waar de huishoudens over het algemeen meer last van hebben dan de windturbines op zee, alleen voor de huishoudens bedoeld zijn...?

Windmolens zijn niet de oplossing om bedrijven te voorzien van groene stroom en zeker niet voor datacenters.

Op welke manier zijn windturbines wél de oplossing voor huishoudens, maar niet de oplossing voor niet-huishoudens? Huishoudens willen ook niet stilvallen als de wind wegvalt, dus ook voor huishoudens heb je gewoon je kolen-/gas-/kerncentrales nodig. Laat ik de vraag anders stellen: Waarom zijn windmolens NIET de oplossing voor bedrijven? Noem een reden die niet evengoed geldt voor huishoudens?

Microsoft en Google maakt het niet uit hoe ze aan energie komen, als het maar groen en voordelig is.

Dat is al meer dan de meeste huishoudens in Nederland hoor . Die willen/hebben überhaupt geen groene stroom

Wij blijven vervolgens achter met een landschap wat steeds meer achterruit gaat omdat we door dit soort keuzes steeds meer windparken moeten bijbouwen. Dit bedoel ik dan ook met "met de gebakken peren achterblijven.".

Dat klinkt weer alsof het toenemende verbruik in Nederland in het algemeen je dwarszit. Zeg, hoe wilde je het gaan oplossen als straks half Nederland elektrisch rijdt? Heb je enig idee wat dat gaan doen met het elektriciteitsverbruik? Of een tijdje daarna, als heel Nederland elektrisch rijdt?
60% van de energievraag van een huishouden is nu warmte. Die wordt voornamelijk opgewekt dmv gas. Wat als half Nederland (de huishoudens) overschakelen naar elektrisch verwarmen? En heel Nederland? Maak je borst maar nat, die elektriciteitsvraag gaat sowieso gigantisch omhoog. Nou ja, we hopen van niet, want daarom roept iedereen 'isoleren isoleren isoleren'. Simpelgezegd, die paar datacenters doen echt weinig hoor.
Heb je wel eens gekeken naar het gasgebruik van de gemiddelde kas. Dat kán met de huidige techniek niet eens geelektrificeerd worden, zoveel energieverbruik vraagt dat. Maar als we daar ook moeite voor gaan doen, dan kunnen die paar datacenters er ook wel bij. Die zijn namelijk makkelijk elektrisch te maken.

Als dit soort grootgebruikers zo veel energie nodig hebben, laat ze dan zelf met een passende oplossing komen i.p.v. alleen profiteren.

a) zoals wat dan?
b) toon maar aan dat ze hier komen om te profiteren van de goede elektrische aansluitmogelijkheden en/of de aanwezigheid van groene stroom. Volgens mij is die namelijk op vrij veel plekken in de wereld te krijgen. VK, Duitsland, Scandinavië, die hebben allemaal een stuk meer groene stroom dan wij. Volgens mij gaat het ze vooral om de goede internetinfrastructuur, maar daar ben ik verre van een expert in. En nogmaals, laat ze lekker profiteren, de Nederlandse huishoudens willen niet, want er is nog altijd geen tekort aan GvO's en zelfs een dalende prijs, oftewel een dalende vraag of stijgend aanbod. Dus hoe zijn ze aan het profiteren ten koste van de huishoudens?

[JUST_me]

Het is een grote farce dit. De gemeente is echt helemaal verkeerd bezig.

De hele polder is vol gezet met windmolens. Enorme landschapsvervuiling. Windmolens die met een enorme subsidie, die betaald wordt door jou en mij, zijn neergezet. We zien niks van deze opbrengst terug, want de datacenters worden voor andere werelddelen gebruikt! Lokale bewoners kunnen niet eens gebruik maken van deze groene energie. En nieuwe banen levert het nauwelijks op.

Dus:
-Het kost NL veel geld,
-Het levert nauwelijks banen op,
-NL als land wordt niks groener en haalt de klimaatdoelstellingen niet sneller, want alles gaat naar de datacenters
-De lokale bewoners hebben die lelijke molens om naar te kijken en niet de opbrengst er van

Compleet falen van een paar politici met grootheidswaanzin!

En Microsoft is gewoon een nieuw center aan het bouwen zonder de benodigde vergunning te hebben! Moeten wij, als normale burgers, eens proberen.....!

[Reactie gewijzigd door JUST_me op 24 juli 2024 07:41]

[Zwaai Haai]

Wat betreft dat bouwen zonder vergunning. Ik begreep van in de NRC podcast dat het gaat om het aanleggen van infrastructuur voor de bouw van het datacenter. Dus verbetering van de wegen en kabels in de grond en dergelijke, daar zijn wel vergunningen voor. Dus niet te bouw van het datacenter zelf waar nog geen vergunning voor is.
Dat is risico voor Microsoft. Als er geen vergunning komt zijn die investeringen weggegooid geld, en zouden als voldrongen feit gezien kunnen worden voor de bouw van het datacenter.

Voor je andere punten denk ik dat we elkaar wel kunnen vinden of nuance kunnen vinden onder genot van een biertje of wat koffie. Behalve dat ik windmolens eigenlijk best mooie dingen vind...

[Insert12]

Het probleem is alleen dat Microsoft en Google weten dat die vergunningen wel komen omdat de lokale politici in hun zak zitten. Neem bijvoorbeeld het voorbeeld dat Lubach aanhaalde van een politicus die met een Google shirtje aan in beeld kwam. Lokale politici worden verleid door de multinationals met allerlei mooie dingen zoals een snoepreisje naar de VS en daardoor wordt hen geen strobreed in de weg gelegd.

[NoUser]

Tevens is er door diezelfde lokale politici toegezegd dat de restwarmte duurzaam zou worden gebruikt/ingezet. Nu wordt het geloosd...

[Tintel]

Windmolens mooi om te zien - da's subjectief natuurlijk mogelijk. Maar ze hebben veel grotere nadelen dan bijv. zonnepanelen. Je huis in de slagschaduw is niet prettig en het geluid is ook onplezierig te noemen. Vervolgens is het gevaarlijk voor vogels.
(En hoogbouw wordt aan strenge banden gelegd vanwege de mogelijke horizon vervuiling maar als het een windmolen is dan kan het wel...)

[bvdbos]

Windmolens die met een enorme subsidie, die betaald wordt door jou en mij, zijn neergezet.

Er wordt veel meer geld uitgegeven aan subsidies voor niet-duurzame energie (bron 1, bron 2 in 2006 al)... En die subsidies voor bijvoorbeeld windmolens betalen wij met zijn allen vanuit de Opslag Duurzame Energie op onze energierekeningen. Daar kan je het niet mee eens zijn maar dat zijn wel de beslissingen van de door ons gekozen regeringen...

Of we te veel datacentra hebben kan ik niet beoordelen, wij gebruiken ook veel cloud- of andere externe opslag als Nederlanders...

[JUST_me]

Dat kan wel zijn, maar die subsidies gaan tenminste naar energie die wij, als NL-ers, gebruiken! Waar onze huizen mee verwarmd worden en onze industrie op draait.

In de Middenmeer wordt de energie die door de gesubsidieerde windmolens wordt opgewekt, volledig opgesoupeerd door een enkel data center waar wij vervolgens ook nog eens niks aan hebben, omdat dit datacenter voor het Midden-Oosten en Afrika gebruikt wordt! Landschap vervuild door lelijke molens, geld weg en JOEHOE! 150 banen er voor terug! Wat een deal!

[Sendak239]

Datacenters worden over de hele wereld uit de grond gestampt. Natuurlijk zijn ze begonnen met makkelijke en strategische locaties maar als je ziet hoeveel er nu nog van Microsoft bijkomt in Europa....
Afrika en Midden-Oosten hebben hun eigen datacenters al van Microsoft en Amazon maar nog niet van Google en Facebook. Zeewolde zou wel eens van Facebook kunnen zijn.
https://azure.microsoft.c...ure/geographies/#overview
https://www.google.com/intl/nl/about/datacenters/locations/
https://baxtel.com/data-centers/facebook#datacenter-map
https://aws.amazon.com/about-aws/global-infrastructure/

[bbob]

Doe daar nog bij dat al deze techbedrijven gebruik of misbruik maken van belastingontwijking. Ze betalen dus een fractie aan vennootschapsbelasting. Concurreren bedrijven kapot die dat wel doen maar profiteren wel van de infrastructuur die wij met belastingcenten betaald hebben.
Waarom omdat een stel politici helemaal geil wordt als ze een multinational kunnen binnenhalen.

[ikbenerniet]

Best raar dat het zo bekeken wordt, ik dacht altijd dat de windmolens op het stroomnet aangesloten werden in plaats van rechtstreeks op de datacenters. Dit is best een belangrijk verschil omdat hiermee de energiemix wel groener wordt, en je dus netto ook groenere stroom je woning in krijgt. Dat lijkt mij zelfs beter dan alleen administratief groene stroom krijgen terwijl je op grijze stroom zit te koken.

[ari3]

Zelfs als de windmolens niet direct op het stroomnet aangesloten worden, maakt het voor het vanuit milieu-oogpunt niet uit. Immers, als de groene opgewekte stroom verbruikt wordt, maakt het niet uit of dat een huishouden was of een server rack.

Ik kan me zelfs voorstellen dat windmolens beter een datacenter kunnen bedienen als huishoudens omdat het verbruik van een datacenter zich beter laat voorspellen. Voor huishoudens is de energievraag veel meer volatiel en produceer je dus mogelijk teveel.

[Ivolve]

Het is ook zo dat ze gewoon op het generieke stroomnet aangesloten worden. Overigens net als het datacenter. Het valt helemaal niet fysiek te sturen of de stroom van de windmolen nu naar een huishouden of een datacenter gaat. Wat er is gebeurd is dat vattenfall een nieuw windmolenpark heeft gebouwd met een verwachtte opbrengst van x Mw. Aan de andere kant heeft microsoft een contract met vattenfall gesloten voor de afname van x Mw. aan stroom. Oftewel de complete opbrengst van het windmolenpark is op papier al verkocht.

[0vestel0]

En Microsoft is gewoon een nieuw center aan het bouwen zonder de benodigde vergunning te hebben! Moeten wij, als normale burgers, eens proberen.....!

Dat dus. De overheid is extreem onflexiblel naar de burger toe. kijk maar eens naar die toeslagen affaire. Maar als er een prestige object voorbij komt dan kan er vanuit de overheid ineens van alles en hoeven regels niet gevolgd te worden.

[Lucb1e]

> Enorme landschapsvervuiling

Ja wat wil je dan, zonnepanelen in de polder waar weinig tot niks onder kan groeien? Kerncentrale? De hele noordzee volzetten met molens die veel duurder zijn per kWh dan op land? Waterkracht heb je in een polder niet, dus de enige andere optie is dan nog importeren vanuit Noorwegen en andere landen. Of gewoon kolen doorstoken en wachten op kernfusie (zal zo tegen 2050 wel komen, met een beetje geluk, van wat ik over ITER gelezen heb).

Op dit punt vind ik echt alles prima maar maak een keuze. Je kan niet tegen alles nee zeggen.

En indien niet hier, dan gaan ze wel ergens anders energie opslurpen, het moet linksom of rechtsom toch opgewerkt worden op een hernieuwbare manier. We hebben in NL plaats voor X petawatt, als de vraag in NL >X is dan importeren we wat, en als we stroomverbruikers (staalindustrie mag bijvoorbeeld ook genoemd worden, behalve alleenmaar de hippe lubach) weren uit NL dan verbruiken we misschien <X en kunnen we het exporteren tegen een goede prijs omdat het elders nodig is. Linksom of rechtsom, we zullen er toch moeten komen. Het enige verschil is transportverliezen, die niet verwaarloosbaar maar wel klein genoeg zijn om in de algemene discussie grotendeels te negeren.

[JUST_me]

Ja! Kernenergie! Nu door middel van splijting en 'straks' door middel van fusie.

Allemaal heel leuk dat geneuzel met wind en zon, maar zonder grootschalige opslag zal er ALTIJD een fossiele back up Centrale moeten draaien. En om ze zoveel jaar moet een wind molen weer vervangen worden.

Kernenergie maakt ook de nodige ontwikkeling door. Men is steeds beter in staat de radioactiviteit van het afval te beperken. Centrales zijn veel veiliger dan vroeger, gaan veel langer mee dan welke windmolen/zonnecel dan ook. En zijn veel goedkoper in gebruik.

Als ik het voor het zeggen had, kwamen er allemaal kerncentrales in Nederland. Ipv overal die lelijke molens.

[Odie]

Hoe kom je erbij dat de lokale bevolking niet profiteert van die datacenters? Denk je echt dat Microsoft een datacenter in Nederland bouwt om dan oer definitie alle data de hele wereld over te zeulen behalve naar Nederland? Uiteraard zullen de Nederlanders er van profiteren, linksom of rechtsom. Dat gezeur elke keer op basis van onderbuik en hearsay en iedereen die elkaar na klept.

Als we geen datacenters willen dan moeten we stoppen met facebooken Netflixs en Google en YouTube etc. Gooi je mobieltje effectief maar uit het raam, want bellen doen we überhaupt al bijna nier meer. Scheelt ook een hele hoop complot theorieën.

[boels069]

Het Urgenda-arrest kan de burger nog meer narigheid bezorgen: "groene energie" is op deze manier een meerverbruik van energie en komt niet ten goede aan de beoogde verhouding "groen"/fossiel.
De energietransitie was al bedenkelijk van aard en wordt nu gewoon een lachertje.

Hoe meer zonne- en windenergie, hoe groter de fossiele achtervang moet zijn.
(Uit het dromenland van andere soorten opslag ben ik inmiddels geëmigreerd)

[NielsFL]

Het is een schande. Maar van wie precies zal moeten blijken bij de verkiezingen. Op B&W na zijn het toch democratisch gekozen vertegenwoordigers en ik moet nog maar zien dat de kiezer in Middenmeer hier iets mee doet. Op enig moment zal de burger toch naar zichzelf moeten kijken.

[Reactie gewijzigd door NielsFL op 24 juli 2024 07:41]

[TimmiX]

Maar van wie precies zal moeten blijken bij de verkiezingen.

Ik hoop dan toch dat dit vóór de verkiezingen duidelijk is. Het is niet aan de stemmers om een schuldige aan te wijzen, dat moeten 'de feiten' doen. De stemmer kan daarna laten blijken hoe kwalijk ze het de schuldige(n) nemen.

[Bob Popcorn]

Het zou slimmer zijn die techreuzen te lokken met onze AMS-IX en goede infra, en ze dan te verplichten bijvoorbeeld zélf windmolens neer te zetten, ipv subsidiegeld wegsluizen naar energieleveranciers.

[JackBol]

Techreuzen gaan juist weg van de AMS-IX. Die zijn groot genoeg om rechtstreeks peerings aan te leggen.
In Nederland hebben we veel meet-me, dus het is vanuit connectivity wel interessant om zich in NL te vestigen, maar dan moet de stroom wel betaalbaar zijn.

Verder is dit prima voor het NL tech klimaat. Hiermee bouwen we massa en momentum waar we decennia o kunnen kapitaliseren als maatschappij zijnde.

[dmantione]

Volgens mij is de AMS-IX groot geworden met dat je zelf met je apparatuur binnen de faciliteiten van de AMS-IX buiten de AMS-IX om mocht peeren zonder aanvullende kosten. Ondertussen zit het halve internet rond Amsterdam en kun je ook dingen doen zonder de faciliteiten van de AMS-IX, maar de AMS-IX blijft toch wel het hart waarom alles heen draait.

[JackBol]

Ik zal niet zeggen dat AMS-IX geen waarde heeft, maar als je kijkt wat bedrijven echt naar de regio toe trekt, is het de meet-me van partijen zoals Equinix, goede toegang tot Tier 1 en lokale onramps naar de top 30 clouds.

Het 'endpoint-naar-cloud' verkeer verloopt al in ruime mate buiten de AMS-IX om
En bij het 'endpoint-naar-endpoint' verkeer gebeurt dat ook steeds meer. VF/LGI is een terugtrekkende beweging aan het maken en KPN prefereert hun eigen NL-IX omdat ze dan nog iets kunnen verdienen aan de partijen waarmee ze connecten.

[Odie]

Je verwart AmsIX met housing locaties zoals NIKHEF. Je kunt geen ruimte huren van AmsIX... en als jij ruimte huurt op NIKHEF is er geen enkele verplichting om diensten af te nemen van AmsIX. Dat een en ander een positief effect op elkaar had klopt maar verder is er geen relatie.

[Nox]

Die banen zijn er ook wel. Tijdens de bouw. Na de bouw... Misschien iets meer dan een handvol beveiligers en wat leveranciers van koeling, ups, etc.

[Cergorach]

Dat zijn er meer dan een handjevol. Echter is de vraag natuurlijk worden die uit de gemeente getrokken, zeer waarschijnlijk niet. Daarnaast is de kans groot dat er redelijk wat uit het buitenland wordt aangenomen, zelfs als die dus in de gemeente gaan wonen betekend dat dat ze woningen gaan kopen/huren die dus niet meer door de nieuwe generatie Middenmeeranen kan worden gekocht/gehuurd. Maar die zouden dan wel weer geld uitgeven in/rond de gemeente, wat weer goed is voor de inwoners/gemeente... Dus zo rechttoe/rechtaan is het allemaal niet.

[Tweakert2020]

Dat x aantal banen kan je toch niet garanderen. Optimalisatie op alle gebieden kan resulteren in minder noodzaak voor personeel.

Waar 5 jaar geleden nog 10 man nodig was kunnen ze nu wellicht vooruit met 2.

[Ivolve]

Hoezo niet? Je kunt toch gewoon een contract afsluiten dat er werkgelegenheid gecreeert moet worden voor X personen gedurende Y jaar? Daarbij hoeven die mensen niet alleen ingezet te worden om de servers te beheren. Maakt nietuit wat die mensen doen, misschien een development team naar nederland halen. Dat probleem ligt dan bij microsoft, al lopen ze met zijn allen de hele dag de UTP kabeltjes te poetsen...

[Tweakert2020]

Zeker kan dat, maar het moet wel "sense" maken. Een bedrijf is geen liefdadigheidsinstelling en gaat geen mensen in dienst houden omdat het in een contract staat.

[raptorix]

Er zijn nauwelijks banen aan zo een datacenter gekoppelt. Wellicht stukje aan de daadwerkelijk opbouw en onderhoud van de infrastructuur zoals koeling en fysieke beveiliging, maar dan houd het wel op, het is niet dat er in 1 keer 800 network engineers nodig zijn in Nederland voor zo een datacenter.

[Yariva]

De gasten die dit beheren zitten toch aan de andere kant van de wereld Set and forget.

[Lucb1e]

Ik vind het hele banenargument ook sterk overtrokken. Sinds Trump er was en het er constant over had, hoor ik het hier ook steeds vaker. Daarvoor kwam het ook wel eens ter sprake maar veel minder en er werd veel minder gewicht aan gehangen. Alsof die datacenters niet gewoon nodig zijn en andere dingen mogelijk maken -- als er geen vraag was, werden ze niet gebouwd. (En ik bedoel niet vraag in NL, maar vraag waar dan ook ter wereld. Het maakt natuurlijk niet uit waar die windmolens komen om het datacenter/staalfabriek/etc. te voorzien, het maakt uit dat de giganten met geld als water er ook aan meebetalen, of dat nou direct per kWh of door indirecte belasting van opbrengsten is.)

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 24 juli 2024 07:41]

[Odie]

Als mensen echt zo begaan zijn met lokale banen dan moeten ze stoppen bij de Primark spijkerbroeken voor 9,95 uit de schappen te graaien die gegarandeerd in Vietnam en Bangladesh (niet China, arbeid is al te duur daar) en Noord Korea (via China!) wordt geproduceerd. Dan moet je lekker kleding gaan kopen die in de EU wordt geproduceerd. Maar dat valt dan niet in de prijs catagorie van de Primark.

Als mensen echt zo begaan zijn met lokale banen dan moeten ze stoppen met kiloknallers bij de Appie te kopen, dan moeten ze het liefst eigenlijk helemaal stoppen met vlees eten.

Wat ik zeggen wil: heel veel mensen zijn selectief in hun frustraties. Wel eisen stellen maar niet de consequenties willen dragen.

[YopY]

Voor Google is het idd gewoon stroom. Ik geloof ook dat je nooit echt overcapaciteit zult hebben als het gaat om stroomproductie, dwz, een bedrijf als Google zal er uiteindelijk wel gebruik van maken, en anders heb je altijd de bitcoin miners nog.

Als ze die windmolens niet gebouwd hadden, zouden ze gewoon gas stroom gebruikt hebben. Doen ze waarschijnlijk toch ook wel, alle elektriciteit komt uiteindelijk op de grote spreekwoordelijke hoop.

Wat een gemeente nog wel kan doen is een voorwaarde stellen dat een bedrijf als Google een X bedrag investeert in bijvoorbeeld groene stroom, of bijv. de daken van hun datacenter vol zet met zonnepanelen.

[klaasraak]

Het is niet helemaal waar dat het voor hun gewoon stroom is, het is groene stroom.. ze zoeken daar expliciet naar zodat ze kunnen zeggen dat ze op 100% groene stroom draaien.. Ik vind het van de gekke dat ze dan uitgerekend hier heen komen met ons kleine oppervlak.. kennelijk hebben we het zo goedkoop gemaakt dat dit aantrekkelijk is voor ze... maar onze ruimte wordt zo steeds beperkter net als de mogelijkheden om nog meer groene stroom op te wekken.

[Lucb1e]

Eens, enkel kleine aanvulling: we kunnen altijd nog stroom importeren. Als we hier geen plaats hebben, wat let ons om met Duitsland en de andere omringende landen af te spreken dat wij hun geld geven voor hernieuwbare energie te bouwen en zij vervolgens jaarlijks X petawatturen aan ons leveren tegen vergelijkbare tarieven als hun binnenlandse energiemarkt. (Of iets in die trand, het gaat natuurlijk om het idee en niet of deze verwoording de perfecte is.) Dat het hier vol staat, wat inderdaad in meer of mindere mate zo is, wil niet zeggen dat we geen opties meer hebben. En het lijkt me ook sterk dat zowel de UK als Noorwegen als Duitsland allemaal tegelijk besluiten ons te naaien dus die gedeeltelijke afhankelijkheid (in ieder geval voor niet-essentiële verbruikers) lijkt me geen dealbreaker.

[raptorix]

Nee, het is hier zeker niet goedkoop, ik weet niet hoe het met Google Cloud Platform zit, maar Azure West (Middenmeer), is bijvoorbeeld een procent of 12 duurder dan Azure Noord, ik vermoed dat dit grotendeels in de energieprijs zit hier. De reden waarom men hier graag datacenters heeft is de kleine kans op natuurrampen en de goede infrastructuur naar andere grote knooppunten.

[JapyDooge]

Ik kan aanraden het stuk van Lubach eens te kijken; er waren blijkbaar vanuit de gemeente beloftes naar de inwoners over het 'mee profiteren' van dit park, en het hebben van groene stroom voor de gemeente.

https://www.youtube.com/watch?v=OiPoR9OvD0Y

[Cergorach]

er waren blijkbaar vanuit de gemeente beloftes naar de inwoners over het 'mee profiteren' van dit park

Dat is een misinterpretatie die maar keer op keer in dit onderwerp naar bovenkomt. Er is een heel tactische woordkeuze gebruikt door de energiepark producent, dat deze anders is geinterperteerd door inwoner/gemeente/tweaker is een heel ander verhaal. Er zijn dus geen beloftes gedaan. Wil je de exacte quotes, zoek dan in de voorgaande reacties op deze artikelen waar we dat helemaal hebben uitgekouwd.

Trouwens wel een goed stuk van Ludbach, maar vergeet ook niet dat dit primair een programma maker is voor amusement. Als je die losse stukken kijkt valt dat niet zo op, maar als je veel achter elkaar kijkt, zeker van verschillende seizoenen, merk je toch redelijk wat inconsistentie...

[Kevinns]

Wat @JapyDooge zegt klopt wel. Vanuit de gemeente zijn loze beloftes gedaan.

Ik twijfel er niet aan dat Vattenfall een voldoende capabel PR team heeft om hun uitingen zo te formuleren dat ze er altijd onderuit kunnen wanneer dat nodig is. Bij een kleine gemeente met ambtenaren die mogelijk wat zwak in hun schoenen staan heb ik minder hoge verwachtingen...

[Cergorach]

Heb je daar een bron van? Want de bron die ik kon vinden (voor een eerdere reactie) was de enige die ik zag en die gaf geen beloftes.

[Nogne]

er waren blijkbaar vanuit de gemeente beloftes naar de inwoners over het 'mee profiteren' van dit park, en het hebben van groene stroom voor de gemeente.

Zal daar zeker vanavond even naar kijken, maar wat je hier zegt is toch precies zoals het is gegaan en kan je de bedrijven niet kwalijk nemen. De ambtenaren beloven de burgers groene stroom, zorgen voor subsidie maar uiteindelijk gaan de bedrijven er mee vandoor.

Dit is niet iets wat je de bedrijven kan kwalijk nemen want die nemen alleen maar af. Je moet hiervoor de ambtenaren aanspreken die geen voorwaarde aan de subsidie hebben gemaakt.

[Power2All]

Klopt, maar een bedrijf had hier ook vraagtekens tegen kunnen zetten.
Op zijn hoogst, even kunnen onderzoeken dat wat de gemeentes zeggen, ook wel gewenst was.
Bedrijven moeten ook draaien op goodwill van de mensen, anders komen ze onder zwaar weer, en dat is ook negatief voor een bedrijf te ervaren.
Inderdaad, de overheid moet hier eigenlijk een onderzoek naar doen, want een windmolen park met subsidie geld, en dit dan verkopen aan grote bedrijven, in plaats van naar de mensen (iets met Europese milieu wetgeving), wat een transitie van kool verbranding naar schone energie moet binnen XX jaar die we dan nooit gaan redden, tja...

[Basszje]

Bedrijven moeten ook draaien op goodwill van de mensen, anders komen ze onder zwaar weer, en dat is ook negatief voor een bedrijf te ervaren.

Een bedrijf draait op winst, dividend en de bonus voor de top. De rest is zand in de ogen, en groene stroom in het datapark. Pakken wat je pakken kan.

[junkchaser]

Moest daar ook direct aan denken. Een schande...

[gielie]

Dit is ook aardig om de kijken, ander data centrum maar zelfde probleem
https://www.npostart.nl/de-hofbar/08-09-2020/POW_04779823

[verdel]

Check ook eens de uitzending van de Hofbar, slaat kant nog wal boeren met kassen worden geld gegeven om de lampen in de kassen op de dag aan te laten om het overtollige stroom van die windmolens op te roken want ze kunnen het niet kwijt wat er geproduceerd word want zoveel nemen die datacenters nou ook weer niet af.

https://www.npostart.nl/POW_04779823

[raptorix]

Zo lust ik er nog wel een paar, ik kan als Amsterdammer ook wel klagen dat de huizenprijs door de financieele sector omhoog gaat en dat ze in Middenmeer profiteren van de banksector in Nederland en dat ze wel de lusten hebben en niet de lasten.

[Eonfge]

Uiteindelijk is het de kiezer die boter op zijn hoofd heeft en die wethouders (via de gemeenteraad) kiest die zo iets toestaan. Bedrijven doen inderdaad alleen maar wat strategisch het beste is, het is de taak aan de electoraat om vertegenwoordigers aan te stellen die zichzelf niet zo laten inpakken.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 24 juli 2024 07:41]

[M3m30]

Sinds wanneer kiezen wij wethouders?

[teek2]

Het is alleen erg suf als je het windmolen park verkoopt als "Er kunnen 370.000 huizen van stroom worden voorzien!" en mensen denken dan, ok, dan maar een lelijke horizon, we moeten toch groen worden. En dan blijkt dat het niet 370.000 huizen zijn, maar 1 datacenter. Vergeet ook niet dat als je "subsidie" leest, je eigenlijk moet lezen: "Geld van de mensen". En door onze democratie hebben we iig het idee dat we een beetje kunnen bepalen wat er met dat geld gebeurd. Maar dit soort dingen beschamen iig mijn vertrouwen.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 24 juli 2024 07:41]

[theduke1989]

check eens het youtube filmpje, kom je echt opeens allemaal verassingen tegen waar je U tegen zegt.

[SMGGM]

Ook een trend die in België zich voordoet. Bij ons is het in Wallonië dat ze de data centers plaatsen vanwege de zeer lage grondprijs.
https://www.hln.be/econom...ter-in-wallonie~a82e25a5/

Ik zie inderdaad maar relatief weinig positieve elementen in zulk nieuws. Het dwingt uiteraard om een betere IT infrastructuur op te zetten dat al dit verkeer aan kan. Dit kan op zijn beurt andere bedrijven die nood hebben aan zo'n infrastructuur overhalen zich ook daar te vestigen.
Helaas veel andere bedrijfnijverheid dan datacenters zie ik echter niet maar goed.
Daarnaast zorgt het voor een initiële investering (de bouw) al heeft de bouw volgens mij (in België althans) nu niet bepaald moeite met werk te vinden. In tegendeel het maakt zelf een tekort aan bouwvakkers wat de prijzen omhoog jaagt voor de inwoners van het land.

[Adriel]

En waarom moeten datagebouwen per se in Nederland gebouwd worden?

[Bomberman71]

Goede infra, werkgelegenheid en stabiel land.

[Keithlam]

Dat heeft veelal met imago te maken, verwacht ik. Maar kijk het filmpje van Zondag met Lubach. Er wordt redelijk (eenzijdig) goed toegelicht.

[immetjes]

Welke zijde vind je dat Lubach meer had moeten belicht dan?

Ik heb het filmpje net nog een keer bekeken en vind het nog steeds een goed en duidelijk verhaal. De grote Tech doen aan green washing en sluizen ons belastinggeld (subsidie op groene stroom) naar binnen onder meer via discutabele (niet verboden hoor) belastingconstructies met grondverkoop en terug lease etc.

Er worden wat wethouders en ander overheidspersoneel op leuke reisjes gefêteerd en de buit is binnen.

[Ch3cker]

Bijvoorbeeld de zijde die hij nota bene zelf al eerder heeft belicht. Of er nou een kolencentrale of een windmolen naast een datacentrum staat, maakt werkelijk waar niks uit. Dat datacentrum koopt gewoon groene certificaten en draait daarmee op papier op groene stroom.

Het enige wat een datacenter nodig heeft is een bron van (veel) energie. Wat de bedrijven in het Lubach filmpje hebben gedaan is simpelweg zorgen dat de datacenters het eerste recht hebben op de stroom. Dat is in dit voorbeeld een windmolen, het had ook zo kunnen zijn dat ze dichtbij een kolencentrale hadden gezeten, of dat ze de netbeheerder hadden moeten betalen om een zware kabel neer te leggen.

Waar het hele 'ze pakken onze groene stroom af' fabeltje vandaan komt snap ik ook echt niet, en ik vind het ook redelijk misleidend dat Lubach dat, ondanks zijn eerdere informatieve item over precies dat onderwerp, zo benaderd.

Dat belastinggeld in de vorm van subsidie op groene stroom op die manier naar de grote techbedrijven gaat klopt overigens ook gewoon niet. De energieaanbieder zorgt voor meer groene stroom, daar worden zij (in mijn ogen terecht op dit moment) voor gesubsidieerd. Of ze die stroom dan vervolgens verkopen aan jantje of pietje maakt niks uit, die betalen daar gewoon weer voor.

[Reactie gewijzigd door Ch3cker op 24 juli 2024 07:41]

[LooneyTunes]

Of bekijk de Hofbar.
Al die molens zijn goed voor zoveel honderdduizenden huishoudens (weer een nieuw SI-eenheid?) maar wordt opgebruikt door de datacentra die niet naar die k*tmolens hoeven te kijken.

[Sandwalker]

Die molens zijn in mijn ogen niet lelijk. Het enige wat ik minder vind is met zonsopgang of zonsondergang: mensen hebben dan de schaduw van de wieken. Dat geeft een apart lichteffect wat ik niet zou missen als het er niet was. Maar beter dan een roetende schoorsteen.

[LooneyTunes]

Iedere molen die niets bijdraagt aan het land is een lelijke molen.
Deze molens leveren geld op voor goegel en microsoft.
De (lokale) bevolking heeft er niets aan.
Nog afgezien van de argumenten die de stroom/molenboeren gebruikten om die dingen neer te zetten (stroom voor 350.000 huishoudens, maar effectief 0 huishouden van stroom voorzien).
En als de warmte nog gebruikt kon worden voor een warmtenet, zou je dat nog kunnen billijken, maar de bewoonde wereld ligt er te ver vanaf. (en verdwijnt nu in de atmosfeer)

[arjankoole]

ook dat datacenter van google (of MS) draagt bij aan de nederlandse economie. Werkgelegenheid, apparatuur, etc. Zelfs als al die hardware door beide partijen elders wordt gekocht moet het nog altijd ingevoerd worden en dus gaat de kassa rinkelen bij de douane. ( in het geval van google zeker voor de servers een mogelijkheid, want dat zijn custom builds dacht ik ).

Dus gewoon even verkondigen dat het niets oplevert betwijfel ik. Puntje bij paaltje hebben beide bedrijven forse kantoren in dit land, ramvol (ok, nu minder) met mensen, en doorgaans zijn dat geen minimum loon functies.

Is het helemaal netjes? Nee, maar dat is meer de lokale overheden in Middenmeer aan te rekenen dan Google en Microsoft. Die hadden moeten zeggen: ja ho effe. En niet eens zo zeer tegen google en microsoft, maar de eigenaar van het park die zijn totale capaciteit aan hun heeft verkocht. Of de bestuurders die geen beperkingen hebben gelegd aan het windmolenpark. (alleen voor huizen, niet voor datacenters, als je dat überhaupt al _kan_ opleggen)

Als je kan aantonen dat de lokale bestuurders bewust de lokale bevolking hebben voorgelogen over dat park om het te krijgen zodat ze microsoft en google konden binnen halen, dan kun je een hele mooie procedure tegen ze starten. Maar dan moet je het wel kunnen aantonen, wat nog niet zo eenvoudig is vermoedelijk.

[LooneyTunes]

ook dat datacenter van google (of MS) draagt bij aan de nederlandse economie. Werkgelegenheid, apparatuur, etc. [...] ( in het geval van google zeker voor de servers een mogelijkheid, want dat zijn custom builds dacht ik ).

Max 100 man, en de mogelijke importheffingen zijn maar eenmalig. (op spare-parts na)

Dus gewoon even verkondigen dat het niets oplevert betwijfel ik.

In ieder geval een hoop ellende. (nu 18:20) te zien bij Een Vandaag.

Puntje bij paaltje hebben beide bedrijven forse kantoren in dit land, ramvol (ok, nu minder) met mensen, en doorgaans zijn dat geen minimum loon functies.

Om vervolgens (bijna) niets bij te dragen vanwege slimme belastingconstructies. (hoeveel belasting betalen deze bedrijven? Jij en ik kunnen geen dealtjes met de belastingdienst maken)

Als je kan aantonen dat de lokale bestuurders bewust de lokale bevolking hebben voorgelogen over dat park om het te krijgen zodat ze microsoft en google konden binnen halen, dan kun je een hele mooie procedure tegen ze starten. Maar dan moet je het wel kunnen aantonen, wat nog niet zo eenvoudig is vermoedelijk.

Het is als argument gebruikt bij de bezwaarprocedures. (die 350.000 huishoudens).
Hier worden dus de burgers "misbruikt" voor geld. (begint toch aardig te lijken op de partij tegen de burgers)

[Zebby]

Aansluitpunt van de verbinding vanuit de US, en een land met nog enige vorm van privacy wetgevingen.
Het zijn US bedrijven, dus die hebben er schijt aan, maar ze marketen er wel mee.

[YopY]

En waarom niet? Ze staan ook in buurlanden Engeland, Duitsland en België.

[gooos]

Inderdaad, als bedrijf zoek je stabiele landen (politiek / financieel / infrastructuur / werknemers) / locaties (zo min mogelijk kans op natuur rampen) op en daar scoort Nederland gewoon heel erg goed op.

Middenmeer is trouwens nog niet in het datacenter overzicht van Google te vinden: https://www.google.com/about/datacenters/locations/

Bij de Gallery zijn er trouwens ook foto's van verschillende locaties te vinden, is wel leuk om te zien hoe ze hoe datacenters hebben ingericht.

[smartbit]

mogelijk europe-west5, vind je hier bijvoorbeeld

[herreschop]

Die worden niet alleen in Nederland gebouwd. Doe qua werk best veel met Microsoft Azure en er worden overal in Europa nieuwe data centers geopend. En dat uitbreiding in Middenmeer noodzakelijk is blijkt wel uit dat we regelmatig tegen gebrek aan capaciteit aan lopen bij het uitrollen van nieuwe resources in het datacentrum in Middenmeer (Europe West)

[Aerophobia1]

Ja het gaat om data voor het midden oosten, daar een datacenter bouwen is geen optie.
Want de regimes in die landen sluiten zo de boel als de inhoud van een FB post of Youtube filmpje hun niet bevalt.
Alleen jammer dat de boel draait dankzij Nederlandse subsidie (ons geld).
Maar we er echt bijna niks van terug zien.
De winsten gaan het land uit en die handvol medewerkers die straks nodig zijn de boel draaiende te houden zetten ook geen zoden aan dijk.
Verder wordt alles in die centra op afstand aangestuurd.
Ondertussen staat het landschap vol met van die lelijke apparaten waar de bevolking alleen maar overlast van ervaart.
Terwijl Nederland met een paar moderne kerncentrales geen enkele windmolen of zonnepaneel nodig heeft.
Een stad als Amsterdam draait een heel jaar op een tennisbal aan radioactief materiaal.
Kijk eens wat een vervuilende industrie er aan de andere kant van wereld staat om zonnepanelen te fabriceren. Die nog steeds een zeer lage opbrengst hebben omdat hier de zon niet veel schijnt en veel bewolking is.

[arjankoole]

De winsten gaan het land uit en die handvol medewerkers die straks nodig zijn de boel draaiende te houden zetten ook geen zoden aan dijk.

Die winsten gaan niet perse het land uit. Zeker met amerikaanse bedrijven is het zo dat als ze dat geld naar huis willen brengen, ze enorme rekeningen krijgen van de IRS. het is voor hun een stuk gunstiger om dat lekker hier op de bank te laten staan, en daarmee dingen te bekostigen. Daarom zit apple op zo'n enorme geld berg. (ze hadden op een bepaald moment meer cash dan de amerikaanse overheid, dankzij een government shutdown)

En vergeet niet dat die datacenters ook bijdragen aan de toch wel aanzienlijke legertjes google en microsoft personeel in nederland. Ze zijn niet allemaal direct met dat datacenter bezig, maar indirect draait er heel veel om/op/via wat in de datacenters gebeurt. En daar zullen niet veel minimum loon banen tussen zitten, als ik een gokje mag wagen.

[Tweakert2020]

Dat hoeft niet perse.
Ik ben er eigenlijk zelf op tegen, het komt de CO2 uitstoot niet tengoede. Waar auto's, huizen en boeren bijv. aangepaakt gaan worden en we op weg zijn naar een klimaatneutraal Europa blijven er wel energie verslinders gebouwt worden.
Je ziet nu goed met de corona crisis dat er bijvoorbeeld stukken minder weg en vliegverkeer is, maar de uitstoot blijft een probleem.

Maar ja, er zal wel gebruik gemaakt worden van "groene energie", dus dan is het goed

[Fagussylvatica]

Omdat Nederland een leveringszekerheid van stroom heeft van 99,99% en onderstaand genoemde punten.

[Odie]

Waarom niet? Wij willen toch ook “internetten”? Of willen we wel de lasten maar niet de lusten?

[klonic]

-Om politieke redenen (privacy nationalisme) wil je dat dit graag in de EU gebouwd wordt.
-Naderland heeft goede infrastructuur.
--Ons energienetwerk is heel goed.
--De bereikbaarheid is erg goed; elke plek, ook Middenmeer, is enorm goed bereikbaar (binnen 2 uur van een gigantisch vliegveld).
-Bureaucratie in Nederland is heel gering in vergelijking met andere landen. Ik werk veel met de VS samen en daar verzuip je steeds in een bad van wazige regels en mensen die stellen dat iets wel of niet mag, maar zodra je dan vraagt om de wet/jurispredentie/bedrijfsregel zegt men iets als 'dat mag gewoon niet'.
-Nederlanders beheersen de Engelse taal zeer goed. Dat is dus fijn en makkelijk samenwerken.
-Het opleidingsniveau is hoog
-We staken niet om elk piepje
-Nederland is relatief vooruitstrevend (voor een data center niet echt relevant denk ik)

Veel mensen hebben klachten over de Nederlandse regels en overheid hoe we dingen doen, maar dingen zijn hier gewoon echt kneiter goed geregeld (kan natuurlijk beter, dus blijf vooral klagen), maar voor een buitenlandse partij snap ik wel dat zij voor NL kiezen.

[Proxx]

moet niet maar, we zijn nu eenmaal voorzien van een goede infrastructuur en hebben natuurlijk de ams-ix https://www.ams-ix.net/ams

[Nox]

Ware het niet dat veel isp's steeds meer direct peeren en minder via amsix.

[Proxx]

ware het niet dat het nog steeds de derde grootste ix van de wereld is.

[Snow_King]

Eens, maar Google doet niet moelijk over peering. Zij willen het verkeer zo snel en goedkoop mogelijk bij de consumenten krijgen.

Liberty Global en T-Mobile zijn voorbeelden die juist dubbel geld willen verdienen, maar Google is te groot voor hen. Daarom hebben zij directe peers met Google/Microsoft/Amazon/Akamai omdat ze het verkeer toch wel hun kant op krijgen. Klanten gaan vervolgens de helpdesk bellen als YouTube niet lekker werkt.

Of dit verkeer via de AMS-IX gaat betwijfel ik, maar het zou zo maar kunnen.

Voldoende andere ISP's peeren graag met de grote partijen op de AMS-IX om goedkoop en snel het verkeer hun netwerk in te krijgen.

Ik werk voor een hoster en wij peeren ook met Google/Amazon/Facebook/Akamai op in dit geval de NL-IX en Speed-IX. Zo kunnen virtual machines in ons netwerk bijvoorbeeld snel servers bereiken op Amazon's EC2 platform of de Gmail servers.

De AMS-IX krijgt wellicht een andere rol, maar is zeker niet zo maar verdwenen.

[Hann1BaL]

Dat is niet zo relevant voor de grote cloud providers. Gaat vooral om bereik van (West-)Europa en connectiviteit naar de VS en niet individuele ISPs in NLD.

[NeonovA]

Ik lees veel reacties dat de groene stroom wordt gebruikt door de datacenters en dat het een schande is. Misschien denk ik te makkelijk, maar of die groene stroom nu gebruikt wordt door de grote tech bedrijven, of door woningen, dat maakt toch weinig uit? De stroom is toch nodig en waar het nu naartoe gaat boeit dan uiteindelijk toch niet zoveel?

[Insert12]

Het gevolg van het enorme energieverbruik van de datacenters is dat Nederland niet aan z'n klimaatbeleid kan voldoen. De totale energievraag wordt fors groter en daardoor moet meer capaciteit worden gebouwd.

Gevolg is dat de overheid meer en meer moet investeren in groene energie. Dat wordt uiteindelijk door de belastingbetaler betaald terwijl de eigenaren van de datacenters een bedenkelijke reputatie hebben op het gebied van belasting betalen.

[nutty]

Klopt helemaal,en zo zie je maar dat onder de streep onze regeringsleiders niet veel beter zijn dan die van een gemiddelde bananenrepubliek.
Allemaal zeer ondemocratisch dat landje pik van ons!
Waar ik vroeger alle vertrouwen en respect had voor onze leiders,is dit inmiddels gezakt tot onder nu,nu ik zie hoe het er in de echte wereld aan toe gaat.


O nu komen ze me vertellen dat het allemaal nog zo slecht niet is hier!
Dan zeg ik HO HO,in die andere landen betalen de ingezetenen geen kapitalen belastinggeld als zijnde een contract dat er met respect voor ze gezorgd wordt als tegenprestatie!

[Reactie gewijzigd door nutty op 24 juli 2024 07:41]

[Lucb1e]

Als het echt zo'n gat in de begroting oplevert als jij claimt en we belastingen moeten verhogen of significant geld elders weg moeten halen om niet in de knel te komen, dan is het ook makkelijk terug te vinden waar dat geld heen is gegaan. Als we zoveel kwijt zijn om die datacenters hier te houden en er geen belastingcenten van ze voor terugzien, dan is het niet zo lastig om aan dat laatste wat te veranderen.

[Reactie gewijzigd door Lucb1e op 24 juli 2024 07:41]

[Insert12]

Die constructies zijn vastgelegd in convenanten met de Belastingdienst, dus op papier mist er niks. In de praktijk ziet iedereen dat het ontzettend krom is.

[Pdvdp81]

Er valt weinig positiefs te zeggen op dit bericht.
Met uitzondering dat data op Europese bodem opgeslagen wordt en we steeds minder kans hebben om onze data over een trans-Atlantische kabel richting een Amerikaans datacenter te rammen. Dit is minstens een klein beetje positief voor het onderwerp 'Privacy'.

Daarnaast kan ik echt niets verzinnen waarom dit een goede ontwikkeling zou zijn, iemand?

[Larcorba]

Volgens mij zijn deze datacentrums dus niet voor Europese data, maar voor data in Midden-Aziatische en Noord-Afrikaanse landen. De transatlantische verbindingen naar Amerika zijn snel en we hebben dus niet direct/geen baat bij Europese datacentra.

De verbindingen naar midden-Aziatische Noord-Afrikaanse landen zijn daarentegen een stuk minder snel richting Amerika en een datacenter in Europa levert dan een aardige snelheidswinst op. Logisch als je kijkt naar de zee kabels op een kaart:
https://thednetworks.com/...3/under-sea-cable-map.png

Dit wordt ook kort genoemd in het stuk van Lubach.

[Reactie gewijzigd door Larcorba op 24 juli 2024 07:41]

[Odie]

Wie zegt dat dat deze datacenters niet OOK voor West-Europa worden gebruikt?

[Larcorba]

In ieder geval Lubach en zijn redactie dus, zoals aangegeven in mijn eerdere comment Ik kan geen andere bronnen vinden die vermelden welke data opgeslagen wordt op Nederlandse bodem.

[Odie]

En jij beschouwt Lubach als de expert op het gebied van internet routing, content delivery en cloud? Hm Hm.

[Larcorba]

Volgens mij benoem ik Lubach nergens als expert, ik noem hem EN zijn redactie als bro Dit is een kwestie van welke nieuwsbron je wel of niet vertrouwd.

Sommige mensen vertrouwen de Telegraaf andere het AD. Je bent vrij mijn comment met de enkele gevonden bron vrij te interpreten zoals je dat wilt.

Mocht je andere bronnen of feiten hebben over dat er Europese data wordt opgeslagen dan hoor ik ze graag

[herreschop]

Nee, dit wordt echt wel gebruikt door Nederlandse en andere europesche bedrijven. Latency is echt te hoog bij gebruik van bijvoorbeeld business applications in amerikaanse data centra. Dit is een stuk goedkoper, maar door latency niet echt een optie.

[Eonfge]

Is daar nu al eindelijk een sluitend antwoord op van de Autoriteit Persoonsgegevens? Persoonlijke data buiten de EU opslaan mag niet, maar mag het wel in de EU bij een Amerikaanse (dochter) ondernemingen?

Hoop dat hier snel wat duidelijkheid in komt, want nu is het koffiedik kijken en veel juristen die verschillende dingen roepen.

Persoonlijk zie ik het liefst dat het opslaan van gegevens bij Amerikaanse (dochters) op EU grondgebied gewoon verboden wordt. Deels vanuit privacy oogpunt, maar natuurlijk ook gewoon als vorm van marktbescherming, want de onofficiële tweede rede van de GDPR is.

Toegift. Artikel over hoe de GDPR ingezet wordt als marktbeschermingsmechanisme:
https://www.ft.com/conten...de-11e8-8ee8-cae73aab7ccb

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 24 juli 2024 07:41]

[Aerophobia1]

Het is data voor het midden oosten. Voornamelijk youtube filmpjes van de honderden miljoenen mensen daar.

[aikebah]

Het is data voor EMEA.... dus Europa (en langzame restcapaciteit waar nodig t.b.v. midden-oosten en afrika... reken maar dat die liever de datacenters dichterbij gebruiken... levert toch weer minder latency op)

[Tha_Butcha]

Met de huidige amerikaanse wetgeving boeit het vrij weinig of de data op amerikaans grondgebied staat: het is in handen van een amerikaans bedrijf, dus de data kunnen ze toch wel vorderen.

En anders geeft of onze eigen overheid de data wel, of de overheden van "bondgenoten".

Enige voordeel wat ik kan bedenken is dat het wellicht wat sneller is/lagere ping.

[Robbaman]

Maar er is natuurlijk een verschil tussen data die 'gevorderd wordt' en data die gewoon vrij gedeeld wordt met andere commerciële partijen. De GDPR is vooral voor dat tweede in leven geroepen.

[Oon]

Is dat nog relevant? Met maximaal ~100ms latency kan heel Google in Amerika alsnog diezelfde data aan, dus privacytechnisch verandert er dan weinig

[StefanJanssen]

Snellere verbindingen voor onder andere thuiswerken dan als de server in Verweggistan staat.

[Sebben]

Helaas pindakaas, er wordt data opgeslagen van Noord Afrikaanse landen

[Z80]

Eerst wordt er aan alle kanten geroepen dat Europa zelf moet ontwikkelen en de data hier moet houden.
Dus minder afhankelijk van de USA.
Nu worden er datacenter in Europa neer gezet. Zowel voor opslag als waarschijnlijk virtualsystems. En is het weer niet goed.
Dat de datacenter hier in Nederland komen is niet heel gek. Veel en zeer goede verbindingen met de rest van de wereld. Goede en stabiele stroomvoorziening, stabiel klimaat en relatief makkelijk te koelen.
Tel daarbij goed opgeleid personeel en geen politieke onrust.

[Pdvdp81]

Wij zijn dan wel onderdeel van Europa, maar dat maakt ons nog niet Europa. Er zijn andere plekken om deze datacenters te bouwen.
Daarnaast: ze gebruiken de groene energie die hard nodig is om bepaalde klimaatdoelstellingen te halen.

Vooropgesteld vind ik het niet gek dat Google of wie dan ook hierheen willen komen (zoals je zegt hebben we een prachtig ondernemersklimaat hier), maar vooral dat we niet zeggen: ga maar naar de buren, want de nadelen wegen zwaarder dan de voordelen. Om maar te zwijgen over de subsidies die nu achteraf toch niet helemaal terecht komen waarvoor ze bedoeld waren.
Het klimaatbeleid is niet serieus te nemen als je dit soort energie-slurpers binnenhaalt.

[Z80]

Leg even dat groene energie verbruik eens uit. Dat wij, Nederland de energie nodig hebben voor de doelstellingen. En dat het gebruik door een datacenter niet mee telt voor Nederland.

[caramba-boy]

Bekijk dan een ander aspect… Nederland heeft niet overdreven veel km².

We zijn aan de slag gegaan om de huidige vraag aan stroom te vergroenen, op handige (zonnepanelen, windmolens) en minder handige manieren (houtpellets in energiecentrales). Men merkte meteen al dat het in Nederland niet altijd makkelijk is om de ruimte te vinden voor grote windparken en zonnecollectors. Affijn, met passen en meten gaat het.
Nu komen er grote datajongens extra spullen erbij zetten, zoals 1 partij in Zeewolde (Facebook? Amazon?) met verbruik dat een stad als Amsterdam x2 (!) overtreft.
Dat betekent dus ineens méér windparken bovenop die we reeds gepland hebben om de 'eigen' vraag te vergroenen, maar ja, waar?
Nederland heeft veel kwaliteiten maar niet zoveel km².

Verder ben ik 't eens met de algemene kritiek; voor de financiële voordelen dat Google, Microsoft en andere multinationals door vestiging in Nederland verkrijgen, had zeker steviger over onderhandeld mogen worden.
Iets wat de Nederlandse burgers meer én betere voordelen oplevert. Nu is echt alles een prikkie voor ze; lokale lichtgewicht ambtenaren laten zich inpakken, ze zijn geen partij voor ze tijdens onderhandelingen. Die vonden het al dolletjes dat ze naar Seattle mochten vliegen.

[Anoniem: 1322]

Even een quote uit de bron gezien dit de vorige keer ook punt van discussie was:

Impact op Nederlandse economie en banen
<snip> Uit het onderzoek van Copenhagen Economics blijkt dat de investeringen in de periode 2014-2019 gemiddeld 3.400 banen per jaar hebben gecreëerd. Enkele data omtrent de werkgelegenheid:
Werkgelegenheid voor 125 mensen binnen de datacenters in Middenmeer en circa 350 mensen in Eemshaven na de uitbreiding.
De bouw en exploitatie van de datacentra ondersteunen banen in een breed deel van de nationale economie via waardeketen- en consumptie-effecten; dit ondersteunt de werkgelegenheid in verschillende sectoren, zoals de bouw (ongeveer 1.380 fte per jaar), telecom, beveiliging en bedrijfsondersteuning, evenals particuliere dienstensectoren (bijv. detailhandel, transport, hotels en restaurants, onroerend goed, juridische zaken, boekhouding en werkgelegenheid).

[erwn]

Is dit een onderzoek in opdracht van Google / gemeente of onafhankelijk? Vind het interessant om te lezen namelijk, maar heb toch zo'n Schiphol-gevoel bij "indirect levert dit nog X banen op".

Zeker voor de lokale economie vraag ik me af wat de werkelijke rol is. Als ze het bijvoorbeeld over innovatie hebben, betwijfel ik of lokaal werkelijk hoogwaardige banen uit voortkomen.

[Robbaman]

Wat is precies een 'Schiphol gevoel'?

[erwn]

Indirecte banen klinken voor mij vaak als een rooskleurige voorstelling van zaken. Welke indirecte banen schrijf je toe aan jouw bedrijf / sector? In sommige gevallen krijg je dan in totaal meer toegekende indirecte banen in een sector dan er werkelijk zijn. (Voorbeeld: bedrijf A zegt voor 100 indirecte banen te zorgen in sector C en bedrijf B voor 50 in diezelfde sector C, maar in sector C zijn er in totaal maar 120 banen.)

[Robbaman]

Tsja, wellicht dat ze gebruikt kunnen worden om dingen rooskleurig voor te stellen door te overdrijven, maar het lijkt me wel evident dat zo'n datacenter wel gebouwd moet worden, die 125 FTE die er werken moeten ook werkplekken hebben, er naartoe reizen, wellicht op locatie eten, etc.

Daarnaast moet de IT-infrastructuur ook aangelegd en onderhouden worden, etc. Dat gaat natuurlijk niet door die 125 FTE gedaan worden. In die zin is het dus niet gek om te stellen dat er veel indirecte werkgelegenheid bij komt kijken. Hoeveel banen dit zijn is daarbij natuurlijk moeilijk te voorspellen (en zullen ze ongetwijfeld overdrijven om hun argument kracht bij te zetten), maar dat ze er zijn lijkt me geen punt van discussie.

Overigens opmerkelijk dat je Schiphol noemt, aangezien we nu door COVID heel goed zien dat er rondom Schiphol veel bedrijven zijn die op omvallen staan vanwege het wegvallen van het vliegverkeer. Als er een bedrijf is die enorm veel indirecte banen oplevert is het Schiphol wel (ook daar is het aantal natuurlijk lastig precies te weten, maar het zijn er enorm veel).

[erwn]

Nee, het gaat me ook niet om het datacentrum an sich. Ik vraag me gewoon af hoeveel dit oplevert voor de betreffende gemeente zelf. De meeste baten ("innovatie", belastinginkomsten) etc. lijken me niet direct ten gunste te komen van de gemeente. Of onderschat ik de waarde van de bouw, aanleg, etc.? (Oprechte nieuwsgierigheid dit en zeker geen "weg met alle datacentra".)

[Bas Boss]

Dat is toch voor alle bedrijven hetzelfde?

[Tweakert2020]

Soort van wij van WC-eend...
In dit geval direct 125 vaste FTE erbij voor het datacenter, en nog vele andere voor randzaken en personeel die niet bij het datacenter in dienst zijn, maar waar wel diensten van worden afgenomen.

[Anoniem: 1322]

https://www.copenhageneco...-infrastructure-ecosystem
The study is commissioned by Google.

Maar goed, dat is ook wel te verwachten gezien de overheid 0,0 intresse heeft in deze informatie (die wil liever niet meer over datacenters praten sinds Lubach). In ieder geval niet voldoende om hier belastinggeld aan uit te geven.

[com2,1ghz]

Dealtje met Vattenval om mensen te verbieden zonnepanelen/warmtepomp te laten plaatsen. Dealtje met Google om groene stroom gratis weg te geven.
Unilever die afdwingt dat de dividentenbelasting afgeschaft wordt. Shell die geen euro belasting betaalt. Starbucks die royalties betaalt aan zichzelf om zo geen belasting te hoeven betalen.

Gaat goed hier met het lobbyen van multinationals. Dit soort dingen gebeuren blijkbaar ook in Nederland. Draait zoals altijd weer om keiharde euro's.
Dit verbaast mij eigenlijk vrij weinig. Ondertussen lees je hier vaak berichten "dat we het allemaal samen moeten doen". Vervolgens wordt er weer even een miljoenendeal afgesloten door de regering wat al deze maatregels teniet doen.

[field33P]

Heeft weinig met lobbyen van doen, heeft alles van doen met een overheid die niet snapt hoe prikkels effecten hebben op het gedrag van bedrijven.

[himlims_]

precies dat - wordt tijd dat systeem op de schop gaat, de gemiddelde inwoner heeft daar weinig aan.

tot iedereen overgaat tot dit:
https://www.independent.c...al-business-a6728971.html [tip]

dan blijft er helemaal neits meer over

[Daan®]

Dat zou ook voor Nederland best een goed idee zijn om de politiek eens wakker te schudden.

[M3m30]

Wij hebben ook niet voor niets de naam belastingparadijs....

[Bl@ckbird]

Naast de uitbreidingen van Google is er onder andere een nieuwe datacentrum van Microsoft in Middenmeer aanbouw en bouwt een groot Amerikaans bedrijf een zogenoemde hyper-scale datacenter in Zeewolde.

Dat is waarschijnlijk Facebook.

[Meekoh]

Inderdaad, officieel nog niet bekend gemaakt. Maar het lijkt er heel sterk op dat het Facebook is.
Het is namelijk bijna een 1 op 1 kloon van een Facebook DC uit de VS als je de layout van het terrein bekijkt.

[Sorcerer8472]

Met de komst van dit soort datacentra is het wel de vraag hoe de NL energievoorziening duurzaam gemaakt kan worden. Het verbruik neemt namelijk wel zeer aanzienlijk toe de komende periode.

En deze datacentra zorgen voor een grotere vraag op de energiemarkt en daardoor een hogere prijs ook voor consumenten. Zeker als het straks helemaal duurzaam moet zijn is het een behoorlijke hap uit de energieopwekking.

Ik weet niet hoeveel dit DC gebruikt, maar sommige DC's zitten tegen de 100 MW aan.

[Lucb1e]

Dus 100MW is groot volgens jou, okay. Even zien, Nederland verbruikt jaarlijks:

https://en.wikipedia.org/wiki/Energy_in_the_Netherlands

900TWh. Als we alles groen willen maken dan moeten we 900TWh opwekken, of (als we het niet halen) efficiënter worden om het verschil 0 te maken. Pas dan zijn we fossiel-vrij.

Dus we nemen 100 met 6 nullen voor de duratie van 24*365.25=8766 uur per jaar in deze rekenmachine https://www.convert-formula.com/w-wh en komen uit op 876600000000Wh oftewel 876GWh. Dat is 876e9 / 900e12 = 0.0973%. Nog geen tiende van een procent.

Dit lijkt me niet waar onze energie aan op gaat. Het helpt ook niet, dat snap ik, maar dit is een afrondingsfout tegenover het algehele probleem van afstappen van fossiele brandstoffen.

[Sorcerer8472]

Continu 100 MW afnemen door één afnemer vind ik wel veel ja. Inderdaad 876 GWh.

Volgens het CBS:

In 2019 bedroeg de elektriciteitsproductie uit hernieuwbare bronnen 21,8 miljard kilowattuur (kWh), in 2018 was dit nog 18,5 miljard kWh

Dat is dus 21.800 GWh. Een datacentrum van 876 GWh gebruikt dus ongeveer 4% van alle duurzaam opgewekte energie in Nederland, in z'n eentje. En het is niet het enige datacentrum dus.

Beter nog: in één jaar tijd is er maar 3300 GWh aan jaarlijkse capaciteit bijgekomen. Met de in dit artikel genoemde datacentra (inclusief een hyper-scale datacentrum, hoe groot dat ook moge zijn) is alle extra groene energie ongeveer opgegaan aan nieuwe datacentra, en is er vrijwel niets bijgekomen voor consumenten in de grote pool waaruit we onze energie opnemen. En dat terwijl door elektrische auto's de elektriciteitsbehoefte zal toenemen.

Als je het in dat perspectief zet, en dan weet dat we ook Europees hekkensluiter zijn qua groene energie, dan is het toch wel een beetje wrang, vind je niet? En ja, het kan allemaal duurzaam hoor, maar nu is dat het zeker niet.

[Anoniem: 1004743]

Waarom al het commentaar, we willen allemaal internet en alle gemakken van dien.
Maar daar zitten natuurlijk ook nadelen aan. Zoals Datacenters.
Dan moet je geen gebruik maken van Internet. Helaas is niet meer mogelijk in onze maatschappij.
En elke keer een ander laten opdraaien voor onze luxe is niet echt netjes.
Dit doen we al te vaak, zonnepanelen op onze daken maar geen fabriek willen hebben in Nederland.
Het is niet alleen de voordelen voor ons en de nadelen voor een ander.

[De_Bastaard]

Dit is echt een onzin reactie. Als je de andere reacties en o.a. het stuk van Lubach had bekeken had je gezien dat deze datacenters géén data opslaan voor "ons" als Nederland, of zelfs West-Europa. Dit is een Datacenter voor o.a. Noord Afrika omdat Nederland een stuk stabieler is.