'Groei aantal datacenters brengt levering drinkwater Noord-Holland in gevaar'

Als de plannen doorgaan om het aantal datacenters in Noord-Holland uit te breiden, is er zoveel koelwater nodig, dat tijdens extreme weersomstandigheden een zoetwatertekort kan ontstaan in de provincie. Dat blijkt uit provinciestukken.

De komst van vijf nieuwe datacenters naar Hollands Kroon, zoals de plannen zijn, betekent dat er 10 miljoen kuub drinkwater aan koelwater per jaar nodig kan zijn. Dat blijkt uit onderzoek in opdracht van de provincie Noord-Holland. In een webinar waaraan tientallen ambtenaren in november 2020 deelnamen, en dat online staat, wordt gezegd dat daardoor tijdens extreme weersomstandigheden een zoetwatertekort kan optreden. Dat schrijft het Noordhollands Dagblad.

De onderzoekers baseren hun berekening op een schatting dat de huidige twee datacenters in de gemeente Hollands Kroon 525 kuub water per uur en dus 4,6 miljoen kuub per jaar nodig hebben. Bovendien gebruiken datacenters chemicaliën om bacteriën te doden en kalkafzetting door gebruik van het koelwater te voorkomen, maar de onderzoekers waarschuwen dat niet wordt geregistreerd om welke chemicaliën en hoeveelheden het gaat. Het onderzoeksrapport is niet openbaar. Volgens de opstellers wilde de provincie dit niet vrijgeven voor publicatie.

Volgens Cees Loggen, gedeputeerde van de provincie Noord-Holland voor Ruimtelijke ordening, kwam dat omdat er nog te veel onduidelijk was: "Helaas moesten wij concluderen dat het genoemde rapport naar onze mening nog onvoldoende onderzoeksdata opleverde, de steekproef was te klein, om goed onderbouwde conclusies te kunnen trekken. Om die reden, en die reden alleen, hebben wij het rapport dan ook niet gepubliceerd." Volgens hem is het plan dat er nog voor het zomerreces een datacenterstrategie aan Provinciale Staten gestuurd moet worden.

In Hollands Kroon staan datacenters van Microsoft en Google. Microsoft heeft nog niet gereageerd en Google stelt tegenover het Noordhollands Dagblad water te lozen in een kanaal, maar dit in overeenstemming met de vergunning te doen. Microsoft is met de bouw van een tweede datacenter begonnen, maar de provincie Noord-Holland wil onderzoeken of de vergunning daarvoor illegaal is. Er is al langer kritiek op het afgeven van vergunningen door de gemeente Hollands Kroon voor de bouw van datacenters. Critici stellen dat de gevolgen te groot zijn om aan gemeenten over te laten en dat er te weinig waarborgen worden gesteld aan afgifte.

Update, donderdag 25 maart: PWN, verantwoordelijk voor de drinkwatervoorziening in Noord-Holland, benadrukt dat de levering van drinkwater niet in gevaar is, ook niet tijdens hittegolven. PWN-directeur Ria Doedel: "Op dit moment leveren we 0,6 procent van onze totale levering als koelwater, onder andere aan datacenters. Wettelijk is geregeld dat drinkwater altijd voorrang heeft op industriewater."

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

19-03-2021 • 15:42

365 Linkedin

Submitter: Amadeus1966

Reacties (365)

Wijzig sortering
Sja, het is een groot ambtenaren feestje geworden. Van de gemeente of de provincie. Maar even nadenken wat de gevolgen zijn voor onze (natuurlijke) bronnen zit er niet in.

Voor elk datacenter dat er gebouwd moet worden dient er ook weer een aansluiting op ons energie net...
Geen datacenter beheerder of gemeente of provincie die daar rekening mee houd... de netbeheerder dient het maar (kosteloos) uit te voeren. Maw: de burger mag weer betalen.

Al die datacenters in Nederland, ik zou het nut en noodzaak er wel eens van willen zien. In ieder geval van deze groei drift van gemeentes om deze binnen te halen.

Men mag wel eens een grotere task force erop zetten die alle stakeholders mee neemt voordat er een klap op gegeven is. Hoe bureaucratisch dat ook is.
Toch even een reactie op het hoogste berichtje met de reactie van PWN (drinkwaterbedrijf in Noord-Holland). Ik hoop dat op deze manier veel lezers dit bericht nog zien langskomen.

Zoals hieronder al meerdere keren aangegeven lijkt het sterk dat de datacenters invloed hebben op de drinkwaterwinning, zij gebruiken ander water dan waar het drinkwater in deze omgeving vandaan komt.

PWN bevestigt dit nu ook in een artikel. De datacenters gebruiken vooral luchtkoeling, alleen bij hoge buitentemperaturen koelen ze met drinkwater. Dit wordt geloosd op het oppervlaktewater en afgevoerd naar de Waddenzee. Het geloosde water is wel zouter dan normaal slootwater, maar niet zouter dan de Waddenzee.
Ook staat in het bericht dat het de vraag is of de nieuwe datacenters er komen, de gemeente heeft blijkbaar niet het gezag om dit te bepalen. Daarnaast heeft PWN zienswijzen ingediend (bezwaar gemaakt) op deze uitbreiding.

Conclusie is dus dat dit artikel grotendeels niet juist is. Ik hoop dat Tweakers nog een update wil toevoegen met een link naar de reactie van PWN.
Helaas verwacht ik weinig aandacht van de mainstreammedia (NOS, RTLnieuws, nu.nl etc.) voor de reactie van PWN. Waarschijnlijk is de reactie te genuanceerd (disclaimer: deze laatste opmerking is een mening van mij, en niet gebaseerd op feiten ;) )
Toen de fusiegemeente Hollands Kroon net ontstaan was, stonden ze op een aantal carrierebeurzen waarbij ze met een Voice-of-Holland achtige interview-procedure net afgestudeerden probeerden te trekken. Je ging natuurlijk niet zingen, maar 'leuke plannen' bedenken die de gemeente zou kunnen uitvoeren. Misschien klinkt ik wat belegen, maar ik vond dat een zeer eigenaardige manier van ambtenaren aantrekken. Ik snap dat ze wilden laten zien dat bij een gemeente werken meer kan zijn dan saaie dossiers doorwerken, en ik snap ook nog wel dat ze iets wilden proberen om mensen naar een gebied te trekken waar verder natuurlijk niet al teveel te beleven is (Hollands Kroon is de kop van Noord-Holland, toch een klein uurtje vanaf de dichtstbijzijnde grote stad (Amsterdam) al met al). Maar die show met pseudo-angstaanjagende jury in grote stoelen vond ik toch vreemd. Ook leek me dat de gemeente uiteindelijk zijn geld wel beter kon besteden dan wilde plannen en gekke pseudo-shows.

De verhalen over deze data centers klinken mij dus niet helemaal al verassing in de oren: als er ergens zoiets zou gebeuren, kan ik me goed voorstellen dat het in Hollands Kroon is.
Alkmaar is anders een aardig stuk dichterbij. En ook hoorn heeft een best aardige binnenstad met een mooie historie. Daar valt prima werk te vinden en die datacentres zelf verschaffen ook niet zoveel werkgelegenheid.
Precieze gedachtegang ken ik natuurlijk niet, maar als je landelijk in Amsterdam/Utrecht rekruteert, dan kan ik me voorstellen dat Alkmaar en Hoorn, toch weer ruim een halfuur, wat mager lijkt.

Dat is ook m'n punt niet, mijn punt is dat de rekrutering me zeer vreemd overkwam.
Wat probeer je met deze post te bereiken?
Het komt op mij nogal populistisch over...

Ambtenaren feestje: als ambtenaren hier zoveel profijt van zouden hebben, dan is dat een behoorlijke beschuldiging (persoonlijk gewin).

Wat betreft het watergebruik: ik kan me niet voorstellen dat dat geen gesloten systeem betreft, maar wellicht is het milieu vriendelijker om leidingwater te gebruiken. Ik heb even kort naar het filmpje gekeken en daar hebben ze het over "ingedikt" water. Bij mijn natuur- en scheikunde lessen ben ik dat nooit tegengekomen...

Energieverbruik: yup, datacenters houden van energie. Dat is zeker een dingetje, maar of die nou in Noord Holland wordt afgenomen, of ergens anders....

Je zit zelf op Tweakers, dus waarschijnlijk heb je een voorliefde voor techniek. Vanuit de bevolking is daar vraag naar (anders hebben bedrijven niks te bieden). Vind je het dan niet leuk om daar wat aan bij te dragen, of ben je gewoon tegen elke verandering?
(Als je tegen zulke datacenters bent, dan kan je zelf beter ook geen Netflix, Videoland, Google, Teams, etc. gebruiken)
Natuurlijk maakt het uit. We planten tig kWh om te zorgen dat er kolencentrales dicht kunnen en vervolgens komt Amazon die energie gebruiken. Daardoor kan je die kolencentrale dus niet sluiten.

Als jij een productie van 100 tWh hebt, daarvan komt 50% van een vieze centrale die je wil sluiten, dus je zorgt voor 50 tWh aan groene energie. Vervolgens komt er een datacenter die deze energie gaat gebruiken, waardoor ook de vuile centrale open open moet blijven. In plaats van 50% hernieuwbare energie, zit je pas op 33%, maar je moet wel naar die 50 toe voor 2030. Moet je dus weer investeren.

Daarbij: er kan haast geen huis gebouwd worden door de stikstof crisis, de bouw valt langzaam stil, maar we bouwen wel een groot datacenter.
Populistisch? Misschien moet je je eigen reactie eens onder de loep nemen, want die is gebaseerd op een mening.

Natuurlijk moeten er datacenters komen. Het is alleen de vraag waar daar plek voor is. En ja het is nu een ambtenaren feestje. Het zijn prestige projecten geworden en het draait om geld binnen harken... waarom denk je dat er in noord Holland nu discussie is tussen de gemeente en de provincie wie er mag bepalen of er een datacentrum komt. Niet om z’n ding uiteindelijk niet te plaatsen, maar om het geld op te strijken voor de eigen kas.

En als je klakkeloos zegt “energie wordt er toch wel afgenomen” dan heb je nul komma nul verstand van het huidige energie net en de druk die er op ligt om deze te onderhouden. En laat ik wel stellen, dit energie net is er in eerste instantie om de eerste behoefte van de consument te kunnen voorzien, niet voor datacenters om de behoefte van de wereld te voorzien van Netflix, Facebook en Google.

Als ik jou reactie lees, kan ik met die redenatie elke problematiek platslaan en moet je je expansie drift gewoon vertienvoudigen en nergens naar om kijken. Want ja, ik wil toch Netflix kijken?
"ingedikt"
Hmm, interessant. Ik ken dat alleen uit de keuken, mn saus laten indikken.
Maar dan zit er dus kennelijk iets anders in het water.
Mischien bedoelen ze dat hier ook? Dat er een andere materie wordt ingestopt, voor verbetering van koelproces.
Het maakt zeker wel uit of ze in Noord Holland staan of ergens anders. In Nederland produceren we veel minder groene energie dan in andere landen, onze uitstoot per opgewekte kwh is echt een stuk hoger dan in veel andere EU landen. Of de datacenters zelf nou de groene stroom verbruiken of niet maakt natuurlijk niet uit, want die was anders voor andere doeleinden gebruikt.
zonder de datacenters hadden we ook netflix en de rest :)
je doet net of het zoooo erg nodig is.
Ik dacht dat voor de energie van die datacenter 400 miljoen subsidie is aangewend om turbines te plaatsen....het zaakje loopt op groene stroom....
Die groene stroom was bedoeld voor de burgers. Dat gaat nu naar Microsoft en Google.

Linkje https://www.plusonline.nl...-aan-datacenter-microsoft

[Reactie gewijzigd door kobus71 op 19 maart 2021 22:46]

Tsja het is niet overheids beleid om een duurzame samenleving te maken.
Burgers en Boeren pesten met stikstof, maar grote bedrijven en luchthavens die laat je met rust.
Het lijkt erop dat provincien en gemeenten beide verzaakt hebben, in afwachting van een politieke enquete. Krijg het idee dat deze bestuurszaken maar een klein tipje van de hooiberg zijn.

Voor de werkgelegenheid schiet het ook geen donder op, een tomaten kassen bedrijf (oorspronkelijk plan) had meer werk opgeleverd, en dat is tegenwoordig innovatiever dan een datacenter.
Gates zit ook in de nucleaire batterijen, dus laat ze zelf voorzienend zijn,
en hun eigen water filteren en her gebruiken.

Ze hebben nooit een cent betaald om die windmolens daar te laten komen.
Helemaal met je eens.
Ik begrijp ook niet waarom de datacenters niet verplicht zijn hun eigen, groene energie op te wekken. Dak oppervlak genoeg voor zonnepanelen en een bedrijf als Tesla of Siemens had graag de accucapaciteit willen leveren om die stroom op te slaan en te bufferen.
Dat er drinkwater wordt gebruikt om te koelen is natuurlijk ook een gotspe. Dat doen elektriciteitscentrales toch ook niet? En die laatsten moeten ook aan strenge eisen voldoen om niet koelwater met een te hoge temperatuur weer op het oppervlaktewater terug te lozen. Daar zal vast ook geen rekening mee zijn gehouden.
Die hele ambtenarij daar heeft zitten slapen of er zit een luchtje aan. Dat het niet deugd wat daar gebeurd is wel zeker.
Dat zou kunnen. Maar het opwekken van stroom moet toch ergens getransporteerd en vervolgens omgevormd worden. Dat doet een datacenter niet zelf... dat is aan de netbeheerders. En zij moeten voor deze datacenters hele nieuwe onderstations bouwen om dit mogelijk te maken. Dat loopt op in de miljoenen, laat staan de resource druk die er achter zit om het überhaupt mogelijk te maken.
Raar gedoe. Bedrijven draaien dikke winst door te claimen dat hun datacentra op groene stroom draaien, en de overheden claimen dat een windmolenpark goed is voor 100.000 huizen, vandaar dat het publiekelijk geld goed besteed wordt

In werkelijkheid zal een windmolenpark inderdaad goed zijn voor 100.000 huizen, of 2 datacentra lol.
"Maw: de burger mag weer betalen."
Want datacenters betalen niet voor stroom, water of aansluiting op het net?
Grote bedrijven betalen veel minder voor energie dan burgers. In principe subsidiëren de burgers de energie voor bedrijven.

Bedrijven zullen vast ooit gezegd hebben tegen de overheid dat goedkope energie nodig is voor een betere export-positie oid want zoiets is altijd een gevoelig argument voor de NL overheid.

Duurdere energie prijzen zouden uiteraard doorverwerkt worden in productprijzen of de winstmarge moet omlaag om prijzen gelijk te houden.
Je hebt duidelijk geen verstand van de materie maar loopt na te praten.
Zoals @vikterr ook al aan geeft dat jij meer betaald voor je kWh betekent niet dat de energiemaatschappij er minder voor krijgt als die door een bedrijf afgenomen word, natuurlijk is er ook een schaal voordeel, die paar euro per maand bij jou vs. de 10-100.000 euro's per maand die zo'n data center aan omzet genereert is natuurlijk veel leuker voor een netbeheerder en een energie leverancier en daar krijgt de afnemer dan ook een beetje korting voor terug.
Dat gaat niet over "een beetje korting", dat gaat over tientallen procenten. Overigens is je beredenering redelijk bijzonder; vanuit het principe "de vervuiler betaald" zou het logischer wezen dat grootafnemers juist meer betalen dan particulieren die, zoals je het zelf zegt, "een paar euro per maand" verbruiken. Zo wordt degene die zich inzet voor het milieu min of meer gestraft voor zijn goede gedrag. Da's toch de omgekeerde wereld zou je denken...
De vervuiler betaald altijd, een energie leverancier gaat (bijna) geen energie maken die niet gebruikt word. Jouw probleem lijkt er meer in te zitten dat zodra een bedrijf als "vervuilend" gekenmerkt word het ineens gediscrimineerd dient te worden en als dat daadwerkelijk zou gebeuren zou jij meer moeten betalen voor jouw producten en diensten of genoegen moeten nemen met minder salaris als jij bij die bedrijven zou werken.

Ook bedrijven die rekeningen in tWh betalen hebben baat bij energie besparing alleen gaat dat vaak niet zo snel als een huishouden wat van gloeilamp naar LED over gaat, en dat laatste ging/gaat ook al zo langzaam.
Ik heb geen idee wat je hier zegt
Dat slaat natuurlijk nergens op appels met peren vergelijken?
Als je een ander afzeikt over z'n kennis van zaken, dan kun je zelf maar beter weten waar je het over hebt. Heb je enig idee wat serieus grootverbruik per kWh kost vs die €0,23 die jij en ik afrekenen?

Wat @MacWolf zegt klopt in grote lijnen prima, beiden betalen we de marktprijs (ca. 4 ct) maar grootverbruikers betalen amper transport en belasting, waardoor er grofweg een factor 4 verschil zit qua eindprijs. Daar komt nog bij dat we allemaal ODE betalen en die verdwijnt voor het overgrote deel via SDE++ richting de investeerders in zonnevelden en windturbines. Juist ja, grote bedrijven en investeerders.
Dus betaald ook de grootverbruiker grofweg hetzelfde voor zijn energie, hij hoeft er alleen geen belastingen op te betalen. Maar prima laat ook de bedrijven hetzelfde betalen, gaat jouw koopkracht omlaag is het aan het eind van de rit weer niet goed.

Die zonnevelden en windturbines drukken de kosten (milieu en economisch) waar wij óók van profiteren.
Even mijn begrip. Een gemiddeld huishouden telt anno 2020 2,14 personen, over 17,4 miljoen mensen betekent dat pak en beet 8,7 miljoen huishoudens. Ik vind het interessant dat stroom wordt aangepakt per consument, terwijl het altijd om miljoenen afnemers gaat. Die datacenters doen het ook voor miljoenen mensen genereren, uiteindelijk zouden kosten toch wel meer in verhouding moeten liggen tussen bedrijven en de consument? Zouden we dan ook niet de stroom per verbinding op een datacenter moeten belasten zoals dat per consument is? Korting is prima, en natuurlijk betalen de bedrijven ook voor genoeg, maar volgens mij staat dit wel ver uit verhouding.
Ik ben ook maar een consument/particulier maar ik denk toch echt dat:
maar volgens mij staat dit wel ver uit verhouding.
Dat echt wel mee valt het grootste verschil is de belasting en die nu wel gaan heffen heeft verregaande gevolgen voor het bedrijfsleven en dus de werkgelegenheid en uiteindelijk onze koopkracht.
Het grootste gedeelte van de stroomkosten is belasting. Die betaal jij wel maar bedrijven nauwelijks. Wil niet zeggen dat "de burger betaalt voor de goedkopere stroom van de bedrijven". Jij betaalt gewoon meer. https://www.nvde.nl/nvdeb...an-richting-kolen-en-gas/
Heb je wel eens op je energierekening gekeken? Een consument krijgt die belasting vrijwel volledig terug
Ik kan me voorstellen dat als je stroom in "bulk" afneemt, je idd korting krijgt.
Dat is met veel dingen zo.
Dat lijkt me ook niet slecht per definitie.
Burger staat op de laagste plaats voor een gemeente m.b.t. alles. Behalve als een burger iets fout doet, dan staan ze meteen voor de deur. Dus waarom niet bij grote projecten. Prestige-projecten zijn het. Ze hebben hier in Zuid-Limburg, of misschien wel verder, paar jaar geleden het elektriciteitsnetwerk verkocht aan REWE. Voor hoeveel geld? 5x de jaaropbrengst...... Tsja...
Lubach was weer eens on point met zijn zorgen, we moeten echt waakzaam worden over deze datapark uitbreidingen.
Nederland is enorm ruim voor multinationals, behalve letterlijke ruimte.
De grootste ruimte die Nederland biedt is op het gebied van lobbyen.
De noodzaak voor deze is er niet voor NL maar voor andere 'derde wereld' landen waaronder Afrika en Azië, omdat de veiligheid hier beter is te garanderen.
Zie : https://www.noordhollands.../dmf20210216_21078158?utm
De windmolens zijn ook neergezet 'voor de bevolking' en daarna in gebruik genomen door de grootgrutters !!
Dezelfde burger gebruikt ook, vaak zonder er een cent voor te betalen, de digitale infrastructuur die datacenters bieden. Het boeit mij eerlijk gezegd geen reet dat we er aan meebetalen. Al die websites die jij bezoekt en al die email clients kosten jou geen drol maar ze moeten wél door iemand draaiende worden gehouden. En zeker aangezien bijna iedereen tegenwoordig een adblocker gebruikt betalen die zichzelf niet terug.
Dat niet alleen, maar er is ook nog iets anders. Het is net zoals met wind- en zonne energie, vrijwel iedereen is daar voorstander van, als het maar niet in mijn achtertuin is... Datacentra zijn met de steeds verder groeiende digitalisering steeds meer nodig. Niemand hier die dat ontkent of tegenspreekt, als het maar niet in onze achtertuin is. Als die datacentra elders (buitenland) staan hoor je hier niemand over. Daarom zou een bredere internationale of europese aanpak beter zijn.

[Reactie gewijzigd door jaxel70 op 19 maart 2021 23:49]

Volgens heb je niet helemaal opgelet de laatste 10 jaar, welke economie heeft de grootste groeicijfers opgeleverd? China, een schoolvoorbeeld van planeconomie, niet gehinderd door enige vorm van tegenspraak en/of burgerrechten, maar dat terzijde.

Ondernemers gewoon vrijheid geven? Zoals Trump zeker, kolenmijnen weer openen en pijplijnen aanleggen door Alaska en Canada of de suikerlobby toestaan dat half Amerika Obese is. Alles in het belang van de aandeelhouder. Dat we geen leefbare aarde overhouden binne een termijn die jij en ik nog gaan meemaken, detail
Je moet de zaken niet anders voorstellen dan ze zijn. De huidige klimaatverandering brengt vrijwel alleen maar nadelen met zich mee. Eventuele lokale voordelen zullen per saldo volstrekt in het niet vallen bij de wereldwijd enorme en nadelige gevolgen voor mens en natuur.

[Reactie gewijzigd door hansvanh0 op 21 maart 2021 01:00]

Dus dat het warmer word en zee spiegel stijgt zijn ook zeker fabeltjes?
Als je dat echt denkt ben je voor mij niet goed bij je hoofd.
De wereld veranderd...er sterven dieren.....insecten enz.
Wij zijn de oorzaak de mens.
Nee, er wonen maar een handjevol mensen op aarde aan de kust, die schuiven gewoon wat op, niks aan de hand mensen, gewoon doorlopen. Geen Armageddon, maar wel het einde van de economische en sociale orde as we know it. Maar blijf vooral hopen snellere plantgroei, bouw een ark zou ik zeggen.

Wat is er decentraal aan de CPC? Glaszuivere planeconomie met een 100% centrale economische planning. Zodra een van de corporaties (zie Jack Ma bijv.) ook maar iets uit de pas loopt, wordt er ingegrepen.
Heb jij enig idee hoe groot het percentage van de Europese landmassa is dat 10m of hoger boven zeespiegel ligt? 99.5%.

Heb jij enig idee hoe lang het duurt eer de zeespiegel een meter is gestegen?

Realiseer je je dat op monumentale panden na vrijwel alle gebouwen in die tijd allang vervangen danwel tig keer compleet gestript en gerenoveerd zijn? Het is dan feitelijk irrelevant of je ergens anders overnieuw bouwt of blijft waar je bent.

Zeespiegelstijging is een probleem dat gewoon mee om te gaan valt.
Heb je ook een bron voor deze volstrekt ononderbouwde bewering? Nederland behoort tot een van de minst corrupte landen ter wereld. Wat in de 1 zn frame als corruptie kan worden beschouwd kan ook worden geframed als 'ambitieus werk van een team professionele planologen'.
Een gesloten koelsysteem met geconditioneerd water (demi-water met natronloog), dat door oppervlaktewater wordt gekoeld, is al tientallen jaren de standaard in de energiewereld. Gaan ze hier het wiel opnieuw uitvinden?
En dat het rapport niet openbaar is, zegt ook al wat. Als dit echt allemaal in het rapport staat, twijfel ik aan de onderzoeksmethode en daarmee dus aan de onderzoekers. Het lijkt er, naar mijn mening, daarom op, dat dit rapport is geschreven in het kader van stemmingmakerij.
Bovendien is drinkwater, met alle toevoegingen en zeker in Noord-Holland hoge hardheid, niet bepaald het meest geschikte medium om te koelen. Ik kan me echt niet voorstellen, dat de ontwerpers van een dergelijk systeem het op deze manier zouden engineeren.

[Reactie gewijzigd door Tantrum op 19 maart 2021 16:59]

Ik kreeg - na door de recording van de meeting (zie YouTube link in tweakers artikel) gescant te hebben - het idee dat het wel eens om het energieverbruik zou kunnen gaan.

Oppervlaktewater of bronwater moet opgepompt of verpompt worden, en ook (licht) gezuiverd worden. Dat kost wat energie (en moeite). Drinkwater kun je vrijwel direct aansluiten en gebruiken.

Wellicht is er ergens een lompe berekening gemaakt en wegen de kosten voor het gebruik van oppervlaktewater niet op tegen de kosten voor gebruik drinkwater. Dat zou erg jammer zijn, en past ook compleet niet in “groene” ambities met o.a windenergie.
Er zijn meerdere opties.
Traditioneel heb je een gesloten systeem en werk je met koel torens zie het als je radiator van je auto met een koel fan ... Als het echt heet is en je het niet red met lucht koeling alleen . Kan men een water nevel aan de lucht toe voegen die je door de radiator heen blaast dit geeft de lucht meer koel capaciteit. . Dat zal wel drink water worden gerealiseerd.


Een ontzettend dure optie is zelf wel water op pompen of oppervlakte water in nemen. De regels zijn zo streng dat water dat naar buiten gaat schoner moet zijn dan het er in kwam .
Prijzen zijn voor water filtering of zelf op pompen zijn fors.

Optie 3 is een open water systeem.. je hebt een " zwembad " van daar pomp je water door je machine deze koel je met open koel torens en komt terug in je zwem bad.. als je koel toren het niet bij kunn houden soupleer je relatief koud leidingwater je systeem in en over tollige water dat loos je . Ook niet echt wenselijk en zeer gevaarlijk veel kans op bacteriën..


Optie 1 met vernevelaars is denk ik wat het meest toegepaste wordt... Ze zouden het kunnen ondervangen door in de zomer een eigen zwembad op te zetten en daar het water van te gebruiken om te vernevelen.
Maar heb wel eens illegaal gewerkt met optie3 20 jaar geleden.
Wat je schrijft klopt niet.

Bij koeltorens heb je altijd water dat verdampt, daardoor stijgen de mineralen in je koelcircuit. Dus je trekt om twee redenen nieuw water in, ten eerste om te compenseren voor je verlies door verdamping en ten tweede door stijging van je mineralen welke zorgen voor afzetting te willen verdunnen.

Hier in Nederland is drinkwater goedkoop, dus zie je dat er massaal drinkwater wordt ingetrokken en afhankelijk van de benodigde capaciteit loos je dit “warm” op het riool of in open water (bij dit laatste moet je dan de open water temperatuur monitoren). Heb je echt veel water nodig, dan is het kostentechnisch interessant om je water zelf te koelen en her te gebruiken. Maar dat is puur omdat je niet onbeperkt mag lozen op het riool in verband met de capaciteit van de lokale waterzuiveringsinstallatie of de temperatuurstijging van open water.

Met betrekking tot de vergunningen waar naar wordt verwezen in dit artikel. Dat staat allemaal nog in de kinderschoenen. Vandaar dat veel mensen denken dat bedrijf “geen strobreed” in de weg wordt gelegd. Het was voor deze toepassing nooit noodzakelijk, echter sinds de klimaatdoelen wordt hier door de overheid naar gekeken en begint met te inventariseren wat en hoeveel bedrijven lozen. Om daar steeds verbeteringen aan te koppelen.

Ik zal hier niet te diep in detail gaan. Maar dit is ongeveer de basis.

[Reactie gewijzigd door Fidesnl op 20 maart 2021 08:20]

de eerste snap ik niet helemaal. een koeltoren koelt door water te laten verdampen - dat kan toch niet met een gesloten systeem? Want er verdwijnt dus water uit het systeem?
Precies zoals j1b2c3 het zegt, maar met andere woorden:
Je kan ook gesloten koeltorens hebben, dan jaag je het water door buisjes heen waar je overheen waait, net zoals de radiator van je auto. Hier zou je in theorie nooit het koelmiddel hoeven bij te vullen.

Maar het meest effiecient is het koelen door (een deel van) het water te laten verdampen, hierbij neemt het simpelweg een enorme bak met energie mee en je blaast het dan weg, dit is dan een open koeltoren.
Echter moet je dan bijvullen en krijg je dat kalk en zouten in het achtergebleven water steed hoger worden, waardoor je met chemische truukjes moet voorkomen dat je geen sludge staat rond te pompen.
Nee, werkt dan zoals een ijskast. Daar verdampt het ook, maar in een gesloten systeem.
optie 4 minder data centra.
Oppervlaktewater of bronwater moet opgepompt of verpompt worden, en ook (licht) gezuiverd worden. Dat kost wat energie (en moeite). Drinkwater kun je vrijwel direct aansluiten en gebruiken.
Dat water moet ook bij de drinkwaterbedrijven verpompt worden, dus de kosten daarvoor zitten dan in de prijs.
Het bedrijf waar ik werkte, gebruikte eerst drinkwater als bron voor al het waterverbruik. De overstap naar ruwwater (in dit geval gefilterd oppervlaktewater uit de Rijn) bespaarde ongeveer €300.000 op jaarbasis.
Het water ging altijd eerst door een demineralisatie installatie voordat het werd ingezet als proceswater. Totale operationele kosten waren daarmee toch nog altijd lager dan het gebruik van drinkwater in alle processen, koelsystemen inbegrepen.
Ik snap het ook echt niet... Ik kan me voorstellen dat er wellicht water wordt verbruikt op de allerheetse dagen als een soort noodmaatregel, maar anders zijn het toch closed loops?

Iemand die echt weet hoe dit zit?
Ik weet dat in bepaalde sectoren Maaswater word gebruikt om te koelen etc. (Als ik mij even niet vergis.)
Ooit bij mijn vorige werkgever hadden wij zo'n project.
Waarom verbruiken ze zoveel drinkwater? Kunnen ze niet gewoon een warmtewisselaar gebruiken waarbij het drinkwater een separate loop is t.o.v. de koelwater loop? Drinkwater warmt dan enkel een paar graden op maar er wordt niets "verbruikt".
Dan mogen ze die warmtewisselaar niet op het drinkwaternet aansluiten! Dat is voor de kwaliteit en veiligheid absoluut uit de boze. Drinkwater wordt tussen de 5 en 15 graden gehouden om bevriezing in leidingen tegen te gaan en bacteriele groei te voorkomen.
Een warmtewisselaar zal ergens water in moeten nemen (van een meer of rivier) en het elders weer moeten lozen.
Je bedoelt eerder een warmtewisselaar met het grondwater en/of een riviertje, zoals elke energiecentrale eigenlijk wel doet
Hier een persbericht van PWN:
De drinkwatervoorziening in Noord-Holland komt niet in gevaar door de waterbehoefte van datacenters. Deze koelen de servers voornamelijk met lucht. Als de buitentemperatuur boven de 25 graden Celsius komt, schakelen ze over op koeling met waterdamp. “Bovendien hebben wij een wettelijke plicht om eerst voldoende en deugdelijk drinkwater te leveren aan bewoners. Daarna zijn datacenters aan de beurt”, zegt de woordvoerster van PWN.

De Telegraaf en het Noord-Hollands Dagblad publiceerden vorige week een artikel van dezelfde journalist met de alarmerende kop: ‘Datacenters slurpen zo veel water dat er mogelijk te weinig voor huishoudens overblijft.’ De zaak ligt volgens PWN en het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier genuanceerder.

Luchtkoeling

De twee datacenters van Microsoft en Google op het bedrijventerrein Agriport in de Wieringermeer koelen de servers volgens de woordvoerder van het Hoogheemraadschap voornamelijk met lucht. Wanneer de buitentemperatuur boven de 25 graden Celsius komt, schakelen ze over op koeling met waterdamp. Het drinkwater dat ze hiervoor gebruiken komt van PWN. De bron is oppervlaktewater uit het IJsselmeer dat PWN tot drinkwater opwerkt. De waterdamp vervliegt in de atmosfeer.

Drinkwater

De datacenters kopen het drinkwater bij PWN. Ze gebruiken verschillende technieken om het drinkwater te verdampen om de servers te koelen. “Wij leveren in totaal 0,6 procent van de totale drinkwaterproductie aan bedrijven die het gebruiken om te koelen, zoals datacenters in Noord-Holland”, aldus de woordvoerster. Dat is ca. 650.000 m3 koelwater per jaar.

Alternatieven

“Samen met onze klanten en zakelijke grootverbruikers in de waterketen onderzoeken we de alternatieven voor industriewater. Dat de vraag naar water toeneemt weten we. Het aantal inwoners en de economische activiteiten nemen toe. Daar bereiden we ons dus op voor. Ons uitgangspunt is dat we in de toekomst geen water van drinkwaterkwaliteit leveren als dat voor het gebruik niet noodzakelijk is.”

Concentraat

Bij het gebruik van drinkwater voor koeling blijft concentraat met een hoog zoutgehalte over. Om deze geconcentreerde zoute waterstroom lozen hebben de datacenters een lozingsvergunning van het Hoogheemraadschap Hollands Noorderkwartier. “Er is nog één datacenter dat op het riool loost”, zegt de woordvoerder van het Hoogheemraadschap. Het nieuwere datacenter loost het concentraat in de nabijgelegen sloot op het bedrijventerrein Agripark in de Wieringermeer.

Waddenzee

Het slootwater komt uit in de Medemblikker Vaart om via het gemaal Leemans bij Den oever in de Waddenzee te eindigen. Het concentraat komt dus niet in het IJsselmeer terecht. Volgens de woordvoerder van het Hoogheemraadschap gaat het om enkele kubieke meters per uur wanneer de datacenters de servers met waterdamp koelen

Uitbreiding

Momenteel staan er op het bedrijventerrein Agriport twee datacenters: één van Microsoft en één van Google. De gemeente Hollandse Kroon gaf in januari een vergunning af voor de komst van een derde datacenter binnen de gemeente. En wellicht komen er nog twee bij, blijkt uit een memo van de provincie Noord-Holland. De oppervlakte van de datacenters in de polder groeit hiermee van 60 naar 230 hectare.

Zienswijze

De gemeente is akkoord met de uitbreiding. Daarom wijzigt het bestemmingsplan. Het Hoogheemraadschap heeft in november 2020 zijn zienswijze ingediend. Zo wil het weten wat de gevolgen zijn van de verharding van het grote agrarische gebied waar de nieuwe datacenters moeten komen. “Wij willen weten welke maatregelen ze nemen om het hemelwater zo af te voeren dat de omgeving geen overlast heeft. Bijvoorbeeld door de aanleg van een waterberging op het terrein”, zegt de woordvoerder van het Hoogheemraadschap. Of de bouw van de nieuwe datacenters doorgaat, is nog maar de vraag. Volgens de provincie Noord-Holland is de gemeente Hollandse Kroon niet bevoegd om een vergunning af te geven.
Doorlopen mensen, iets te veel sensatie en te weinig onderzoek gedaan.

Cudos naar @Mr. W die het opmerkte.

[Reactie gewijzigd door Kuusje op 24 maart 2021 10:41]

Ik had geen idee dat een datacenter zoveel water gebruikte (ik dacht bijna 0 water verbruik, enkel wat drinkwater voor het personeel), wat is de reden dat er niet gewoon een closed loop gebruikt kan worden?
Dat kan natuurlijk wel en heel veel DC's doen dat ook, maar evaporatieve koeling is het goedkoopst in aanleg, stroomverbruik en de installatie bevat ook geen gefluoriseerde koelgassen. De gemeentes en eigenaren kijken eigenlijk alleen naar de PUE-factor ("kijk eens hoe zuinig ons DC is, groen zijn we he!"), waarvoor dit dus ook heel gunstig is. Het meerverbruik voor de koeling werkt ook weer door in de benodigde noodstroomvoorzieningen en de netaansluitingen (x2). En dan speelt ook nog mee dat er rond Amsterdam een tekort aan capaciteit is, waardoor je deze niet zomaar kan opschalen. En dan is meer stroom naar de koeling weer minder compute capaciteit in je DC kunnen plaatsen.

Je kan prima gewoon met warmtepompen (bij)koelen, of een closed-loop koelwatersysteem. Of een koeltoren plaatsen zodat het meeste verdampte water weer compenseert. Maar dat kost dus altijd meer in aanleg en verbruik. Plus met zo'n betonnen koeltoren ziet je DC eruit als een kerncentrale, dat vernachelt dan weer het mooie marketing shot met een windmolentje op de achtergrond.

Dat je vervolgens x miljoen kuub drinkwater per jaar de lucht in verdampt heeft blijkbaar niemand vanuit de overheid zich gerealiseerd of aangetrokken. En nu dat DC er al staat, dan stoppen we het rapport maar weer in een la. Komt ook omdat ze bij die instanties werkelijk nergens nog verstand van hebben, die kennis is wegbezuinig en wordt nu voor het driedubbele dus (te) zuinig ingekocht, maar waar ze vervolgens wel toezicht op moeten houden en vergunning voor verlenen).

Edit: Tot slot wordt er ook nog redelijk wat water gebruikt in datacenters om de luchtvochtigheid hoog genoeg te houden om statische schokken te voorkomen. Maar dat gaat niet om deze hoeveelheden. Ook hier wordt weer geen Moisture Recovery systeem gebruikt (nog nooit gezien iig) vanwege wederom kosten en al dat vocht wordt dus ook na 1 rondje datavloer weer naar buiten geblazen.

Uiteindelijk staan deze DC's er nu wel al, de vergunning is gewoon verleend en die gaan echt niet zomaar de koeling weer verbouwen. Wellicht kan er gekeken worden of deze partijen zelf een watervoorraad/seizoensbuffer hier voor kunnen aanhouden, die je vult in de wintermaanden? Dit is immers vooral nodig als koeling van de aanvoerlucht, in die paar weken dat het echt gemiddeld 25+ is in NL. En dan wordt het wel wat lastig uit te leggen aan je bevolking dat ze niet mogen sproeien of een zwembadje mogen vullen voor de kinderen, terwijl big tech lekker x miljoen kuub water mag verbruiken om wat geld te besparen. Buiten die periodes zou je het overgrote deel van het jaar gewoon met frisse buitenlucht moeten kunnen koelen, zonder waterverdampers. Het zou me ook zeer verbazen als ze dat niet doen.

[Reactie gewijzigd door RonJ op 19 maart 2021 16:52]

Ik wil niet rottig doen, maar de gemeente Noord-Hollands-Kroon ligt tussen Hoorn en Den Helder. Die hebben geen last van de electriciteits-/capaciteitsproblemen van Amsterdam.
Maar bekijk het eens van de andere kant.
Nu koeling "duur" is, kan de topman geen tesla 100D kopen, maar moet hij het met een 75D doen. Dat is toch schrijnend?
Een 75D is voor taxichauffeurs en "het plebs". Daar kan hij niet mee aankomen.
Klopt inderdaad, het ligt tegen een tuinbouwgebied aan waar de productie (WKK) en afname (assimilatie belichting) van stroom vrijwel onbeperkt is, in tegenstelling tot bijvoorbeeld het Westland.
Dat kan prima maar zal wel veel meer energie kosten. Ik schat in dat met een closed loop je het water zelf moet koelen. Zoals bij een waterkoeler in een PC. Als je het oppervlaktewater gebruikt voor koeling dan is de temperatuur redelijk stabiel en laag. Je dumpt daarna het warme water en je hoeft er naast het pompen niets voor te doen. Dat scheelt dus een hoop energie ten opzichte van het water zelf afkoelen nadat je het hebt opgewarmd in je serverpark.
Maar in de artikelen van de kranten wordt erover gesproken dat er drinkwater wordt gebruikt om te koelen, geen oppervlaktewater. Dat is natuurlijk wel heel raar.
Oppervlaktewater kan ook de bron voor drinkwater zijn he. Zo'n 40 procent van ons drinkwater komt uit oppervlaktewater tegenwoordig, zie dit artikel.
In de kustprovincies komt bijna al het water uit oppervlaktewater. Het is hooguit door duinfiltratie gegaan door het er dus eerst zelf in de bodem te stoppen. En dat kan meteen ook het probleem zijn als industrie het water extra vervuilt en gezuiverd water extra onttrekt aan het aanbod voor de mens en omgeving zelf. Als bedrijven veel water nodig hebben dan horen ze dat zelf te regelen, door bijvoorbeeld naast een rivier of meer te plaatsen of ruw water per pijpleidingen aan te laten voeren en lozen ver weg van inname voor drinkwater. Drinkwater is niet bedoeld voor industriële koeling, lozing niet om de productie op kosten en langere duur voor levering te jagen.
Ons oppervlaktewater is indirect ons drinkwater lijkt me. Als dat vervuild wordt kost het ons meer moeite om schoon drinkwater te maken.
Nee hoor. Oppervlaktewater moet gereinigd worden tenzij je je leidingen binnen no time vol wilt hebben met aanslag. Kraanwater is goedkoop, dus een simpele oplossing om dingen te koelen zonder dure filtering.

Wil niet zeggen dat ik het ermee eens ben he, maar het is zeker niet raar.
En Google dumpt in het oppervlaktewater. Terwijl er in het artikel staat dat er chemicaliën aan worden toegevoegd om algen vorming te voorkomen. Ik ben benieuwd wat dat doet voor waterplanten.
En kraanwater staat al onder druk. Hoef je minder pompen te laten draaien als bedrijf.
Drinkwater hoef je niet te filteren en is betrouwbaar in levering. Op een gegeven moment is het gewoon een kwestie van een optelsommetje en dan wordt de goedkoopste optie gekozen.
Is helemaal niet betrouwbaar! Afgelopen zomer mocht ik het zwembad niet vullen en de planten/gras niet nat sproeien
Jij als consument niet nee. Maar had het datacenter ook last van beperkingen? (Ik doe geen uitspraak over of dat terecht is.)
En wie is dat komen controleren of afdwingen? Was je boos op je buurman die het wel gewoon deed? Als er van iets structureel te weinig is, dan heeft de overheid liggen slapen en moet je niet de schuld in de burger zijn schoenen schuiven.
Doet me hier aan denken:
https://youtu.be/CFXyyJyEtVI
LMG deed het voor de grap om een leuke video te maken en gaf ook aan dat niemand dit permanent zou moeten doen... Maar grote datacenters doen dit in feite dus op grote schaal?!
Dat is werkelijk te bizar voor woorden...
Ik ben natuurlijk maar een leek, maar kan er dan geen oplossing worden bedacht waarbij het gebruikte water weer terug in het watercircuit komt? Want zoals ik het zie gaat het water niet verloren en wordt het niet aangetast. Of als stadsverwarming? (Alhoewel het daar wellicht niet warm genoeg voor zal zijn)

Zal vast een stuk duurder zijn, maar volgens mij is geld voor een 'duurzamere' oplossing niet zo'n probleem voor deze firma's.
Je mag uiteraard niet zo maar warm water de natuur in lozen, daar zijn strenge regels en grenzen voor.
Dat kan prima, doch een niet gesloten lus betekent dat warmte via je wateruitlaat kunt lozen, spaart aanzienlijk in de koelkosten en daarmee het elektriciteitsverbruik.
Ware het niet dat er normen zijn over de watertemperatuur waarop je op de oppervlakte mag lozen.

Dat is ook de reden waarom er van die enorme koeltorens bij energiecentrales staan, die zijn bedoeld om het oppervlaktewater (in de secundaire lus naar de condensor) te koelen tot beneden de toegestane temperatuur.
Laten we maar eens even gaan rekenen wat 525 kuub per uur betekent.

De soortelijke warmte van water is 4186 J/kg*K. 4186 * 525 * 1000 = 2197650000 J / 3600000 = ~610 KWh

Dat betekent dat je per graad watertemperatuur 610 servers van 1 kilowatt kunt laten draaien. Mag je bijvoorbeeld 10 graden warmer lozen, dan zijn dat al 6100 servers van een kilowatt. Dat komt behoorlijk in de richting van wat je aan koeling nodig hebt voor zo'n faciliteit.
efficientie.

Door het water te laten verdampen raak je enorme hoeveelheden warmte kwijt (door de faseovergang). Als je een closed loop systeem neemt moet je het enkel hebben van transmissie naar de buitenlucht. Daarvoor heb je een veel groter koelsysteem nodig (dat veel duurder is).
Nee hoor, in een gesloten systeem kun je ook prima laten verdampen en opnieuw condenseren. Dit is precies hoe een warmtepomp c.q. airco werkt.
kost toch veel meer stroom die airco, ipv vrije verdamping.
Om het water weer te laten verdampen moet je alsnog diezelfde energie weer zien te onttrekken aan de damp en zit je dus alsnog aan een mega koelsysteem. Dat doet een warmtepomp inderdaad ook..

In het huidige systeem hoef je dat hele deel van het proces niet te doen. Gewoon warmte onttrekken en vergeten die hap
Wat denk je van geld? :D

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 19 maart 2021 16:17]

wat is de reden dat er niet gewoon een closed loop gebruikt kan worden?
Prijs
Geld en temperatuur.

Er gaat koud water in, dat koelt de ruimte waar de apparatuur in staat en daarvan word het warm. Wil je het hergebruiken moet je het water dus eerst opslaan om af te laten koelen. Pas nadat het weer is afgekoeld kan je het opnieuw rondpompen.

Afhankelijk van hoeveel kuub je nodig heb word dat een heel groot reservoir.

Er zijn andere mogelijkheden. En ook manieren om het water sneller af te laten koelen waardoor je reservoir kleiner kan. Duurzamere oplossingen. Maar uiteindelijk is dit allemaal duurder dan de huidige oplossing.

Drinkwater in grote volumes is gewoon te goedkoop.
aansluiten op het plaatselijke zwembad, lekker warm zwemmen
Wat racks in je kelder plaatsen; meteen vloerverwarming.
In de rotterdamse haven was (of is er nog steeds) een bedrijf wat garnalen kweekt en de restwarmte gebruikt van omliggende industrie.
Noord Holland ligt dicht bij de zee waarom dat water niet gebruiken voor de afkoeling.
Gewoon de servers in zee afzinken net zoals microsoft al vaker gedaan heeft.

Helemaal niks mis mee en werkt prima. https://news.microsoft.co...ck-underwater-datacenter/
Wanneer ze dat nou eens midden in een windmolenpark op zee doen sla je een paar vliegen in 1 klap.

[Reactie gewijzigd door PalingDrone op 20 maart 2021 01:29]

Omdat zout water daarvoor niet geschikt is. Roestvorming, biofilm en kalk-afzetting enzo.
Koeling van datacenters vergt een hoge kwaliteit koelwater, zoals Demiwater. Dit voorkomt dat kalk en biofilm de werking van de koeling verslechteren.
Zie https://www.evidesindustr...ren-overzicht/datacenters

En ja, je kunt zout water ontzouten, maar dat is een vrij kostbaar proces, en dus niet goed voor de winstmarge van het datacenter.
We realiseren ons niet hoe schaars water is, en we realiseren ons ook niet ons altijd natte landje langzaam uitdroogt door klimaatverandering. Dit is ook een van de redenen dat we over moeten stappen op duurzame energie, fossiele en kernenergie verbruiken ook enorm veel water en dat hebben we gewoon niet, zeker als het verbruik nog eens rap toeneemt als we op kernenergie in gaan zetten.
Water is niet schaars. Drinkwater kost geld om te maken, als je dus niet genoeg geld uitgeeft om het te maken krijg je tekorten. Zoutwater drinken is geen goed idee, noch is het ongezuiverde zoetwater drinken dat we overal om ons heen hebben.

Er is iets van 1.332.000.000.000.000.000.000 liter water op aarde, 97% daarvan is zout, dan hou je nog steeds een heleboel zoetwater over (waar je dus niet eerst het zout uit hoeft te halen).

Er zijn bedrijven die hun eigen afvalwaterzuiveringsinstallaties hebben omdat ze zoveel afvalwater produceren. Daarnaast kost water gewoon geld per kubieke meter, als dat niet genoeg is om voldoende waterzuiveringsinstallaties in het water te houden dan moet die prijs omhoog, linksom of rechtsom.

Wat ik niet begrijp is dat het koelwater niet een gesloten systeem in gaat. Dus 1x gevuld, dat het amper bijgevuld hoeft te worden...
Dat gesloten systeem is duurder. En als de leidende partij een fikse korting voor je regelt, waarom zou je? Privatiseren van de baten, nationaliseren van de kosten. Als we één partij in Nederland hebben die hier dan van is, dan is het onze partij voor de multinationals wel, d.w.z. de VVD. Overigens kan CDA daar ook wel wat van.
Ik kan mij technisch echt niet voorstellen dat een gesloten systeem met een centerparcs ernaast geen winstgevend model is. Let wel, het kan nog steeds een half gesloten systeem zijn, er is geen tientallen meters hoogteverschil te overwinnen, kortom enkel een ciculerend koelmiddel. Een zwembad of stad kan 1 grote warmtewisselaar zijn...

Juridisch en economisch mogelijk wel goedkoper: je dumpt gewoon je water en warmte om bij calamiteiten geen leverplicht te hebben... Waarom krijgen grootverbruikers bij vervuiling eigenlijk korting ? (hoogovens, elektriciteit, water en warmte verkwisters, ze zouden IMHO juist extra moeten betalen, de sterkste schouders, de vervuiler betaalt etc ...

Niemand schrijft overigens over die onderzeecontainers, daar heb je geen drinkwater voor nodig ...
En van die 3% zoet water zit het merendeel gevangen in ijs, dus nee, je houdt niet een heleboel zoet water over.
Kennelijk is er bij de bouw van deze datacenters geen opdracht gegeven om een gesloten systeem te maken voor het koelwater, zal wel weer met centen te maken hebben gehad.
Oh, maar daar hebben we een oplossing voor gevonden 8)7

Kost wel een paar ijsberen en oh ja, het klimaat as we know it
Er gaan nog oorlogen gevoerd worden over drinkwater...drinkwater is wel schaars omdat we simpelweg niet een manier hebben om zout water efficiënt om te zetten in zoet water. Als Nederland hebben we het drinkwater enigszins op orde maar helaas geldt dat niet voor de rest van de wereld...
Er zijn gewoon waterzuiveringsinstallaties die van zoutwater drinkwater maken. Die worden weinig ingezet omdat het goedkoper is om gewoon zoetwater te zuiveren of zelfs afvalwater te zuiveren. Het issue is een beetje ook opslag en transport van zoet drinkwater. Men roept wel eens water naar de zee brengen, maar dat is het juist, tenzij je een 'gesloten' systeem maakt, gaat al het zoete water naar het zeewater.

Maar we hebben een heel natuurlijk systeem wat van zoutwater zoetwater maakt, dat heet verdamping en regen. Alleen maken wij ook nog eens de lucht vuil en krijg je zure regen... Waarvan ik me dan weer afvraag of zure regen makkelijker om te zetten is naar drinkwater dan zout water...

En begrijp me niet verkeerd, die waterzuiveringsinstallaties zijn enorm en kosten enorme bedragen om te maken en te onderhouden/bemannen. Maar dit zijn systemen die generaties lang gebruikt worden, dus die investeringen zullen gedaan moeten worden.

Het issue hier is imho niet zozeer het drinkwater gebruik, maar dat bepaalde groepen een politieke agenda hebben en deze conclusies daar heel mooi invallen.
Leuk in NL kost 1m³ water 1,5€ inclusief belasting
Op Curacao waar ze drinkwater vanuit zeewater maken kost 1m³ water bijna 8€ ex belasting.
Op Bonaire 5€ per m³
Dat is toch niet vreemd of onverwacht? Net als boodschappen doen bij de AH op Curacao, waar je dan 2x zoveel kwijt bent als in Nederland... Naast water is elektriciteit vrij duur daar. Daarnaast hoef je niet veel te stoken, maar een airco lijkt me dan weer geen overbodige luxe. Ik vermoed zo dat elk eiland met een beperkte bevolking/aansluitingen dit issue heeft...
Nou het is inherent aan de ontziltingsinstallatie California heeft ze ook voor bepaalde plaatsen en daar is het ook zo duur.
Wat ik niet begrijp is dat het water geloosd wordt, waarom niet warmte in een gesloten systeem leveren aan partijen die warmte kunnen gebruiken ? Desnoods een nieuwe centerparcs ?
Omdat men dus chemicaliën om bacteriën te doden en kalkafzetting door gebruik van het koelwater te voorkomen gebruikt. Ik vermoed dat je je kindjes niet in een centerparcs zwembad met chemicialiën wil laten zwemmen (te minste, niet degene die ze gebruiken)?

Misschien als men hetzelfde kan gebruiken als wat men voor zwembaden gebruikt? Geen idee of dat een goed idee is voor de leidingen van een datacenter.
Warmte wisselaar? het verontreinigde water blijft dan in een gesloten systeem maar de energy (warmte) word er uit gehaald om gerecycled te worden..
Een gesloten circuit dat ander, clean, water opwarmt?
Ze moeten dan toch eens met Hertog Jan gaan praten - die zuiveren hun eigen afvalwater, en ook die halen bacteriën e.d. Uit het water ZONDER chemicaliën.
Het is natuurlijk wel zo dat ze in Arcen het water voor hun productieproces uit een eigen bron halen. Dat bier brouwen ze niet met water uit de Maas, daar gaat alleen het afvalwater in. ;)
Plan is om hun afvalwater op een biologisch verantwoorde manier zo schoon te krijgen dat deze opnieuw gebruikt word in het productie proces. Ondanks dat het water dan uit eigen bron komt we erg milieubewust en ook te gebruiken (in mijn ogen) voor dit proces - waarom leiding water gebruiken als koelwater? Gebruik liever regen of oppervlakte water, welke je zelf ook nog (deels) kan reinigen en opnieuw gebruiken (of inzetten als leiding water)
Plan is om hun afvalwater op een biologisch verantwoorde manier zo schoon te krijgen dat deze opnieuw gebruikt word in het productie proces
Volgens mij is het zelfs zo dat het water dat ze zelf niet in het productieproces gebruiken, gewoon verkopen aan de WML en het dus aan het drinkwaternet wordt geleverd.

Hoeft de waterleidingmaatschappij ook geen pompstation bij te bouwen als er al een bierbrouwerij bovenop staat die hetzelfde doet.
, daar gaat alleen het afvalwater in
Bavaria doet het dan beter, die pompt het fabriekswater na gebruik naar de buren/boeren die het gebruiken om hun gewassen te besproeien.
Oh ik dacht dat ze het afvalwater in blikjes en flesjes oranjeboom deden.
Dat gebeurde ook totdat de brouwerij in Breda zijn deuren sloot. :Y) :+
@tweazer had het over een gesloten systeem, daarbij komt het koelwater nooit met mensen in aanraking. Bij een gesloten systeem gebruik je het water om in het datacenter de servers te koelen, het warme water kun je vervolgens gebruiken om elders ander (vers) water op te warmen, bijvoorbeeld dat van een zwembad of van een kas. Dat laatste, kassen van tuinbouwers opwarmen met het koelwater uit de datacenters, was oorspronkelijk ook de bedoeling in de regio in kwestie en daarmee zijn deze datacentra, samen met het gebruik van elektriciteit uit de aanwezige windmolens, aan het publiek en de overheid verkocht als een enorm groen project. Echter, omdat het water uit de datacentra toch niet warm genoeg bleek om de kassen voldoende mee op te warmen is dit er nooit van gekomen. De groene stroom uit windmolens wordt wel gebruikt, maar daar is ook een hoop om te doen want dit wordt nu niet gebruikt om bijvoorbeeld huishoudens van duurzame energie te voorzien.
progressief water tarief, ook voor eigen bronnen/putten. maar dat wil Shell natuur ook niet en AZKO , met de zout winning niet.

[Reactie gewijzigd door Jermak op 19 maart 2021 19:10]

Leuk antwoord maar dit is onzin en veel makkelijk gesteld.

Je moet afvalwaterzuivering niet verwarren met drinkwaterproductie.
Er zijn bijna geen afvalwater-zuiverinstallaties waar uitgaande water schoon genoeg is om als ingaand water te gebruiken voor de drinkwaterproductie.

[Reactie gewijzigd door leonbong op 19 maart 2021 20:43]

Wat ik niet begrijp is dat het koelwater niet een gesloten systeem in gaat. Dus 1x gevuld, dat het amper bijgevuld hoeft te worden...
dat dacht ik dus ook.
Zoet water is wel degelijk schaars, in de warme zomermaanden namelijk. Vooral in het oosten van ons land vormt dit vooral de laatste jaren een groot probleem.
Er is water genoeg, probleem is de prijs. Het is eigenlijk van de zotte hoe weinig we betalen voor drinkwater!

Eigenlijk is het ook debiel dat datacenters schoon drinkwater gebruiken om hun spul te koelen. We gebruiken toch ook geen drinkwater voor onze airco's? Ze gebruiken drinkwater omdat het goedkoper is. Het is van de zotte dat we schoon drink water gebruiken voor de industrie, is bijna nergens voor nodig. Dat water hoeft in de meeste gevallen echt niet net zo schoon te wezen.

Ergens is het heel scheef dat je voor nog geen 75 euro per jaar, per persoon, praktisch onbeperkt schoon drinkwater hebt. Helemaal gezien de moeite die er nodig is om schoon drink water te maken. Staat totaal niet in verhouding met bv een internet verbinding die je 5+ keer zo veel per jaar kost.

Kerncentrales kun je natuurlijk ook van hun eigen waterzuiveringsinstallaties voorzien, op die ~15-20miljard per centrale, zijn de kosten voor zo'n waterzuivering ook peanuts.
De prijs van ons drinkwater, ondanks de aantal verhogingen is precies goed zo. Het is een eerste levensbehoefte, daar mogen imho geen woekerwinsten over gemaakt worden.
Wat niet goed is, dat het drinkwater misbruikt wordt om zodoende kosten te besparen op materiaal en onderhoud.
Gewoon te triest voor woorden dat zo'n DC gewoon ff per uur meer verbruikt dan 10 huishoudens per jaar.
En dan zullen we het dan nog maar niet hebben over de problematiek in de zomermaanden, waar men oproept om geen tuinen meer te besproeien en de agrarische sector geen water meer mag afnemen, die DC's zullen dus gewoon doorgaan, en wellicht nog wel meer water afnemen ook.

Oplossing is heel simpel. Maak de waterprijs voor industrieel gebruik een flink stuk duurder (factor 100 tot 1000) zodat je ze dwingt om tot een duurzamere oplossing te komen, of verbied sowieso de levering van gezuiverd water, tenzij men heel goed kan onderbouwen dat er specifiek drinkwater nodig is, en er geen alternatieven mogelijk zijn.

[Reactie gewijzigd door Madshark op 19 maart 2021 20:50]

We gebruiken toch ook geen drinkwater voor onze airco's?
Wel voor onze toiletten..
Staat totaal niet in verhouding met bv een internet verbinding die je 5+ keer zo veel per jaar kost.
Is dat zo, is de prijs voor drinkwater niet kostendekkend? Zo nee, waarom niet?

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 19 maart 2021 17:23]

75 per jaar?
Ik betaal per maand 13-14 euro pm wat op 160 Euro per jaar komt voor waternet drinkwater.
Daar komt de waterschapsbelasting van 168 bij.
Dus die 160 is daadwerkelijk verbruik.
Meestal betaal ik dan een paar euro bij of krijg ik wat terug en ik ben zeker niet verspillend met schoon drinkwater.

Wat mij betreft worden die kosten gewoon doorberekend aan de eigenaar van een datacenter.
Maar ja, wat weegt zwaarder, een lucratieve deal die je als gemeenteambtenaar op je linkedin profiel kan zetten, of drinkwater voor je burgers? Echt van de zotte dat 1 gemeente mag beslissen over zo'n gigantische impact op het milieu. 5 datacenters, dan ga je je toch even achter je oren krabben?
Wacht maar! De gemeente kan corrupt zijn., De provincie kan corrupt zijn, zelfs Den Haag kan nog zo corrupt zijn.

De reden waarom onze waterhuishouding zo goed is. Is deels omdat het onafhankelijk is van welk bestuursorgaan dan ook. De oudste in NL: de waterschappen. De politieke partijen proberen daar binnen te dringen maar krijgen tot nu toe met de waterschapsverkiezingen een dikke middelvinger van de NL burger. (Overigens is dit het bestuurlijke deel en zeggen die alsnog niets over Pietje mag wel of geen water) En Google of Microsoft kan keihard springen maar als het waterschap zegt: Jullie mogen geen water innemen. Dan heeft Google een probleem en niet het waterschap als ze gaan handhaven.

We waren en zijn volgens mij ook nog steeds het enige land in de wereld met waterschapsbelasting. En zover ik weet is het ook het enige overheidsorgaan waar zo min mogelijk problemen zijn. Deze belasting is dus ook voor het waterschap en nergens anders voor.

[Reactie gewijzigd door rob12424 op 19 maart 2021 17:25]

Waterschappen hebben geen bevoegdheid over drinkwater.
Wel over grondwater/waterstand en oppervlaktewater.

Maar als je als bedrijf drinkwater uit het leidingnet gebruikt dan heeft het waterschap daar geen invloed op.

[Reactie gewijzigd door leonbong op 19 maart 2021 18:20]

Ik ging er even vanuit dat ze oppervlakte water innamen. Idd is het zo dat drinkwater maatschappijen afhankelijk zijn van de waterschappen. Deze overleggen dus ook met elkaar. De (spaar)bekken zijn bijvoorbeeld bijna altijd in beheer van het waterschap.

In het geval van drinkwater is het anders. Dan is het drinkwaterbedrijf verplicht om water te leveren van de goede kwaliteit om te voorzien in de drinkbehoefte van de bevolking. Dat ze daardoor de leidingdruk moeten verlagen en je waterdruk voor je servers te weinig is. Je hebt water om te drinken dus niet het probleem van het drinkwaterbedrijf.
De bulk van NL drinkwater is grondwater vanuit de "diepte".
Oppervlakkig grondwater komt ook wel voor maar wordt in het "vak" vaak overwater genoemd soms met buffervorm ertussen zoals de biesbosch.
Daarnaast heb je drinkwatermaatschappijen die echt water uit de grote rivieren betrekken en dat zuiveren in de duinen Amsterdam / Noord Holland Den Haag en Rotterdam.

Echter de grote rivieren vallen niet het onder waterschap maar direct onder rijkswaterstaat.

Kijk hier eens
https://www.vewin.nl/sector-in-beeld/Paginas/default.aspx

[Reactie gewijzigd door leonbong op 19 maart 2021 20:30]

Ik werk met water. Je hebt gelijk in de normale situatie. De hypothese was alleen extreme droogte ;) Dan zakt het grondwater peil ook. Het water wat nu als regen valt. Dat gaat door allemaal lagen zand heen en is er pas na ongeveer 10 jaar helemaal doorheen gesijpeld om opgepompt te worden. Dat zou je ook mechanisch kunnen doen met ontziltings installaties/micro filters enz. Maar dat kost klauwen met geld.

Zo ver ik weet ging het hier ook om een polder. En volgens mij in de buurt van de Wieringermeer. Als je op dat kaartje kijkt met stippen en oppomppunten zie je bij de Wieringermeer dat er oppervlakte water wordt ingenomen (groen) ;) Nu is topografie niet mijn sterkste kant dus pin mij er niet op vast. :Y)
Dat is pompstation Andijk en die neemt oppervlaktewater in vanuit het IJsselmeer (dat is niet zo snel leeg) onderdeel van WRK-net.

https://www.waternet.nl/s...kwater/wrk-werkgebied.pdf
Een bouwvergunning is wat anders dan een milieuvergunning. Heb trouwens geen idee of en welke milieuvergunningen vereist zijn.
Voor de bouw heb je tegenwoordig al heel lang ook een milieuvergunning nodig.
Voor kernenergie is natuurlijk geen drinkwater maar oppervlaktewater nodig. Net zoals nu voor kolen en gas. Als je de een inruilt voor de ander heb je niet ineens veel meer water nodig (en ons rivierwater is sowieso bij lange na geen drinkwater).
Voor kernenergie is natuurlijk geen drinkwater maar oppervlaktewater nodig
Ehm, dan raak je nog steeds ons drinkwater, want in Nederland is 40 procent van het drinkwater afkomstig uit oppervlaktewater, vooral uit de grote rivieren (zie dit artikel).
Ja, maar hoe schaars is oppervlaktewater nabij een van de drie geopperde locaties voor een kerncentrale? (te noemen Borssele, Eemshaven en de Maasvlakte)
Dat was mijn punt ook. De gebieden waar nu een tekort aan grondwater ontstaat zijn niet de geschikte plaatsen voor een grote kerncentrale. Maar als ie gewoon water kan gebruiken uit de Westerschelde verandert er voor de zandgronden stroomopwaarts natuurlijk niets. En het koelwater dat men niet meer gebruikt voor fossiele centrales kun je dan prima inzetten voor kernenergie zonder dat er méér water wordt onttrokken. Bovendien hebben we gedurende het jaar een netto overschot aan water door de grote rivieren; als je dat in spaarbekkens opslaat kun je ook in de drogere maanden gemakkelijk in de behoefte aan zowel koel- als drinkwater voldoen. Van alle redenen om geen kernenergie te willen is de behoefte aan koelwater wel de allerzwakste.
Kijk even waar de kern centrales staan, aan zee behalve de kleine onderzoeks centrale. die gebruiken zout water om te koelen, en wij maken geen drinkwater van zoutwater.
Zeewater is dan ook prima te gebruiken voor warmteafvoer, scheepsmotoren doen dit ook.
Het kost alleen extra geld en meer onderhoud, en blijkbaar vind Google/Microsoft/gemeente/provincie het verder wel prima om voor winstmaximalisatie te gaan en hieraan ons drinkwater te verspillen.
Gelukkig hebben we hier in NL geen zwaarwaterreactor, anders raakten we ook nog H30 kwijt !
:)
Ik snap eerlijk gezegd niet waarom we nog niet zijn overgestapt naar datacenters onder water.
https://www.youtube.com/watch?v=lBeepqQBpvU

Volgens de tests gaan die zowel langer mee gezien het vacuum is en er geen zuurstof aan pas komt en hoef je ze nooit te koelen.
Het is natuurlijk wel een beetje vervelend als er een server plat gaat en je een disk moet vervangen. Tenzij je alle IT'ers straks wil gaan voorzien van een duikbrevet. ;)
Het hele punt is als je dat filmpje even gekeken hebt. Dat dat dus nauwelijks nodig is en je eens in de paar jaar zo'n datacenter bovenwater haalt om het te repareren. Ik denk dat jij hier absoluut niet genoeg van af weet om zo'n argument te maken. Het is helemaal niet lastig zo'n datacenter boven water te halen als eenmaal het systeem daarop gebouwd is. 1 druk op de knop, je wacht enkele minuten en hij drijft weer boven water. Dit was slechts een concept. Het werkelijke resultaat zal compleet anders zijn. Je hoeft er geen duikbrevet voor te hebben als je het mechanische kan regelen. Bovendien hoeft de IT'er nooit het water in dat is al helemaal onzin wat je uitkraamt.

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 19 maart 2021 23:45]

Ik heb de onderzoeksresultaten nog niet gezien, mogelijk eerder marketingstunt dan rendabel ?
De datacenters moeten niet alleen aan de voorkant energie neutraal worden door elektriciteit van windmolens te gebruiken. Maar ook aan de achterkant geen energie lozen op de natuur: De warmte mag niet op de natuur geloosd worden maar moet worden verhandeld.

Er zijn al jaren methodes om warmte om te zetten in elektriciteit.
Er zijn al jaren (vage) plannen van warmte netten om de warmte door te verkopen.
Er zijn al jaren berichten dat de rekencentra energie neutraal worden.

Laat ze dat maar eens echt doen.
Weet je, ik kaart het milieu/klimaat probleem af en toe aan, maar wordt eigenlijk altijd als irritant gezien.
Mensen hebben geen zin hierin, het is een probleem van een ander. De redenen voor dat gebrek aan zin varieren hoor, sommigen geloven het niet, sommigen weten het wel maar willen niet en nog andere dingen.

Wij doen thuis ons ding en we hebben een behoorlijk kleine CO2 footprint en ik probeer me maar stil te houden over t algemeen, het werkt me tegen. Beledigingen komen meer dan eens mijn kant op.
Ze zijn al bezig met de ITER reactor in frankrijk, hiermee kunnen we oneindig veel energie opwekken met fusie. Waarmee we ook oneindig (in theorie) veel zoutwater om kunnen zetten in zoet water. We hebben tenslotte de ‘energie’ in overvloed.
ITER is een experiment. De testen die ze daar gaan doen beginnen als ze hun planning halen in 2035. Als die testen succesvol zijn gaat men daarna een prototype bouwen genaamd DEMO. Op zn vroegst is die in 2055 klaar. Als, met de nadruk op als, dat project ook een succes, kunnen er pas commerciële centrales ontwikkelt worden. Dan heb je het over minimaal 50 jaar van nu. Je on gefundeerde GL bash lucht vast op, maar je houdt jezelf voor de gek door je nu al rijk te rekenen met ITER.
Dat is met het huidig tempo en funding. Maar je kan optimist en werken aan een ‘energieke’ toekomst, of lekker wegen gaan blokkeren en demo’s gaan houden en janken over de planeet. Lost 0,0 op. Levert alleen maar irritatie op en is compleet kansloos. ITER is inderdaad voor de toekomst. Kern energie is voor nu tot dan. Heel simpel.
Het is geen kwestie van er maar meer geld tegenaan gooien. Bouwen gaat niet sneller. En succes is ook niet gegarandeerd. Voorlopig stijgen de kosten alleen maar en verschuift de planning naar achter.

Jij bent geen optimist, maar een fantast. :) Een optimist ziet dat we vandaag de dag de techniek al hebben om de klimaatprobleem te verslaan en gaat daarmee aan de slag.

Overigens is het ook niet GL die kernenergie tegenhoudt. De vergunning staat al 20 jaar open daar heeft GL niks over te zeggen. Als iemand zich meldt die een kerncentrale wil bouwen dan kan dat. Het is de markt die 'nee dankje' zegt, het is immers met afstand de duurste vorm van energie.

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 19 maart 2021 22:10]

Industrie heeft voorrang op de burger. Niet verrassend, het is blijkbaar wat het Nederlandse volk wil als je kijkt naar de verkiezingsuitslagen. De rechtervleugel is gegroeid, en de partij voor de multinational is nog steeds de grootste.
Mooi polulair gezegd met de verkiezingsuitslag in je achterhoofd, maar je bewering is niet juist!

Industrie heeft geen voorrang in de huidige verdringingsreeks droogte zoetwater.
https://www.infomil.nl/on...tekort/verdringingsreeks/
...op papier. Ik ben benieuwd hoe het in de praktijk gaat als het puntje bij paaltje komt.
Volgens de wet, of je kan ze aanklagen.
In een ideale wereld werkt het zo. De praktijk is echter weerbarstig. ‘Ze’ is namelijk het bevoegd gezag (de overheid), niet de datacenter eigenaar. Met die laatste heb je als gedupeerde burger juridisch niks te maken.

Voorbeeld: Schiphol overtreedt regelmatig de geluidsnormen waar ze aan moeten voldoen. De burger klaagt en de Inspectie voor de Leefomgeving en Transport kan niet handhaven omdat de vergunning zo is opgesteld dat er geen sancties kunnen worden opgelegd aan de overtreder. Ergo: er gebeurt niks.

Nog een voorbeeld: een onderaannemer van Tata Steel zorgt regelmatig voor grafiet-regen in de buurt. Het bevoegd gezag treedt pas na jaren schoorvoetend op.

Terug naar het datacentrum: wie gaat de kraan van het koelwater dichtdraaien? Niemand, er wordt gewoon koelwater afgenomen ook al zou dat niet moeten. Is er te handhaven? Dat hangt helemaal van de vergunning af. Misschien moet er wel een schadevergoeding betaald worden door de vergunning verlener als er haperingen in de stroom en/of water toevoer is. E.e.a. wordt al heel snel heel ingewikkeld. En ondertussen blijft de kraan voor het koelwater gewoon open staan.

Dit soort zaken gaat de provincie en het lokale bestuur al snel boven de pet. Het landelijk bestuur trouwens ook.
Net als met Urgenda zeker. Zó erg leunen op de papieren realiteit is m.i. bijna utopisch.

Uiteindelijk moet je ook als maatschappelijk middenveld positie innemen en je macht gebruiken om te zorgen dat het nooit tot een rechtszaak hoeft te komen. Daarom is het goed dat deze onderzoekers dit onder de aandacht brengen.

[Reactie gewijzigd door Wazzim op 19 maart 2021 20:57]

Zoals @karel-jacobse zegt, op papier ja. Maar zoals dit artikel hier aantoont lijkt de industrie waar wettelijk mogelijk toch echt voorrang te krijgen.

Ik bedoelde overigens in zijn algemeenheid, niet alleen met water. Rutte heeft nogal een ruimte geschiedenis als het neerkomt op cadeautjes geven aan de industrie.
Dat staat niet in het artikel. Hier staat vermeld dat een zoetwatertekort kan optreden, maar nergens wordt aangegeven dat daarbij het wettelijke kader van de verdringingsreeks geschonden zal worden.

Als bij een hittegolf een drinkwatertekort ontstaat, kan het prima zijn dat de datacentra even worden afgesloten, of een lagere druk krijgen (en dus niet het water wat ze nodig hebben)
Dat deze hittegolf precies het moment is dat water nodig is voor koeling, omdat op koudere dagen de buitenlucht voldoet, is dan jammer voor het datacentrum. Hadden ze maar een voorraadvat moeten bouwen, of een voldoende krachting luchtkoelingssysteem.
Er is een verdringingsreeks afgesproken en de drinkwaterleverancier knijpt de klanten echt wel af volgens die afspraken hoor. Daar kun je cynisch over doen maar er is echt geen enkel belang voor zo'n leverancier om die reeks niet te volgen. Sterker nog, afwijken kost ze geld.

En wat EdwinG zegt: industrie heeft de capaciteit en het vermogen om een tijdelijk tekort zelf te ondervangen. Als ze ervoor kiezen dat niet te regelen is dat jammer. Burgers en de natuur hebben niet de ruimte, het geld of de opponeerbare duimen om even een drinkwatervoorraad aan te houden voor dagen waarop datacenters het warm hebben, vandaar die verdringingsreeks.
Anoniem: 14842
@Get!em20 maart 2021 09:55
Geloof je het zelf? Bij de droogte van 2 jaar terug: boeren mochten niet meer sproeien op straffe van een dikke boete. Oppervlakte water mocht niet meer worden opgepompt, ook op straffe van een boete.

Hoeveel datacenters zijn er toen dicht gegaan denk je? Precies: 0. Ofwel: DC gaat voor aardappels.
Ik wil dat geloven, maar zou er mischien wat context missen in dit verhaal?
Datacenters en boerenbedrijven hebben veel verschillen en ik kan me voorstellen dat het gebruik van water anders is en het eindeffect dus ook.
Anders of niet, er zijn wel meer voorbeelden te vinden van gevallen waarin regels niet worden gehandhaafd wanneer de grote industrie ze negeert. @karel-jacobse had daar een heel leuk lijstje van: karel-jacobse in 'nieuws: 'Groei aantal datacenters brengt levering drinkwate...
Wel droge materie
Laten we eerst eens goed onderzoek doen wat er nou echt aan de hand is:
De onderzoekers baseren hun berekening op een schatting dat de huidige twee datacenters in de gemeente Hollands Kroon 525 kuub water per uur en dus 4,6 miljoen kuub per jaar nodig hebben. Bovendien gebruiken datacenters chemicaliën om bacteriën te doden en kalkafzetting door gebruik van het koelwater te voorkomen, maar de onderzoekers waarschuwen dat niet wordt geregistreerd om welke chemicaliën en hoeveelheden het gaat. Het onderzoeksrapport is niet openbaar. Volgens de opstellers wilde de provincie dit niet vrijgeven voor publicatie.
Een niet openbaar rapport waar allerlei aannames gedaan worden. Laten we eerst even kijken wat er nu echt aan de hand is.
Anoniem: 14842
@PolarBear19 maart 2021 16:34
Volgens Cees Loggen, gedeputeerde van de provincie Noord-Holland voor Ruimtelijke ordening, kwam dat omdat er nog teveel onduidelijk was: "Helaas moesten wij concluderen dat het genoemde rapport naar onze mening nog onvoldoende onderzoeksdata opleverde, de steekproef was te klein, om goed onderbouwde conclusies te kunnen trekken. Om die reden, en die reden alleen, hebben wij het rapport dan ook niet gepubliceerd." Volgens hem is het plan dat er nog voor het zomerreces een datacenterstrategie aan Provinciale Staten gestuurd moet worden.
Volgens mij dient ook de werkwijze transparant te zijn bij dit soort dingen. Het is niet de taak van de overheid om dingen weg te moffelen die "niet genoeg onderzoeksdata opleveren". De data die er wél beschikbaar is en de manier waarop onderzoek gedaan is zou ook openbaar moeten zijn.

Ik denk dat er pas e.e.a. openbaar wordt gemaakt als alle vergunningen rond zijn. Mocht dan blijken dat het eigenlijk niet mogelijk is om zoveel DC's extra te bouwen dan kijken ze dan wel weer naar een workaround. Het is algemeen bekend dat grote bedrijven geen strobreed in de weg wordt gelegd.

Ook redelijk bizar dat er zoveel water verbruikt wordt trouwens.
Kan iemand mij uitleggen waarom de koeling niet gewoon in een gesloten kring kan gebeuren? Het moet toch mogelijk zijn om dit gewoon met een gesloten systeem te doen en niet met verdamping? Er zijn notabene datacenters die 100% met natural air cooling werken!
Dat begrijp ik dus ook niet, of, als je toch omringt wordt door water op dat schiereiland, waarom gebruik je geen oppervlakte water zoals op veel andere plaatsen? Drinkwater is in NL veel te goedkoop waardoor we het gebruiken om de wc door te spoelen, de auto te wassen, de tuin water te geven en de datacenters te koelen. En de waterschapsbelasting maar verhogen wegens investeringen in het drinkwaternet.
Wat betreft dat laatste: Ik denk dat je er vergif op kunt innemen dat bedrijven als Google en Microsoft servers gebruiken die gebouwd zijn voor vloeistofkoeling, ventilatoren gebruiken immers elektriciteit en zeker niet te verwaarlozen. Op het moment dat de warmte via vloeistof van de processoren afgevoerd wordt, is het ook het groenst om het via vloeistof het gebouw uit te werken.

Het hangt er hier dus een beetje vanaf waar je prioriteit ligt: Bouw je je rekencentrum om het energieverbruik te minimaliseren en zie je water als onbeperkt beschikbaar, of is water wel een beperkte bron waarvan je niet teveel mag gebruiken?
Bedoel je hier mee dat ze watergekoelde processoren gebruiken?
Dat doet niets af aan het punt van @Amanoo, de bewijslast/documentatie zou ook bij het bedrijf kunnen liggen, waardoor deze gegevens vooraf bekend zijn. Dan hoeft dat onderzoek - met publieke middelen - ook niet te gebeuren. Hoogstens de controle dat ze doen wat ze belooft hebben.
Hij zegt dan ook helemaal niets en herhaald 2x dat we er eens een keer goed naar moeten kijken.

Ik mag trouwens aannemen dat particulieren voorrang houden op bedrijven. En dat deze afgesloten worden wanneer noodzakelijk.
En dat deze afgesloten worden wanneer noodzakelijk.
Hoe dan? Het is niet zo alsof er op afstand een kraan dichtgezet kan worden.

Daarnaast zit je er dan ook mee dat dit best vitale infrastructuur is voor Nederland. Daar staan we niet bij stil, maar zomaar stilleggen van koeling daarvan is niet echt een heel slim idee.

Zul jij als bedrijf maar net je software in de cloud op hebben draaien (Via Azure, GCP of AWS) Wat nou als dit vitale software is om nederland draaiende te houden? Zoals nu met corona registratie software voor vaccinaties? Als je ineens grote DC's van koelwater af gaat sluiten is dat geenszins een beslissing die handig is in noodsituaties.

Daarmee hebben ze ons dan ook direct in een wurggreep. Superruk eigenlijk.
Dikke pech maar de bevolking gaat voor.

Dan hadden ze meer uit moeten geven voor een closed loop systeem.

Overigens vitale software voor Nederland draait in de cloud van de rijksoverheid.
Niet op servers van Microsoft.

[Reactie gewijzigd door icecreamfarmer op 19 maart 2021 20:48]

Overigens vitale software voor Nederland draait in de cloud van de rijksoverheid.
Niet op servers van Microsoft.
Dat is absoluut niet waar.

Software van de overheid draait in die cloud, en dan ook nog eens een beperkt deel. Heel veel andere overheidspartijen zitten bij partijen als CapGemini, maar ook Azure en AWS. Voor alle ZBO’s is het bijvoorbeeld zelf te bepalen. En dat zijn er meer dan je denkt.
Een jaar of twee geleden toen ik nog bij (landelijke) overheid rond liep, was Azure en O365 niet vanzelfsprekend en bij de onderdelen waar ik rond liep op dat moment nog niet toegestaan. Overheid dient zijn data steeds meer onder te brengen bij ODC Noord of West. ODC = Overheids Data Center. Bepaalde zaken mogen nu volgens mij ook in Azure en O365, maar zeker niet de belangrijkste data.
En toch werkt het zo. Industrie wordt als eerste geknepen bij tekorten. En dat gebeurt inderdaad met een kraan. Staat in artikel 2.9 van de Waterwet. Aanbieders van die zogenaamde vitale infrastructuur kennen deze wet en zijn voorzien van noodoplossingen zoals bassins met extra voorraad. Zo niet, dan hebben ze zelf laakbaar gehandeld en zijn ze, na een ongetwijfeld langdurige en prijzige gang naar een aantal rechters, aansprakelijk voor de geleden schade.
Ondertussen is de provincie van plan om al over enkele maanden een strategie voor datacenters uit te brengen. Dat kijken wat er nu echt aan de hand is mag dan wel opschieten, want anders is er straks een strategie dat ergens op gebaseerd is waarvan niet duidelijk is of dat wel klopt. Terwijl een strategie hele grote gevolgen kan hebben voor de omgeving.
Daarbij gaat het niet alleen om aannames maar ook rekening houden met wat ongewenst is, nog zonder dat het gebeurt. We hebben niet voor niets in droge maanden al te maken met verbod op gebruik van water, zelfs een paar druppels uit een sloot om het gazon te besproeien, om te voorkomen dat het echt mis gaat. Dan klinkt het niet alsof het handig is om hier maar rustig af te gaan wachten terwijl er miljoenen kubieke meters mee gemoeid kunnen zijn. Ik zou het vreemd vinden als blijkt dat ze maar sinds kort begonnen zijn met dit onderzoek en ze het tot nu toe afdoen met er ontbreken nog wat onderzoeksdata dus is het niet publiek.
Anoniem: 310408
@Amanoo19 maart 2021 17:13
Kom aan, niet zo dramatisch.

Als er een tekort aan drinkwater komt gaan die datacenters offline om de bevolking water te geven. Iedereen die denkt dat een waterbedrijf datacentra voorrang zal geven over woningen snapt werkelijk niet veel van Nederland.
Ok, nu hebben we het over woningen, maar wie gaat er dan voor? Kantoren? En dan dieren op de boerderij wat ook "gewoon" een bedrijf is? En dan akkerbouw wat zorgt voor ons eten? Welk bedrijf krijgt voorrang? Hoe zorg je dat het gelimiteerd wordt? Hoe zorg je dat druk voldoende blijft?

Je kan het dramatisch noemen, ik zie het meer als kritisch. Dramatisch is een veroordelende term, en is natuurlijk goed te pareren door te zeggen dat jij gemakzuchtig bent, of naief. Niet constructief voor een discussie zou ik zo zeggen.
En wie denkt dat de kosten van extra watervoorzieningen niet op de burger worden afgewenteld, snapt ook niets van Nederland.
Waterbedrijven zijn de afgelopen decennia ook commerciële bedrijven geworden. De tijd dat ze zich nutsbedrijven voelden is al heel erg lang voorbij.
True. Maar de aandeelhouders zijn nog altijd provincies die volgens de Waterwet ook verantwoordelijk zijn gebleven voor de kwaliteit en continuïteit van de drinkwatervoorziening.
Ja, als we inderdaad niet meer kunnen drinken moeten ze (misschien) dicht. Ik denk eigenlijk wel dat je gewoon naar de winkel gestuurd wordt voor wat flessenwater, gezien de meeste Nederlanders niet in de gaten zullen hebben dat die dc's zoveel water verbruiken.

Maar dan nog is het wel gek dat de boeren hun gewassen geen water meer mogen geven terwijl de dc's nog nooit 1 druppel hebben hoeven afschalen. Blijkbaar is de prio voor een dc al hoge dan voor de voedselvoorziening. Zo'n grote stap is het dan niet naar drinkwater...
Gevalletje kip met de gouden eieren slachten...
Sja, als de keuze is tussen charismatische leiders of (social) media krijgers, is het ook niet zo verwonderlijk dat rechts groeit.
Er is toch echt wel meer keuze dan dat. Ook grappig hoe ik mensen hoor dat links teveel focuste op het vorderen van immigratie, terwijl het bijna uitsluitend rechts was die het hierover had. Ik hoor de laatste tijd wel meer uitspraken van "als links nou niet x of y deed, dan was het ze beter gegaan", naar als je naar de feiten kijkt is dat gewoon incorrect.
Volgens mij stemmen de meeste mensen gewoon hersenloos op hun standaard partij onder het mom van "publieke plicht". "Ik stem op D66 want dat is altijd een goede partij geweest en hoef ik mij er ook niet in te verdiepen", daar heb jij je probleem.
Ik weet niet of die meeste mensen hersenloos stemmen, ik vind dat een risky uitspraak.
Wel denk ik dat er mensen zijn die hun verantwoordelijkheid, die komt bij stemmen, niet altijd nemen of kunnen nemen.

En idd, het is raadzaam om elke keer opnieuw het partijprogramma te lezen en een keuze te maken op basis van informatie en niet op teveel emotie.
Bij die industrie werken ook burgers. Stel dat jouw werkgever moet uitbreiden om te overleven, maar daarvoor moet bij jou de in buurt iets opgeofferd worden. Kies je dan voor baanverlies of groei van jouw werkgever?
Uitbreiden om te overleven, of uitbreiden om de winsten onfatsoenlijk te maximaliseren ten gunste van de aandeelhouders ten koste van de werknemer (mens) en milieu?

[Reactie gewijzigd door Naafkap op 19 maart 2021 18:56]

Het levert ons anders nauwelijks banen op. Wat dat betreft hebben we zeer weinig aan deze datacentra. Dat valt in het niet met wat het ons kost. Privatiseren van de baten, nationaliseren van de kosten.
Ah, nog meer privatiseringen en massaontslagen in de zorg, nog meer datacentra die ons niets opleveren en drinkwater dat ervoor in de plaats komt, nog hogere zorgpremies, en nog meer scheve contracten om de gewone werknemer mee te naaien.
Ah, nog meer doemdenken.
En dan heb je dus helemaal niemand meer die hier tegenin gaat.
Dat hoeft ook niet gezien de sterke overgrote meerderheid in Nederland dat niet wil.
Maar gezien de verkiezingsuitslagen is dit blijkbaar wel wat Nederland wil.
Precies, dus stem volgende keer gewoon op FVD, VVD, SGP, CDA, JA21 zou ik zeggen.
Het helpt ook niet als de "nieuwe" socialisten iemand die niet op een lijst stond, niet verkozen is, ooit zwart geld heeft laten verbranden... Minister van Volksgezondheid maken temidden van een pandemie.

Maar je hebt gelijk, burgers worden gewoon tegen elkaar uitgespeeld en tegen elkaar opgezet, over het minste.
Dus in grote lijnen wil jij je leven laten lijden door de overheid? Die moet alles bepalen voor je?

Ik stem altijd al rechts omdat ik van persoonlijke vrijheid houd, ik van economische vrijheid houd, ik niet wil dat de overheid zich overal mee bemoeit dus de overheid moet zich zo min mogelijk bemoeien met de mensen en bedrijven, er een kloof moet zijn tussen mensen om mensen te stimuleren om meer te ondernemen. Privatisering van bedrijven en zorg is juist goed omdat een bedrijf of zorg instelling meer winst kan maken dan een overheid gereguleerd bedrijf of zorg instelling.
Ook is politiek rechts veel realistischer met een hoger denkniveau dan de linkse partijtjes en ik denk dat mensen dat nu ook steeds meer inzien gelukkig.

Ik hoop dan ook dat we een rechtser kabinet gaan krijgen, maar denk het niet gezien Rutte meer links is dan zijn partij en kiezers.
Nee, ik wil niet direct voor mijn leven in de schulden zitten als het bedrijf waar ik voor werk failliet gaat. Een sociaal valnet is belangrijk. Gelukkig is dat momenteel geen risico, maar je comment leest alsof je wel graag die kant op wil. Het doet me denken aan de filosofie van geesteszieken zoals Ayn Rand.

Privatisering van sommige industrieën is ronduit belachelijk. Zorg is daar een van. Het betekent dat in dunner bevolkte gebieden geen ziekenhuizen kunnen zijn, want die zijn niet winstgevend genoeg, en winst is allesbepalend. Niet voor niets zijn er in Nederland tig ziekenhuizen omgevallen en massaontslagen in de zorg gekomen. Bovendien kan je er de donder op zeggen dat prijzen als een raket omhoog gaan. In collectieve systemen is er een grote eenheid met veel macht (bijvoorbeeld de overheid in geval van sociale zorg) die prijzen bespreekt en onderhandelt. Die heeft de macht om prijzen enigszins redelijk te houden. Wanneer het ieder voor zich is is die machtspositie ook weg. Wat kan je anders doen, niet een miljoenenschuld op je hals halen zodat je kanker genezen kan worden? Ga je een goedkoper ziekenhuis opzoeken via Google als je net je been in drie plekken hebt gebroken, of als je een acute appendicitis hebt?

Niet voor niets zijn de kosten in de VS per hoofd van de bevolking 2,5x zo hoog als het OECD gemiddelde. En dat terwijl de resultaten ondermaats zijn. Hoewel de zorg daar niet volledig geprivatiseerd is, gaat de privatisering verder dan hier. Mensen daar gaan voor hun leven failliet als ze zo "onverantwoordelijk" zijn om ziek te worden als ze het niet kunnen betalen. Zelfs het dure Nederland is daar nog goedkoop bij. Kijk ondertussen naar Finland of Verenigd Koninkrijk, daar kost de zorg geen drol. Nu hebben wij het voordeel dat de zorg zo'n 5 jaar terug wel van extreem hoge kwaliteit was, maar met al het uitkleden van de zorg sindsdien heb ik mijn twijfels of dat nog steeds geldt.

Privaateconomie is leuk wanneer dit fysiek mogelijk is, en wanneer er een enigszins evenredige machtsverhoudingen tussen de twee private partijen is. Wanneer één partij geen keuze heeft dan alles aannemen wat hem maar wordt aangeboden, en de ander alle macht heeft, of wanneer het fysiek niet mogelijk is (concurreren op het spoor bijvoorbeeld, je kan geen 5 treinen tegelijk op hetzelfde traject zetten zodat de passagier kan kiezen), is het gewoon een belachelijk of zelfs sociopatisch idee. Dan verkies je het grootbedrijf over het algemeen belang. Dat is puur sadomasochistisch vrijemarktfetisjisme.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 20 maart 2021 21:24]

Nee, ik wil niet direct voor mijn leven in de schulden zitten als het bedrijf waar ik voor werk failliet gaat. Een sociaal valnet is belangrijk.
Hoeft ook niet, simpelweg ander werk zoeken en een beetje eigen eigeninitiatief tonen zonder direct hulp te zoeken bij andere. Er is genoeg werk beschikbaar.
Privatisering van sommige industrieën is ronduit belachelijk. Zorg is daar een van.
Nee hoor, eerste levensbehoeften van de mens is ademen, eerste levensbehoeften van een bedrijf is financiële vooruitgang geld verdienen dus. Het zijn geen liefdadigheidsorganisaties. Kan je het niet betalen moet je of zorgen dat je het kan betalen door meer te werken of een betere baan te zoeken.
Niet voor niets zijn de kosten in de VS per hoofd van de bevolking 2,5x zo hoog als het OECD gemiddelde.
Landen met elkaar vergelijken.... niet doen, dat is onbegonnen werk.
Nee hoor, eerste levensbehoeften van de mens is ademen, eerste levensbehoeften van een bedrijf is financiële vooruitgang geld verdienen dus. Het zijn geen liefdadigheidsorganisaties. Kan je het niet betalen moet je of zorgen dat je het kan betalen door meer te werken of een betere baan te zoeken.
En daarom is het pure psychopatie om sommige instituties om te toveren naar een bedrijf. Alsof iedereen zomaar meer kan werken of zomaar een betere baan kan krijgen. Alsof dat slechts een kwestie is van gewoon eventjes willen. Als jij denkt dat het een goed idee is om ziekenhuizen mensen een rekening van een miljoen te sturen voor een kankerbehandeling, met het statement dat als ze het niet kunnen betalen ze maar meer moeten gaan verdienen, dan moet jij dringend een afspraak maken met een psychiater alsniet een gesticht.

Met deze logica kunnen we ook net zo goed de politie of de brandweer gaan privatiseren. Want ja, bedrijven kunnen het veel efficiënter dan de overheid, toch? Eerste levensbehoefte van die organisaties is dan ook geld, en niet liefdadigheid. Klinkt goed? Ware het niet dat dit al meermalen geprobeerd is. De Romeinen hadden geprivatiseerde brandweer, en in de 19e eeuw bestond het ook in New York en in Engeland. Het was niet veel soeps. Er is een reden waarom we tegenwoordig dat niet meer hebben.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 20 maart 2021 22:58]

Iemand die zelfs de brandweer wil privatiseren is per definitie niet goed bij zijn hoofd. Kan je lekker afdingen terwijl je huis staat af te fikken. Als ze geen geld hebben koop je hun land voor een belachelijk lage prijs. Net als de Romeinen vroeger deden. Of later in New York of Engeland, waar ze sommige gebouwen maar lekker lieten afbranden. Als het vuur zich verspreide en de halve stad afbrandde, oepsie, niet onze schuld, hadden ze maar moeten betalen.

En dan de politie privatiseren. Dat is wanneer iemand je vraagt "hoeveel corruptie wil je?" en jouw antwoord is "ja".

Volslagen idioot.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 21 maart 2021 15:17]

Waar ik ook wel benieuwd naar ben of er onderzocht is wat het effect is van het lozen van gebruikt koelwater op het oppervlakte water bij deze datacentra. En dan met name het temperatuur verschil. Dit hangt af van het debiet van lozen en het temperatuur verschil van het geloosde water tenopzichte van het oppervlaktewater. Er is uit allerlei eerdere onderzoeken al gebleken dat bepaalde planten en dieren heel slecht reageren op te snelle grote temperatuur schommelingen.

[Reactie gewijzigd door Toet3r op 19 maart 2021 19:16]

Er zijn speciale kanalen gegraven voor Agriport. Deze zijn op de bodem verzwaard met zand, want anders komt de veenachtige bodem omhoog. (Uit eigen hand, want daar heb ik bij geholpen)
Water wat in die kanalen geloosd word bepaalt dus de oppervlakte temperatuur.

Overtollig water in de kanalen en de rest van Agriport worden uiteindelijk afgevoerd vermoedelijk via het pompstation Lely bij Medemblik.
Eerder Leemans bij Den Oever. Lely springt bij in hogere waterstand-tijden. Dus het kruist de hele polder
Wordt het in dit kader geen tijd dat er actiever ingezet gaat worden op datahygiene? https://www.zeelandbusine...ermindering-co2-uitstoot/

Ik probeer het bij mijn collega's ook te promoten, maar ik merk gewoon dat het afleren van oude gewoontes erg lastig is. Bijvoorbeeld op het gebied van het meesturen bijlages in de mail, in plaats van deze op een centrale plek opslaan en slechts de hyperlink te mailen.
Hoewel ik helemaal voor efficient gebruik van de techniek ben kan je je misschien voorstellen dat een enkel documentje in de mail een totale afrondingsfout is als je dit vergelijkt met de hoeveelheid data die door sommige bedrijfsprocessen wordt verwerkt. "Even" een neuraal netwerk trainen met 28Tb data op GPU instances in zo'n datacenter trekt meer energie dan alle plaatjes van kittens in attachments in heel Nederland, om het nog maar niet te hebben over het minen van magische getalletjes waarvan sommigen denken dat ze het bankensysteem gaan vervangen.
Als je dan toch dataverbruik wil minimaliseren kan je beter al je streaming abonnementen opzeggen. (en niet stiekem gaan torrenten, dat kost nog meer)
Kunnen ze geen water pakken van de west kant? Een stuk meer daar.
exact wat ik dacht en dat is zout water. mogelijk is dat ook de reden dat het niet kan. dan verplicht stellen dat er bij een DC brak water gemaakt wordt uit de noordzee om te koelen en dat water gebruiken.
Je kunt ook warmtewisselaars gebruiken om een gesloten circuit koelwater te houden, maar drinkwater door de koeling laten stromen is natuurlijk makkelijker. Belasting op drinkwater zal wel weer niet betaald hoeven worden. Voorbeeld tata steel.
Heel slecht voorbeeld.

Tata steel gebruikt heel veel koelwater uit de Lek gewonnen bij Nieuwegein en Ijselmeerwater gewonnen bij Andijk..

In Nieuwegein staat een pompstation van Waternet die grondwater en Lek-kanaal water inneemt.
Dit wordt met grote transportleidingen (1,8m diameter) verpompt naar Tata-steel.

Dit is overigens geen drinkwater wel zogenaamd ruw-water wat een gedeeltelijke zuivering heeft gehad.

[Reactie gewijzigd door leonbong op 19 maart 2021 20:52]

Tata gebruikt geen drinkwater, wel water waar ook drinkwater van wordt gemaakt. Dat moet je zien als water wat je uit het IJselmeer haalt.
Als je hun website als referentie gebruikt, verbruiken ze nog altijd 0,5 miljard liter drinkwater naast 33 miljard liter zoet water.
https://www.tatasteeleuro...ieningen%20op%20de%20site.

Maar de Volkskrant denkt daar toch echt anders over: https://www.volkskrant.nl...n-met-zwembaden~b7d6b361/

Over de belasting op dat water is blijkbaar een heffingsplafond van 300 kuub, grootverbruikers betalen daar dus maar max 100 belasting: https://www.bnnvara.nl/ar...uro-leidingwaterbelasting
Hoeveel denk je dat bedrijven die “bronwater” uit de grond pompen betalen 🙂
Ja te gek voor woorden. Je kunt inderdaad prima een gesloten circuit gebruiken. Als je dan ook nog echt koelvloeistof gebruikt is koeling ook nog beter. Vervolgens kun je de energie die vrij komt weer opslaan. Maargoed de beste oplossing zou zijn als cpus en componenten niet meer warm zouden worden.
De Noordzee bedoel je? Zout water kan nog wel eens funest zijn voor dat soort systemen. Of je moet dat behandelen, maar dat kost geld. Dan zou je beter een gesloten circulatiesysteem kunnen aanleggen dat niet of nauwelijks hoeft te worden bijgevuld. Maar dat kost ook geld. En dit is lekker goedkoop. We moeten toch blijven denken aan de arme multinationals, die straks hun servertjes niet meer kunnen voeden of schoon drinkwater kunnen geven :'(
Anoniem: 310408
@Amanoo19 maart 2021 17:14
De Noordzee bedoel je? Zout water kan nog wel eens funest zijn voor dat soort systemen.
Er zijn zeer veel datacentra, kentcentrales etc die door zeewater gekoelt worden.
Dat water zal waarschijnlijk wel op een specifieke manier zijn behandeld of alleen gebruikt worden om de warmtewisselaar te koelen, gok ik zo. Dat stoppen ze niet zomaar in een fragiel systeem dat er niet voor is ontworpen.
Men gebruikt daarvoor een warmtewisselaar, het zout water komt dus niet bij de verfijnde systemen.
Mooie extra revenue voor een datacenter; zout van Microsoft of Google :p

Maar goed, het zou mooi zijn als de gemeente/provincie/regering inderdaad rekening zou houden met het algemeen belang, en dat soort zaken zou meenemen in het afgeven van een vergunning.

En als ze die datacenters dan ergens anders neerzetten, houden we ook nog eens meer groene stroom over voor de burger.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Google Pixel 7 Sony WH-1000XM5 Apple iPhone 14 Samsung Galaxy Watch5, 44mm Sonic Frontiers Samsung Galaxy Z Fold4 Insta360 X3 Nintendo Switch Lite

Tweakers is samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer onderdeel van DPG Media B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2022 Hosting door True

Tweakers maakt gebruik van cookies

Tweakers plaatst functionele en analytische cookies voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Deze cookies zijn noodzakelijk. Om op Tweakers relevantere advertenties te tonen en om ingesloten content van derden te tonen (bijvoorbeeld video's), vragen we je toestemming. Via ingesloten content kunnen derde partijen diensten leveren en verbeteren, bezoekersstatistieken bijhouden, gepersonaliseerde content tonen, gerichte advertenties tonen en gebruikersprofielen opbouwen. Hiervoor worden apparaatgegevens, IP-adres, geolocatie en surfgedrag vastgelegd.

Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Sluiten

Toestemming beheren

Hieronder kun je per doeleinde of partij toestemming geven of intrekken. Meer informatie vind je in ons cookiebeleid.

Functioneel en analytisch

Deze cookies zijn noodzakelijk voor het functioneren van de website en het verbeteren van de website-ervaring. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie. Meer details

janee

    Relevantere advertenties

    Dit beperkt het aantal keer dat dezelfde advertentie getoond wordt (frequency capping) en maakt het mogelijk om binnen Tweakers contextuele advertenties te tonen op basis van pagina's die je hebt bezocht. Meer details

    Tweakers genereert een willekeurige unieke code als identifier. Deze data wordt niet gedeeld met adverteerders of andere derde partijen en je kunt niet buiten Tweakers gevolgd worden. Indien je bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je account. Indien je niet bent ingelogd, wordt deze identifier gekoppeld aan je sessie die maximaal 4 maanden actief blijft. Je kunt deze toestemming te allen tijde intrekken.

    Ingesloten content van derden

    Deze cookies kunnen door derde partijen geplaatst worden via ingesloten content. Klik op het informatie-icoon voor meer informatie over de verwerkingsdoeleinden. Meer details

    janee