Mijn kijk hierop voor wat hij waard is:
[Waarschuwing lang verhaal, maar het wordt tijd dat we de zaken eens op een rijtje zetten. Met small talk komen we ook niet verder. Dat is alleen maar afreageren. We moeten proberen te begrijpen wat er aan de hand is in de wereld om een betere koers te vinden.]
Ik vind het al jaren een hele tegenstrijdige zaak zoals de politiek hiermee omgaat. Aan de ene kant belijdt men met de mond de ernst van de klimaatveranderingen en wordt je zowat aan het kruis genageld als je er vraagtekens bij durft te zetten. Aan de andere kant maakt men vooral complexe papieren maatregelen. Maar de lasten daarvan worden vanaf het begin al op de burger gelegd. De grootste vervuilers wil men geen CO2 tax opleggen.
Een aanmerkelijk deel van de vervuiling komt door elektriciteitsproductie, maar feitelijk doet men niets aan de exponentieel oplopende vraag naar elektriciteit. Waarom niet als het voortbestaan van de mensheid op het spel staat, zoals men ons wil laten geloven? Is het gek dat mensen gaan denken: als de overheid er geen vaart mee maakt, dan zal het allemaal wel los lopen.
En waarom is het zo moeilijk om bedrijven een CO2 tax op te leggen? En dan denk je toch in de eerste plaats aan multinationals die nauwelijks bijdragen aan onze economie, enorm veel elektriciteit gebruiken, en voortdurend maar nieuwe diensten lopen ontwikkelen die niet vitaal zijn.
Is het in het licht van de ondergang van de mensheid echt nodig dat de consument dit kan beleven met 4k, 8k YouTube en Netflix vermaak? Is het echt nodig dat hij de ellende kan buitensluiten door in de virtuele realiteit van het metaverse af te dalen? Moeten alle organisaties zich per se op hangen aan een kongsi van Amerikaanse cloud-bedrijven waarvan de kosten kunstmatig laag worden gehouden?
En moeten juist de multinationals, die deze verslavende en gevaarlijke overbodigheden produceren en nagenoeg geen belasting betalen, maar onze eigen bedrijven wel kapot concurreren geen CO2 taks maar CO2 subsidie krijgen in de vorm extra lage elektriciteitstarieven?
Is dat niet de omgekeerde wereld dat wij multinationals die hyperwinsten maken en evenveel inkomen hebben als middelgrote landen en nog steeds groeien als kool, CO2 bevorderende subsidie lopen geven op kosten van de burger?
Buitengewoon vreemd dat buitenlandse mega-energieverspillers subsidie krijgen om meer CO2 te produceren en kostbaar drinkwater te verbruiken en de door elektrificatie overbelaste elektriciteitsinfrastructuur extra te belasten. Sterker nog onze overheid vind het onnodig om daarvoor beleid te ontwikkelen. Kan iemand dat nog rijmen met algemeen belang?
Los van de retoriek, de politieke CO2 praktijk die ik persoonlijk waarneem, is dat men de CO2-agenda gebruikt om een soort crisissfeer te scheppen waarin men:
- burgers en midden en kleinbedrijf op nog hogere lasten loopt te jagen
- een soort urgentie schept om landen uiteindelijk te dwingen nog meer soevereiniteit op te geven in het kader van "build back better"-plan van de rijken waarin de burger eigendom opgeeft om uit de armoede te komen en zo weer horigheid accepteert.
- Probeert de CO2 agenda te gebruiken om de economische groei van opkomende wereldmachten als China en India te beperken door hun energieopwekking te beperken (gaat niet lukken)
In de retoriek doet men er alles aan om een soort beeld van naderende ondergang te scheppen, waarin iedere tegenspreker een soort gevaarlijke idioot is. Maar in praktijk doet men het tegenovergestelde van wat men dan zou mogen verwachten. Men blijft de productie verder opvoeren voor wegwerpproducten en verdere digitalisering die voor een groot deel voor onnodig vermaak is en zelfs vol gezondheidsrisico's zit en onwenselijk is.
Van echte herbebossing komt in praktijk in de rijke landen niets terecht. Eerder worden natuurlijke bossen juist tot houtleverancier omgevormd. Nota bene landen als China en India leveren de grootste bijdrages. China heeft woestijn zo groot als Frankrijk herbebost en het aandeel van bossen in zijn land van 12 naar 23% opgevoerd en gaat daar nog steeds mee door. Wij gaan gewoon door met een wegwerpeconomie die grondstoffen eist die een economische druk maakt die overal de bossen laat wegslaan. We laten de fabricage dood leuk door armere landen doen en laten ze ook voor de bijhorende afvalberg, vervuiling en CO2 opdraaien. En zelfs in deze bevoorrechte positie lukt het ons superrijke landen niet om aan eigen doelstellingen te voldoen!
Hoe kun je nu de elektriciteitsproductie vergroenen en daar de burgers diep voor in de buidel laten tasten? De lastendruk op de burger is al veel te hoog, daar zijn economen het over eens. Zelfs het bedrijfsleven beantwoordt de vraag om hogere lonen met: De overheid kan beter de lastendruk op de burger verlagen. Maar die overheid wil de hoge inkomens en megaverdieners niet belasten, maar juist subsidie geven. En ze faciliteert belastingontwijking.
Maar daar houdt de vreemdheid niet op. Neem de financiële handel. Decennia lang heeft men de burger zware lasten opgelegd nadat de banken middels financiële malversatie een grote crisis hadden veroorzaakt. De schuldenlast moest geforceerd teruggebracht worden. De burger moest de broekriem aantrekken vanwege een ijzeren stabiliteitspact dat de staatsschuld aan banden legde.
Toen Corona opkwam en China ernstige waarschuwingen deed uitgaan, is men in de VS en EU eerst maandenlang op hun handen gaan zitten, medische voorraden laten uitverkopen enz. Pas nadat de ziekte goed voet aan de grond had gekregen, besloot de overheid met een bizar zwabber beleid op te treden, waardoor we eigenlijk nog steeds in de ellende worden gehouden.
Vergelijk je dat met een land als China met 1400 miljoen inwoners dan worden verschillen absurd. In China loopt het aantal besmettingen uiteen van dagelijks 0 tot 10 met uitschieters van tientallen. In ons kikkerland worden vrolijk uitschieters van duizenden gemeld. 100x meer besmettingen op een bevolking die 80x kleiner is. Dat is 8000% meer. Realiseren we dat China 2x meer mensen heeft als VS en EU samen en de complexiteit die dat geeft, dan wordt het helemaal absurd.
En nog vreemder, men wil zijn grenzen open blijven zetten voor voortdurende migratie, zogenaamd uit medemenselijkheid, maar als het om vaccins delen gaat, doet men nauwelijks iets. De VS wil bijv. zijn overtollige voorraad van 800 miljoen dosissen niet geven aan ontwikkelingslanden. Laat ze maar verrekken. China dat inmiddels ook iets van 70% van de bevolking heeft ingeënt, stuurt enorme partijen naar andere landen en heeft zich tot doel gesteld 2 miljard porties te sturen naar ontwikkelingslanden. Maar zij zijn de slechteriken! Dat is smerige vaccinatie-diplomatie!
China dat minstens zo internationaal ingesteld is als Nederland kan dat wel combineren met stringent beleid aan de grenzen, waardoor het leven daarbinnen vrolijk verder gaat en na een korte onderbreking van maanden de economie weer verder kan. Je kan me vertellen wat je wil, maar daarbij vergeleken is wat wij hier in het westen doen wanbeheer. Door alle tegenstrijdigheden gaan mensen zich dan toch afvragen, is dit louter incompetentie en corruptie, of zit er nog een andere agenda bij dat men problemen enorm hoog opspeelt maar tegelijkertijd niet krachtdadig aanpakt. Zit men ze soms uit te melken? Zeker is dat corporaties en oligarchen enorme winsten hebben behaald.
Daar heeft onze politiek ook een antwoord op bedacht: Wie zo denkt is een wappie. De steeds ontevredener, bozer, vertrouwen verliezende burger is een wappie! Hij is niet goed snik! Het gaat toch goed met "ons". Incompetentie en corruptie zijn tenslotte normaal, daar moet je niets achter zoeken. Wij doen gewoon wat zakkenvullers doen, links lullen, rechts zakken vullen. Maar wij houden van jullie! En we zullen alle stakkers die we in de wereld kunnen vinden hier naar toe halen, zodat ze een coronaprik kunnen krijgen in onze mensenrechtenstaat.
Je kunt mij veel vertellen, maar de geschetste urgentie en problematiek verhoudt zich op geen enkele wijze met het optreden van onze bestuurders.
En kijk ook eens naar wat er allemaal om de Corona heen gebeurt:
Door het halfslachtige beleid ontstaat er een langdurige economische malaise en die wordt door zowel de VS als Europa gebruikt om op werkelijk ongekende wijze geld te scheppen. Er worden vele duizenden miljarden uit het niets geschapen, op een wijze die eigenlijk illegaal is. Want monetaire geldschepping (plat gezegd meer geld drukken door centrale banken om overheden meer te kunnen laten uitgeven) is volgens verdragen verboden. Waarom? Omdat het tot een golf van inflatie leidt, waarin je al snel in een spiraal van stijgende prijzen en lonen komt. Zo niet dan wordt het inkomen, spaargeld en pensioen van de gewone burger volkomen uitgehold, waardoor veel mensen aan de bedelstaf zullen raken.
En wat zien wij op dit moment? Een veel te hoge inflatie (>4% i.p.v. gewenste 2%). Om dit te stoppen moeten de centrale banken de rente verhogen om zo beschikbaarheid van geld te verlagen. Maar dat kan niet goed want landen als de VS hebben zulke torenhoge schulden dat ze al tijden de rente en aflossing alleen maar kunnen betalen door die weer bij te lenen. Nu dat ook niet meer lukt doen de VS het door stiekem steeds meer geld te drukken. Een hogere rente leidt dan tot nog meer geld drukken.
Niettemin, centrale banken blijven tegen alle betere weten in volhouden dat de inflatie tijdelijk is en ze beweren dat ze niet begrijpen waar die vandaan komt. Nee de geldontwaarding kan echt niet te maken hebben dat we het geld grootschalig lopen aan te lengen. Dat was vroeger zo, maar in de moderne tijd is alles anders. Of heeft Christine Lagarde geen economie gestudeerd en is ze alleen maar de vriendin van "belangrijke" mensen zoals Rothschild bankier Macron en zo? Onwillekeurig ga je toch afvragen waarom socialistische partijen in het verleden altijd topeconomen in financiële posities zetten en tegenwoordig vitamine R (relaties) ook voldoende is. Voorzitter IMF, of hoofd van het ECB? Ach schat, dat kan jij ook. Wij helpen je wel. Gewoon doen wat wij zeggen.
Hoe ontstaat inflatie? Bedrijven weten dat de overheden enorme hoeveelheden extra geld in omloop brengen. Dat schept extra koopkrachtruimte weten zij. Zelf hebben ze door Corona moeilijke jaren achter de rug. Dit is de tijd om in te halen. Wat doen zij dus. Ze verhogen de prijzen. Ze verzinnen er allerlei smoezen voor, maar de hoofdreden is dat bedrijven wereldwijd de kans zien om in te halen en zo een keten van prijsopdrijving veroorzaken. Een andere reden is dat bedrijven door Corona zijn gaan hamsteren. Hamsteren is dodelijk. Zelfs al is er ruim aanbod, hamsteren veroorzaakt tekorten, die anderen weer aanzetten tot hamsteren.
De hele internationale toevoerketen gaat zo stokken, want ze is juist uiterst gevoelig voor elke disruptie. Die keten is sowieso veroorzaakt door de woeker van aandeelhouders achter multinationals. Ik schrijf al jaren dat het efficiëntiestreven een doorgeslagen waanzin is, voortkomend uit de nietsontziende hebzucht van aandeelhouders om alle reserve uit bedrijven te wringen en uit te keren als woekerwinst. Geen productievoorraden, geen winstreserves, alles moet in de muil gegooid worden van veelal buitenlandse aandeelhouders. Alle buffers, veerkracht is zo vernietigd. Ja er is sprake van een pandemie, maar dan een van de hebzucht die zich meester heeft gemaakt van de wereld. Hebzucht is de geest die dit alles stuurt.
Waarom wil de regering geen beleid maken voor datacenters? Omdat ze dan op moeten treden en de huidige praktijken niet voort kunnen gaan. Dus liever de andere kant op kijken. Vooral geen discussie openen.
Men neemt mij dit kwalijk, maar ik blijf het zeggen: Zo een systeem is geen functionerende democratie. Het doet niet wat het volk in brede lagen wil. Het doet wat de elite wil. De partijen dienen niet hun kiezers maar hun leden. En dat zijn bobo's in hoge functies die het geld opsouperen in overhead of doorsluizen naar vrienden via vette overheidscontracten. Het zijn ook regionale wethouders die via slimme landdeals zichzelf lopen verrijken. Daarom worden er alleen maar huizen gebouwd die onbetaalbaar zijn en de behoefte niet tegemoet komen en worden er overal gesubsidieerde datacenters neergezet die een aanslag doen op onze kostbare voorzieningen. Tegelijkertijd is er een hele bedrijfstak ontstaan die leeft van migranten. Ook iemand als Trump die migranten gevangen laat zetten voor $800 per dag door private bedrijven, zit doodleuk zijn vriendjes te spekken.
Wanneer mensen willen volhouden dat dit democratie is, dan moeten zij mij eens uitleggen hoe een systeem dat geen inspraak geeft in de besluitvorming en niet doet wat de burgers van een land willen, democratie is. Het eenmaal in de vier jaar een kruisje mogen zetten achter een naam is tot een rituele handeling gemaakt. Zelfs een een raadgevend referendum vond de politiek al te beknellend en is snel afgeschaft nadat bleek dat bevolking anders dacht. Dit is een oligarchie en een oligarchie ontaardt onvermijdelijk in een corruptocratie en plutocratie, ondanks alle inzet van goede mensen die er ook in rondlopen.
Het probleem met deze vorm van oligarchie is dat je er niet van afkomt. Een dictatuur die faalt stort in elkaar en maakt de weg vrij voor een ander systeem dat democratischer is. Maar een particratie heeft dit vallen ingebouwd. De regering valt en een nieuwe partij zakkenvullers loopt aan de zijlijn warm te trappelen met even holle frasen en loze beloften en biedt zo de bevolking nieuwe hoop. En zo gaan we eindeloos op herhaling tot uiteindelijk elk restje van vertrouwen en hoop de grond in is geboord, mensen op straat moeten leven, de eindjes niet meer aan elkaar kunnen knopen en uiteindelijk zelfs honger lijden. Uiteindelijk komt dan de verlossing in een massale opstand waarin de volkswoede losbarst.
En zeker zijn er wijze mensen die zien dat het allemaal de verkeerde kant opgaat en pogingen doen om het weer wat "democratischer" te maken. Dat zien we in de huidige formatie. Maar goede bedoelingen leggen het af in een klimaat waarin alles geregeerd wordt door eigen belangen en grote belangen. Het algemene belang kan niet hoog gehouden worden door partijen met te veel leden die naar eigen belang streven, en bestuurders die grote private belangen dienen om hun eigen carrière veilig te stellen. Tegenwoordig treden ze al af als minister om lobbyist te kunnen worden. Daarna kunnen ze met een speciaal pasje, de lobbypas, Kamerleden bezoeken. De grote belangen zijn de burgers in deze regeringsvorm, zij hebben inspraak.
Alleen de woede van bevolking zou de politiek op andere gedachten moeten brengen. Maar zolang men boze mensen nog af kan doen als wappies, en de moordaanslagen op de premier nog in vroeg stadium kunnen worden verijdeld door mensen in hun privé te bespioneren, voelt men geen echte druk om te veranderen. Ook al worden politici nu dagelijks belaagd met reacties van uitzinnig boze mensen. Ja maar dat zijn wappies? Ja boze mensen staan niet bekend om hun "redelijkheid". Die gaat met de boosheid het raam uit. En ja de mensen die het eerst en meest heftig boos worden zijn niet de geestelijk meest stabiele.
Terecht merkte Peter R. de Vries op dat de enorme geweldsuitbarsting in Eindhoven voor hem geen verrassing was. Hij werd van alle kanten aangevallen. Hij zou geweld verdedigen bla, bla, bla. Maar hij stelde terecht: Als ik zie hoeveel woede er is onder de bevolking, vind ik het niet raar dat dit bij een klein minder sociaal deel uitmondt in gewelddadigheden. Dat is alleen maar het puntje van de ijsberg.
Maar onze politiek denkt dat het omgekeerd is. Dat zijn alleen maar wappies door internet opgezweept tot gekte. Daaronder zit een grote ijsberg van tevreden mensen, die vinden dat wij fantastisch werk afleveren. We moeten meer praten.
Ik weet niet hoe jullie voelen maar als ik zie hoe men onstuitbaar de verkeerde koers blijft varen wordt ik daar niet optimistisch van, ook al ben ik van nature zeker optimistisch ingesteld. Ik wil juist dolgraag geloven dat wij door competente eerlijke mensen worden bestuurd die het algemeen belang op hun netvlies hebben. Dat is wat de meeste mensen willen geloven. Goede mensen willen leven in vertrouwen niet in wantrouwen. Maar als je het vertrouwen steeds opnieuw op de proef blijft stellen, zakt het steeds verder weg.
In de VS is het vertrouwen in de politiek nu zelfs zo laag dat men desnoods op een halve gare wil stemmen als die maar niet uit dezelfde kringen komt. De tolerantie voor de idiotie van Trump staat in directe relatie met de weerzin tegen het politieke establishment.
En hebben we dit in Europa ook eerder meegemaakt? Waarom kon Adolf Hitler aan de macht komen? Dat kon alleen maar door het langdurig falen van de politiek die maar niet tot effectieve oplossingen kon komen voor de enorme problemen, massawerkeloosheid, enorme uitbuiting van de arbeider, voortdurend dalende levensverwachting. Toch bleef de politiek maar machteloos oreren en de eigen en grote belangen dienen. Zo ging het land ten onder aan de oorlogsschuld, maar de superrijken, die schatrijk geworden waren van de oorlog, wensten geen cent mee te betalen aan die schuld en bleven superlage belastingen betalen, ja net als de multinationals nu, die gewoon subsidie blijven trekken in het oog met wat het gevaar voor de menselijk ondergang wordt genoemd. Die het leeuwendeel naar zich toe trekken, willen niet hun fair share aan belasting betalen.
Als je alle belasting die over jouw loon wordt ingehouden optelt, kom je onderhand op 70% uit. Want ook het werkgeversdeel hoort daarbij. Het maakt namelijk niets uit wie het deel afdraagt, het gaat ten koste van jouw loon. Wat de wetgever jou had kunnen betalen als de overheid het niet inhield. Dat de overheid daarvoor voorzieningen geeft is waar, maar daarom is het nog steeds belasting. Maar multinationals betalen via constructies 1% en dat wil men verhogen naar 15%. Dat is nog steeds waanzinnig laag. Dat zou 95% moeten zijn.
Dan kun je zeggen: Zo ver als in Weimar Republiek is het hier nog niet. Maar die mensen waren veel meer hardheid gewend dan de huidige bevolking. En nu zijn wij veel afhankelijker geworden van hele complexe systemen die ons met dwingend opgedrongen worden en waarbuiten je nauwelijks nog kan overleven. In Rusland konden velen nog van hun moestuintje leven, ook al zijn er veertig miljoen vroegtijdig gestorven na de val van de Sovjet Unie. Ook weer omdat de oligarche maffiosi zich alle staatsbezit hadden toege-eigend en geen belasting betaalden. [Het westen wil nu dat Rusland de oligarchen schadeloos stelt voor de annexatie van hun oneerlijk verkregen bezit!].
Hoe is de VS na de beurskrach en oorlog zo rijk geworden? Waaruit kwam de American Dream. Dat kwam door Franklin D.. Roosevelt. Die besloot de grote oligarchen aan te pakken. Hij bracht een voorstel waarin de rijken 100% belasting moesten betalen boven de $400.000 inkomsten. Daar werd fel over gestreden en uiteindelijk werd het 95%! Daar kwam het geld vandaan waarmee de econome weer op poten werd gezet en daardoor kregen de gewone mensen weer werk en vertrouwen in de toekomst en ontstond weer een enorme bedrijvigheid. Het afwerpen van de wurgende greep van het grootkapitaal is wat volkeren welvaart geeft.
Als wij geen ruk maken naar een sociale samenleving, wat de rijken op alle mogelijke manieren proberen te voorkomen, dan wordt het een ruk naar rechts naar een neofascistische samenleving onder leiding van een megalomaan als Hitler of Trump die daar door het grootkapitaal wordt neergezet als bliksemafleider, en die weer onzalige oorlogen begint als een excuus om mensen monddood te maken en nieuwe offers te vragen. Is het werkelijk zo gek dat sommigen het vreemde beleid rond Corona zien als een soort oorlog om mensen in hun rechten aan te tasten en te censureren? Wie schept dit klimaat van wantrouwen? Is dat werkelijk het Internet? Of is dat alleen een verzamelbak waar een deel het gaat uiten, omdat het elders onmogelijk is gemaakt? Wat is oorzaak en wat is gevolg?
Ik denk dat iets extreems gaat gebeuren als onmachtige politici de corruptie maar laten voort etteren ten koste van de burger. De geschiedenis zit vol met voorbeelden. Nogmaals het gaat hier niet om de goede wil die er bij de meeste bestuurders wel degelijk is. Het gaat hier over de onmacht van het systeem als geheel dat in de ban is geraakt van grote belangen, welke de hebzucht en corruptie juist lopen aanwakkeren en verspreiden. Want niemand komt op het idee: Laat ik Google, MS of Amazon nog eens een groot datacenter geven om het algemeen belang te dienen. Daar zitten andere motieven achter. En het is niet die ene deal, maar slechts een in een reeks waartegen mensen inmiddels heftig protesteren zonder dat er geluisterd wordt.
Nou ja er wordt wel degelijk geluisterd naar een type burger. Maar die burger is niet een natuurlijke rechtspersoon! Het zijn de corporaties van het grootkapitaal die via lobby's inspraak hebben in de besluitvorming. Ons systeem is een democratie voor grote belangen. Alleen zij zijn de vrije burgers. Alleen zij hebben inspraak. Een democratische procedure is daarom een waarin de grote belangen hun zegje mogen doen. Daarom komt men niet tot actie over klimaatzaken. Want de grote belanghebbenden willen niet meebetalen. Allemaal zeggen ze: Laat de werkslaaf maar meer betalen, maar niet ons, wij zijn vrije burgers! Jullie moeten ons dienen. Wij willen subsidie!
[Reactie gewijzigd door Elefant op 22 juli 2024 23:09]
:strip_exif()/i/2004026434.jpeg?f=imagenormal)
:strip_exif()/i/2005393580.jpeg?f=fpa)
/i/2004957744.png?f=fpa)
/i/2004609700.png?f=fpa)
/i/2004781860.png?f=fpa)
:strip_exif()/i/2004602794.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2004576750.jpeg?f=fpa)
:strip_exif()/i/2004029612.jpeg?f=fpa)
/i/1245053638.png?f=fpa)
:strip_exif()/i/2003894268.jpeg?f=fpa)
:strip_icc():strip_exif()/u/314656/duck.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/9275/avatar_ed.jpg?f=community){kind=avatar}
/u/4739/logo-clean-icon.png?f=community){kind=icon}
/u/268859/tweakers.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/277895/crop5eda5f3273e75_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/355633/crop611ab17eb2582_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/342170/Archer%2520Outfit%2520Avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
/u/27299/hoofd.png?f=community){kind=small}
/u/13831/icon.png?f=community){kind=icon}
:strip_icc():strip_exif()/u/172905/crop59a5561d63c7d.jpeg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/389144/crop5f4a7b0c8e51d_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/87162/crop611f7985a3615_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/273318/crop5aa10fd329164_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/3041/crop651a776a4ad9f_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/272509/60x60-Project.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/230241/crop5db74093e7dc1_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/217510/crop660db19c1cf7b_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/208149/foxhound_bw.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/63694/spion200_250-150x150.jpg?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/525317/crop60aca2eed8393_cropped.gif?f=community){kind=small}
/u/1019793/crop5e0eb28067928_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/134224/crop565f06e682bb1_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/10340/bender2.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/20528/crop56c73242b954c.jpeg?f=community){kind=small}
/u/657708/crop5808fb779c7a3_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/19153/e.gif?f=community){kind=small}
:strip_exif()/u/324634/crop659fcf9abb18b_cropped.gif?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/149760/MG_logo.jpg?f=community){kind=logo}
:strip_icc():strip_exif()/u/75828/sid.jpg?f=community){kind=small}
/u/93629/crop5f5b31620d196_cropped.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/419850/crop5e380c681ed46_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
/u/62384/crop61891f444d6e9.png?f=community){kind=small}
/u/153650/2women60x60a.JPG?f=community){kind=small}
