Microsoft kan tweede datacenter bij Middenmeer bouwen na akkoord gemeenteraad

De gemeenteraad van Hollands Kroon gaat akkoord met de komst van een tweede datacenter van Microsoft bij Middenmeer. Door instemming met een wijziging van het bestemmingsplan van een gebied aan de westkant van de A7 kan het bedrijf daar een nieuw datacenter bouwen.

Tijdens de raadsvergadering kon de wijziging van het bestemmingsplan van agrarisch gebied naar industrieel gebied rekenen op 17 stemmen voor en 11 stemmen tegen. Door de wijziging van het bestemmingsplan heeft Microsoft in het gebied de ruimte om een nieuw datacenter te plaatsen. Het andere datacenter staat aan de andere kant van de snelweg A7. Van de 50 hectare in het bestemmingsplan wordt ongeveer 22 hectare bebouwd.

Microsoft kreeg in januari al een vergunning voor de uitbreiding van dat datacenter, maar de gemeenteraad moest nog instemmen met een bestemmingsplan dat het gebied aan de westkant van de A7 zou veranderen in industrieel gebied. De techgigant is wel al begonnen met de bouw in het gebied en binnen twee jaar moet de bouw van het tweede datacenter af zijn.

Er is veel kritiek op de komst van Microsofts tweede datacenter. In de raad is lang niet iedereen het eens met de uitbreiding in het gebied. Ook de provincie Noord-Holland heeft zich pas nog tegen plannen van uitbreiding gekeerd. Ze vraagt zich af of niet de provincie het bevoegd gezag over de plannen vertegenwoordigt en Microsoft dus illegaal een vergunning van de gemeente Hollands Kroon kreeg.

De partijen die tegenstemden, maakten zich vooral zorgen om de ruimte die het datacenter in zou nemen, omdat er door de komst van een nieuw datacenter aan weerszijden van de A7 een grote hyperscale zou komen. Daarnaast zeiden ze dat er veel onduidelijkheid is over hoe duurzaam het nieuwe datacenter wordt, omdat dit volgens hen onvoldoende duidelijk is in een eerdere omgevingsvisie voor het gebied. Van eerdere beloftes om restwarmte van het datacenter te gebruiken voor de glastuinbouw in het gebied is nog niets terechtgekomen. Ook dit nieuwe gebied zou ongeschikt zijn om restwarmte te hergebruiken, stelde Lilian Peters van GroenLinks.

Een ruime meerderheid, aangevoerd door de partijen CDA, VVD en Senioren Hollands Kroon stemden voor. Zij benadrukten dat de wijziging van het bestemmingsplan in lijn ligt met plannen voor het gebied die al sinds 2016 in de maak zijn, en zij verwachten dat deze uitbreiding bijdraagt aan de werkgelegenheid in het gebied. De gemeente Hollands Kroon heeft plannen om het aantal van twee grote datacenters van Google en Microsoft die er al zijn, uit te breiden met nog eens vijf, al is het de vraag of die er komen nadat in april bekend werd dat Google heeft besloten om plannen voor bouw van nieuwe datacenters te schrappen in Middenmeer, vooral vanwege de publieke discussie rond datacenters in het gebied.

Reacties (186)

Was dit niet die MS datacenter waar Lubach een artikel over geschreven had ?
Dat alle windstroom, die voor huishoudens bedoeld origineel waren, volledig verkocht werd aan MS, waardoor er de doelstelling om te vergroenen, niet helemaal meer op ging ?
Nu ook lezen dat de overige "vergroening" door de rest-warmte van de datacenters te gebruiiken, ook niet op gaat, zijn die datacenters enkel vervuilend, en maken juist de doelstelling om Nederland groener te maken, weer verder weg....

Voor de aarde, en voor die gemeente, maakt het geen bal uit of de bewoners grijze stroom hebben en het datacenter groen, of vice versa?

Er is stroombehoefte door bedrijven en bewoners, er is stroomaanbod groen en grijs (ik wilde nog zeggen 'en die wordt op een hoop gegooid' maar ik weet niet of dat waar is). Hoe je het aanbod over de behoeftes verdeelt is toch irrelevant?

Aan bewoners zullen de windmolens in hun achtertuin wel 'verkocht' zijn met het argument 'maar dan heb je straks wel groene stroom' maar dat zou niet echt een argument zijn waar ik zelf van onder de indruk ben. Of ik als bewoner nu groene stroom heb en die van een dorp verderop grijs of andersom maakt me niet uit, dan liever andersom zelfs als dat betekent dat die windmolens ook naar dat volgende dorp zouden gaan (nimby). Wat heb je er als bewoner nu werkelijk aan dat je stroom 'groen' is behalve dat je je enigszins moreel verheven kunt voelen tov mensen zonder groene stroom?

Edit: dat moreel verheven voelen is een beetje zurig, excuus, maar wat zijn de concrete voordelen voor de bewoners? Ik begrijp dat 't beter voor de aarde is en je als bewoner om die reden kunt instemmen met windmolens in je dorp, maar als een gezonde aarde de doelstelling is maakt 't weer geen bal uit of dag datacenter groene stroom krijgt en de bewoners grijze, of andersom. Dan hoeft daar ook geen verontwaardiging over te zijn?

[Reactie gewijzigd door B Tender op 30 juni 2021 09:14]

Maar als inwoner van een dorp kun je niet de hele wereld verbeteren. Je kunt er wel voor zorgen dat je je eigen shit op orde hebt, en hoopt dat anderen dat dan ook doen. Zo maak je met z'n allen de wereld een beetje beter. Deze mensen zijn akkoord gegaan met die windmolens zodat hun stroomverbruik zou vergroenen. Het is dan best wel zuur als er dan vervolgens een enorm energie slurpend datacenter wordt gebouwd in die gemeente. Dat past totaal niet in de strategie om te gaan vergroenen.

Verder met je eens dat het niet uitmaakt wie nou die windmolen energie gebruikt.

Als het datacenter van grijze stroom zou worden voorzien en de huizen met groene stroom dan was het dorp als geheel toch even groen?

Pas als het datacenter in een andere gemeente zou komen te staan (NIMG, not in my gemeente) dan was deze gemeente natuurlijk lekker groen maar werd een ander dorp opgezadeld met het vuile datacenter (dat ding moet toch ergens staan). De aarde als geheel maakt 't niet uit waar dat datacenter staat.

Jawel. Als MS zegt het groen te willen doen, is het belangrijk dat ze dat ook gaan doen. Nu hebben ze er weinig moeite voor hoeven doen. Als de groene stroom niet door MS opgekocht had kunnen worden, had MS er mogelijk meer moeite in gestoken om een ‘duurzaam’ datacenter neer te zetten en was de vergroening groter geweest.

Hoe wil je dat een datacenter duurzaam wordt neer gezet zonder de inzet van hernieuwbare bronnen in de buurt? Was het anders geweest als de opbrengst van de huidige windmolens naar de bewoners was gegaan en MS hetzelfde aantal windmolens ernaast had gezet voor de duurzame datacenter? Ik vermoed dat MS die verguningen niet zou krijgen voor de bouw van de windmolens, want...geklaag vanuit de gemeente over "vervuiling" van de horizon.

De aarde als geheel maakt 't niet uit waar dat datacenter staat.

Nee, natuurlijk niet. Maar laten we even reëel zijn. Wij hebben hier in Nederland schaarste aan ruimte. Waarom moet zo'n datacenter precies daar staan en dan genieten van de duurzame stroom opgewekt op onze schaarse stukjes beschikbare land?

Nu moeten er dus nóg meer windmolens bijkomen om dat dorp dus wél van duurzame energie te voorzien. Nog meer industrialisering van het landschap.

Zet dat datacenter lekker ergens anders als je als bedrijf naar de buitenwereld wilt laten zien dat je zo lekker groen bezig bent.

Gewoon Nimby dus.

Die gemeente kan toch ook zeggen "goh, wij zijn dan procentueel misschien niet de allergroenste gemeente, zijn slechts 50% groen, maar bedenk wel: we hebben wel een groot datacenter in onze achtertuin staan waar half Europa van profiteert. Wat dat betreft zijn we best trots op onze 50%-score.

We hadden dat datacenter ook kunnen weren, dan waren wij nu het braafste jongetje van de klas procentueel en had dat datacenter elders staan te ronken, maar we voelden ons verantwoordelijk om niet alle vervuilende industrie naar andere regio's te verhuizen en op dit gebied ook 'onze verantwoordelijkheid' te nemen en onze fair share van vervuilende industrie in onze gemeentegrenzen op te nemen (fair share and then some, maar nogmaals, het boeit de aarde niet waar dat ding staat)."

Voor 'gemeente' kun je hier ook land of continent invullen.

Andere dorpen zouden ook kunnen zeggen nimby dat datacenter. Dan gaat t wellicht naar andere landen, maar wederom, die kunnen daar ook voor passen. Dat zou wellicht een stimulans kunnen zijn voor de ontwikkeling van efficiëntere datacenters.

Misschien te idealistisch en niet geheel realistisch... Maar wat hebben windmolens nou voor zin als we tegelijk gigawatt slurpende industrie neer gaan zetten. We (de mensheid) zouden wat beter moeten nadenken over wat wel en wat niet de moeite/investering/impact op de planeet waard is. Gewoon vrolijk verder gaan met energie "verspillen" en dan wat windmolens neergooien ter compensatie schiet natuurlijk niet op.

Als je niet blij bent met windmolens in de buurt, maar de komst ervan wel accepteert omdat je vindt dat je als dorp daarmee meewerkt aan een duurzamere wereld, dan is het zuur als er bij je dorp een datacenter komt die weer veel meer windmolens vereist om dezelfde balans te behouden. Zeker omdat het datacenter niet van een lokale ondernemer is en het datacenter heel Europa waarschijnlijk gaat bedienen. Ik ben zelf niet tegen windmolens in de buurt (ik woon zelfs in Kinderdijk 😂), maar ik zou dat ook zo ervaren. Zou het een datacenter voor het dorp en misschien de regio eromheen zijn, dan zou dat al weer anders voelen

Ben je niet juist wat voor een duurzamere wereld aan het betekenen als dorp wanneer je gastheer bent voor een Europees datacenter dat je met 'je eigen' groene stroom van vermogen voorziet?

Het is veel 'makkelijker' om wat windmolens voor de huizen te plaatsen, alle vuile industrie weg te sturen naar buurgemeenten (of op nationaal niveau: naar buurlanden) zodat die dat kunnen opvangen en oplossen en dan op papier 100% groen te zijn.. Vanuit die invalshoek zou je regio's die '100% groen' zijn juist heel kritisch kunnen bekijken, omdat die mogelijk alle vuilere industrie nimby'en naar buiten hun (gemeente-/lands-) grenzen. Precies om die reden heb ik m'n twijfels bij Parijs klimaatakkoorden en 'CO2 laten dalen met x procent': ik verwacht dat het voor een significant deel verplaatsen van CO2 is en niet reduceren van CO2. Sommige regio's zeggen 'nee' tegen industrie omdat hun lokale CO2-plaatje er anders minder mooi uitkomt, het zal zich denk ik grotendeels verplaatsen naar regio's die wel ja zeggen (al dan niet tegen een hogere prijs).

Schoolvoorbeeld zijn de datacenters: primaire vraag van de Microsofts en Googles van deze wereld is niet of ze ze plaatsen maar waar ze ze plaatsen..

Als je de doelstelling hebt om zelf als gemeente te vergroenen en daarvoor als burgers opofferingen doet, dan is het niet fijn als die opofferingen niet het gewenste resultaat hebben. Met dat oogmerk zijn de windmolens gekomen. Het was anders geweest als het bestuur de aanleg van windmolens had verkocht met het oogmerk om datacenters binnen te halen.
@david-v, ik denk niet dat een algeheel exportverbod en een autarkisch land als logisch gevolg komen van het niet willen van zo'n datacenter. Had het gemeentebestuur vooraf aangegeven dat ze extra bedrijvigheid zouden willen aantrekken met de windmolens, dan was het anders geweest. Zeker ook als dat bedrijvigheid voor de regio met veel medewerkers afkomstig uit de regio zou zijn geweest. Nu komt er een functie die de groene resources, die met pijn en moeite zijn gerealiseerd, claimt (qua imago), maar verder weinig bijdraagt aan werkgelegenheid

Het is wel opmerkelijk dat de vergroening van de energieopwekking Nederland gezien wordt als een "opoffering" van de bevolking. Misschien kan ik me daar moeilijk in verplaatsen en ben ik niet empathisch genoeg, maar ik zie om me heen in mijn gemeente ook windmolens verschijnen en ik heb dan niet het gevoel van opoffering, maar juist het tegenovergestelde. Weer 3 of 4 MW aan stroom die niet meer door het verbranden van fossiele brandstoffen tot stand komt.

Ik heb liever een draaiende windmolen in de buurt dan de rookpijp van een energiecentrale verderop. En waar de energie voor gebruikt wordt is voor mij minder van belang. Of het nou voor een datacenter is of voor de bewoners van de gemeente, het maakt mi niks uit. Maar, zoals ik al zei, misschien ben ik daar niet empathisch genoeg voor en hebben andere juist enorme problemen met de komst van de windmolens.

Ik vind ze ook prima qua uitzicht, en mooi dat het duurzaam is, maar mijn vrouw vindt ze verschrikkelijk. Meningen kunnen dus verschillen in een vrij land 👌

Ben je niet juist wat voor een duurzamere wereld aan het betekenen als dorp wanneer je gastheer bent voor een Europees datacenter dat je met 'je eigen' groene stroom van vermogen voorziet?

Wat een prachtige ethiek waarin de wereld dienen gekoppeld wordt aan het spreiden van het bedje voor multinationals.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 1 juli 2021 14:59]

Je verbouwt je eigen eten, hebt zelf een auto ontwikkeld en gebouwd en maakt geen gebruik van services waar een datacenter bij komt kijken begrijp ik?

Ik ben niet tegen het hebben van data centers in zo verre dat in onze nationale behoefte voorziet of daar bovenop een geweldige export industrie is waar wij met zijn allen rijk van worden. Het binnenhalen van profiteurs die nauwelijks iets bijdragen maar een zware belasting op onze voorzieningen leggen is dwaasheid.

Kijk, bedrijven als Microsoft zijn commercieel. Laat ik nou ook commercieel zijn. Als jullie hier niet meer bijdragen aan onze welvaart, dan andere bedrijven dan snel ophoepelen. Wij zijn een land dat welvarend wil zijn, geen liefdadigheidsvereniging. Jullie uitvreters hoeven we hier niet. We willen sociale bedrijven die belasting betalen en ons dienen. Wij zijn er niet om jullie te bedienen.

Als jouw christelijke naastenliefde is om multinationals rijker te maken dan moet je vooral geld overmaken aan Microsoft. Ik houd je niet tegen. Red de wereld, geef aan Microsoft.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 2 juli 2021 12:29]

100% eens.
Dat MS (en co) nu enorm profiteert van door Nederland zwaar gesubsidieerde (energie)voorzieningen zonder veel daarvoor terug te leveren aan de gemeenschap kan ik vanuit het perspectief van die commerciële en kapitalistische bedrijven prima begrijpen en zou ik denk ik ook gedaan hebben als ik Bill Gates was, zo'n kans laat je niet lopen. Als burger vind ik het echter net zo schandalig en zwaar kut als jij en begrijp ik niet dat vergunningen voor zulke projecten die op lokaal, regionaal en landelijk niveau meer kwaad dan goed lijken te doen, worden verleend.
Anderzijds... het klimaatvraagstuk is een wereldwijd vraagstuk en niet een lokaal vraagstuk. Als we onze multinationals niet toestaan op 'onze' groene stroom in te prikken moeten we er niet gek van opkijken dat ze elders van grijze stroom gebruik maken, en hebben we imho ook geen recht van spreken als we vervolgens mopperen dat ze niet groener zijn dan ze zijn. Tot slot: kleine bedrijven kunnen net zo slecht (of nog veel slechter) zijn als grote bedrijven, maar dan simpelweg op kleinere schaal waardoor je er minder snel wat over hoort.

.. Desondanks maak ik wel geld over richting MS. Ken weinig lokale boertjes die op groene en duurzame wijze, met uitsluitend lokale ingrediënten en een 100% divers medewerkersbestand en nét boven kostprijs OS'en en gameconsoles bouwen die vergelijkbaar zijn met Windows en Xbox. Heb wel behoefte aan die spullen, zal wel een consument zijn dan.

Ik lees wel vaker dat een datacenter niet bedoeld is voor de regio of land maar voor heel Europa. Wat mij betreft is dat een argument die we voortaan wel kunnen schrappen zolang we bloemen, varkens, koeien, kippen, groente enz leveren voor de hele wereld vanuit onze kassen\velden\boerderijen. Pas als deze laatste ook alleen voor Nederland verbouwd en gehouden gaan worden, is het een argument.

In de kern heb je absoluut gelijk, maar je ziet dat dit wel funest is voor het draagvlak van wind. Er gaan al genoeg onzin verhalen rond over windprojecten en dit soort praktijken helpen niet bij acceptatie van meer windenergie op land.

Ik werk in die sector (wel offshore) en stoor me mateloos aan dit soort 1-2tjes waarbij omringende bewoners aan de kant worden gezet.

Mag ik dan wel eisen dat dit buitenlands bedrijf zijn eigen stroomvoorziening betaald en zonder een cent subsidie dit onnodige bedrijf gaat bouwen en exploiteren.

Absoluut!

Die groene of grijze stroom gaat wel uitmaken als het negatieve gevolgen blijkt te hebben op de verhouding ertussen en als daardoor 'klimaatdoelstellingen' in gevaar komen. Kans bestaat dat de impact van (compensaties voor) dat datacentrum dan verder strekken dan de gemeente Middenmeer.

Extra verbruik van fossiele brandstoffen ten behoeve van energie geeft lokaal (in dit geval in NL) een probleem met de route naar CO2 reductie. Door het toevoegen van een data centrum wordt de CO2 reductie volledig gecompenseerd. Hadden ze een extra windpark gebouwd, was het een ander verhaal geweest maar onder de streep moeten we nu in NL economische activiteit afschalen om te gaan voldoen aan de klimaatdoelen van Parijs. Ik ben niet tegen datacenters en ook niet tegen windmolens, maar als je een nieuwe grote verbruiker neerzet dan moet je ook zorgen dat de uitstoot in NL niet verder toeneemt. Al het andere is boter op het hoofd hebben.

Voor iedereen dit het nog niet gezien heeft: https://m.youtube.com/watch?v=OiPoR9OvD0Y

Zeer de moeite waard.

Ongelooflijk. Vooral Wiebes.

Je moet dat los van elkaar zien. De datacenters moeten er gewoon komen omdat wij (wij!) om meer dataopslag vragen. Als je er dus van uitgaat dat die datacenters er toch wel waren gekomen, bij Medemblik of heel ergens anders, dan is het toch alleen maar prima dat ze groene stroom stimuleren door er rechtstreeks voor te betalen?
En die groene stroom van de windmolens wordt gewoon op het net gedumpt en vormt samen met de vieze stroom gewoon een grijze mix, die naar de datacenters gaat én naar de huishoudens. Dus het plaatsen van die windmolens heeft de energiemix vergroent.

Dataopslag is voor heel Europa, we hebben veel meer capaciteit dan we zelf nodig hebben. Dat is een keuze, zoals ze in Duitsland meer auto's bouwen dan ze zelf nodig hebben. Maar per m2 autofabriek levert dat heel wat meer economische impact dan een datacenter

Dat zijn inderdaad keuzes, net zoals wij veel meer vlees en zuivel produceren dan we zelf nodig hebben. En ik ga met je mee dat datacenters minder economische waarde hebben dan andere bedrijfstakken, hoewel ik daar geen cijfers van heb. Ik geloof je. Maar zo werkt het vaak, er speelt meer mee dan alleen pure euro's en in dit geval lijkt er in de lokale politiek ook een prestige-aspect meegespeeld te hebben.

Voor de duidelijkheid: ik ben ook niet blij met die datacenters die nu gepland worden, ik rij er regelmatig langs en het landschap is voorgoed naar de gallemiezen met die enorme industriële blokken en op de achtergrond enorme windmolens. Die laatste accepteer ik nog omdat ze mijn kinderen en kleinkinderen een beter leven beloven. Maar met die datacenters heb ik meer problemen, maar voornamelijk omdat het er sterk op lijkt dat er enorm is gesjoemeld met de vergunningen, er beloftes zijn gedaan die niet waar gemaakt worden en de impact op het milieu toch veel groter blijkt dan door Microsoft voorgeschoteld. Wat bijvoorbeeld niemand zich leek te realiseren is dat datacenters enorme (werkelijk enorme) voorraden diesel opslaan voor hun noodgeneratoren.
Maar ik ben me er ook van bewust dat wij met z'n allen, met onze datahonger, de oorzaak zijn van het toenemend aantal datacenters.

Ja maar ik zie Microsoft geen varkensboeren uitkopen om hun CO2 rechten te verkrijgen. Dat zou wel een oplossing zijn voor dit soort initiatieven. Het wegdrukken van gebruikers uit eerder toegezegde groene voorzieningen is gewoon verwerpelijk.

Maar ik ben me er ook van bewust dat wij met z'n allen, met onze datahonger, de oorzaak zijn van het toenemend aantal datacenters.

Maar die 'met z'n allen' is dus iedereen in de (bij deze bedrijven voornamelijk westerse) wereld, of in het geval van deze datacenters waarschijnlijk grotendeels west-Europa. De Nederlandse 'consumptie' van deze datacenters is slechts een fractie van de capaciteit, er wordt dus een heleboel capaciteit gebruikt voor 'export'. En de rest van west-Europa heeft (afgezonderd van ietwat hogere latency) nergens last van in zijn omgeving.

Nee, maar dat geldt ook voor onze vleesproductie, onze bollenproductie, onze nationale trots Schiphol en in het algemeen alle diensten en producten die we exporteren. Voor onze overlast krijgen we in het algemeen euro's terug, dat is het idee erachter. Dan kun je vervolgens een hele boom opzetten over hoeveel overlast je accepteert voor hoeveel verdiensten, maar daar gaan we nu niet aan beginnen.

Begrijp ik, en ik snap dat er altijd externaliteiten voorkomen bij productie van wat dan ook op deze schaal. Ben overigens van mening dat er wel meer sectoren zijn waarbij we daar na verloop van tijd eens kritisch naar moeten kijken, omdat die externaliteiten nogal in omvang en ernst kunnen veranderen (bioindustrie anyone?).
In de quote klonk het alsof het ontstaan van alle datacenters in Nederland puur een gevolg is van het Nederlandse gebruik van clouddiensten, en dat is natuurlijk niet zo.

Nee, dat is niet zo, ik bedoelde de mondiale data-honger.
Ik heb geen zicht op (verstand van...) dit soort grote economische vraagstukken, maar het zou kunnen dat we meer verdiensten zouden kunnen halen uit onze goed IT infrastructuur. Die hebben we toch echt wel zelf opgebouwd en als anderen daar gebruik van willen maken, dan zou daar wel wat tegenover moeten staan.
En ja, er zijn meer sectoren die wel eens onder het vergrootglas mogen komen te liggen. Want het idiote is dat we mordicus tegen die grote windmolens zijn omdat ze het landschap vervuilen, maar iedereen vergeet dat dat landschap (zeker in de Wieringermeer) eigenlijk gewoon een industriegebied is, waar melkfabriekjes op vier poten rondstrompelen op enorme oppervlaktes met speciaal veredelde grasgewassen. Er is niets "natuurlijks" of "mooi" aan een weiland vol melkvee en die industrie vormt ook een enorme belasting van ons milieu.

Die datacenters zijn vooral gevolg van het verregaand centraliseren van ICT infrastructuur. Waar bedrijven vroeger een server in de bezemkast hadden staan (of een eigen serverruimte) wordt tegenwoordig snel 'alles' in Azure gemikt. Op zich zou door de schaalvergroting efficiënter gebruik gemaakt moeten worden van de capaciteit, mits het gebruik gelijk blijft. Door de mogelijkheid snel capaciteit af te nemen is dat misschien nog wel het grootste probleem.

wordt tegenwoordig snel 'alles' in Azure gemikt

Dat is borrelpraat. Misschien is een enkel bedrijf of organisatie zo makkelijk, maar voor zover ik meemaak wordt zo'n beslissing zeer goed overdacht en uitgekauwd, waarbij veel aspecten moeten worden meegewogen. Geen enkele directie gaat zomaar akkoord met het bewaren van concurrentiegevoelige informatie in "de cloud", geen enkele directie gaat zomaar akkoord met het afstoten van een deel van zijn IT-personeel en geen enkele directie gaat zomaar akkoord met de afhankelijkheid van "het internet".

Door de mogelijkheid snel capaciteit af te nemen is dat misschien nog wel het grootste probleem

Dat vind jij een probleem, voor een bedrijf is dat een voordeel. Elk bedrijf heeft op dit moment te maken met een explosieve toename van de hoeveelheid data die moet worden verwerkt en bewaard.

[...]
Misschien is een enkel bedrijf of organisatie zo makkelijk, maar voor zover ik meemaak wordt zo'n beslissing zeer goed overdacht en uitgekauwd, waarbij veel aspecten moeten worden meegewogen.

Prima, dan denken ze er goed over na en migreren dan hun hele toko naar de cloud. Blijft een feit dat er steeds meer functionaliteit afgestoten wordt, zeker bij kleinere bedrijven.
Afhankelijk van het internet zijn we al lang, je kan hooguit zorgen voor wat redundantie.

Dat vind jij een probleem, voor een bedrijf is dat een voordeel. Elk bedrijf heeft op dit moment te maken met een explosieve toename van de hoeveelheid data die moet worden verwerkt en bewaard.

Het feit dat nodige capaciteit beschikbaar is is geen probleem. Dat er 'even' 100 servers bijgeschaald worden in plaats van te kijken of een applicatie überhaupt efficient werkt omdat de "+" knop indrukken goedkoper is dan een goede programmeur vinden leidt wel tot een enorme toename aan de afname kant. Dat zie ik wel als probleem als je probeert energieverbruik te limiteren.

Blijft een feit dat er steeds meer functionaliteit afgestoten wordt, zeker bij kleinere bedrijven

"Functionaliteit" afstoten? Je bedoelt in de vorm van IT-personeel? Dat klopt.

Dat zie ik wel als probleem als je probeert energieverbruik te limiteren.

Daar heb je (deels) een punt. Maar dat is een beetje schelden op het donker. De tijd dat opslag een beperkende factor was is voorbij en dat heeft ons ook ongelooflijk veel moois opgeleverd. Klagen over "vroeger konden we op de vierkante millimeter programmeren" heeft helemaal geen zin meer.

Maar wordt er ook niet ergens anders gesjoemeld?

Ik heb een aant dingen in mijn leven meegemaakt die ook niet door de beugel kunnen. Ik heb het hier dan over gemeentes en zorginstellingen.

Er zitten in elke laag wel rotte appels,maar ik heb geen idee hoe je dit kan oplossen.
En deze mensen zijn niet zo incompetent als men van Den Haag? (Ik zeg Den Haag, maar ik bedoel de mensen die erover gaan. Geen idee of ze in Den Haag zitten.)

Dat "wij" om meer data opslag vragen is volgens mij niet helemaal waar. Neem Google bv, die slaat van alles over mij op. Synct mijn foto's in de cloud, vergroot keer op keer de opslag van gmail, faciliteert een oneindige hoeveelheid troep op youtube. Dingen waar ik niet om heb gevraagd. Uiteraard heb ik ook wel een zekere behoefte aan data opslag, maar niet in die mate als die nu gerealiseerd is/wordt. Naar mijn mening doen ze dit vooral voor hun eigen gewin, want meer data is meer geld (ofzo).

Dat is te makkelijk en ook te beperkt gekeken.
Bedrijven verwerken enorme hoeveelheden data en slaan dat steeds vaker op in de cloud omdat dat simpelweg erg veel voordelen biedt.
Daarnaast maakt tegenwoordig vrijwel iedereen gebruik van social media en de opslag die daarvoor nodig is (foto's en filmpjes) is gigantiweldig. Ik vergeet nog een aantal groot-verbruikers van data-opslag, maar het is veel te simpel om alleen naar je eigen privé situatie te kijken.

Grappig, ik vond jouw opvatting juist te beperkt. Mijn persoonlijke databehoefte zal misschien lager zijn dan die van een gemiddeld persoon. Maar wat ik probeerde te zeggen is dat die "grote" databehoefte ons door de strot gedrukt wordt omdat bedrijven zoals een Google en Facebook etc daar vooral zelf beter van worden.

Datacenters hoeven niet perse in Nederland te staan om dat wij meer opslag nodig hebben. Je redeneert nu zoals de minister.

Dat zeg ik niet. Ik zeg alleen maar dat die datacenters er moeten komen, maar dat hoeft inderdaad helemaal niet in Nederland te zijn. Met de "wij" bedoel ik alle bewoners van deze planeet.
Maar áls ze er dan toch moeten komen, plaats ze dan op plekken waar groene energie beschikbaar is. Dat is mondiaal geredeneerd met het klimaat als belangrijkste argument. En natuurlijk zijn er dan nog steeds betere plekken dan Nederland.

Dat is dus niet in NL. De groenestroomproductie in NL is zwaar verbloemd door biomassa als groen te beschouwen.

Zet de datacenters dan in Zweden of Noorwegen. Maar daar krijgt MS ze niet voor niks neergezet zoals in NL het geval is...

Ja volgens mij wel.

Mensen willen ook graag geloven dat dit goed voor de economie, maar zowel qua belasting als werkgelegenheid levert dit relatief weinig op.

Fijn dat rechts nederland ons land wilt volstorten met bedrijven, maar hier worden we niet wijzer van.

Gewoon goed idee qua de positie van Nederland in de toekomst op technologisch gebied, dat kost wat en krijg je ook wat voor terug. Hoef je niet rechts voor te zijn.

Lol, dat is toch letterlijk het type onzin dat zo'n gemeente ook probeert te verkopen? Zwichten en een datacentrum bouwen brengt ons niet de toekomst en dat weet iedereen dondersgoed. Als je wilt dat zij bijdragen aan die toekomst, dan bied je een deal aan dat ze hier ook een Redmond bouwen voor duizenden medewerkers. En zo niet, dan stel je dat ze ook verantwoordelijk zijn voor het produceren van groene energie in plaats van dat ze bestaande groene energie verbruiken.

Als je echter corrupt bent of bang dat ze vertrekken als je ze niet alles geeft wat ze willen en ze een de facto blanco vergunning geeft zoals hier nu telkens het geval is met het onrealistische toekomstbeeld dat je er "wat voor terugkrijgt" zonder dat af te spreken, dan komt er nooit iets van die mooie propagandapraat.

Welk technologisch gebied? Het is een datacenter welke totaal geen innovatie bevat. Welke waarde brengt dit datacenter in Middenmeer welke het niet zou bieden als het in Frankfurt gebouwd zou worden?

Noord Virginia en dan met name Ashburn in Loundoun county wordt ookwel datacenter alley genoemd. Nergens anders staan meer datacenters per km2. In Ashburn staat 70% van de Google, Amazon en Microsoft servers. De servers van Facebook staan een klein stukje verder op. Deze datacenters bieden weinig werkgelegenheid, maar wel een gigantische inkomen in de vorm van belastingen..

De gemeente pakt de inkomsten, de provincie heeft de lasten (is nu verplicht om de infrastructuur te regelen zoals stroom voorziening) en de nationale overheid ziet er verder weinig van terug om Microsoft vrijwel alle facturen verstuurd vanuit Ierland en dankzij Europese regels hoef je een belasting maar in een EU land te voldoen. Die regel implodeert binnen 3 jaar aangezien de EU het niet leuk vind dat Google en Amazon maar weinig belasting betalen in Ierland.. Eerst hadden ze het over grote tech bedrijven, maar inmiddels lijkt het erop dat elk bedrijf met meer dan 1 miljoen euro omzet verplicht gaat worden belasting te voldoen in de land waar die omzet wordt behaald. Dit is een bom onder Intracommunautaire diensten (ICD), leveringen (ICL) en producten (ICP)..

Er word wel geinnoveerd in microsoft dcs

Ze zijn bezig met koeling op heel anderen manier en let wel dat veel o365 data en azure besrijfs data van nederlandse bedrijven gewoon in zowel amsterdam als moddenmeer staat en er echt wel veel werk in middenmeer en met die hyperscale komt er nog veel meer bij, ja het is jammer dat een aantal van de plannen als restearmte afdracht niet door gingen omdat het niet werkte op de beoogde manier.

Ik denk dat je er met honderd man wel bent voor een datacenter. Paar man beveiliging en wat engineers voor hand en span diensten. Voor vernieuwingen huren ze echt niet de lokale computerman in, dan wordt er gewoon personeel ingevlogen.

Dat klopt dus niet , voor elke ingang van een zaal zit beveiliging er staan duizenden servers dat red je met 100 man aan techs niet. Zelf dc tech geweest dus spreek uit ervaring.

Valt wel mee.
Ik heb in meerdere DC's gewerkt, en dat is dus echt niet het geval.
Alles wordt grotendeels door middel van camera's en bewegings sensors in de gaten gehouden...

Dan magnje toch een keer bij microsoft gaan lopen, hen er zelf ook 2 jaar gelopen bij binnen komst zit er soc en bij de toegang tot elke zaal zit echt een checkpoint puur om te zorgen dat er geen onbevoegde of onbevoegde dingen de zalen in en uit gaan

Heb het over datacenters in Sloterdijk, zit er eentje in Wormer (toevallig die ook op Tweakers in het nieuws stond), een datacenter bij Schiphol-Rijk (die grote bedrijven in Noorwegen host, en in Noorwegen zelf). Checkpoints zijn gewoon door middel van hekken afgezet hoor, heb je een specifiek pasje nodig, en overal hangen er gewoon camera's die de boel in de gaten houdt...
Sowieso, het spul van AMSIX staat in een eigen kooi waar je never niet in kan komen, tenzij je speciale toegangspas hebt, alles is de laatste tijd door middel van RFID gedaan.

Als voor MS, neef van me werkt in een DC van MS, en dat valt nog steeds reuze mee.
Die checkpoints waar jij het over hebt, waren er wel, maar wordt steeds minder en minder.
Tegenwoordig komt er gewoon een security gozer even het hek voor je open maken en weer sluiten, daar hoeven ze echt niet een persoon per checkpoint voor in te zetten...

[Reactie gewijzigd door Power2All op 1 juli 2021 10:43]

Das in middenmeer pas na 17 uur overdag zit er bij elk checkpoint gewoon een van security met een heel boekwerk wat er wel en niet inen uit mag

Dat je die propaganda nog gelooft. Welk innovatie op technologisch gebied gaat die grote doos vol data ons brengen? Er wordt geen onderzoek gedaan naar nieuwe technologie. Je kunt het beter zien als de schuur naast de universiteit.

Is geen propaganda is ervaring, er word wel degelijk in middenmeer getest om effcientie en co2 neutraler te worden, helemaal het nieuwe dc is voor zover ik heb gehoord van uit mensen die ik oen die op huidge dc werken en in hq , komt er een mega zonnepark op die hyperacale campus en ms wil gaan helpen met wind turbine bouw kosten is wat ik van die mensen begrijp.

Een zonnepark en windmolens bouwen is geen innovatie. Dat bestaat allemaal al. Dat ze efficiënt willen werken lijkt me niet meer dan logisch. Maar het brengt ons verder helemaal niets.

als ze meer op wekken dan gebruiken en dus weer willen terug leveren wat ook in het plan zit, de campus zou op full load en compleet af 135-140MW moeten trekken volgens de plannen, dus als ms wil betallen voor het bij planten van molens en een zonnen en wind park op zn compus zet om hun campussens te voor zien komt er toch gewoon weer stroom vrij voor de omwonenden.

ik zie het probleem daar niet zo, en ik doele ook niet op molens bouwen als innovatie meer op de manier hoe ze met hun water en koel capaciteit bezig zijn en hoe ze de indelingen doen om zo veel mogelijk performace per MW kunnen neer zetten met zo min mogelijk servers. en de coolings cap kunnen verhogen door nieuwe technieken te helpen ontwikkelen, ik hoorde iets van een systeem wat water verhit en de damp die vrij komt coolen en gebruiken, maar bijvoorbeeld ook vooldig liqud cooling op servers met constante nieuwe aanvoer van gefilter hergebruik water wat ze al hebben.

Lage latencies is fijn, dus er is echt wel een business case voor te bouwen alleen door deze actie daalt onze CO2 uitstoot niet als begroot en we moeten toch naar beneden omdat we die verplichtingen zijn aangegaan. Draai gewoon wat laagwaardige economische activiteit met veel CO2 uitstoot de nek om, geef die mensen een eerlijke vergoeding en start het data centrum zonder toename van de Nederlandse uitstoot. Of vervolg op de afgesproken vergroeningscurve.

Dat is het zeker. Zie ook het hierboven genoemde artikel in het NRC

Als ik het goed begrepen heb dan is die door Microsoft opgekochte groene stroom die voor huishoudens bedoelt is nog steeds bestemd voor diezelfde huishoudens. Het is namelijk veel meer dan het datacenter nodig heeft en het datacenter draait ook prima op grijze stroom. Het is Microsoft er vooral aan gelegen dat ze hun "carbon footprint" reduceren. Of ze die stroom nou zelf gebruiken of aan huishoudens leveren.

Aan een joule energie kun je niet zien waar die vandaan komt, maar als je huishoudens beloofd dat de nu opgewekte energie de grijze energie vervangt en vervolgens verkoop je die groene energie, dan blijven de huishoudens effectief grijs gebruiken

In heb geen 20 windmolens in mijn achtertuin staan, maar wel een energiecontract voor groene stroom. Dat kunnen die huishoudens toch ook doen? (dan komt hun groene stroom ergens anders vandaan, so what?)

Waarmee je certificaten koopt van groene energie, wat meer wordt verkocht in NL dan wordt opgewekt, dus certificaten komen uit het buitenland, deze belofte betekend dat er meer groen uit NL komt, ipv bijv Zweden.

Als je het als een volledige open markt is en veronderstelt dat het datacentrum anders in het volgende land wordt geplaatst, is er in principe niks aan de hand, maar vanwege enorme subsidies van de NL staat, wordt er hier actief gemeenschapsgeld gebruikt om het datacenter te laten draaien en wordt oa de door ons betaalde energiebelasting gebruikt voor korting van MS

Het klopt inderdaad wat je zegt. De windmolen park die vanaf medemblik zo rondom middenmeer bij al die boeren is gemaakt, die groene stroom zou naar de huishoudens gaan bij onder andere Middenmeer.

Nu is Microsoft er gekomen en die heeft al die groene stroom opeens "opgekocht" en dus niks meer voor de huishoudens.. ja misschien 1 windmolen?

Dit is wat er ronde gaat en dit is wel een beetje vreemd. Naast dat er heel veel mensen tegen zijn, hebben ze het er alsnog door heen gedrukt.

Nederland produceert inmiddels sinds 2020 al meer hernieuwbare elektriciteit dan alle huishoudens in Nederland verbruiken.
Het is juist evident noodzakelijk dat dus ook het bedrijfsleven een groot deel van de hernieuwbare elektriciteit gaat gebruiken.

Het is echt onzin om te denken dat er nog hernieuwbare energie wordt geplaatst om voornamelijk huishoudens te voorzien van energie.

In het artikel staan enkele feitelijke onjuistheden. 1. De omgevingsvergunning van 5 januari dit jaar betreft slechts een deel (15 ha ) op het eerder van bestemming gewijzigde deel genaamd Het Venster. De gemeente wil dit gebied samenvoegen met een buiten het bedrijventerrein Agriport gelegen gebied, B1 van ruim.50 ha, voor een groot hyperscaledata-
center van 65 ha.
2. De omgevingsvergunning kan (nog) niet benut worden, omdat er beroep tegen is aangetekend door de lokale afdeling van landbouworganisatie LTO-Noord, met verzoek om opschorting van de werkzaamheden, die verleend is door de rechtbank.
3. De bouwwerkzaamheden waren inderdaad al begonnen door Microsoft in november 2020. Maar omdat de vergunning toen nog helemaal niet verstrekt was, zijn deze illegale bezigheden door handhavers van de gemeente Hollands Kroon op 11 december 2020 acuut stil gelegd.
Het wachten is voorlopig op de uitspraak van de Raad van State. Dat zal nog zeker 1 jaar duren.
4. De provincie heeft zich in de door haar ingediende zienswijze op het bestemmingsplan zo kritisch uitgelaten over dit plan, met name over de vestiging van een datacenter op deze locatie, dat zij de komende 6 weken gaat beslissen welke van twee juridische procedures zij zal kiezen om dit plan tegen te houden.
Kortom, het ziet er veel meer naar uit dat Microsoft hier voorlopig helemaal nog geen schop in de grond zal kunnen zetten. Het is zelfs zeer de vraag of dat ooit nog zal gebeuren.

Microsoft kreeg in januari al een vergunning voor de uitbreiding van dat datacenter, maar er moest nog ingestemd worden met een bestemmingsplan die het gebied aan de westkant van de A7 zou veranderen in industrieel gebied. Microsoft is wel al begonnen met de bouw in het gebied en binnen twee jaar moet de bouw van het tweede datacenter van Microsoft af zijn.

We beginnen gewoon met de bouw, want we winnen het toch wel; en anders betalen we wel wat meer… lees ik het zo?

NRC schreef er dit artikel over: https://www.nrc.nl/nieuws...k-komt-later-wel-a4021302

Vooral dit stuk uit jouw gelinkte artikel doet me weer pijn…

Toen Ruiter de voorzichtige vraag opwierp of dat wel zo’n goed idee was, “Zó veel datacenters erbij, daar hebben we het in de raad nooit over gehad. En ze zijn al aan het bouwen!” werd hij prompt uit zijn fractie gezet.

Dat is heel gebruikelijk bij de VVD, vergeet bijvoorbeeld ook niet het lot van Helma Lodders

Menno Snel kwam er niet mee weg - een maand later treedt hij af. Maar Helma Lodders kwam ook niet weg met haar kritische controlerende houding, want dat mag helemaal niet, onder de Rutte Doctrine. Helma Lodders, misschien wel de enige vvd'er die de toeslagouders voorop stelde in deze tot constitutionele crisis uitgegroeide maffiazaak, keerde niet terug op de kieslijst. Een fluistercampagne in de Haagse wandelgangen ruist dat ze helemaal niet weg wilde.

https://www.geenstijl.nl/...dders-appreciation-topic/

Ja, dat is nu de VVD van Mark Rutte. Je weet wel, die premier die zo lekker omgaat met kritiek.

Dat is de reden waarom mede de VVD zo tegen bindende referenda is. Dit gaat zo'n impact hebben op van alles en nog wat in dit stuk van deze 'bananenpolder' dat daar maar weinig bewoners (kiezers) voor kunnen zijn. Dus regelen (lobbyen) we het even onderling, in vele andere landen ga je daarvoor de bak in, hier krijg je na je 'politieke loopbaan' als je het een beetje goed lobbyed ergens een goed betaalde neven/bestuursfunctie.

Kijkend naar deze datadozen. Het levert vrijwel niets op en kost uiteindelijk alleen maar in extra infrastructuur, behalve dan voor de direct betrokken personen en de niet-EU mulitnationals. Dit soort '...politiek' zorgt ervoor dat correcte politici als Omtzigt enorm winnen in populariteit

[Reactie gewijzigd door litebyte op 30 juni 2021 00:51]

De relatie bindende referenda, iemand uit een fractie zetten (waar ik niet verder gelezen heb over het waarom,) en doortrekken naar de VVD in het algemeen is een al te snelle conclusie. Er zijn andere, goede redenen, om tegen bindende referenda te zijn.

Mijn voornaamste is dat veel discussies niet plat te slaan zijn in een simpele ja/nee vraag in een referendum. En stemmen met meer personen maakt een besluit niet beter. Daarbij ontbreekt vaak bij de stemmer deskundigheid. Nuancering, rekening houden met minderheden, het is er allemaal niet bij bij referenda. Het klinkt leuk, maar veel kapiteins maakt een schip onbestuurbaar.

Het is dan wel jammer dat dit nu kan gebeuren ondanks dat energietransitie, CO2 uitstoot etc nu grote problemen oplevert en er zo'n slurper bijkomt.

Alle wetsvoorstellen zijn plat te slaan tot een ja/voor of nee/tegen. Het argument dat het volk daar te dom voor is en het niet aan zou kunnen maar de politiek wel heb ik nooit begrepen.

We hebben een parlementaire democratie waar de politici een mandaat krijgen van de burger. M.i. hoort voor de introductie van bindende referenda eerst de grondwet aangepast te worden. De partij die het meeste voor (bindende) referenda is/was, daar hoor je het nu niet van, en die partij is duidelijk ook een partij die geen rekening wenst te houden met (grote) minderheidsstandpunten.

Het recente referendum over de EU/toetreden Oekraïne was een redelijk voorbeeld dat de discussie niet plat was te slaan naar een simpel ja/nee. Of de vraagstelling was niet correct, of het onderwerp was te complex. En al zou de vraag plat te slaan zijn tussen een simpel ja/nee, zo'n platslaan zorgt ervoor dat werkelijk alle nuance weg is. Amenderen, aanpassen, het is er dan allemaal niet bij. Waar raadleden/kamerleden veel tijd kwijt zijn aan het lezen van de stukken (en helaas, soms lijkt een mediaoptreden of nieuws uit de krant belangrijker dan een doorwrocht oordeel op basis van o.a. lezen van stukken). Zou dan een simpel ja/nee van de burger die zich niet inleest een beslissing meer legitiem maken. Ik geloof er geen fluit van. In heel veel gevallen is een antwoord niet ja of nee, maar ja, mits, of nee tenzij. Het is voor een gewone burger al een kunst om de wet (volledig) te kennen, laat staan alles over een voorstel waar een referendum over gehouden wordt.

Ik zeg niet dat onze huidige politiek de beste oplossing is, maar ik weet geen betere. Volksmacht (en daarbij horend: volkswoede) kanaliseren in referenda lijkt me alleen maar een slechtere oplossing.

PS. ik zit niet in de politiek

[Reactie gewijzigd door kdekker op 30 juni 2021 07:41]

Uiteindelijk wel, maar van belang is de volgorde: eerst discussie om tot een goede ja/nee-stelling (of andere belangrijke keuze) te komen is wat verstandiger dan andersom. Dat wordt helaas niet door iedereen begrepen. Daarnaast wordt de andersombenadering ook bewust gekozen om (politiek) te marchanderen sturen.

Te dom. Nee. Ongeïnteresseerd en ongeïnformeerd. Waarschijnlijk. Irrationeel en beïnvloedbaar. Zeker.

Ik wil je er even aan herinneren dat de VS de Trump familie als koning had gekozen. Niet op basis van Merit, maar op memes.

Sinds Cambridge Analytica ben ik niet meer zo'n voorstander van referenda.

Off topic, maar de VS heeft een ander systeem. Trump kreeg drie miljoen minder stemmen dan Clinton. De kiesmannen kozen Trump als koning, niet het volk.

Het is ook een heel slap en vooral eng argument. Laten we even in het midden dat heel veel politici - vooral in Nederland vaak ook geen of nauwelijks kennis bezitten voor het departement waar ze einderantwoordelijke voor zijn. In het recente verleden een ex-schooljuf op verkeer en waterstaat bijvoorbeeld. We kennen in Neederland helaas geen zaken- of beter gezegd kennis kabinet en dat zal er helaas ook nooit komen.

Referenda (bindende) is het enige echte democratische middel voor besluitvorming over onderwerpen dat van grote invloed kan zijn op de samenleving. Dat je als politiek dan het volk af doet als dom of geen kennis van zaken dan is het aan de politiek om goed duidelijk te maken waarom bepaalde besluitvorming wel of geen doorgang moet vinden. Dat referenda zogenaamd voer is voor populisten dan heb je als gezetelde politiek volkomen gefaald.

Het meest lastige referendum van de afgelopen decennia was mbt de afluisterwet. En dat onderwerp kon prima worden uitgelegd ook aan Jan met de pet.

Dan is het volk ook te dom om voor welke verkiezing dan ook te stemmen.

Dat is trouwens wel wat Socrates predikte: je mag alleen stemmen als je je verdiept hebt in het onderwerp. Zijn schrikbeeld was dat iedereen stemrecht zou krijgen, of ze zich nu verdiept hadden in een onderwerp of niet. Het gevolg van algemeen stemrecht zou in zijn ogen zijn dat vooral de populisten zouden regeren, niet degene die verstandige keuzes zou maken. Je moet een kleuter ook niet vragen of hij liever groente of snoepjes als avondeten krijgt.

I.t.t. referenda is voor het inkleuren van een vakje geen grote kennis nodig. Wel zal er doorgaans de nodige politiek plaatsvinden rond het samenstellen van de kieslijst. de recente perikelen in de tweede kamer/Omtzigt/Ollongren/Rutte/Kaag/Hoekstra (en wie nog meer niet) zijn daar een voorbeeld van.

Precies het electoraat van populisten.

Precies het electoraat van populisten alle partijen. There, fixed it for you.

De gemiddelde kiezer is niet geinformeerd en heeft er ook geen interesse in. Waar hij/zij ook op stemt. Het is gewoon niet anders.

De gemiddelde kiezer, wat is dat? Beetje met containerbegrippen te pas en onpas strooien is geen argument.

En 'populist' is geen containerbegrip?

Je weet dat Omtzigt met de parlementaire enquête heeft aangegeven dat het voor hem maar ook anderen vaak te kort dag is om zich überhaupt in te lezen en de materie waar eigenlijk om te verdiepen jaren duurt en een kamerlid er maar 4 jaar zit.

Oftewel iemand is behoorlijk vatbaar voor lobbyen.

Hij gaf zelf aan dat hij met de MH17 toen zelf de fout in ging.
En dat hij in toeslagenaffaire vaak tijd te kort kwam maar toch goed ingelezen was. Maar rand onderwerpen wist hij ook niet veel van.

Hij gaf daarin ook aan dat de Bulgaren fraude aanpak waar hij zelf ook in mee had gestemt er eigenlijk the makkelijk en snel door heen was gefietst en ze de boel moesten evalueren.

Het is een dus een behoorlijke farce dat een bindend referendum slechter is. In Zwitserland kan het toch ook?

[Reactie gewijzigd door rob12424 op 30 juni 2021 07:55]

Je zegt nu (al ik je goed begrijp):
1. aan de ene kant is het zelfs voor Kamerleden te ingewikkeld om op alle vlakken alles te weten
2. in Zwitserland werken referenda wel.
Dat lijken me tegenstrijdige constateringen.

Ik ben niet helemaal bekend met de Zwitserse situatie, maar als ik het goed heb, zijn veel referenda daar kanton gebonden. Het is denk ik, wel een ander land dan NL, meer homogeen zou ik zeggen. En minder verstedelijkt, waardoor er geen grachtengordel is die even vertelt hoe het met de landbouw in NL moet gaan. Ik denk dat in NL de tegenstellingen (naar de aard van het land en de bevolking) al groter zijn en minder religieuze binding (Zwitserland is (wellicht in naam) veel meer Rooms-Katholiek). Maar dit zijn vermoedens van mij. Ik weet er te weinig van. Al kan ik me ook voorstellen dat er een redelijke kloof is tussen de financiële sector en de landbouw in Zwitserland.

Ja, Zwitserland werkten referenda zo goed dat een groot deel van de bevolking 1 referendum niet serieus nam en zo per ongeluk hun hele handelsrelatie met de EU bijna opblies.

Huh: ik probeerde @rob12424 samen te vatten. Het was op generlei mijn mening dat referenda in Zwitserland goed werkte (omdat ik er te weinig van weet, wat ik al schreef). Reageer je wel op de juiste persoon?

Je reactie toont wel aan dat referenda niet perse hoeven te werken

[Reactie gewijzigd door kdekker op 30 juni 2021 08:38]

Dus regelen (lobbyen) we het even onderling, in vele andere landen ga je daarvoor de bak in,

Waarvoor ga je de bak in? Lobbyen?
Lobbyen is 'gewoon' belangenbehartiging.
Het is nochtans niet verboden met een vlotte babbel naar een gemeenteraad te stappen en je plannen te motiveren...

Ja en nee. Ik heb ooit iets voor een klein groepje burgers/particulieren een stukje grond willen huren van een gemeente. Van één van de gemeentes kreeg ik letterlijk een top 5 door naar wie de gemeente luistert en de burger/particulier kwam met afstand op de laatste plek. Je kunt rechtpraten wat krom is, maar als de overheid er niet meer voor de burger/bewoners is, dan noem het gewoon wat het is: corruptie en plutocracy.

D66 vond het ook maar niks, zo’n referendum.

En dan denken CDA, VVD en een seniorenpartij dat het werk gaat opleveren?

zij verwachten dat deze uitbreiding bijdraagt aan de werkgelegenheid in het gebied

Qua oppervlakte is het minimaal wat het aan werkgelegenheid oplevert

[Reactie gewijzigd door cracking cloud op 30 juni 2021 08:00]

Nee, dit gaat over de plaatselijke VVD fractie in Hollands Kroon.

Ik snap dat je je frustratie over Rutte graag generaliseert op deze over alle plaatselijke VVD fracties, maar Rutte is niet vanuit de 2e kamer zich dagelijks aan het bemoeien met de gemeenteraad van Hollands Kroon.

Het is wel Rutte zijn doctrine dat alles snel en zonder te veel "gezeur" geregeld moet worden in dit land. De herder die voor de schapen uitgaat, leidt!
En de VVD ten tijde van oa Rutte is de architect van het afschuiven van verantwoordelijkheid van Rijk naar gemeente van heel veel taken. Ook taken die niet geschikt zijn om door vrijwillige wethouders uitgevoerd te worden.
Vandaar dat ruimtelijke ordening, duurzaamheidsbeleid en Jeugdzorg nu één groot drama is. Met vooral gebrek aan leiding, eenduidig beleid en expertise.

Microsoft is bovendien een bedrijf dat nooit een bestaansreden heeft gehad, maar enkel opgericht is om een verzameling nietsnutten onwaarschijnlijk rijk te maken: https://www.docdroid.net/hJMj6Jm/micrsof-pdf

Wat is dat voor een vaag onsamenhangend document? Het leest als een rant van iemand die Microsoft niet mag. Om er 1 stukje uit te pakken:

Linux and BSD are better operating systems than windows10 as they have better performance, are more user-friendly to configure, more reliable, more stable, have better privacy and are less susceptible to malware and viruses.

Linux is geen OS, en BSD is discontinued...
En dan op het einde:

I think you will understand my point.

Het punt wordt in het hele document niet duidelijk, behalve "ik haat Microsoft zonder dat ik er een rede voor heb".

Gast, wat /is/ dat voor document waar je naar linkt? Dat is toch je reinste onzin en galspuwerij?

-WINDOWS 10 BUG IS SO DANGEROUS PCS CAN BREAK JUST BY LOOKING AT ITS ICON

Er is vast veel aan te merken op en af te dingen aan het succes van Microsoft, maar dit document is echt beneden alle peil. Toon wat meer mediawijsheid en laat dit soort bronnen links liggen.

Microsoft is bovendien een bedrijf dat nooit een bestaansreden heeft gehad, maar enkel opgericht is om een verzameling nietsnutten onwaarschijnlijk rijk te maken: https://www.docdroid.net/hJMj6Jm/micrsof-pdf

LOL. Geloof je zelf wat je hier typt?
Zit je alu-hoedje misschien wat te krap?

De CDA had dit ook zo kunnen doen, functie elders.

Functie elders

En toen Ruiter op 3 december aan wethouder Groot vroeg, hoe lang dit bestemmingsplan intern al werd voorbereid, gaf deze als antwoord: "al 5 jaar". Waarop Ruiter vroeg waarom het voornemen zolang onder tafel was gebleven. "Omdat we dat van de initiatiefnemer (Agriport, voor Microsoft) niet mochten."
Microsoft speelt het spel dus echt op z'n Amerikaans: bikkelhard.

Gebeurd wel vaker, mijn werkgever had ook nog geen vergunning en toch begonnen met bouwen, werd stil gegooid en na bezoek van B&W kon hij weer verder. Sommige zijn nu eenmaal iets meer dan jij en ik dat blijkt steeds weer.

"zij verwachten dat deze uitbreiding bijdraagt aan de werkgelegenheid in het gebied"

Je zou toch bijna zeggen dat na al die andere datacentra ze toch zeker weten hoeveel werk het daadwerkelijk oplevert....

Het wordt niet eens door lokale (of nationale) bedrijven gebouwd, en als de boel straks af is; zal een groot deel van het personeel ook geen (oorspronkelijk) inwoner zijn van de regio…

Heb je bronnen bij deze statements?
Voor zover ik weet wordt er gewerkt met lokale bedrijven voor de bouw en wordt ook naar lokaal personeel voor de datacenters gezocht.

[...] en wordt ook naar lokaal personeel voor de datacenters gezocht.

Een kennis van mij werkt in het datacenter wat al af is, hij en zijn 4 collega's maken het grootste deel uit van het personeelsbestand.

En dan hebben we het over een stuk land waar makkelijk 40 MKB hadden gepast, of een fabriek of twee. Het is pure misleiding om te zeggen dat het goed voor de werkgelegenheid is.

Niet alleen de banen retoriek is misleiding. In de gemeente hollands kroon is de gemeenteraad meerdere malen aantoonbaar door de VVD wethouder verkeerd geinformeerd.
Voorbeeld: De heoveelheid diesel voor de noodagregaten bij stroomuitval is met 'slechts' 1,2miljoen liter te laag doorgegeven
De hoeveelheid waterconsumptie door de datacenters is met een factor 5 - 8 te laag doorgegeven. Er werd geclaimed dat er een jaarconsumptie van maximaal 20.000m3 rekening gehouden moest worden. Het MS datacenter dat er nu al staat verbruikt minimaal 110.000m3 per jaar. Het Google datacenter dat er al staat zit op bijna 90.000m3 per jaar.
Saillant detail: afgelopen zomer werden de mensen in Hollands Kroon vooral opgeroepen om hun tuin niet te besproeien en geen badjes te vullen vanwege een dreigend water tekort.
De provincie Noord Holland heeft al gedreigd met een veto. Ik mag hopen dat ze daar voortvarend te werk gaan en deze maffia praktijken hard de kop in drukken.

vergeet niet de hoeveelheid zout water wat er geloods wordt en via medemblik naar de waddenzee gaat (dit is mij ook verteld).

Je bedoelt Ijsselmeer... Medemblik ligt niet echt aan de waddenzee...

Ik wil niet zeggen dat jouw kritiekpunten onjuist zijn, maar je vergelijkt hier wel deels appels met peren.
Het watergebruik (of verbruik?) van de datacenters heeft niet veel te maken met het drinkwatergebruik.

Zeer waarschijnlijk gebruiken de datacenters oppervlaktewater of eigen pompen om grondwater op te pompen. Alleen in uitzonderlijke gevallen mag drinkwater gebruikt worden. Het totaal dat van drinkwater in Noord-Holland als koelwater wordt geleverd is 0,6% en dit is niet alleen aan datacenters.

Dat we in de zomer voorzichtig moeten zijn met drinkwater is omdat de systemen van onze waterleveranciers niet ingericht zijn op de grote vraag van dat moment. Er is gewoonweg niet genoeg pomp- en zuivercapaciteit. Dus het gebruik van water voor koeling van datacenters heeft niets te maken met het dreigende tekort aan drinkwater in de zomer.

Dus nogmaals; jouw kritiekpunten zijn zeker juist, moeten we voor dergelijke datacenters wel het kostbare (grond)water in Nederland gebruiken. Zeker ook we gezien hebben welke schade droogte met zich meebrengt. Maar de koppeling naar het drinkwatergebruik is dus niet juist.

Uit het NRC artikel:
"Bij het hek kreeg hij van een stel Britse bouwvakkers te horen dat hij er niets te zoeken had. „Maar toen ik zei: I’m a councilor of the municipality ontvingen ze me toch in de bouwkeet. Het was allemaal voor Microsoft, vertelden ze.”

Dat sluit toch niet uit dat er ook Nederlandse bedrijven actief zijn?

Klinkt "Mace" jou als een Nederlands bouwbedrijf? Het gaat er o.a. om dat de (hoofd)aannemer een buitenlands bedrijf is. We hebben het hier niet over tunnelboren in de zachte Amsterdamse grond, maar over het bouwen van een blokkendoos in een weiland. Waarom moet dat een buitenlands bedrijf zijn? Omdat die zeer waarschijnlijk niet dwars gaan doen over bepaalde regelzaken. Ze hebben namelijk geen naam hoog te houden in de regio. Komen, bouwen, en weer gaan.
De gemeente Hollandse Kroon gedraagt zich als een goedkope hoer.

Prima als je je bedenkingen hebt maar dit zijn toch voornamelijk aannames.
Het kan zijn dat de hoofdaannemer een buitenlands bedrijf is die meer datacenters voor Microsoft bouwt. Als je een bepaalde standaard en methode hebt is het niet raar om een partner te hebben die je overal in zet. Dat betekent niet dat het uitvoerende werk niet door lokale partijen gedaan kan worden.

Het zijn geen aannames, leesht gequote NRC artikel even. Daar staat letterlijk dat het een Engels bouwbedrijf is. Mijn vraag was meer retorisch dan letterlijk.
En daarnaast, Engelse bouwvakkers die een Nederlands bouwplaats moeten beveiligen. Alsof we hier geen mensen en bedrijven hebben die dat kunnen doen.
In ieder geval ondergraaft dit het argument van de gemeente dat deze bouwactiviteiten zorgt voor lokale werkgelegenheid.

[Reactie gewijzigd door William_H op 30 juni 2021 01:12]

Ja, maar komt dit omdat er in NL geen bouwvakker meer te krijgen is?

Heb je bronnen bij deze statements?
Voor zover ik weet wordt er gewerkt met lokale bedrijven voor de bouw en wordt ook naar lokaal personeel voor de datacenters gezocht.

Heb je bronnen bij deze statements?

Waarom zou Microsoft geen lokale mensen aannemen om oa een schijf te vervangen in een server of een netwerk aan te leggen? Iemand invliegen van Ierland of de VS voor een klusje van 2u? Als er een probleem is met water of elektriciteit, wil je toch niet 8u wachten totdat iemand van Frankrijk kan komen?

Maar dit aspect is toch geen nieuws? Een datacentrum heeft een kleine crew die maintenance doet en dat is het wel. Een datacentrum brengt geen lokale werkgelegenheid voor 1000 developers, overige kantoorwerkers en andere banen. Dat weet iedereen die bekend is met dit onderwerp, daar hoeft de gemeente dus inderdaad niet mysterieus over te doen om de indruk te wekken dat dit de hele gemeente aan het werk gaat zetten.

Als er vervolgens zelfs Britse bouwvakkers/security rondloopt, dan weet je toch al genoeg? Dat is niet eens een EU-land, waar hebben we het nog over?

Lokale politici zijn te makkelijk onder druk te zetten (de nette manier om "gemakkelijk om te kopen" uit te drukken) door grote corporates, net zoals het geval is met de Ierse DPA. Hier moet gewoon landelijk keihard worden ingegrepen.

Zie mijn reactie hierboven, voor de werkgelegenheid (ook indirect) heb je deze datacentra niet nodig. Ik betwijfel of Microsoft veel belasting betaald. En ondertussen wordt een groot financieel beroep gedaan op de lokale gemeenschap, wordt landbouwgrond ingezet, wordt tijd van ambtenaren niet gebruikt voor wel goede projecten, en wordt alle bijgebouwde (met subsidie!) groene stroom gelijk door Microsoft 'opgeslokt'.

Neen, de bad-press is wellicht wel terecht.

Er zullen best wel wat lokale mensen werken maar als er wordt gesproken over "bijdraagt aan de werkgelegenheid in het gebied" verwacht je veel banen en niet 10-15 man aan banen. Als alles eenmaal draait zullen er niet veel mensen nodig zijn om dingen lokaal te regelen. Meeste software werkzaamheden zullen waarschijnlijk wel vanuit het buitenland geregeld worden.

Dat is een van de grootste argumenten om tegen te zijn: de bijdrage aan de werkgelegenheid is niet zo hoog. Ik vind dat initiatieven langs de lat 'werkgelegenheid' voor de regio gelegd moeten worden, daarnaast moet er gekeken worden over er meer belasting-inkomsten komen door een dergelijk initiatief. Alleen dan is er een duurzamen bijdrage te verwachten voor de Nederlandse samenleving.

Voor de duidelijkheid, ik ben ondernemer, zelfstandig en heb mensen in dienst.

Wat levert zo'n datacenter op aan indirecte werkgelegenheid?
Je hoort ook vaak het argument dat dit soort business andere business aantrekt en goed is voor de kennis economie, wetenschappelijk onderzoek vanwege de lage latenties etc.

Ik ken weinig datacentra die maar met 15 man kunnen onderhouden worden. Ik kom regelmatig in een relatief klein privaat datacentrum en daar werken tenminste 3 techniekers op de vloer 12/7 en 5 mensen 24/7 in de NOC (dat is dus over 3 shifts ~20-25 mensen). En die doen enkel "remote hands" en begeleiding van nieuwe klanten. De installatie van netwerkkabels wordt geregeld van een ander groepje. Dan zitten er ook nog een hoopje mensen in de ondersteuning, de telefoon, de facturen en belastingen en het toilet moet er ook zijn en iemand die de vloer veegt etc etc.

En dan de IT-er van elk bedrijf/organisatie die een server heeft (een paar duizend servers) moet ook eten en Dell/HP/Lenovo stuurt bijna dagelijks een lokale IT-aannemer om nieuwe systemen te zetten of het een en ander te vervangen.

Volgens Gartner is de kost 1 IT-er voltijds voor elke 40-60 servers. Ik denk wel dat Microsoft dit beter kan doen in een volledig privaat/geautomatiseerd datacenter, maar zelfs al verdubbel je die ratios, is het ongeveer een halve IT-er per rack. 500 racks is dus ~200 mensen die nagenoeg allemaal dichtbij moeten wonen in geval van een noodsituatie en afstandsbediening niet beschikbaar is.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 30 juni 2021 20:44]

Wie heeft het over de VS?
Wat dacht je van goedkope krachten uit bijvoorbeeld Oost Europa?

Dat is inderdaad een probleem in de EU, doe gewoon de grens dicht en regel het zodat mensen uit andere landen een vergunning moeten verkrijgen en dan evenveel moeten krijgen als een Nederlander in een gelijkaardige job.

Wil je hier werken, moet je ook hier wonen, belasting betalen en moet je je aanpassen aan de omgeving. Immigranten gaan dan inderdaad nog steeds geld thuissturen maar binnen 1 of 2 generaties is dat ook gedaan.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 30 juni 2021 21:12]

klopt, lage lonen landen die ergens in India hun werk doen.

Omdat zo'n doos vrij weinig voorsteld. Je dient de infra te realiseren maar dat gebeurd door de lokale energie voorziener en kabelaar (jij betaald de rekening als opdrachtgever). Vervolgens moet er een doos worden gebouwd waarvoor je een halbouwer nodig hebt en dan nog een E & W installateur. Dit zijn letterlijk de goedkoopste bouwprojecten die je kunt hebben, vergelijkbaar met een klein logistiek distributie centrum eigenlijk.

Vervolgens wordt dan de boel gevuld, inderdaad niet door lokale jongens maar door mensen van MS zelf, die zullen hun eigen teams hebben omdat hun hardware en opstelling proprietary is. Qua staffing maak ik me sterk dat dit niet lokale jongens zijn, immers dit zou wel erg duur zijn voor MS om hier externe voor aan te trekken.

Maar het is dan ook niet verwonderlijk dat de netto som eigenlijk heel weinig is, het is uiteindelijk namelijk gewoon niet veel wat gebouwd wordt.

Vervolgens zie ik links en rechts opmerkingen over hoeveel ruimte ze verbruiken, maar dit valt in het niets met wat je op menig industrie terrein ziet. Een distributie centrum waar we veel meer van hebben zijn vele malen groter. Ook qua energie verbruik, wederom dit is niets om je zorgen over te maken. Dit gaat keurig in samenwerking met lokale partijen en als opdrachtgever zoals ik al aangaf betaal je zelf voor de extra voorzieningen. Natuurlijk valt er iets te zeggen over vervuiling, echter dit is een zero sum, of dat nou in NL gebeurd of elders, vervuiling gaat komen. Uiteindelijk zou het mooi zijn als beleid dat CO2 rechten worden betaald door iedereen, en niet dat we specifiek gaan focussen op uiteindelijk een marginale industrie.

Denk dat je dat wel goed leest zo.

Zo gaat dat ook met die frequenties van de slimme meters. nieuws: Netbeheerders vrezen miljoenenverlies door vroegtijdig vervangen slim...

Als ze de veiling verliezen hebben ze dus niks meer. Nu gaat de overheid zich ermee bemoeien anders zou het te veel geld kosten. Jammer! Want zo leren die bedrijven het niet.

Moet je eens iets op of aan je huis bouwen zonder juiste vergunning...

Ik weet er alles van... een tuinhuisje moeten afbreken hierom, omdat hij 20cm verkeerd stond, als je het over bureaucratie hebt, als "jan-met-de-pet" heb je gewoon te voldoen aan alle regels. En voor de bedrijven met het grote geld worden de regels gewoon aangepast, of eenmalig gedoogd.

Dus Microsoft doet alles volgens de regels, maar we zijn er niet blij mee... Maak de regels dan beter in plaats van achteraf de klagen!

Nog los van inhoudelijk of dit datacenter nu goed of slecht is, als je zelf de spelregels maakt en dan zegt dat het spelletje niet eerlijk is, dan ben je gewoon niet zo handig bezig,

Ik denk dat Microsoft best veel 'volgens de regels' handelt, we hebben hier te maken met zwak lokaal bestuur denk ik.

Jup, daar lijkt het toch wel sterk op, verdrietig... Maar met de wob zouden we dat toch moeten kunnen opgraven en aankaarten.

Misschien wel, misschien niet. Om te zeggen dat het een eerlijk gevecht zou zijn tussen gemeente Middenmeer en Microsoft als de vergunning geweigerd was...
Er werd uit verschillende bronnen duidelijk dat gemeente Middenmeer vanuit allerlei richtingen gesugereerd heeft gekregen dat weigeren geen optie was.

Onzin, weigeren is altijd een optie. Maar dat kost ballen en waarschijnlijk een behoorlijke boete voor het niet nakomen van afspraken. En welke ambtenaar wil daar nou zijn vingers aan branden? Dan is het beter om gewoon je hoofd laag te houden en in te stemmen.

Al met al zie je hier gewoon ongelofelijk kortzichtige politiek. Niets echt bijzonders dus

Doe eens een Google op gemeente Vijfheerenlanden en Niemans beton. Dan heb je een idee wat voor ‘behoorlijke boetes’ je over praat.

Spoiler: ruim 100 miljoen ‘behoorlijke boete’.

[Reactie gewijzigd door Drardollan op 30 juni 2021 08:10]

Het is maar op welk moment je weigert.

Interessante zaak en inderdaad een goed voorbeeld. Het lijkt mij ook zo'n ellendige organisatie om voor te werken (overheid). Raadsleden maken een beslissing zonder enige echte kennis van de materie of gevolgen en dan zit je er maar mee. Die mensen zitten daar voor de burger maar op een of andere manier is de burger altijd de dupe. Hoe krijgen ze het voor elkaar....

Als een iemand begint te bouwen zonder een nodige wijziging van het bestemmingsplan dan lijkt het er eerder op dat dit niet volgens de regels is, terwijl die regels juist wel duidelijk zijn.

Ik weet niet of dat is gebeurt, maar als dat zo is dan is het mij een raadsel waarom er niet gehandhaafd wordt.

Misschien zijn de regels wel toereikend, maar schort het aan de uitvoering?

Zoals je in het artikel, deze post van @SirRosencrantz en hier kan lezen was de vergunning alvast gegeven en zijn bedrijven voor de vergunning zelfs al gaan bouwen.

Daarbij lijkt de gemeente die de vergunning al vast geeft ook de handhaver te zijn, tenzij er bijvoorbeeld duidelijkheid van hogere besturen komt, zoals na een uitspraak van de raad van state.

Of zo’n onding er bij! Echt pleur toch op met die bende van ze! Boeren moeten stoppen, er kan geen huis gebouwd worden, maar deze bak vol ellende kan wel. 🤦🏻‍♂️

Natuurlijk moeten boeren stoppen. Die gebruiken bijna geen internet, zeker niet gemiddeld per m2. En huizen bouwen kan niet want eerst moet er een datacenter bij zodat de bewoners wel kunnen joeptjoepen en emailen. Wil jij een wonen in een offline-huis?

Voor een online huis heb ik geen datacenter van Microsoft nodig. Voor joetjoep ook niet

Maar iets als ‘stikstofcrisis’?
De druk op het stroomnet in de regio?
Meer windmolens om ‘groen’ te zijn?
En de drinkwatervoorziening omdat er chemicaliën in hun afvalwater zitten?

No worries. Ik ben het 100% met je eens. Daarom probeer ik er zelf wat aan de doen. Ik rij zo min mogelijk auto en als ik rij, zo zuinig (maar veilig) mogelijk. Ik eet minder vlees, eieren en zuivel. Heb zonnepanelen en lever iets meer dan ik gebruik.
Maar als ICT-er kan ik nog niet buiten 'the cloud' om. Als ik mag stoppen met werken gaat bijna alle ICT-rotzooi hier de deur uit.
Dat is een oplossing die ik voor mezelf kan bedenken. Voor anderen kan ik dat niet. Was ik maar zo goed...

We kunnen alleen maar 'groener' worden als we met ons allen minder gaan gebruiken. Maar dat willen we niet, wel willen MEER en MEER en NOG MEER!

Persoonlijk kijk ik ook liever naar de rustgevendheid van grazende koeien, terwijl ik in een file sta. Maar, als er dan toch ruimte voor een datacentrum wordt gegund, dan liever direct naast een snelweg. Daarbij ga ik er vanuit dat zich daar geen mensen en/of andere bedrijven willen vestigen of boeren gedwongen uitgekocht moeten worden.

Hier in Nijmegen willen ze in Nijmegen-Noord waar de A50 en A15 nog meer distributie dozen. Staan al mega hallen van bv. Lidl. Vraag me wel eens af of dit de toekomst van dit land is. Dozen rondrijden van distributie centrum naar distributie centrum, data center hallen, land vol met zonneweides en windmolens.

Dacht trouwens dat Hollandse Kroon al een electriciteits tekort had op piek dagen.

Wat stoot meer CO2 uit… Koeien of 22 hectare datacenter….

edit: als je het nieuws leest, dan is een feit dat gewoon hard mee telt in onze CO2 problematiek. Zijn wij nu landbouw grond aan het verruilen voor iets ergers?

[Reactie gewijzigd door sokolum01 op 30 juni 2021 08:54]

Ik vermoed eerder die ellenlange files naast het datacenter/grazende koeien

Op dat stuk A7 staat nooit file.

Het aantal GVE/ha ligt gemiddeld op 2,6. Dus dat zijn 57 koeien op 22 hectare. Ik heb alleen geen cijfers over de uitstoot per koe, en al helemaal geen data over de uitstoot van een nieuw datacenter. Aangezien dit datacenter waarschijnlijk weer gefinancierd wordt met subsidie voor groene energie zullen ze zich daar flink achter kunnen verschuilen. Bedenk dan wel dat we die groenen energie NIET aan huishoudens kunnen uitdelen. Indirect heeft dat datacenter dus wel degelijk een flinke impact op het klimaat.

50 hectare is een aardig deuk in het woningtekort?

Sprak met iemand toevallig erover, geweldig idee vind hij het.

Ik heb gemengde.gevoelens hierover, sowieso omdat ik zelf in die regio woon, zeker nadat ik had gelezen dat men (artikel op NOS) zegt dat stroom leveringsgarantie misschien beter afgeschaft kan worden, en dat men eventueel een subsidie voor een accu thuis moet krijgen (want natuurlijk heeft iedereen een koop woning, en gaan woonmaatschappijen er niet op besparen voor wie deze luxe niet heeft /s ), omdat de hele energietransitie niet helemaal soepel verloopt, en stroomnetwerken overbelast raken in sommige regio's.

Ja dan twijfel ik wel of die 2de datacenter wel zo slim is, want ik verwacht gewoon dat als op ten duur stroom niet meer 100% geleverd kan worden, dat men met zo goedkoop mogelijke oplossingen komt, ook als ze gewoon waardeloos zijn.

Maar wie weet, misschien zit het allemaal wel tussen m'n oren en komt alles goed (press A for doubt)

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 30 juni 2021 00:32]

Ik wou dat dit een uitzondering was, voor Microsoft, maar gemeentes buigen aan de lopende band voor grote bedrijven.

Aan de andere kant van mijn dorp staat een 'vergistingsfabriek'. Dat kun je nu al in het dorp ruiken als de wind verkeerd staat. Deze fabriek mag negen keer zo groot worden. Dan komt er elke 5 minuten een vrachtwagen afval brengen. Het bijzondere is dat het bestemmingsplan / bedrijventerrein eigenlijk lang niet zulke zware industrie mag bevatten, maar intussen is dit al het derde bedrijf wat dik over de gestelde regels heen mag gaan. De gemeente keurt simpelweg alles goed waar ondernemers mee aan komen.

Oh ja, saillant detail, deze fabriek wordt gebouwd op een laag staalslakken, overgenomen van een gemeente verderop waar omwonenden er bloedneuzen en hoofdpijn van kregen.

En daar gaat onze stroom weer naar het buitenland. Op papier wordt NL nog slechter met verduurzaming en het klootjesvolk maar goedwillig geld spenderen om huis te isoleren, van het gas af etc.

Een bar verhaal, gisteren stond er nog een stuk in de lokale krant dat het waterverbruik veel hoger is dan door de verantwoordelijke wethouders was aangegeven. Het gaat om verschrikkelijke veel geld. Er zijn een paar handige lui daar in de omgeving die wat rond gewoekerd hebben, her en der grond opgekocht en nu de zakken vullen. Ik denk dat er een goed onderzoek moet komen. De verantwoordelijke wethouders (VVD, CDA) moeten doorgelicht worden. Zoek alles wat je van deze mensen digitaal kan vinden, koppel bestanden waar het mogelijk is, op zoek naar de corruptie. Net zoals met bijstandontvangers gebeurt. Waar geld rond gaat gelden andere wetten.

En wat waren die getallen omtrent waterverbruik dan? Er zijn namelijk de laatste tijd wat artikelen verschenen waarin veel te hoge waarden worden gehanteerd.

Misschien kan jij dit beter beoordelen. Dit is het artikel:

https://www.noordhollandsdagblad.nl/cnt/DMF20210628_18642708

De getallen waar het om gaat: de raad had aangegeven 20.000 m3 waterverbruik van 1 enkel datacenter. anderen, een ingenieursbureau geeft aan 5 x zoveel.

Complete artikel terug te vinden op archive.fo

Misschien kan jij dit beter beoordelen. Dit is het artikel:

https://www.noordhollandsdagblad.nl/cnt/DMF20210628_18642708

De getallen waar het om gaat: de raad had aangegeven 20.000 m3 waterverbruik van 1 enkel datacenter. anderen, een ingenieursbureau geeft aan 5 x zoveel.

Complete artikel terug te vinden op archive.fo

100.000 Kub is al beter dan de onzin berichten in onder andere de telegraaf die soms wel oplopen tot 10 Miljoen kub

100.000 kub mag trouwens als bizar veel klinken maar is het niet, dat staat ongeveer gelijk aan 500 maal een 4 persoonshuishouden, volgens het CBS zou dit neerkomen op 10% van het totale waterverbruik voor de gehele sector, het zijn grote centra dus best mogelijk. PWN de waterleverancier geeft trouwens aan dat slechts 0,6% van haar drinkwater voor alle datacenters in haar regio wordt gebruikt en dat er geen enkel probleem is met de leveringscapaciteit.

Dat hele verhaal van werkgelegenheid in de regio is een mooi verhaal van Microsoft om het geheel te kunnen verkopen. In realiteit valt het allemaal wel mee met de extra werkgelegenheid, zoveel mensen werken daar niet, en daarbij zijn het voornamelijk expats die daar de dienst uitmaken. Vakantiehuisjes worden met jaarcontracten verhuurd aan deze lui. Ik kom uit de regio.