'Google schrapt bouw van drie datacenters bij Noord-Hollands dorp Middenmeer'

Google heeft besloten af te zien van de bouw van drie grote datacenters in de buurt van Middenmeer. Dat blijkt na vragen van het Noordhollands Dagblad. Volgens de krant zal Google helemaal geen nieuwe datacenters meer bouwen in Nederland.

Eerder was aangekondigd dat Google die hyperscale-datacenters zou bouwen in de Wieringermeer, naast de datacenters die daar al staan van Google en Microsoft. Van die bouw ziet het nu af en het gaat zelfs nergens anders in Nederland meer een groot datacenter bouwen, zegt het bedrijf na vragen van het Noordhollands Dagblad.

Google loopt hiermee een toegezegde korting mis die het bedrijf zou krijgen op de bouwleges. Uit een wob-verzoek van de Telegraaf uit 2019 bleek dat Google flinke korting zou krijgen voor de bouw van de datacenters, mits zij alle vier de datacenters gelijktijdig zou bouwen.

Volgens Noordhollands Dagblad geeft het bedrijf geen reden voor het schrappen van de bouw van de datacenters, maar Hollands Kroon Actueel suggereert dat dat te maken heeft met de publieke en politieke weerstand op de bouw van datacenters bij Middenmeer. Eerder was er veel te doen om de hoeveelheid energie die de bedrijven zouden gebruiken, om de contracten die Microsoft met energieleveranciers sloot om vrijwel alle windenergie van een recent gebouwd windpark in de gemeente af te nemen, ondanks dat dit gebouwd is met publieke subsidie, en om het drinkwatergebruik voor het koelen van de datacenters. Dit leidde zelfs tot Kamervragen.

Microsoft kreeg onlangs nog een vergunning voor de bouw van een tweede datacenter in Middenmeer, ondanks 64 ingediende bezwaren tegen die bouw. Een jaar geleden keken wij naar de impact van datacenters op het energienet. In 2018 kocht Google nog 70 hectare land voor de bouw van een datacenter in Middenmeer en investeerde het 500 miljoen euro in de uitbreiding van het datacenter in de Eemshaven in Groningen. In november werd bekend dat Google diens datacenter in België wel gaat uitbreiden en daar een vierde serverpark in gebruik neemt.

Update 11.30 uur - In een reactie bevestigt een woordvoerder van Google dat er geen 'additionele bouwplannen' meer zijn voor het datapark in Middenmeer en als de huidige uitbreiding van het datacenter in de Eemshaven klaar is, er ook vooralsnog geen uitbreidingen in Nederland meer op de planning staan. "Als dit verandert, zullen we dit zeker laten weten."

"Ik wil benadrukken dat Google toegewijd is aan Nederland. Dat blijkt bijvoorbeeld uit de investering van 45 miljoen die we afgelopen week bekend maakten voor de aanleg van een nieuwe duurzame watervoorziening in Groningen. Onze totale datacenterinvestering in Nederland betreft op dit moment 2,5 miljard euro."

Google Eemshaven

Reacties (286)

[Plainside]

Ik zie dit nu wel even als een goeie overwinning. Het windpark kan nu ingezet worden waarvoor bedoeld en wordt niet weggekaapt bij de gene welke er voor hebben gedokt. En ansich niet apart dat ze het scrappen nu, mijn verwachting is hetzelfde als die van Hollands Kroon Actueel, ze (Google) komen te negatief naar voren.

[Anoniem: 882605]

Wat maakt het nu uit WIE de groene stroom gebruikt? Als het doel is om de wereld te redden, prima dat ze hier in Nederland dan de groene stroom opwekken en gebruiken voor hun diensten...

[Keipi]

Klopt natuurlijk maar de situatie hier ligt iets genuanceerder.

Het is niet zo zeer wie het gebruikt, maar wie ervoor moet betalen. Deze windmolens zijn gebouwd met de belofte dat dit bedoelt was voor huishoudens in de Wieringmeerpolder. [1] Hierdoor zijn ook subsidies gebruikt die betaald worden door de belastingbetaler.

Uiteindelijk komt er groot bedrijf met een datacentre die onredelijk veel energie slurpt en alle stroom opkoopt om te zeggen “kijk, is duurzaam”. Dat voelt fout voor iedereen in de omgeving want uiteindelijk is niks hiervan groener geworden. De NRC heeft een goed artikel over dit verhaal. [2]

Daarnaast speelt nog wat achtergrond mee, de gemeentes rond de Wieringermeer zijn niet altijd de eerlijkste wat betreft windmolens. [3]Dat ding is trouwens echt gigantisch [4]

[1] https://www.nhnieuws.nl/n...m-voor-370000-huishoudens
[2] https://www.nrc.nl/nieuws...es-en-datacentra-a4001882
[3] Origineel is dit een volkskrant artikel, maar die zit achter een paywall. Gelukkig heeft deze site ‘m zo staan https://www.wieringermeer.net/in-het-nieuws.html
[4] https://www.wieringermeer...ga-com-web.jpg?1604832247

[P. vd Loo]

Onredelijk veel energie? Wat is onredelijk? De tech sector maakt ons allen juist energiezuinig. Ja Google en aanverwanten gebruiken veel energie omdat wij als consumenten en veel gebruik van maken. Maar kijk ook even wat we besparen tov van vroeger. Geen filmrolletjes meer, ontwikkelen van foto's, maken van cd's, dvd's, we printen stukken minder, we werken thuis wat enorm scheelt aan fossiele brandstoffen. Ik vind het een zeer eenzijdige benadering die we nu lezen in de media.

[andreetje]

Zet maar uit je hoofd dat datacenters ons zuiniger maken. Vroeger sloegen we geen terabytes aan informatie in de cloud op. Ze verwachten dat in 2030 de helft van het elektriciteitsverbruik in Nederland door datacenters wordt veroorzaakt.

[daredevil__2000]

Vroeger (ook op dit moment nog) hebben mensen ondertussen thuis wel een NAS of externe schijf staan welke ook het nodige aan energie gebruiken. De vraag is of het plaatsen van dezelfde hoeveelheid data in de cloud meer of minder energie zou gebruiken. Mogelijk wordt het energieverbruik dan efficiënter aangezien het stroomverbruik wordt gedeeld met een x aantal andere gebruikers.

[andreetje]

Daar zit zeker wat in. Al zal het stroomverbruik in stand-by wat lager zijn en maken we waarschijnlijk veel meer gebruik van cloudopslag (YouTube, Spotify, Netflix) dan van de NAS.

[Bierbal]

Daarnaast vergeet je te melden dat de restwarmte gebruikt zou worden door tuinders in de omgeving. Echter is dit niet mogelijk blijkt nu, achteraf hebben ze dit gebruikt om het plan erdoorheen te drukken. Zeer slechte politieke spelletjes natuurlijk weer.

[Blokker_1999]

Elke kWh die op het netwerk wordt gebruikt moet ergens opgewekt worden. Het netwerk is evenwel niet beperkt tot Nederland maar heel het Europese elektriciteitsnetwerk is onderling met elkaar verbonden. Ook het klimaat en de vervuiling stopt niet aan de landsgrenzen. Google heeft dat DC nodig en het zal ergens in Europa komen. De benodigde hoeveelheid energie moet dus ook ergens opgewekt worden.

Uiteindelijk koop je niets op. Niemand weet waar die elektronen van die windmolens uiteindelijk hun keerpunt hebben. Waar het verbruik van die windparken zit.

En heb je er al eens bij stilgestaan wat er nu mogelijks in de plaats van het DC komt op diezelfde locatie die Google wou gebruiken? En gaat dat een vooruitgang of achteruitgang zijn?

[Xfade]

Offtopic maar tjonge dat is een knoepert. Wat een plek ook. Daar krijg je gewoon last van lijkt me.

[Seroth]

Hoe krijg je daar last van dan? Buiten dat het je uitzicht wat verpietert natuurlijk?

[Xfade]

Misschien zon reflecties op de bladen en geluid. Misschien denk ik dat 'ie dichter bij staat dan werkelijk.

[pjdhldr]

hij staat een kilometer vanaf Medemblik en heet de Ambtenaar (dus of ie werkt??)

[Lloyd959]

Het schijnt te zijn dat mensen gezondheidsklachten krijgen van dicht bij windmolens wonen.

https://www.dvhn.nl/groni...ch-last-van-26366029.html

https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/200000001.pdf

[Vayra]

Constant geluid is bewezen schadelijk. Windmolens op land... heel erg terughoudend in zijn wat mij betreft. Ons grootste goed is landoppervlak. We hebben het overal voor nodig en windmolens zijn misschien lekker groen maar qua gebruik van oppervlak totaal niet interessant voor ons. Om nog maar te zwijgen van enige vorm van vrij uitzicht en de waarde van een skyline die geen torens bevat.

Die datacentra gaan dus, als we de energie via windmolens opwekken, onze gezondheid onder druk zetten. Idem dito met alle andere grote nieuwe energieverbruikers die we kiezen te compenseren.

De enige oplossing is overal zoveel mogelijk minderen met grootverbruikers, niet er meer bijbouwen. Lastig, maar noodzakelijk. En waar je wel bijbouwt, doe je dat in gebied waar niet wordt gewoond.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 23 juli 2024 09:42]

[denkster]

Wat een gemiste kansen. Gemeenten moeten kopers van industrieterreinen verplichten hun eigen energie op te wekken en te zorgen voor huisvesting en OV voor de mensen die er gaan werken en hun gezinnen. Als voorwaarde bij de verkoop.

[Vroem79]

Yes, Chinese omstandigheden. En als je dan om loonsverhoging vraagt dan wordt je gelijk uit je huis gezet want het is niet jouw huis, het is een huis van het bedrijf waar je werkt.

[RedDimension]

Het maakt uit omdat DIE groene stroom gebouwd is met overheidssubsidie om ONZE klimaatdoelstellingen te halen. Als 100% van dat park naar een nieuw datacenter gaat is dat dus exact 0% naar de klimaatdoelstellingen.

Kortom: Het zou google en anderen sieren als ze dan ook de kosten dragen voor de bouw van dat schitterende nieuwe windmolenpark. En het zou de nederlandse gemeenten goed doen iets meer visie te hebben inderdaad (zoals anderen hier stellen)

[Anoniem: 882605]

>Als 100% van dat park naar een nieuw datacenter gaat is dat dus exact 0% naar de klimaatdoelstellingen.

Ehh? Die stroom wordt in Nederland verbruikt, op een groene wijze, dus telt ook voor onze klimaatdoelstellingen. Google betaalt er netjes voor, betaalt er belasting voor. Met deze inkomsten kunnen de volgende zon/windparken weer gefinancierd worden

[Raafz0r]

Een simpel rekenvoorbeeldje wat het probleem is: stel je gebruik 100 units elektriciteit. Je wilt uiteindelijk 50% hernieuwbare energie. Dan moet je 50 units duurzaam gaan opwekken. Dan komen er wat data centers bij die 50 units elektriciteit verbruiken. Nu heb je opeens nog maar 33% duurzame elektriciteit. En moet je opeens nog 25 units extra duurzaam opwekken.

Als tegelijkertijd die bedrijven subsidie krijgen om te vestigen terwijl de burgers steeds meer betalen voor de investering in duurzame energie en bovendien de windmolens dichtbij zien opdoemen dan snap ik wel waar de frustratie vandaan komt.

Als de aanpak van de klimaatcrisis inderdaad mondiaal gecoördineerd zou zijn dan was dit geen probleem inderdaad. Maar dan hadden we ook geen doelstellingen per land en zouden we ons geld besteden waar het het meest opbrengt.

[Reactie gewijzigd door Raafz0r op 23 juli 2024 09:42]

[Alxndr]

De denkfout zit in het feit dat je geen rekening houdt met groei.

Als er geen datacenter komt, komt er wel een ander bedrijf, of breiden bestaande bedrijven zich uit, want onze economie/maatschappij zijn gebaseerd op groei. Daarnaast groeit de wereldbevolking ook nog eens.

En vergeet niet dat uiteindelijk de burger voor alles betaald. Er zijn maar twee soorten/bronnen van grondstoffen in de wereld: de aarde en de mens. De aarde heeft geen geld en ieder mens is een burger - of hij zich nu achter een moeilijke fiscale/juridische constructie verstopt of niet.

Als de aanpak van de klimaatcrisis inderdaad mondiaal gecoördineerd zou zijn dan was dit geen probleem inderdaad. Maar dan hadden we ook geen doelstellingen per land en zouden we ons geld besteden waar het het meest opbrengt.

Dat is puur administratief natuurlijk... bovendien zijn we met de handel in emissierechten daar al een heel eind mee (met alle nadelen van dien).

[Immanent Ike]

Dat de economie groeit hoeft niet te betekenen dat de energiebehoefte ook groeit. Zo zijn EV's zuiniger dan auto's die op benzine rijden en is het koken op inductieplaten efficiënter dan op gas. Binnen de industrie bestaat ook een incentive om efficiënter om te gaan met energie omdat dit een directe besparing oplevert. Als je naar de energiebehoefte van Nederland kijkt dan zitten we al 30 jaar rond de 3 000 petajoule per jaar, en sinds 2017 hebben we zelfs te maken met een daling. De elektriciteitsbehoefte groeit wel doordat we afstappen van gas en steenkool.

[andreetje]

Een datacenter heeft weinig toegevoegde waarde voor Nederland. Qua werkgelegenheid stelt het niet veel voor.

Er zitten we; heel veel grote nadelen aan:
- ze nemen veel (schaarse!) ruimte in
- ze gebruiken zeer veel energie
- ze gebruiken zeer veel water
- ze zorgen dat onze lasten stijgen(...) omdat het steeds moeilijker wordt om aan de CO2-doelstellingen te voldoen.

[Raafz0r]

Pff, het ETS kun je in geen velden of wegen mondiaal noemen.

[arjandijk162]

c02 gebruik en verduurzaming stopt bij de landsgrenzen. Dus op het moment dat we als land 1 megawatt nodig hebben en we hebben 0,2 megawatt windmolens, wekken we 20% duurzaam op, als je daar een datacenter van 1 megawatt aan toevoegd zit je op 10% duurzaam. Dus het doet afbreuk aan het halen van de doelstellingen. Los van of co2 uitstoot wel op niet landelijk is, het halen van doelstellingen is dat wel.

[kutsjoerd]

Maar het doel is niet het percentage zo snel mogelijk halen. Het echte doel is om te stoppen met vervuilende energiebronnen, zodat de wereld niet kapot gaat. We hebben gewoon X energie nodig in de wereld en die moet groen worden opgewekt. Waar dat datacentrum ook staat in de wereld. Dat is het doel.

[Reactie gewijzigd door kutsjoerd op 23 juli 2024 09:42]

[Atmosfeer]

Draai het eens om.

Als dit datacentrum met groene stroom werkt van dat windmolen park, krijgen de huizen het dus niet. Het absolute aantal 'vervuilende' stroom in de wereld blijft dus hetzelfde. Het percentage gaat dan wel omlaag, omdat je aan de bovenkant continue energieslurpende nieuwe dingen opzet die dan wel op groene stroom draaien, maar de aarde blijft opwarmen omdat het absolute deel vervuilende stroom niet minder wordt.

Als het doel is om te stoppen met vervuilende energiebronnen, waarom dan uberhaupt dat datacentrum bouwen. Is iets meer/snellere data dan zo belangrijk dat we de natuur ermee slopen. Dat datacenter hoeft niet gebouwd te worden. Ja Google wil dat, want het is winstgevend voor hen en onderdeel van uitbreiding maar het is niet direct nodig voor de mensheid. Huizen en dergelijke zijn dat wel.

Je moet zorgen dat eerst de huidige stroom volledig groen opgewekt wordt voordat je nieuwe dingen gaat bouwen eigenlijk. Anders kom je nooit van dat vervuilende deel af, en dat is wat voor problemen zorgt.

[Reactie gewijzigd door Atmosfeer op 23 juli 2024 09:42]

[arjandijk162]

@kutsjoerd Niet vervuilende energiebronnen bestaan niet. Windmolens worden van aluminium gemaakt en wieken van een niet recyclebaar vezelmateriaal, zonnepanelen gebruiken ook veel fosiele grondstoffen (als koolstof). Dus dat is een utopie. Dan maak je met elkaar doelstellingen hoe je veranderingen kun doorvoeren die de leefbaarheid van de mens op een acceptabel niveau, houdt en de klimaatschade beperkt. En precies daar zit het probleem in dichtbevolkt Nederland. We wonen hier met 17mln, wat er 20 worden en waar nu al een dikke achterstand is qua woningbouw. Daarnaast is er de wens dat de co2 uitstoot halveert tov 1990, daarvoor is land nodig. Tenslotte is er de wens om de natuur de ruimte te geven en dieren te laten leven. Dat is in conflict met elkaar. Dan moet je kijken naar de doelmatigheid van beleid. Een datacenter dat ervoor zorgt dat je op die kleine ruimte nog meer molens en panelen moet plaatsen om je doelstellingen te halen, door een hoger gebruik en voor de rest vecht met de ruimte voor huizen en natuur, zonder dat erg goed is voor je burgers, dan is het logisch dat die sneuvelt.

[Bob de Slager]

Vezels van de wieken doen het prima in het wegdek. Prima opnieuw te gebruiken dus.

[arjandijk162]

Dat wordt namelijk op grote schaal gedaan?

[Bob de Slager]

Komen er al op grote schaal windturbine wieken terug dan?

[arjandijk162]

Jazeker, momenteel worden op grote schaal kleine en middelgrote turbines vervangen door grote, waarbij bladen een plaats moeten krijgen. De bladen zijn slecht te transporteren en de materialen slecht her te gebruiken, waardoor het kostentechnisch nog steeds het meest interessant is ze als bodemvulling zo dicht mogelijk in de buurt van het demontagepunt te gebruiken

[Bob de Slager]

Ok, ik begrijp dat het aardige klussen zijn, maar toch stelt die schaal niets voor bij de schaal waarin dit moet gaan gebeuren in een jaar of 10 - 15.

Het lijkt me dat dit is een beetje dezelfde bangmakerij als bij de batterypacks van EV's, de recycling industrie wil er graag mee aan de slag, en hebben allang pilot proeven gedraait met zeer positieve resultaten. Maar de huidige hoeveelheden batterypacks die daadwerkelijk in aanmerking komen voor zo'n proces zijn momenteel gewoon nog te laag om nu al een efficiente kosteneffectieve business te voeren.

[arjandijk162]

Dit is geen bangmakerij, maar gewoon een enorm probleem. De turbinebladen zijn slecht hanteerbaar, daarmee moeilijk en duur om te verplaatsen. Als je als een goede recyclemethode zou vinden, dan zou je dat moeten centraliseren, waardoor er hele hoge transportkosten bijkomen. Dit is een fysiek probleem, dat los je niet even met een innovatie op. De projecten die er zijn om een mogelijke oplossing te bieden staan in de kinderschoenen en vragen vaak om als aanpassingen te doen aan de bladen in de ontwerpfase (impact dus over 25 jaar). Er zullen vast betere oplossingen komen dan vandaag beschikbaar zijn, maar het is nog een beetje uit de categorie "kernafval, daar hebben we over 25 jaar echt wel een oplossing voor gevonden". Het is meer goedpraterij van een onopgelost probleem, dan daadwerkelijk een oplossing.
https://blog.ucsusa.org/j...-turbine-blades-recycling

[Bob de Slager]

Me dunkt dat je het allemaal veel moeilijker laat klinken dan het is. En met vergelijkingen naar kernafval geef je wat mij betreft alleen maar de indruk dat m'n eerdere opmerking over bangmakerij een schot in de roos was.

Waarom zou je niet een gespecialiseerde mobiele shredder kunnen ontwerpen waar je de wieken verticaal in laat zakken op locatie? Transport probleem opgelost. Er zijn toch ook schepen gemaakt die specifiek zijn gebouwd om off-shore windturbines te plaatsen toen de vraag naar installaties toenam?

Je artikel onderschrijft alleen maar dat de industrie nog in z'n kinderschoenen staat, zeker in de VS waar er kennelijk zat ruimte is om zo'n wiek maar gewoon te dumpen op een stort. Zo en zo is de VS niet echt een toonbeeld van vooruitgang in windenergie het afgelopen decennium, dus waarom je die situatie als voorbeeld neemt is ook een beetje raar.

Er staan ook een heleboel positieve ontwikkelingen in vermeld overigens die jouw vergelijking met "kernafval" redelijk lachwekkend maken. Dat was denk ik niet je bedoeling. Iets te snel geplakt?

Over een Duitse onderneming die dit al tien jaar geleden begonnen is:

The process promises 100 percent recycling and reductions in carbon dioxide emissions from cement co-processing through replacing production of cement raw materials with the recycled blades, plus the use of biogas from organic remnants in place of coal as a fuel.

Hoezo een oplossing over 25 jaar?! Laat je niet zo bangmaken.
*edit: quote uit link

[Reactie gewijzigd door Bob de Slager op 23 juli 2024 09:42]

[arjandijk162]

Fijn dat je veel vertrouwen hebt in de toekomst, maar het naïef om oplossing die er nog niet is, aan te dragen als "dus er is geen probleem". Dat heeft niks met bangmakerij te maken, maar met realisme. Elke techniek heeft zijn nadeel en dit is een probleem dat de duurzaamheid van deze vorm van energieopwekking in de weg staat.

[Bob de Slager]

Je stelt nu dus dat het artikel dat je zelf aandroeg om je punt te maken, teveel vertrouwen heeft in de toekomst en niet realistisch is.

Ik quote het nog maar een keer:

The process promises 100 percent recycling and reductions in carbon dioxide emissions from cement co-processing through replacing production of cement raw materials with the recycled blades, plus the use of biogas from organic remnants in place of coal as a fuel.

Dit gebeurt dus al, je kan ze nu bellen om je wieken te laten verwerken, de oplossing voor je "kernafval" bestaat al jaren. Redelijk bizar dat je nog doorgaat en realisme probeert te claimen als reden voor je achterhaalde stelling.

Je artikel bestaat enkel omdat amerikaanse wetenschappers de amerikaanse beleidsmakers proberen aan te sporen om in actie te komen, waarom probeer je het toe te passen op EU landen waarin dit allemaal al veel beter is geregeld volgens datzelfde artikel?!

[arjandijk162]

As discussed above, it is currently less expensive to dispose of wind turbine blades in the closest landfill rather than the oftentimes long-distance transport required for recycling in the limited number of facilities that can process them efficiently. The industry, in addition, currently suffers from a lack of regulatory pressure or market incentives to fully develop other end-of-use options.


Oftewel, er is momenteel geen economisch rendabele oplossing. Het kost meer om het materiaal te hergebruiken dan het onder de grond te stoppen en nieuw te maken. Met veel druk, extra regels en eventuele hogere belastingen wordt het wellicht een haalbare kaart. Maar bij recyclen denk je toch aan het hergebruiken van het materiaal om geen onnodige grondstoffen te gebruiken en efficiënt met bronnen om te gaan. Dus als het niet financieel haalbaar is, dan maken we het alternatief onhaalbaar en lijkt het net of recyclen ineens een goede optie is.

[Bob de Slager]

Je qoute betreft de lokale situatie in de VS, een land dat nogal achterloopt met windenergie, zeker offshore. Waarom blijf je die situatie projecteren op de rest van de wereld?

Een beetje mopperen over gebrek aan regulering in de VS gaat niet veranderen dat wieken gewoon kunnen worden hergebruikt in andere productie processen, en dat het al gebeurt. Heb je de voorstellen over windturbines in de EU wel eens gelezen?

[Speleding]

Maar nu wordt het datacentrum dus gebouwd in België. Het milieu schiet hier hoe dan ook niets mee op want CO2 stopt niet bij de grens.

[andreetje]

Het is wel fijn voor de Nederlandse belastingbetaler.

[Alxndr]

Als het doel is om te stoppen met vervuilende energiebronnen, waarom dan uberhaupt dat datacentrum bouwen.... Dat datacenter hoeft niet gebouwd te worden.

Je hoeft ook niet iedere 2-3 jaar een nieuwe telefoon, elk jaar op (vlieg)vakantie, of iedere maand een nieuwe outfit, of iedere dag vlees te eten.... Zo kan ik nog wel even doorgaan.

Dan moet ik zeggen dat een datacentrum nog een van de nuttiger dingen is in het rijtje, het is geen cryptomining wat ondertussen net zoveel stroom als heel ons verbruikt. En wat is eigenlijk de besparing als je een film op Netflix kijkt, ipv met de auto/bus naar de bioscoop rijdt?

...onderdeel van uitbreiding maar het is niet direct nodig voor de mensheid. Huizen en dergelijke zijn dat wel.

Want in huizen wordt alle energie nuttig gebruikt wil je zeggen?

[Atmosfeer]

Nee, maar DAT is dus de discussie die eigenlijk gevoerd moet worden.

Maar dat durft niemand, want het grenst aan kritiek op het kapitalisme en onze hele economie (die gebaseerd is op eindeloze groei).

Maar daar zou wel over gepraat moeten worden. We discussiëren allemaal over groene stroom ja of nee, en waar deze dan vandaan moet komen, maar niemand heeft het over of we wel uberhaupt steeds nieuwe energieslurpende projecten moeten bouwen in de eerste plaats.

Zonder die discussie is het toch zinloos verder? Grote kans dat datacenters alle beschikbare groene stroom blijven opslurpen de komende 50 jaar. Wanneer gaan we dan daadwerkelijk de vervuilende stroom aanpakken? Nooit?

[Reactie gewijzigd door Atmosfeer op 23 juli 2024 09:42]

[Alxndr]

Energieslurpend klinkt als verspilling, maar reken er maar op dat deze datacenters zo efficiënt mogelijk zijn, Google maakt liever winst dan dat ze elektriciteitsrekeningen betalen. Hetzelfde geld bijvoorbeeld voor landbouw; een boer gebruikt het liefst zo min mogelijk pesticiden/(kunst)mest, dat gaat allemaal ten koste zijn zijn winst.

Ik vind het nogal irreëel om een datacenter als nutteloos bestempelen, de wereld draait tegenwoordig op data en dat wordt nog veel meer. Beter bouwen ze dan een datacenter op groene stroom hier, dan goedkoper en vervuilender ergens anders. - maar we vallen in herhaling.

Moeten we trouwens discussiëren over kapitalisme? Jij en ik zijn toch gewoon baas over onze eigen portemonnee?

Niemand dwingt ons mee te doen aan de nutteloze consumptie maatschappij - dat wil niet zeggen dat de mens niet van nature lui/gemakszuchtig is, en er geen sociale/groepsdruk is, of dat mega-bedrijven geen legers psychologen/marketeers in dienst hebben wiens enige doel is om jou te verleiden wel nutteloze aankopen te doen zodat zij extra winst maken)

[D11]

Je hoeft ook niet iedere 2-3 jaar een nieuwe telefoon, elk jaar op (vlieg)vakantie, of iedere maand een nieuwe outfit, of iedere dag vlees te eten....

Klopt dat is precies hoe ik dat doe.

[...]
Want in huizen wordt alle energie nuttig gebruikt wil je zeggen?

Misschien heb je het gemist, maar er schijnt in NL een woning tekort te heersen ...

[Alxndr]

Mooi dat jij dat doet, maar de meeste anderen verspillen er (on)bewust lustig op los.

Wat de huizen betreft, we hebben het over het energieverbruik, specifieker electriciteits verbruik van datacenters en huizen, niet over de energie die het kost ze te bouwen. Hoe is dan dat er een woningtekort is relevant?

[DeFeCt]

Ik mag toch hopen dat in de doelstellingen ook bepaalde industriële groei is meegenomen?

[D11]

De klimaat doelstellingen gaan uit van de CO2 uitstoot in 1990. Dus als er industriële groei is zul je hiervoor extra moeten compenseren.

[Blokker_1999]

klimaat en vervuiling stoppen niet bij landsgrenzen. Ook het elektriciteitsnet stopt niet bij de landsgrenzen.

En als je als land 1 megawatt nodig hebt en je wekt 0,2 megawatt op met windmolens en er komt een datacenter bij dat 0,5 megawatt nodig heeft en dat alle energie van een nieuw windmolenpark opkoopt dat 0,5megawatt kan produceren dan heb je ineens dus 0,7 megawatt aan energie van windmolens op een verbruik van 1,5 megawatt. Je bent dan alsnog van 20 naar 45% gegaan.

[arjandijk162]

Dus je hebt het vermogen op land 3,5x zo groot gemaakt (0,2 naar 0,7), dus 3,5x zoveel mensen hebben een windmolen in de achtertuin en ipv 70% van je energiebehoefte duurzaam op te wekken heb je de helft daarvan, waarvan geen miliwatt in de stopcontacten van de burgers die last hebben komt. Met het nieuwe totale verbruik van 1,5mW heb je nog 0,3mw nodig om op hetzelfde percentage te komen, wat maakt dat de totale overlast met een factor 5 is gegroeid (even aannemende dat overlast lineair groeit met vermogen).

Dan mag je als politicus een bijzonder goed verhaal hebben om de burger te overtuigen van de noodzaak van meer windmolens in achtertuinen. Succes!

[RedDimension]

Dat klopt wel natuurlijk maar het is niet klimaatneutraal. Eerst wordt het windpark verkocht aan het publiek onder het mom van klimaatdoelstellingen, en vervolgens opteert google/MS voor een datacenter waarna 100% naar dat datacenter gaat. (het is dus niet andersom: dat men het datacenter "verkoopt" en meteen erbij verteld dat alle, lelijke (in mijn opinie) windmolens er naast geplaatst worden voor het datacenter.

Dit maakt, in ieder geval in de ogen van velen, dat deze stroom die ooit bedoeld was voor de klimaatdoelstellingen niet daadwerkelijk gaat naar de klimaatrdoelstellingen, immers, van dat datacenter was geen sprake bij de bouw van de windmolens.

Nogmaals: het zou de overheid en partijen als google/ms sieren zelfstandig (dus niet met subsidies) klimaatneutraal te opereren. Dat wil zeggen: zorg zelf voor je windmolens

Met deze inkomsten kunnen de volgende zon/windparken weer gefinancierd worden

Ja, maar nu omwonende gezien hebben hoe de overheid deze windmolens verkoopt aan het publiek wordt de weerstand groter. Dus nee

[Reactie gewijzigd door RedDimension op 23 juli 2024 09:42]

[arjandijk162]

Een bedrijf heeft tot doel om winst te maximaliseren. Als een ander land jou dezelfde duurzame stroom en plek voor datacenter biedt voor minder, ga je daarvoor. Zoals jij voor een goedkopere garage/winkel/aannemer gaat als deze hetzelfde biedt voor minder. Doel van een onderneming is een percentage duurzame stroom, maar niet het spekken van de staatskas.

[killswitch]

maar procentueel gezien hebben we dus 0% energie verplaatst van smerig naar schoon.
Ok er hoeft niet meer smerige energie opgewekt te worden dan voorheen, maar er word ook niet minder opgewekt.

[arjandijk162]

jouw veronderstelling is wel dat het datacenter er anders niet zou komen en het verbruik er niet zou zijn. Je kunt wel stellen dat lokaal verbruik tot lokale opwekking leidt. Een serverpark in de sahara ipv zorgt er wel voor dat we hier naar een hoger percentage duurzaam gaan.

[rayx]

Google betaald minder dan 1% belasting in Nederland dankzij afspraken met de belastingdienst.
Dat kost geld en lijkt alleen leuk op papier.

Meer groene energie opwekken en dat gratis weggeven helpt niemand in Nederland.
Want waar ga je nog eens een windpark bouwen voor de huishoudens en andere bedrijven?
Wij betalen voor de waterzuivering en krijgen daar vervuild water voor terug.
Dat is ons belastinggeld.

Bomen kappen om nieuwe bomen te planten is ook zo'n prachtig idee.... op papier.

[McBacon]

Google en netjes betalen wat ze horen te betalen? Dat moet ik nog eens meemaken.

[PrismSub7]

Datacenters besparen ontiegelijk veel energie. Waar je vroeger met een auto naar een videotheek moest rijden, stream je nu gewoon een filmpje. Denk dat veel mensen alleen kijken naar hoeveel dat gebouw aan stroom vreet, maar vergeet hoeveel we op andere vlakken besparen.

https://youtu.be/dyuk2cbEZfs?t=615 Kijk alleen al naar het aantal producten wat vroeger hardware was wat nu via een datacenter gaat.

[NotWise]

Nou als je even niets te doen hebt:

https://www.npostart.nl/de-hofbar/08-09-2020/POW_04779823

[threebees]

How much energy does the Internet use 2020?
By 2020, the report predicts that data centers will consume 140 billion kilowatt-hours a year — that's 51 coal plants.

[andreetje]

Ah, je hebt één voorbeeld gevonden waar mogelijk een besparing te vinden is.

Wat te denken van de miljoen jaar aan videofilmpjes die inmiddels her en der op harde schijven staan?

Wij zijn écht niet minder energie gaan gebruiken door de afschaffing van de gehuurde videoband.

[denkster]

Allemaal gemiste kansen. Gemeenten moeten kopers van industrieterreinen verplichten hun eigen energie op te wekken en te zorgen voor huisvesting en OV voor de mensen die er gaan werken en hun gezinnen.

[iew]

Visie ? hahaha hou toch op, alles draait tegenwoordig alleen nog maar om geld, meer geld en nog niet genoeg...
Daarnaast word alles toch wel kapot gerationaliseerd, het ergste is dat de gewone burger het toch allemaal wel slikt wanneer het toch doorgedrukt word op wat voor manier dan ook.
"het is niet anders" is het meest gehoorde zinnetje, we hebben het toch ook al gezien met de verschillende referenda, de overheid gaat ons zelfs wel even vertellen "waarom" wij NEE gestemd zouden hebben, of het nu een geitenpaadje, inlegvelletje of wat dan ook is, het word uiteindelijk toch wel geslikt.

En 1 mooie belofte, verpakt in een goeie one-liner en de mensen stemmen ook gewoon weer op dezelfde partijen kliek die het hier al meer dan 50 jaar voor het zeggen hebben.
Macht corrumpeert, absolute macht corrumpeert absoluut.

En partijen/bedrijven zoals Google/FB etc maken daar gewoon gebruik van wanneer het kan.
Misbruik is het niet want onze zogenaamd betrouwbare regering/en geven het gewoon weg.
Geld is alles wat nog telt.

Dus kom maar weer met de rationalisaties hier op Tweakers, daar heeft men hier toch al een handje van... (of je word weggemod)

[jannesbeterams]

Het probleem is niet zozeer wie de stroom opwekt, maar waar de energie opgewekt moet worden en het feit dat de manier waarop ons toch al broze natuurlandschap verwoest. Het gaat ons al niet lukken onze huidige energiebehoefte groen te maken zonder ons landschap verder kapot te maken, laat staan als daar dit soort bakbeesten bijkomen.

[PolarBear]

broze natuurlandschap verwoest.

Wieringermeer is een polder aangelegd i.c.m. de afsluitdijk en ingericht als landbouwgebied. Als een industrieterrein voor de landbouw dus. En daar wordt nu ook windenergie geoogst.

[azortje]

Als die windenergie echter naar een datacenter gaat betekent het nog steeds dat er ergens anders (lees:
in natura2000 gebieden) windmolens gebouwd moeten gaat worden om onze woningen te voorzien.

[Nystran]

laat staan als daar dit soort bakbeesten bijkomen.

Dit soort bakbeesten hebben wij nodig, zeker wij Tweakers die qua werk en privé bovengemiddeld veel datacentercapaciteit gebruiken. Natuurlijk hoeven wij niet heel Europa te voorzien van datacenters, maar de algemene teneur van "datacenters zijn slecht, datacenters slokken onze duurzame energie op" vind ik erg ongenuanceerd.

Fijn als het "onzichtbare" industriële energieverbruik ook een stapje duurzamer wordt, en laten we vooral hard werken om aan meer duurzame energie te komen. Niet alleen voor consumenten, maar ook voor de industrie, waar 80% van de energie heen gaat, en waar wij als consument niet zomaar kunnen kiezen voor groene stroom.

[andreetje]

Nederland hoeft echt niet het datacenter voor de wereld te worden. Laat andere landen hun verantwoordelijkheid ook maar nemen. Of verlaag de eisen voor groene stroom en CO2-vermindering voor Nederland.

[Oon]

Een belangrijk punt is dat (net zoals bij elektrische auto's) het bouwen van een windpark ook de nodigde uitstoot geeft, en pas op de langere termijn er echt iets mee gewonnen wordt. Het idee is dat wij hiermee onze minder schone energie kunnen vervangen, en dus als land schoner gaan worden.

Als deze energie alleen maar opgebruikt wordt door grote bedrijven die het als een kans zien om goedkoop meer datacenters te bouwen dan wint Nederland er weinig mee.

We moeten eerst de vervuilende energie maar eens zien te vervangen, daarna kunnen we altijd nog kijken of we kunnen uitbreiden en meer energie kunnen gaan gebruiken (en verkopen aan bedrijven als Google), maar voor nu hebben we die windmolens zelf nog hard nodig. Er zal altijd wel een kolen of kerncentrale operationeel blijven om op terug te vallen en om de schommelingen op te vangen (wat met zonnepanelen en windmolens lastiger te doen is), maar als daar niet ons hele stroomnet op hoeft te draaien scheelt het al heel veel.

[Anoniem: 882605]

>dan wint Nederland er weinig mee.
Het idee van groene stroom is niet dat NEDERLAND moet winnen, het is dat de wereld moet winnen.

[rayx]

18 miljoen Nederlanders (even naar boven afgerond) gaan de wereld redden met bijna 8 miljard inwoners.
Misschien even je aardrijkskunde ophalen. Tokio (met zijn suburbs) heeft pak em beet al 37 miljoen inwoners.
Iedereen moet minder uitstoten, Nederland ook.
Maar voorlopig gebeurd er maar weinig.
Er wordt nog van alles op papier gerotzooid om het akkoord van Parijs te halen, terwijl we al over de 1,5 graden heen zijn.

[andreetje]

Dat komt omdat de politiek de verkeerde beslissingen neemt.

Momenteel weigert de politiek om zich inhoudelijk te verdiepen en laat ze zich leiden door ideologen die geen kernenergie willen. Dat is de doodsteek voor Nederland (concurrentiepositie) en voor het klimaat. Zonder kerncentrales zijn wij nooit in staat om van de CO2-uitstoot af te komen. Daar zijn wind en zon te grillig voor.

Het plan zou moeten zijn:
- start z.s.m. met de bouw van 5 kerncentrales (kosten: 100 miljard; even veel als de aanpassing van de infrastructuur voor decentrale opwekking met windmolens en zonnepaneelvelden).
- haal de technologie om met 95% rendement waterstof te maken uit Israël
- bouw het aardgasnetwerk om naar waterstof.

Over 30 jaar kunnen we eenvoudig overstappen op kernfusie; de infrastructuur is er al klaar voor.

We moeten stoppen met de fictieve groene stroom:
- 3100 windmolens op het land bouwen (overal waar ze gebouwd worden zijn protesten; miljarden kilo's niet-recyclebaar wiekenafval na 25 jaar gebruik)
- 69.000 voetbalvelden met zonnepanelen (enorme kosten voor uitbreiding infrastructuur, vernietiging van landschap, ruimte moet gebruik worden voor woningbouw, miljarden kilo's niet-recyclebaar afval na 30 jaar gebruik).
- (subsidie voor) biomassa-centrales, want die stoten CO2 en fijnstof uit.
- gascentrales die de inspringen als het weer eens niet waait en niet zonnig is.

Parijs wordt niet gehaald met wensdenken, maar door de juiste maatregelen te nemen.

[Oon]

Daar ben ik het volledig mee oneens. Als Nederland investeert in windmolens dan mag Nederland daar ook zelf eerst gebruik van maken, en niet Google die ineens onze schone energie gaat gebruiken omdat het hier goedkoper is dan ergens anders.

Natuurlijk willen we t.z.t. een volledig groene wereld, maar daarvoor hebben we de klimaatdoelen waar ieder land aan toezegt, beetje vreemd als wij belastinggeld uitgeven om buitenlandse bedrijven te helpen met hun marketing.

Je hebt vast het Zondag met Lubach filmpje wel al gezien, het lijkt me toch overduidelijk dat wij als Nederlandse burger 0,0 voordeel hebben van Google die datacentra gaat bouwen in Nederland van ons belastinggeld.

[Bas Boss]

Het probleem is in dat geval toch de financiering, niet het datacenter zelf.

Ze moeten energie kopen van Nederland. Zolang we het niet gratis weg geven zie ik het probleem niet.

[Anoniem: 882605]

>Je hebt vast het Zondag met Lubach filmpje wel al gezien
Jouw enige bron van informatie zeker?

>0,0 voordeel hebben van Google die datacentra gaat bouwen in Nederland
LOL, behalve het feit dat ze hier belasting betalen, grond kopen, mensen inhuren om te bouwen en onderhouden, mensen opleiden.

Er wordt nog steeds geld verdiend aan de stroom die verkocht wordt aan Google, de netbeheerder verdient er ook gewoon aan. Het is niet alsof die stroom cadeau wordt gedaan. Enkel voor de bouw van het windmolenpark is subsidie gebruikt...

[andreetje]

- Ze krijgen de grond voor weinig
- Google betaalt bijzonder weinig belasting, ook in Nederland
- Er is heel weinig werkgelegenheid in de datacenters; beheer gebeurt vooral remote door mensen in lagelonen-landen
- Er gaan bakken met subsidie naar windenergie
- Het bedrijf wat aan de stroom verdient zit in Zweden

Kortom, behalve landschapsvervuiling, innemen van ruimte voor bouwgrond, foeilelijke windmolens en de zekerheid dat het voor Nederland nóg moeilijker wordt om de klimaatdoelen te halen (dat betekent meer belasting betalen) schieten wij er niet zo veel mee op.

[Atmosfeer]

De wereld wint niet, als alle groene stroom elke keer naar nieuwe datacenters gaat en het absolute aandeel vervuilende stroom niet veranderd. Dat is wat er dus gebeurd.

Een echte oplossing zou zijn omdat datacentrum helemaal niet te bouwen, zodat er ook geen stroom voor nodig is. Dan kan de groene stroom naar de huizen gaan die nu met vervuilde stroom werken. Zo neemt het absolute aantal slecht opgewekte stroom daadwerkelijk af.

[Reactie gewijzigd door Atmosfeer op 23 juli 2024 09:42]

[michielRB]

Wat het uitmaakt: wij , inwoners van Nederland betalen een opslag op iedere kWh die we verstoken om deze te kunnen investeren in duurzame stroom. Zeg maar, dat wij met z'n allen de bouw van die windmolens betalen. Vervolgens maakt een grote buitenlandse multinational een deal om de stroom met _zeer grote korting_ af te nemen.
Nu mag jij mij uitleggen waarom dat een goede deal is?

[Anoniem: 882605]

Er wordt geen verlies gemaakt op de stroom, dat jij meer belasting betaalt dan een bedrijf, daar hebben Microsoft, Google en Amazon niks mee te maken.

[ivarvanrijn]

Dat is wel cruciaal uiteraard: als er subsidie is verstrekt voor het windmolenpark, en google betaald de daardoor lagere prijzen, kan je zeggen dat wij als belastingbetaler google subsidiëren.

[icecreamfarmer]

Jawel want het is een soort kruissubsidiering.
De belasting voor bedrijven is laag omdat consumenten veel te veel betalen.

[Blokker_1999]

Omdat er nu een ander bedrijf op die locatie kan komen zitten die misschien evenveel stroom nodig heeft.

[hicsousi1994]

Het problematische aan dit verhaal was dat dat windpark met onze belastingcenten is gebouwd, waar Google vervolgens gebruik van zou maken. Dat is wel een beetje krom

[TurboTon1973]

Als ik zie dat hier in de provincie Utrecht enorm veel weerstand is tegen wind en zonneparken. Waarbij 1 zonnepark niet doorgaat vanwege een petitie waar zelfs mensen buiten de provincie op reageerde. Is het wel een probleem wie en hoe de groene stroom gebruikt word.

Mensen willen wel stroom gebruiken. Maar tegelijkertijd geen windmolens etc. Hierdoor gaat er schaarste ontstaan als er enorme datacentra gebouwd worden bv.

[ro8in]

Wij halen daardoor onze klimaatdoelen niet. Voor elk groen project wat we opzetten zetten we nu een vervuilend bakbeest ernaast. Zo blijven we achter de feiten aanlopen.

[Tozz]

Exact, ik heb de klaagzang hierover ook nooit begrepen.

[ivarvanrijn]

Het verschil is (gechargeerd gezegd) een beetje dat er mensen zijn die kijken naar Nederland, en de Nederlandse doelstellingen, en mensen die kijken naar "de hele wereld".

Google gaat sowieso ERGENS een datacenter bouwen. dankzij de protesten is dat nu niet in Nederland, maar in een ander land.
Daardoor kan Nederland sneller de klimaatdoelen halen (want er wordt in Nederland "minder" stroom verbruikt), maar een ander land weer minder snel.
Uiteindelijk willen we als hele Europese unie, of als hele wereld, klimaatneutraal zijn, en dan maakt het niets uit waar zo een datacenter gebouwd wordt, zolang alle stroom maar klimaatneutraal wordt opgewekt.

[D11]

Want in een land waar de druk op het grondgebruik al extreem hoog is is het makkelijk om groene stroom te produceren?

[Blokker_1999]

kerncentrales nemen niet veel ruimte in hoor.

[ivarvanrijn]

Wij hebben heel veel ruimte in zee, dat hebben veel andere landen weer niet.
Maar ik zeg nergens dat het hier makkelijk zou zijn of niet.

[benzjie]

Er zijn zat plekken in Europa waar die grote bedrijven zelf zonneparken aan kunnen leggen voor hun groene stroom ( binnenlanden van Spanje bijvoorbeeld) . Zij groene stroom , wij groene stroom.. Iets met 2 vliegen.

[Orac]

Vanwege de subsidie die wordt gegeven. Dat kan je beter aan inwoners van Nederland geven.

[Gleayn]

Tot op zekere hoogte is dit natuurlijk waar. Probleem is een beetje de energieverbruiksdichtheid die in Nederland al bestaat - het is al heel moeilijk hier voldoende duurzame opwek te plaatsen.

We gebruiken eigenlijk in een kleine ruimte al zoveel energie dat nabij opwekken erg moeizaam is.

Grote datacenters hier plaatsen, verergert dit probleem uiteraard. Er is wat voor te zeggen de energiebeschikbaarheid zwaarder mee te laten wegen bij de keuze waar dit soort faciliteiten te plaatsen.

Om dat af te dwingen moet er eigenlijk een verschuiving plaatsvinden in waar de kosten zitten voor een bedrijf. In ieder geval is bouwleges verlagen voor zoiets een vreemde keuze, werkgelegenheid in deze datacentres zal weinig voorstellen schat ik - er is al genoeg uitstotend energieverbruik wat we graag zouden verdringen met dat windpark.

[bazzi]

Ik zeg gaten in de muur en daar turbines in plaatsen

[Anoniem: 882605]

Ik ben er persoonlijk ook geen voorstander van, maar dat is wel het idee achter groene energie. We doen het als Nederland niet om er zelf beter van te worden. Daar zijn we veel te klein voor.

[Spykie]

Door dit soort datacenters halen wij onze klimaatdoelen minder snel en om die doelen dan evengoed te halen moeten wij dus weer meer investeren in groene stroom.

tldr; minder energievreters bespaart Nederland geld.

[Mikemkm]

Volgens mij blijft er niet veel over:
nieuws: Microsoft neemt tien jaar lang alle energie af van nieuw windmolenpar...

[MrMarcie]

Nederland is knettergek. Lange termijn gaan we daar hoop ellende aan beleven. We zouden wat sterker in onze schoenen moeten staan en wat meer visie hebben.

[ro8in]

“We” doen dat wel. Onze ambtenaren daarintegen kunnen de sappige snoep reisjes van de Silicon Valley boys helaas wat minder goed weerstaan.

[synoniem]

Als je daar bewijs van hebt zou ik dat zeker melden aan de betreffende gemeenteraad. Maar ik vermoed dat je alleen op je onderbuikgevoel af gaat.

[Johnny D]

Maar het klopt gewoon niet
Dat een gemeente bij de staat een subsidie aanvraagt voor een wind of zonnen energie park , voor de vergroening en dat het niet gebruikt wordt voor de burgers en dus de gemeente er beter van wordt
Daar moet na gekeken worden , als die bedrijven goedkoper stroom willen moeten ze dat maar in Den Haag regelen , want qua belastingen weten ze Den Haag wel te vinden

[michielRB]

Ik zou willen dat er meer mensen opstaan die het licht gaan zien zoals jij nu aangeeft...

[Johnny D]

Al zagen die pipo's in Den Haag het maar

[Excalibur82]

Tot en met 'voor de burgers' heb je een prima punt.

[Drupp]

Zoals u wilt:

https://decorrespondent.n...-radar/592058126-89d172dd

[Excalibur82]

En wat moet dit artikel bewijzen? Dat er gelobbyd wordt? Dat is iets heel anders dan 'snoepreisjes' of omkoping wat hier gesuggereerd wordt.
Voor de duidelijkheid, als een ambtenaar omgekocht wordt, is dat direct reden voor ontslag.

[Drupp]

ok, get your point. Als iets niet bewezen is of wordt, dan gebeurt het niet.

[ivarvanrijn]

nee, maar je bent wel onschuldig tot het tegendeel is bewezen.

[icecreamfarmer]

Nou nee hoor. Ben je de bouwfraude nog vergeten. Daar zijn wat boetes uitgedeeld en heeft men (wederom) de klokkenluider kapot gemaakt.

[Excalibur82]

Ik kan maar één bericht vinden over de rol van een ambtenaar in de bouwfraude. Die is ontslagen.
De boetes, overigens voor het bedrijfsleven, waren inderdaad laag door verjaring.

Overigens is mijn punt helemaal niet dat er geen corrupte ambtenaren bestaan. Mijn punt is dat er hier vanuit wordt gegaan dat de ambtenaren in kwestie corrupt zijn, zonder dat daar enig bewijs voor wordt geleverd.

[ro8in]

Ik zeg helemaal niet dat het om daadwerkelijk omkoping gaat. Maar reken maar dat de beslissende ambtenaren hier lekker voor gemaakt worden (dat heet lobbyen). Dat is inderdaad onderbuik gevoel, maar je bent wel heel naief als je echt denkt dat Google een nummertje trekt bij het gemeentehuis om daar een aanvraag formuliertje aan de balie in te vullen.
Dat Google zich zomaar zonder reden opeens terugtrekt nu en zelfs hun korting daarmee laat vervallen is ook helemaal niet vreemd hoor...

[Reactie gewijzigd door ro8in op 23 juli 2024 09:42]

[Excalibur82]

Als je met 'lekker voor gemaakt worden' bedoelt dat Google ze probeert te overtuigen van hun plan (lobbyen), dan ja, dat zal ongetwijfeld gebeuren. Maar daar is op zich niets mis mee.

[zaadstra]

Lees het hier maar eens uitgebreid terug.
Het gaat goed met (sommigen in) gemeente Hollands Kroon ....

[Excalibur82]

Nergens in dat artikel staat dat het 'goed gaat' met sommigen in gemeente Hollands Kroon. En er wordt ook niet gesproken over ambtenaren.

[phex]

https://youtu.be/OiPoR9OvD0Y Lubach had daar een leuk stukje over

[synoniem]

Ik had het over bewijzen niet over een satirisch programma van Lubach. Als het nu nog van Zembla was, dat is tenminste nog onderzoeksjournalistiek.

Je beschuldigt dus ambtenaren en bestuurders van de gemeente van fraude en omkoping zonder een greintje van bewijs.

[phex]

Ik zeg alleen dat Lubach er een leuk stukje over heeft gedaan, rustig maar, ik beschuldig niemand.

[Excalibur82]

Welk bewijs is er dat het 'snoepreisje' een snoepreisje was en niet gewoon een zakenreis?
In het bedrijfsleven is het zeker niet ongebruikelijk dat belangrijke onderhandelingen deels fysiek plaatsvinden.
Daarnaast blijkt dit reisje vooral een initiatief van een bestuurder en niet een ambtenaar (als ik uit moet gaan op het filmpje van Arjen Lubach).

[andreetje]

Je verwacht dat Nederland als *voorheen* handelsland het onderste uit de kan weet te halen met onze gehaaide onderhandelingstactieken.

In plaats daarvan sturen we een lokale naïeve bestuurder die denkt:
Google + windmolens + datacenter + werkgelegenheid = geweldig!

Helemaal overdonderd door de CEO van Google (er zat ook nog een lekker etentje bij!) is zo'n man, zonder enige ervaring in een bedrijf, waarschijnlijk opgeleid als onderwijzer of HRM'er, kneedbaar als silly putty.

[PolarBear]

Het windpark kan nu ingezet worden waarvoor bedoeld en wordt niet weggekaapt bij de gene welke er voor hebben gedokt.

Ik blijf het een raar concept vinden. Windmolens zijn onderdeel van de energiemix. Ze leveren niet 24/7 energie (en/of niet voldoende). Dus de stelling dat de energie wordt weggekaapt snap ik niet. In alle gevallen gaat een deel van de energie naar elders. En Microsoft betaalt er ook gewoon voor. Net zoals je als consument ook groene stroom kan afnemen.

[denkster]

Het energieverbruik in Nederland als geheel moet omlaag en het aandeel duurzame energie moet drastisch omhoog.
De bouw van datacenters verhindert beide.

[blissard]

Als je bij de communicatie over het initiatief naar de bewoners toe bouw een emotioneel argument aanvoert. Dan kun je dat daarna niet zomaar rationeel wegstoppen.
De windmolens zijn door de bevolking geaccepteerd onder het mom van verduurzaming van het eigen gebruik. Dat is wellicht geen rationeel verhaal, zoals jij ook al aangeeft, maar het is wel wat men heeft verteld.
Als je vervolgens de “groenheid” van de opgewekte stroom direct verkoopt aan Google / MS, dan klopt het vertelde verhaal gewoon niet.

Overigens is de eerste stap in verduurzaming: energie niet verbruiken. Met alle nadruk op groene opwek, lijkt dat soms op de achtergrond te raken.

[Reactie gewijzigd door blissard op 23 juli 2024 09:42]

[mocem]

Ben ik helemaal met je eens. De enige reden waarom ze daar willen bouwen is om: 'CO2-neutraal sinds 2007' op de hoofdpagina te kunnen laten zien en natuurlijk zo goedkoop mogelijk.

[Nystran]

Is dat slecht? Fijn dat ze een drijfveer hebben gevonden om duurzame energie te gebruiken. En energie besparen daar kijken zij echt heel scherp naar, want dat zijn een groot deel van hun kosten. Dus Google wil duurzamer en zuiniger.

Rest nog maar één besparingsas: minder gebruiken. Helaas is het business model van vrijwel alle bedrijven: vraag aanjagen, want hoe meer gebruik(ers) hoe meer winst. Hier zie ik binnen het huidige stelsel helaas weinig natuurlijke oplossingen voor.

[andreetje]

Fijn dat ze een drijfveer hebben gevonden om duurzame energie te gebruiken.

Het zijn opportunisten, en niks anders. Nederland geeft ze gesubsidieerde groene stroom, het staat goed in het jaarverslag, dus waarom zouden ze het niet doen?

Hetzelfde zie je bij leaserijders. Die rijden "groen" tenzij het te veel ten koste gaat van de portemonnee.

[Nystran]

En waarom geeft de overheid subsidie aan windmolens/autorijders? Dit is niet om de early adopters/idealisten die al een electrische auto hebben achteraf te belonen. Het is om die opportunisten over de streep te trekken.

Dat de subsidie in sommige gevallen gegeven werd voor hybride auto's waarmee het plug-in deel niet gebruikt werd, of bakbeesten terwijl een sedan ook voldaan zou hebben voor woon-werkverkeer, dat is wat mij betreft slecht beleid. Voordeel van dit beleid is mogelijk wel dat "electrisch" nu een meer exclusieve naam heeft, waarbij het vroeger de naam had van "behelpen", "geen vermogen" en "een autoliefhebber rijdt hier niet in".

[andreetje]

ik denk dat de doorsnee Nederlander een snelle actieradius niet zo interessant vindt. We kunnen in 1,9 seconden naar de 100 km/h, en harder mogen we niet. Dat gaat nergens over.

De EV is een te dure auto voor Nederland. Laat VS en Duitsland zelf hun industrie subsidiëren. Dat is niet de taak van de Nederlandse belastingbetaler.

PBL heeft berekend dat de EV €1.300 - €1.700 subsidie kost per bespaarde ton CO2.
Ter vergelijking: de industrie handelt met certificaten die €23 per ton CO2 kosten.

De EV is pure verspilling van belastinggeld.
Tweedehands is er ook nauwelijks interesse voor de EV (vorig jaar: was 0,5% van de ocassions een EV).

[Twanekel]

Totaal mee oneens, het windpark is er om groene energie op te wekken. Of het nou word gebruikt voor huishoudens, fabrieken of datacenters. Dan maar in Duitsland en stoken op kolen? Of moeten we in de wereld een stop zetten op het bouwen van datacenters want "Het kost stroom"? Wat is de meerwaarde van eerst onze huizen aan sluiten op deze windmolens? Onze huishoudens bij elkaar stoot veel minder uit dan de industrie, waarom niet eerst de industrie op laten dragen voor de hoeveelheid uitstoot, innovatie stimuleren en uiteindelijk een goede oplossing neerzetten voor de huishouden, die ook betaalbaar is. Natuurlijk is de lobby van de industrie er heel goed in geslaagd om alles neer te leggen op de gewone burger en hoeveel zij wel niet uitstoten, terwijl zij het grootste probleem zijn.

[NotWise]

Je hebt een punt, ware het niet dat de datacenters in de Wieringermeer er zonder vergunning zijn gebouwd.

https://www.nrc.nl/nieuws...ning-verstrekken-a4031806

[Twanekel]

Lijkt me sterk dat Microsoft zomaar ineens een datacenter ergens neer ploft zonder een akkoord te hebben gekregen, dus er zal akkoord zijn gegeven in een vorm. Blijkbaar niet op de juiste manier, want er is geen vergunning. Maar van wie is dan het probleem? Microsoft of de gemeente?

Puur juridisch gezien is het microsoft, want ze hebben geen vergunning. Maarja praktisch gezien.

[Reactie gewijzigd door Twanekel op 23 juli 2024 09:42]

[Atmosfeer]

Bekijk het zo. Als het absolute aantal vervuilende stroom in de wereld niet veranderd doordat alle groene stroom steeds gebruikt wordt voor nieuwe energieslurpende projecten bereik je niets mbt klimaatsverandering. De opwarming zet dan nog steeds door want je hebt de uitstoot van broeikasgassen niet verminderd. Alleen percentueel gezien, maar dat maakt geen verschil.

[Reactie gewijzigd door Atmosfeer op 23 juli 2024 09:42]

[Twanekel]

Dus dan maar geen datacenter meer bijbouwen? Want dat gaat niet gebeuren.

[Atmosfeer]

Die discussie zou er wel moeten zijn, want die eindeloze groei van bedrijven zorgt er dus voor dat we nooit het vervuilende deel van onze stroom kunnen vervangen, zoals je ziet.

je kan de komende 100 jaar windmolenparken blijven bouwen, maar zolang dat vervuilende deel niet aangepakt wordt blijft de opwarming doorgaan.

[blissard]

Maak de stroom voor datacenters net zo duur als die van mij, dan zullen er een stuk minder gebouwd worden.
Als we accepteren dat het verbruik onbeperkt mag stijgen, dan kunnen we wel stoppen met het hele duurzaamheidsverhaal.

[IStealYourGun]

Die windparken moeten nu de concurrentie aangaan met andere energie vormen, waarbij nucleaire energie voorrang krijgt op wind (en zon?) M.a.w. als er overproductie is dan kan het zijn dat de windmolens worden stilgelegd.

Energie leveranciers willen veel liever verkopen aan de industrie, omdat die vaak ook garanties bieden voor de afname, wat noodzakelijk is om rendabele windmolenparken te hebben zonder subsidies.

[andreetje]

Een kerncentrale is ook best regelbaar. Maar het probleem is niet de kerncentrale.
Het probleem is de sterke fluctuatie van stroom uit wind en zon.
Daar kun je geen betrouwbare energievoorziening op bouwen. Op kerncentrales wel. Die doen het 99% van de tijd.

Hier wat leugens van de NOS:
https://nos.nl/artikel/23...datacenter-microsoft.html

In de Wieringermeer is het grootste windpark op land van Nederland geopend. Voor de eigenaar van het park, het bedrijf Vattenfall, betekent het een feestje, voor een aantal omwonenden een bittere pil. Zij voelen zich onvoldoende serieus genomen in hun bezwaren tegen het park.

Een van de dingen die ze stoort, is dat veel groene stroom naar een datacentrum van Microsoft gaat. De molens kunnen stroom opwekken voor 370.000 huishoudens....

Nou, nee. De molens kunnen niet één huishouden van energie voorzien. Wat als het weer eens niet waait, dan komt er nu stroom uit een windmolen en kun je je telefoon niet eens opladen.

Windmolens kunnen niet zonder subsidie. Het probleem met windmolens is:
- Waait het veel, dan leveren ze veel stroom, en zakt de stroomprijs in.
- Waait het weinig, dan is de stroom duur, maar leveren ze weinig stroom.

[rene_fb]

Nou ja.. Leugens...
Met diezelfde logica kan geen enkele centra in energie voorzien, sinds ze allemaal wel een keer onderhoud nodig hebben en (deels) uitgezet worden.

[andreetje]

Normale centrales hebben een uptijd van 99%. Windmolens misschien 1%. De rest van de tijd leveren windmolens minder dan hun maximum.

Op deze pagina vind je een grafiek van de dagopbrengst van windmolens gedurende een jaar.

https://groene-rekenkamer...-windenergie-nooit-hoort/

Ook als het aantal windmolens toeneemt, zullen de fluctuaties niet afnemen. In 2021 ziet de grafiek er ongeveer hetzelfde uit. Hier kunnen wij geen energievoorziening op baseren.

Zonnepanelen maken de totale fluctuaties nog groter.

Dit probleem wordt opgelost met gascentrales. Die stoten CO2 uit en draaien als er te weinig "groene" stroom is. "Groen" tussen haakjes, want windmolens, zonnepanelen en biomassa-centrales zijn natuurlijk absoluut niet milieuvriendelijk.

[IStealYourGun]

In 2020 heeft eneco enkele keren zijn windmolenparken moeten stilleggen in België, ondanks er voldoen wind was, simpelweg omdat kernenergie voorrang krijgt.

Moderne kerncentrales zijn modulair, maar mogen nog steeds als eerste leveren omdat ze beschouwd worden als trage centrales, in verhouding tot steg centrales.

[andreetje]

Het is vrij logisch dat kernenergie voorrang krijgt: op windmolens kun je geen vraaggerichte energievoorziening bouwen.

Aangezien windmolens soms veel leveren als de vraag laag is, is de enige oplossing dat ze stilgezet worden.

Als het niet waait, is het de kerncentrale die energie levert.

Op deze pagina vind je een grafiek van de dagopbrengst van windmolens gedurende een jaar.

https://groene-rekenkamer...-windenergie-nooit-hoort/

Ook als het aantal windmolens toeneemt, zullen de fluctuaties niet afnemen. In 2021 ziet de grafiek er ongeveer hetzelfde uit.

[IStealYourGun]

Het is vrij logisch dat kernenergie voorrang krijgt: op windmolens kun je geen vraaggerichte energievoorziening bouwen.

Steg centrales kunnen dat ook, maar hebben de laagste prioriteit omdat die veel sneller kunnen schakelen.

De enige reden dat kernenergie voorrang krijgt is een politieke beslissing onder druk van de nucleaire lobby. Je zou die fluctuaties van hernieuwbare energie perfecte kunnen opvangen met andere centrales waarbij kernenergie ook nog steeds van belang is.

[andreetje]

Die "andere centrales" werken op gas.

Daarnaast, als windenergie voorrang zou krijgen, zou dat dan niet onder druk van de windmolenlobby zijn? Het zegt me weinig. Ik zie liever beleid wat toekomst heeft. Daar valt de windmolen imho niet onder.

[TheekAzzaBreek]

Ik zie dit nu wel even als een goeie overwinning. Het windpark kan nu ingezet worden waarvoor bedoeld en wordt niet weggekaapt bij de gene welke er voor hebben gedokt. En ansich niet apart dat ze het scrappen nu, mijn verwachting is hetzelfde als die van Hollands Kroon Actueel, ze (Google) komen te negatief naar voren.

Dat verhaal ging over het datacenter van Microsoft in dezelfde plaats en die situatie is niet veranderd.

[Tuumke]

https://www.destentor.nl/...cht-in-zeewolde~a5f58b35/
Helaas, is het niet google, dan wel een ander =/

[bamboe]

Mischien iets beter lezen, microsoft heef alle energie van het windpark al opgekocht en google kon het dus al niet meer kopen daardoor.

[brobro]

Ik zie dit nu wel even als een goeie overwinning. Het windpark kan nu ingezet worden waarvoor bedoeld en wordt niet weggekaapt bij de gene welke er voor hebben gedokt

Hier is toch wel wat nuance mogelijk. Enerzijds geldt: stroom = stroom en groen = groen. Of die stroom nu mijn licht aandoet of mijn gmail in de lucht houdt, indirect gebruiken 'wij burgers' die stroom en als geheel gebruik 'onze economie' en 'onze samenleving' stroom. Eventuele subsidie vind ik dan een voetnoot. Het dilemma ligt wat mij betreft elders.

Ik snap dat we in dichtbevolkt Nederland fronsen bij veel windmolens op het vaste land en dan ook nog eens bij van die grote datadozen in het landschap die veel stroom verbruiken. Die vraag is terecht. En ook heel erg 'not in my backyard'. Datacentra dan liever naar het buitenland? Maar niet té ver, want we willen wel snel bij die data kunnen. Dan hebben ze dus windmolens in Noord-Duitsland of Denenmarken? Die zitten daar ook niet op te wachten. De kans zit erin dat we problemen weer willen afschuiven, zoals westerse landen vaak doen bij productie van wat dan ook. Wel de lusten, niet de lasten. Bij groene stroom is dat niet zo makkelijk, want stroom moet een beetje in de buurt opgewekt worden. Olie, kolen en gas zijn we gewend makkelijker te verplaatsen.

Ik vind het een beetje te makkelijk dan naar Google, Microsoft of wie ook te kijken als stroomverslinder. Net als oliebedrijven aanmerken als de grote vervuilers. Voor wie doen ze dat?

[dave1995]

Ik mag hopen dat je een grapje maakt toch? Windpark is van Vattenfall, gefinancierd van ons belastinggeld, daarnaast worden die datacenters niet gebruikt voor de Europese markt.

Los van het feit dat windparken totaal niet de oplossing zijn voor uitstoot probleem. Puur ik belangen clubje wat hier goud aan verdient. Bah!

[dave1995]

Zeker geen onzin. Vattenfall is ons dankbaar.
https://www.youtube.com/watch?v=OiPoR9OvD0Y

[andreetje]

Dat klopt niet. Het datacenter is voor Microsoft Azure opslag voor Afrika en Azië bedoeld.

[Cergorach]

Ik denk dat de media iets teveel waarde hecht aan lokale (politieke) weerstand in Nederland. Ik vermoed dat dit eerder te maken heeft met de groei of eerder het ontbreken van de groei (die Google zou willen zien) van de Google cloud diensten. Google maakt namelijk zware verliezen op z'n Google Cloud platform.

Bron:
https://www.parkmycloud.c...oogle-cloud-market-share/

Note: Dit in referentie naar claims in 2019 dat Google Cloud in 2023 een van de top twee providers van die dienst zou willen wezen en de historie van Google dat als ze hun targets niet halen, ze de stekker eruit trekken.

[Reactie gewijzigd door Cergorach op 23 juli 2024 09:42]

[Gwaihir]

In elk geval is het stevige "helemaal geen nieuwe datacenters in Nederland" door de update ontkracht: er staat simpelweg even niets anders in de planning, zoals de goede opletter eigenlijk al wist.

En wellicht is 't beide: "Jongens, de groei gaat niet zo snel, welke bouwen we niet?" "Oh, daar in NL is wat gedoe, zullen we dat drietal maar schrappen dan?"

[n4m3l355]

Is dat zo? Ik kom zelf uit de bouwsector en heb talloze vergunning en omgevingsvergunningen uitgevoerd voor grote projecten. Deze trajecten kunnen soms tot 10 jaar duren (onderhand zijn de regels wel weer verandert), het lijkt mij voor bedrijven die internationaal opereren dat je daar een afweging in maakt. Uiteindelijk is de overheid specifiek bij dit soort grote en complexe projecten je partner, en als deze onbetrouwbaar is zoals we in Nederland zien, is het zeker het afwegen waard om wellicht elders te vestigen waar de regels minder uitdagend zijn. Het is even geleden dat ik me hiermee bezig hield maar het is tenenkrommend om de buren tegenover je te hebben in een rechtzaak omdat ze denken een claim te hebben, hoewel dit niet onterecht is maar men kan dit dus jaren uittrekken iets wat alleen al in advocaten kosten snel tienduizenden zo niet honderdduizenden kan kosten en heel veel tijd. Maar het mooie is dat juist deze vergoedingen vastgelegd zijn, dus men mag wel protesteren, maar menig ontwikkelaar wilt de tegenpartij gewoon betalen waar hij/zij recht op heeft, echter de tegenpartij hoopt via een rechtzaak er meer uit te halen.

[Cergorach]

Ik zie het terug in het draadje over het datacenter in Zeewolde, voornamelijk gasten die daar niet wonen die het belachelijk vinden, vaak niet eens weten waar het ligt, etc. Ik heb er dus zo mijn twijfels over of de 'buren' er over gaan klagen, laat staan gaan procederen.

[Alcador]

Ondanks dat ik de zorgen begrijp, vind ik dit toch geen positieve ontwikkeling. We hebben als land ook werkgevers nodig. Dit soort datacenters leveren direct wellicht niet al te veel werkgelegenheid op, maar indirect wel. Er zijn allerlei onderhoudswerkzaamheden en juist ook qua energielevering biedt dit kansen, waarbij wellicht zelfs juist extra investeringen aangetrokken zouden kunnen worden in ons net.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind het belangrijk dat we ons land niet 'verkopen' aan de grote multinationals, maar aan de andere kant kunnen we als land niet alles alleen regelen. Er is nog een grote weg te gaan qua transparantie en de wereldwijde belastingverdragen moeten echt op elkaar afgestemd worden om een rechtvaardiger heffingensysteem te krijgen. Daar ligt nog een grote uitdaging en wat mij betreft mag Nederland hier strakker op inzetten. Desondanks had ik deze investeringen verwelkomd.

[NotWise]

Dit soort datacenters leveren amper echte werkgelegenheid op. Er loopt wat personeel rond om vooral de hardware te managen. De datacenters zelf worden door de respectievelijke eigenaren op afstand beheerd. Wanneer je de voor- en nadelen tegen elkaar weggestreept- blijft er weinig over. Ik kijk dan verder dan de poppetjes, dus ook naar het milieu e.d. Het kost de overheid (en dus ons) ook veel geld.

[De_Koele_Man]

Qua werkgelegenheid: Het gebouw zelf moet ook gebouwd worden, de koelinstallaties moeten onderhouden worden. Die gebouwen moeten schoon gehouden worden. Er moeten beveiligers zijn die de fysieke toegang regelen en hun rondes 24/7 lopen.

Inhoudelijk wordt het allemaal vanaf afstand beheerd natuurlijk, maar er is wel degelijk werkgelegenheid.

[Reactie gewijzigd door De_Koele_Man op 23 juli 2024 09:42]

[Guus...]

Er is per kwh extreem weinig werkgelegenheid. Dat is het probleem van het datacenter. Je laat Google een enorme lap grond gebruiken voor windmolens waarvan je de energie maar 1 keer kan gebruiken en krijgt daar werkgelegenheid voor terug die daar niet mee in proportie is.

Opzich is het geen probleem om dit soort industrie in Nederland te hebben. Ergens moeten de datacenters worden gebouwd. Het probleem is dat er geen eerlijke prijs voor wordt betaald. De energieprijs voor grote afnemers is bijna niets en daarom komen Google en Microsoft hierheen. Dat is het echte probleem, niet dat het de windenergie zou gebruiken die is geplaatst.

[stok]

Precies. En dan kan het nog zijn dat wanneer de subsidies aflopen ze het geheel afschrijven en ergens anders verdergaan. Met nieuwe subsidies.

[NotWise]

De dijken moeten worden verhoogd, er zijn problemen met de stroomtoevoer en water huishouding. De overheid draait op voor deze kosten (en wij betalen dat) Er staan nu windmolenparken ooit bedoelt om groene stroom aan huishoudens te leveren, deze datacenters te voeren. Allemaal op onze kosten.

[TwiekertBOB]

Dat laatste is eigenlijk het enige dat ik kwalijk vind aan de hele situatie:

Als een bedrijf hier een energieslurpend iets wil neerzetten dan moet het verplicht worden die energie duurzaam op te wekken, zonder gebruik te maken van lokale subsidies. Zonder die verplichting heeft het geen zin om windparken in Nederland neer te zetten: onze CO2 gaat dan niet omlaag.

In de energietransitie is al lang bekend dat dat niet alleen kan door energie te verduurzamen, we zullen ook minder energie moeten gebruiken.

[michielRB]

In de energietransitie is al lang bekend dat dat niet alleen kan door energie te verduurzamen, we zullen ook minder energie moeten gebruiken.

Dan heb ik nieuws voor je: dat gaat niet gebeuren. De behoefte aan energie zal alleen maar toenemen. De manier dat deze energie opgewekt gaat worden zal steeds meer van fossiel naar duurzaam gaan. En daar moeten we de CO2 en NOx uitstoot reductie vandaan halen.
De behoefte aan electriciteit zal op enorme schaal vergroten. Den alleen al aan mobiliteit en wonen. Als alle auto's over moeten naar electrisch en alle huizen van het gas af moeten en over op warmtepompen, dan hebben we nog flink wat duurzame energie opwekking nodig.

[Reactie gewijzigd door michielRB op 23 juli 2024 09:42]

[TwiekertBOB]

Ik denk dat er een misverstand is: Ik geef enkel aan dat we alleen met energiebesparing in combinatie met verduurzaming de CO2 en NOx reductie kunnen halen.

Dat kan niet met verduurzaming alleen. Daar zijn voldoende rapporten over geschreven.

als we dan ook nog energieslurpende datacenters binnenhalen die niet zelf betalen (zij ontvangen subsidie die bedoeld was voor verduurzaming energie van huishoudens) voor de verduurzaming van hun energieverbruik, dan gaan we het dus bij lange na niet halen.

Ik denk dat dweilen met de kraan open een juiste beeldspraak is in deze.

[3raser]

Die beveiligers zijn op 1 hand te tellen, en schoonmaken gebeurt alleen in de kantine. De serverruimte wordt echt niet schoongemaakt. Die ruimte is praktisch steriel. Daar doorheen gaan met een stofzuiger zorgt voor meer schade dan dat het iets oplost. Dus het aantal FTE zal enorm tegenvallen.

Zet in plaats van een datacentrum een willekeurige fabriek of kantoor neer en per vierkante meter zal het aantal FTE met gemak vertienvoudigen.

[Reactie gewijzigd door 3raser op 23 juli 2024 09:42]

[kftnl]

Weet je hoeveel mensen er in Nederland werken aan het ontwerpen en onderhouden van bijv. alleen al de koelingssystemen van datacentra? We hebben het niet over schoonmakers, we hebben het over hoogwaardige technische banen.

Wat betreft banen op locatie, deze zegt 125 in operatie en tijdens de bouw meer dan 1000: https://www.bouwhuysch.nl...ters-eemshaven-middenmeer

[Reactie gewijzigd door kftnl op 23 juli 2024 09:42]

[icecreamfarmer]

Niets dus gezien de hoeveelheid geld en m2 die erin gepompt worden.

[dataworm]

Dat valt dus erg tegen. Bij de bouw waren voornamelijk Engelse bouwbedrijven betrokken, alleen enkele van de onderaannemers waren Nederlands. Wat betreft de verdere werkgelegenheid. Voor Microsoft worden momenteel zgn. expathotels gebouwd. Dat zullen dus ook geen Nederlanders worden.

[TheekAzzaBreek]

Qua werkgelegenheid: Het gebouw zelf moet ook gebouwd worden, de koelinstallaties moeten onderhouden worden. Die gebouwen moeten schoon gehouden worden. Er moeten beveiligers zijn die de fysieke toegang regelen en hun rondes 24/7 lopen.

Inhoudelijk wordt het allemaal vanaf afstand beheerd natuurlijk, maar er is wel degelijk werkgelegenheid.

Ja, zoals in ieder bedrijfsgebouw, maar dat zijn marginale aantallen vergeleken met een kantoor of een fabriek. Als je kijkt naar milieubelasting per arbeidsplaats is het dramatisch.

[andreetje]

Het staat in geen verhouding. ASML heeft echt toegevoegde waarde voor Nederland, datacenters niet.

We hebben te weinig ruimte voor woningen en plempen het landschap vol met grote vierkante blokken. Het is een gotspe.

[Cowamundo]

Momenteel speelt in Zeewolde een zelfde datacenter probleem met veel weerstand. Daar gaat waarschijnlijk Facebook een hyperscale datacenter neergooien. De “werkgelegenheid” is daar ook een groot punt aangezien het inderdaad veel minder is dan ze doen geloven. Ook het skilled personeel schijnen vaak expads uit de VS te zijn die hier tijdelijk werken of af en toe worden ingevlogen voor controle/onderhoud.

[kftnl]

Qua bouw en onderhoud komt er nog aardig wat personeel en leveranciers kijken bij zo'n datacentrum.

[NotWise]

Een gebouw kan slechts 1x gebouwd worden. Wat betreft leveranciers, bedrijven als Google gebruiken steeds meer zelf ontworpen hardware (net als Apple, Microsoft e.d.). Dus die vliegen ze gewoon in vanuit de States. We leven namelijk in een geglobaliseerde wereld.

Deze kun je niet bij Coolblue bestellen:
https://www.datacenterkno...go-powered-custom-ai-chip

[Mark de Vaal]

Ik snap niet dat je hiervoor een +2 krijgt terwijl jij niet reageerd op de inhoud van zijn reactie.

Ik zal het even toelichten wat kftnl bedoelt. Dat een gebouw selchts 1 keer gebouwd hoeft te worden snappen wij allemaal, maar verbouwingen, uitbreidingen etc. die worden niet gedaan door globalisering.

Ook preventief/correctief/reactief onderhoud aan HVAC, UPS (no-break) systemen, elektrische systemen geschieden ook nog steeds door mensen handen.

We vergeten ook nog smart/remote hands klussen. Vaak door ingehuurde mensen!

[icecreamfarmer]

Maar dat zet nog geen 10 mensen per jaar aan het werk,
En dan al met name mensen waar toch al een groot tekort aan is.

[Mark de Vaal]

Maar dat zet nog geen 10 mensen per jaar aan het werk.

Is dat zo?

Ik tel toch elke dag gemiddeld een man of 50 in onze datacenter! Klanten, klanten van klanten, onderhouds partijen, leveranciers etc. Alleen ons team bestaat uit meer dan 25 man.

En dan al met name mensen waar toch al een groot tekort aan is.

En hier ben ik het wel met je eens. Wij vissen ook in die vijver voor personeel.

[icecreamfarmer]

Klanten tellen niet als personeel.

[Mark de Vaal]

Maar wel werknemers van andere bedrijven. Het werkt gewoon door naar andere sectoren.
Een generator bouwer heeft ook meer personeel nodig als hij meer generatoren verkoopt. Een Chiller bouwer moet ook meer personeel aannemen als hij steeds meer Chillers verkoopt. Een bus-bar bouwer heeft ook steeds meer personeel nodig en dan kan ik wel zo doorgaan.

[kftnl]

Mensen hier denken alleen aan de computers, maar datacentrum is meer dan wat hardware in een kartonnen doos.

Ga jij dan even je koelingssysteem en energievoorziening voor een datacentrum op coolblue kopen... dat wordt echt niet allemaal kant en klaar overgezonden uit de VS.

Er wordt ook niet maar 1 keer een datacentrum in Nederland gebouwd kan ik je vertellen.

[Reactie gewijzigd door kftnl op 23 juli 2024 09:42]

[denkster]

Gebruik de grond voor kringlooplandbouw, dat levert werkgelegenheid en natuurschoon op.

[roelboel]

Ik hoop toch niet dat je landbouwgrond met natuur verwart?

[Pietervs]

Je wordt gedownvote omdat je zonder enige onderbouwing wat roept.
Zet dan de link naar FTM neer, zodat mensen kunnen zien waar je het over hebt.

[dave1995]

Zelfs Lubach heeft hier een heel topic over gemaakt.
https://www.ftm.nl/dossier/de-prijs-van-een-groen-europa
&
https://www.youtube.com/watch?v=OiPoR9OvD0Y
FTM is eerste maandag gratis, happy reading.

[Pietervs]

Als je daar nou mee begint, scheelt het je de frustratie van het feit dat je gedownvote wordt.

[CopyCatz]

Mocht het echt zo zijn dat Google zwicht voor de publieke opinie (itt onze volksvertegenwoordigers) dan lijkt me dat een mooi signaal naar de lokale overheden die meer bezig zijn zichzelf op de wereldkaart te zetten dan met het welzijn van hun burgers.

[michielRB]

Wat er in de gemeente Hollands Kroon (of all places) aan de hand is, is dat er een VVD wethouder (goh, alweer van die club) zichzelf vooral erg belangrijk vindt, en ten koste van de eigen bevolking zijn persoontje naar voren schuift om met de grote jongens mee te kunnen doen.
Er is daar op zeer schimmige wijze gehandeld. De inwoners van Hollands Kroon zijn oa wijs gemaakt dat al die 200m+ hoge windmolens hun van duurzame energie zouden voorzien. Echter is 100% van de duurzame stroom door Microsoft opgekocht. Dat is de de 2e partij die daar nu 1 datacenter heeft staan en er nog meerdere in de planning heeft.
De vergunningen voor deze DC's zijn op wel zeer schimmige wijze er door gedrukt: Voor het eerste datacenter is er een dikke rekening gepresenteerd. Bij de rekening van de vergunning voor de overige DC's begon Google te protesteren. En plotseling kon er voor die overige DC's maar liefst 98% korting worden gegeven. Daarbij is er gegoocheld met wetten en uiteindelijjk wilde de wethouder slechts een totaalprijs van de vergunning vrijgeven.
Weer een minder fraai staaltje achterkamertjes politiek door het neoliberale clubje, dit keer in de polder.

[DeComponeur]

Over de Groningse (Rijks Waterstaat) vergunning voor het watergekoelde gedeelte is het laatste woord nog niet over gezegd. De investering staat wel op de planning van Google maar het is officieel nog niet rond.
Uiteindelijk moet het water (geen zeewater dus) bij een lage stand uit het IJsselmeer komen door het Eemskanaal. Daar gaan meerdere waterbeslissers over,die zijn nu nog in conclaaf.
Het is in Nederland trouwens niet zomaar toegestaan om drinkwater te gebruiken voor industriële doeleinden, ik ben bang dat Google daar nu ook achter is gekomen

[0xygen500]

Hoeveel mensen werken er in een datacenter en hoeveel van de omzet blijft nu echt belast in Nederland? Indien dit beiden laag is kan je je afvragen wat de meerwaarde van een extra datacenter is. Privacy zou hier een meerwaarde kunnen zijn voor Europeanen.

[wildhagen]

Hoeveel mensen werken er in een datacenter

Doorgaans erg weinig, zeker in vergelijking met het vloeroppervlak.

Meeste datacenters worden remote beheerd vanuit het buitenland. Er zit vaak wat personeel op de receptie, wat beveiligers en wat facilitair personeel (onderhoud etc). Soms wat on-site hands-on personeel voor werkzaamheden als swappen van defecte apparatuur etc.

Dus vrij weinig werkgelegenheid, en wat er aan werkgelegenheid is, is dus vaak vrij basis qua niveau.

Alleen tijdens de bouw is er meer personeel, maar dat zijn vaak teams vanuit het buitenland die er gedurende enkele maanden bezig zijn, en daarna weer naar de volgende klus vertrekken. Niet structureel dus.

[Jan Onderwater]

Een Datacenter bied als het eenmaal staat werk aan monteurs die nieuwe apparatuur aansluiten, kapotte schijven vervangen en servers installeren, koeling onderhouden, netwerken onderhouden, verder wat bewakingspersoneel. Ze verbruiken erg veel Electra en koelwater. In grote delen van Amsterdam is dat stroomverbruik al vele jaren een probleem, extra afname is daar nauwelijks tot niet meer mogelijk.

[jbhc]

De monteurs die de werkzaamheden aan de apparatuur in de racks uitvoeren komen vrijwel allemaal vanuit het buitenland.

Alleen personeel wat onderhoud aan de gebouwgebonden installaties (koeling, verlichting, verwarming, electriciteitsvoorzieningen (ups-en, noodstroomaggregaten), enz.) uitvoert is lokaal.

[bazzi]

En ook niet altijd.... Ken toevallig een monteur en die vliegt Europa over om onderhoud te doen aan aggregaten voor oa dcs...

Tevens weet jij net als ik dat de voertaal Engels is in de datacentra (correctie 1 van de 2) waar we vaak komen, ook bij het onderhoudend personeel. Vroeger was dit wel anders

[Reactie gewijzigd door bazzi op 23 juli 2024 09:42]

[wildhagen]

Dat zei ik dus, wat hand-on personeel voor swappen apparatuur enzo. Dat is relatief laaggeschoold werk, zeker geen hoogwaardige werkgelegenheid.

Je ziet tegenwoordig overigens ook al steeds vaker dat zelfs dát personeel niet eens meer on-site zit, maar één keer in de zoveel tijd uit het buitenland een heel team wordt overgevlogen om in één klap al dat onderhoud/uitbreiding uit te voeren waarna ze weer naar de volgende klus gaan. Want goedkoper enzo.

In dat geval heb je dus letterlijk niet meer dan een paar bewakers daar rondlopen.

Onder de streep levert een datacenter eigenlijk zo goed las geen werkgelegenheid op voor de lokale omgeving, terwijl het idd wel een hoop resources (water, electriciteit vraagt). Plus de doorgaans landschapsvervuiling die deze enorme blokkendozen vaak geven.

Ik denk dan ook dat we niet nog meer van die datacenters zouden moeten willen hebben hier.

[COW_Koetje]

Mijn ervaringen zijn dat er best veel bedrijven diensten leveren vaak ook on-site. Voor de koeling, stroom en andere onderdelen wordt constant onderhoud en uitbreiding gedaan. Alles wordt getest en preventief vervangen. Die bedrijven werken voor onderdelen ook weer met andere leveranciers in Nederland.
Ook de bedrijven die de racks vervoeren en plaatsen zijn lokaal. Dit lijkt inderdaad niet druk vergeleken met een dagelijks kantoor maar het geeft nog steeds indirect veel werkgelegenheid.

Ook de bouw, onderhoud en plaatsing van de molens levert weer werk op. Dus het is niet makkelijk te berekenen hoeveel ze nu direct opleveren. Wat natuurlijk wel een slechte zaak is, is de belasting ontwijking maar dat is een ander probleem en gebeurt ook zonder datacenters in Nederland.

[wildhagen]

Ik zit zelf in de datacenters (indirect). Wat jij beschrijft zag je vroeger idd veel, met veel lokale leveranciers.

Echter is dat best wel duur (want hoge arbeidskosten). Wat je tegenwoordig dus steeds meer ziet is dat er ééns in de zoveel tijd vanuit het buitenland teams worden ingevlogen, die dan meteen al het onderhoud in één klap uitvoeren, en daarna weer vertrekken.

Lokale leveranciers worden dan alleen nog ingeschakeld bij acute noodgevallen die niet kunnen wachten tot het volgende ingeplande onderhoudsteam langs komt.

Dit dus in zijn algemeenheid, weet niet hoe het met deze specifieke datacenters zal gaan verder.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 23 juli 2024 09:42]

[COW_Koetje]

Ik begrijp wat je bedoelt. Mijn ervaring zijn ook meeste met colo datacenters.
Echter de toeleveranciers hebben er wel genoeg werk aan. Zoals de stroomleveranciers en databoeren.

Dus er komt heus wel wat meer werk uit tevoorschijn. En als ik zie hoeveel mensen er in een logestiek nog in een warehouse rondlopen moet je je afvragen of je niet vrijwel dezelfde bezettingsgraad hebt.

[Anoniem: 882605]

>Doorgaans erg weinig, zeker in vergelijking met het vloeroppervlak.
Lol, wat dacht je van een weiland met koeien dan?

[andreetje]

Vind ik oneindig mooier dan een datacenter.

[NotWise]

Ik had in een verleden wat collega's die voor een Microsoft datacenter gingen werken. Dat was in totaal een mannetje of 20 (zover ik mij kan herinneren) en die werken in ploegendiensten. Verder kan het zo zijn dat het datacenter helemaal geen Nederlandse data bevat maar die van andere landen (vanwege geografische redundantie)

[Zomaareenmening]

En een korter lijntje is meestal wel sneller internet.

[Kansloze zaak]

In verhouding tot de grondoppervlakte is het bijna niets. Schoonmaken is nihil. Er werken niet veel mensen dus zelfs de kantine stelt niets voor.

Daartegenover staat dat ze wel de stroom verbruiken uit gesubsidieerde windmolens die ik had willen gebruiken voor mijn huishouden. Ik heb immers die subsidie opgehoest maar het gaat WEEER naar een ander. Die ander is ook nog eens een Amerikaanse club met een dubieus verdienmodel... Echt ethisch is de handel ook nog eens niet.

Daarmaast is het helemaal niet inzichtelijk hoeveel omzet ze maken in dat datacenter en dus betalen ze geen belasting die in verhouding staat met de verdiensten.

Dus wat hebben we er als NL aan?

• 10 man aan het werk?
• [
• Geen stroom over voor onszelf
• Problemen met warm water in rivieren

[Ferruginous Hwk]

Direct niet heel veel mensen. Indirect wel heel veel. (duizenden)

Het datacentrum moet niet alleengebouwd worden maar ook onderhouden.
De infra moet regelmatige geüpdatet worden om het datacentrum economisch interessant te houden.
Dus indirect zijn er echt heel veel mensen bij betrokken.

Dus ondanks dat er niet veel mensen in een datacentrum werken is dit wel een economische boost voor de lokale economie.

[theduke1989]

Dus ondanks dat er niet veel mensen in een datacentrum werken is dit wel een economische boost voor de lokale economie.

Dat is dus niet helemaal waar, de patching, upgrades/updates wordt gewoon verzorgd door Google, die laat ze vast invliegen. De rest inderdaad kan van toepassing zijn op de lokale econnomie. Zoals beveiliging, het pand onderhouden etc. Al denk ik dat er maar 1-3 man in zit aangezien alles remote is dus niet nodig om mensen er op af te sturen. schoonmakers, misschien 2-3x per week want er is vrijwel niemand.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 23 juli 2024 09:42]

[Tozz]

Je vergeet even onderhoud aan UPS systemen, generatoren, klimaatbeheersing, brandmelding/blussing, etc.

Ik kom regelmatig in datacenters, en daar staat toch eigenlijk altijd wel een of twee busjes van partijen die onderhoud doen aan dergelijke installaties.

Eens in de zoveel tijd staat de parkeerplaats dan vol met die busjes, als er een keer grootschalig onderhoud gedaan moet worden.

En dan heb je inderdaad nog schoonmaak, beveiliging, en personeel dat je niet ziet, zoals monitoring op afstand, projectmanagement, administratie/facturatie etc, etc. Ik denk dat als je kijkt naar FTE per vierkante meter dat helemaal niet zo laag is.

[jbhc]

Dagelijks 1 of 2 busjes voor het oppelvlakte van een voedbalveld? Indrukwekkend hoor.

Sorry maar kwa werkgelegenheid stelt het echt niet zoveel voor. Een gemiddeld kantoorpand heeft al meer monteurs in de rondte lopen en daf is nog afgezien van de hoeveelheid mensen die daar werken.

[COW_Koetje]

Dat is net zoveel als bij een gemiddelde distributie centrum (in verhouding) of een scheepswerf.
Het is niet zo dat daarom een datacenter per definitie slechter is voor de economie dan alle andere onderdelen hiervan.
Vergelijk het eens met Haven van Rotterdam terminal overslag of in verhouding Schiphol. (oppervlak/mensen)

En de mensen die Google laat overvliegen betalen ook weer geld aan Schiphol, toeristen belasting en consumeren binnen onze economie.

[Reactie gewijzigd door COW_Koetje op 23 juli 2024 09:42]

[jbhc]

In een distributie centrum en haven werken vooralsnog veel meer mensen. Tevens gebruikt dit veel minder energie en ik durf er geld op in te zetten dat we aan een haven veel meer geld verdienen.

Ik ben in best wel wat datacenters geweest en die zijn over het algemeen vrijwel uitgestorven.

[Ferruginous Hwk]

Software technisch gebeurt natuurlijk helemaal via Google.
Hardware vervangen zal toch door mensen moeten gebeuren (al dan niet in loondienst van Google). Een HDD vervangen of een upgrade van het materiaal gebeurt nou eenmaal niet vanzelf.
Ook zal de HVAC, stroom en netwerk en glasvezelcapaciteit (bandbreedte), regelmatig moeten worden onderhouden en uitgebreid. Naast idd de schoonmaak, beveiliging en andere zaken. Ook daar zullen direct niet heel veel mensen bij betrokken zijn maar de logistiek daarachter bevat toch vele banen.

[Reactie gewijzigd door Ferruginous Hwk op 23 juli 2024 09:42]

[Neo_TGP]

De koeling hoeft vast niet onderhouden te worden, net zoals het pand, net netwerk dat ze gebruiken, het terrein waar het pand op staat, de infrastructuur er om heen, de bedrijven die qua latency zo dicht mogelijk op dit soort datacenters willen zitten leveren vast ook niets op en het bouwen van een dergelijke high end complex gaat ook vanzelf.

Wat een simplistische blik houden mensen er toch op na als het om datacenters gaat.

Subsidie voor groene stroom is subsidie voor groene stroom, het maakt toch geen bal uit waar we die stroom voor gebruiken? Als het alternatief kolen verbranden is voor datzelfde datacenter is het doel van die subsidie toch bereikt? Want linksom of rechtsom hebben we met de digitalisering toch echt datacenters nodig.. maar ja, dan komt het nimby gevoel weer opzetten bij hele kuddes mensen..

En voor het argument dat de datacenters vooral door andere regio’s gebruikt worden.. dat noem je geo-redundancy en dat doen wij de andere kant op net zo goed..

[jbhc]

Sorry maar heel veel personeel wordt ingevlogen en het onderhoud aan een datacenter stelt erg weinig voor. De meeste systemen hebben maar 1x per jaar onderhoud nodig en zo'n pand lijkt erg groot maar over het algemeen is het maar 1 verdieping. Als je het zou stapelen blijft er niet zoveel van over en is het misschien net zo groot als het pand van de supercomputer in Amsterdam.

Veel mensen vergissing zich in de complexiteit van een datacenter want het is alles behalve complex.

En ja, ik heb er meer dan genoeg gezien van binnen om dat te kunnen weten.

Een beetje kantoorpand is waarschijnlijk onderhouds intesiever en bied werk aan vele malen meer mensen dan een datacenter.

[Reactie gewijzigd door jbhc op 23 juli 2024 09:42]

[Neo_TGP]

Hoezo stelt weinig voor? Alle systemen moeten gekeurd alleen al het blus systeem is niet even een klusje wat je in een middagje gedaan hebt, verwarming en koeling is ook intensief onderhoud gezien die nieuwe technieken zijn in een aantal gevallen is het ook niet bepaald je doorsnee loodgieter die dat even doet. Ik weet ook niet waar het verhaal vandaan komt dat al dat personeel ingevlogen zou worden, maar dat zou de meest kosten inefficiënte oplossing zijn, dus neem maar aan dat de Googles van deze wereld dat alleen doen als het echt niet anders kan.

Natuurlijk zijn er gebouwen te bedenken waar meer mensen per m2 werken en minder stroom gebruiken maar in dat gebied is het alternatief een kas, en dat is nou ook niet bepaald een sector die bekend staat om hun lage energie verbruik (maar goed dat is gas en dat is als je niet in Groningen woont natuurlijk geen probleem). En als we het dan over de arbeiders in de glas tuinbouw hebben , dat zijn voornamelijk oost Europeaanse gastarbeiders, en daar heeft iedereen ook weer wat over te zeuren.. ik vind een kas met alle verlichting in de nacht een aanzienlijk grotere landschap vervuiling dan een datacenter (ik woon praktisch naast een kas, dus ik heb enige ervaring)

Het is ook nooit goed.

[jbhc]

Het onderhoud stelt gewoon niet zoveel voor. Je doet net alsof het blussysteem enorm veel onderhoud nodig heeft. 1x per jaar keuren is echt geen wereldklus. Net zoals bijvoorbeeld het keuren en onderhouden van het brandmeldsysteem. Aangezien een datacenter erg weinig veranderingen ondergaat is dat een eenvoudige routine klus.

Zelfs al doe je een week over dat onderhoud dan is dat een relatief eenvoudige en kleine klus.

Een datacenter is anders dan dat het lijkt niet echt complex.

[Pietervs]

Gezien het feit dat Nederland echt niet het enige land is waar (bijvoorbeeld) Google datacentra bouwt, kun je er gerust vanuit gaan dat Google (en de andere Big Tech bedrijven) teams hebben die ingevlogen worden om hun kunstje te flikken op het moment dat er een nieuw datacenter ergens gebouwd, onderhouden of geüpgraded wordt. Dat is namelijk goedkoper dan in ieder land iedere keer weer opnieuw met een lokaal team het wiel opnieuw uit te moeten vinden. Plus dat daarmee standaardisatie bereikt wordt wat de onderhoudskosten drukt.

[TD-er]

[...] de bedrijven die qua latency zo dicht mogelijk op dit soort datacenters willen zitten [...]

Just curious; Wat levert de lage latency op voor datacenter gebruik?
Bij beurshandel snap ik het, maar voor een datacenter van Google?
Ik kan zo even geen voordeel bedenken, dus ben eigenlijk best wel benieuwd.

[Neo_TGP]

Latency kan van groot belang zijn voor databases of data verwerking bijvoorbeeld.

[TD-er]

Dat snap il wel, maar welke data van Google is qua latency zo belangrijk dan dat bedrijven "ernaast" willen zitten?
Ik snap best wel dat latency mee telt, maar onder de zeg maar 10 msec maakt het volgens mij in Google diensten niet echt uit.
NL is ruwweg 2-bij-3 msec groot, dus bij welke toepassing van Google diensten maakt het dan uit om een veel lagere latency te hebben?

[Neo_TGP]

Google levert meer dan alleen hun eigen diensten, je kan in hun cloud ook je eigen diensten draaien.

[moonlander]

Nee, die laten ze niet invliegen. Er is gewoon personeel in Nederland die dat doet.

[theduke1989]

Alleen laten ze hun zeker niet alles uitvoeren, het wordt wel degelijk door Microsoft of Google ingevlogen om te patchen, is veel goedkoper dan iemand aannemen die het niet constant doen.

[theduke1989]

Het is vele malen goedkoper in laten vliegen dan iemand vast in dienst te gaan nemen die voor lange tijd daar zit. Je denkt toch niet echt dat ze daarop zitten te wachten? het is leuk dat ze opleiden maar veel zegt het niet.

De lokale medewerkers voor stroomvoorzieningen, schoonamker, UPS, hdd vervangen etc kan vast wel door de lokale eenheid. Maar patching en alles wordt zeker gewoon ingevlogen. Je wilt niet dat iedereen aan je systemen zit. en ja ben vaak genoeg in datacenters geweest.

[jbhc]

Ik wel en om maar een voorbeeld te noemen;

De afgelopen jaren waren het vooral engelsen die zich in vele datacenters bezighielden met de netwerkinfrastructuur.

(Al verwacht ik dat het na de Brexit wel minder zal zijn.)

[PolarBear]

Hoeveel mensen werken er in een datacenter en hoeveel van de omzet blijft nu echt belast in Nederland?

Voor het DC an sich niet zo veel. Maar een combinatie van factoren maakt Nederland wel een aantrekkelijke vestigingsplaats voor (tech) bedrijven. Ja, alles kan vanuit huis gebeuren maar ik denk dat die trend over een jaar of 2-3 ook wel weer wat terugbuigt. Sociale interactie in real life geeft nu eenmaal een andere creativiteit dan remote. Anyway, de aanwezigheid van uitstekende internetconnectiviteit (AmsIX en alle andere exchanges en kabels), goede bereikbaarheid (Schiphol, wegen, en tot op zekere hoogte treinen), aanwezigheid van diverse datacentra, etc etc alles maakt Nederland een intressant land.

[mr_evil08]

Privacy maakt niet uit of een datacenter nou in Verweggistan staat of achter in je tuin, op internet is alles met elkaar verbonden hoe je het zelf wil hebben, zet je de datacenter in verweggistan dan klaagt de gemiddelde Nederlander weer om "lag" op het internet.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 09:42]

[Blackice09]

Dat is niet waar, als data in de EU wordt opgeslagen moet het voldoen aan de privacyregels van de EU. Veel organisaties in de EU doen daarom geen zaken meer met bedrijven die data niet in de EU opslaan.

[TunefulDJ_Mike]

Data die in de EU opgeslagen is en onderdeel is van een bedrijf uit de US is nog steeds onderhevig aan de patriot act. Dus die data is gewoon inzichtelijk voor de Amerikaanse overheid...

[Blackice09]

Nee, persoonsgegevens opgeslagen en verwerkt in de EU zijn sinds de GDPR (AVG) niet meer 'gewoon' inzichtelijk voor de Amerikaanse overheid. De GDPR verbiedt dit en een Amerikaans bedrijf in de VS zal dus moeten kiezen wanneer er een verzoek om uitlevering ligt. Zonder verzoek is er überhaupt niets inzichtelijk. De Patriot Act zal niet zomaar worden ingezet, het is een extreem middel en Microsoft heeft een zaak hiertegen gewonnen. Dit heeft geresulteerd in de CLOUD Act, waarmee de VS toegang heeft tot gegevens van Amerikaanse burgers, en een verzoek kan doen om uitleveren van andere gegevens, maar alleen bij 'probable cause'. En dan nog zal het verzoek ook door de EU moeten worden goedgekeurd.

[Reactie gewijzigd door Blackice09 op 23 juli 2024 09:42]

[Flipswix]

Naar mijn mening is het toch wel erg eenzijdig in beeld gebracht in de media, m.n. bij ZML; Zou zo'n datacenter niet ook veel toevoegen in Nederland? (Oprechte vraag). Misschien niet direct maar wel indirect? Tuurlijk, datacenters vragen veel energie, maar de tuinbouw in dat gebied ook. Volgens mij was er met bijvoorbeeld de restwarmte van die bronnen veel mogelijk geweest, al dan niet nu, danwel in de toekomst.

[Reactie gewijzigd door Flipswix op 23 juli 2024 09:42]

[HuismAndré]

Dat restwarmte verhaal (in het geval van Hollands Kroon) was op papier erg mooi maar hield geen rekening met de weerbarstigheid van de werkelijkheid.

https://www.hollandskroon...rmte-datacenters-afgerond

[basfromasd]

Het lijkt er op dat Google de tijdgeest wel aardig aanvoelt. Ik ben benieuwd of de 'tot nu toe onbekende multinational' die in Zeewolde een Hyperscale datacenter wil bouwen nu volgt en er vanaf ziet.
https://www.ftm.nl/artikelen/restwarmte-datacenters-big-tech

[Andros]

Tja, Google heeft gewoon geen zin in gezeur en slechte publiciteit. Die zoeken gewoon een makkelijk land om die dingen te plaatsen, zolang er maar een goede infrastructuur is maakt het in principe weinig uit waar het staat. Jaren geleden dacht Ierland uit hun armoede te kunnen komen door de grote Amerikaanse bedrijven binnen te laten. Die zochten gewoon een land met lage belastingen en goedkope arbeid, hier gebeurt hetzelfde. We missen er in ieder geval weinig aan.

[Jeroen hofman]

Denk gat dit o.a te maken heeft, dat die burgemeester in Noord-Holland, zijn handtekening al had gezet. stroom die vanaf de windmolens komt zou naar woningen gaan. verder maar zwijgen over de subsidie die binnen geharkt zouden worden.
burgemeester en mening zijn zakken gevuld.
dat dat te maken heeft met de publieke en politieke weerstand op de bouw van datacenters bij Middenmeer. Eerder was er veel te doen om de hoeveelheid energie die de bedrijven zouden gebruiken, om de contracten die Microsoft met energieleveranciers sloot om vrijwel alle windenergie van een recent gebouwd windpark in de gemeente af te nemen, ondanks dat dit gebouwd is met publieke subsidie, en om het drinkwatergebruik voor het koelen van de datacenters. Dit leidde zelfs tot Kamervragen.
Een grote boevenbende

Microsoft kreeg onlangs nog een vergunning voor de bouw van een tweede datacenter in Middenmeer, ondanks 64 ingediende bezwaren tegen die bouw. Een jaar geleden keken wij naar de impact van datacenters op het energienet. In 2018 kocht Google nog 70 hectare land voor de bouw van een datacenter in Middenmeer en investeerde het 500 miljoen euro in de uitbreiding van het datacenter in de Eemshaven in Groningen. In november werd bekend dat Google diens datacenter in België wel gaat uitbreiden en daar een vierde serverpark in gebruik neemt.

[Strebor]

Ik vermoed dat er een beerput opengaat binnenkort, met alle smerige deals tussen Google, Microsoft en de gemeente / provincie en energiemaatschappijen. Er is al aardig wat bekend, maar volgens mij zullen er nog koppen rollen. Het is van de zotte dat publiekelijk geld in de vorm van subsidies voor windmolenparken, wordt opgeslokt door bedrijven als Google en Microsoft, die er zelf profijt van hebben. Daar zijn die subsidies oorspronkelijk natuurlijk niet voor bedoeld. Bah. En nu Google op weerstand stuit gaat Google gewoon in het volgende EU land shoppen voor goedkope grond en energie. Voor de einbdgebruiker maakt het niets uit of het datacenter in NL of BE staat.

Edit:
Waarom dit smerig een smerige deal is (mijn mening): Er wordt een grote subsidie misbruikt.

Achteraf gezien heeft Microsoft voor een prikkie een windmolenpark gekocht, dankzij subsidie die daar niet voor bedoeld was. Het Microsoft datacenter en alle stroom dat het gebruikt levert amper werkgelegenheid of ander voordeel voor NL (of de regio) op. Dus had die subsidie daar nooit heen mogen gaan. De bedoeling van deze subsidies is om de boel gemiddeld te vergroenen, zodat we (dus ook huishoudens en zo) weer iets minder afhankelijk worden van oude stroomcentrales of stroomimport. Ik heb nul probleem met het datacenter (mits ze het enigszins fatsoenlijk laten ogen in het landschap) maar wel met misbruik van subsidies die jou en mij geld kosten en een megabedrijf als Microsft welke in NL amper belasting afdraagt, flink geld bespaart. Daarom vind ik het smerig.

@xavalon Bedankt voor je duidelijke en verhelderende toelichting.

@Twanekel Je begrijpt me verkeerd. Het gaat erom dat de subsidie misbruikt wordt. Datacenters moeten natuurlijk worden verplicht schone stroom af te nemen en zo duurzaam mogelijk gedraaid te worden.

[Reactie gewijzigd door Strebor op 23 juli 2024 09:42]

[Twanekel]

Dan zetten we toch een kolencentrale naast een datacenter neer? Kost het geen subsidie meer voor groene stroom! Dat zou pas geweldig zijn voor de publieke opinie!

[Twanekel]

Het windmolenpark wordt uiteindelijk toch gewoon toegevoegd aan het stroomnet? Het datacenter van Microsoft heeft toch geen directe lijn naar die windmolens waar het stroomnet van uitgesloten is? Dus in principe investeert Microsoft dan ook in ons stroomnet, en daar mogen ze van mij best subsidie voor gebruiken. Er is niet zo iets als "Duurzame stroom afnemen" want het ligt uiteindelijk op 1 hoop waar je op aangesloten wordt. Dan is het eerder jou verbruik compenseren met een windmolenpark, dat kun je wellicht stimuleren voor alle industrie. Zijn er ergens cijfers over hoe veel stroom het windmolenpark oplevert en hoeveel het datacenter kost?

[mvd64]

Vergeet ECW niet: https://www.ecwenergy.nl/

[xavalon]

Waarom is het een smerige deal? Stroom is niet meer nationaal, maar al lang internationaal. Er liggen stroomkabels tussen Nederland en Noorwegen, Duitsland, België en de UK. Uiteindelijk is België weer gekoppeld aan Frankrijk etc. Dus als Amazon hier zijn groene stroom koopt voor geheel Europa (en Amazon heeft in Nederland niet eens datacenters) welke belastingcenten is het dan als het ook nog eens uit subsidievrije windmolen parken komt. Subsidievrij is intussen de maatstaf. True de eerste windmolen parken moesten worden gesubsideerd maar nu niet meer. Eneco, Shell, of Vattenfall, Meewind, investeren de honderden miljoenen (tot meer dan een miljard) in het windmolen park. Die willen natuurlijk dat alle stroom wordt afgenomen via een PPA constructie (Power Purchasing Agreement) omdat dat een garantieafname is. Ook PPA is al lang de maatstaaf. Een paar jaar gelden schreef iedereen over de Noordzee als Powerhouse. De Noordzee zou genoeg stroom kunnen opwekken voor geheel Europa als we dat zouden willen. Maar als het te hard waait in Duitsland of er teveel zon is, krijgen wij de stroom op momenten gratis (wordt min of meer gedumpt op de energiemarkten). Moeten we dan ook zeggen, dat is smerig, de Duitse belastingbetaler heeft voor de energiewende betaald? Een paar jaar gelden schreef iedereen over de Noordzee als Powerhouse. De Noordzee zou genoeg stroom kunnen opwekken voor geheel Europa als we dat zouden willen. Stel dat we nu eens voor grote delen van Europa nog meer windmolens in de Noordzee zetten, wat vindt je daarvan. Uiteindelijk betalen we als belastingbetaler zeker geld aan de hoogspanningsnetten etc, maar verdienen we dat ook terug aan transportkosten en aan belasting op inkomsten van de energiebedrijven.