'Google breidt datacenter in België opnieuw uit'

Google breidt zijn datacenter in het Belgische Saint-Ghislain naar verluidt opnieuw uit. In 2022 zou het bedrijf er zijn vijfde complex met servers in gebruik willen nemen. Binnenkort wordt het vierde gebouw van het serverpark in gebruik genomen.

De voorbereiding voor de bouw van de vijfde faciliteit op het terrein van Google in Saint-Ghislain in de Belgische provincie Henegouwen zijn in volle gang en de technische details zijn afgerond, schrijft De Tijd. De werkzaamheden beginnen in de komende weken, aldus de krant. Google heeft de komst van het nieuwe complex niet bevestigd.

Met de uitbreiding zou een bedrag van 400 tot 600 miljoen euro gemoeid zijn. Dat zou de totale investering van Google in het serverpark in Saint-Ghislain op 2 miljard euro brengen. In 2018 was het serverpark goed voor 350 banen en nog eens 1500 indirecte banen, waaronder voor IT-dienstverleners.

Google bezit op de locatie 90 hectare grond en opende er in 2009 zijn eerste datacenterfaciliteit, gevolgd door uitbreidingen in 2013, 2018 en 2019. Dat laatste gebouw staat op het punt om in gebruik genomen te worden. Het terrein in Wallonië is voorzien van een zonnepanelenpark en Google kan gebruikmaken van kanaalwater om servers te koelen.

Googles datacenter in Saint-Ghislain

Reacties (67)

[Snow_King]

Momenteel is het serverpark goed voor 350 banen en nog eens 1500 indirecte banen, waaronder voor it-diensverleners.

Is daar enige onderbouwing voor? Datacenters kennen vaak amper een impuls voor de lokale economie. Tijdens de bouw en uitbreidingen, maar dat was het wel.

Al het beheer gebeurd op afstand. Een handje vol met mensen wisselt hardeschijven en daar blijft het bij.

Ik vind dit namelijk wel grote aantallen personeel die uit de duim gezogen lijken om lokale bestuurders te overtuigen.

[oef!]

Staat op de site van Google:

The whole Saint-Ghislain site currently employs around 350 people in full-time and contractor roles—from computer technicians to electrical and mechanical engineers, to security, catering and facilities management.

Indirecte banen worden niet genoemd maar onaannemelijk is het getal ook weer niet, onderaan de streep is het geen exacte wetenschap.

[Snow_King]

Iets zegt mij dat het getal '350' kunstmatig hoog wordt gemaakt met contractors. Ik geloof gewoon niet dat er 350 mensen full-time bezig zijn met dat datacenter fysiek draaiende te houden.

Als een DC eenmaal staat heb je niet zo veel mensen nodig om het draaiende te houden.

Voor mij voelt dit als opgeklopte cijfers om lokale bestuurders blij te maken.

Google zoekt gewoon goedkope grond, veel stroom en een gemeente die niet moelijk doet. That's it.

[hp197]

Zelf ben ik ooit op deze locatie geweest en ik denk dat de 350 FTE ongeveer wel klopt. Op deze locatie worden ook edge cache devices ingesteld, verscheept en op locatie geinstalleerd voor youtube, er is dus niet alleen maar datacenter werk wat op deze locatie gebeurd.

Bij het indirecte getal heb ik vraagtekens, maar is gelijk ook heel moeilijk te berekenen omdat ze daarbij ook uit gaan van (bijv) een bakker die kan bestaan omdat er 350 FTE 's ochtends brood nodig hebben.

[Reactie gewijzigd door hp197 op 22 juli 2024 22:05]

[friend]

Dat er 350 FTE banen zijn staat er ook niet. 350 (FTE + contractor) of (350 FTE) + contractor. Dus bv. 50 FTE en 300 part time (en zelfs indirect (administratieve krachten)) via contractors is net zo goed mogelijk en een stuk minder positief dan gesuggereerd wordt. Het is maar net hoe je het leest (en in dit soort gevallen is de meest ongunstigste meestal het dichtste bij de waarheid, anders hadden ze het wel explicieter geschreven).

[eLScha]

FTE = Full Time Equivalent. 50 FTE + 300 parttime geeft je geen 350 FTE

[efari]

hoewel je correct bent, heeft @friend toch gelijk. de quote van google is niet "er zijn 350FTE", maar wel:

350 people in full-time and contractor roles

dus:

• ofwel: 350 mensen, waarvan een deel in full-time en een deel in contractor
• ofwel: 350 mensen in full-time, met daar bovenop nog contractors

welke van de 2 is het dus? dat kan niet uit de zinsbouw gehaald worden.

[Reactie gewijzigd door efari op 22 juli 2024 22:05]

[Jo Meuwis]

350 people in full-time and contractor roles

het lijkt me best wel duidelijk dat je het als volgt leest:
350 = fulltime + contractor

[Bender]

- verkeerde locatie-

[Reactie gewijzigd door Bender op 22 juli 2024 22:05]

[Snow_King]

Nee, daar gaat het niet om. We zien vaak gebeuren dat grote bedrijven lokale politici graag doen denken dat de komst van een datacenter heel goed is voor de regio.

De praktijk wijst echter uit dat de economische impuls maar heel beperkt is. Hier had Zondag met Lubach nog een goed item over.

DC's willen goedkope grond, veel stroom en een gemeente die het allemaal wel prima vind.

[bbob]

Wat men voor het gemak even vergeet is dat die banen leuk zijn maar dat google door haar belastingconstructies geen cent winstbelasting betaald en dus verder ook niet bijdraagt aan de lokale economie.
Het lijkt veel banen maar geef het mkb meer geld en je krijgt er meer banen voor terug. Daarnaast betalen die wel winstbelasting en dragen zo op langere termijn bij aan de ontwikkeling van een land.

Google is een prestigeproject voor geile politici die dan weer leuk dik kunnen doen en misschien later wel een leuk betaald baantje vinden binnen die sector.

[Involvement]

Je hoeft toch geen winstbelasting te betalen of zelfs winst te maken om bij te dragen aan de economie? Als je 350 mensen betaalt om dingen te doen komt dat geld in omloop in de lokale economie, onafhankelijk of dat via de overheid vloeit of via de bakker. Bovendien zal een "contractor" ook wel belasting moeten betalen op het ontvangen geld. Als je het geld aan het MKB geeft zoals je suggereert gebeurt er hetzelfde.

Het nadeel hier is alleen dat een serverpark wel een last betekent voor de infrastructuur (voornamelijke de elektriciteitsvoorziening zou ik denken, ligt er aan of de plek wat dat betreft praktisch is) en dat kan betekenen dat het niet betalen van belasting een zeker netto verlies voor de maatschappij zou kunnen vertegenwoordigen, maar ze zullen niet volledig ontkomen aan een zekere heffing voor stroomverbruik zou ik denken.

Anderzijds heb je wel gelijk dat politici graag met grote getallen schermen, en als ze er 2 miljard in hebben geïnvesteerd suggereert dat wel dat een groot deel van de geldstromen niet via die 350 man in België lopen, maar voornamelijk direct naar buitenlandse (Amerikaanse) leveranciers. Dan is het opeens niet zo veel meer waard natuurlijk en dan moet je een politicus die ermee schermt meteen ter verantwoording roepen.

[Reactie gewijzigd door Involvement op 22 juli 2024 22:05]

[bbob]

Je hoeft toch geen winstbelasting te betalen of zelfs winst te maken om bij te dragen aan de economie?

Natuurlijk wel, ons hele systeem is gebaseerd op een overheid die inkomsten en uitgaven heeft. Inkomsten via belastingen en winstbelasting is daar 1 onderdeel van.
als je als bedrijf winst maakt en een normaal gezond bedrijf maakt winst, dan draag je daar gewoon winstbelasting over af en draagt op die manier bij aan de economie van een land.

Wegen, infrastructuur, beveiliging allemaal betaald door belastingen. Als Politie of Brandweer nodig is, betaald door belastingen.

Lees bijv maar een Starbucks, die op papier in de UK verlies draaien. Google is net als andere multinationals geen haar beter hierin. Daar waar een mkb bedrijf geen ontwijking doet en dus als ze winst maken winstbelasting betaald en zo bijdraagt doen grote bedrijven dat niet.

Het gevolg op de langere termijn is dat deze grote bedrijven steeds groter en machtiger worden, geen cent belasting betalen maar jij en ik and andere bedrijven toch meer belastingen moeten gaan betalen.

[Involvement]

Dus jouw theorie is dat de economie van een land schaalt met de grootte van het overheidsbudget? Volgens mij ben je daar mis, maar het is wel een eerlijk punt dat je wil dat een groot bedrijf net zo zeer meebetaalt aan collectieve voorzieningen als kleiner bedrijf of een burger.

Dat Starbucks-verhaal is volgens mij iets anders, maar zonder bronnen wordt het lastig beweringen maken. Meestal komt het er op neer dat er een holding is ergens in een economisch blok (zoals de EU) die de financiële stromen van het bedrijf beheert en daarmee een grotere flexibiliteit toestaat in de handel. Die bedrijven hebben vaak erg grote omzetten en lage belastingen en overheden vechten met elkaar om dergelijke bedrijven op hun grondgebied te hebben. De last van een brievenbusmaatschappij op de infrastructuur is klein dus dat is enigszins eerlijk, maar bevoordeelt kapitaalbezitters wat ik persoonlijk geen goede zaak vind in verband met het bestendigen van inkomensverschillen. Bedrijven als Starbucks zijn meestal franchises die per stuk in de meeste Europese landen aan dezelfde of vergelijkbare regels moeten voldoen als elk ander bedrijf, en moeten in die hoedanigheid gewoon belasting betalen. Dat is ook de entiteit die uiteindelijk gebruik maakt van de infrastructuur. De afdrachten die ze (moeten) doen aan het moederbedrijf zijn echter veel minder belast. Dit is mijn algemene begrip van de werking van grotere franchises, zoals gezegd weet ik niet of dit steek houdt voor Starbucks, maar dat neem ik bij gebrek aan bronnen als werkmodel aan.

[bbob]

Dus jouw theorie is dat de economie van een land schaalt met de grootte van het overheidsbudget?

Bovenstaande is jou conclusie niet wat ik zeg.

Starbucks is heel simpel "legale" belastingontwijking waardoor men op papier in de UK verlies draait en zo geen winstbelasting hoeft te betalen. Sterker nog als ze in de toekomst winst maken kunnen ze het verlies uit voorgaande jaren compenseren.

Franchise moet idd belasting betalen, winstbelasting maar doordat de moeder geen belasting betaald kan ze ook veel goedkoper opereren en zo concurrentie uit de markt drukken. Ikea is ook zo een voorbeeld maar daar is alles eigen. Die ontwijken ook winstbelastingen, kunnen steeds groter en groter worden, drukken dus steeds meer lokale ondernemers uit de markt.
Die lokale ondernemers betalen wel winstbelastingen, die internationale bedrijven meestal niet. Gevolg onze overheid heeft inkomsten nodig dus worden ergens anders belastingen verhoogd om het budget aan te vullen. Onder de streep moeten jij en ik dus uiteindelijk toch meer betalen.
Als je kijkt gaat het hier over de hele EU om een tiental miljard of meer die EU landen mislopen door ontwijking.

[Blokker_1999]

Die 350 mensen die dankzij Google een baan hebben, die betalen allemaal belastingen op hun inkomen, op hun aankopen, die dragen bij aan de sociale zekerheid. Die zorgen ervoor dat andere bedrijven ook weer meer inkomsten krijgen omdat zij meer geld te besteden hebben dan wanneer zij werkloos zijn.

En als zij werkloos zouden zijn, als al die banen er niet waren, dan zou de staat geen geld ontvangn van deze mensen, maar hen net moeten ondersteunen door hen een werkloosheidsuitkering te geven.

Het klopt dat ik liever zou zien dat zulke bedrijven ook gewoon correct bedrijfsbelasting betalen in de landen waarin zij opereren, maar een vestiging zoal deze heeft wel degelijk een positieve bijdrage aan onze economie en onze belastinginkomsten.

[bbob]

Zo kun je het idd zien.

De vraag is echter hoeveel subsidie heeft men google voor dit verhaal gegeven. Prestige project voor Wallonië. Helaas zien we keer op keer dat politici maar al te graag prestigeprojecten zien, dus subsidies aan bedrijven die het niet nodig hebben.

Als ze dat geld nu gewoon investeren in het mkb dan komen daar netto veel meer banen uit, bovendien heb je daarnaast nog eens blijvend inkomsten uit winstbelasting en nog meer jobs dan de 350 nu.

[aval0ne]

Wat is je punt? Belastingen op winst is maar deel van de totale belastingen die ze betalen. Als alleen belastingen op winst wegvalt is er nog steeds aan groot deel aan belastingen die wel betaald worden.

[bbob]

Dus het is ok dat ze dan maar geen winstbelasting betalen ? of dat omzeilen ?

De enige belasting die ze betalen zijn sociale lasten voor werknemers die op de Belgische loonlijst staan. Die kunnen ze voor een groot deel niet omzeilen.
Maar aangezien veel op afstand gedaan kan worden zal dat ook in landen gebeuren waar het voor hun voordeliger is.
Blijft dus alleen het absoluut noodzakelijke over waar men dan klein deel belasting over betaald.

[aval0ne]

Deze bedrijven opereren binnen het kader van de wet. Als de wet toelaat om belastingen te ontduiken waarom zou je dat dan niet doen? Als de wet toelaat van deals met overheden te sluiten om minder belastingen te betalen waarom zouden ze dat dan niet doen? Je schiet op verkeerde persoon, het is aan de politiek om een sluitende wetgeving te maken die dit soort dingen niet mogelijk maken.

[bbob]

Klopt ze werken binnen of op de rand van de wet. Helaas is onze politiek te corrupt geworden om er iets aan te doen. In België (op dat gebied het Italië van het noorden) is het ook rot.
Het is het kapitalistisch systeem dat er voor zorgt dat de ongelijkheid steeds groter aan het worden is.
Neemt niet weg dat je het gewoon mag benoemen en bedrijven als google, apple, intel, ms, ikea, starbucks mag benoemen als bedrijven die geen maatschappelijke verantwoordelijkheid nemen maar puur voor de maximale winst gaan.

[RuddyMysterious]

Deze bedrijven opereren binnen het kader van de wet. Als de wet toelaat om belastingen te ontduiken waarom zou je dat dan niet doen?

Wat heeft die uitspraak nog van waarde als grote bedrijven de wet zelf schrijven dmv lobbyisten en smeergeld? Niks, dus.

[aval0ne]

Wetten worden nog altijd gestemd in het parlement voor democratische controle.

[RuddyMysterious]

Zoals het afschakelen van DVB-T zeker? Of het afbouwen van de mogelijkheid voor de VRT om geschreven artikels online te publiceren? Er zijn méér dan genoeg dingen die erdoor worden geduwd door (hoogstwaarschijnlijk corrupte) politiekers zonder het welzijn van de bevolking als hoogste doel te hebben.

Dus nee, da's in de praktijk geen garantie.

[Reactie gewijzigd door RuddyMysterious op 22 juli 2024 22:05]

[Nevel]

Ik ben het overigens wel met je eens dat dit argument in veel gevallen ten onrechte wordt gebruikt, omdat werknemers voor commerciele ondernemingen vooral als kostenpost worden gezien. Als een beursgenoteerd bedrijf 200 man kan weg-automatiseren, doet het dat graag.

[habbekrats]

Ik denk dat je geen flauw benul hebt wat er op en om een datacenter gebreurt

24/7 5 ploegen bewaking ga maar uit van mininaal 5 man per ploeg
onderhoud van de infrastructuur bv koeling en stroomvoorziening
onderhoud van gebouwen
schoonmaak
onderhoud van hardware serverpark, daar gaan net als in Eemshaven wel een paar dozen harde schijven heen per week.

[Snow_King]

Dat is een behoorlijke aanname die je daar doet. Ik werk al 18 jaar in de datacenter business en juist daarom vind ik deze getallen juist zo overdreven.

Ja, er werken zeker mensen in datacenters, maar 350 mensen is echt wel heel veel.

Mijn punt is vooral dat DC's vaak worden verkocht aan lokale politici als 'banen machines' terwijl het in de praktijk allemaal wel mee valt.

De IT'ers die het echte werk doen en het grove geld verdienen zitten aan de andere kant van de wereld.

[ejabberd]

Volgens wat ik lees werken er in totaal 350 mensen waarvan slechts een deel voltijds en in dienst van Google.Dat zouden er dus 50 voltijds kunnen zijn en 300 die op regelmatige basis, maar niet voltijds, op de site werken.

Aangezien dit een prestigeproject is waar de Waalse overheid graag mee uitpakt, zou het mij niet verwonderen dat Google daarom het aantal voltijdsen extra laag heeft gehouden om een zo hoog mogelijk totaal aantal te krijgen via onderaannemers. Als geste naar de overheid die vergunningen moet goedkeuren.

[Snow_King]

Als dat waar zou zijn is dat dus precies wat ik bedoel.

Wat is er dan zo 'prestige' aan het binnen halen van Google? Weinig. Je krijgt er 50 banen bij en ze slurpen wel tegen een bodemtarief alle energie van je netwerk af.

Ja, we hebben datacenters nodig. We moeten echter niet gaan doen alsof de lokale economie er veel aan heeft.

[ejabberd]

Wat is er dan zo 'prestige' aan het binnen halen van Google? Weinig. Je krijgt er 50 banen bij en ze slurpen wel tegen een bodemtarief alle energie van je netwerk af.

In zeer bekend bedrijf als Google zover krijgen om in je regio te investeren zal meer kiezers opleveren dan een voor de kiezers onbekend bedrijf dat misschien 10 keer zoveel jobs oplevert. Zo is politiek nu eenmaal.

Neem nu bijvoorbeeld Ineos. Dat is veel minder bekend dan Google, tenzij bij wielerfanaten die misschien zelfs niet weten wat dat bedrijf allemaal doet. Dat chemiebedrijf heeft wel 11 vestigingen in België en zo'n 3000 werknemers.

[Reactie gewijzigd door ejabberd op 22 juli 2024 22:05]

[GrooV]

Daarnaast vliegen de grote jongens gewoon hun eigen mensen in voor het inregelen zodat dit overal op de zelfde manier gebeurd. Voor onderhoud en storingen zullen ze vast mensen aannemen lokaal maar voor de eerste installatie niet.

Uiteraard heb je wel standaard gebouwen onderhoud wat door lokale bedrijven gedaan kan worden, echter is 350 FTE wel veel.

[bbob]

Het zijn idd geile politici die hier dik willen doen, van kijk we hebben een groot bedrijf binnengehaald. Dat bedrijf betaald verder geen winstbelasting via alle constructie, draagt dus op langere termijn ook totaal niet bij aan de economie maar profiteert wel van alle faciliteiten die wij betaald hebben met ons belastinggeld.
Probleem is dat ze hierdoor alleen maar groter en groter worden en politici het graf van andere ondernemers graven die de concurrentie niet aankunnen.

[Enai]

De IT'ers die het echte werk doen en het grove geld verdienen zitten aan de andere kant van de wereld.

Met dank aan onze nationale en Europese overheden die het niet de moeite vinden om te investeren in IT.

[jpsch]

Weinig banen en het slokt de groene energie op die in dat gebied wordt opgewekt, grotendeels voor data uit een ander deel van de wereld. Los van de fiscale voordelen die er ook aanhangen.

[YopY]

grotendeels voor data uit een ander deel van de wereld.

? Google is ook in België en Europa actief.

[Andy Wachelder]

Alles buiten België is dus een ander deel van de wereld en gezien de grootte van België betreft het hier inderdaad grotendeels data uit een ander deel van de wereld... jpsch heeft dus wel gelijk met zijn bewering

[vanStriean]

Denk dat jpsch doelt op het stuk van Zondag met Lubach: https://www.youtube.com/watch?v=OiPoR9OvD0Y waar verschillende datacenters worden geopend die het volledige stroom dat wordt opgewekt verbruiken. Deze windparken worden gesubsidieerd door Nederlandse overheid maar de data die er wordt opgeslagen is voor Afrika.

[mdj84nl]

Wat dacht je van:
- Beveiliging (toegang)
- Onderhoud / facilitair (schoonhouden, opruimen, kantine / toilet etc)
- Logistiek (ontvangen van pakketten, versturen, opslag)

Daarbij zijn mensen die bezig zijn met beheer op afstand toch ook aan het werk -> baan ?

[Reactie gewijzigd door mdj84nl op 22 juli 2024 22:05]

[Snow_King]

Beheer op afstand is veelal vanuit de US, daar schiet als Belgie dus weinig mee op.

Fysiek werken er wel mensen op een DC, maar 350 man vind ik echt wel heel erg veel banen.

[Dorhout]

Je zegt maar wat en je weet er niets van. Je hebt kennelijk het artikel in De Tijd ook niet gelezen. Een journalist, die feiten controleert voor zijn werk, schrijft hierover in het artikel dat je niet hebt gelezen: "Een aanzienlijk bedrag, waar de tewerkstelling flink bij verbleekt: 350 jobs op de site, vooral ingenieurs en onderhoudstechnici die ingrijpen als de servers uitvallen. Plus 1.500 indirecte banen: bouwvakkers en IT-onderaannemers.".

[DrPoncho]

Vanuit de link in het artikel:

The whole Saint-Ghislain site currently employs around 350 people in full-time and contractor roles—from computer technicians to electrical and mechanical engineers, to security, catering and facilities management.

Lijkt dus wel degelijk 350 banen, niet alleen voor tijdens de opbouw.

[Bender]

Vergis je niet in shifts en weekend diensten, mensen werken maar 8 uur en in weekend weer uitzonderingen want je wil niet ieder weekend werken.

350 fulltime wil misschien zeggen 80 op een gegeven tijdstip, per datacenter zijn dat er 27.. klinkt vrij geloofwaardig.


Edit: 32 urige werkweek weggehaald.

[Reactie gewijzigd door Bender op 22 juli 2024 22:05]

[Nicap]

Of ik begrijp j3 verkeerd, of je snapt de term FTE niet. 350 FTE wil juist zeggen dat kans wel groot is dat er meer dan 350 personen werken. Misschien wel 700 mensen die 18/20 uur werken.

[Bender]

Ik ging wel uit van FTE, echter mijn opmerking van 32 uur per week gaat dan inderdaad niet op.
(maar de aantallen van 80 op een gegeven moment geloof ik best)

[vlaaing peerd]

De aantallen zullen vooral opgeklopt worden door part-timers die in principe niet met de core business te maken hebben. Doe je bv de catering, dan kan je daar wel 3 man voor meenemen, maar dat zal geen voltijd besteding opleveren.

1500 is geloofwaardig als het gaat om bouwkundig personeel die de aanleg aflevert. Dit zijn echter vaak niet lokale bedrijven, maar contractors elders uit Europa. Die zijn na de bouw bovendien ook vertrokken.

Gezien de grootte, schat ik een skeleton crew in van zo'n 35~40 personen, hier en daar eentje voor HR, administratief en andere zaken, wat mensen voor de catering, een stuk of 15 bewakers. Manager erboven op misschien, maar meer kan ik er niet van maken.

[Bender]

Het gaat om 350 fulltime (zie bericht).

Maar neem eens het aantal wat je zelf aangeeft, per datacenter, maal 3 shifts op een dag en weekend diensten? Kom je behoorlijk op die 350 man.

[vlaaing peerd]

Maar dat is een bericht van WC Eend zelf.

Met die 35-40 man bedoelde ik dan ook incl. nachtcrew. Ik denk dat dit datacenter goed op redundancy kan draaien en 's nachts minimale inzet is benodigd om incidenten op te lossen en overdag het grote maintenance werk. Vermoedelijk zelfs op oproepbasis nav remote managment.

[Bender]

Dan mag je heel Tweakers gaan negeren, het meest nieuws is gebaseerd op persberichten of externe bronnen. Maar zeer zelden eigen research...

En fulltime is niet meer op oproep basis en volgens mij is op dit moment vrijwel alles remote.

[Reactie gewijzigd door Bender op 22 juli 2024 22:05]

[downtime]

Het zal wel een 24/7 operatie zijn dus er zullen dan nooit meer dan 50-100 man tegelijk aan het werk zijn in de vier hallen en dat is inclusief bewaking, administratief personeel, HR, managers, etc. Dat lijkt me helemaal niet ongeloofwaardig (en peanuts bij een investering van 2 miljard).

[larsg]

Iemand een idee hoeveel stroom zo'n groot DC continue trekt?
Als ik het zo zie hebben ze 2 inkoop stations direct op hoogspanningsnet, waarbij het tweede bij het nieuwere gebouw staat, dit gaat waarschijnlijk ook deze uitbreiding voeden. Dat 2e station kan er natuurlijk ook staan om redundantie redenene, deze zit namelijk op een hele lange privékabel.

Je ziet naast de gebouwen wel een hele batterij aan noodgenerators staan, weinig stroom zal het zeker niet zijn

Ter info: https://webkaart.hoogspan...ex2.php#16/50.4679/3.8652

[Reactie gewijzigd door larsg op 22 juli 2024 22:05]

[Moartn]

Ik vond ergens dat Google in de Eemshaven plande om 1,8 GWh aan elektriciteit nodig te hebben, waarvan 960 GWh door servers en 880 GWh voor de koeling gebruikt zal worden. Dit is uit 2014, dus voordat het DC er daadwerkelijk was, maar ook zonder de uitbreidingen die er sindsdien geweest zijn. Dus geen idee of het klopt. Maar de orde van grootte zal vast kloppen.

[Edit] op die hoogspanningskaart zie ik dat Google in Eemshaven 2 220 kV aansluitingen heeft.

[Reactie gewijzigd door Moartn op 22 juli 2024 22:05]

[telenut]

Veel kan van op afstand beheerd worden ja, maar als ik een deel van een datacenter beheer van op afstand. Dan is dat dus een job die er komt dankzij dat datacenter. Ze zeggen nergens dat die persoon daar fysiek aanwezig zal zijn toch?

[Andy Wachelder]

Wordt wel gesuggereerd om lokale/regionale politici over de streep te trekken en de bevolking aldaar de mond te snoeren argumenten "tegen" te ontnemen

[gica1956]

Kan de koelingswarmte niet gebruikt worden om woningen, gebouwen te verwarmen? In het artikel staat dat die warmte afvloeit naar een nabijgelegen kanaal.

[bakuku]

Er zullen wel degelijk banen aan gekoppeld zijn. Een groot serverpark heeft altijd personeel nodig, gaande van:

Security
Managers
Poetsteams
IT’ers
...

Als dit getal aan 350 komt weet ik niet zo direct maar er zal altijd een bemanning moeten gebeuren.
Dat getal zal inderdaad ook gebruikt worden om goedkeuring te krijgen etc...

[cricque]

En ook indirect, toeleveranciers niet vergeten. Zelfs al is het maar tijdelijk, maar die mensen helpen de economie wel mee. En dit zal niet alleen in Belgïe zo zijn, maar buurlanden zullen er zeker een graantje van meepikken. En dan nog groter datacenter, meer personeel, meer onderhoud. Dus kan je alleen maar blij voor zijn zou ik zo zeggen. In elk geval deze datacenters doen het zeker goed. Maar uiteraard als je iets kan automatiseren in deze zal het ook wel gedaan worden. Maar dit zal niet zoveel ten koste gaan van personeel. Denk dat dit echt het minimum is. Deze diensten doen het wel erg goed, maar deze zullen al zo efficiënt mogelijk draaien en zal wel een exacte kopie zijn van een reeds bestaand centrum. Er zal geen postje teveel zijn.

Alles wat ik zelf op Google Cloud draai staat bij mij in België, en over snelheid kan ik niet klagen. Downtime heb ik de afgelopen 4-5 jaar eigenlijk nooit gehad op mijn Saas apps. Denk 1x 1uurtje ofzo. Dus zeker zeer tevreden

[dutchnltweaker]

Ik las het bericht te snel, maar dacht de nieuwe chromecast hier uitkwam..
Misschien offtopic, maar hoe komt het dat deze nog steeds niet uit is in de Benelux? De andere versies voorgaande jaren lagen hier snel in de schappen.

[SvenD]

Je kan die gewoon bestellen via bv fnac.fr. Werkt hier alvast zonder problemen

[dutchnltweaker]

Klopt, alleen officieel worden ze hier niet verkocht.

[Dorhout]

Ja, ik heb hem daar gekocht en hij werkt prima

[Amiga3000]

Als de playstore daar sneller van wordt is het prima, downloaden van app updates gaat langzaam.
Via de Apk mirror snel maar dat is teveel werk.

[gooos]

Ben benieuwd hoeveel van de energie ze zelf weten op te wekken met die zonnepanelen want België gaat de komende jaren toch nog best een uitdaging voor zijn kiezen krijgen als de kerncentrales inderdaad in 2025 gaan sluiten.

https://www.nucleairforum...de-kernuitstap-tegen-2025

[yorroy]

Daar moest ik ook aan denken toen ik de foto bij het artikel zag.
Bij zo'n datacenter moet je toch op zijn minst het hele dak vol leggen met zonnepanelen?

[gooos]

Lijkt me wel ja. In het artikel hebben ze het overigens over een zonnepanelenpark op het terrein. Maar dan heb je alsnog flink wat ruimte nodig lijkt me om zelfvoorzienend te zijn.

Hier zijn trouwens foto's van de locatie te zien: https://www.google.com/intl/nl/about/datacenters/gallery/

Even filteren op de locatie is het handigste.

[Reactie gewijzigd door gooos op 22 juli 2024 22:05]

[Zomaareenmening]

Zolang je blijft Googlen blijven zei bouwen