Audi-bezitters kunnen tegen betaling functies toevoegen aan auto via app

Audi maakt Functions on Demand beschikbaar. Daarmee kunnen autobezitters via een app functies voor hun Audi aanschaffen voor de duur van één, zes of twaalf maanden. Het gaat om features als digitale radio, een parkeerassistent en adaptive cruise control.

Audi presenteert Functions on Demand als een manier voor autobezitters om ook na aanschaf van hun auto nog extra's toe te voegen. Dat werkt met periodieke betalingen; het is niet mogelijk om functies aan te schaffen met een eenmalige betaling.

Er zijn features te koop in drie categorieën: lichttechnologie, assistentiesystemen en infotainment. Per auto verschilt het precieze aanbod aan beschikbare functies en Audi zegt in de toekomst het aanbod uit te breiden. Iedere functie is te bestellen voor de gebruiksduur van een maand, zes maanden of een heel jaar. Audi stelt dat gebruikers zo bijvoorbeeld het Matrix LED-pakket kunnen activeren in de donkere wintermaanden. Na afloop van de periode krijgen gebruikers een herinnering. Verlenging gebeurt alleen als de klant dat bevestigt.

Functions on Demand werkt via de myAudi-app of de myAudi-webomgeving. Op basis van het chassisnummer van de auto krijgen gebruikers de beschikbare functies te zien. Als gebruikers een functie kopen, wordt die via een over-the-air-update geactiveerd op de auto. Het digitaal aanschaffen van features werkt alleen met nieuwe Audi-modellen. Het gaat om de A4, A5 en e-tron vanaf modeljaar 2020 en de A6, A7, Q5, Q7 en Q8 vanaf modeljaar 2021.

Klanten hebben 14 dagen annuleringsrecht na het aanschaffen van Functions on Demand. De aankopen zijn gebonden aan een auto. Bij verkoop worden geactiveerde functies dus meeverkocht. In zijn aankondiging noemt Audi alleen de prijzen van de grootlichtassistent en MMI-navigatie. Dat zijn de goedkoopste en duurste functies.

Categorie	Feature	Prijs per maand / half jaar / jaar
Lichttechnologie	Grootlichtassistent	2,50 / 14 / 27 euro
	Matrix LED-pakket
Assistentiesystemen	Parkeerassistent
	Verkeerstekenherkenning (binnenkort)
	Adaptive Cruise Control (binnenkort)
Infotainment	Smartphone-interface
	MMI-navigatie plus, inclusief connect plus	55 / 284 / 550,50 euro
	Digitale radio
	Virtual cockpit

Reacties (606)

[Jeroenneman]

Bedankt iedereen die bedrijven de afgelopen jaren heeft doen inzien dat een groot deel van de mensen graag op de pof/boven zijn stand leeft en liever iedere maand centjes overmaakt, dan te sparen voor dingen die hij/zij graag zou willen.

Dit verachtelijke systeem past perfect in een maatschappij die zich steeds meer richt op consumptie ipv bezit.

[sleiN13]

Ik denk eerder dat bedrijven inzien dat ze op deze manier meer geld kunnen verdienen. En ook nog eens een stabielere inkomstenstroom erdoor krijgen.

Voor sommige diensten zoals streaming music is dit niet erg lijkt mij. Maar voor dingen zoals dit lijkt het mij absurd zeker omdat deze abbonements vorm geld voor iets wat je zelf al initieel hebt gekocht.

[Reactie gewijzigd door sleiN13 op 22 juli 2024 15:09]

[aequitas]

Sterker nog, het zorgt er voor dat de investering in je bezit minder waard is. Want als je de auto nu tweedehands door wil verkopen dan kan je de features dus niet meenemen in de verkoopprijs.

[procyon]

Scheelde dan ook wel weer een forse voorinvestering. Stel je voor dat je alle opties achteraf zou kunnen gebruiken middels een Netflix constructie, dan is de "catalogusprijs" van je auto kunstmatig omlaag gebracht en daarmee dus ook je bijtelling over 5 jaar.

Ander voorbeeld; de volledige autopilot in de Tesla's is behoorlijk duur. Het is op het moment van aanschaf soms gewoon niet duidelijk of je een feature wel of niet nodig hebt en hoe het zal presteren, misschien veranderd je behoefte wel over de jaren, wel fijn dan dat je deze kan zelf kan activeren en hiervoor niet naar de dealer hoeft.

Zijn deze auto's eigenlijk always connected? Vraag het me af want als dat niet zo is dan zou je middels een modchip of software hack zelf de functies kunnen (laten) activeren zonder te betalen. Denk dat dit wel een aantal rechtzaken zou kunnen opleveren de komende jaren.

[svenk91]

Renault geeft als optie een lease constructie voor zijn accu pakketten bij de Zoe, hier betaal je ook gewoon bijtelling over de accu omdat je alles moet rekenen waarmee je de garage uit rijd. Bij Audi zullen ze zich ook hieraan moeten houden lijkt mij, je gaat dus bijtelling betalen over functies die Audi je daarna niet laat gebruiken zonder extra kosten. Het zal dus niet een populaire bak worden bij leaserijders gok ik zo.

[jongetje]

Juist wel, je betaald bijtelling over de fiscale waarde = cataloguswaarde + opties. Waarom denk je dat leaserijders hun trekhaak achteraf (dus niet vanaf fabriek) laten monteren? Dat is een accessoire en betaal je geen bijtelling over. Als Audi op deze manier een goedkope auto kan leveren en dan een business abonnement met accessoires en functionaliteiten erbij doet dan kun je de bijtelling drukken.

Al zie je dit al tijden gebeuren. Nog niet zo lang geleden moest je 200+ euro voor een kaart update betalen voor je auto. Toen werden de kaartupdates gratis en moet je een abonnement nemen voor file informatie, toegang op afstand, km registratie etc.

[svenk91]

Het verschil is nu dat de hardware standaard in de auto zit en enkel software matig is uitgeschakeld (daarom kan je het ondemand met een app activeren). Die trekhaak zit gewoon echt niet op je auto, de LED Matrix hardware bij deze audi's wel.

[daan!]

Voor de bijtelling gaat het om de fiscale waarde, dus 'standaardmodel' + opties die je kiest.
Als Audi de cataloguswaarde kan drukken omdat ze hun winst ergens anders kunnen halen (uit het abonnement) dan betekent dat dus dat de fiscale waarde ook lager wordt.
Dus lagere bijtelling.

Het 24/7 standby service pakket wordt ook niet bij de fiscale waarde opgeteld, evenals accessoires die worden toegevoegd nadat de auto op kenteken is geplaatst.
Zo is de wet ontworpen, het is dus geen belastingontduiking.

[Arokh]

Zo'n abonnement moet gewoon bij bij de kosten van de auto op gaan komen, dan betaal je gewoon bijtelling over de kosten die je van je werkgever krijgt qua auto. Dat is een stuk eerlijker.

[theduke1989]

Maar ze kunnen het niet drukken. Het zit er op. Het is een hardware stuk wat er al fysiek op zit. Of ze moeten het zo goedkoop maken de hardware wat ik verre van hun verwacht.

Iets wat met software ontgrendeld kan worden betekend het zit er al op.

Bij spellen is het toch precies het zelfde. Alles zit vaak al in de game alleen tegen betaling wordt het softwarematig geopend. De prijs van het spel was en blijft altijd het zelfde. Of Audi moet alles digitaal verkopen de auto??

[Quincy2003]

Bij Tesla werkt het wel gewoon zo hoor.

Toen ik in 2017 mijn auto bestelde was Autopilot een optie, die echt softwarematig ingeschakeld werd. Dit kon je ook na aanschaf doen, dan was de fiscale waarde van de auto een stuk lager (het was een optie van €5300,- incl. BTW), maar betaalde je €6300,- om hem later te laten activeren. Vanwege de lage bijtelling toen natuurlijk niet interessant om dat later te doen, maar het had wel degelijk invloed op de fiscale waarde van de auto, ook al zat de hardware er wel in.

[Plopeye]

Geloof me, dit model gaat vanzelf bij de belastingdienst doordringen en kan je straks na je abbo in de myAudi app ook direct even aftikken in de mijnbelastingdienst app...

[Arokh]

Ik hoop het wel ja, anders wordt dit nog veel sneller de standaard. Als particuliere koper zit ik hier echt totaal nie top te wachten.

[procyon]

Maar kan je de garage uitrijden zonder dat deze accu's geactiveerd zijn? Zo niet dan is het logisch.
Maar een extra feature die je kan (dus niet noodzakelijk) gebruiken is niet deel van de cataloguswaarde toch?

[svenk91]

Nu heeft Renault geloof ik maar 1 formaat accu, maar je zou in theorie hem ff kunnen uitrusten met een kleine accu, en om de hoek er een normale in knallen.

Wat ik vind op de site van de belastingdienst:

De waarde van de auto vormt de grondslag voor de verrekening van het privégebruik. De waarde van de auto is de oorspronkelijke cataloguswaarde inclusief btw en bpm, en inclusief de accessoires die door of namens de fabrikant of de importeur zijn aangebracht vóór het toekennen van het kenteken aan de auto.

Ik zou denken dat men gewoon de waarde van alle hardware moet meenemen in de cataloguswaarde als ze de platen aanvragen. De accessoires zijn namelijk weldegelijk aangebracht. Eerst zeggen dat het geen waarde heeft en later alsnog geld ervoor vragen lijkt mij belastingontduiking (illegaal). De hardware pas later laten aanbrengen (als leaserijder bijv.), als de kentekenplaten er al zijn, lijkt mij dan weer belastingontwijking (legaal).

Renault moet trouwens ook adverteren met de prijs inclusief kosten voor het kopen van de accu van de ACM, pas later mogen ze de lease constructie als korting tonen. Het lijkt mij dat Audi zich aan vergelijkbare regels moet houden.

[procyon]

Het achteraf inbouwen van andere hardware (leren stoelen, airco, accu etc) dat is belastingontwijking.
Dat is volledig legaal.

Belastingontduiking is illegaal, maar dat is bij deze constructies obsoluut niet het geval.Zie de verschillen hier:

https://romkens.nl/belast...g-en-belastingontduiking/

[Reactie gewijzigd door procyon op 22 juli 2024 15:09]

[svenk91]

Ja, dat zeg ik toch?
Gezien de hardware voor waar Audi nu geld wil vangen per maanden (Matrix LEDs bijv.) al standaard in de auto zitten, dan moeten ze die waarde ongeacht het business model gewoon in de catalogusprijs meenemen lijkt mij.

[Reactie gewijzigd door svenk91 op 22 juli 2024 15:09]

[Marcel Br]

Nee, als het niet geactiveerd is hoef je er niet voor te betalen.

[Arokh]

Dus ik zou een auto met airco kunnen bestellen en voordta hij op kenteken gaat de zekeringetjes van de luxe ooties even eruit trekken.. Voor die service betaal ik de dealer een afgesproken bedrag (ter waarde van die opties) nadat de auto op kenteken is gezet.

De dure functies waren dus niet geacriveerd. Gaat de belastingdienst hiermee akkoord?

[daan!]

Dus ik zou een auto met airco kunnen bestellen en voordta hij op kenteken gaat de zekeringetjes van de luxe ooties even eruit trekken.. (...) De dure functies waren dus niet geacriveerd. Gaat de belastingdienst hiermee akkoord?

Nee.
Het gaat er niet om wat er wel of niet geactiveerd was.
Het gaat om het fiscale bedrag, de waarde van de auto wanneer deze op kenteken wordt geplaatst.
Weinig kans dat jij een auto kan bestellen met airco voor de cataloguswaarde zonder airco.

Als jij die auto wel kan bestellen voor dat bedrag met gedeactiveerde airco en onderhands met de dealer hebt afgesproken dat je 2000 euro betaalt voor het terugplaatsen van de zekeringen dan is dat belastingontduiking, illegaal dus, en geen belastingontwijking.
Succes met je juridische strijd tegen de belastingdienst in dat geval, ga je niet winnen.

Als je echter een auto bestelt zonder airco voor het bedrag zonder airco, en later voor 2000 euro de airco laat inbouwen? Dat is geen probleem.

[Reactie gewijzigd door daan! op 22 juli 2024 15:09]

[Arokh]

Ja, maar is er technisch een enorm groot verschil als Audi de airco inbouwt ondanks dat ik hem zonder besteld heb, en hem 1 dag na kenteken activeer door hem online aan te zetten of de dealer die de auto exact zo besteld, de airco deactiveert en 1 dag na kenteken activeert? Eventueel zonder onderhandse betaling, maar met normale betaling waar gewoon BTW over betaald wordt etc?

ik zie het verschil niet.

(Overigens: Volkswagen deed dit al lang geleden. Die bouwden bij elke auto cruise control in, de hardware was dus aanwezig. Maar na het op kenteken zetten monteerde de dealer het pookje, waardoor je geen bijtelling betaalde (Cruise Control was toen nog een vrij dure optie).)

[Gomez12]

Ander voorbeeld; de volledige autopilot in de Tesla's is behoorlijk duur.

En het dure zijn nu net de sensoren en camera's etc die al in je Tesla ingebouwd zitten ongebruikt (maar waar je wel voor betaald hebt)

Het softwarepakketje zelf is niet zo duur hoor.

Oftewel 95% van de prijs heb je al betaald omdat dit simpelweg al in je auto zit. En voor die overige 5% mag je nog even 100% gaan betalen omdat je anders geen keuze zou hebben...

[Tsjilp]

Denk dat je je daarin vergist. De sensoren zijn de grootste kostenpost niet. Het interpreteren van de data, de AI, daarin zit de grootste investering. Dat softwarepakketje zit jaren development in, en staat nu eerlijk gezegd nog steeds in de kinderschoenen.

[Blokker_1999]

De hardwarekost voor Tesla zal toch ook niet laag zijn, zeker als je bedenkt dat FSD enkel mogelijk zal zijn op de meest recente iteratie van de hardware en oudere wagens waarop FSD is aangekocht daarom een upgrade van die hardware moeten krijgen.

[twkr18526]

Sterker nog. Bij andere producten zoals bijv TV pakketten of video content is de prijs volgens mij niet gedaald, als er stukjes ervan af. Je lijkt nu juist meer te betalen als je op alle dingen apart abonneert.

Abonnementen genereren wel meer inkomsten. Je ziet bijv wetenschappelijke uitgevers steeds minder omzet draaien, omdat ze maar 1x Open Access fees krijgen (EU pusht hiervoor). Hiervoor draaiden ze veel meer omzet met subscriptions van universiteiten, bedrijven, bibliotheken, etc.

Persoonlijk hoop ik niet dat audi hier een succesvolle trend in gaat zetten...

[HunterPro]

Niet helemaal waar. Veel Tesla Model 3's zijn uitgerust met 'hardware 2' of '2.5', terwijl voor de FSD HW3 nodig is. Dat betekent dat je als je de FSD koopt, je vanzelf uitgenodigd wordt voor een HW-upgrade. Als niet-FSD'er krijg je die waarschijnlijk niet.

[Tintel]

Het softwarepakketje zelf is niet zo duur hoor.

Is dat wel zo? Het grote voordeel van software is natuurlijk het praktisch gratis dupliceren. Maar de ontwikkeling kost wel degelijk geld natuurlijk.
En het recht op updates heeft natuurlijk consequenties voor de ontwikkelaar (leverancier). En als de software is verkocht zou de klant kunnen betalen voor updates. Maar het is natuurlijk in het voordeel van de leverancier om een abonnementsvorm te leveren.
Helaas is deze trend ingezet - nooit meer echt eigenaar en dus altijd blijven betalen ondanks dat de initiele investering van de leverancier zich allang heeft terugbetaald (en er een nette winst is gemaakt).

[procyon]

Jij denkt dat de autopilot aan de achterkant niet complex is? Dat er geen gigantisch serverpark 24/7 via deeplearning de autopilot software continue aan het trainen is? Dat er geen (continue) ontwikkelingskosten zijn? Legal kosten? etc etc... "het softwarepakketje".. Het is geen boekhoud pakket he?

Daarbij, alle sensoren en camera's worden wel degelijk gebruikt door de Tesla zelfs als je de Autopilot functie niet gebruikt. Net zoals in andere auto's worden deze nu gebruikt voor assistentie, bediening etc. Die hardware in de auto zelf is dan ook niet wat de kosten drijft. Een massa geproduceerde custom processor/board en wat camera's zijn echt een fractie van de kosten van de autopilot.

[DaemonAngel]

Dat komt wel vaker voor. Bij moto's zie je het bijvoorbeeld ook met zaken zoals een quickshifter.
Die zit er technisch wel in, maar moet je laten activeren gewoon. Er is dus niets dat zegt dat je dit daarom moet activeren bij aanschaf en niet later nog kan laten doen bij de dealer.

Mijn idee is dat dit gedaan wordt omdat het verlies dat je maakt door het overal gewoon in te steken kleiner is dan hetgeen wat je uitspaart door de schaalbesparing.
Schaalbesparing: Je kan je 'band' bij elk toestel hetzelfde laten doen ipv overal aparte stuff te moeten gaan insteken.

Mijn BMW heeft dit ook al. Automatische grootlichtdimmer heb ik op mijn hendel staan maar als ik die probeer te activeren verschijnt er op mijn scherm dat ik deze optie niet geactiveerd heb maar dat ik dit wel gewoon kan aanschaffen nog. Ik heb een resem rijhulpsystemen genomen maar die interesseerde mij niet en mijn budget was ook gewoon al opgebruikt.
Persoonlijk vind ik dit wel fijn. Zeker als lease rijder is je budget van je bedrijf vaak al op maar als je dan achteraf nog een paar zaken met je eigen geld kan laten activeren heb je ze toch.
Een trekhaak was in het verleden hier altijd een voorbeeld van inderdaad. Duur item dat vaak buiten het budget viel dat je op die manier toch nog kon nemen dan. En je voordeel alle aard is inderdaad ook lager (ie je belastingen) omdat je aanschafprijs lager ligt.

[Marrtijn]

Beetje raar om de autopilot van Tesla te vergelijken met het activeren van LED lichten of digitale radio.

[procyon]

Kan je ook aangeven waarom je dat raar vind? Ik vind het precies hetzelfde namelijk.
Je auto is hardware 'voorbereid' maar bepaalde opties zijn niet geactiveerd.

Snap je onderliggende gedachte denk ik wel; "De hardware zit toch al in de auto?" Dus ik heb er recht op als onderbuikgevoel?

Vroeger (tot op zekere hoogte vandaag ook nog wel), bouwde een autofabrikant bepaalde opties gewoon niet in als ze niet besteld werden. Dit is maatwerk en kost daarom geld/tijd.

Het is gewoon optimaler als je als fabrikant standaard producten kan maken. Alles zoveel mogelijk hetzelfde houden bespaard geld. Of het genoeg bespaard om de extra hardwarekosten te compenseren dat weet ik niet maar ik weet wel dat alles wat op grote schaal geproduceerd wordt goedkoop gemaakt kan worden.

[MrChopstick]

Ik denk dat het verschil zit in het feit dat je de autopilot optie koopt en niet huurt. Het zal eenmaal aan nooit meer uitgezet worden (los van een evt free trail periode in het begin)

[Tassadar32]

Binnenkort ook in abonnementsvorm beschikbaar .

[MrChopstick]

Bron?

[Jack77]

Bekijk het ook zoals bij CPU's: eens de yields echt op punt staan, zijn de lagere chips ook goeie chips die gecastreerd worden. Alleen kan je er dan niet tegen betaling tijdelijk performance bij kopen. In de server-wereld kan dat dus al wel. IBM heeft zo een reeks waar je voor een bepaalde licentie-kost toegang krijgt tot extra cores. (Waar die cores dan niet hardware-matig weg-gefused zijn.)

[Verwijderd]

Ander voorbeeld; de volledige autopilot in de Tesla's is behoorlijk duur. Het is op het moment van aanschaf soms gewoon niet duidelijk of je een feature wel of niet nodig hebt en hoe het zal presteren, misschien veranderd je behoefte wel over de jaren, wel fijn dan dat je deze kan zelf kan activeren en hiervoor niet naar de dealer hoeft.

Of omdat hij op dat moment geen enkel voordeel heeft en dat dat nu wel zo is.

Persoonlijk heb ik nog nooit een grootlicht assistent gezien die het werkelijk goed deed, Heb ik geen behoefte aan digitale radio en vind het dus vervelend als ik daarvoor in een 'pakket' betaal.

[Ge Someone]

Afgezien of jij er behoefte aan hebt, vind ik digitale radio anno 2020 iets wat toch standaard zou moeten zijn. (zeker in dit segment).

[scn]

Volgens mij heeft audi standaard 4 wielen en een stuur en moet je voor de rest bijbetalen. Ik persoonlijk vind ze veel te duur voor wat ze bieden, maar dat mag ieder voor zichzelf bepalen.

[Stiggy]

Ik heb een Mazda 3 en daar werkt de grootlicht assistent boven verwachting goed! Je moet de controle los kunnen laten en niet willen ingrijpen, want het grootlicht gaat aan in situaties waarin je dat niet verwacht. Maar kennelijk zo dat het niet verblindend is voor anderen: ik heb nog geen geïrriteerde medeweggebruikers gezien namelijk. Je ziet het lichtbeeld ook continu veranderen, dat is wel bijzonder.

[quintenV]

Dit gaat sowieso gebeuren.
Ik zou zelf liever vooraf betalen dan elke maand een bedrag neer te moeten leggen.
Ik weet dat bij andere merken van de VAG (volkswagen bv) een hele hoop features reeds unlocked kunnen worden op deze manier. Advertenties genoeg op marktplaats en dergelijke.
Ik vermoed dus dat hier bij audi op termijn wel hetzelfde zal gebeuren.

Net zoals alle always connected dingen kan je alles kraken kijk maar naar adobe software, zonder internet starten ze amper op want kunnen ze je licentie niet bekijken maar cracks en hacks genoeg om tot zonder licentie te blijven gebruiken.

Ik begrijp dat bedrijven massaal overgaan op een abonnementssysteem, wederkerende inkomsten etc...
Maar voor de consument is dat toch echt een gedoe. Er komt een tijd dat alles een abonnement of x as a service wordt. Auto kopen, nee nee maandelijks abonneement (a la leasing maar dan zonder optie om een te kopen). Nieuwe smartphone kopen? Nee nee maandelijks x-tientjes voor je toestel betalen.
Absoluut geen fan van dit business model. Ze knijpen de consument helemaal leeg en op en dag is er geen consument meer die hun producten kan betalen.

[nils7]

Je bedoeld zodat ze hun producten zoveel mogelijk kunnen standaardiseren qua hardware en het overal in bouwen maar het gebruik ervan door berekenen enkel bij aanschaf of abonnementsmodel.

[jesse!]

Nee, maar daardoor is de initiele prijs ook lager.
Denk andersom, je koopt een tweedehands auto die die features niet heeft en die je wel graag wilt.
Dan kan je dat nu eenvoudiger aanvragen. Zonder dat je voor een andere auto hoeft te kijken.

[supersnathan94]

Zonder dat je voor een andere auto hoeft te kijken.

Zeker bij Audi en VW waren er altijd mogelijkheden om die achteraf alsnog in te bouwen. Het meeste zijn namelijk dealer opties (reverse cam bijvoorbeeld).

Virtual cockpit is juist iets wat je direct wil aanschaffen, net als MMI/ navigatie. 550 voor een jaar is absurd duur. Dat zou betekenen dat het pakket in een lease wagen (waar het volledig wordt afbetaald in 4 jaar), dik 2200 zou zijn. Ik kan je een ding vertellen, dat is het niet.

[Cid Highwind]

De uitgebreide navigatieopties zijn bij de Duitse merken in de regel zeer prijzig, en weldegelijk 1500€ of meer. Het lijkt er dan ook precies op alsof ze de kosten in de leaseperiode, welke in Duitsland ook gerust slechts 3 jaar kan zijn, compleet af willen schrijven, om vervolgens op de tweede eigenaar nog eens een veelvoud te willen vangen middels het abonnementsgeld.

Al toen ze aankondigden met een dergelijk concept te komen was dit overigens al mijn vermoeden. Het wordt verkocht onder het motto "dan kan je als tweedehands eigenaar opties kiezen die de oorspronkelijke koper niet wilde betalen", maar het wordt een sigaar uit eigen doos. Audi plukt de vruchten van een eenvoudiger en dus goedkoper productieproces, laat de opties betalen door de eerste eigenaar én laat de tweedehandseigenaar nu ook nog eens meebetalen daar waar het vroeger "what you see is what you get" was.

[supersnathan94]

Oh absoluut. MMI navigatie plus met MMI touch op een A3 kost € 2.507,12.

belachelijke prijs natuurlijk, maar in principe wel voor de komende 15 jaar actief. Met deze constructie zou je daar dan dus 8250 euro voor betalen. Daarvoor koop je bij Tesla de volledig zelfrijdende optie en een set velgen. Bij audi alleen het privilege om 15 jaar navigatie te mogen gebruiken. lekker.

En reken er maar op dat de aanschafwaarde hoger is dan nu kaal.

[MSalters]

Daarbij doe je wel de aanname dat die navigatie 550 euro blijft kosten. Ik denk dat Audi dat soort bedragen niet gaat krijgen van de kopers van tweedehands auto's, maar dat hoeven ze ook niet te vragen. Ik kan zelfs voorstellen dat Audi-dealers een goede korting krijgen zodat ze tweedehands Audi's "inclusief 3 jaar navigatie" kunnen aanbieden, of als bundel-deal met jaarlijks onderhoud. Met andere woorden, die "550 euro" zou wel eens een fictieve prijs kunnen zijn om schijn-kortingen te kunnen geven.

[supersnathan94]

Ja audi dealers. Ben je mooi klaar mee. Particuliere verkoop kun je dus vergeten en als no name dealer heb je dus direct een nadeel.

[drdelta]

Zit er een harde limiet van 15 jaar op de navigatie?

[supersnathan94]

Nee uiteraard niet, dus het kan alleen nog maar meer gaan kosten. Een auto van 15 jaar oud zit echter wel een beetje aan zijn max qua levensduur. Hoe langer je rijd met de wagen met fabrieksoptie hoe minder die optie maandelijks kost. Met de service variant blijft het gelijk en dus ben je onderaan de streep meer kwijt.

[drdelta]

Geen idee, het was een oprechte vraag. Wellicht kon je het abonnement maar afsluiten voor een maximale duur van 15 jaar, omdat Audi zelf wellicht niet langer een dergelijk oud systeem wil ondersteunen.

Maar goed, bij een dergelijke abonnementsvorm is het inderdaad in verhouding duurder om maandelijks te moeten betalen, dan een eenmalige aanschaf.

Overigens vraag ik mij af wat de toekomst gaat brengen. Ik heb nog geen media/navigatie systeem gevonden in een auto dat ik zo prettig vind werk als de navigatie en media apps op iOS en Android..

[supersnathan94]

Nouja. Goed punt, want okm dat is dus maar net de vraag. Misschien zeggen ze na 10 jaar wel gewoon joh zoek het uit. Koop maar een nieuwe auto.

Zie ik ze nog niet zo snel doen, maar de mogelijkheid is er nu wel.

[Torakk]

Koop je een tweedehands audi. kan je per maand gaan betalen om de radio te gebruiken.
Als iets een teken is dat dit overgewaardeerde volkswagens zijn is dit het wel. want weetje wat het ergste is? dit gaat werken en ze gaan miljoenen binnenhalen ermee. let maar op.

En misschien is het een niet echt welgevallige mening. maar in mijn ogen zijn degenen die hier intrappen het soort mensen die met een salaris van 5k of meer nog bij dubbeltje op zn kant belanden.

[MFScholten]

Ik snap niet waar je die conclusie op baseert. Zelf heb ik dit jaar nog een Audi geconfigureerd waarbij de MMI-plus/VC inderdaad dik 2200 kostten. De configurator op Audi.nl indiceert momenteel een meerprijs van €2.507,12. Dus dan is €550 per jaar toch niet absurd duur?

[supersnathan94]

Ja dat is het wel. De restwaarde met het MMI plus systeem is namelijk hoger. Nu neem je het als leaserijder af tegen maandelijks tarief waar je het dus eigenlijk volledig betaald, maar waar je geen verhoogde restwaarde aan over houd. Aanschaf waarde zal allicht hoger zijn (omdat alles er nu in moet zitten en ze dat wel goedkoper kunnen doen, maar niet gratis), maar restwaarde niet evenredig.

Een systeem als dit is in principe 15 jaar bruikbaar. Nu ga je daar dan echter dik 8 duizend euro voor betalen in die tijd. Die meerprijs van 2500 (die ik eerder ook al noemde: supersnathan94 in 'nieuws: Audi-bezitters kunnen tegen betaling functies toev...) is op 10+ jaar gezien niet zo gek. een dergelijke optie zal in de lease dan ook juist aantrekkelijk zijn en je leaseprijs niet heel veel verhogen.

uitgaande van de duurste A3 motorisering (A3 sportback 35 TFSI S tronic edition one 5d) voor 60 maanden 10K kilometers kom je uit op de volgende maandbedragen en totalen per optie (aanschafwaarde):

virtual cockpit: €5 - €300 (360)
head up display: €17,80 - €1.068 (1.120)
adaptive cruise control: €6,20 - 372 (392)
grootlicht assistent: €2,20 - 132 (140) (heb ik wel ander model voor moeten pakken)
MMi navigatie plus: €30,96 - 1.857 (2507)

De opties zijn dus nu al duurder per maand dan als je ze koopt en dan kun je ze niet eens doorverkopen als meerwaarde. Grootlichtassistent heb je in 60 maanden dus dik volledig afbetaald, maar na die 60 maanden heb je er dus helemaal niks aan terwijl je er anders wel gewoon restwaarde op hebt.
Voor MMI plus navigatie is het helemaal een fors verschil. Dat is een jaarlijks bedrag van €371,52 en niet 550 die Audi zelf rekent. Dat scheelt dus al €180 op jaarbasis.

[MFScholten]

Ik snap je berekening, maar het blijft een theoretische. In de praktijk zullen gebruikers van deze service (Artikel: Het gaat om de A4, A5 en e-tron vanaf modeljaar 2020 en de A6, A7, Q5, Q7 en Q8 vanaf modeljaar 2021) vaak mensen zijn die geen 8 jaar met één auto doen. Daarop is deze service dan ook specifiek afgericht: op een marktsegment waarbij geldt dat service en gebruiksgemak > kosten. Leasers die extra opties willen buiten het leasebudget; leasers die een pool-auto overnemen; mensen die een ex-lease occasion aanschaffen en graag wat meer jeu aan de auto geven, etcetera.

Dat het verder geen financieel aantrekkelijke optie is, lijkt me duidelijk.

[supersnathan94]

Nee, maar zelfs als ze 4 jaar met de optie doen, (beetje redelijke lease termijn) zijn ze al duurder uit. De leasemaatschappij gaat er namelijk wel vanuit dat de wagen nog verkoopbaar is met een redeiljke restwaarde en dat die opties de waarde verhogen. Daardoor betaal je ze als leaser niet allemaal volledig af.

Leasers die extra opties willen buiten het leasebudget;

Eigen bijdrage is dan altijd voordeliger want dat mag je aftrekken van de bijtelling. Heb ik zelf ook. Het bedrag wat je netto betaald mag je dan bruto aftrekken. Met deze service opties betaal je dus al direct meer en het is niet aftrekbaar. Ben je mooi klaar mee. Er zijn slechts een paar situaties waarin het handig is, maar dan is het nog steeds niet voordeliger dan aanschaf en gaat vrijwel altijd over een tweede eigenaar. Dus of er wordt al rekening mee gehouden in de verkoop prijs dat het kan (en je bent dus bij 2e aanschaf ook al duurder af) of het kost je nog steeds meer geld. Want als je hem 2e hands aanschaft doe je dat niet direct voor 2 jaar toch? Zeker niet sulke autos.

[m_a_rnix]

Hoe lang gaat je auto mee? Levensduur * 550 = ….

Doe mij maar Carplay dan.

[sprankel]

Daar zou je nog van verschieten:

Traffic information: 59/jaar
Kaarten updaten: 53/jaar
Navagatie services: 59/jaar
Remote & navagatie services: 16/jaar
In car office: 19/jaar
Voertuiginstellingen: 39/jaar
Voertuigmonitoring: 39/jaar
Hulp bij diefstal: 99/Jaar

Dat is dan 383 euro per jaar aan services bij Mercedes waarbij je eerst de volle pot voor die opties betaald hebt. Internet radio is 'gratis', echter vereist "full" internet, enkel te verkrijgen bij Vodafone aan prijzen rond de 20 euro per maand, de optie om je telefoon als hotspot te gebruiken is er al lang uitgesloopt. Als je dat 'full' internet erbij neemt, Audi is gewoon goedkoper nog zonder mee te rekenen dat je bij Mercedes eerst die opties moet aanvinken bij aankoop.

De autosector denkt een goudmijn gevonden te hebben met services, het is te hopen dat de consument dit tegenhoud maar als ik kijk naar de sport opties wat enkel uit een hoopje plastic bestaat of de audio upgrades wat enkel uit een fancy logotje bestaat wat overal opgekleefd word, als ik kijk hoe goed dat verkoopt, dan hangen we eraan met een belachelijk service model.

[Reactie gewijzigd door sprankel op 22 juli 2024 15:09]

[supersnathan94]

Audi is gewoon goedkoper nog zonder mee te rekenen dat je bij Mercedes eerst die opties moet aanvinken bij aankoop.

Nee nee. Dat is wat audi je graag wil doen laten geloven. De juiste bewoording is: Mercedes is gewoon nog duurder dan Audi.

Dit soort dingen is toch belachelijk? Wat doen ze hier voor? Echt helemaal niks. Hulp bij diefstal is leuk, maar kompleet een wassen neus als je auto's makkelijk te stelen zijn.

http://www.peachparts.com/shopforum/122715-post4.html

Dit klinkt als oke beveiligd, maar er zijn dus overal blanks verkrijgbaar. Als je eenmaal in de auto bent kan de sleutel zelf zijn eigen keys injecteren en voila. BMW heeft hetzelfde issue.

[.oisyn]

Hulp bij diefstal is leuk, maar kompleet een wassen neus als je auto's makkelijk te stelen zijn.

Maar dan is dat toch precies wat het is, "hulp bij diefstal". Wil je de auto stelen? Hier, we helpen je.

[supersnathan94]

:facepalm:

well.. Doe mij die optie dan maar niet XD.

[sprankel]

"dan hangen we eraan met een belachelijk service model"

Daarmee geef ik aan wat ik er zelf van vind

Uiteraard is het belachelijk, je kan de auto tracken via de service voertuig volgen. Echter hulp bij diefstal hebben ze net uitgevonden, nu kan ik de auto niet meer tracken als hij rijd, daarvoor heb ik nu dus de hulp bij diefstal nodig zodat ik de auto nog mag tracken als hij rijd. Ze hebben dus letterlijk functionaliteit afgenomen, herwerkt en nu willen ze dat ik er nog voor bijbetaal ook.
Men claimt dat men dan rechtstreeks de locatie doorgeeft, dat zal wel gewoon 1 bericht zijn met huidige locatie. Een wassen neus is het sowiezo, je moet redelijk retarded autodief 2020 zijn om een nieuwe auto te stelen zonder een 4G/GPS jammer van 50 euro op zak te hebben.

[StGermain]

De radio in mijn mercedes gebruikt gewoon mijn iphone voor internet, mp3, spotify.

[sprankel]

Klopt, die functie staat ook beschreven in mijn handleiding, echter de opties zijn er niet meer in het menu

[StGermain]

Bij Audi?

[sprankel]

Mercedes

[jesse!]

Maar bij lease worden ook niet alle opties direct omgezet naar maandbedragen zover ik weet.
Het kan zijn dat je een optie voor 2k kiest, en dat je maandbedrag niet omhoog gaat.
Dit komt omdat het dan een gewilde optie is.
Dus dat bedrag kunnen ze (deels) terug verdienen op de verkoopprijs nadat de lease periode voorbij is.
Een auto met virtualcockpit bijv zou een stuk meer opleveren dan zonder.
Dus het zou ook wel oneerlijk zijn als de leaserijder daar volledig voor moet opdraaien.
Geen idee of dit bij alle merken / lease bedrijven zo gebeurd hoor.

[supersnathan94]

Dat klopt, maar nu kan dat dus niet meer. De optie kan namelijk achteraf geactiveerd worden door de koper ongeacht het model (is op termijn het idee). derhalve wordt je dus twee keer genaaid. Eerste keer doordat de optie wel 1-op-1 wordt doorberekend en de tweede keer doordat je restwaarde lager is.

fiscale waarde zal er ws ook niet lager op worden Audi kennende.

Een auto met virtualcockpit bijv zou een stuk meer opleveren dan zonder.

Qua aanschaf hebben we het hier wel over tientjes werk hoor. Bij seat was het een optie van nog geen 500 euro. bij audi zal het wat meer zijn (ws 1200 oid), maar is nou niet zo dat de restwaarde ineens 2 keer zo hoog wordt .

[Verwijderd]

Zeker bij Audi en VW waren er altijd mogelijkheden om die achteraf alsnog in te bouwen. Het meeste zijn namelijk dealer opties (reverse cam bijvoorbeeld).

En de prijzen daarvoor waren werkelijk van god los.

[supersnathan94]

mwah valt wel mee hoor. Arbeid is wel prijzig, maar over het algemeen is hret voor zo'n 400 te doen bij verschillende bedrijven. Dat is op zich een nette prijs. Beetje zoeken op forums. Kom je bij partijen als Cartronics uit.

[kipppertje]

Vast niet. Dat is de sales pitch, maar onderaan de streep betaal je waarschijnlijk gewoon meer, zeker voor een tweedehands auto, want je betaald na 10 jaar nog steeds dezelfde prijs voor een optie, alsof deze nieuw is. En dat is als dat systeem nog operationeel is na 10 jaar. Anders heb je een premium auto zonder adaptive cruise control en groot licht assistent, terwijl dit er wel op zit.

[arjandijk162]

Correct. Fabrikanten willen meer naar een model van betalen voor gebruik, zodat ze meer zekerheid over inkomsten hebben, maar ook meer aftersales. De vast riedel is nu: koop een auto, af en toe koopt er nog iemand achteraf een accesoire, paar jaar dealeronderhoud en daarna naar de witte garage. Nu hebben ze een langere tijd een inkomstenstroom naar de fabrikant. En beter nog: de dealer zit hier niet tussen, dus meer marge voor Audi.

[aequitas]

De initiele prijs zal net zo laag zijn als een auto zonder opties. Misschien zelfs duurder omdat de hardware wel ingebouwd is ook al gebruik je het niet. Het abonement van de optie moet dan dus wel dusdanig goedkoper zijn dat het je verlies is verkoopwaarde compenseert. Want ik kan me goed voorstellen dat je deze opties persoonlijk aanschaft en dat ze niet aan de auto gekoppeld zijn. Ik ben heel benieuwd of de mogelijkheid nog bestaat om deze opties op de auto te nemen, of dat ze exclusief als abonnement te krijgen zijn.

[supersnathan94]

Want ik kan me goed voorstellen dat je deze opties persoonlijk aanschaft en dat ze niet aan de auto gekoppeld zijn.

Staat in het artikel. Activatie is op auto gekoppeld en dus door te verkopen. Daarmee is het dan ook direct een zinloze excercitie. Je wil dit soort dingen juist per persoon hebben. Dan kun je het meenemen naar een volgende auto.

[arjandijk162]

Op voorwaarde dat je weer voor precies een auto gaat die deze mogelijkheden heeft. Omdat het zo gekoppeld als aan die opties die jouw chassisnummer geeft snap ik deze keuze wel. Daarbij zijn het allemaal tijdelijke opties, dus gewoon een kwestie van goed de gebruiksduur inschatten.

[supersnathan94]

Op voorwaarde dat je weer voor precies een auto gaat die deze mogelijkheden heeft.

uiteraard, maar daar gaat Audi natuurlijk wel voor zorgen en als het niet kan dan tsja, pech voor jou. Dan gaat het correct inschatten natuurlijk wel op. Aan de andere kant kan Audi dan niet leveren dus dan wordt de boel ongedaan gemaakt als je het hard speelt.

Daarbij zijn het allemaal tijdelijke opties, dus gewoon een kwestie van goed de gebruiksduur inschatten

Je krijgt alleen wel fikse korting als je voor het "jaar" gaat. Scheelt je 2 maanden aan kosten.

[arjandijk162]

Zoals Apple een lockin heeft met alle apps die je hebt gekocht en gewend bent te gebruiken is dat in dit geval een stuk minder. Een abbo van een tientjes, wellicht een paar 100, zorgt er niet voor dat jij een andere overweging maakt bij de aanschaf van een auto van 40k. Daarnaast is de kans dat de volgende gebruiker van de auto voordeel heeft van de feature veel groter dan dat jij er van geniet in de nieuwe auto. Wmb een logisch keuze. En dan dat jaar: tja, jij neemt het risico om een jaar vooruit te betalen in ruil voor korting. Als je van plan bent maar 6 maanden te gebruiken neem je toch gewoon een maandabbonement.

Als je voor een opdracht bij een klant in een hotel zit en de opdracht duurt nog 1-5 weken, dan boek je toch ook geen 5 weken maar bekijk je het per week, ondanks de iets hogere prijs

[supersnathan94]

Daarnaast is de kans dat de volgende gebruiker van de auto voordeel heeft van de feature veel groter dan dat jij er van geniet in de nieuwe auto.

Maar ff serieus. Daar stel ik toch niet een nieuwe auto voor samen cq, daar ga ik toch niet van uit bij het verkopen van de wagen? Misschien dat ik er rekening mee houd bij aanschaf om een paar sensible defaults te pakken (zoals telefoon voorbereiding, dat dat überhaupt een optie is wtf). Het uitgangspunt is uiteraard hoeveel nut ik in de optie zie.

Als je voor een opdracht bij een klant in een hotel zit en de opdracht duurt nog 1-5 weken, dan boek je toch ook geen 5 weken maar bekijk je het per week, ondanks de iets hogere prijs

nee dan spreek je met de klant een minimum af. Opzeg termijn is sws minimaal 2 weken en zou dan serieus mert het hotel om tafel gaan (zeker nu) om leuk tarief af te spreken bij verlenging.

[hidjedewitje]

Ja er zit mogelijk meer hardware in dit soort auto's. De kosten van enkel de hardware zal dus waarschijnlijk hoger liggen. Je vergeet echter 1 ding. De support-, ontwikkel- en productiekosten van zo'n wagen. Het bedrijf hoeft nu veel minder varianten te ontwikkellen en dus ook veel minder support voor die wagens te leveren. Dit scheelt een hoop!

[Ronald_S]

De initiele prijs zal net zo laag zijn als een auto zonder opties. Misschien zelfs duurder omdat de hardware wel ingebouwd is ook al gebruik je het niet.

Zeker duurder omdat maar een beperkt (10%, 30%, 80%, ook 80% is beperkt) aantal mensen deze of alle opties nemen en iedereen voor alle opties meebetaalt (de natte droom van socialisten, maar zij wensen dan ook nog te beslissen wie die optie krijgt).

De basisprijs voor iedereen zal dus hoger liggen, en mocht hij niet hoger liggen, dan had de basisprijs van het vorige model lager moeten liggen en ben je daar dus genaaid geweest.

[Verwijderd]

In de praktijk is dat helaas vaak niet zo. De prijs blijft bij dit soort verkooptechnieken meestal hetzelfde (of daalt slechts een klein beetje), waardoor het voor de meeste klanten een verkapte prijsverhoging is.

Ik vond even geen euro-cijfers, maar dit is volgens mij net zo relevant:

A4:
- 2018: $36,000 - $51,400 Original MSRP https://cars.usnews.com/cars-trucks/audi/a4/2018
- 2019: $37,400 - $50,200 Original MSRPhttps://cars.usnews.com/cars-trucks/audi/a4/2019
- 2020: $37,400 - $49,900 MSRP https://cars.usnews.com/cars-trucks/audi/a4/2020

Er zijn wel wat verschillen (en je moet rekening houden met inflatie), maar niet in zulke mate dat je kan stellen dat ze hun prijs hebben laten zakken met de kost van die features uit de lijst van het artikel hierboven.

[JAHRASTAFARI]

“daardoor is de initiele prijs ook lager” dat mag je dan maar hopen, maar ik geloof dat niet.

[Dennisdn]

Maar de auto wordt er in aanschaf goedkoper van. Een beetje LED-pakket gaat zit al makkelijk tegen de 2000 euro aan als optie. Nu zou je als leaser nog maar 48X27 euro hoeven betalen, 1200nogwat.

Maar een nog belangrijkere vraag: hoe gaat de belastingdienst er mee om voor de bijtelling? Want A je kunt de auto goedkoop aankopen en achteraf vol stoppen met alle opties, waar die nu wel meetellen in de bijtelling. Maar B: Hoe gaat die verrekening? Want als de berijder ze zelf betaald, moet de eigen bijdrage weer verrekend worden met de bijtelling.... En dat kan nu dus allemaal per maand gaan verschillen.

Succes HR-afdellingen met alle administratie

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 22 juli 2024 15:09]

[supersnathan94]

Nu zou je als leaser nog maar 48X27 euro hoeven betalen, 1200nogwat.

als lease rijder betaal je dergelijke pakketten nooit volledig af aangezien het de restwaarde verhoogd.

Het full LED pakket kost 1246 en als leaserijder betaal je 20 per maand meer. Dat is dus al 7 euro per maand goedkoper en je restwaarde is hoger. Als Leaserijder ga je alleen maar meer betalen en het lever onderaan de streep niks op.

[Dennisdn]

Ik weet niet bij welke leasemaatschappij jij zit. Maar ik heb er in 20 jaar een boel gehad en áltijd werden de opties volledig tot de laatste cent verrekend tot de einddatum.

[supersnathan94]

Kijk maar bij Leaseplan. Kun je de prijzen online opzoeken. Heb ik hier ook gedaan: supersnathan94 in 'nieuws: Audi-bezitters kunnen tegen betaling functies toev...

Bepaalde opties die de restwaarde verhogen worden niet volledig doorberekend.

[Dennisdn]

Ik kan je 15 van mijn eigen offertes laten zien (met 100k per jaar verslijt ik nogal wat leaseauto's) én ik voer ze bijna altijd full-option uit. Nog nooit meegemaakt dat ik een optie niet volledig hoefde af te betalen. En ik heb gezeten bij o.a. Athlon, Businesslease, ING-lease en nu Alphabet.

99% van de afgeschreven vloot gaat naar de handel. En die betalen geen cent extra aan een LM voor een eventuele optie. Bij veel bedrijven worden opties zelf afgerekend onder de noemer "eigen bijdrage" omdat je een opvolgende rijder binnen het contract niet kunt opzadelen met een optie die jij wél leuk vind en de opvolger niet.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 22 juli 2024 15:09]

[supersnathan94]

Misschien moet je dan eens gaan kijken bij Leaseplan. Die hebben vrij duidelijke, geitemiseerde offertes waar je hel snel uit kunt afleiden dat je veel opties niet volledig afbetaald. Ik heb er denk ik een stuk of 20 van ze liggen en op een paar opties na (zoals velgen) gaat het vrij oke qua restwaarde vermeerdering.

again check mijn eerdere bericht. Kun je direct zien om wat voor bedragen het gaat. Als je alle opties volledig hebt afbetaald ben je keihard genaaid door je LM.

Wat wel kan zijn is dat je de auto volledig oprijd in de contractsduur en ze hem niet meer verkopen op die manier. Dan betaal je het natuurlijk wel.

Bij veel bedrijven worden opties zelf afgerekend onder de noemer "eigen bijdrage" omdat je een opvolgende rijder binnen het contract niet kunt opzadelen met een optie die jij wél leuk vind en de opvolger niet.

Ligt er aan hoe ze het doen als bedrijf. Ik heb de auto in principe bij mij liggen. Betekent dus dat ik hem mee moet nemen als ik zelf weg ga. Wij hebben dan ook geen poolautos.

[Dennisdn]

Mijn leven is te kort om mij te gaan verdiepen in offertes van anderen.

Maar de belangrijkste vraag, of er nou aan het einde wel of niet wat overblijft voor de restwaarde: hoe gaat de belastingdienst hier mee om? Het wordt op deze manier wel heel simpel om bijtelling te ontduiken....

[supersnathan94]

Belastingdienst kijkt toch al niet naar dealeropties.

Fiscale waarde veranderd met een dergelijke service ook niet want dat is de waarde zoals de fabriek hem aanlevert. Dus met deze serviceprijzen is het jnteressant voor de bijtelling, maar ook dat valt wel mee aangezien je dus significant hogere tarieven gaat betalen.

Je netto kosten moet je altijd berekenen over het geheel. Dus ook het leasetarief. Dat is anders namelijk gewoon salaris, maar valt nu dus onder secundaire voorwaarden. De kostenplaats is echter gelijk dus voor de werkgever maakt het geen zak uit waar je het besteed.

[Dennisdn]

Voor de werkgever maakt het niets uit, maar de belastingdienst gaat het niet leuk vinden. De cataloguswaarde gaat hard omlaag. Nu heb ik me nog niet aan de Audi-opties die ze nu aanbieden verdiept, maar zelf bestel ik altijd al gauw 15k aan opties. Daarmee wordt de auto een kwart goedkoper als ik die achteraf kan vinken. En dán ga ik mijn werkgever er wel mee opzadelen, want ik wil dat die 15k eigen bijdrage wel verrekend gaat worden met de bijtelling....

En dán gaat de belastingdienst helemaal veel geld mislopen. Eerst de kosten van de opties die ze mislopen en dan ga ik ze óók nog eens met de bijtelling verrekenen....

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 22 juli 2024 15:09]

[supersnathan94]

Hoezo? Die €15K eigen bijdrage betaal jij wel mooi gewoon inkomsten belasting over hoor. Het is altijd goedkoper om er een niet dealer optie voor te hebben. Dealer opties zijn altijd duurder dan af fabriek dus netto schiet je er geen zak mee op. Voor de belastingdienst maakt het ook helemaal geen reet uit. Als je het dan goed wil doen lever je een stuk salaris in zodat het budget omhoog kan ter waarde van dienopties. Dan kun je het geld namelijk wel bruto uitgeven. Als jij €150 bruto per maand minder krijgt merk je dat netto vrijwel niet (houd je namelijk zo’n 80-90€ aan over, maar die €150 kun je nu dus ook nog eens belastingvrij uitgeven. Bruto netto regeling treffen met hoger budget is veel interessanter dan eigen bijdrage neerleggen.

[Relief2009]

De features heb je hoe dan ook niet voor betaald dus logisch dat je ze niet kunt doorverkopen.

[sleiN13]

Je hebt er natuurlijk al wel voor betaald bij aanschaf. Die dingen zijn niet gratis in een auto te zetten dus de verkoper heeft dat alang in zijn verkoop prijs verwerkt.

[thamassi]

Het gebeurt al jaren dat je een auto kan kopen die opties heeft die je niet kan gebruiken.
Als je een 5 jaar geleden een auto kocht zonder cruise controle, dan had je auto dat wel, je had alleen de knoppen niet.
Voor de fabrikant is het soms goedkoper om een auto te bouwen met de kabelboom die hetzelfde is voor al de auto's, dan voor een deel van de auto's een andere kabelboom te maken.
Hierdoor heb je maar 1 product te maken en kan met bij de bouw van de auto ook niet vergissen.
In het voorbeeld van de cruise controle steken ze er dan alleen een ander stuur op, dit is later ook gemakkelijker te vervangen als een hele kabelboom, stel dat er iets is fout gegaan.

Dit maakt het Audi alleen nog gemakkelijker, nu hebben ze bij wijze van spreken maar 1 auto te maken en heb je nog 3 keuzes, de kleur van de auto, het interieur en de velgen.
De auto zelf kan dan goedkoper en sneller worden gemaakt en je kan na de bestelling nog opties toevoegen.

De doorverkoop is ook gemakkelijker.
Ja je gaat zelf niet meer geld krijgen omdat jezelf al de opties hebt gebruikt (de aankoopprijs is ook lager), maar de koper krijgt ook geen opties die hij toch niet zou gebruiken.

Mijn vraag is, aangezien het een abonnement is, krijg je regelmatige up-dates.
Een groot deel van je producten die je koopt zonder abonnement moet je geen update voor krijgen (bv, stoelen, tafels, schoenen,...)
En er komen meer en meer producten waar je een abonnement op betaalt waar je wel updates op krijgt, niet altijd in functionaliteit, maar ook in content (bv Office 356, Netflix, Spotify, ...)

[rene_fb]

Voor de fabrikant is het soms goedkoper om een auto te bouwen met de kabelboom die hetzelfde is voor al de auto's, dan voor een deel van de auto's een andere kabelboom te maken.
Hierdoor heb je maar 1 product te maken en kan met bij de bouw van de auto ook niet vergissen.

Die autoboeren hebben zulke grote productie-aantallen, dat als een ECU in een model met 2 pinnetjes minder uitkomt, ze gewoon een extra versie laten bouwen met 2 pinnetjes minder, laat staan kabelbomen. Die zijn nu al veelal voertuig specifiek gemaakt met just in time delivery. Logistiek hebben de grote jongens hun zaken wel goed in orde.

[thamassi]

Zou kunnen, ik heb het gehoord voor de kabels die verschillen tussen diesel en benzine wagens bij Ford en is ondertussen ook al 5 jaar oude informatie.

Op dat moment waren ongeveer 10% van al de wagens die werden verkocht, diesel wagens.
Hiervoor zijn op verschillende plaatsen dikkere kabels nodig dan voor de benzine wagens.
Desondanks werden in alle wagens de kabels voor de diesel wagen gebruikt.
De kleinere hoeveelheid aan kabels voor benzine (die dunner waren) koste per stuk ongeveer even duur dan de diesel variant.
Dat in combinatie dat dat de mensen aan de band, geen fout kunnen maken met een verkeerde kabel te kunnen installeren, maakte dit de ideale keuze.

Ook toen heb ik het voorbeeld van de cruise controle gehoord.

[mjtdevries]

Die dingen zijn niet gratis in een auto te zetten dus de verkoper heeft dat alang in zijn verkoop prijs verwerkt.

Dat is veel te simpel gedacht.
Allemaal verschillende uitvoeringen produceren kost ook extra geld tov maar 1 uitvoering. Dus er is een moment waarop het goedkoper is om alleen maar een duurdere uitvoering te produceren en bepaalde features niet te activeren.

Dat concept is al zo oud als de weg naar Rome.

[darkkingll]

Precies! Er is een reden waarom de bediening van b.v. de cruisecontrol zoals die in mijn Seat Ibiza uit 2003 zat ook exact zo(tot aan exact hetzelfde type hendeltje) zit in een gloednieuwe Audi of VW.

[sleiN13]

Dat is te opzichtig en fysiek, stuur bekrachtiging is veel makelijker via software te regelen.

[Veneficus]

Dit soort features schrijven enorm hard af, dus je zou er sowieso niet heel veel mee winnen in de tweedehandsprijs.
Sterker nog, het kan je zelfs geld schelen als je minder abo betaalt dan de afschrijving als je 'm op korte termijn doorverkoopt.

Het is wel suf dat je ze de keus niet eens geven om de functie te kopen.

[911GT2]

Alsof opties tweedehands ook maar enige invloed hebben op de verkoopprijs... an heb je echt nog te weinig auto's verkocht.

[Apache]

En binnen een paar jaar zien bedrijven in dat daardoor gebruikers zijn overgestapt op merken die niet hun hardware features willen misbruiken om een onnatuurlijk subscription model op blijven leggen.

BMW is gelukt al afgestapt van hun carplay abonnement. Hopelijk komen die inzichten niet te laat.

[mjtdevries]

Ik denk dat mensen niet zozeer moeite hebben met een subscription model, maar meer moeite met de belachelijke prijzen.
550 euro per jaar voor navigatie, die niets beter is dan de gratis navigatie op je telefoon?
Ik dacht dat Toyota daarvoor al belachelijke prijzen hanteerde, maar die 500 euro was voor eenmalige aanschaf ipv jaarlijks.

[Revres]

Helemaal mee eens, maar weet je hoe ze de pakketten verkopen? Je krijgt alleen de mogelijkheid om je telefoon navigatie (telefoon aansluiting) te gebruiken wanneer jet het navigatie pakket koopt.

[mjtdevries]

Tja, dan word het tijd om over te stappen naar een ander merk.
Bij mijn nieuwe Toyota worden dat soort fratsen niet uitgehaald. Veel mensen kopen het navigatie pakket dan ook niet.
De enige reden om dat nog wel te kopen is omdat het dan ook zichtbaar is in je head-up-display. Dat komt volgens mij ook door een technische limitering dat die carplay systemen die info niet door geven.

[Revres]

Toegegeven, dit zijn de Audi's, Mercedessen en BMW's waar dat bij gebeurd. Wanneer je een iets "goedkopere" auto gaat rijden zie je dit niet terug. Zij kunnen het zich ook niet veroorloven ben ik bang om anders te klant weg te jagen.

Ook de auto bedrijven zien de opkomst van het gebruik de telefoon als hub als potentieel gevaar om hun eigen software en veel in geinvesteerde navigatie niet meer te kunnen verkopen. Dus dit is een logisch gevolg. Sinds een jaar of 4 (?) is het naar mijn mening echt opgekomen. Ik gebruik het nu 3 jar en wil nooit meer de navogatie van de auto zelf gebruiken. Op een gegeven moment zullen deze merken ook allemaal mee gaan en wordt de standaard navogatie uit gefaseerd en krijgen we een abonnement om gebruik te kunnen maken van de google's en apple's in onze auto's.

[mjtdevries]

en krijgen we een abonnement om gebruik te kunnen maken van de google's en apple's in onze auto's.

Nee, dat geloof ik niet.
Ik denk dat de arrogante van Audi etc niet gaat werken. Mensen willen best betalen voor abonnementen als ze een meerwaarde zien. Maar niemand kan verdedigen dat die auto helemaal niets hoeft te doen anders dan het beeld en geluid van de telefoon doorzetten en dat je daar vervolgens dan duur voor moet betalen.
Aangezien het de auto fabrikanten niks kost zullen velen dat gewoon net zoals nu gratis blijven aanbieden. En dan staan Audi, Mercedes en BMW als graaiers te boek. Dat houden ze niet vol.

[RobbieB]

Ik heb hier geen probleem mee mits hier ook security updates & patches e.d. tegen over staan.

Grote uitdaging met nieuwe auto's is dat het rijdende computers worden. Als je over 15 jaar een tweedehands Audi A3 koopt wil je wel dat deze geüpdatet en gepatched is. Hier zitten echter wel kosten aan vast voor de fabrikant die moeilijk vooraf in te schatten zijn. Een dergelijke abonnementsvorm is in mijn ogen dan prima, maar dan moet je er ook wel iets voor terug krijgen dus.

[_Pussycat_]

Terugroepacties waren ook moeilijk vooraf in te schatten, en dat ging zonder abonnement. Is toch ook een soort security patch.

[Flying35]

Zelf sta ik niet te springen op dit soort constructies maar de stelling dat je het al gekocht hebt vind ik hier niet helemaal op gaan. De hardware is inderdaad al aanwezig en betaald, maar ze vragen hier geld om stukken software te activeren. Wanneer jij een computer koopt wil dat ook niet zeggen dat je recht hebt op alle software die je daar op kan draaien. Software kost nou eemaal ook geld, of het in verhouding staat met deze prijzen kan ik natuurlijk niet weten, maar de constructie vindt ik zo gek nog niet. Wel zou ik het zelf belangrijk vinden dat de aanbieder, Audi in deze, wel de commitment aangaat om de software te blijven updaten waar dat kan zolang deze abonnementsvormen lopen.

[sleiN13]

Adaptive cruisecontrol heeft vast dedicated hardware die nergens anders voor word gebruikt. Dat betaal je dus zonder dat je het kan gebruiken. Zelfde voor stuur of stoel verwarming etc.

Voor software only functionaliteit heb je wel gelijk al is dit een erg glijdende schaal.

[M2M]

Maar dan is de vraag, wat is de kostprijs van de hardware? Het achteraf inbouwen van een achteruitrijcamera is prijzig aangezien kabels gelegd moeten worden en het ding ingebouwd moet worden. De manuren zijn dan het overgrote deel van de kosten. Idem voor parkeersensoren. De sensoren kosten geen drol en als Audi besluit om slechts 1 model te maken waar alles al inbegrepen is, verdienen ze dat met deze abbomodellen dik en dwars terug.

Daarnaast kan ik mij slecht voorstellen dat ze bij de ontwikkeling van een auto, ook verschillende software ontwikkelen voor verschillende auto-computers. 1 model computer, 1 software ontwikkelen en onderdelen die niet verkocht zijn uitschakelen is veel eenvoudiger. De reeds aanwezige stekkers laat je dan gewoon leeg. toch?

[rene_fb]

Adaptive cruisecontrol heeft vast dedicated hardware die nergens anders voor word gebruikt.

ACC is gewoon afstandsgebaseerde snelheidsregelaar. De enige dedicated hardware is een radar voor in de auto. En die kan er ook al voor automated emergency braking inzitten.

[diskopogo]

Inkomstenstroom is 1 woord

[sleiN13]

Goed bijdrage ik heb het aangepast.

[deathmonkey]

Als je er ook nog voor kan kiezen om dit te nemen bij aanschaf lijkt het me niet zo'n probleem. Het lijkt me best handig als je bijvoorbeeld een auto (private) leaset. Vaak moet je nu opties vrijwel volledig afbetalen in je leasetermijn, dan kan dit voordeliger zijn.

[icecreamfarmer]

Wat ik mij nog meer afvraag mag je die onderdelen er wel uitslopen of ben je dan aan het "hacken"?
Stel dat ik de lampen en dergelijke vervang maar ze niet geactiveerd heb via Audi, van wie zijn ze?
Wie is eigenaar van de spullen die (nog niet) geactiveerd zijn.

[Theo]

Een vervolgvraag hierop is wanneer je en bepaalde service afneemt (bijv de navigatie), en deze gaat stuk. Voor wie zijn de reparatiekosten? En geldt dit ook wanneer de auto op een leeftijd is dat deze buiten de reguliere fabrieksgarantie valt? En geval van de navigatie; wanneer je deze service voor een maand huurt, heb je dan ook recht op het gebruik van recent kaartmateriaal?

De auto is fysiek van jou. Het stuurwiel, de wielbouten en de ECU die zijn van jou. Maar de software die is dat niet, die gebruik jij met een licentie (net zoals het OS op een laptop).

Ik verwacht dat je hiermee dus zelf verantwoordelijk bent voor de hardware, en dat je zelf mag dokken voor het repareren ervan.

Wanneer je de hardware gaat hacken is er niks aan de hand. Het is jouw hardware/auto/laptop, dus doe ermee wat je wil. Maar het aanpassen van software die je onder licentie gebruikt mag niet. In een ver verleden mocht je gerust een potloodstreep op een AMD Duron CPU zetten om deze te upgraden naar een duurder model (aanpassen van hardware om extra features beschikbaar te krijgen zonder ervoor te betalen). Stel dat dit fysiek nog steeds kon dan mag je dit nog steeds doen; het is immers jouw hardware die je in eigendom hebt. Maar het aanpassen van de software (die niet van jou is) dat mag niet. Als jij op je laptop een Windows Home hebt staan dan mag je deze ook niet 'zomaar even vervangen' voor een Windows Pro versie die je ergens gedownload hebt. Voor die upgrade moet je betalen.

Als jij in jouw auto dus de lampen zó aanpast dat ze zonder de software kunnen werken (bijv met een extra knopje) dan mag je dit doen. Maar het softwarematig aanpassen is een heel grijs gebied.


Maar de vraag blijft dat wanneer je voor een service betaald wie er verantwoordelijk is voor de correcte werking en evt reparatie van de vereiste hardware.

[MSalters]

Als je een service afneemt, heb je recht op die service. Garantie geldt voor goederen in jouw eigendom, en daar is dan geen sprake van.

De inhoud van je contract bepaalt de service die je krijgt. De kaart van vandaag is onrealistisch, die van 3 maanden geleden is prima af te spreken, maar maximaal 12 maanden zou ook kunnen.

[fruitbakje]

Op de pof leven vs. sparen voor dingen is een filosofische discussie, of een persoonlijke keuze. Je brengt het nu alsof de eerste fundamenteel slecht is ofzo. Dat hoeft natuurlijk helemaal niet te zijn.

Ik denk dat consumptie in beide gevallen even hoog zal zijn. Het moment van betalen en consumeren vindt alleen op een ander moment plaats.

[3raser]

Ik denk dat consumptie in beide gevallen even hoog zal zijn. Het moment van betalen en consumeren vindt alleen op een ander moment plaats.

Dat denk ik niet. Mensen die een auto niet kunnen betalen zullen hem ook niet kopen. Maar als het op afbetaling kan dan zijn er in eens mogelijkheden. Dat bevordert de consumptie terwijl het voor de consument alleen maar risico's met zich mee brengt. Iets kopen wat je eigenlijk niet kunt betalen is per definitie een slechte gewoonte.

[fruitbakje]

Iets kopen wat je eigenlijk niet kunt betalen is per definitie een slechte gewoonte.

Definiëer 'kunnen betalen'. Je bedoelt hier 'kunnen betalen' als iets in 1x voorafgaand betalen, toch?

De hele auto moet op een gegeven moment afbetaald worden. Dus de eigenaar van de auto (de lease-maatschappij of wat dan ook) zal precies zoveel vragen dat de auto toch in zijn geheel wordt betaald (alleen over langere termijn, waarvoor je dan weer een rente betaalt die in het leasebedrag zit). Als jij dat maandelijkse bedrag kan betalen, dan kan je toch ook de hele auto betalen? Als jij eerder in geldnood komt, en de auto weer wegdoet, dan least de leasemaatschappij de auto misschien weer aan iemand anders, of verkoopt hij de auto, of compenseert hij het verlies van deze auto met de winst op andere geleaste auto's. Met andere woorden, die auto wordt wel betaald, en de gebruiker heeft, zolang hij de auto kon betalen, de auto gebruikt en betaald. Dus waar is hier de situatie dat de gebruiker hier de auto eigenlijk niet kon betalen maar toch de auto koopt (of least)?

[3raser]

Ik bedoel inderdaad dat je het product in een keer betaald. Lease is dan net weer iets anders (zolang je er makkelijk vanaf kan) maar een auto op afbetaling is gewoon jezelf voor de gek houden. Iedereen kan een Ferrari rijden als de lening maar lang genoeg wordt opgerekt. Dat wil niet zeggen dat het een verstandige keus is. Zelfs als de auto stuk is moet je gewoon door blijven betalen. Financieel gezien een zeer ongezonde situatie. Je leeft te makkelijk boven je stand en op een gegeven moment kom je daar mee in de problemen.

[fruitbakje]

Ja, nu hebben we het er over of het een verstandige keuze is. Niet of er meer of minder wordt geconsumeerd (waarvan je eerst zei dat je het daar niet mee eens was). Als mensen het niet meer kunnen betalen, stopt de consumptie ook.

[jordje]

Vooropgesteld dat ik zelf nooit een auto op afbetaling zal kopen, kijk ik er toch wat genuanceerder tegenaan. Wat nou als de aankoopprijs harder stijgt dan de maandelijkse opslag op de afbetaling? Dan kan je er onmogelijk tegenop sparen, zelfs al heb je voldoende besteedbaar inkomen. Voor mij vervaagt de grens tussen kunnen betalen of niet kunnen betalen dan een beetje.

Nou zal dat met auto's niet snel gebeuren, maar met huizen zag je dat de laatste jaren af en toe al. Voorbeeld. Je spaart €1.000,- per maand. Je wilt nog €10.000,- extra eigen middelen voordat je een woning koopt. Na 10 maanden heb je dat bedrag, maar zijn de huizen in jouw categorie met gemiddeld €15.000,- gestegen. Dan kan je gewoon beter nu meer lenen.

Terugkomend op jouw voorbeeld, als je dan toch op afbetaling koopt, kan je hem ook gelijk all-risk verzekeren, mocht je hem in puin rijden.

Nu vind ik opties op een auto in abonnementsvorm wel echt een belachelijk idee. Als je dat over de levensduur van een auto laat doorlopen ben je ook echt een bizar veel hoger bedrag kwijt volgens mij.

[Jeroenneman]

Het hoeft geen slechte keuze te zijn, maar mensen zijn over het algemeen slecht in kostenbeheersing. Dat wordt moeilijker als het gaat om veel kleine bedragen per maand, versus één grote uitgave.

"Ach, het is maar een tientje per maand"
"Ach, het is maar 5 euro per week"

Tot je diezelfde mensen een keer voorhoudt dat ze inmiddels bijna 700 euro per jaar uitgeven aan prulletjes. Dat doen bedrijven heel slim nu, lekker bedragen uitsmeren over lange periodes, zodat mensen niet meer doorhebben hoe duur een jaarabbonement echt is. Ik denk dat je aanname Ik denk dat consumptie in beide gevallen even hoog zal zijn. Het moment van betalen en consumeren vindt alleen op een ander moment plaats. daarom fundamenteel fout zit. Het houdt geen rekening met het feit dat (veel) mensen eigenlijk een gat in de hand hebben, en door zulke diensten steeds vaker verleidt worden tot leven boven hun stand. Want het zijn allemaal kleine bedragen (die dus uiteindelijk wél optellen).

[Tintel]

En daarbij komt dat deze betalingen automatisch gebeuren dus merk je dit nog veel minder. Helaas maakt een overheid zich hieraan ook steeds 'schuldiger'. Het gemak waarmee deze de periodieke betalingen aanpast is tergend. Maar hierbij zou je dan kunnen argumenteren dat de betreffende dienst ook nog steeds wordt geleverd [je mag wonen in het land].
Voor bedrijven is de briljant;

• De klant is verbonden aan de leverancier
• Tijdens het gebruik ook nog mogelijkheden voor doorverkoop van klantdata.
• Overschakelen van merk A naar merk B wordt moeilijker gemaakt.
• Een feature kopen wordt laagdrempeliger.
• Na verkoop van het produkt is het nog steeds mogelijk om meer omzet uit een klant te halen.

Het enige voordeel voor de klant zou kunnen zijn dat de kosten uitgesmeerd worden over een langere periode maar feitelijk weet je al dat je teveel gaat betalen.

[fruitbakje]

Ja, in de praktijk zie je wel dat mensen wat dat betreft tegen zichzelf beschermd moeten worden. Telefoons met abbo kopen is tegenwoordig ook geld lenen, met een credit check en BKR-registratie tot gevolg. Misschien dat dat in de toekomst wordt doorgetrokken naar andere producten. Blijkbaar vinden we in Nederland op de pof leven inderdaad fundamenteel gevaarlijker voor de Nederlander dan sparen.
Maar goed, om het nou verachtelijk te noemen... Met een beetje regulering komt het blijkbaar ook goed. En genoeg mensen die er wel normaal mee om kunnen gaan.

[Gluten Parody]

Huishoudens met beneden modaal inkomen geven gemiddeld een vergelijkbaar bedrag uit aan kansspelen; dat is pas zonde van je geld...

[Eelco de V]

niet als je wint!

[LocoDenishr92]

Denk dat de kans groter is dat je een ernstige ziekte oploopt, dan dat je wint

[Jeroenneman]

En die "extra" last is dus winst voor de verstrekker.

[TripleTech]

Zoals dat is op elk product dat je koopt of afneemt. We leven immers al een tijdje niet meer als grotbewoners.

[Gadgeteer]

Denk alleen dat je met de abonnementen meer zult betalen

[digital-IMEI]

Ben ik niet met je eens. Ik kan mij niet permittieren om een groot bedrag per maand aan een mooie grote luxe auto uit te geven. Ik kan wel lang sparen en zuinig zijn om m`n centen zodat ik de auto op termijn kan kopen.

[fruitbakje]

Waar ben je het niet mee eens? Dat het een persoonlijke keuze is? Dat beide niet fundamenteel slecht zijn? Dat consumptie in beide gevallen even hoog zullen zijn?

Als jij nu niet een maandelijks bedrag kan betalen om de auto te leasen ofzo (of een ander product op afbetling te kopen, enz.), hoe kan je dan wel datzelfde bedrag sparen om de auto op termijn te kopen...? Vind je dan de leasebedragen nu per maand te hoog? Kan je wel iets minder sparen? En heb je dus langer nodig om te sparen dan de leasetermijnen zijn? Dan is het probleem dat de leasemaatschappijen nu geen lease-optie aanbieden die voor jou geschikt is. Betekent niet dat het lease systeem (of het kopen of afbetaling enzovoorts) slecht is.

[digital-IMEI]

Het moment van betalen en consumeren is niet alleen anders. Ook het bedrag wat ik betaal voor dat wat ik consumeer is anders. Je zou inderdaad kunnen stellen dat er wellicht geen geschikte lease optie is voor mijn behoefte.

Daarbij wil ik mijn leven niet inrichten naar de financiele situatie van dat moment. Als ik een auto bezit, wil ik graag de zekerheid dat ik deze ook kan blijven gebruiken wanneer mijn financiele plaatje er (tijdelijk) anders uit ziet.

Daarnaast ben ik van mening dat een "verkoper" altijd meer/betere verkoop en service verleent wanneer hij je voor een volgende aankoop terug wilt zien in tegenstelling tot hij de zekerheid van een "vast inkomen" heef.

[fruitbakje]

Het moment van betalen en consumeren is niet alleen anders. Ook het bedrag wat ik betaal voor dat wat ik consumeer is anders.

Als het bedrag lager is, is het geen probleem neem ik aan. Dus ik vermoed dat je bedoelt dat het bedrag hoger is.
Je geniet ook op een ander moment van de consumptie. Dat is ook wat waard. Dus als het bedrag hoger is wat je totaal betaalt, is dat niet per se slecht.

Voor de rest, dat zijn allemaal hele goede persoonlijke keuzes. Die voor jou persoonlijk gelden. Maakt het systeem van op de pof leven niet inherent slecht

[Jack Flushell]

Een moment op een ander moment... hmm.
Ik denk dat de 2e moment tijdstip moet zijn .

[Youri135]

Op zich geen heel slechte ontwikkeling. Het biedt toegang tot betere producten dan wat iemand anders zou kunnen kopen, waarbij kan worden aangenomen dat een duurder/beter product over het algemeen langer mee gaat dan een budget-product. En voor bedrijven liggen er kansen voor nieuwe business modellen, zoals het aanbieden van een product als service. Daarbij heeft de maker ook een extra motivatie om een product van hogere kwaliteit te leveren wat lang mee gaat en efficient is.
Een mooi voorbeeld is de verlichting van Philips in Schiphol, waar de luchthaven betaald per lumen. Aan Philips de uitdaging dit tegen een goede prijs aan te bieden en te optimaliseren voor efficientie en levensduur. Bij andere producten is er ook de kans om deze zo te ontwerpen dat onderhoud en afhandeling aan einde-service/einde gebruik weer kan worden teruggenomen en vernieuwd of duurzaam verwerkt.

[D-Raven]

Jou voorbeeld slaat nergens op.

In jou voorbeeld heeft de consument namelijk een sterkere machtspositie. Als Philips niet fatsoenlijk levert, dan kan Schiphol altijd zeggen, zak er maar in, ik ga met een ander zaken doen.

De consument van een auto waar die al voor betaald heeft, heeft dit niet. Ik kan wel zeggen, nee Audi ik wil geen navigatie meer afnemen of whatever feature ze mij verkopen. Maar ik kan dan niet ervoor kiezen om dit bij een andere partij wel af te nemen. Navigatie is in deze dan een slecht voorbeeld, maar er legio andere feature te bedenken waarbij dit wel op gaat.

Kansen voor nieuwe business modellen ? Ja nog meer geld uit de consument persen. Bij een product as a service is het bij consumenten hardware altijd een race to the bottom. De enige die daar beter van wordt is de leverancier, en de consument betaald zich scheel voor zaken welke gewoon out of the box aanwezig zouden moeten zijn.

[Youri135]

Op het moment dat een fabrikant/leverancier zelf eigenaar blijft van het product en de consument voorziet in een dienst door middel van dat product, dan hebben ze er zelf geen baat bij om een product zo goedkoop mogelijk te maken. Over de langere termijn kost het hen meer als ze vaker een product moeten repareren of vervangen. Het levert ze een grotere berg afval op, waar in het geval van electronica volgens de EU WEEE wetgeving zij zelf verantwoordelijkheid voor dragen. Daarnaast lijkt het me voor de naam van het bedrijf niet al te best om een service te beloven waarbij een klant vervolgens geregeld zonder zit. Partijen als Rolls Royce in de commerciele luchtvaart leveren motoren in een Product As A Service (PAAS) model waarbij een minimale 'uptime' wordt gegarandeerd van dicht tegen de 100%. Zij hebben dan wel degelijk baat bij een hoogwaardig product.
Hetzelfde geld voor persoonlijke mobiliteit, wanneer ik zelf geen auto heb maar zo nu en dan een deelwagen wil gebruiken dan is (bijvoorbeeld) Greenwheels ook beter af met een betrouwbare wagen die gemakkelijk te onderhouden is. Het verleggen van het eigendom in PAAS-modellen leidt vrijwel altijd tot een intrinsieke motivatie van de leverancier om een product te hebben wat duurzamer is.
Individuele features binnen een auto is natuurlijk anders, vergelijkbaar met optionele extras zoals we die nu al kennen. Gezien dit steeds vaker om digitale hulpmiddelen gaat is het wel weer te vergelijken met Software, waar nu ook steeds vaker de aandacht verschuift naar een abonnementsvorm. Maar goed, dat is een andere discussie.

[D-Raven]

Het is software, we praten hier niet over hardware.

Wat er gaat gebeuren over verloop van tijd, is 2 scenarios:
1: Ze introduceren nieuwe features welke niet opt-in zijn, waardoor je extra moet betalen. Of je die features nu nuttig vind of niet.
2: Ze kleden de basis functionaliteit steeds verder uit, en gaan de 'extras' upsellen.

Owja, en dan wordt het ieder jaar natuurlijk sowiezo gewoon duurder gemaakt, want inflatie.

[Youri135]

Mijn originele punt ging over de verschuiving van eigendom naar gebruik, dus wel over hardware

[XBWillem]

Oprechte vraag, beetje filosofisch: wat is er mis met consumptie via abbo's t.o.v. bezit?

[Vuggie]

Daar is op zich helemaal niets mis mee. In feite is het consumptie via toegang in plaats van via bezit. Zoals velen geen CD's meer kopen maar een muziekabonnement afsluiten. Het voordeel van consumptie via toegang is dat je op ieder moment stop kunt zetten. Je hebt dan geen toegang meer, maar je verliest niets. Vervoer op basis van toegang bestaat ook al lang, via huurauto's, deelauto's (Greenwheels, Amber) en het OV.

Het punt in de constructie die Audi nu wil invoeren is echter dat het bezit vermengt met toegang. Je bezit de auto maar moet daarnaast toegang kopen tot aanvullende features. In de ogen van velen slaan we daarmee een verkeerde weg in.

[XBWillem]

Dank voor jouw reactie. Ik snap de uitleg en zie het zelf ook zo. Ik vind het een moeilijke kwestie of het verkeerd is. Je koopt iets, en "huurt" de upgrades. Het is gevoelsmatig nieuw, geen idee of het zo is. Uiteraard is het een manier voor Audi om meer geld te verdienen. Maar wat ik er nou van vind... geen idee!

[Metalfreak]

Persoonlijk gezien vind ik daar alles mis mee. Ik probeer juist bewust maandelijkse kosten zoals abonnementskosten zo laag mogelijk te houden zodat ik kan sparen voor dingen die ik pas koop als ik genoeg geld bij elkaar heb. Zo ben ik altijd opgegroeid en dat heeft me veel narigheid bespaard in mijn leven. En zijn we de kredietcrisis van 2008 alweer vergeten? Vooral Amerikanen die alles op afbetaling kochten en meteen in de problemen kwamen als (een gedeelte van) hun inkomsten wegvielen.

Het is vooral een vorm van constante inkomsten blijven genereren voor bedrijven, er zit helemaal niets filosofisch achter.

[tja]

als je het niet kunt betalen moet je het niet kopen, als je het niet kunt kopen wil ik er niet voor betalen.

introductie van een abonnement model op autos gaat me echt heel veel te ver.
"Dat werkt met periodieke betalingen; het is niet mogelijk om functies aan te schaffen met een eenmalige betaling."

Dan hoef ik dus geen Audi. echt bizar dit.

[Deadsy]

Je mag betalen voor de hardware en dan ook nog eens maandelijks om het te mogen gebruiken.
Hoop dat andere auto bedrijven dit niet overnemen.

[tja]

ik vind dit zorgelijk. je gaat het namelijk over ondersteuning hebben en hoelang willen ze dit dan bieden ? niet zo lang als de technische levensduur van een auto. dan nog, iemand die een ouder model koopt zal er financieel niet veel voor over hebben voor zaken waarvan je kunt twisten of die bij de basis bijdragen aan veiligheid. zoals de matrix verlichting voor de wintermaanden in dit artikel.

[RuudAnders]

Audi valt onder de Volkwagen Group, dus ga er maar vanuit dat je dit bij meer merken zult gaan zien.

[catfish]

Ach, dat maakt de keuze toch enkel eenvoudiger? (Niet dat ik van plan was een te dure VW te kopen.)

[tja]

precies, koop wel weer een BMW.

[Soggney]

Het BMW dat hetzelfde al aanbied en enkel zal uitbreiden.
Vergeet volgende strenge winter niet je abbo voor je stoelverwarming af te sluiten.

[tja]

mijn BMW is een E90 en die heeft dit allemaal niet. stoelverwarming zit er gewoon in en een Abbo is voor niets mogelijk.

[Soggney]

Nou, de bron voor mijn claim: https://www.youtube.com/watch?v=hVPFNZtXegQ
Dus niet in je huidige BMW, leuk voor jou. Maar je volgende wagen kan het zomaar hebben.

[tja]

wat is je doel nu eigenlijk met je reactie?

vind je het aansluiten op mijn post waar ik schrijf "als je het niet kunt betalen moet je het niet kopen, als je het niet kunt kopen wil ik er niet voor betalen."

niemand kan je dwingen om een abonnement af te sluiten.

[WhiteSnake76]

Omdat je zegt in een reactie op dit artikel: "precies, koop wel weer een BMW." die dus al langer het zelfde hebben, de opvolger van jou E90, de F30 heeft het al.

[tja]

volgens mij schreef ik

"als je het niet kunt betalen moet je het niet kopen, als je het niet kunt kopen wil ik er niet voor betalen."

daarmee is het irrelevant of er een abbo optie is, ik betaal er niet voor.
in mijn 32 jaar auto bezit heb ik alleen in mijn huidige auto een stoelverwarming en die gebruik ik niet. airco is enige eis die ik heb. radio, navigatie en al die rommel hoeft van mij niet. daarmee is het nog steeds irrelevant of er enige abbo optie is.

[WhiteSnake76]

Het ging mij om je reactie daar onder die ik ook quote... die slaat in de context van dit bericht nergens op omdat BMW dit al langer heeft.

Ik heb op mijn BMW alleen Online Services en Navigatie updates als abbo, vind het wel prettig als die dingen wel werken.

Dat je moet betalen voor dingen die een online verbinding nodig hebben vind ik prima, maar dingen in een auto stoppen, die deactiveren en dan vervolgens geld vragen om het aan te zetten is in mijn ogen eigenlijk oplichting. Denk aan Groot Licht assistent, Verkeersborden herkenning, Adaptive Cruiscontroll, etc. en de meeste dingen die Audi hier boven ook aanbied, het zit al op de auto, dus waarom moet je er dan nog een keertje voor gaan betalen ook?
Bij Audi blijven de meeste functies behouden als je hem weer doorverkoopt,dat is dan wel weer een plus punt van Audi, want bij BMW en andere merken worden deze functies weer automatisch uitgeschakelt bij doorverkoop.

[tja]

dat ben ik met je eens.
als je het er in stopt en het kost geen data of updates dan moet je er geen abbo aan koppelen.
als je een update nodig hebt kun je er voor betalen, maar hoeft niet. voor data snap ik ook dat je daar voor betaald.
ik heb zoiets van dat ik een lijst heb met dingen die ik echt wil en niet zonder wil. als dat er in zit is de auto een kandidaat. als ik er extra voor moet betalen dan dus duidelijk niet. nog even en je betaald 220 euro voor wegen belasting p/kw, 35 euro verzekering p/m en dan nog 50 euro voor je auto abbo.
overigens ben ik wel huiverig dat de ipad auto's zoals tesla wel een dergelijk model gaan na streven.

[GrooV]

Voordeel voor de zakelijke rijders, lagere cataloguswaarde betekend minder bijtelling

[SunnieNL]

ja lekker, want die functies kun je dan ook niet mee leasen, dus moet je die zelf gaan betalen.

Voor de gewone mensen maakt het de auto ook weer een stuk duurder. Al die functies zitten er wel in, dus als het kapot gaat moet je het vast vervangen. Daarnaast hebben al die functies onderhoud nodig.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 22 juli 2024 15:09]

[mjtdevries]

Daarnaast hebben al die functies onderhoud nodig.

Vertel eens welke van de genoemde functies in een onderhoudsbeurt onderhoud krijgen?
Geen van alle!

[SunnieNL]

nee joh.. die software is gratis en bevat geen bugs.
En hardware gaat nooit kapot.

Stel jij knalt met je auto ergens tegenaan. Dan is die koplamp nu wel 3x duurder door al die functies die hij moet ondersteunen die jij niet hebt geactiveerd in je app. Hetzelfde bij een ruitvervanging. Die is ook duurder op het moment dat er allerlei extra sensoren aan geplakt zitten (die je nooit gebruikt omdat ze niet zijn geactiveerd in de app).
Of stel dat je radio er mee kapt en vervangen moet worden na 2 jaar. Dan moet je dus wel een veel te dure unit kopen met functies die je nooit gebruikt.

En reken er maar op dat als er een sensor mee kapt (die je niet gebruikt, want niet gekocht) dat je dan wel waarschuwingen krijgt op je dashboard voor onderhoud en service.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 22 juli 2024 15:09]

[mjtdevries]

Je hebt mijn vraag niet beantwoord. dus nogmaals:
Vertel eens welke van de genoemde functies in een onderhoudsbeurt onderhoud krijgen?

Als je het antwoord niet weet, dan mag je dat ook gewoon zeggen.

Dat vervangende onderdelen bij schade duurder worden, daar heb je wel een punt. De productievoordelen van één type auto komen daar waarschijnlijk niet in terug.
Nou zijn prijzen bij schades toch al compleet uit de lucht gegrepen. Ooit moest ik mijn voorbumper en spoiler vervangen. De bumper was een groot complex stuk plastic. De spoiler een heel simpel veel kleiner stuk plastic. Veel simpeler om te produceren dus. De kosten van de spoiler waren echter twee maal zo hoog.

[SunnieNL]

Ik zeg nergens dat ze bij een onderhoudsbeurt onderhoud krijgen maar dat ze onderhouden moeten worden.
Onderhouden is bug fixes, en andere zaken van onderhoud. De accu wordt ook niet onderhouden bij een onderhoudsbeurt, maar heeft wel onderhoud nodig. Verlichting ook etc. Onderhoud is ook repareren bij een defect.

In mijn auto hebben onderdelen onderhoud gekregen buiten onderhoudsbeurten. Een koplamp die meebeweegt en ineens vast stond (wat anderen irriteerden), een slang van het koelsysyeem waar een terugroepactie voor was voor onderhoud en extra check.

[Reactie gewijzigd door SunnieNL op 22 juli 2024 15:09]

[MacorgaZ]

Je kan nu al met de meeste leasemaatschappijen afstemmen dat de auto "kaal" wordt geleverd voor de lage catalogusprijs, en na levering er software-opties worden toegevoegd. Dit bedrag komt dan gewoon op de grote pot van totale kosten, die verder gebruikt wordt om de leaseprijs te berekenen. Voorbeeld is de Tesla van 60k cataloguswaarde waar na levering 8k aan FSD-software wordt geactiveerd. Heb je geen eigen betaling voor nodig hoor, behalve de meerprijs in je leasebedrag.

[SunnieNL]

Dat kan vaak maar voor de 1ste betaling. Volvo on-call is bijvoorbeeld max 3 jaar, daarna per jaar verlengen. Die verlenging komt op mijn eigen kosten.
Datzelfde heb ik ook gehad bij de update van BMW. Dat was max 2 jaar, na die looptijd kun je zelf gaan betalen.
Die FSD kosten is eenmalig, bij Tesla is dat naar mijn weten geen jaarlijks abonnement bedrag. Dus dat is anders. Daarnaast zet je die dus al op de rekening. Audi geeft hier duidelijk aan dat je maximaal een jaar kan afsluiten. Dat kan dus op de aanschaf rekening. Maar na dat jaar zit je dan dus nog 3-4 jaar met kosten die je zelf moet betalen.

[MacorgaZ]

Hmm, Volvo en BMW heb ik geen ervaring mee, ik redeneerde inderdaad meer vanuit Tesla met de eenmalige FSD-aanschaf. Alsnog lijkt het me dat een goede leasemaatschappij wel iets meer moet kunnen regelen, misschien juist bij de eerste betaling met een stelpost voor de rest van de contractduur en dan later een eindafrekening. Bij mijn lease-auto (Tesla zonder FSD ) zit een stelpost ad 2k voor een laadpaal, evt. meerkosten moeten toch ergens vandaan komen en dat zal dan ook een aparte regeling zijn.
Maar goed punt dat het met een terugkerend abonnement wel wat onhandiger kan zijn.

[Svenbuis]

Nee, meer bijtelling voor de rijder die deze opties toch al niet zou kiezen.

Om dit softwarematig nodig te maken zal de hardware al aanwezig moeten zijn. Natuurlijk zal de productie iets goedkoper worden voor de specifieke onderdelen, omdat het nu op elke auto zal zitten. Neemt niet weg dat nu iedereen effectief wel iets betaald voor deze dienst, ook al gebruik je het niet.

[mjtdevries]

Neemt niet weg dat nu iedereen effectief wel iets betaald voor deze dienst, ook al gebruik je het niet.

Waar baseer je die bewering op? Lijkt mij puur een onderbuik gevoel.
Je geeft zelf al aan dat de productie goedkoper word. Weet jij hoeveel goedkoper? Nee!
Kun je dan een uitspraak doen of iedereen effectief wel iets betaal, ook al gebruik je het niet? Nee!

[Svenbuis]

Weet ik hoeveel goedkoper? Nee!
Kan ik een uitspraak doen of iedereen effectief er iets voor betaald? Ja!
Weet ik of het daardoor onder de streep misschien wel goedkoper is? Nee! maar zo goed kunnen.

Linksom of rechtsom zit de hardware in de auto. Daarmee is de hardware per definitie duurder. Het zit dus op de auto, of je het nu gebruikt of niet en dus heb je voor dit stuk hardware betaald (want het zit tenslotte op de auto). Dit geldt bijv. ook voor de camera op mijn iPad, gebruik ik niet, heb ik wel voor betaald.

Of het door het productieproces goedkoper is om alle auto's uit te rusten met een bepaald stuk hardware is in daarin een andere discussie, wat ik probeer aan te geven met dat de 'productie' goedkoper zal worden door alle auto's hardware technisch hetzelfde uit te rusten.

[THM0]

Nog los van de voordelen van het hebben van minder configuraties op de productielijn: veel van de hardware wordt toch ook gedeeld door allerlei systemen? Bijv de camera die voetgangers detecteert. Die wordt toch ook gebruikt voor grootlichtassistent?
Die voetganger detectie is toch min of meer standaard nu op auto's.

Ik vind het helemaal zo'n gek model niet, los van wat dan een redelijke prijs is voor bepaalde functies. Ik zou het bijvoorbeeld ook prima vinden om nu wat opties uit te kunnen schakelen in mijn auto. Staat toch vrijwel stil het afgelopen halfjaar. Daarnaast heb je zo van die opties waarvan je achteraf denkt: die waren toch iets mooier beschreven in het boekje en hadden niet per se gehoeven.
Ook zo'n navigatiesysteem: als je na 4 jaar er een aftermarket Carplay module inzet, dan schakel je die premium navigatie gewoon af. Sowieso zit je op een gegeven moment met kaartupgrades, die zijn bij de meeste merken ook niet bepaald gratis is mijn ervaring...

[Svenbuis]

Het kan inderdaad ook zeker voordelen hebben. Ik ben niet tegen een dergelijke constructie, maar ik vind het op lange termijn geen positieve ontwikkeling dat je het niet gewoon eenmalig kan neerleggen. CaaS of (Car as a Service) vind ik voor een auto die ik zelf koop geen goede constructie. Dat is meer iets voor leen auto's e.d.

Wat betreft navigatie. Met deze constructie neem ik aan dat je gegarandeerd bent van OTA updates. Ander stop inderdaad iedereen na een tijdje met het afnemen van die module.

Als je kijkt naar multimedia ben ik meer voorstander van steeds meer integratie met de smartphone (en daar dan ook je kaart updates). Wat natuurlijk al gedaan wordt door Apple & Google.

[MeMoRy]

Daarbij ga je er vanuit dat alle opties hardware zijn. Dat is niet perse zo.
En het kan zeker zo zijn dat het de kostenbesparing in het productieproces opwegen tegen de kosten voor evt. extra hardware.
Het is dus nog maar de vraag of de totaalprijs hoger wordt, c.q. iedereen hier voor zal betalen.

[mjtdevries]

Daarmee is de hardware per definitie duurder. Het zit dus op de auto, of je het nu gebruikt of niet en dus heb je voor dit stuk hardware betaald (want het zit tenslotte op de auto)

Het is niet interessant wat de hardware van de auto kost. De cruciale factor is wat de productiekosten van de auto zijn. Dat is namelijk wat doorberekend word in de prijs van de auto.
Toen de lopende band werd ingevoerd werd de hardware van een auto niet goedkoper. Maar de productiekosten gingen flink omlaag, zodat de prijs van de auto lager werd.

En niet alleen productiekosten gaan omlaag als elke auto dezelfde interne hardware heeft. Ook logistiek word een stuk simpeler en daardoor goedkoper.
Daardoor kan een fabrikant zoveel geld besparen dat het goedkoopste model (waar die opties niet op geactiveerd worden maar wel ingebouwd zijn) dezelfde lage prijs houd of zelfs nog goedkoper kan worden.

Ook bijzonder dat er nu ineens over geklaagd word, maar ik deze zelfde mensen niet heb gehoord toen Tesla iets vergelijkbaars deed. Die had twee versies van de S met een verschillende range, maar exact dezelfde accu er in. Sterker nog, bij een orkaan werd via de software de volledige capaciteit van de accu tijdelijk geactiveerd bij de goedkopere modellen.
Zoals ik al eerder zei: Dit concept is super oud en kan voor de consument gewoon een goedkoper product opleveren.
Al je wilt klagen dan moet je dat op het punt van milieu doen. Want er zit dus hardware in de auto die niet gebruikt word, maar wel geproduceerd is en later weggegooid word. Dat is verspilling. Maar op gebied van kosten heb je gewoon ongelijk.

[Svenbuis]

Klopt helemaal. Productiekosten zullen daarin bepalend zijn. We zullen het zien.

Hetgeen waar ik over val is dat het altijd in abonnement vorm moet. En dit is bij Tesla volgens mij niet het geval. Daar hebben ze een software matige beperking geïntroduceerd waardoor je minder range hebt op het goedkopere model. Maar met een eenmalige aanschaf heb je meer range, dus in mijn ogen prima.

Gevoelsmatig vind ik het ook wel anders of je minder kilometer kan rijden of dat er een functionaliteit volledig ontbreekt. Maar dat is niet relevant voor de discussie.

[jovinkus]

Het is voor de producent duurder om een auto zonder opties te verkopen, omdat deze er uit gehaald moeten worden.

[latka]

Totdat de fiscus dat inziet en dan worden de regels bijgesteld.

[GrooV]

Succes, het hele systeem is gebaseerd op de catalogusprijs. Al verbouw ik de hele auto, de catalogusprijs die bij het kenteken bij de RDW hoort is leidend

[Svenbuis]

Als ze te weinig inkomsten hebben doordat de gemiddelde cataloguswaarde omlaag gaat dan kunnen ze natuurlijk gewoon het bijtellingspercentage ophogen.

Daarnaast geniet je dan mogelijk wel van een lagere bijtelling, maar per maand ben je waarschijnlijk net zo duur uit door de maandelijkse kosten van sommige opties die je liever toch niet wil missen.

[MeMoRy]

Dat insinueert hij nou juist: als blijkt dat teveel mensen trucjes gebruiken om om het systeem heen te werken, dan wordt het systeem aangepast.
En dat doen ze echt wel, want belasting is heilig voor de overheid.

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 22 juli 2024 15:09]

[fapkonijntje]

Denk jij echt dat de cataloguswaarde omlaag gaat hierdoor? Iemand moet die hardware toch betalen. Of 'ie nu uit staat of niet.

[mjtdevries]

De cataloguswaarde word niet bepaald door de kosten van de hardware, maar de totale productiekosten om de auto te maken. Als de hardware duurder word, maar de totale productiekosten lager en in een grotere mate dan de extra kosten van de hardware, dan gaat de prijs zelfs omlaag.

[Cid Highwind]

Tenzij de zakelijk rijder de opties dus meegeleverd krijgt voor een verhoogde catalogusprijs waarbij de eerste x jaar het abonnementsgeld inclusief is.

Ik verwacht namelijk niet dat Audi ineens prijsvechter gaat worden en vrijwillig z'n cataloguswaarde flink lager laat maken. Al zou ik het als zakelijk rijder eigenlijk toe moeten juichen omdat ik er in dat geval van zou profiteren.

[Dennisdn]

Dat worden leuke verkeerscontroles....
"Kunt u om vast te stellen of de bijtelling klopt even laten zien welke functies u allemaal heeft geactiveerd? En klopt dit met de regsitratie die wij hebben toen de auto voor de bijtelling is aangemeld?"

[Stinky9]

Goed verwoord!

DLC voor auto’s... What’s next? Season pass?!

[Enai]

Wacht maar af tot autonoom snelwegrijden de norm wordt en je kunt bijbetalen voor de linkerrijstrook.

[Fawn]

Lootboxes!

[tja]

lootboxes met een vette spoiler of dobbelstenen voor je spiegel.

[Vulcanic]

Horse armor voor je wagen.

[beerendlauwers]

Year 6 content voor Teslas

[DennisH82]

Ja inderdaad dat dacht ik ook

[Settler11]

Het klinkt ook een beetje als de extra opties die je in/op je auto kunt krijgen: Achteruitkijkcamera, extra airbags, beter geluidsysteem etc.

Extra inkomsten inderdaad.

Voorheen was het zo dat als een nieuwe auto haalde, dat het media systeem al aardig achterhaald was. Misschien is deze stap voor inkomsten zo gek nog niet?

[MSalters]

What’s next? Season pass?!

Die heb je al, dat heet wegenbelasting. En het CJIB doet de pay2win betalingen.

[timmiej93]

Hoewel ik het grotendeels met je eens ben, zit hier wel iets in wat me bevalt: De mogelijkheid om opties uit te proberen. Als je een nieuwe auto koopt denk je vaak dat je al die functies wel gaat gebruiken, maar meestal valt dat vies tegen. Als je nou eerst een tijdje alles voor een maandelijks bedrag zou kunnen uitproberen, en daarna voor een vast bedrag zou kunnen kopen, dan was dit een goed systeem. Zoals het nu is echter...

Stel je voor, over X jaar bij Marktplaats: "X PK, topsnelheid van Y kmh, en tegen maandelijkse betaling met digitale radio".

[decipherer]

Ik denk zelfs: 300 PK, topsnelheid 250kmh, maar tegen betaling 450PK, topsnelheid 300 kmh

[Mavamaarten]

Maar ... waarom geld vragen voor opties die al in de auto ingebakken/ingebouwd zitten maar dus gewoon uitgezet zijn? Het antwoord: money grab.

[Gropah]

Dit soort dingen gebeuren al langer. Tesla produceert 1 model S maar afhankelijk van hoeveel je betaalt word een groter deel van de batterij inzetbaar voor jouw. Dit kun je later nog kopen als upgrade, maar in geval van rampen heeft tesla het ook vrij gegeven. Maar daarvoor gebeurde het ook al. BMW had bijvoorbeeld een model met dezelfde motor maar je kon een motor tuning kopen waardoor je meer vermogen had terwijl er dezelfde motor in zat.

Ja, het voelt heel scheef, maar aan de andere kant; met zo iets als motortuning kun je je voorstellen dat daar meer uren in gaat zitten en uren kosten geld dus betaal je er meer voor.

Dat wil niet zeggen dat ik nou zo'n voorstander ben van dit model, maar ik snap zeker wel waar het vandaan komt.

[Black_Diamond768]

hm ja en nee,

er zijn verschillende battery packs bij tesla,
en deze zijn op verschillende manieren afgeknepen,

niet dat je 60kwh tesla koopt en deze een 100 kwh batterij aan boord heeft,
kwa gewicht en garantie verschillen deze wel wat.

duitsland gaf subsidies voor EV wagens tot 60k ,
tesla had hier geen beschikbaar (tot dit budget) model voor, dus lanceerden ze voor de duitse markt een goedkoper model (40kwh?), welke fysiek nooit geleverd kan worden maar toch op factuur geleverd wordt.

in afwachting van je levering kreeg je dan een vorostel van tesla : " gratis een upgrade naar 60kwh , met een hogere catalogusprijs natuurlijk ", maar kon je nog steeds genieten van je "subsidie" want dit werd niet doorgegeven aan vadertje staat.

[DrBackBeat]

Ik begrijp dat dit lastig te verteren valt. In enorm veel gevallen gaat het echter wel om digitale dienstverlening of softwarematige functionaliteit, en niet zozeer om hardware. En dan wordt het meer een vergelijking met dat het raar is dat Steam niet gewoon spellen weggeeft aangezien het alleen maar een kwestie is van digitale distributie en dat dat Steam niks zou kosten. Uiteindelijk heeft het wel ontwikkeling nodig en moet daar de ene of de andere weg om voor betaald worden.

[Andyk125]

Daarnaast horen dit soort zaken toch gewoon bij de service of functie van een auto inbegrepen te zitten? De prijzen van auto's hier in Nederland zijn al belachelijk te noemen en dan probeert men op deze manier een stabiele maandelijkse inkomstenbron te genereren. Auto's zijn al een grote melkkoe in Nederland, eerst de belachelijk prijzen voor opties en nu dit.

De persoon of personen die dit verzonnen hebben om voor auto's te implementeren moeten ze per direct ontslaan. Als dit de richting is aar ze op willen gaan met auto's dan zit er maar een ding op, het mijden van dit soort merken. En wanneer elk merk denkt dat ze het moeten implementeren, gewoon niet aanschaffen en je ongenoegen uiten.

Jammer genoeg zullen er genoeg zakenmensen zijn die wel gebruik maken van dit soort functies, want wat is nu zo'n klein bedrag in de maand. Maar juist die mensen zorgen ervoor dat men door zal gaan met dit soort praktijken en het ook gaan uitbreiden.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 22 juli 2024 15:09]

[BeQuietAndDrive]

Mwoah, iets genuanceerder mag wel. We zijn het al gewend met apps, of software: je hebt een gratis app, en tegen een betaling (eenmalig, of steeds vaker, per maand) krijg je extra functionaliteit.

Om dit nu te doen met opties in je auto, I don't know. Aan de andere kant: als je weet dat je de auto een korte periode gaat rijden, kun je op die manier geld besparen ten opzichte van de losse aanschaf van een dure optie. Je betaalt alleen voor die optie in de periode dat je die auto gebruikt. En het opent mogelijkheden voor lease en wagenparkbeheer. Meer dan de helft is lease (voornamelijk zakelijk), de andere helft is de consument die een nieuwe auto koopt. Dat is de doelgroep in jouw post, maar dat betreft wel voornamelijk relatief goedkope auto's.

[TheToolGuy]

Je betaald WEL voor de hardware, ook al gebruik je het niet ...

Dat is diefstal in mijn boekje ... Of mis ik nu iets ???

[BeQuietAndDrive]

Nou ja, dat gebeurt eigenlijk al -tig jaar he. Een 2.0 TDI had je (even voor het voorbeeld) met 3 motorvermogens. Het verschil was vaak enkel electronisch. Meer vermogen? Hogere nieuwprijs. Middels chiptuning kon je dat alsnog op een later moment unlocken. Tegenwoordig is dat met de meeste merken het geval: 1 motor die ze leveren met meerdere vermogens, aan de klant welke hij wilt kopen. Technische verschillen zijn er soms, maar vaak niet.

En eigenlijk doe je dat met software op je PC of je smartphone ook: je betaalt voor de hardware, en tegen meerprijs (voor de software/app) kun je er meer mee doen.

[Reactie gewijzigd door BeQuietAndDrive op 22 juli 2024 15:09]

[rene_fb]

Je betaald WEL voor de hardware, ook al gebruik je het niet ...

Dat is diefstal in mijn boekje ... Of mis ik nu iets ???

Wie zegt dat je voor de HW betaald? Misschien 'verkopen' ze die HW wel met verlies. Soort van gratis, met de hoop dat je later de diensten afneemt.
En diefstal is het al helemaal niet. In het boekje staat wat je moet krijgen en dat krijg je ook. Of daar dan een paar ECU meer in e auto zitten of niet, doet daar niet toe.

[Hulleman]

Je hoeft het niet te kopen he

[Jeroenneman]

Ik koop bij voorbaat liever geen auto waarbij digitale radio of navigatie een optie op de lijst is

Maar ik vrees dat andere fabrikanten dit model over gaan nemen, totdat je als consument feitelijk geen keuze meer hebt

[Hulleman]

Maar ik vrees dat andere fabrikanten dit model over gaan nemen, totdat je als consument feitelijk geen keuze meer hebt

Dat zat ik me ook te bedenken. Het wordt echt problematisch als je als consument geen keuze meer hebt, omdat fabrikanten massaal dergelijke verdienmodellen gaan invoeren. Dan kunnen we moeilijker stemmen met onze portemonnee.

Gelukkig koop ik toch geen nieuwe auto's, dus voorlopig geen last van.

[Reactie gewijzigd door Hulleman op 22 juli 2024 15:09]

[Splorky]

Als ik naar de optie pakketten kijk van de goedkopere auto's zie ik daar ook achterruit verwarming als optie voorbij komen.

Zou er niet aan moeten denken dat het verwarmen van je achterruit in een pakket zit waar je maandelijks voor moet betalen.

SaaS bevalt me niet maar HaaS al helemaal niet, en als dit goed verkoopt zal het niet lang duren voor dat andere hier ook mee komen.

[Knoose]

Dit dus.

Edit: misschien wordt er van mij verwacht dat ik iets meer contributeer aan deze post , prima

Zouden we de autos dan ook kunnen rooten? Misschien custom firmware installeren?

Vanuit bedrijfs standpunt is dit natuurlijk logisch, echter vind ik deze constructie krankzinnig en als je als consument daarin meegaat, kan ik daar bijzonder weinig begrip voor opbrengen. Maar goed ieder zijn ding.

[Reactie gewijzigd door Knoose op 22 juli 2024 15:09]

[Soggney]

Custom firmware is net het potje dat hiermee wordt opengetrokken, er was al chiptunen, het volgende zal custom OS worden.

[Slavy]

En dit is de reden waarom ik ook nooit streamingsdiensten neemt, iedereen roept "wat een gemakt" maar kijkt niet verder dan zijn neus hoe de uiteindelijke verlener (lees: artiest, filmmaker) geld ervoor krijgt, als het maar goedkoop overkomt blijven mensen als schapen er voor betalen.

[Bender]

Niet mee eens.

Waarom zou ik 5 jaar wachten om een auto te kopen, als ik die nu kan rijden voor een beetje extra geld.
Als ik een auto koop van 30K en betaal verspreid over 5jaar, betaal ik 47 euro aan rente per maand.
Voor die 47 euro per maand hoef ik geen 5 jaar te wachten, dat heb ik er graag voor over want ik werk om dit soort dingen te kunnen doen.
En wat is nu 47 per maand, we geven per maand wel meer geld uit aan dingen we niet nodig hebben. Iets wat je graag wilt hebben mag best geld kosten.


En het 'op de pof leven' vind ik erg kort door de bocht met lease constructies, lees je maar eens in over cradle2cradle.

[Soulaiman]

Jouw reactie is heel kortzichtig... Wat als ik een jong gebruikte 2dehands of demo wagen koop en bepaalde kleine opties wil toevoegen? Merken die dit systeem aanbieden, zoals BMW en haar dochterbedrijven, maakten het heel gemakkelijk om zaken als Carplay, Digitale radio en anderen toe te voegen via hun store. Bij de VW groep moest je altijd via een dure dealer passeren om dit toe te voegen of het via onofficiële wegen doen met de kans dat je je systeem onwerkbaar maakt achteraf.

Het is niet omdat iemand zich een splinternieuwe auto kan kopen dat hij dat daadwerkelijk zal doen. Heeft niks te maken met het kunnen veroorloven, maar met verstandig omgaan met geld. Een nieuwe auto, niet zakelijk, samenstellen is een van de domste zaken die je kan doen (been there done that). Je verliest na dag een al meteen 21 percent van de waarde (BTW) zonder enige kilometer gereden te hebben.

[bytemaster460]

Op zich maakt het niet zoveel uit of je het eerst spaart of een maandelijks bedrag betaalt. Het betalen van een maandelijks bedrag voor een service is ook niet per se duurder. Het gaat erom dat je geen geld uit moeten geven dat je niet hebt. Dat is op de pof leven.

[Richh]

Hoewel ik het volledig met je eens ben, is het gezien de lage rentes niet heel laag dat dit zich zo ontwikkelt. Zolang de inflatie hoger is dan de spaarrente, levert 'geld lenen' feitelijk geld op, en kost 'geld sparen' geld.

Meer en meer consumptie is precies het doel van de lage rentes.

[bloodlynx]

Niemand verplicht je toch tot het kopen van een Audi?

[Sp3ci3s8472]

Betalen voor je airbags zal je. Mis je een keer een betaling en heb je een aanrijding; tjah pech gehad.

[cbr600f4i]

Ah, u doelt op 'The Great Reset'. Where you don't own but rent. And you will be happy.

[TheAccountant]

You win some, you lose some. Waarschijnlijk hebben ze de aanschafprijs verlaagd waardoor zij meer auto's kunnnen verkopen. Dit kan voor de consument positief zijn. Daarnaast is dit handig als je een tweede-hands auto koopt zonder opties, maar toch opties wilt.

[Jeroenneman]

Denk je dat echt?
De aanschafprijs blijft hetzelfde of wordt hoger, en daarnaast mag je nog eens voor de opties neerleggen.

[xoniq]

Net als BMW, die CarPlay via een betaalde abonnement aanbood, terwijl het hun niks kost en hardwarematig ingebouwd zit. Elk fatsoenlijk merk heeft dit gewoon pre-installed. Zo ook ik in m’n instap Mazda 2 van 2020.

[Verwijderd]

Dit verachtelijke systeem past perfect in een maatschappij die zich steeds meer richt op consumptie ipv bezit.

Laten we overigens niet doen alsof de een beter is dan de ander.

[Oon]

Ik snap dat dit erg schadelijk is, maar het is voor mij ook gewoon veel makkelijker om 10-20 euro per maand opzij te zetten dan om eerst meerdere jaren te sparen voor hetzelfde

[josttie]

Wat een onzin. Meeste auto's staan 95% van de tijd stil, deelautos zonder bezit is dan een mooie uitkomst om de efficientie te verhogen, minder parkeerplaatsen nodig, minder infra, minder grondstoffen om al die stilstaande auto's te bouwen. Dus voor veel mensen is een maandbedrag of betalen per gebruik beter op zn plek. Alsmede dat met software je met een licentie je ook vaak gebruik kunt maken van de laatste features. Ik weet nog, vroegah, dat iedereen een slechte navigatie in zijn auto had die al in geen jaren was geupdate. Wat nu als je dus niet 1x voor een navigatie betaald waar je het eerste jaar wat aan hebt, maar waar je 10 jaar later nog steeds gebruik van kunt maken?

Ik denk dat per feature het zin heeft om te bedenken: Betaal ik maandelijks voor iets dat zich verbeterd met de tijd, of betaal ik maandelijks voor iets dat over 2 jaar toch niet meer werkt. Ik snap dat als BMW features maakt die ze 1x uitbrengen en nooit updaten, ik er liever niet 10 jaar voor betaal. Maar als die adaptive cruise control continu wordt bijgewerkt en steeds meer toevoegd, is het zo slecht nog niet.

[Jeroenneman]

Wat heeft betalen voor een optie als Matrix-LED lampen in godsnaam te maken met deelauto's?

Je koopt een auto, en vervolgens mag je ook nog eens per maand gaan betalen voor features...

[josttie]

Naja mijn punt is dus: in sommige gevallen is een maandelijks bedrag wenselijk, in andere gevallen niet. Dus voor navigatie kan ik het me voorstellen (maar wat een prijzen zeg ) maar voor een stel lampen die toch nooit een update krijgen snap ik het niet.

[MSalters]

Juist bij deelauto's kan ik me voorstellen dat zoiets handig is. Dan kun je als verhuurder één model auto kopen, maar verschillende service-nivo's tegen verschillende tarieven aanbieden aan je klanten. Je wil niet dat je klanten 3 kilometer moeten lopen omdat daar nu toevallig de enige auto met airco staat.

[jmmk]

Tja, je kon erop wachten, al verrast het me ook wel weer.
Ik vraag me af hoe lang het duurt voor er 'derde aanbieders' komen, die bijvoorbeeld ook zo'n grootlichtassistent aanbieden. Of, als Audi daar voor gaat liggen (waarschijnlijk), hoe lang het duurt voordat iemand de beveiliging weet te omzeilen en op dhz-niveau hacks aanbiedt, ik kan me hier op Tweakers ook zomaar een forumtopic voorstellen hoe die uitlegt je dat zelf regelt.

[Jeroenneman]

Tja, dan zal Audi je auto wel weer blacklisten oid, waardoor je opeens geen gerantie meer hebt op alle onderdelen omdat je de Matrix LED lichten zelf hebt aangepast.

[jmmk]

Je mag in Nederland voor eigen gebruik enorm veel. Je mag bijvoorbeeld gewoon zelf een kopie maken van (ik noem maar wat) een beroemd schilderij of een ander ontwerp (kunstzinnig of technisch) voor eigen gebruik. Zo heb ik bijvoorbeeld een lamp die ik mooi (maar veel te duur) vond, nagebouwd. Je mag het alleen niet aan iemand anders verkopen (of schenken).
Je zou dus wel een of andere functie die Audi betaald aanbiedt, zelf kunnen inbouwen. Daar mogen ze volgens mij zelfs geen maatregelen tegen treffen.
Alleen: die functie er wél weer uithalen als je 'm wegdoet (zelfs als je 'm weggeeft).

[MSalters]

Ik zie niet eens een probleem met het zelf inbouwen van een eigen functie, en die bij verkoop laten zitten. Die lamp viel onder het auteursrecht, maar zo'n technische functie is (per definitie) functioneel en dus niet beschermd door het auteursrecht.

[Spockz]

Als de basisprijs van de auto dan naar beneden gaat en ook daadwerkelijk laag blijft dan is er nog iets voor te zeggen. Er is namelijk ook een flinke efficiëntie slag te maken door elke auto hetzelfde uit te rusten en daardoor zou de basisprijs ook echt omlaag kunnen. (Al kan je supply chain in sommige gevallen er ook van profiteren als je meerdere items hebt omdat je dan bij hiccups andere configuraties wel kan blijven leveren. Als er nu een patent issue met de led matrix lampen is ligt heel je productie stil.) Als de prijs gelijk blijft en deze maandprijs komt erbij is het niet mooi.

[bigkillerstorm]

Deze auto klinkt als de Sims. Je koopt het Basis pakket en dan nog 30 uitbreidingen toevoegen voor flinke zak geld. Wie vondt dit een goed idee bij Audi? Die 55 euro dat is toch gekkewerk. Alle functies ben je straks 200 euro per maand kwijt. Dan hoop ik dat dit heel snel gekraakt wordt. Niet dat ik van plan ben een audi te kopen, heb al een leuke Mitsubishi. Met dit soort systemen loop ga ik er met een boog omheen en zeker niet promoten en aansporen dat we dit willen hebben. Zie trouwens dat hun aandelen halverwege dit jaar goed omhoog geschoten zijn. Dus lijkt mij ook geen kat in net nauw die maar raar verdien model toevoegd.

[Andros]

Op het eind van die hypotheek heb je een huis, een bezit. Op het eind van de rit heb je betaald voor het gebruik van die functie maar sta je met lege handen. Een lening is niet te vergelijken met deze onzin he.

[Verwijderd]

Gelukkig kan je ook in je Audi wonen of je Netflix abonnement.

[Splorky]

Wonen in de Audi kost wel extra per maand.

[Verwijderd]

lol

[Evo94]

Leuk man, over tien jaar bezitten we gewoon niks meer. Alles "as-a-service", het is de toekomst! /s

[keverjeroen]

Nog erger, die auto kan makkeijk 30 jaar mee gaan. Maar blijft Audi 30 jaar lang de app ondersteunen? Hebben we over 30 jaar nog wel apps? Moet er niet aan denken dat ze dit al in 1974 hadden uitgevonden, dan weet ik niet of ik nog vrolijk rond kon rijden in mijn kevertje.

[Andros]

Aanpassingen kan altijd. Jouw oldtimer zal ooit wel eens aangepast zijn voor loodvrije benzine of je moet er elke keer additieven bij gooien. Wellicht dat er in de toekomst aftermarket verloopjes komen voor de smartphone van dan. Je kunt ook een aftermarket radio in je oldtimer gooien zodat die ook bluetooth etc heeft. Zolang het ding 12V is zijn er verloopjes te over en aan die 12V is al vijftig jaar niets veranderd.

[Splorky]

Ik zie eerder dat er hacks komen die betaalde opties gratis beschikbaar stellen

[jongetje]

Voor dat geld mag ik hopen dat ze jaren support kunnen leveren...

Virtual cockpit is ook in een pakket. Gaat dat scherm dan op zwart als je niet betaald? Of krijg je dan alleen standaard tellers?

Krijg beetje BMW gevoelens hierbij. Kun je geen verbinding maken met de licentie server en werkt je navigatie of radio niet.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 22 juli 2024 15:09]

[MiesvanderLippe]

Denk eerlijk gezegd niet dat die 30 jaar er voor moderne auto's in zit. Materialen en motoren zitten veel dichter op de limieten.

[MSalters]

De motoren zitten dichter bij de theoretische onwerplimiet, maar ze worden alsnog niet zo gebruikt. Vroeger was het veel gebruikelijker om plankgas te accelereren bij het invoegen. Dat moet ik vandaag de dag niet meer proberen, dan heb ik een boete voor het einde van de invoegstrook. Er is dus juist meer marge tussen de beschikbare en gebruikte vermogens.

[Pat-Juh]

Als we naar het World Economic Forum mogen luisteren helaas wel ja. Een schande... Dit werkt de consumptie maatschappij enkel maar in de hand en is mijn inziens enkel maar slecht voor het milieu en de economie (veel eenmalig gebruik hierna "recyclen" en minder 2e hands markt.

[SherlockHolmes]

https://www.weforum.org/a...w-life-could-change-2030/
We worden altijd als gekken neergezet, maar in t+5 jaar komt het altijd weer uit.

[Pat-Juh]

Yup. En nu met de crisis lijkt het in een sneltrein vaart te gaan.

[Ulas]

Is het echt erg om geen auto meer te bezitten? Je weet hoeveel waarde die dingen verliezen elk jaar. Soms is een lease auto goedkoper dan een nieuwe of 2 jaar oude auto, inclusief restwaarde.

[aeonmort]

Waar veel niet bij stil staan is dat bezit een stabiliserende factor is. Als je een keer inkomensverlies hebt ben je niet direct je auto kwijt. Je kan bij bezit even bufferen. PV (zonne)cellen op het dak neem je o.a. ook omdat je het op dat moment kan lijden, en je dan later lagere lasten hebt. Je kan dan zelf kiezen wanneer je het bedrag uitgeeft. Bij een service niet.

[Goderic]

Dat werkt natuurlijk ook in de omgekeerde richting, als je even je auto niet echt nodig hebt kun je hem gewoon niet huren en dat geld besparen. Ook als je je een auto niet kunt veroorloven maar hem af en toe echt wel nodig hebt kan een service handig zijn.

[WoutervOorschot]

Ja maar als je je auto even niet echt nodig hebt kun je hem gewoon laten staan, doet niks. Als het langere tijd is zou je m zelfs van kenteken kunnen halen, kost het je echt helemaal niks. Andersom kun je niks als je er geen hebt, kijk maar hoe makkelijk het OV wordt stopgezet, alleen zei met een auto mochten zich officieel nog makkelijk verplaatsen afgelopen lente.

En ook wat aeonmort zegt, het is een buffer. Als je spontaan je baan kwijt raakt kun je nog wel ergens naar toe, uber gaat je niet meenemen als je paypal leeg is.

[Goderic]

Die auto gaat je anders ook helemaal nergens naar meenemen zonder benzine in de tank.
Afbetaling, verzekering, jaarlijkse belasting, essentieel onderhoud, parking (Geen idee hoe het in Nederland zit, maar in België mag je bijvoorbeeld zonder kenteken niet op de openbare weg parkeren) enz., zijn allemaal dingen die je niet zo even kunt stilleggen.

Andersom kun je niks als je er geen hebt, kijk maar hoe makkelijk het OV wordt stopgezet, alleen zei met een auto mochten zich officieel nog makkelijk verplaatsen afgelopen lente.

Carsharing was toch niet stopgezet? Dat is toch het voorbeeld van auto-as-a-service, en voor veel mensen is het de beste keuze.

[WoutervOorschot]

Je mag niet met andere mensen dan je gezin in een auto, hoewel ik moet toegeven, met 2 personen mocht wel in Nederland, omdat alleen 'groepsvorming' verboden was. Alsnog ben je dan volledig afhankelijk van anderen. Als je de auto voor de deur hebt staan kun je hem evt nog verkopen als je echt geld nodig hebt.

Een deelauto is net als een huis huren, als het niet anders kan, leuk, anders is het zonde van je geld.
(edit: het laatste statement gaat er wel van uit dat je weet waar je wilt wonen, voor tijdelijke woning is huur gewoon goed, als je echter je hele leven in een huurhuis woont is het financieel erg nadelig)

[Reactie gewijzigd door WoutervOorschot op 22 juli 2024 15:09]

[Goderic]

Je mag niet met andere mensen dan je gezin in een auto, hoewel ik moet toegeven, met 2 personen mocht wel in Nederland, omdat alleen 'groepsvorming' verboden was. Alsnog ben je dan volledig afhankelijk van anderen. Als je de auto voor de deur hebt staan kun je hem evt nog verkopen als je echt geld nodig hebt.

Je hebt ook deelsystemen waarbij je een auto reserveert en niet tesamen in de auto moet.

Een deelauto is net als een huis huren, als het niet anders kan, leuk, anders is het zonde van je geld.

Met een hoop verschillen, een huis stijgt over het algemeen in waarde, de waarde van een auto die daalt meestal. De rente op een huis is ook erg laag en verschilt niet zoveel van de inflatie dus je leent bijna gratis (maar dat zorgt dan weer voor gigantisch opgeblazen prijzen...). En zelfs als je daar het rekensommetje maakt is kopen zeker niet altijd de voordeligste optie op lange termijn.

Voor een auto hangt het er veel vanaf hoe je hem gebruikt. Woon je op het platteland en kun je bijna niet anders dan elke dag met de auto naar het werk? Ja duh, dan koop je een auto.
Woon je in de stad met veel deelauto's in de buurt en rij je maar een paar honderd kilometer per maand of minder? Dan is een auto kopen net zonde van je geld. Met Cambio betaal ik nu minder om afentoe te rijden dan ik alleen al aan verzekeringskosten en taksen zou kwijt zijn moest ik een auto gekocht hebben.

[cadsite]

Dit is nog iets heel anders.
Audi verkoopt hier het slechtste van de 2 werelden.
Je moet wel de auto bezitten, maar moet toch een abonnement betalen om die te gebruiken.
Gekker moet het niet worden!

[bytemaster460]

In dit geval gaat het vooral om software. Dat bezit je niet maar gebruik je. Je hebt dus de keuze om tegen betaling gebruik te maken van de software.

[cadsite]

kom...
Mijn Up! kost evenveel als 23 jaar gebruik van infotainment in deze audi.
Een beetje serieus blijven hé.

[bytemaster460]

Dan heb je het over de prijs. Ik had het over het concept. Dat de prijzen belachelijk zijn, daar ben ik het volledig mee eens.
Vroeger, toen alles mechanisch was, was het nagenoeg onmogelijk of veel te kostbaar om achteraf opties in te bouwen. Met software gaat dat wel en dus springt men daar op in.

[Cergorach]

Als je in een Up! rijd, ben je waarschijnlijk ook niet de doelgroep van Audi, net zoals met een Tesla of BMW. Heel andere prijsklasse, heel andere luxe verwachting/ervaring. Dus als jij het er niet mee eens bent, zal Audi dat geheel niets boeien! Het enige wat daar verandering in zal brengen is dat wanneer mensen hierom Audi's met deze 'features' laten staan of mensen die in zo een Audi rijden, deze abo's niet aanschaffen. En ik verwacht eerlijk gezegd dat dit niet gaat gebeuren... Als je al in zo een nieuwe auto rijd, dan zijn je kosten/baad overwegingen heel anders dan iemand die in een Up! rijd.

[cadsite]

Ik ben inderdaad niet het doelpubliek, mijn collega's daarentegen wel.
Ik kan je verzekeren dat ze allen identiek dezelfde reactie hadden als ik.

[dabronsg]

Gelukkig zijn er ook nog andere automerken die nog niet last hebben van hersenverweking.

Dit is een proefballonnetje van Audi. Hopen dat niet veel mensen hiervoor warm looen.

[KingFrogzz]

Maar de hardware moet altijd ingebouwd worden, dus die ga je hoe dan ook betalen. Vroegah kon je een vinkje zetten op de opties lijst als je het nodig had (of dacht te hebben), geen vinkje dan wordt die hardware ook niet ingebouwd en betaal je die dus ook niet. Hier ga je de boel dus dubbel afrekenen, een keer om het in te bouwen, en dan ook nog eens een abonnement om je zelf aangeschafte hardware te mogen gebruiken.

[bytemaster460]

Dat was vroeger ook al zo. In veel elektronische apparatuur zaten componenten van een hoger model maar die werden niet aangesloten of niet aangestuurd. Daarnaast gaat het hier niet om complete hardware die je niet kunt gebruiken als je geen abonnement neemt. Het gaat om bijv. sensoren en camera's die ook voor andere functies worden gebruikt. Het is niet dat je een volledig uitgeruste Audi koopt en je dan per functie een abonnement moet nemen. De componenten voor "lane aid" (of hoe het dan bij Audi heet) zijn exact dezelfde componenten als die voor het automatisch inparkeren.

[KingFrogzz]

Voor dat soort systemen gebaseerd op sensoren snap ik wel dat het enkel wat software is. Digitale radio, een LED pakket, of die virtual cockpit lijken me een ander verhaal... Dat gezegd hebbende, mijn auto heeft nog nooit van canBUS gehoord, dus is mijn referentiekader wellicht ook niet het beste.

[bytemaster460]

Ook dat is allemaal softwarematig. Digitale radio zit in bijna ieder audiosysteem van iedere auto. Dat is vaak één receiver die zowel analoge audio als digitale audio ontvangt en vervolgens wordt het signaal softwarematig wel of niet verwerkt. Ook bij de LED-lampen wordt een stuk software geactiveerd die ervoor zorgt dat beelden van de camera worden geanalyseerd om de verlichting te sturen. De virtuele cockpit is ook enkel een feature die enkel bestuurt wat er op je LCD-schermen in de auto te zien is. Er is dus geen extra hardware in de auto waarvoor je betaalt maar je niet kan gebruiken als je geen abonnement afneemt.

[guysp]

Je betaald een abonnement om aanwezige hardware (de DAB antenne) te mogen gebruiken in je auto. Dat is toch onzin? De hardware is aanwezig en het enige wat het gebruik tegenhoudt is een switch in de software die checked of je een abonnement hebt.

[jongetje]

Als het om DAB gaat en niet om digitale internet radio (erg onduidelijk). Dan overtreden ze de wet, elke auto vanaf 1 december 2020 moet voorzien zijn van een DAB ontvanger.

[MSalters]

Een autoradio is nooit verplicht geweest, en wordt dat ook niet. De nieuwe regel is een verbod op (zuiver) analoge radio's. Audi kan dus aan de wet voldoen door alle radio-functies als service aan te bieden.

[bytemaster460]

De meeste nieuwe auto's hebben al jaren een ontvanger aan boord die ook DAB kan ontvangen, alleen ontbreekt dan de software om er iets mee te doen. Het is niet dat je nu ineens voor hardware gaat betalen die je niet kan gebruiken zonder abonnement.

[jongetje]

In het geval van dab heb je er ook een speciale dab antenne voor nodig. Als dat er allemaal inzit dan zijn er ook kosten voor gemaakt.

[bytemaster460]

Is meestal al een gecombineerde antenne. Die wordt gewoon overal ingebouwd. Dat is niets nieuws.

[jongetje]

Wordt wel wat offtopic, maar in mijn auto zit aan beide kanten een DAB antenne in de achterste ruitjes en de FM antenne zit in 1 van die ruiten. Daarnaast heb ik nog een shark-antenne op het dak voor GPS en GSM.
Fabrikanten besparen elk dubbeltje en gaan echt niet antennes en bekabeling aanleggen als daar niet voor betaald is. Vroeger niet, nu niet.

[bytemaster460]

Uniforme onderdelen gebruiken of een uniform productieproces kan meer besparen dan een goedkoper en een duurder onderdeel verwerken. In mijn vorige auto uit 2016 had ik geen DAB, toch zat de antenne er gewoon in.
Overigens gaat het in dit geval om een ander niveau. Je koopt bij de aanschaf een bepaalde configuratie en de mogelijkheid om bepaalde functies tijdelijk aan of uit te zetten. Het is dus niet dat je een standaardmodel koopt en allerlei hardware betaalt die je dan niet gebruikt. De camera die gebruikt wordt voor het LED pakket wordt ook gebruikt voor het Lane Aid systeem. Als je die camera al niet hebt aangeschaft valt er ook geen abonnement te nemen op die functionaliteit. Je kiest dus vooraf of je de mogelijkheid wil hebben om bepaalde functionaliteit aan of uit te zetten.

[Reactie gewijzigd door bytemaster460 op 22 juli 2024 15:09]

[Evo94]

Dat is natuurlijk afhankelijk van je wensen. Ik denk dat de meeste mensen wel enige vorm van status en luxe verlangen van hun auto. Ik ben persoonlijk van mening dat deze belangen een auto voortijdig economisch afschrijven want "er is weer een nieuwe gadget die mijn huidige auto niet heeft".

Ik vind zelf rijplezier veel belangrijker en ben handig genoeg om mijn auto zelf (grotendeels) te onderhouden. In mijn geval bezit ik daarom een 30 jaar oude Mazda MX-5. Het is allemaal wat ouder en niet de laatste snufjes, maar technisch helemaal niet afgeschreven en rijplezier verdwijnt niet door de tijd heen.

Dus kortgezegd vind ik dat bezit een veel beter idee is voor mensen waar de economische levensduur van een auto langer, ook al is dat een minderheid van de bevolking.

[SMGGM]

Dat is sterk afhankelijk van profiel tot profiel.

Een leasing wagen met alles erop en eraan is interessant als je altijd naar een Audi garage gaat, winter banden laat steken, omnium neemt,...
Als je eerder iemand bent dat naar de lokale garagist gaat, gewoon blijft doorrijden met je zomer banden en genoegen neemt met een standaard verzekering dan komt die leasing prijs je plots een pak hoger uit.

Vergelijkbaar aan de vele streaming diensten die niet interessant zijn voor iemand die enkel maar een vast playlist heeft en niet meer dan 5 liedjes per maand extra erbij wilt hebben aan €1 per nummer.

Ik ben wel met je eens dat mensen die weinig rijden eens moeten leren dat bezit van een wagen misschien beter opgeven en kiezen voor een deelwagen. Gewoon een wagen op je oprit hebben kost je belachelijk veel, als je er dan 5.000 km / jaar mee gaat rijden dan kies je beter voor een deelwagen en heb je al de zorgen niet van het bezit van de wagen zelf.

[TWeaKLeGeND]

100-150 euro per maand voor wegenbelasting verzekering afschrijving onderhoud en APK.

Het is geen plicht om een auto van maximaal 5 jaar oud te rijden he, die bakken van 20 jaar oud werken ook nog prima. Ook genoeg auto's van 10-15 jaar oud die je gerust voor 100pm all incl voor je deur hebt staan, maak er 150 van en je rijd nog in luxe ook. Als ik dat af moet zetten tegen de laatste keer dat ik een deelauto heb gebruikt, die rit kostte me 60 euro meer dan wat het me had gekost aan brandstof in mijn ouwe trouwe bak (waar ik ook alles zelf aan zou kunnen doen maar toch over laat aan de garagist omdat die ook niet de hoofdprijs hoeft te hebben voor mijn auto). Het enige probleem is dan ook dat je inderdaad wat meer moet nadenken over je auto in goede staat houden, maar anderzijds is het ook hoofdpijn om te zorgen dat je een deelauto hebt wanneer je die nodig hebt, en dan nog ergens moet ophalen, en ergens moet parkeren waar dat mag. Ik probeer er wel gebruik van te maken om te kijken of het 'werkbaar' is maar er zitten nog genoeg haken en ogen aan.

Ja als je 1x per maand de auto nodig hebt dan is het een ander verhaal.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 22 juli 2024 15:09]

[Jeroenneman]

Ben wel benieuwd welke luxe auto je dan voor 150 euro per maand in gedachten had.

[logix147]

Eens, probeer de hypotheekmarkt dat eens uit te leggen als je starter bent, los ervan of er vastgoed is wat je KAN kopen...

[armageddon_2k1]

Oxygen-as-a-service.

[donGaboz]

life-as-a-service

[demonite]

Eerlijk gezegd hoef ik niet perse een auto te bezitten hoor. Ik zou best een auto-on-demand willen. Dan zou ik voor woon-werkverkeer van een klein autotje gebruik kunnen maken, voor familietripjes een grotere en naar het strand om te kitesurfen en daarna te chillen met een campertje bv.
Voorwaarde is wel dat ze voor m'n deur afgeleverd worden natuurlijk. Zelf rijdend en zelf reinigend.

Maar, mee eens.. deze tussen stap van Audi is natuurlijk totale waanzin, tenzij je niet al hebt betaald voor deze opties, maar ze dus wel op je auto geleverd worden. Maar ik vraag me af hoelang Audi het vol gaat houden om elke wagen vol te proppen met opties als er maar een handje vol mensen voor gaat betalen.

[LocoRoco]

Laten we hardware in bouwen om het vervolgens als subscription te verkopen, ik vind dit een slechte ontwikkeling.

[maffiaric]

Ik denk dat Tesla wel het meest opmerkelijke heeft met dat je batterij capaciteit kan unlocken tegen betaling

[effem]

ja en als je niet unlockt mag je wel al dat extra gewicht meeslepen op jouw kosten

[dingo35]

Sterker nog, tijdens hurricane Irma werden alle Tesla's in Florida op de maximale capaciteit "unlocked" zodat mensen op tijd weg konden komen zonder al te veel bij te hoeven laden.....

[Bender]

Ligt eraan, als een accu met garantie harder achteruit gaat door gebruik van de maximale capaciteit is het ergens wel logisch.

[Zer0]

Nee, dan is het nog steeds vreemd dat je met wat extra betalen de extra capaciteit toch kunt benutten. Telsa geeft immers dezelfde garantie op de accu's.

[Bender]

Die garantie is gebaseerd op de slijtage, als je slijtage omhoog gaat wil zeggen dat de kosten van garantie omhoog gaan en dus in de verkoopprijs verwerkt moet worden.

[MSalters]

Het probleem voor Tesla is dat niet elke kWh aan capaciteit even hard slijt. De kWh aan de randen van de capaciteit (in de buurt van 0% en 100%) slijten harder.

Vervolgens is het ook nog zo dat die slijtage een verlies aan netto-capaciteit oplevert, maar dat Tesla pas een garantie-vervanging moet doen als de resterende capaciteit zakt onder het nivo waarvoor je betaald hebt. Dus een 70kWh en een 60 kWh batterij kunnen allebei als een 80kWh (fysiek) batterij begonnen zijn, waarbij de 70 kWh batterij sneller slijt en bovendien al na 10kWh slijtage vervangen moet worden.

[don_jorg]

Je koopt een auto, met een bepaalde funcionaliteit, voor een bepaald bedrag. Als je dan wil upgraden naar een langere range, dan kun je daarvoor betalen. Aangezien het een éénmalige betaling is, heb ik daar niet zoveel problemen mee.

[Spockz]

Dit is hetzelfde wat gedaan wordt met processoren en videokaarten. Die werden ook verkocht als goedkoper model als daar vraag naar was en de yields goed genoeg.

[RRRobert]

Laten we hardware in bouwen om het vervolgens als subscription te verkopen, ik vind dit een slechte ontwikkeling.

Dit opent wel nieuwe deuren voor tuners. Het software remappen hoeft zich straks niet meer te beperken tot het motormanagement. Je ziet nu al dat 'de scene' zich, dankzij de beschikbaarheid van een OBD II poort en software als bijv. iCarly zich er steeds meer mee bezig houdt.

Overigens is het fenomeen 'wel de hardware - niet de software' an sich niet nieuw hoor. Mijn ouders kochten 18 jaar geleden al eens een nieuwe VW Polo die af fabriek was voorzien van cruise control, maar die pas werd geactiveerd als je het kruisje bij de juiste optie in de optielijst had aangevinkt. En dat gold/geldt voor heel veel meer merken; het is klaarblijkelijk gewoon goedkoper voor fabrikanten om één instrumentarium te laten maken i.p.v. meerdere modulaire varianten.

[jongetje]

Ik denk niet dat je dit via een ODB poort kunt vrijgeven. Ze zijn niet gek bij Audi...
Dit gaat allemaal online met een licentie-server.

[PalingDrone]

Weinig leasemaatschappijen die het waarderen wanneer ja gaat remappen of andere software gaat aanpassen.
Daar kan Audi nu dus zelf aan verdienen met deze huurbare opties.

[ArnoutV]

En stel AUDI gaat volgend jaar failliet, dan is dus de functionaliteit niet meer beschikbaar.
Ik vind het maar niks deze "in-app" aankopen. Het zijn geeneens aankopen, het is verdorie nog huur ook.

[MSalters]

Welnee, zo werkt dat niet. Bij een VAG faillisement hoef je je Audi niet in te leveren of zo. En die abonnementen zijn waardevol dus de curator zal die dienst desnoods afzonderlijk verkopen. Ik kan me voorstellen dat een partij als TomTom best een miljoen Audi-klanten uit zo'n faillisement zou willen overnemen.

[fapkonijntje]

Bij heel veel merken zijn dit soort zaken standaard, vaak al op het instapmodel. Je zou denken dat Audi, wat al niet het goedkoopste is, dit soort basale features wel standaard zou hebben...

[3raser]

Zit je halverwege een S-bocht hoor je je auto zeggen "Uw abonnement op stuurbekrachtiging is zojuist verlopen.".

[D3F]

Het blijven onder water 1'tjes en 0'tjes die in potentie gehacked kunnen worden. Kwestie van tijd voor een fanatiekeling de functies ook zonder abonnement kan aanzetten.

Als voorbeeld weet ik dat er voor Mazda3 auto's diverse Python-scripts beschikbaar zijn waardoor je de auto bij wegrijden kunt laten vergrendelen. Die functie zit wel in de Amerikaanse modellen, maar is afwezig in de Europese. Daarnaast zijn er nog diverse andere functies die je kunt toevoegen. Het vereist wel wat technische kennis, maar het is wel mogelijk!

[Remenic]

Het is de toekomst!

[Estel]

Maar dat maakt het nog geen goede ontwikkeling. Wat is het volgende, lootboxes voor je auto?

[Remenic]

Dat ben ik met je eens, ik vind het verschrikkelijk.

[reeers]

Lootboxes met kans om de duurste opties te unlocken voor je auto maar 95% kans dat je zo'n dennenboom luchtverfrisser krijgt.

[jpsch]

Net als curved screens en 3D.

[Remenic]

Daar leek de massa niet echt op te reageren, maar wel op abonnementen. Daar zijn "we" dol op, dus ik verwacht dat die trend wél verder zal doortrekken.

[pookie79]

Beetje een facebook effect van niets willen missen denk ik.

[FreshMaker]

Daar leek de massa niet echt op te reageren, maar wel op abonnementen. Daar zijn "we" dol op, dus ik verwacht dat die trend wél verder zal doortrekken.

Waar 'we' ( vooral in NL ) dol op zijn, is beter zijn dan de buurman.
En door elke 3 jaar een hele nieuwe auto te kopen, toonden we dat aan.
Maar toen kwam de private lease, dus veranderde het straatbeeld.

Hier in de straat een stuk of 15 PL'ers ( waarvan ik even zo goed ) en ook hier weer - liever een duurder model ( extern ) dan goedkoper met extra's ( ik heb zelf een Crossland gekozen, met intern wat 'opties' )
* FreshMaker is niet van de blingbling
Maar mijn buurman moest en zou een VW T-Cross nemen, want VW is beter dan Opel.
betaald nu zo'n 200€ meer, voor vergelijkbare opties.

[rvt1]

Het moet ook niet gekker worden.

Ik zou hier nooit dan ook nooit intrappen. Dit is wel het raarste wat je kunt verzinnen.
Eerst betaal je al voor de hardware die je niet kan gebruiken, vervolgens moet je weer betalen om het ook te activeren, waar gaat deze wereld naar toe zeg.

Zeker voor de verkoop waarde van je auto is dit een heel slechte ontwikkeling alhoewel ik aan de andere kant hoop dat de white-hat hackers hiermee lekker aan de haal gaan.

[Stinky9]

Naast mijn gehackte PSP, PS Vita, GBA, DS2, DS Lite, NeoGeo Pocket Color, heb ik straks ook een gehackte Audi...

[The Zep Man]

heb ik straks ook een gehackte Audi...

Audi's en andere VW Group auto's zijn al te 'hacken' via VCDS. Soms kunnen daarmee functies geactiveerd worden waar de klant anders voor moet betalen.

Zoiets is overigens best wel makkelijk, en ook betaalbaar als men wat minder ethisch is (d.m.v. een kloonkabel en bijbehorende illegale kopie van de betreffende software, uit China).

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:09]

[lordawesome]

Een 10 jaar oude BMW van een vriend van mij heeft dit ook. 225PK en met software om te toveren tot een duurder BMW model van 265PK. Hij durft het alleen niet aan

Dit is dan ook de reden dat dit werkt in de auto industrie. Anders dan console gebruikers, die toch iets technischer zijn, heeft een gemiddelde auto gebruiker niks met hacken. Of in dit geval firmware flashen.

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 22 juli 2024 15:09]

[caipirinha]

Kan met veel golf TDI modellen ook maar kijk uit, je moet ook de turbocharger en koelers vervangen anders blaas je de motor op. Dus verstandige beslissing van je vriend.
Die paar laatste pk's zijn heel duur in hardware.

[mazdarati2]

De turbo en koelers vervangen als je de software erop zet van een hoger model waarin de motor exact hetzelfde is?

[caipirinha]

Als je een processor overklokt moet je ook tot op zekere hoogte de koeling verbeteren anders gaat het stuk.
Met een motor is het niets anders, het is dezelfde motor alleen "overklok" je hem, met 40pK in dit geval.
Kijk eens naar bugatti veyron, de motor heeft tot 350km/uur 6 radiatoren actief, daarboven worden 10 extra radiatoren bijgeschalkeld dat alles voor een luizige 60 km/uur extra om d eboel niet op te blazen.

[Mirakel2]

Binnenkort ook nog AUDI loot boxes .... ;-)

[DennisH82]

hahahaha inderdaad

[fruitbakje]

Ik neem aan dat je dus niet betaalt voor de hardware die je niet gebruikt.
Er is toch iets zoals concurrentie? Het is toch een vrije markt? Als Audi je laat betalen voor én eenmalig aan het begin de hardware én die maandelijkse betaling, dan worden ze duurder dan hun concurrenten die dat niet doen (die of het ene, of het andere vragen). Dan lopen er klanten weg bij Audi. En zelfs als de rest van de wereld dit niet kan bedenken en bij Audi blijft, dan loop jij toch lekker weg...?
Vertel eens hoe jij denkt dat marktwerking je hier NIET tegen beschermt?

[bbob]

Ach tesla is er toch ook mee begonnen en daar heb ik weinig mensen over horen klagen.

Kan me 20-30 jaar geleden ook software herinneren en ook nu nog. Je krijgt het hele pakket maar via betaling van modules kun je opties erbij krijgen.

[Malarky]

Ten eerste zijn het echte premium opties bij Tesla, niet deze basic onzin van Audi. Ten tweede is het bij Tesla een eenmalige betaling voor bijvoorbeeld FSD. Je 4G wereldwijde simkaart kan wel verlopen, maargoed dat zijn dan gezien Spotify en Netflix in auto ook hele dure opties voor Tesla.

Die prijzen die Audi per maand vraagt, voor basic dingen...

[kami124]

Waar trap je precies in dan? Het is toch allemaal erg duidelijk.

Ook is het produceren van 1 type auto veel makkelijker dan allemaal verschillende soorten, waardoor de kosten van productie omlaag gaan. De R&D kosten hou je natuurlijk wel voor al die snufjes van je auto.

[orange.x]

En wie precies is daar bij gebaat dan? Exact, de producent, maar niet de consument. Die mag de portemonee trekken voor elke scheet.

Wat ze in theorie ook kunnen doen is gewoon altijd alle auto's voorzien van alle functies waarvan ze vinden dat dat belangrijk is. En dat als standaarduitvoering maken. Maar dat kan natuurlijk weer niet de bedoeling zijn.

[kami124]

In een goed werkend kapitalistisch systeem zou op den duur de goedkopere productieprijs moeten doorvloeien naar de aanschafprijs.

Je voorstel om gewoon alle opties mee te geven zou er dan wel voor zorgen dat het standaarduitvoering duurder wordt, omdat de R&D kosten dan op de standaarduitvoering terugverdiend moeten worden.

[orange.x]

True, maar kijk naar een bedrijf als Apple. Gebruik het al jaren maar het is gewoon zeker schreeuwend duur aan het worden. De rest van de merken zagen dat dat kon want men betaalde toch wel et voila, nu zitten we opgescheept met telefoons van 1200+ euro. De 3e of 4e of zelfs tot de 6e of 7e generatie was het eigenlijk niet nodig om zo'n enorme prijsverhoging door te voeren. En nu heb je de iPhone 12 Mini die op het prijsniveau zit van de destijds instapper en is alles wat erboven komt alleen nog maar meer en meer betalen. Alles verschuift dus.

Tuurlijk krijg je dus een hogere instapprijs voor de standaarduitvoering, maar er is ook gelijk maar 1 uitvoering. Dus alle technische productiestappen zijn weggenomen, je hebt alleen nog een kleurtje. Dus een productielijn kan goedkoper worden etc. Om die reden kan diezelfde duurder geworden standaarduitvoering weer goedkoop worden en zal het dus zo heel gek veel niet schelen.

Plus, nu wat Audi doet is eigenlijk dus "hetzelfde". Ze stoppen in elke auto standaard wel de mogelijkheden en technische eisen voor alle extra features, maar ze worden softwarematig aangezet. Dus hardwaretechnisch zijn ze allemaal "hetzelfde" maar ze gaan er nu extra op willen verdienen omdat men die uitbreidingen toch wel af gaat nemen want ze zijn niet eens los aan te schaffen. Dus ze winnen aan 2 kanten, want het is niet nodig om de auto's ineens goedkoper te maken, sterker nog ze verkopen deze toegevoegde extra kostende features als feature voor de auto an sich en je betaalt er dus daarnaast extra voor.

[kami124]

De vergelijking met iPhones is erg slecht. De markt daar is namelijk veranderd in een duopolie en de telefoons worden steeds ingewikkelder en dus duurder om te maken. Zie bijvoorbeeld dit artikel: reviews: Telefoons worden veel duurder - Maar kopen we ze ook?

Wat bedoel je ermee dat Audi er nu extra op gaat verdienen? Als je de optie wilt koop je die net als voorheen. Alleen wordt er nu alleen maar een softwarematige switch omgezet.

Verder blijft mijn punt dus gewoon staan dat in een goed werkend kapitalistisch systeem een lagere productieprijs op den duur ook leid tot een lagere aanschafprijs.

[orange.x]

Omdat in het artikel vermeld staat dat je de functionaliteit niet af kan kopen voor een eenmalig bedrag.

Het ging in het voorbeeld van Apple er om dat producten "in principe" duurder worden voor hetzelfde wat ze doen. Tuurlijk is het "sneller" of is de camera beter. Maar dat heeft ook met evolutie te maken van het product. Dat betekent niet dat het om die reden an sich ook duurder moet worden. Desktop computers of bijvoorbeeld processoren zijn ook niet per definitie duurder geworden maar wel veel sneller dan ze vroeger waren. De instap prijzen zijn daar enigzins vergelijkbaar door de jaren heen. Echter zie je bij mobiele telefoons, en ik gebruikte Apple dus een beetje als voorbeeld maar misschien is een Samsung of de eerdere "goedkopere merken" een beter voorbeeld, dat hun flagships steeds duurder worden. Dat heeft echt niet alleen te maken dat alles ineens moeilijker wordt.

Kapitalistisch is het zeker al, maar of het zo goed is dus zodat die lagere aanschafprijs ook van toepassing zal gaan worden, dat verwacht ik dus niet zo snel.

[kami124]

Je kan de functionaliteit wel afkopen, maar alleen als je het direct aanschaft als je de auto koopt. Het geeft je dus alleen een mogelijkheid en hoeft dus niks extra's te kosten.

Auto's worden momenteel met alle software, milieu-eisen en extra veiligheidsfuncties ook niet goedkoper. Als dat niet zo zou zijn en de productiekosten van een auto zouden wel lager worden door inderdaad maar 1 type auto te moeten maken, dan zal de aanschafprijs op den duur ook lager worden.

[Katsu]

Vraag me af hoe dit legaal allemaal in elkaar zit. Ik kan in mijn oude volkswagen een paar dingen aanzetten of veranderen met een kabeltje en VAGCOM, maar stel dat dit ook mogelijk is met deze nieuwe betalende functies. Ben je dan je eigen wagen aan het piraten en vervolgbaar?

[Svenbuis]

Vooropgesteld, ik ben het grotendeels met je eens. Ik vind het een bizar systeem, vooral ook omdat je de optie niet hebt om het wel gewoon eenmalig aan te schaffen.

Enige waar ik het niet mee eens ben is de verkoopwaarde van je auto. Normaal schaf je iets eenmalig aan, meer opties zou dan meer restwaarde betekenen, al schrijf je ook gewoon af op deze opties. Nu hoef je ze niet aan te schaffen en schrijf je dus ook niet af. Daarnaast kan het juist voor de 2e hands markt heel aantrekkelijk zijn, omdat mensen nu niet meer specifiek op opties hoeven te zoeken. Als ze een bepaalde optie willen kunnen ze die gewoon activeren. Je auto verkopen wordt dus makkelijker, want er is een grotere doelgroep. Ook de mensen die niet teveel willen betalen en bepaalde opties daarom niet willen kunnen daarmee een auto gewoon kopen.

[SunnieNL]

Het is dan ook gewoon wachten tot een manier wordt gevonden om dit te omzeilen.
Root toegang verkrijgen tot het systeem en het licentie bestand aanpassen. Vervolgens de call home redirecten naar een RPI die ergens in de auto ligt zodat het licentiebestand niet overschreven wordt.

[Zynth]

Je betaalt niet perse voor de hardware die je niet gebruikt.
Die hardware wordt onderandere betaald door de mensen die het abonnement afsluiten.
Die moeten met z'n allen de kosten dragen ook voor alle "zinloos" ingebouwde hardware.

Feit is dat onder de streep, niet te bepalen is wie nou voor die hardware heeft betaald.
Audi kan zelfs intern zijn kostprijsberekening per auto volledig loslaten, en alleen maar gaan managen op inflow en outflow van geld. We weten het niet.

Verlies op de ene auto, winst op de andere, winst op de abonnementen; als het onder de streep maar een voldoende positief resultaat geeft.

[Reactie gewijzigd door Zynth op 22 juli 2024 15:09]

[niekdejong]

Ik ben benieuwd wat VCDS hiermee kan doen. Aangezien het met een OTA wordt bijgewerkt (dus internet connected) lijkt het met dat VCDS (offline) hier niks aan kan doen.

[The Zep Man]

Aangezien het met een OTA wordt bijgewerkt (dus internet connected) lijkt het met dat VCDS (offline) hier niks aan kan doen.

Dat ligt eraan. Misschien wordt OTA dezelfde wijziging gedaan als die VCDS zou doen.

[GeeMoney]

Jij zit er lekker negatief in .
Je kan de auto dus kopen (of leasen) met een lagere catalogus waarde en achteraf alsnog leuke opties activeren buiten de bijtelling om.
Het is niet zo dat je noodzakelijk spul mist natuurlijk en je had het ook gewoon af-fabriek kunnen kopen maar nu heb je dus later alsnog de optie om het wel of niet te kopen.

Voorbeeld: Alle E-tron 50 edities hadden in 2019 geen Matrix-LED en geen dynamische knipperlichten (die dus loopt van links naar rechts bijvoorbeeld)
Hierdoor was de wagen an sich goedkoper en dus gunstiger in de bijtelling voor die berijders.
Je knipperlicht doet het natuurlijk gewoon prima en je (groot)licht ook maar nu kun je achteraf dus de dynamische knipper kopen en het Matrix-Led inclusief groot-licht assistent.

Als je niets koopt kost het dus ook niets extra's. Het geeft je gewoon de mogelijkheid tot.
Tesla doet het al vanaf het begin af aan met zijn EAP/FSD/Snelheid boosters.
Je kan prima zonder maar je kan je functionaliteit van je auto dus achteraf alsnog uitbreiden.

PS. Ik heb zelf een 55 met al die opties er al op dus vooralsnog zit er voor mij niets tussen maar je wellicht dus in de toekomst .

[Reactie gewijzigd door GeeMoney op 22 juli 2024 15:09]

[Cid Highwind]

Dat roept wel de vraag op of je dan die extra functies binnen leasebudget af kunt laten rekenen, dus bruto, of dat je het als zakelijk rijder van je eigen netto salaris te lappen hebt.

[cmegens]

Bizar. Dit is dan een luxemerk. De zaken die hier gemeld worden, digitale radio, een parkeerassistent en adaptive cruise control, horen gewoon standaard op een luxe auto te zitten. Voor een Audi betaal je gewoon al meer dan de vergelijkbare volkswagen, seat en Skoda, maar dan gaan ze je nu na aanschaf ook nog eens monetizen.

Het erge is ook nog dat mensen hier nog in gaan trappen ook.

[Katsu]

Het vreemde is dat het fysiek ook al aanwezig is, zoals de LED-lichten. De hardware is er reeds (en je zal er ook wel voor betaald hebben), alleen moet je nog eens een licentie nemen op het gebruik van je eigendom.

Erg bizar.

[Callandt95]

Is dit niet goedkoper voor de producen? Om 1 auto te maken met alles erop en eraan dan verschillende auto's met verschillende opties?

[JAHRASTAFARI]

Je betaalt eigenlijk al de led lichten bij aanschaf van de auto en moet ook nog eens extra betalen om ze te gebruiken. Win-win voor de fabrikant.

[Reactie gewijzigd door JAHRASTAFARI op 22 juli 2024 15:09]

[thunder8]

Dan maak je 1 auto met alle opties en trek je klanten met die luxe spullen standaard. Niet door alle luxe in te bouwen en dan per luxe elke maand een bedrag af te schrijven.

Hopelijk stelt de staat paal en perk aan dit soort constructies. Het is een verkwisting van resources om zaken in een auto te bouwen die je alleen na betalen van een maandbedrag kan gebruiken. Dit is niet duurzaam en eigenlijk ook te gek voor woorden. Als het goedkoper is 1 model te maken met alle luxe aan boord, dan maak je die en stel je je (nieuwe) klanten tevreden met al die luxe voor een mooie prijs.

[keverjeroen]

Dat is nu ook vaak al zo natuurlijk. Als je een beetje handig ben kan je in moderne auto's vaak al wat extra functies aanzetten via een ODB2 verbinding. Of soms kon je tegen betaling al opties aan laten zetten bij de garage. Dan waren de kosten eenmalig, nu betaal je er iedere maand opnieuw voor.

[dingo35]

Nu is het aardige dat dat hele Volkswagen protocol over de CAN-Bus redelijk bekend is (zoek op VCDS of VAGCOM).

Dus het is wachten op het kabeltje van EUR 30,- op aliexpress waarmee je dit allemaal aan en uit kan zetten. Desnoods klein stukje hardware erbij (bijv. relais voor het aanschakelen van de LED-lichten buiten het Audi-protocol om, maar dan wel uitluisteren op de CAN-bus of de bestaande schakelaar aan of uit gezet wordt).

Mochten er tegenacties komen van Audi, dan alleen nog de GSM-module disablen en voila, snel klaar met deze flauwekul.

Vergelijk de "chip-tuners", die manipuleren ook alleen maar een paar parameters in de motor-software....

[Sp3ci3s8472]

LED lichten eruit halen en doorverkopen . Denk dat er ook wel een scene komt die erom heen gaat hacken via software of hardware.

[flippy]

je bent net als apple niet de eigenaar van de auto, je betaalt voor het privillege om het betreffende product te gebruiken op de manier dat de fabrikant het dunkt.

[Andros]

Dan mag die fabrikant gaan beginnen met verhuren ipv te verkopen.

[flippy]

als de fabrikant directe controle heeft over jou gekochte product heb je het niet gekocht, dan huur je het.

[.jef]

Ik zie de vergelijking niet met Apple? Is er een abonnement nodig om je Bluetooth of iets dergelijks te gebruiken dan bij een iPhone? Je koopt je toestel en alle hardware is toch beschikbaar?

Dat je moet betalen om alle muziek te kunnen streamen, lijkt me maar logisch. En dat Audi geld vraagt om een ingebouwde 4G-connectie of iets dergelijks te gebruiken, is ook logisch.

Om je koplampen te mogen gebruiken of cruise-control... Dat is toch een heel ander paar mouwen...

[RobbieHifi]

Op mijn BMW zijn zelfs knipperlichten een dure optie (die ik als BMW-rijder niet gebruikt)

[bbob]

Je hebt hoop ik de groot licht optie wel om duidelijk te maken opzij

[RobbieHifi]

Die heb ik wel....uiteraard. Bij BMW is dat een standaard knopje. Op de snelweg kun je ook de parkeersensoren voor inschakelen, om andere weggebruikers met 130 km/uur op te drukken.

[Thomzh]

Is die van jou begrenst?

[RobbieHifi]

Die mensen voor mij rijden niet harder

[Jeroenneman]

Tja, dat is bij bijna elk luxemerk zo.

Dan heb je een auto van 30K+, en dan mag je apart betalen voor automatisch parkeren, of zelfs een basic zoals digitale radio inderdaad. Virtual cockpit is ook maar een deftige naam voor een schermpje voor je neus, welke je bij de concurrentie gewoon bij de vanafprijs krijgt.

[n3z]

Mee eens. Maar je werd al tijdje genaaid door autofabrikanten. Nu doen ze het gewoon softwarematig.

Belachelijk dat je zoveel geld betaald voor een auto en dan nog steeds geen adaptive cruise control hebt of een volwaardig touchscreen.

Wat dat betreft doet Tesla dit beter. De auto's zijn standaard vol met opties en betaal je eigenlijk alleen voor de het zelfrijdende gedeelte. Hoewel je nu ook moet betalen voor internet in de auto (wat opzich redelijk is want mobiel internet is ook niet gratis)

[dingo35]

Nee hoor, las laatst het bericht dat bij een (BETAALDE) "upgrade" van het multi-media center bij Tesla een aantal gebruikers hun FM-radio verloren. Dat was ook gedocumenteerd (geen bug!), het idee was dat men toch alles ging streamen dus dat het niet nodig was. Tijdje later verscheen het als nieuwe optie voor ik meen USD 500 ....

Dus al ben je nu content over de "pakket-indeling" van Tesla, dat kunnen ze zomaar van de ene op de andere dag veranderen (want software).

[n3z]

Dat wist ik niet. Wat een klote toekomst zo.

[JustFogMaxi]

Daarom ga je gewoon bij een bedrijf langs die dat softwarematig unlocken voor een paar tientjes...

[Sp3ci3s8472]

Precies, ik heb de keuze gehad met leasen; of een trage uitgeklede audi A3 of een snelle volledig aangeklede Ford Focus. Die keuze was heel snel gemaakt.
Sowieso zou ik beide auto's nooit nieuw hebben gekocht, ik wil iets dat fijn van A naar B gaat. Als dat kan met een auto die 10 jaar oud is dan doe ik dat liever.

Dit heeft ook uiteindelijk weer impact op de restwaarde van de auto; zowel voor mensen die zelf doorverkopen als voor de leasemaatschappijen die deze autos nadat het contract afloopt willen verkopen. Daarnaast wie wil er nu een tweedehands auto waar ineens features missen.

[ggj87]

Het zit er ook standaard in, je mag er alleen geen gebruik van maken. Dan vraag ik me nu af of je, als je zo'n auto particulier hebt gekocht, die functies mag hacken om ze te kunnen gebruiken. De auto is van jou en mag je naar hartelust aanpassen toch?

[The Zep Man]

Dit is dan een luxemerk. De zaken die hier gemeld worden, digitale radio, een parkeerassistent en adaptive cruise control, horen gewoon standaard op een luxe auto te zitten.

Ze zitten er dan ook op. Alleen niet bruikbaar zonder een smartphone.

Audi: Do you guys not have phones?

[chrisboers]

Correctie: niet bruikbaar zonder er voor te betalen.

[The Zep Man]

Correctie: niet bruikbaar zonder er voor te betalen.

Uit de tekst:

Audi maakt Functions on Demand beschikbaar. Daarmee kunnen autobezitters via een app functies voor hun Audi aanschaffen voor de duur van één, zes of twaalf maanden.

Dus geen correctie, maar aanvulling. Je moet betalen, en je moet een smartphone hebben.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:09]

[SunnieNL]

Dat kan natuurlijk ook gewoon een app op het touchscreen in de auto zijn...

[The Zep Man]

Niet als je die eerst moet activeren en ervoor moet betalen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:09]

[mphilipp]

Dat heet vrije keuze. Ik snap het ook niet, maar er zullen best mensen zijn die dit een goed idee vinden.

[CaDje]

Vanuit mijn onderbuik gevoel denk ik dat zeker 90% van nieuwe audi's die in Nederland rond rijden lease auto's zijn, dus die zullen het wel gewoon in de maandelijkse bijtelling verwerken (of zou die omlaag gaan?).

Ik denk dat het vooral interessant is als die autos als occasion op de markt komen en wat die met de verkoop prijs gaat doen.

[OmeJoyo]

Nou het is een opgepofte Volkswagen. Maarja, ik hoop echt niet deze waanzin doorzet. Audi bied nu idd opties aan die op een Fiesta soms als standaard zijn en als je ze anders bij aanschaf koopt in een pakket dan is dat wat je bij Audi wss voor een jaar gaat betalen.

Leuk voor mensen die een auto met Private Lease hebben, dat dan weer wel, maar hopelijk verdwijnt de optie niet om het gewoon aan te schaffen.

[NotSoSteady]

Tja, maar bij Audi weten ze ook wel dat hun rijders niet in een Fiesta gaan rijden. Deze abonnementsdienst vind ik trouwens echt walgelijk. Prima dat je opties verkoopt voor de hoofdprijs, maar maandelijks betalen voor speciale verlichting of iets dergelijks, echt jammer om te zien dat het deze kant uitgaat en voor mij een goede reden om de volgende keer geen Audi te nemen.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 22 juli 2024 15:09]

[jaspermeul]

Waarschijnlijk is dit een pilot voor het hele concern.
Audi bezitters hebben meer geld te besteden dan iemand die de Seat koopt. Je kan dus mooi kijken of het concept een beetje aanslaat en toch meer geld vragen.
Werkt het? Dan snel uitrollen naar de rest, VW, Skoda, Seat, Porsche, misschien zelfs wel Bentley.

[com2,1ghz]

Ik kan een abonnementsvorm voor updates, online diensten wel begrijpen, maar het is toch te zot voor woorden dat een fysiek functionaliteit gekoppeld wordt aan een abonnement?
Iets als een adaptive cruise contro, parkeerassistentl zit erop of niet.

Weet je wat het grappige is aan dit soort praktijken? Als jij de auto verkoopt, dan moet de nieuwe koper ook de boel zien te activeren want het is niet overdraagbaar.

[4play]

Waren het de "goedkope" tesla's niet die stoelverwarming fysiek hebben inbouwd maar het alleen kunnen gebruiken na een betaling aan Tesla?

[djdaan]

Yep, Alle Model 3's hebben stoelverwarming ingebouwd die je voor een bepaald bedrag met een OTA update kunt ontgrendelen.

[dingo35]

't is dat ik niet zoveel omstoelverwarming geef, maar beetje Tweaker trekt even een extra draadje naar de + en soldeert een schakelaar eraan.... evt via een van de vele smarthome/ewelink/smart life apps bedienbaar maken, kun je 'm nog vanuit je bed aanzetten ook!

[EvaluationCopy]

Dat gaat alleen om de stoelverwarming in de achterbank van de SR+

[Mikey NL]

Er staat letterlijk in het artikel:
"De aankopen zijn gebonden aan een auto. Bij verkoop worden geactiveerde functies dus meeverkocht."

[TheToolGuy]

Dat is bij Tesla bijvoorbeeld niet het geval ...

[tomblack]

Dan koop je een auto die de mogelijkheden heeft ingebouwd maar je kan ze niet gebruiken omdat ze achter een paywall zitten? Alsof je een koelkast koopt en voor de vriezer in de koelkast moet je pm extra betalen. Wat verschrikkelijk .

[habbekrats]

Sorry, your emergency brakes have not been paid for, stopping is not possible

[kiddingguy]

Het nieuwe verdienmodel voor de autoindustie... in-app purchases.

En de meeste auto's hebben dezelfde hard- en software (zelfs motoren etc) en worden "softwarematig" teruggebracht, gedownsized of aangepast.
Met deze manier van business drijven kunnen sommige functies weer (soort van) "geupgradet" worden.

Slim voor autofabrikant, komt op mij een beetje over als achterbaks richting consument (zo van, wil je meer betaald je er een periodieke fee voor).

[teek2]

Mja, ook voordelen, soms is een minder sterke auto een voordeel, goedkoper, minder uitstoot etc. Als je dan later kunt updaten, of tijdelijk om met je zware caravan op vakantie te gaan, dan kan je belasting besparen lijkt me.

Lijkt me allemaal veel makkelijker trouwens als ze gewoon alle wegenbelasting en BPM en alles wegdoen en gewoon brandstof zwaar belasten, dan creëer je in 1 keer de goede drijfveren (incentives). En als je dan gewoon met een draaiknop kan wisselen tussen zuinigheid en performance, dan betaal je vanzelf als je de auto sterk wilt hebben.

[Reactie gewijzigd door teek2 op 22 juli 2024 15:09]

[demonite]

eh? en als je dan via app meer PK's ontgrendeld komen ze vanuit de dealer even snel je motor en uitlaatsysteem vervangen?
Niet dus. In dat geval rijdt je dus al heel de tijd in een softwarematig beperkte motor, die dus wel het gewicht en volume heeft van de motor op vol vermogen maar het niet kan gebruiken. Hiermee rijd je dus 99% vd tijd inefficient.

[teek2]

Precies, alleen zou ik het niet beperkt noemen, maar gewoon anders. Dit deed VW met diesel gate, je kunt met software regelen of je zuinig en schoon rijdt of krachtig en vuil (hoog verbruik, veel NOx/SOx/particles).

[Reactie gewijzigd door teek2 op 22 juli 2024 15:09]

[donderz]

Dit klopt niet. Na de update nam het verbruik in veel gevallen toe.
Er werd eerst op een hogere temperatuur verbrand wat zorgde voor meer fijn stof en krachtiger, maar ook zuiniger!

[Andros]

Brandstof zwaar belasten, goed plan. Iedereen en zn moeder rijdt dan direct twee keer per maand met een paar jerrycans de grens over, dat weet je he ?

[teek2]

Uiteraard moet dat Europa breed om ergens op te slaan natuurlijk.

[DennisH82]

Ja je koopt hem met 100 PK en dan upgrade je naar 200 PK gekkenhuis

[teek2]

Altijd mooi zulke reacties, al is het maar voor de geschiedkundigen van later. Gewoon keihard roepen dat iets "Gekkenhuis" is, zonder verdere reden, behalve dan dat het anders is. Misschien is dit wel heel normaal in 2030? Maar goed, we zullen nu altijd weten wat sommigen er in 2020 van dachten iig

[DennisH82]

Dat klopt we zullen zien, ik ben iig benieuwd

[doodleman]

ik vind het een goede opmerking.

mocht je op vakantie gaan en wat extra pk nodig hebben (caravan), misschien ook 4wd aanzetten, in de wintermaanden.

dan kun je dat tijdelijk aanzetten. En weer uitzetten wanneer niet meer nodig.

[bbob]

Je hebt het nog over motoren maar met een ev worden de verschillen straks steeds kleiner en kleiner.
Auto wordt dat steeds meer software en daar wil men dit systeem in gaan toepassen.
Met zelfrijdende auto's kun je dan zelfs waarschijnlijk door ze te verhuren opties per rit aan of uitzetten.

[Vizzie]

Hee dat is handig voor leaserijders. Bouw gewoon alle hardware in maar deactiveer het softwarematig. Daarna activeren met een app.

In eerste instantie lagere fiscale waarde en dus bijtelling en later toch een full options auto

Moet je bij het bestellen alleen zorgen dat alles wat niet via software toegevoegd kan worden er op zit (bekleding, glazen dak enz).

[Somoghi]

Alleen gaan deze opties niet bij het bruto loon op, maar van het netto loon af, de optie wordt dus duurder?

[Vizzie]

Ligt eraan wie de opties betaalt. Als ik op mijn bedrijf de auto zou leasen zou het bedrijf de kosten ook nemen.

[Somoghi]

In theorie zou je die dan mee moeten rekenen in je bijtelling en maakt het dus niks uit vergeleken met nu.
Denkvaut

@Vizzie
Neemt niet weg dat deze "opties" een verdienmodel zijn en hoogst waarschijnlijk meer kosten dan een eenmalige aanschaf.

[Reactie gewijzigd door Somoghi op 22 juli 2024 15:09]

[Vizzie]

Nee want de bijtelling gaat over de fiscale waarde van de auto bij aflevering.

Als je er later zelf een trekhaak op laat zetten of leren bekleding in laat doen hoef je geen bijtelling te betalen over die zaken.

[SunnieNL]

De meeste lease maatschappijen laten je de auto leasen zoals jij hem koopt/besteld, dus zonder al die opties. De opties moet je vervolgens zelf gaan betalen.

Dat is nu bv. al het geval bij Volvo On-Call en andere connected features. Die lease je voor bepaalde duur. De eerst volgende update (bij Audi dus maximaal na een jaar) mag je die opties zelf gaan betalen.

[Chris_147]

Was bij mijn wagen ook zo voor de betalende TomTom functies. Vind ik zeer dom van de leasemaatschappij.
Aan de ene kant had ik dus budget over, waarin die TomTom kosten perfect binnen zouden vallen. Maar kon ik dus niet gebruiken daarvoor volgens de leasemaatschappij.
Werkgever zegt: "budget over, mooi, maar dat houden wij". En dan moet ik dus achteraf zelf gaan bijbetalen voor die TomTom functies, of via kostennota bij de werkgever declareren.
En aan de andere kant roept de leasemaatschappij dat zij ons het werk uit handen willen halen, het leven qua auto zo gemakkelijk mogelijk willen maken. Maar niet echt dus...

[fapkonijntje]

Ik denk dat de leasemaatschappijen daar toch anders over gaan denken.

[Sp3ci3s8472]

Ik denk dat leasemaatschappijen meer gaan vragen voor zulke auto's omdat de restwaarde minder is met doorverkopen. Dus je bent hetzelfde kwijt als leaserijder.

[Remie]

En is dit niet te hacken in de ECU? Lijkt mij dat er weer shady dienstverleners komen die jouw Audi wel even ombouwen en dat ie dan alle functies permanent heeft. Beetje zoals de modchips van de vele consoles die er zijn (geweest).

Persoonlijk vind ik het bizar dat dit soort opties als subscription betaald moeten worden of is er een mogelijkheid om bij de aanschaf van de auto deze functies permanent te activeren en kies je er dus voor als originele koper om aan de subscriptions vast te zitten?

[Reactie gewijzigd door Remie op 22 juli 2024 15:09]

[Niet Henk]

Mijn god, ik mag hopen dat alles wat met Smartphone-apps te maken heeft ver weg blijft van de ECU, wat een gescheiden systeem enkel verantwoordelijk voor het goed lopen van de motor dient te zijn.

Je kan natuurlijk wel het infotainmentsysteem en de boordcomputer proberen te hacken. En daarin slagen natuurlijk. Dit is bij Tesla al gebeurd, waarna Tesla middels een OTA update deze hack detecteerde, zie bron. Ik zou daar dus mijlenver weg van blijven, wil je dat Audi niet op een dag deze hacks ook detecteert en besluit dat een gehackte auto onveilig is en dus niet de weg op mag.

Er zal vast een mogelijkheid zijn deze functies bij aanschaf permanent te kopen, ik gok dat dit enkel een verdienmodel is om wat extra geld uit de kopers te trekken die daar nu nog geen behoefte of nog niet het geld voor hebben, maar dit later mogelijk wel willen. Naar mijn mening is het een ongewenste trend, omdat er duidelijk wordt gemaakt dat jij geen eigenaar van de hardware (je auto) bent, je mag alleen de opties gebruiken waarvoor je betaald hebt, niet alles wat in de auto zit.

[effem]

Uit het artikel

het is niet mogelijk om functies aan te schaffen met een eenmalige betaling.

En tzt kun je dit vast laten inschakelen, net zoals je nu ook kunt tunen.
Ford Focus heeft bv 100 pk en 125 pk versies. Zelfde motor, alleen software gelimiteerd.