Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Audi onderzoekt gebruik van elektrische auto's als accu voor thuis

Audi onderzoekt de integratie van elektrische auto's in het elektriciteitsnet van thuisgebruikers. De focus ligt voor de fabrikant op bidirectional charging, waarbij de auto-accu niet alleen oplaadt, maar ook energie levert.

De autofabrikant onderzoekt meerdere toepassingen voor het bidirectional charging, het gros van de toepassingen gaat om het leveren van energie aan het huis van de eigenaar. Zo denken Audi en samenwerkingspartner Hager Group aan een huis met zonnepanelen, waarbij het huis die energie op dat moment niet aankan. Dan zou de elektrische Audi opgeladen kunnen worden met de overtollige stroom, waarbij de auto zelf bepaalt welk deel van de energie naar de auto moet en welk deel naar huishoudelijke apparaten moet. Wanneer de zon niet schijnt, zou de Audi weer energie kunnen leveren aan het huis.

Audi stelt dat een volledig geladen e-tron-auto een gezinshuishouden een week lang van energie zou kunnen voorzien. Met welk accupakket een e-tron dit zou kunnen is niet duidelijk; de e-tron wordt geleverd met een 95kWh- en 71kWh-accu. Een ander voorbeeld is met een energieleverancier die werkt met variabele energietarieven. Overdag, wanneer de tarieven hoog zijn, zou de e-tron energie kunnen leveren aan het huis. 's Avonds, wanneer de tarieven weer laag zijn, zou de auto juist opgeladen kunnen worden.

Een andere toepassing gaat over het ontlasten van het elektriciteitsnet, waarbij de auto-accu wordt opgeladen op het moment dat zonnepanelen en windmolens te veel energie opwekken voor het elektriciteitsnet. De auto-accu zou weer voor een huis als energiebron kunnen werken als er een netstoring is. Audi zegt dit in de praktijk te hebben getest met een e-tron met nieuwe laadtechnologie die productierijp is, een dc-wallbox met een laadcapaciteit van maximaal 12kW en een 9kWh-thuisaccu.

Audi focust zich met het bidirectional charging naar eigen zeggen op gebruiksgemak en wil dat de consument alleen de auto hoeft in te pluggen om er gebruik van te kunnen maken. De fabrikant lijkt zich voornamelijk te focussen op vehicle to home, over vehicle to grid zegt Audi weinig. Tweakers schreef onlangs een achtergrondartikel over vehicle-to-grid.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Hayte Hugo

Nieuwsredacteur

23-07-2020 • 16:14

177 Linkedin

Reacties (177)

Wijzig sortering
Ik ben dan vooral benieuwd naar het effect op slijtage op je accu. Want als je accupakket € 10.000,- kost om te laten vervangen, dan wil je die niet elke 4 jaar vervangen.
Dat is onderzocht. Voor de auto's die nu op de weg rijden is het ongeveer 2.3% per jaar.
Na 10 jaar heb je dan nog 80% over, na 20 jaar is er (naar verwachting) nog zo'n 60% van de oorspronkelijke capaciteit over. Daar houdt het wel zo'n beetje op en moet je echt gaan vervangen.
Als je iedere dag vele kilometers maakt is 60% misschien te weinig, maar waarschijnlijk wordt zo'n auto auto tegen die tijd niet zo veel meer gebruikt.

Dat is als alles blijft zoals het nu is. Het is echter aannemlijk dat we in die 20 jaar nog wel wat verbeteringen doorvoeren zoals beter laadpalen of slimmere software. Dat er meer laadpalen komen (zodat je minder kans hebt om leeg te komen te staan) lijkt me een open deur.

De meest interessant vraag is misschien wel: hoe snel slijt de rest van de auto? Het korte antwoord is: sneller dan de rest van de auto. Dat is geen verassing want iedereen weet dat een gewone auto van 20 jaar oud niet veel meer waard is, daar krijg je echt niet meer de helft van de nieuwprijs voor terug.

Dan is er nog wat goed nieuws want een elektrische auto heeft minder mechanische onderdelen dan een benzinemotor. Zo heb je typisch geen versnellingsbak nodig. Daardoor is het onderhoud van zo'n auto relatief goedkoop. Het slecht nieuws is dat deze auto's vrij zwaar zijn en andere onderdelen, zoals banden, zullen daardoor sneller slijten. Maar het vervangen van een motor of een versnellingsbak is natuurlijk een stuk duurder dan nieuwe banden.

Oftewel, de accu slijt wel, maar gaat langer mee dan de economische levensduur van zo'n auto. Tegen de tijd dat de accu een probleem wordt is de auto al lang vervangen. Als je dan toch in een antieke auto wil rijden kun je beter nieuwe accu's kopen dan een nieuwe motor.

En dat gaat allemaal over gewoon rijden. Je huis gebruikt een stuk minder dan een ritje over de snelweg. De extra slijtage zal dus een fractie van een procent zijn en totaal verwaarloosbaar ten opzichte van andere slijtage.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 23 juli 2020 17:35]

Nou... als je pech hebt krijg je kapotte cellen in je accupakket richting de 10 jaar, zie bijvoorbeeld dit verhaal:
Nieuw accupakket 35.000 euro, staat dit alle Tesla-rijders te wachten?
Een nieuw accupakket biedt Tesla aan voor 35.000 euro voor een Roadster 2.5, maar als de PEM (computer die er bij zit) ook stuk is kost het nog eens 10.000 euro.
Een gereviseerde accu schijnt hij voor 18.000 euro te kunnen krijgen vanuit Amerika maar durfde hij niet aan.

Nou is bovenstaande een verhaal op zich, bij een Tesla Model S P85 kost een vervangende accu zo'n 15.000 euro. Bij Tesla geldt zo ongeveer de rekensom: per kWh kost het ongeveer € 175,-
Garantie biedt Tesla voor 8 jaar op de accu.

Oftewel: ik denk dat zodra je met een wat oudere elektrische auto zulke problemen begint te krijgen je de auto rechtstreeks naar de sloop kunt brengen/laten afvoeren en dat het economisch niet erg interessant zal zijn er nogmaals 15.000+ euro in te steken.

Daarnaast had Autoblog laatst een aankoopadvies:
Tesla Model S occasion aankoopadvies
Als je die aandachtspunten lijst ziet en hoe lang die is heb ik echt het idee dat het wegwerp auto's zijn na een jaar of 10-15 i.v.m. de economische levensduur.

[Reactie gewijzigd door Jorn1986 op 23 juli 2020 22:20]

Nieuw accupakket 35.000 euro, staat dit alle Tesla-rijders te wachten?
Betteridge's law of headlines is an adage that states: "Any headline that ends in a question mark can be answered by the word no."
Een nieuw accupakket biedt Tesla aan voor 35.000 euro voor een Roadster 2.5, maar als de PEM (computer die er bij zit) ook stuk is kost het nog eens 10.000 euro.
Het is inderaad veel geld, maar het is wel een auto van meer dan twee ton. In dat segment is alles idioot duur. Op grond van 1 verhaal is het ook moeilijk te zeggen of het normaal is of dat deze man enorm pech heeft gehad.
Daarnaast had Autoblog laatst een aankoopadvies:
Tesla Model S occasion aankoopadvies
Als je die aandachtspunten lijst ziet en hoe lang die is heb ik echt het idee dat het wegwerp auto's zijn na een jaar of 10-15 i.v.m. de economische levensduur.
Dat hoor ik wel vaker over Tesla auto's, maar dat sluit verder precies aan bij mijn punt: Tegen de tijd dat je de accu moet vervangen is de rest van de auto al versleten. Ik hoop dat andere merken het beter doen.
Idd, ik ben een tijdje terug op zoek geweest naar een tweedehands tesla model S, op het oog mooie wagens, maar zodra je er "onder" duikt schrik je je lam van alle problemen. Roest, speling op onderdelen, wagens die omdat Elon Musk zegt dat ze geen onderhoud nodig hadden ook in de eerste 4 jaar nog nooit bij een dealer zijn geweest, met als gevolg kapotte rubbers met daardoor vervuilde/uitgesleten onderdelen omdat er zand in het vet is gekomen, Wagens waarvan geen drol meer van de uitlijning klopt, met de daardoor veroorzaakte banden die aan de buitenkant prima lijken, en aan de binnenkant tot het metaal doorgesleten zijn, remschijven met barsten of groeven met roest die heel diep in de schijf zitten. Speling in de homokineten, kapotte wiellagers... Een deel van de problemen zit in het gebrek aan onderhoud dat veel Tesla eigenaren hun wagens geven, een ander deel zit in het feit dat de wagens (in ieder geval een paar jaar terug) gewoon duidelijk geen goede kwaliteit onderdelen gebruikten.
En ook de wagens die wel in goede staat waren kwamen niet heel positief over aangezien ze vaak al 1 of meer keer de accu hadden vervangen, en de drive units vaak ook al meerdere keren (al schijnt dat intussen opgelost te zijn). Toendertijd was het de reden om het maar gewoon bij mn huidige wagen te houden en die gewoon helemaal op te rijden, en dan nog maar eens verder te kijken.
Vergeet ook niet de deurhendels die niet meer werken omdat er goedkope plastic onderdelen inzitten die stuk gaan en we kunnen nog wel even doorgaan. Het probleem is dat mensen een Tesla van 100K vergelijken met bijvoorbeeld een Benz van 100K maar je merkt snel als je in een Tesla S zit dat de kwaliteit niet vergelijkbaar is de afwerking is maar matig, het geld zit echt in de aandrijflijn en het fantastische scherm en de slimme sensoren van de auto, de auto zelf is voor de rest een middenklasser vergelijkbaar met een auto van 30K.

Tesla is ook nog maar een jonge automaker dus ze moeten nog leren hoe ze goede auto's moeten bouwen, terwijl Benz bijvoorbeeld goede auto's heeft maar nog moet leren hoe ze een echte goede electische aandrijflijn maken
Fantastisch scherm? Een opgevoerde iPad om de kosten van het dashboard tot een minimum te reduceren bedoel je toch?
het economisch niet erg interessant
Achja, genoeg mensen die bakken met geld aan het opwaarderen van een polootje uitgeven. De auto zelf is vaak dan nog minder waard dan bv de velgen die de persoon er onder heeft gelegd.
Genoeg mensen die gewoon gek zijn op het model en daar dus rustig gewoon geld in willen blijven pompen, want tja, een andere auto kost ook vaak bakken met geld en bij een nieuwe auto is het vaak, zodra je de dealergarage uitgereden bent is er al weer 10% van de waarde af..
Zelf rijdt ik nog steeds in een jeep cherokee '96 die ik gekocht heb in 2004 en heb er al behoorlijk meer geld in gestopt dan dat die mij gekost heeft in aanschaf.. En zeg altijd, als ik de jackpot win, dan ga ik die jeep van voor naar achter compleet reviseren...
Tja, een auto is na 8 jaar, vooruit, laten we het ruim nemen: 10 jaar sowieso economisch afgeschreven.

Ik zou mijn 18 jaar oude Celica niet graag willen missen voor de dagwaarde, maar op marktplaats mag je blij zijn als je nog 10% van de catalogusprijs krijgt voor een auto van meer dan 15 jaar oud.

Voorbij de tien jaar wordt de prijs meer afhankelijk van de staat van de auto en wat de gek er voor geeft, dan de nieuwwaarde.
maar gaat langer mee dan de economische levensduur van zo'n auto
I begrijp de hele fixatie op 'economische levensduur' niet, je rijdt dat ding toch gewoon zolang je het leuk vindt. Als ik een auto koop dan ga ik niet uit van 'oh over x jaar als ik em weg doe krijg ik er nog wel y voor terug', nee, want over x jaar kan de hele markt anders zijn, nu zelfs een diesel kopen is geen verstandige keuze als je verwacht over x jaar nog te willen verkopen.

En juist, hoop er zeker op dat in de nabije toekomst er meer standardisatie in accu's komt zodat je gewoon als het ware naar de quickfit rijdt en daar een nieuwe accu koopt en je oude OF inlevert of gewoon mee naar huis nemen om daar als accu voor je huis te gebruiken. Zou met liefde mijn Jeep Cherokee (2.5l handgeschakeld) uit '96 ombouwen naar EV..
I begrijp de hele fixatie op 'economische levensduur' niet, je rijdt dat ding toch gewoon zolang je het leuk vindt.
Natuurlijk, maar het ding moet wel werken en als het stuk is moet je het laten repareren, of het nu de accu is of iets anders. Ooit komt er een onderdeel dat stuk gaat dat zo duur is om te vervangen dat het niet meer de moeite waard is, tenzij uit sentimentele waarde (en daar is niks mis mee, maar het niet goedkoop). Maar, met de data die we nu hebben, dat is waarschijnlijk niet de accu.
"De meest interessant vraag is misschien wel: hoe snel slijt de rest van de auto? Het korte antwoord is: sneller dan de rest van de auto. Dat is geen verassing want iedereen weet dat een gewone auto van 20 jaar oud niet veel meer waard is, daar krijg je echt niet meer de helft van de nieuwprijs voor terug."

Bovenstaande is niet zoals je het bedoel, denk ik.
Sinds auto's gegalvaniseerd worden (jaren '90?), gaan die gemakkelijk 20 jaar mee, weet ik uit ervaring met ICE's (onze dagelijkse auto is een Citroën C5 uit 2002, 400000 km op de teller en die gaat nog wel 10 jaar mee. M'n hobby auto is een Mercedes uit 1983, met wat plaat-roest, maar verder niet stuk te krijgen). Kwestie van goed onderhouden. Een auto goed onderhouden is op de lange duur goedkoper dan elke vier jaar een nieuwe kopen. Een EV zou minder onderhoud nodig hebben.
Dat de restwaarde na 20 jaar bijna nul is, wil niet zeggen dat de auto niet meer bruikbaar, of onveilig is.

Maar on topic: waarom gaat audi dit onderzoeken? Daar wordt toch al lang mee geëxperimenteerd. In een wijk in Utrecht wordt dit al een tijdje gedaan. Maar ik denk dat een powerwall beter geschikt zou zijn voor iets dergelijks. Ik zou niet elke dag aan mijn auto willen doorgeven wanneer ik hem nodig heb. Zeker niet met al die 'phone-home' applicaties tegenwoordig. Wat als je een keer onverwacht weg moet? Dan is er meestal haast bij en heb je niet de tijd om te wachten tot je auto weer voldoende vol is.
Daarbij is een "versleten" accu misschien niet meer rendabel als accu in je auto als gevolg van te weinig range, maar is de accu daarna nog in te zetten als thuis accu. Dat is precies wat Nissan met Leaf accu's doet (oa in de ArenA).

https://www.duurzaamgebou...in-de-johan-cruijff-arena
En wat doet het feit dat je accu ook weer wordt leeggehaald met de levensduur? Dat komt niet in deze onderzoeken voor lijkt me.
Als je van helemaal volladen en volledig ontlading wegblijft is er weinig tot geen slijtage.
Maar dat doen auto accu's zelf al (in tegenstelling tot telefoon accu's)
Ik vraag me af of dit juist niet een positief effect heeft op de accu's: doordat de cellen hierdoor meer 'in beweging blijven'. Als een soort druppellader(?)
Dat is amper tot geen issue met lithium accu's.

Sterker nog, als je hem wil opslaan kun je hem beter halfvol wegleggen, is het minst "stress" op de cell.
Alleen niet vergeten om af en toe bij te laden ter compensatie van de zelfontlading (al is die bij lithium meestal vrij laag).

Bij lood en nikkel is het heel anders.
Lood moet over het algemeen gewoon vol zijn en kun je in principe aan de druppellader houden (evt afhankelijk wat voor lader), anders sulfateert de boel.
nickel accu's wil je (dacht ik) juist niet aan de lader laten hangen. met name nikkel-cadmium kan prima diepontladen.
We hebben het over een paar kwh per dag, dus dat is relatief tot normaal gebruik niet veel natuurlijk.

En als men gewoon de normale buffers blijft gebruiken dan zou dit minimale impact moeten hebben.
Ben zelf aan het kijken voor een andere 2de hands auto. Bij voorkeur V 60 hybride maar na veel navraag is de garantie 8 jaar of 160000 km. Net wat eerst komt, maar als je de accu voor energie levering vvor je huis gaat gebruiken? Heeft dat invloed op je garantie?

Wat betreft de accu in die auto is het een 12kwh accu en wanneer vervangen moet worden kost dat 10000 euro

En kan je je huis wel een week voorzien met zo’n accu?
Leuk ideeën, maar in de praktijk natuurlijk onwerkbaar. Je zou maar weg willen met je auto en dan blijkt 'ie leeg te zijn omdat je huis veel energie verbruikt.
Lol jij trekt in 1 dag even 95kw leeg?
10kw is al veel, en dan heb je nog 85kw over bij het grote model,

Dus nee dit gaat op 5-10% van je range in het ergste geval. Maar scheelt wel piek belasting, en daarmee euro’s.
+2Anoniem: 951889
@freaq23 juli 2020 19:33
Ze moeten dit echt vaker expliciet uitleggen bij artikelen over vehicle-to-grid. Mensen denken blijkbaar dat je auto op willekeurige momenten ineens leeg kan zijn, terwijl je eerder is dat je misschien 83% hebt in plaats van je standaard instelling van 90%.

Dan heb je ~24 kilometer bereik minder van de 300 die je op 90% kan rijden, of 5% over wanneer je bij de snellader aan komt in plaats van 12%. Drama.

Of, realistischer, dan heb je nog 43% over wanneer je weer thuis komt in plaats van 50%. Want verreweg de meeste ritten doe je heen en terug op minder dan een halve accu en laad je snachts compleet weer bij... zonder ooit ergens te hoeven stoppen. :D
Dan moet je toch eens even de komplete kerstboom verlichting en je thermostaat even checken. Als jij op en dag meer dan 10KWh aan capaciteit Uit je auto weet te trekken heb je echt een ander probleem. Een e-tron wordt met 95Kwh aan capaciteit geleverd.

Het verbruik van een kompleet huis slaat daar hoogstens een deuk in een pakje boter.

Het gaat hier om piekverbruik waarbij je dus de overcapaciteit van overdag gebruikt om ‘s avonds pieken op te vangen.

De enige valide reden die hiertegen gebruikt kan worden is dat je auto doorgaans overdag niet aan die zonnepanelen hangt als je op kantoor zit bijvoorbeeld.

Met de huidige herziening van veel bedrijven op thuiswerkbeleid moet dat echter minder issues gaan opleveren binnen afzienbare tijd. En dan is het wel interessant.

Een beetje fatsoenlijke thuisbatterij om meer off grid te gaan heeft een kleine 10Kwh aan capaciteit. Dat is dus heel weinig in vergelijking met een EV.
hoog laag tarief, wat een joke van een use case.

De auto accu heeft een rendement van 85%.
De standard (auto) board lader heeft ongeveer een rendement van 90% om de accu te laden vanuit netspanning met 380 3 fase welke dus alleen de accu oplaad, 1 richting.

In huis word er meestal maar 1 fase gebruikt welke centraal met 35A afgekeerd is voor alle verdiepingen.

Er zal dus een geheel nieuwe omvormer (lader/ontlader) ontwikkeld moeten worden welke ook 35A kan afleveren op 1 fase, of 2 fase of 3 fase omdat elk huis anders aangesloten kan zijn. de vraag is welk rendement die nieuwe omvormer gaat krijgen.

rendement:
Opladen omvormer 90% (vanuit huis naar auto accu pakket)
rendement accu 85%
Ontladen omvormer 90% (vanuit auto accu pakte naar huis)
totaal rendement 90% x 85% x 90% = 69%

Volgens mij is er geen business case, omdat er geen 69% verschil zit in het hoog en laag tarief.
Ook de aanschaf kosten moeten nog terug verdient worden van zo'n systeem.
en met Tesla power walls is er ook geen use case.

broodje aap verhaal dus
Er zitten behoorlijk wat foutieve aannames in je verhaal. Wanneer een auto een 3 fasen lader aan bood heeft wordt doorgaans bij het plaatsen van de lader ook de groepenkast aangepast naar 3-fasen.

Bij 1 fasen lader (wat ik heb) blijf je op 1 fase groepenkast zitten. Vraag eens rond en je zal zien dat nagenoeg iedereen er zo mee omgaan. Daarna stellen dat er een heel nieuwe omvormer moet komen klopt dus van geen kant. Die situatie is in de praktijk helemaal niet aan de orde.

Verder neem je ook cijfers die in het voordeel zijn van je berekening, want een omvormer verlies doorgaans 5-10% van AC-DC en visa versa. Het 85% rendement van de accu is ook behoorlijk achterhaald en ondertussen aanzienlijk minder. Ondanks dat het goed is om het door te rekenen had je betoog een stuk objectiever mogen zijn en afdoen met "broodje aap" lijkt mij met jouw onderbouwing flink wat bruggen te ver. Je lijkt met name stelling te hebben gekozen en daarna cijfers gebruikt om je stelling te bevestigen in plaats van andersom. Ook jammer dat je er één punt uithaalt om je 'punt' te maken, want opgewekte energie opslaan ipv terugleveren heeft natuurlijk wel voordelen, evenals bij stroomuitval.
Daarnaast zijn er ook al enige tijd ontwikkelingen gaande om bijvoorbeeld de DC energie van zonnepanelen direct in te zetten naar DC energie voor een auto. SolarEdge heeft die al op de markt. Dat gaat je "ooh wat levert dit allemaal veel verlies op, het is een broodje aap verhaal" vlieger (die nu al moeite heeft met in de lucht blijven) al helemaal niet meer op.
Dit heeft dan ook helemaal niks te maken met kosten, maar met capaciteit. In Veenendaal lopen we nu al hard tegen de limieten aan. We hebben hier een wijk met 850 panelen die vandaag (waarschijnlijk weer 10% rendement hebben afgegeven, want de kabel de wijk in kan het niet aan. Gevolg spanning loopt op naar 253V en poef alle omvormers stoppen ermee.

ER is dus wel een business case te maken maar dat heeft dus geen zier te maken met hoog of laag tarief, maar met piekvermogens op het net. Een flatten the curve maar dan voor stroom ;)
Dat het net het niet meer aankan is inmiddels een landelijk probleem en is gewoon achterstallige investering van de netbeheerders. Hier in de wijk is het voltage structureel 232+ Volt, ook in de nacht. Liander zou prima het voltage een of twee stappen kunnen verlagen en ruim binnen de wettelijke +/-10% marge kunnen blijven daarmee. Waarom ze dat niet doen is me een raadsel...

Tis bijzonder om te zien dat de provincie hier kraait ten doelstelling te hebben in 2020 geheel energie neutraal te zijn maar dat de netbeheerder dat dus frustreert. Een onderzoek laten doen probeert men af te houden door vooraf te roepen dat je 400 euro onderzoekskosten moet betalen als blijkt dat men voldoet aan de wettelijke tolerantie (207 tot 253 volt). En de grap is: dat doen ze ook wel, bij mij komt de spanning op de smartmeter nooit structureel boven de 253 volt uit. Maar goed, kleine pieken zie je daarin niet echt en ook in huis kan het voltage door de omvormer nog een klein beetje oplopen. Ook kan een omvormer natuurlijk een kleine afwijking hebben en sommige omvormers schakelen al onder de 253 volt af. Een beetje meer 'lucht' aan de bovenkant richting de 253 volt zou veel PV installaties dus ten goede komen.

Overigens is het aantal afschakelmomenten bij mij beperkt, de afgelopen mooie dagen zo'n 2 tot 3 keer per dag. Maar het geintje kost wel elke keer een minuut of 7 dat ik geen vol vermogen kan leveren.
Is toch bizar?

En dan zijn dit soort oplossingen opzich dus ook best wel interessant. Het wordt hier namelijk alleen maar erger. Komende herfst worden er namelijk weer een paar honderd woningen (met standaard 10+ panelen) opgeleverd. Het gaat hier ondertussen om veel meer dan 850 panelen realiseer ik me net.

750 bestaande panelen + 600 laatste project + de Kade fase 1 650-700 + de Kade fase 2 230-250

Dat gaat dus om een dikke 2200 panelen. Dat is nogal wat. Voor de Kade fase 1 heb ik gerekend met 12 panelen per woning (52 woningen), maar dat is nog erg laag. Ik verwacht eigenlijk dat ze met eigen WTW installatie komen en pas neutraal gaan zijn met 20 tot 30 panelen. De huidige woningen die dat gedaan hebben hebben zo'n 40 panelen liggen.

Al met al ga je heel snel richting de 3000 panelen die gewoon niks liggen te doen. Op zonnige dagen kun je het vergeten. Dan schakelen ze eigenlijk niet meer in.
,,80 procent van de stroom van de zonnepanelen wordt niet geproduceerd. Al twee jaar zitten de panelen voor niets op de daken. Je hebt een derving van inkomsten voor een investering en tegelijkertijd moet je stroom inkopen.
Dat is meer dan even een paar minuutjes per dag helaas.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 24 juli 2020 10:01]

De rendementen zijn imo wat pessimistisch ingezet, maar zelfs met die rendementen kan het prima uit.

Je zegt wel dat het hoog-laag tarief verschil niet zo groot is, maar dat is puur omdat de consumenten energiemarkt op het moment los staat van de markt.
Op de "vrije" energiemarkt heeft de stroom al een aantal keer negatieve waarde gehad.

Er was dusdanig veel aanbod en dusdanig weinig afname dat ze "wanhopig" waren om er vanaf te komen.
Zeker naarmate we meer richting een smart-grid schuiven zullen energieprijzen voor de consument ook dynamischer worden, wat een v2g systeem veel interessanter maakt. Mind you, het is ook in het belang van de netbeheerders/energieleveranciers dat er opslag komt. Dus zij kunnen hier prima met prijzen
Wat dat thuiswerken betreft: dat zou wel eens de volgende besparingsslag kunnen om geen e-lease auto van je werkgever te krijgen....
Mwah. Dan zijn er nog genoeg EV’s en hybrid plugins in C en D klasse
Mits ingesteld op min 50% overhouden (150-200km?) kan je best nog wel ergens heen. Moet zo vervelend niet zijn.
Ja, uiteraard is een idee dat 300 van de 360 dagen winst oplevert niet werkbaar wegens een theoretische situatie die een keer in de twee jaar voorkomt.
Het lijkt bijna standaard op Tweakers om bij elke innovatie in de comments te schrijven waarom het niet gaat werken in plaats van denken over de mogelijkheden die nieuwe oplossingen brengen.
Maar hij heeft wel een punt. Een auto heb je ook voor een zekere mate van vrijheid. Als met dit idee de auto in feite de energiebron voor het huis wordt, dan lever je dus die vrijheid in, want in de praktijk komt het natuurlijk altijd verkeerd uit. Wil je een dagje naar het strand omdat het voor het eerst in lange tijd mooi weer is, blijkt het huis de accu van de auto te hebben leegeslurpt omdat de zon niet scheen. Bovendien is het energie-overschot van zonnepanelen overdag het grootst, natuurlijk net op het moment dat de meeste mensen met de auto naar hun werk zijn.

Maar het neemt niet weg dat in sommige gevallen dit best een oplossing kan zijn om energie of geld te besparen. Vooral als je de auto als peakshaver kunt gebruiken en je huis kunt loskoppelen van het net, want dan ga je pas echt besparen.
Wil je een dagje naar het strand omdat het voor het eerst in lange tijd mooi weer is, blijkt het huis de accu van de auto te hebben leegeslurpt omdat de zon niet scheen.
Je ziet de tegenstrijdigheid zelf toch ook wel, hoop ik?

En als het toch zo is, passeer je even aan de snellader.

[Reactie gewijzigd door 3_s op 23 juli 2020 18:48]

Hoe erg is het? Hoe vaak bedenkt iemand uit Groningen zich vandaag is het warm, ik ga spontaan naar het strand toe aan de andere kant van het land? Het is gewoon een mindset die 'voor het groter goed' lichtelijk aangepast moet worden, je kan best de avond van te voren bedenken morgen is het goed weer dus ik wil de auto vol opgeladen hebben.

Voor het gros van de situaties heb je de range gewoon simpelweg niet nodig en voor de uitzonderingen is het echt niet erg om de mindset wat aan te passen.
Je doet nu net alsof het gedwongen opgelegd gaat worden. Er komt straks gewoon een optie om dit aan of uit te zetten.
Dat het morgen mooi weer wordt had je op het weerbericht kunnen zien. Dan kan je 's nachts alsnog die paar kWh terug bijladen.

Je ziet altijd van die negatieve comments waarbij iemand een randgeval beschrijft dat bijna nooit voorkomt om dan te zeggen hoe dom het idee wel niet is. Totaal voorbijgaand aan het feit dat het niet is omdat de wagen kan gebruikt worden om stroom terug te leveren dat je dat ook effectief moet doen.
Er zijn legio aan dingen te bedenken die wel meer dan een keer in de twee jaar voor komen.

Je vergeet n.l. dat er niets zo onvoorspelbaar is als het weer en op een welverdiende tweede plaats, het de mens is. Kijk gerust even over de afgelopen paar weken waarin 'de mens' enigszins ondoordacht tot besluiten komen om weer massaal te kunnen genieten van de vrijheden na het opheffen van diverse maatregelen.

Je zult denken, dat is maar enkele dagen op een heel jaar... wellicht wordt het dan eens tijd om meer om je heen te kijken naar 'gezinnen' met jonge kinderen. Die plannen zekers niet altijd alles vooruit, omdat het met (kleine) kinderen ook lang niet altijd te plannen is.

Als het goed door ontwikkeld is zou het werkbaar kunnen zijn, maar gewoon een kwestie van huis voorzien van stroom vanuit een auto is iets te makkelijk. Nog niet gesproken over alle beveiligingen. Je zult als niet technisch persoon maar net een te lage percentage ingesteld hebben en met spoed naar het ziekenhuis moeten rijden omdat je partner of familielid in het ziekenhuis terecht is gekomen - om maar iets te noemen.
Een gemiddeld 4 persoons huishouden gebruikt 11 kWh per dag. Alleen als er geen zon is verbruik je dit maximaal. In de praktijk leveren een set van 8 panelen in de zomer dit volledige aantal kWh uur dus geen probleem in de zomer. In de winter kun je in het slechtste geval rekenen op 1 kWh. Dus 10 KWh per dag via de auto . Die auto heeft 72 kWh uur aan boord. Helemaal leeg trekken lijkt mij geen goed idee. Maar 5 dagen stroom uit je auto halen is geen probleem. Een ziekenhuis zit gemiddeld op 20 km afstand dat red je makkelijk met de overgebleven 22 kWh.
Dus in de zeer uitzonderlijke situatie met geen zon op een winterse dag kun je 5 dagen vooruit. En uiteraard kun je vast een Max instellen wat je uit je accu wilt halen.
Als je met het gebruik van 10% van je batterij denkt in de problemen te komen, blijf dan gerust bij je ICE. Audi onderzoekt hier een mogelijkheid voor een toepassing die je kan gebruik maar niet moetr gebruiken. En als gezinnen met jonge kinderen hun plannen overhoop gooien zal dat vaker zijn omdat iets niet doorgaat en ze dus thuisblijven dan dat ze uit het niets op het idee komen om even snel naar het zuiden van Frankrijk te rijden voor het weekend.
Het gemiddelde energieverbruik voor een gezin is 10kWh per dag. Alleen op de piekmomenten zal er stroom uit je auto gehaald worden en stel dat het 50% is, dan is dat 5kWh dat je uit de accu haalt. Dat zal automatisch bijgeladen worden op het moment dat het netwerk het wat rustiger heeft. Maar in het ergste geval ben je dan 5kWh kwijt.

Een gemiddelde EV die voor dagelijks gebruik is aangeschaft heeft minimaal een 50kWh accupakket, dus dan lever je in uitzonderlijke gevallen een keer 10% in op je maximale range. Als dat nu net samenvalt met de dag dat je onverwachts een lange rit maakt, dan moet je 5kWh extra bijladen onderweg. Met een relatief langzame 50kW lader kost je dat hooguit 6 minuten extra laden onderweg.

Daar staat wel een flinke kostenbesparing tegenover, omdat het netwerk niet meer ingericht hoeft te worden op extreme piekbelastingen maar dat deze pieken meer uitgevlakt kunnen worden. Als ik een korting kan krijgen op mijn energieprijs, omdat mijn auto af en toe wat teruglevert aan het netwerk dan zou ik daar wel voor open staan.
Hoe vaak staat jouw auto helemaal afgetankt bij jou voor de deur? In 8,5 uur is bv. een Audi e-tron helemaal opgeladen vanuit nagenoeg leeg. En onderweg kan dat bij de snellaadpalen nog een heel stuk sneller, voor die ene keer in de tien jaar dat vrouwlief echt niet zonder dat tripje, en wel NU, kan. Ik hoor nou nooit eens iemand zeggen dat die blij is niet om te hoeven rijden naar een benzinestation om dan minimaal enkele minuten in de kou te moeten staan knijpen in een stinkende slang.
Dan ga je toch gewoon 19 minuten laden onderweg voor Amsterdam naar Keulen?
https://abetterrouteplann...2d-4d10-86cf-a22dae6b01a9
Kameraad had minder dan 100km op zijn model 3 staan. En heeft geen optit en geen laadpaal in zijn wijk.

Volgende dag moet hij wel voor zijn werk honderden kilometers naar Duitsland. Heeft nog nooit met lege accu ergens gestaan.

Geloof jij mij dan dat dat gewoon prima werkt? Hij gaat in de ochtend direct naar de supercharger dichtbij gaat 20 minuutjes laden tot 80% of ietsje meer. En dan gewoon planken naar Duitsland naar een Ionity lader en dan daar ook ff 20 minuutjes. Hij is dan al uren onderweg dus die 20 minuutjes pauze vind hij heel goed.
Daarna aangekomen bij klant, auto aan lader bij hotel. En daarna weer terug. Veel verder als Groningen Amsterdam of whatever. Je kan met een Model 3 echt overal komen ook al heb je hem s'nachts niet opgeladen.


Wat is jou mening over mijn praktijkvoorbeeld van iemand met een Model 3, geen laadmogelijkheid aan huis of in de straat. En toch kan hij op een lege accu overal in Nederland en Duitsland komen.....
Ik ben zeer benieuwd naar je reactie. En heb je wel eens met een model 3 gereden door het hele land? Heb je eens getankt met een elektrische auto die kan fastchargen?

Een bijna lege accu is helemaal geen probleem in de ochtend met een elektrische auto die kan snelladen met zoveel laders overal tegenwoordig...

[Reactie gewijzigd door Immutable op 24 juli 2020 08:40]

Met een etron haal je al met moeite 250 km op een volle accu.
Het was een complete gok, los van de E-tron. Echter, als ik Autoweek mag geloven:
met een Audi E-Tron plus 1.500 kg caravan van München naar het Gardameer in Italië gereden, een tocht dwars door de Alpen. De actieradius op een volle accu schommelde afhankelijk van het routeverloop (berg op, berg af) tussen een schamele 104 km en een nog altijd vrij bescheiden 212 km. Zonder aanhanger noteren we voor de E-tron in Nederland een reikwijdte die rond de 330 km ligt en de officiële fabrieksopgave (volgens WLTP) bedraagt maar liefst 436 km.
330 is een stuk meer dan "met moeite 250". En met caravan wel best bedroevend, ja.

Of EV-database die cijfers noemen van 265 (-10 Celsius dus stevige verwarming, snelweg) tot 520. Die laatste betwijfel ik, maar ze komen uit op een 365km onder de meeste omstandigheden,

De EPA zegt 370km, Whattherange zegt dan weer 371km.

Car and driver komt uit op ~190 mijl, omgerekend 305km.

Wat het ook is, het is sowieso een stuk meer dan "met moeite 250 km".

Disclaimer: ik heb geen aandelen, noch deze of een andere elektrische auto. Ik vind het gewoon leuk om azijnpissers met feiten te bombarderen.
Tjah ik spreek helaas uit ervaring van met dergelijke wagen te mogen testrijden. Bij perfecte omstandigheden en extreem voorzichtig gebruik zal je misschien wel eens de 350 km zien verschijnen. Ik hoop dan wel dat je ergens een laadmogelijkheid in de buurt hebt. En in de winter mag je dit al helemaal vergeten...
In ieder geval net zoals met ICE wagens Is het werkelijk verbruik een stuk hoger. (En ook bij Tesla).
https://www.vroom.be/nl/t...sch-van-eigen-bodem-21843
Daarom dat ik ook een overvloed aan bronnen gaf. Zelfs die van jou zegt
Wij verbruikten zo aan het einde van de rit 27 kWh/100 km, en geraakten daardoor 352 kilometer ver.
Je originele commentaar zei "met moeite 250km", wat suggereert dat als je alles uitzet en heel rustig rijdt op kleine baantjes, misschien 250km haalt. Het gros van de testen melden echter dan 300-350 consistent echt wel realistisch is. Met moeite haalt je die 400 of meer dus.
Dat is dan wel heel veel moeite. Die 520 km kan je vergeten. Zelfs als de wagen net zo efficiënt is als een Model 3 kun je er maximaal 475 Km mee rijden. Dan is je batterij echter wel kompleet leeg. De drag coëfficiënt ligt echter hoger en op hogere snelheden neemt het verbruik enorm toe. Met 100Km/h kun je dus wel degelijk een eind komen, maar zodra je naar 120 of 130 gaat wordt het echt wel een dingetje. In België mag je dus uitkijken want daar is de laadpaal dichtheid echt heel laag.

250km moet echter met gemak kunnen. Weet ook niet hoe @donpierlo heeft gereden om het zo laag te krijgen. Dan heb je geen volle accu gehad.

Ik weet ook niet hoe vroom.be een verbruik heeft kunnen halen van 275 Wh/km. Dat is erg hoog. Ik rij zelf een ~210. Op snelwegen zelfs minder dan 200. Dat is alleen wel in een sedan en niet in een SUV. Dan kun je dat soort getallen echt schudden.
Beat the system. Ik red met alle auto's de NEDC uitstoot (soms zelfs zuiniger). Ik ben een hypermiler, maar dat kost mij niet veel moeite (ik ben iemand zonder veel haast). Met mijn e-Golf haal ik een range van bijna 300km (rond de 9,5 kWh / 100km). Je rechtervoet is key en als je daar geen concessies in wilt doen is het een hel.. anders is het vooral een uitdaging. Het is een verschil tussen willen en kunnen.
Ja oke, maar met een e-golf moet je ook wel ;).

Als je geen haast hebt kan het natuurlijk zeker. Ik merk dat "vrachtwagen plakken" überhaupt helemaal zo vervelend nog niet is. Rijd heerlijk rustig en je hoeft helemaal niks te doen. Lekker zuinig ook.

Maar dat is natuurlijk niet waarom je een audi koopt. Behalve misschien het "plakken" gedeelte ;).
Neemt niet weg dat het wel degelijk veel meer moeite is dan alleen "normaal" rijden. Hypermilen is een sport op zich. En je moet dan echt weten wat je doet en lekker met settings gaan pielen.
We hebben er nog een oude hybride naast voor de lange stukken, maar in de praktijk gebruiken we die alleen nog voor de wintersport en als 2e auto. Mijn woon/werk afstand is 180km retour en dat red ik gemakkelijk, ook in de winter. 130 km/h is inderdaad funest, maar rond de 100 op de adaptive cruise control en je komt overal zen aan. Ik tank meestal in Duitsland en daar zijn de tank wachttijden ook behoorlijk door al het grens verkeer, dus qua tijd bespaar ik ook nog veel door thuis de stekker erin te steken.
Tsja. Ik had een collega met een e-golf die van Groningen naar Apeldoorn mocht en die had eigenlijk altijd wel een boek mee in de auto voor de laadsessies onderweg.

maar die 95Wh/km haal je ws niet als je 100 rijd? Dat is echt absurd laag namelijk.
Ik heb m'n e-tron nu exact 10 maand.
En zit op een gemiddelde range van 317 km over die 10 maand.
Nog steeds een stuk meer dan je "met moeite" 250km.
Zit de laatste weken overigens constant met een range van boven de 365km. (met dank aan de zachte temperaturen buiten)
En ik hoef helemaal niet extreem voorzichtig te zijn of wat dan ook.

"Eens mogen testrijden" met zo een wagen is bezwaarlijk "ervaring" te noemen.
Dan neem ik mijn woorden terug. Gemiddeld 317 km is idd enorm veel meer dan 250 km. Mag ik vragen hoeveel km of liever batterij % er nog over is na het ronden van de 317 of in de zomer 360 km?
Dat is een moeilijke.
Ik rij nooit tot wanneer de batterij volledig leeg is.
Bereking van mijn gemiddelde range is gebeurd aan de hand van een export van alle ritten
uit de myAudi app.

Op een werkdag is m'n woon-werkverkeer ongeveer 190km (heen en terug samen).
Gisteren had ik nog net iets meer dan 50% over bij thuiskomst (range dus tegen iets meer dan 380km aan).
's Ochtends vertrokken met 100% geladen. In de winter zit ik in zo een geval uiteraard gevoelig onder de 50% bij thuiskomst. Het weer is echt de grootste factor.
Dan heb je de variant met kleine batterij. De grootste versie moet vlot over de 350km gaan en in principe zelfs +400 halen.
Nee hoor dat valt vies tegen praktisch gezien is het om en nabij de 300-350. Je heb namelijk gewoon reserves ingebouwd zitten die je nooit gaat aanspreken.
Dat hangt af van verschillende factoren.
De laatste weken ga ik vlot over de 365km qua range.
Over de voorbije 10 maand gezien zit ik aan een gemiddelde van 317km.
Op jaarbasis meen ik dat nog wel een stuk naar omhoog te krijgen als augustus en september een beetje meevallen qua weer.
De laatste weken ga ik vlot over de 365km qua range.
En dat is gemixt verkeer?

Het probleem met range cijfers aan de hand van gemiddelden van woon-werk verkeer is dat ze niet representatief zijn voor 1 lange rit. Dan ligt het gemiddelde verbruik vaak een stuk hoger door hogere snelheden en buiten de spits rijden. Als ik naar mijn werk ga in Amsterdam (enkele reis 80Km) merk ik ook een enorm verschil in verbruik als ik terug ga in de spits of na 19:00 pas de A2 op rijd. De spits is een stuk zuiniger. Met een benzine of diesel is het vaak andersom, maar een EV vind files wel fijn merk ik.

zoals je al aangaf is je gemiddelde range op afgelopen 10 maanden 317Km. Dat is range t.o.v. van volle accucapaciteit en niet praktische bruikbare capaciteit. Je rijd hem immers nooit helemaal leeg. Sterker nog. Ik probeer op lange stukken met ongeveer 5% als minimum uit te komen anders stop ik een station eerder. Dus van die 317 mag je nog wel een paar km aftrekken.
vlot over de 365km
Well that's oddly specific ;). Maar ook dat is dus op basis van 100% inzet van de accu.

Die 300-350 praktische kilometers (die je dus in 1 ruk door kunt rijden) is dan ook behoorlijk realistisch als je gewoon normaal rijd.
Mijn woon-werkverkeer varieert tussen buiten de spits en in de spits rijden.
Meestal zelfs buiten de spits, want ik vertrek dan om 5u 's ochtends al richting Brussel.

Praktisch bruikbare range lijkt me ook alleen maar van belang als je ritten doet die langer zijn dan de range die de wagen aan kan. En dan nog, bij die ritten probeer je toch ook zodanig te rijden dat je mooi uit komt bij snelladers en zo snel mogelijk terug op weg kan? Wat dat betreft zou de echt praktische range dan ergens zitten bij het aantal kms wat je uit je batterij haalt tussen 80% en 20% vol (de percentage range waar de wagen het snelst bij laadt, bij de e-tron misschien iets hoger dan 80% omdat hij langer hogere snelheden aan kan bij het snelladen).

Ja, ik gaf "vlot over de 365km" aan, maar dat is meer een gevoelsmatig iets, in de zin van dat ik me geen range meer kan herinneren 's ochtends wanneer ik in de wagen stap die lager is dan die 365. Ik had ook 350 kunnen zeggen, maar naar ik meen, ben ik met 100% geladen daar al een tijd niet meer in de buurt bij geweest (altijd stuk hoger dus).
Maar dan moet je overdag thuis zijn om hem op te laden met zonlicht en in de avond ook thuis zijn om het te gebruiken.

Als je structureel in de middag en avond thuis bent. Is zo'n dure auto dan wel een goed idee?
Op mijn werk laadt mijn auto ook op zonne-energie. Dus die kan ik dan mooi in de avond gebruiken.
Waarom zou ik als werkgever moeten opdraaien voor de stroom die je thuis verbruikt?

Dat je de stroom gebruikt voor woon-werkverkeer prima maar om in de avond je tv mee aan te zetten. Dan kan ik als werkgever de stroom die ik opwek beter gebruiken voor het bedrijf zelf.
De stroom die gebruikt wordt en weer teruggleverd wordt kan toch gewoon bijgehouden worden door de laadpaal? Lijkt me geen rocket science.

Overigens vind mijn werkgever het millieu belangrijker dan die paar euro. Kan me overigens voorstellen dat ook op mijn werk er gebruik gemaakt wordt van de auto accu’s. Kan me voorstellen dat er ook in een kantoor omgeving wel eens piek stroomgebruik is, zou je ook mooi die accu’s van het wagenpark in kunnen zetten.

[Reactie gewijzigd door giantgiantus op 23 juli 2020 16:37]

Dan kan je beter afgeschreven autoaccus plaatsen zoals ze bij de arena doen.

Dan doe je gelijk aan recyclen
Kan ook. Maar auto accu’s kunnen daar ook voor gebruikt worden lijkt me. Meeste tijd staan auto’s stil.
Het is natuurlijk vooral een kwestie van vraag en aanbod, kosten en opbrengst.
Ik weet niet wat een tweedehands accu kost, maar dat zou best nog wel eens veel kunenn zijn.
Waarom accu's kopen als je personeel er iedere dag 500 op de parkeerplaats neer zet?

Je kan vast een mooie deal sluiten met je eigen personeel dat ze gratis mogen opladen als jij hun accu gedurende de dag mag gebruiken om pieken op te vangen of goedkoop in te kopen. Als je het slim doet kun je het nog integreren met je agenda ook zodat je auto volgeladen is na je laatste afspraak van dag.
waarom ga je er meteen van uit dat je als werkgever hier voor op moet draaien? Via de laadpaal kan er toch ook een tellertje meedraaien voor teruglevering, wat dan in mindering wordt gebracht op de factuur.
Zo een teller zou kunnen als je als werknemer de auto particulier hebt.

Aangezien de brandstof (stroom) bij een hoop zakelijke rijders (bij ons) betaald word door de baas

Op het moment dat de werknemer naar huis rijd en de stroom gebruikt Voor de douche Ipv het rijden. Draait de werkgever indirect Op voor het verbruik. Dit zou net zoiets zijn als dat iemand met een tankpas thuis een brandstof auto gebruikt als aggregaat voor het stroom verbruik thuis.

Daarnaast door veel schakels tussen de zonnepanelen te plaatsen heb je ook indirect verlies van stroom. Die teller gebruik stroom, de auto verbruikt stroom ondanks dat die stil staat, transport van en naar de accu’s kost stroom.

Het is dus veel handiger om de stroom direct te gebruiken.
Veelal krijg je ook bij je lease contract privé kilometers, en de benzine die daarvoor wordt gebruikt kan je (meestal?) ook gewoon op je tankpas halen.

Een oplossing die geschetst wordt door Audi is gericht op een 'doel' hebben voor de overproductie van (zonne-)energie. Momenteel wordt er bij overproductie het systeem gelimiteerd (curtailment, of zoals de Nederlandse solar industrie het graag noemt; 'aftoppen'), waardoor niet alle potentiële energie wordt gebruikt.
Het concept van de variabele-energie tarieven en daarbij de auto als een extra accu gebruiken, is mooi voorbeeld van een optimalisatie vraagstuk. En het optimum zal zeker per gebruiker anders zijn, gezien ieder een andere voorkeur heeft.
ben zeker geen tegenstander van v2g of andere aanliggende zaken.
maar de regels die we nu hebben zijn zo maf, dat de volgende situatie gewoon kosten effectief is.

je laad op het werk je accu vol tot 100% laten we zeggen 100kWh.
dit doe je op de kosten van de zaak(gratis), of je betaalt daar aan de zaak voor.(ook goed)
het bedrijf gebruikt een >50.000kWh per jaar dus dit kost +/-0,10€/kWh.
dan heb je 20kWh nodig om naar huis te rijden en 20 kWh om weer naar je werk te komen.
en dan doe je thuis je auto nog voor 50kWh ontladen het grid in. (hoef je dus niet te gebruiken, je mag gewoon terug leveren)
omdat je klein gebruiker (<10.000kWh) bent zijn die kWh nu ineens 0,22€/kWh waard.
als je dit 2x in de week doet dan is je energie rekening ineens ongeveer -230€ per jaar.
(dit word van de gasrekening afgetrokken als je die hebt.)

en dit gaat hele vreemde situaties geven met v2g, die niet te over zien zijn. ;)
we moeten eerst de prijzen van de kWh's een beetje normaliseren voor we een variabel tarief kunnen gebruiken. ;)

[Reactie gewijzigd door migjes op 24 juli 2020 10:14]

En hoeveel mensen rijden er niet privé kilometers met de brandstof die getankt is met de tankkaart van de baas?
Niet gek dat je de privé km's met dingen vanuit het bedrijf kun rijden. Als je de benzine zelf nog moet tanken na de bijtelling, dan is zakelijk lease privé gebruik veel duurder als zelf een auto kopen/leasen.
Het zou sowieso veel logischer zijn om bij bedrijven zonnepanelen te stimuleren i.p.v. bij particulieren. Het heeft eigenlijk alleen maar voordelen:
  • Bedrijven gebruiken overdag de energie, dus de opgewekte energie hoeft niet getransporteerd te worden maar kan lokaal gebruikt worden. Dit scheelt transportverliezen en is ook minder belastend voor het net.
  • Op vlakke daken kan je de panelen vaak efficiënter plaatsen, omdat ze precies op het zuiden gericht kunnen worden en je meestal op een groot dak geen schaduw hebt van bomen, gebouwen, etc...
  • Het aangezicht van woningen wordt niet aangetast door de plaatsing van zonnepanelen. Alleen als er bij het ontwerp van de woning rekening gehouden wordt met zonnepanelen dan is het soms te pruimen, maar vrijwel iedereen kiest die lelijke modellen omdat het anders niet rendabel is.
Er moeten alleen een paar problemen worden opgelost, want bedrijfsmatig zonnepanelen is vaak een lastige investering en ook verzekeringpremies willen soms enorm stijgen, doordat er panelen slecht geplaatst zijn met brand tot gevolg.
Op werk laad je auto tot 100% -> rijd je met 10% of zo naar huis -> gebruikt resterende energie om je huis te voorzien van elektriciteit tijdens de avondpiek -> laad dan tussen 03:00 en 06:00 weer op tot een bepaald niveau om weer naar je werk te rijden.

Klinkt mij niet heel gek.
Simpel, gewoon de auto tuis laten staan en met de trein naar je werk gaan.
Nog beter voor het milieu :9
Je kan natuurlijk gewoon beperken hoeveel capaciteit gebruikt mag worden voor dit soort doeleinden. Dan zou je b.v. ook gewoon aankunnen geven wanneer je verwacht de volle capaciteit nodig te hebben. Denk dat het vrij weinig voorkomt dat je onverwacht opeens een paar honderd kilometer moet rijden.
En je moet hem natuurlijk nog voor je huis neer kunnen zetten. :P
Ik zou dat achtergrondartikel van tweakers eens lezen als ik jou was, daarin wordt uiteengezet hoe dit werkbaar kan zijn.
Na een week is die leeg terwijl in het artikel genoemde toepassingen te maken hebben met dag/nacht fluctuatie in stroom. Alleen de stroomstorig heeft daar niks mee te maken maar die duren ook geen dagen.

Bovendien kan je wss instellen dat je altijd 200km bereik heb of zoiets. Met een uitgebreidere functie zou je zelf werk dagen en weekend dagen kunnen onderscheiden
Dan heb je hem wel heel veel dagen gebruikt. Een huis gebruikt ongeveer 10-15 kWh per dag? Accu van 75 is dus niet zomaar op.
Ik heb geen gas en doe dus alles elektrisch.
Mijn huis verbruikt (gemiddeld) 40kW per dag.
Dan haal je in de winter dus niet eens 1 dag op zo'n accu.

Maar het is een leuk begin.
40! Ook in de zomer? Mijne 3 😬
Nope, daarom schreef ik 'gemiddeld', dus over een heel jaar genomen.
Wat ik precies verbruik in de zomer weet ik dus niet precies.
Wel dat het ongeveer 1/10 is van het verbruik in de winter, dus
de warmtepomp is een grote boosdoener ;)
Onzin. Dat kun je gewoon configureren. Dan stel je bv. in dat alleen de top 10% of top 30% gebruikt mag worden voor ESS (Energy Storage System).

Dus stel je hangt 'm met 30% aan de lader, dan gaat ie op zonnestroom laden tot bv. 90% en gebruikt dan in de nacht bv. maximaal 10% zodat je in de ochtend vertrekt met 80%

Het hoeft niet alles in je woning op te vangen, maar straks als salderen stopt is alles welkom.
En jij denkt werkelijk dat de ingenieurs van Audi e.d. daar niet over hebben nagedacht?
De moment dat er Zonne energie is, of een teveel aan Zonne energie zal de eigenaar waarschijnlijk niet eens thuis zijn. Toch niet doorheen de week.

Leuk dat het kan, maar iemand die dat wil zal wel een thuisbatterij aanschaffen vermoed ik.

Knap staaltje 'hey kijk wat wij kunnen', zonder iets bijzonders te hebben
Ik heb dat al eerder aangegeven. Dit alles zal aangestuurd worden via je eigen interface thuis met slimme software. Afhankelijk waar er stroom nodig is, de prijs, levering van panelen, dag/nacht zal de interface thuis bepalen waar dit naar toe gaat.
agenda wanneer je een rit maakt ? idee? spontaan ga je toch niet ineens 300km rijden.
Verder super makkelijk, je gaat 3 weken met vakantie en dan verdient je auto centje bij, Zie ik wel zitten.
Tijden zoals nu heb ik 10000 km minder gereden dan normaal. Dan kan je auto prima als buffer dienen. Komend jaar 2 dagen per week naar werk, rest van de tijd thuis werken en dient hij als buffer.
Zo zijn er heel veel momenten dat het gewoon werkt en dat dit vele centrales gaat schelen.

[Reactie gewijzigd door BobJung op 23 juli 2020 19:55]

Aaah, heerlijk zo'n ongeïnformeerde reactie.

Hier: https://www.youtube.com/watch?v=bkh33KjF3Gc

[Reactie gewijzigd door LarBor op 23 juli 2020 20:32]

Nouja, dit onderzoek is helemaal niets nieuws, toyota heeft dit al lang geleden gedaan en daar gebruikte ze dan de auto's om het kantoor van stroom te voorzien, maar ook om dus de auto's te laden. Einde van de dag ging je toch met een opgeladen auto naar huis EN het was alsnog een behoorlijke besparing voor het kantoor.
Gemiddeld verbruik per huishouden is 400 W (cijfers van een paar jaar terug, maar OK). Per dag is dat 24*.4=9.6 kWh, dus 10% van de capaciteit. niet handig als je net een lange rit wil maken, maar dat weet je normaal gesproken van te voren. Normaal pendelen (zeg 100 km op een dag) kun je nog doen als je huis meerdere dagen stroom heeft lopen "stelen".
Mijn broer heeft een e-tron en huis met zonnepanelen. Probleem is dat wanneer de zon schijnt, hij bij een klant is om zijn dure auto te kunnen betalen. Je zet een 90k auto niet naast het huis om als accu te kunnen dienen, die gebruik je.

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 23 juli 2020 16:19]

En toch als ik thuis kom (Model S) en het is zoals nu zomer dan schijnt de zon nog genoeg uurtjes na om nog een paar kWh in de auto te drukken. Die kWhtjes zouden dan vervolgens in de nacht weer geconsumeerd kunnen worden.

En verder wat Arrigi zegt natuurlijk het hele weekend.

En met wellicht toegenomen thuiswerken straks is dit zinvoller dan voor de Corona perikelen.
Of je doet werk vanuit huis waarmee je die e-tron kunt betalen. Als we iets hebben geleerd van de crisis is het wel dat echt niet alles op locatie moet gebeuren.
Dan is het toch onzinnig om zown dure auto te kopen ongeacht of je hem kunt betalen of niet.
Waarom? Zat mensen die dure spullen kopen om ze vervolgens maar een paar weken per jaar te gebruiken.
Tuurlijk, maar is hij ook de hele zaterdag en de hele zondag weg? Werken mensen op het moment niet vaak van thuis? Als je niet thuis bent verbruik je vermoedelijk ook niet zoveel.
Zo'n persoon kan nog altijd een gezin hebben, die wel thuis is :P
Moeder die ook werkt, kinderen op school. Als je er toch al van uit gaat dat het tijden zijn waarin niet iedereen thuis zit.
Je kan een hypothese opbouwen waarin het geheel niet werkt, maar ook genoeg waarin het deels werkt, of helemaal.
En een mogelijke thuisblijvende partner kan in theorie óók een elektrische auto hebben waarvan de accu gebruikt kan worden :P

En als het "alleen" gaat om thuisblijvende kinderen; dan verbruik je alsnog minder stroom dan wanneer het hele gezin thuis is.
Ok, ok, wasmachine, ik weet het. :X
Die klanten hebben ook vaan panelen en laadpalen. Problem solved.
Ook een auto van 90k wordt maar maximaal een paar uurtjes per dag gebruikt.
Ja maar die andere 8 uur dat je wel op je werk bent kun je niet altijd bijladen.

Neemt niet weg dat veel bedrijven het thuiswerk beleid aan het aanpassen zijn en je dan dus wel degelijk winst hebt.
Zie mijn commentaar hierboven waarom ik dan ook van mening ben dat je zonnepanelen bij bedrijven op het dak moet zetten i.p.v. woonwijken ontsieren met die dingen.
Leuk die onderzoeken maar ik ga er van uit dat je met je audi overdag naar je werk bent, tegen de tijd dat je thuis komt brengen de panelen veel minder op en heeft het dus alleen in het weekend zin als je thuis bent.

als de accupacks nu gewoon betaalbaar voor thuisgebruik worden is dat een veel betere optie dan een auto die er dan wel dan niet is.
ik zie het wel zitten: op mijn werk opladen, thuis gebruiken.
Gratis stroom op je werk totdat de overheid daar dan weer een stokje voor steekt want feitelijk betaald je werkgever dan jou thuis stroom. Dat is dan een verkapt loon en hup daar wil de belastingdienst dan toch geld over zien.

klinkt mooi maar ga er maar van uit dat onze overheid er veel aan zal doen dat het jou toch geld gaat kosten.
Ja is toch ook gewoon vorm van extra inkomen? Logisch dat daar belasting over betaald wordt.

Aannemelijker is dat de laadpaal gewoon bijhoudt wat er gebeurt met de stroom en dat gewoon verrekend. Ik heb een laadpaal thuis en de kosten die ik op die laadpaal maak worden gewoon betaald door de werkgever. Als de laadpaal op kan tellen kan die vast ook wel aftrekken.

[Reactie gewijzigd door giantgiantus op 23 juli 2020 16:45]

Waarom zou dat gratis moeten zijn? Als je thuis zonnepanelen hebt tegen een transportvergoeding (€0,05 bijv.) op je werk opladen, prima.
Wat als ik met een tankpas van de zaak mijn generator vul voor thuis?
In principe dezelfde situatie, maar dan een die vrijwel nooit voor zal komen. Hier zal dus ook (in de praktijk) weinig tegen gedaan worden).

Als straks iedereen elektrisch rijdt daarentegen....
Daar heb je kilometer registratie voor toch?

Ik moest iig iedere keer mn kilometerstand opgeven bij iedere tankbeurt.

Als je zuinig rijd kun je het er misschien wel uit krijgen door gewoon een heel onzuinig verbruik te krijgen wat nog wel realistisch is natuurlijk. Alleen moet je dan weer oppassen dat je niet meer tankt dan je tankinhoud enzo.
Zelfde met rijden op elektra dan toch, als je je kookplaat en warmtepomp draait op stroom uit de auto van de zaak
Ja precies. Dikke kans dat je dat gewoon mag gaan aftikken.

Als je het zelf opwekt is het een ander verhaal. Dan wordt er sws niks in rekening gebracht.

Dan kan je zeggen ja maar mijn werkgever wekt het zelf op, en dan heb je in principe gelijk, maar zakelijk naar privé sluizen is percentueel toch betalen voor privé.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 23 juli 2020 18:09]

Daar heeft de overheid al een stokje voor gestoken. Bedrijven mogen niet meer 'gratis' stroom voor auto's of fietsen aan hun werknemers geven, dat wordt net als de rest gewoon belast.
Hoe controleren ze dat ooit? Mannetje van de belastingdienst staat bij stopcontact?

Hoe zit dat met lease autos/auto vd zaak?

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2020 22:31]

Als je alleen de belasting over de waarde van de elektriciteit moet betalen is het altijd nog een stuk goedkoper dan thuis opladen.
Nou “een stuk”. 5 ct per Kwh?

Is toch 20% ongeveer?
Denk dat vooral de instelling moet zijn van juist handig als het toevallig wel lukt. Het zal een onderdeel worden van het stabieler van het net worden. Als gemiddeld 10% van de elektrische auto's op een gegeven moment zo gestuurd zouden kunnen worden scheelt dat al een hoop. Zeker nu met al het thuiswerken zullen er vast genoeg auto's niks aan het doen zijn aan een laadpunt.

Op de kantoorparkeerplaats kan je natuurlijk exact hetzelfde doen.
Je moet dat dus al een parkeerplek thuis hebben. Lees in de stads moeilijk en nieuwbouw krijgt ook steeds minder parkeerplaatsen.

Als we dan over 5 tot 10 jaar autonome auto's hebben zullen deze niet meer voor de deur staan maar op afroep komen. Dan kun je ze ergens parkeren en kunnen ze daar aan het net maar niet bij je thuis.

Het werkt dus alleen als je zelf eigen parkeerplaats en een eigen lader hebt die verbonden is met je eigen aansluiting. Dan vallen er dus al veel mensen af.

Dat terugleveren klink leuk maar de kale prijs zonder belastingen zal minder dan 6 cent per Kwh zijn. Als je het op eigen netwerk kan gebruiken, dan heb je er pas weer voordeel van.
Maar wat nou als we breder denken dan ons eigen stulpje. Ik weet dat er heus wel haken en ogen aan zullen zitten, maar wat als je een onafhankelijke laadpaal bij je werk hebt. Waar je kan inloggen met een pasje van je eigen energieleverancier. Dat je overdag daar je overtollige energie van je zonnepanelen in stopt?
's Avonds sta je weer voor de deur of elders in de wijk en ook daar sta je aan een onafhankelijke paal (of aan je eigen laadpaal) en geef je je energie (tot een door jou ingesteld maximum, want je wilt natuurlijk de volgende dag weer op je werk kunnen komen) terug aan het net. Zodat je niet meer financieel aan het salderen bent, maar echt met kWh's.

Nogmaals, ik zal als leek echt te eenvoudig denken, maar ik begrijp ook dat er iets moet veranderen.
Salderen klinkt mooi maar zal op termijn niet werken. Stroomprijzen fluctueren per dag en uur.
Daarnaast als jij stroom koopt zit dat belastingen op. Lever je als bedrijf nu al terug krijg je de kale stroomprijs lees 5-6 cent per Kwh.
Vergeet niet dat die auto's straks gewoon op de motorkap+dak ook zonnecellen gaan krijgen. Beetje auto kan je prima 2-4 zonnepanelen aan oppervalkte op kwijt, misschien wel meer. Dat is voor menig huishouden genoeg om 10-25% van de energierekening af te dekken wanneer deze gewoon stil staat. Dat is een logische volgende stap in de EV-oorlog, adaptie ervan, en tevens helpen van de betaalbaarheid. Kwestie van tijd.

Wat meer (en 'gratis') range onderweg, toch net ietsje 'sneller' voltanken, en soort van passief bijladen wanneer je gewoon geparkeerd staat overdag. Dan is het niet alleen maar een batterij voor je huis als deze stil staat, maar effectief een generator die enkel snachts aanslaat en helpt zowel je mobiliteit als consumptie kosten te drukken.

[Reactie gewijzigd door Xanaroth op 23 juli 2020 16:46]

Die zonnepanelen op je dak bij een auto is zelfs door tesla al afgebrand als te duur. Op je dak is goedkoper als je daar ruimte voor hebt.

Waar niemand rekening mee wil houden is belastingen en onze overheid. Onze overheid heeft inkomsten nodig. Denk je nu slim te zijn door te besparen en doen we dan allemaal, minder belastinginkomsten. Die zullen ze dan gewoon ergens weer terugpakken.
Bij een Fisker Karma werkte het anders wel....zonnepanelen op je dak.
Het gaat er niet om of ze werken, ze zullen zeker wat stroom genereren. De vraag is wat het kost en hoeveel het uiteindelijk opbrengt. Fisker is hele kleine oplage met hoge prijs, dan kijken koper er niet op vinken nog een optie aan en hup dat ook erbij.
Voor de massa is het maar de vraag of die kosten/bate wel opgaan.
tja, op dit moment is het misschien nog te duur, maar technologie en opbrengst van panelen worden steeds beter en goedkoper.
Uiteindelijk zal een vast paneel bij huis altijd een bepaalde opbrengst hebben. Op je auto hangt die opbrengst van heel veel factoren af. Vooral waar parkeer je en hoeveel zon is er. De opbrengst zal dus altijd veel lager zijn dan vast paneel met daarbij een prijs die bij gebruik op een auto altijd veel hoger zal liggen.

Maar goed in landen met veel zon lees Spanje zal het plaatje qua opbrengst er weer veel anders uitzien dan in noordelijkere landen.
Hoe meer accu’s we in huis hebben hoe efficiënter we zonne (en andere) energie kunnen opslaan. Van groot belang om duurzamer met energie om te gaan!
13.5 kW Tesla power wall kost 8 tot 9k. Kan je inderdaad beter een auto kopen als opslagmedium. Kan je er ook nog mee rijden.
Luisteren ze bij Audi ook naar de Tweakers podcast? ;)
Het zoveelste merk dat springt op het idee. En groot probleem is dat de huidige batterijen van wagens niet geschikt zijn hiervoor. De meeste krijgen nu tegen 300k km een nieuw pakket omdat ze opvallend deel capaciteit zijn verloren. Doe daar nog eens de cycli bij van V2G of V2H en ge gaat binnen 150k km al een nieuwe batterij moeten steken. Hiervoor moeten ze dus eerst overschakelen op zogenaamde million mile battery of miljoen km batterij, pas dan gaat de batterij voldoende laadcycli aankunnen zonder dat ge binnen de normale gebruikstijd merkbaar verlies aan capaciteit hebt.

En dan komt er nog bij dat een wagen autonoom doen rijden veel meer rendeert dan hem als batterij buffer aan het net te koppelen...
"Een opvallend deel capaciteit verloren"? Wel als je niet goed op- en ontlaadt. Zie ondermeer:
https://storage.googleapi...ry-degradation/index.html
en het achtergrondartikel van afgelopen zaterdag hier op Tweakers...
Dat grafiekje gaat maar tot 6 jaar. Dat geeft een vals beeld, want de gemiddelde wagen in Europe is rond de 10 jaar oud. Dus een wagen wordt gemiddeld 20 jaar oud. Die 6 jaar op die grafiek zegt dus enkel iets over het eerste kwart van de levensduur van de wagen. En als ik zie dat de i3 2017 op 3j al bijna maar 80% capaciteit over heeft, denk ik niet dat de eigenaar gelukkig gaat zijn daarmee je 10 jaar. En met de extra cycli, zal dat effect van naar bijna 80% op 3 jaar al vroege merkbaar zijn
Het probleem met stroom is dat we geen efficiente opslag hebben. Accu's zijn nog steeds te duur. En bij een auto kunnen we de range niet missen. Als je in de auto stapt wil je vooral met een EV een volle accu hebben.

[Reactie gewijzigd door 0vestel0 op 23 juli 2020 16:24]

Want jij moet elke dag 300+ Km rijden?
Ik zou een beetje elektrische auto maar ongeveer 1 keer per week aan de lader hoeven hangen, en het grootste deel van Nederland met mij.

[Reactie gewijzigd door Countess op 23 juli 2020 16:35]

Ik vraag me wel eens af of het niet low-tech en goedkoop kan. Ruimte is alhier geen probleem.

Duur en milieu-onvriendelijk komt meestal toch voort uit het idee dat accu's klein en efficiënt moeten zijn. Wat als dat niet zo is...
Wil je dit wel gezien accu's maar een beperkte aantal keer opgeladen kunnen worden en bovendien aan capaciteit inleveren naarmate de levensduur. Misschien kan de audi eigenaar makkelijk paar duizend euro betalen voor een nieuwe accu, maar voor de normale man met normale(re) elektrische auto is een paar duizend euro voor een accu een flinke uitgave. Dan maar geen integratie aan het elektriciteitsnet.
Zo denken Audi en samenwerkingspartner Hager Group aan een huis met zonnepanelen, waarbij het huis die energie op dat moment niet aankan. Dan zou de elektrische Audi opgeladen kunnen worden met de overtollige stroom, waarbij de auto zelf bepaalt welk deel van de energie naar de auto moet en welk deel naar huishoudelijke apparaten moet.
Een huis met zonnepanelen levert de meeste elektriciteit op overdag, dan is de audi zelf denk ik op het werk. :)
Audi stelt dat een volledig geladen e-tron-auto een gezinshuishouden een week lang van energie zou kunnen voorzien.
Een auto is meestal bedoeld om te mee te rijden, niet om het huishouden een hele week van energie te voorzien. ;)
Een andere toepassing gaat over het ontlasten van het elektriciteitsnet, waarbij de auto-accu wordt opgeladen op het moment dat zonnepanelen en windmolens te veel energie opwekken voor het elektriciteitsnet.
Dat zou eerder een taak voor de elektriciteitsnetwerkbeheerder zijn om acculaadstations op plekken te installeren.
De fabrikant lijkt zich voornamelijk te focussen op vehicle to home, over vehicle to grid zegt Audi weinig.
Voor vehicle-to-grid moet de overheid wel goede salderingsregelingen maken, anders loont het niet eens!
Misschien zou het verstandiger zijn gebruikte accu pakketten op een andere manier te recyclen dan vanuit de 'grondstoffen' gedachte.

In een auto wil je graag zoveel mogelijk capaciteit in je accu hebben binnen een zo klein mogelijk volume en gewicht. Daarom wel logisch dat je onder de 60-70% je accu pakket zal moeten/willen vervangen.

Bij een huis is dat veel minder aan de orde. Dus waarom niet gebruikte accu packs van auto's 'recyclen' als een soort van Power Wall, waarmee je je teveel opgewekte energie kunt opslaan?

Dat scheelt je gewoon weer de energie van het fysiek recyclen van gebruikte cellen tot nieuwe cellen. Bovendien, als die Power Wall na zoveel jaar qua capaciteit tot onacceptabel niveau is gereduceerd, kun je deze alsnog recyclen!

Immers, ik zou een 70% 'versie' van een Tesla 100kw accu wel willen hebben als 'huis batterij'. I.c.m. een reguliere set van 16-26 zonnepanelen kom je daar wel de winter mee door.

Of mis ik hier iets?
Je EV als UPS gebruiken ! Dat lijkt mij (als Tweaker) een geweldig idee !

Ik weet niet in hoeverre de rest van de toepassingen zoals genoemd in het artikel realistisch zijn, maar het opvangen van pieken en dalen in elektriciteitsnet klinkt als een goed idee. Zolang ik 's-ochtends nog maar zonder problemen in mijn (hypothetische) Audi kan stappen om naar werk te gaan (wederom hypothetisch, ik ga met het OV) zonder met een lege accu te staan ergens halverwege…

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True