Corning: zevende generatie Gorilla Glass overleeft val van twee meter

Corning introduceert Gorilla Glass Victus, de zevende generatie van het beschermglas dat bij veel smartphones wordt toegepast. Volgens de fabrikant is het nieuwe glas beter bestand tegen vallen en ook krasbestendiger.

Bij eigen tests van Corning overleven smartphones met het nieuwe glas een val van 2 meter op een harde ondergrond. Bij Gorilla Glass 6 noemde de fabrikant een valhoogte van 1,6 meter. Ook is het nieuwe glas volgens de maker 'tot twee keer krasvaster' dan de vorige generatie. Het is niet duidelijk waar dat precies op is gebaseerd; in documentatie over Gorilla Glass 6 hanteert Corning andere methodes dan in de documentatie over Gorilla Glass Victus.

Gorilla Glass Victus is de zevende generatie van het glas in de serie; de Gorilla Glass 6-variant bestaat sinds 2018. Fabrikanten kunnen het glas afnemen met diktes van 0,4 tot 1,2mm, of andere diktes op speciaal verzoek. Volgens geruchten is de Galaxy Note 20 Ultra de eerste smartphone die het nieuwe beschermglas krijgt.

Reacties (137)

[MazeWing]

Ik denk dat mensen meer behoefte hebben aan een betere krasbestendigheid dan een val overleven van 2 meter...

Ik durf er €100 op te wedden dat Jerryrigeverything ook weer bij deze versie van Gorilla Glass gaat zeggen:
"scratches at a level 6 with deeper grooves at a level 7". Iets dat al enkele generaties van Gorilla Glass zo is, ondanks dat het volgens Corning betere krasbestendigheid zou moeten hebben

[Reactie gewijzigd door MazeWing op 22 juli 2024 19:36]

[chaoscontrol]

Ik vraag mij altijd af hoe mensen zoveel krassen op hun telefoon krijgen. Is dat echt een probleem wat veel voorkomt? Ik ben een gemiddelde gebruiker en mijn telefoon is een gebruiksvoorwerp. Ik doe niet aan hoesjes en screenprotectors en heb nooit krassen op het scherm.

Van kinderen of bouwvakkers begrijp ik het nog wel, maar meeste hier zitten toch op hun luie reet de hele dag en raakt je telefoon niet meer dan je broekzak, bureau of oor.

[madcon]

Voor mij was een hoesje waar ook bankpasjes in zitten (zgn booklet) al voldoende om krassen op het scherm te krijgen op de plek waar de rand van het pasje het scherm raakt.

[NielsFL]

Kan dat wel? Glas is toch veel harder dan zo'n bankpasje? Misschien zat er ook zand of iets tussen?

[suljo]

er komt zand en stof in die op de hoger gelegen delen(bankpas rand) schuurt tegen het scherm. zo krijg je lijnen in dat soort hoesjes

[TTMJ!]

Weer een reden waarom je eigenlijk geen lelijke condoom om je mobiel moet willen hebben

[Pepernootje]

Voor mij was een hoesje waar ook bankpasjes in zitten (zgn booklet) al voldoende om krassen op het scherm te krijgen op de plek waar de rand van het pasje het scherm raakt.

Exact dit is mij ook overkomen. Resultaat een horizontale lijn met krassen op mijn iPhone.

[A64_Luuk]

Mijn vader heeft exact dit. Vroeger dit soort hoesjes ook wel gebruikt maar om deze reden nooit meer.

Dat, en ik vond ze zelf te lomp

[Zynth]

Yep.
Je hoeft maar 1x je sleutelbos en je telefoon in dezelfde broekzak te doen en een stukje te fietsen.

[chaoscontrol]

Ja maar je doet je bril toch ook niet in je broekzak bij je sleutels omdat je weet dat dat krast?

[bbob]

Schijnbaar doen de meeste mensen hun telefoon gewoon in hun broekzak met alles wat daarbij hoort. Doe het zelf ook, wel hoesje maar toch.

Bril is meer dan glas en buigt natuurlijk veel sneller, hetgeen voor een bril een groter probleem is.

[GekkePrutser]

Een bril is zelfs helemaal niet meer van glas tegenwoordig. Vrijwel allemaal kunststof. Wel met verhardingscoating maar het blijft zwakker dan glas.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 19:36]

[8mile13]

Kunststof wordt je in Nederland door de trot geduwd. Onduidelijk waarom dat is. Zal wel minder winst opleveren dan...Je kunt zeker nog brillen met echt glas kopen tegenwoordig als je dat wilt. Is ook beter kijken dan kunststof glas. Glas is wat zachter kijken wat een meer natuurlijk kijken oplevert.

[GekkePrutser]

Hoe bedoel je 'zachter'? Ik snap niet helemaal wat je bedoelt. Is het wat minder scherp? Dat is wat in de fotogratie meestal met 'zachter' wordt bedoeld, maar ik kan me dat niet voorstellen eigenlijk, dat een glazen bril minder scherp is.

[8mile13]

Voor de duidelijkheid, ik ben geen bril drager.

Op een gegeven moment stapte ik over van CRT TV naar LCD TV. Het was al vrij snel dat het net leek alsof er een stuk glas was weggehaald voor het scherm (bij CRT zit er een dik stuk glas voor het beeld. Bij een platte TV is dat een paar milimeter), alsof er een felle lamp in mijn gezicht scheen. Ik toen met glazen wezen experimenteren (en heb ook ik lampen achter de TV gezet). Zonnebril getest enzo. Uiteindelijk heb ik voor 30 euro glazen zonder sterke in een bril laten zetten. En dat blijkt een verzachtend effect te hebben. Het vertroebeld een beetje maakt het kijken naar een plat scherm prettig voor mij. Het is ook zo dat als ik met het blote oog TV kijk dan ga ik op details inzoemen en dan neig ik door de illusie heen te kijken en dan wordt de TV ervaring nep. Een glazen bril helpt ook daarbij.

Ik gebruik nu al zo'n tien jaar een TV bril, heb al mijn tweede glazen bril. Heb in de tussentijd ook plastic glazen geprobeerd maar dat geeft eigenlijk geen verlies..het vertroebeld niks dus ik heb er niks aan. Het lijkt ook alsof plastiek een wat harder onnatuurlijk beeld oplevert. In ieder geval vind ik het niet prettig om door plastiek glazen te kijken. Ik zal op z'n tijd wel een brildrager worden en ga dan gegarandeerd op zoek naar een glazen bril.

Je hebt je ogen, een soort geavanceerde technologie die een mooi natuurlijk plaatje levert. Ik denk dat je ervan uit moet gaan dat alles wat je ervoor zet minder complex en geavanceerd is waardoor het zicht een beetje vervormt wordt of dat nou glas of plastiek is.

[Reactie gewijzigd door 8mile13 op 22 juli 2024 19:36]

[NBK]

Ik weet ook niet wat @GekkePrutser bedoeld met zachter kijken.
Wat ik mij wel voor zou kunnen stellen is dat de scherptediepte van glas en kunststof glazen anders is.
Dit zou ervoor kunnen zorgen dat je met glas minder moeite hoeft te doen om te focussen wat prettiger zou moeten zijn voor je ogen.

[Knakworst007]

Zou toch tof zijn als we Gorilla Glas brillen zouden kunnen bestellen !!

[8mile13]

HX820 gorilla glass test
https://www.youtube.com/watch?v=AnOj3YGItBo

[Knakworst007]

Erg leuk, bedankt voor de link maar versta er geen f*** van. Maar ik bedoelde meer leesbril in plaats van TV glas Zo zouden leesbrillen beter bestand zijn tegen krassen oid

[leonbong]

Iedereen die een knappe bril koopt heeft gewoon glas.

Het is dunner, harder dus minder krasgevoelig.
Behoeft geen coating en geen vet-magneet.

Ga eens voor echte topkwaliteit mineraalglas.
Ik heb een keer in mijn volwassen leven een kunststofglas bril gekocht nooit meer.

[Reactie gewijzigd door leonbong op 22 juli 2024 19:36]

[GekkePrutser]

Ik heb er eentje van de specsavers Maar die zijn allemaal kunststof.

Heb er wel wat krasjes op, maar dat is niet zo'n ramp eigenlijk. Ik heb deze al 5 jaar en hij is nog prima bruikbaar.

Ik heb ook niet zo'n zin om meer dan 100-200 euro uit te geven voor een bril, moet ik zeggen. Het is al vervelend genoeg hem te moeten hebben. Maar ik wist uberhaupt niet dat glas nog mogelijk was.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 19:36]

[NBK]

Dan heb je waarschijnlijk geen al te grote oogafwijking.
Als je boven/onder de -5 of zoiets uitkomt beginnen de randen van de kunststof glazen echt te dik te worden om netjes binnen het montuur te blijven. Glas heeft een betere brekingsindex en dus kunnen de glazen dunner.

[Zynth]

Mensen maken fouten.
Een telefoon die je ongeveer elk uur van de dag bij je hebt; daar doe je wel eens iets onhandigs mee.
Zelfs als je onhandigheid maar 0.000001% van de minuten is dat je de telefoon bij je hebt. Over de levensduur ben je dan nog best regelmatig dom bezig geweest

Ik maakte laatst een selfie; telefoon tegen een steen aan laten leunen op een grindpad, selftimer, en gaan. Prima.
Viel helaas mijn telefoon om omdat ik hem toch net te recht op had gezet. Dat is natuurlijk maar een paar cm, maar een van de steentjes uit het pad was blijkbaar erg scherp; meteen een krasje. Tsja.

[Reactie gewijzigd door Zynth op 22 juli 2024 19:36]

[soskes]

Stof of een korreltje zand in je broekzak. En ik ben altijd superzuinig op de telefoon maar toch is een krasje niet ver weg.

[Mellow Jack]

Ik heb geen normale bril dus alleen een goedkope zonnebril en ja, die komt wel eens in contact met... zelfde gaat op voor me smartphone

[alienfruit]

Hoe vaak doe je bril in je broekzak? Bijna nooit toch?

[deneys]

Nee, mijn bril(*) zet ik op mijn neus en niet in mijn broekzak

(*) Moest ik een bril hebben

[maevian]

Jij ben misschien zo georganiseerd, ik totaal niet zeker niet na een avondje naar de bar te gaan...

[GekkePrutser]

Als ik uitga dan neem ik sowieso niet mijn dure Samsung S8 mee Heb ik gewoon een ouwe 'uitgaanstelefoon' voor. Want het risico op diefstal in een volle bar terwijl je zelf niet helemaal alert bent is natuurlijk ook enorm.

[kameleleon]

Ligt eraan waar je woont natuurlijk, bij mij in het café kan ik gerust mijn telefoon 2 uur op de bar neerleggen. Doe ik niet, maar ik ben er van overtuigd dat dat ding er dan nog steeds ligt.

[kimborntobewild]

Yep.
Je hoeft maar 1x je sleutelbos en je telefoon in dezelfde broekzak te doen en een stukje te fietsen.

Ze moeten eens zomerbroeken (wandelbroeken) maken met een vakje waar alléén maar je telefoon in past. Heb je er wat anders in: dat er dan geen telefoon meer bij in past.

[mark-k]

Hoe wil je dat doen als je telefoons hebt die zo veel qua grootte variëren dat je er 3 kleine in dezelfde ruimte kunt stoppen als 1 grote?

[Yoshi]

Die zijn er, Colombia heeft die bv. Dat zijn ook diegene die ik gebruik. Al is het maar omdat ik mijn gsm niet in mijn rugzak ofzo wil of kan steken.

[_Pussycat_]

Door de telefoon steeds groter te maken is dat toch allang opgelost? Er past niets anders meer bij...

[Fraggert]

Fjallraven heeft broeken met zakken mét phonezakje op de dijbeen.

Mijn broek heeft in die zak een stoffen zakje waar mijn Samsung S7 mét spigen hoesje inpast. Blijft in het zakje mooi recht opstaan. Ik doe overigens geen ander zaken in die dijbeenzak want sleutels rammelen daarin veel te veel.

[P. vd Loo]

Als je dat weet dan hecht je er blijkbaar ook niet veel waarde aan een is het ook niet zo erg. Ik doe ze dus niet bij elkaar in mijn zak. Simpel as that.

[Sardia]

Zo werkt het niet. Metaal is zachter dan GorillaGlass en kan dus geen krassen maken. Het voornamelijk door steentjes en zand. Bv als er 1 korreltje zand op tafel ligt, en jij legt je telefoon erop. Of als er 1 korreltje zand in je hoesje komt. Het moet wel ergens tegenaan schuren, dus op het strand leggen is geen probleem. Op tegels wel.

[gise]

Ik heb alle generaties iPhones gehad (vanaf de eerste, US iPhone) tot nu de iPhone 11. en ik merk toch de laatste jaren dat het scherm sneller krast.
Als ik kijk naar mijn oude iPhone 5S of iPhone SE, zonder hoesje, geen krassen. maar op m'n iPhone 8 had ik wel een kras, en ook nu op m'n iPhone 11 heb ik al een kras zitten. ik heb dan ook nu voor het eerst een screenprotector erop zitten. ik vind het maar niks, maar wil niet nog meer krassen krijgen helaas.

[FreqAmsterdam]

Zelfde ervaring hier.

[sn33ky]

Zelfde ervaring, maar dan met Android telefoons.
Het glas van de eerste HTC desire was degelijk. Nooit problemen mee gehad. Het lijkt tegenwoordig hoe hoger de gorilla glass versie, hoe sneller ze krassen hebben en kapot gaan van een simpel valletje. Zeker nu de achterkant van de meeste smartphones ook van glas zijn gemaakt. Opzettelijk lijkt mij.
Het zou goed zijn als ze vanuit de officiële instanties onderzoek doen naar de evolutie van glas op smartphones, want in mijn beleving is het express achteruit gegaan. De vraag is alleen wanneer ze betrapt gaan worden.

[darkcarlaza]

Na versie 3, wat volgens mij de meest krasbestendige versie tot op heden is, heeft Corning zich vooral valbestendigheid als doel gesteld.

Hoe zachter het glas, hoe beter het tegen een stootje of val kan, maar hoe minder krasvast.

Het wordt op vele plekken, zoals hier, wel beter uitgelegd.

Corning zelf zegt echter dat het niet te maken heeft met flexibeler dus zachter glas.

[Reactie gewijzigd door darkcarlaza op 22 juli 2024 19:36]

[AOC]

Softwarematig zijn ze betrapt wbt het langzamer maken van de telefoon. Nu maar de telefoon sneller lelijk maken zodat men eerder in de buidel tast voor een nieuwe

[GekkePrutser]

Ik ook ja. Ik heb mijn iPhone 1 een keer op een betonnen hellingbaan laten vallen, en hij gleed helemaal naar beneden met het scherm omlaag

Ik pakte hem op, verwachtend naar een verbrijzeld scherm te kijken. Wat bleek: Geen kras. Niets. De metalen rand was wel helemaal gebutst maar het scherm had niks.

Ik had er op dat moment net geen screen protector op, want die was aan de randen vies geworden en de nieuwe was nog niet binnen (waren toen die lammige plastic dingen). Ik heb na die hellingbaan ook geen screen protector meer gebruikt en in totaal 4 jaar geen kras gehad.

Vreemd genoeg heeft hij later terwijl hij in een lade lag wel een krasje ontwikkeld terwijl er niks krasbaars omheen lag, denk dat er een microkrasje is gaan 'werken' ofzo.

Maar vergeet ook niet dat de iPhone 1 voor hedendaagse begrippen een lomp ding was. Het scherm was veel dikker dan het nu is. Ik denk dat dat ook wel uitmaakt.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 22 juli 2024 19:36]

[DaemonAngel]

MKBHD gaf ook die opmerking.


Een speculatie van mijn kant is dat je kransgevoeliger glas krijgt als je gaat voor minder breekbaar/valbestendiger.
Dit omdat deze twee eigenschappen elkaar tegenwerken.
Mogelijks dat ze hard inzetten op minder snel breken.

Ikzelf ervaar ook sneller haarfijne krasjes dan vroeger.
Nooit sleutels in dezelfde zak.
Maar ik steek het op zand/stof dat de veroorzaker is.
En eenmaal de ijzeren rivet aan mijn jeans.

[Jelledenkik]

Voor zo ver ik weet (correct me if I'm wrong) is het bij iPhones niet het glas welke krasgevoelig is, maar brengt Apple een soort "vet-makkelijk-weg" laag aan welke erg snel krast. Het idee hier achter zou zijn dat je "met 1 veeg over je shirt alle vlekken van je scherm hebt" maar het nadeel is dat een kras in die coating wel snel ziet.

[Xfade]

Er zijn zat mensen die hem gewoon bij de sleutels in de broekzak hebben, of dames die hem los in de handtas gooien. Wat je dan ziet zijn vele microkrasjes die je niet ziet als de telefoon aan is.

Wat ik persoonlijk vaker tegenkom is echt kapot glas, bij de jeugdige collega's.

[cadsite]

Sinds ik een gsm heb is het simpel voor mij.
Gsm rechts, de rest links.
Nu, na meer dan 4 jaar dezelfde gsm is het scherm nog als nieuw.

[erwinwernars]

broeken hebben soms knopen bij de zakken, daar haal je hem langs en dan krijg je snel genoeg krassen.

maar heb liever voor een smartwatch, die beschadigen erg snel, wanneer het zomer is ;P en je lekker met korte mouwen tshirt overal langs gaat

[FuriousB]

Ik zag eergisteren mijn pa zijn iPhone (1 van de nieuwere modellen) op tafel liggen.. Gigantische kras in de hoek van zo'n 7 cm +

Volgens hem in de broekzak vooraan die zo een rits had.. Scherm naar de zak dus

[magnat505]

In elke zak komt wel eens zand of andere kleine korreltjes, ik gebruik nooit een screen protector, maar om de 1 of andere reden, vooral bij de p30 pro had ik echt diepe geulen in het scherm zitten, en ik snapte echt niet waar het vandaan kwam. Zolang er krassen op komen bij een hardheid van 6, zal het flink blijven krassen in de broek. Idem met de apple watch series 5, mijn vrouw heeft de stainless steel variant, krast helemaal niet, terwijl die van mij helemaal onder zit. Voor zover ik weet doe ik echt niets speciaals met mijn telefoon en horloge

[mikesmit]

Telefoons bekrassen gewoon absurd snel tegenwoordig. Waar we 4 a 5 jaar geleden klachten hadden over het fragile glas is een recente telefoon bijna onbreekbaar bij een val maar ronduit wazig van de krassen binnen een jaar

[dec0de]

Soms zit er zand en ander spul in je broekzak, daardoor komen er heel snel krassen in. Zelfs mijn ipad heeft micro krasjes, bijna iedereen heeft micro krasjes. Gek genoeg word de krasbestendigheid in mijn ervaring juist minder (iphone 4, SE 1, ipad 2017, mi 9)

[Droxal]

Krassen op de voorkant krijg ik zo goed als nooit. Maar op de achterkant bij het camera eiland zit het vol omdat ik mijn telefoon altijd op deze kant op de tafel leg.
Voor mij zou het geweldig zijn moest het scherm niet meer zo snel barsten. Want ik laat helaas te vaak m'n gsm vallen en één keer vallen bij mij is altijd het scherm kapot.
Ongeveer 1 tot 2 keer per jaar moet ik m'n scherm vervangen. Wat ik gelukkig wel zelf doe.

[Choasmarkk]

Heb inmiddels flinke krassen op mijn iPhone 11 pro. Iets met een broek met een stalen knoopje boven de broekzak....

[GekkePrutser]

Je moet er gewoon voorzichtig mee omgaan, als een apparaat van honderden euro's.

Mijn S8 heeft er nog geen krasje op na 3,5 jaar. Zit al die tijd in een neopreen 'sok', en ik maak die ook af en toe schoon van binnen zodat er geen zand in zit. verder een heel dun hoesje achterop, dit is meer om hem wat beter grijpbaar te maken (standaard is hij gewoon te glibberig vind ik).

Ook doe ik nooit sleutels in die zak, ook niet als hij in het hoesje zit.

[Kastermaster]

Ik heb krassen op mijn scherm vanwege een scherpe creditcard die ik in mijn telefoonhoesje had zitten. Een Galaxy S9, ik heb geen idee welke generatie Gorilla Glass dat is. Maar niet bepaald krasbestendig iig

[SgtElPotato]

Hier een iPhone 11 Pro, met normaal gebruik na een maand al zichtbare krassen en schade. Ja het scherm / glas is beter bestand tegen vallen, maar uiteindelijk gevoeliger voor krassen. Dat is een keuze, je kunt het glas heel hard maken waardoor het beter tegen krassen beschermt is maar waardoor het sneller breekt onder verkeerde druk, en andersom.

[PvdVen777]

Twee dagen geleden een nieuwe werktelefoon gekregen. Werd aangeleverd zonder hoesje maar had hem direct nodig. Heeft alleen in mijn broekzak gezeten met katoenen zakdoeken en mijn eigen telefoon ernaast in een plastic hoes. Nu al een paar krassen

Vertel mij maar wat ik zo verschrikkelijk gek doe !?

Edit : mijn Galaxy S(1) jarenlang zonder iets op het scherm in mijn zak gehad en nauwelijks problemen mee gehad. In elk geval niet na een paar dagen.

[Reactie gewijzigd door PvdVen777 op 22 juli 2024 19:36]

[gillus99]

Ik vraag mij altijd af hoe mensen zoveel krassen op hun telefoon krijgen. Is dat echt een probleem wat veel voorkomt? Ik ben een gemiddelde gebruiker en mijn telefoon is een gebruiksvoorwerp. Ik doe niet aan hoesjes en screenprotectors en heb nooit krassen op het scherm.

Van kinderen of bouwvakkers begrijp ik het nog wel, maar meeste hier zitten toch op hun luie reet de hele dag en raakt je telefoon niet meer dan je broekzak, bureau of oor.

Ik vind t knap dat je dat kan zonder enig beschermings middel 0 krassen.

[m1999]

Ik heb ook geen idee. Sleutels hebben bijgedragen (zelfde vakje in mn tas, inderdaad erg dom), maar een deel is onbekend. Gorilla glass 5. Mijn telefoons met generatie 1 en 3 waren veel krasbestendiger. Lijkt met de generatie erger te worden. De achterkant zit ook vol met putjes, ondanks dat er 99% van de tijd een hoesje om zit en ik de achterkant en het hoesje regelmatig schoonmaak

[Wolfos]

Iemand heeft ‘m een keer in een zak met sleutels gedaan

[Heidistein]

Ja, nee. Ik mag dan wel aan mijn bureau gekluisterd zitten, maar toch... Het gebeurd 'gewoon'. Ik heb een soort vloek, dat alles in mijn handen gewoon kapot gaat. Misschien zijn er meer zoals mij.
Een diepe kras toen ik eens buiten liep en met een episch handgebaar iets deed, toen vloog de toon uit mijn handen en schoof meters over het asfalt. Daar is het scherm niet beter van geworden, maar godzeidank nog heel.

[Tjidde]

Zand in je broek, mega fijn zand is volgens mij rond de 8. Als dat vaak gebeurt hebt je zo een bekraste scherm.

[The Anarchist]

Ik had een keer een week geen screenprotector. Meteen een kras op het scherm.
Ik zit te wachten op krasbestendig.
Mijn ervaring is dat een korreltje zand genoeg is om krassen te veroorzaken.

[Halfscherp]

Ik doe niet aan hoesjes en screenprotectors en heb nooit krassen op het scherm.

Geen screenprotector is dom en geenzins iets om trots te verkondigen. Je hebt voor ongeveer €10-20 al een fatsoenlijke screenprotector, die plaats je binnen een paar minuten en het scheelt je een schermreparatie van honderden euros en/of een flinke deuk in je doorverkoopbedrag.

[melletox]

In de video wordt aangeven dat ze zowel krassen als breken hebben aangepakt

[MazeWing]

Dat roepen ze al jaren, maar sinds Gorilla Glass 3 is de krasbestendigheid nog steeds hetzelfde...

"scratches at a level 6 with deeper grooves at a level 7" (op basis van de Mohs schaal).

Dus hoe Corning die krasbestendigheid classificeert is mij een raadsel.

[mikesmit]

Het is jammer dat zand (zirkonium) een hardheid heeft van 8 heeft op Mohs schaal. Het word tijd dat echt saffier glas de norm gaat worden

[jhnddy]

Corundum (hardheid 9) is inderdaad krasbestendig, maar het heeft wel een groot ander nadeel: het breekt veel sneller. Het blijft daarmee een balans, breken of krassen.

Natuurlijk kun je ook het scherm dikker maken, maar dan wordt een telefoon ook weer zwaarder vanwege het hoge soortelijk gewicht van corundum.

[The Realone]

Nee dank je. Ik heb een zeer grote behoefte aan een telefoon die geen hoesje meer nodig heeft waardoor hij eruit ziet alsof ie bedoeld is en niet onnodig dikker wordt. Helaas zal dat ook weer een utopie blijven voorlopig.

Het krassen komt maar weinig voor, ik schuif em dan ook nooit met het scherm over een tafel en mijn sleutels in een andere broekzak doen is ook niet zo moeilijk. Mocht dat echt een probleem zijn, dan plak ik er voor een paar euro een screen protector op. Goedkoop, eenvoudig te vervangen en doet verder geen afbreuk aan het uiterlijk of functionaliteit. Dat is tegenstelling tot een hoesje.

[NoobishPro]

Ik doe eigenlijk hoesjes puur om de telefoon dikker te maken... Die dingen glijden zonder hoes altijd uit m'n handen!

[m1999]

Ik dacht dat ik de enige was! Zeker met die taets van tegenwoordig kun je ze niet goed meer vasthouden. En ze voelen zo fragiel aan, door de grootte en dikte. Ben altijd bang om mn telefoon in tweeen te breken, en ik heb niet eens de allerdunste

[himlims_]

Hoesje gaat er ook omheen omdat die krengen steeds duurder worden; 800euro telefoon doe ik eerder hoesje omheen dan een van 200

[Anoniem: 306567]

Eerlijk gezegd moet ik het zelf nog zien. Ik heb twee keer ooit mijn telefoon laten vallen met het scherm die direct op de stenen terecht kwam. De ene keer minder dan een halve meter hoog en de andere keer een meter hoog. Toen was het scherm compleet in stukjes. En dat was de vorige gorilla glas versie. En nu kan ik van 2 meter hoogte mijn telefoon laten vallen en dan is het schem niet kapot?... Ik heb er mijn vraagtekens bij.

[kimborntobewild]

Er is in dezen gewoon geen regelgeving inzake 'producten aanprijzen' die gestoeld is op realistische omstandigheden.

[watercoolertje]

Mooi dan dat dat ook is verbeterd

[LNDN]

Ik denk dat mensen meer behoefte hebben aan een betere krasbestendigheid dan een val overleven van 2 meter...

Helaas is dat volgens Corning niet zo. Uiteraard wil je het liefst beide zoveel mogelijk in je materiaal, maar sluit het een de ander uit bij CGG.

Het is hopen dat ALON ooit toepasbaar en goedkoop genoeg wordt om dit in consumentenwaar te gebruiken.

[Verbruggen]

Helaas is het niet zo dat hardheid discreet is als Mohsschaal doet denken, noch lineair. Tevens is het "scratches" en "deeper grooves" niet bepaald een gecontroleerde meetmethode...
Als je er echt gedetailleerd naar kijkt dan zullen die eerste krasjes en die diepere geulen minder diep zijn. Er vanuit gaande dat hij door de jaren heen met (vrijwel) exact dezelfde kracht krast

[John Duh]

Krassen neem ik voor lief en vind ik niet zo storend. Scheuren in het glas des te meer. Ik hang namelijk de filosofie aan dat je het ontwerp van een telefoon geen onrecht behoort aan te doen door er hoesjes om te doen en screenprotectors op te plakken. Liever heb ik een telefoon die van zichzelf al tegen een stootje kan.

[TheLunatic]

Prachtige filosofie maar dat werkt natuurlijk lang niet voor iedereen zo. Het is geen vreemde gewoonte om een product van 500 tot 1200 euro te beschermen, zeker iets wat je (lees: de meeste mensen) tig keer per dag in een zak of tas stopt en wat je te pas en te onpas ergens neerlegt.

Telefoons worden ontworpen om mooi te zijn maar niet om sterk te zijn. Rugged uitvoeringen daargelaten.

[John Duh]

Leuk, een prachtig ontworpen telefoon. Maar wat heb je daar aan als die wegestopt moet worden in een lelijk hoesje, om te voorkomen dat die na een keer vallen grotendeels is afgeschreven? Wat dat betreft is het jammer dat telefoons niet de degelijk hebben van bijvoorbeeld afstandsbedieningen. Dat ding overleeft zonder problemen en meerdere keren per week een val van de salontafel.

[falastir]

Goede! Waarom dat kwetsbare gladde glas? Vind mijn OnePlus 6 een prachtig toestel om te zien, werkt zeer fijn maar het valt zo uit de handen vanwege gladheid en zo dun. Heb er een otterbox omgezet zodat het toestel meer body kreeg en beter beschermd zou zijn. Vond mijn Lumia 950 ook een erg mooi toestel, en heel degelijk door polycarbonaat.

[Reactie gewijzigd door falastir op 22 juli 2024 19:36]

[John Duh]

Oh, die good ol' Lumia's 😀 Zelf heb ik ook langer dan gebruikelijk vasthouden aan die laatste, de 950. Omdat ik zo verknocht was (en stiekem nog steeds ben) aan Windows 10 Mobile, RIP. Daarna heb ik de overstap gemaakt naar de S lijn van Samsung (S8, S9, S10 en momenteel de S20). Op zich prima telefoons, maar o zo kwetsbaar. 😬

[TTMJ!]

OK maar laten we eerlijk zijn, hoe lang gerbruikt een gemiddeld mens zijn mobiel? 2 jaar? 3 jaar? Daarna verdwijnen de meeste telefoontjes ergens in een lade. Dus wat maken die lichte gebruikssporen dan uit

[Piet_Piraat7]

Mijn Samsung Galaxy S10 zou versie 6 moeten hebben als ik het goed lees online. No way dat dat bestendig was tegen een val van 1,6 meter.

[kimborntobewild]

No way dat dat bestendig was tegen een val van 1,6 meter.

Ze zullen hem als test bijv. 100x laten vallen. Als ie dan in 5 van de 100x stuk gaat, zullen ze dat waarschijnlijk wettelijk gezien 'bestendig' mogen noemen. En misschien dat ze een houten vloer als harde grond mogen opvoeren; terwijl een val op straat veel eerder tot schade zal leiden.
Vergelijk: als er 0,5% alcohol in een drankje zit, mag een fabrikant dat alcoholvrij noemen. En in vanillevla hoeft geen vanille te zitten. En frambozensap mag voor 60% appelsap en 35% water bestaan. 'Oma's cake' is ook niet door een oma gebakken. Een gehacktbal hoeft geen vlees te bevatten. Een heleboel automerken gebruikt sjoemelsoftware; niet alleen VW/Audi. Die bedrijven worden ook niet aangesproken op hun oplichting. Etc. etc.
We beschermen bedrijven nu eenmaal harder dan mensen.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 22 juli 2024 19:36]

[Rezania]

Goed punt, het gaat uiteindelijk om marges. Echte garanties kunnen en worden nooit gegeven. Consumenten zijn zich daarvan vaak niet bewust helaas. Vriendin van mij heeft zo haar Pixel 2 verdronken, want "die is waterproof!". Ja, voor als het per ongeluk in de een bak water beland, niet om uren mee rond te zwemmen.

Correctie trouwens, in Nederlands is alles onder de 0,1% alcoholvrij, 0,5% en lager is in Duitsland.

[m1999]

0,5% alcohol wordt niet vermeld aan de voorkant. Ik ging vorig jaar Kombucha proeven (0,5%) en ging vervolgens bijna over mn nek omdat het naar ethanol smaakte en dat niet duidelijk vermeld was 😂.

Terug naar de topic: er zijn ook standaarden opgesteld. Er zijn ratings die duidelijk aangeven wat je ermee kan doen, dus dat is ook wel een beetje eigen schuld. Als de telefoon een IP68-rating heeft bijvoorbeeld, kun je als consument wel verwachten dat die een val in een poel water overleeft, maar niet dat je ermee kan zwemmen, zeker niet icm chloor .

Ik spoel mijn telefoon regelmatig af onder de kraan, ook niet het beste voorbeeld 😂.

[hcQd]

Compleet off-topic:

En in vanillevla hoeft geen vanille te zitten.

Dat moet wel in zitten, of anders moet er duidelijk op staan dat het slechts om een toegevoegde smaak gaat.

[Reactie gewijzigd door hcQd op 22 juli 2024 19:36]

[Tourmaline]

Als je telefoon net op het hoekje valt niet nee.

[.oisyn]

Dat is dus precies waar ik aan dacht toen ik dit filmpje zag. Ja, leuk dat ie bijna vlak terecht komt, maar het kwetstbaarst is hij als hij op de hoek terecht komt met het zwaartepunt recht boven de betreffende hoek.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 22 juli 2024 19:36]

[Arquintox]

De "valbestendigheid" is ook afhankelijk van de dikte van het scherm. Corning zegt zelf dat het tot 1,6m valbestendig is, dus dat geldt waarschijnlijk voor een grotere dikte dan veel fabrikanten die geven om het maken van een dunne telefoon af zullen nemen.

[_Thanatos_]

Als ie van 1,6m hoog in het water valt, dan overleeft ie het wel hoor

[DropjesLover]

Met een iets dikkere, schok absorberende brezel, die ook ietsje hoger is dan de glasplaat, heb je dit niet nodig. 90% van de gebruikers plaatst, vanwege risico op vallen en schade, toch de telefoon in een hoesje.
Idem met een (verwisselbare!) screenprotector.

[VonDudenstein]

Maar dat doet iedereen vooral omdat zonder op dit moment echt debiel is.
Die Samsung S8 en S10 van mij zijn toch een partij kwetsbaar.
Zonder hoesje vind ik ze wel een stuk mooier, maar dat is echt vragen om problemen (hoge rekeningen).

Dus als dat hoesje ineens niet meer nodig is omdat het scherm toch niet stuk kan??? -> Mooier telefoontje.

Laatste telefoon waar ik echt lomp mee kon zijn, was de Sony Xperia Go (zonder hoesje dus). Een van de eerste water bestendige ook (daarom die keuze). Lekker ouderwets plastic achterkantje. Niet eens een heel lelijk ding, maar vooral een stuk comfortabeler dan die ijspegeltjes verpakt in platic die ik nu heb.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 22 juli 2024 19:36]

[DropjesLover]

En dan gaan ze er een glazen achterkant op zetten die zo spekglad is dat ie de hele tijd uit je handen glipt

Of zo plat en groot maken dat ie nooit lekker in je handen ligt.

[m1999]

Ik ben vanaf mijn huidige telefoon pas echt altojd hoesjes gaan gebruiken vanwege dit 😂. Mooi ding, maar hij glijdt door de gladde achterkant doodleuk van de bank af en omdraaien (scherm onder) geeft hetzelfde effect. Gelukkig hebben er tegenwoordig steeds meer matte achterkanten. Zelfs mooier imo. Liefst heb ik plastic, kan je nog draadloos laden en het kan niet breken, maar dat krast weer snel. Alles is het niet.

De nieuwe generaties GG worden ook snel lelijk overigens. Heel snel putjes en krassen, hoevaak je dat ding nog schoonmaakt

[k995]

Heb een bumper op mijn S8 al een 10tal keren gevallen in de 3 jaar dat ik hem heb en tot dusver nog goed.

[GekkePrutser]

Hier ook. Neopreen hoesje en een hard plastic bumpertje (zeer dun), zeker 20-30 keer gevallen al die jaren. Meestal in het hoesje maar ook wel eens met alleen het bumpertje. Nooit problemen.

Nu zit er zelfs een waterdichte lifeproof fre omheen, zodat ik hem af kan wassen als ik in het OV ben geweest (ivm Corona).

[VonDudenstein]

Ja dat mag ik hopen.

Maar dat is het punt toch ook helemaal niet?
He gaat erom dat die dingen ZONDER zo kwetsbaar als een sneeuwbal zijn en dus per definitie een hoesje nodig hebben.

Als dat met nieuw glas niet meer nodig is, dan zou de telefoon er een stuk knapper uitzien. Dat doet mijn S8 met zn hoesje in ieder geval niet meer.

Nu verwacht ik dat de zijkanten en achterkant nog steeds onder de dutsen en barsten komen, maar plastic schade is toch iets anders dan een nieuw scherm van 350,-.

[k995]

Inderdaad maar zo'n bumper die ik nu heb vind ik echt geen probleem en ben iemand die heel lang smartphones gebruikte zonder enige hoesje.

[melletox]

Eens ik zie liever dat ik geen hoesje meer nodig heb.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door melletox op 22 juli 2024 19:36]

[cricque]

Ik koop alleen een gsm waar een deftig hoesje voor is. En er gaat altijd een cover panzerglass ofzo over de voorkant. Hoesjes zijn meestal van Otterbox. Mij maakt het echt niet uit dat dit lelijk is. Ik hoef niet voorzichtig te zijn. Tegen dat de batterij op is is er geen enkele kras op of barst in het scherm. Ik zie genoeg mensen rondlopen met een barst in hun scherm ... dan denk ik altijd een hoesje van 30-40 euro had je dit kunnen besparen.

[psychodude]

Ach, heb mijn Note 8 nu al 3 jaar en ook nog geen barst in het scherm. Qua krassen enkele minimale krasjes. Ondanks geen cover. Nota bene zijn de krasjes juist ontstaan met cover. Een korreltje zand tussen cover en scherm doet wonderen in de broekzak .

Bij gewoon normaal gebruik is een cover echt geen noodzaak. Verder gewoonweg niet met sleutels in dezelfde broekzak.

Uiteraard als de telefoon aan wat ruwere condities wordt blootgesteld is een cover prima te begrijpen. Maar zodra het wildste wat de telefoon te verduren krijgt de reis naar kantoor is, dan moet een telefoon toch echt zonder een Otterbox kunnen overleven.

[cricque]

True, maar ik ben soms nogal onhandig. Die telefoon gaat vallen. Dat is een zekerheid. Tevens hoef ik nu ook niet te kijken, waar zijn mijn sleutels, mijn vaper etc. Ik kan die gewoon zetten waar er plaats is, en of er nu sleutels of niet in die zak zitten, maakt mij niet veel uit. Heb zelfs een glass cover op mijn garmin vivo move 2 laten zetten. Zitten toch al een paar kleine krasjes op. Nuja dat horloge gaat ook alleen maar uit om te laden en te douchen. Voor de rest hou ik dat aan, maakt mij ook niet uit wat ik aan het doen ben. Misschien voor een verfklusje neem ik hem nog af, maar voor de rest, nee bedankt

[_Thanatos_]

Een screenprotector heb je niet nodig. Die dingen zijn van plastic en krassen dus *juist wel*, terwijl het bijzonder moeilijk is om een kras op glas te krijgen. Daarbij helpen ze geen zak tegen een impact, en ze zorgen dat je touchscreen flakey werkt.

En mensen die met een hoesje rondlopen, houden dat toch wel. Het glas is immers niet het enige dat kan beschadigen. Je hebt ook nog een plastic/metalen behuizing die krasjes en deukjes kan oplopen. Dat is iets dat je wél met een hoesje kunt voorkomen, en niét met een dikkere bezel.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 22 juli 2024 19:36]

[bilbob]

die plastic protectors zijn ook hopeloos ouderwets.
Ik gebruik nu al jaren glazen protectors.
Kraakhelder doorheen te kijken en als ie kapot gaat pulk je 'm er af en doe je er een nieuwe op.

[_Thanatos_]

Wat voor bescherming biedt het precies?
Niet krassen, want glas kras je niet makkelijk. Ook niet vallen, want daartegen helpt alleen een hoesje.

Het enige dat je ermee fixt, is een veel te goed functionerend touchscreen.

[helm71]

Ik verkoop mijn iphones al jaren na twee jaar met geen enkel gebruikskenmerk..

Als ik een nieuwe krijg gaat hij direct vanuit doosje een protector en een hoesjje krijgen...

Ding is na twee jaar niet van nieuw te onderscheiden.. goed voor de verkoopprijs !

[helm71]

Kan heel goed dat jij gelijk hebt, of ik, dat kan ook !

[Pasteis]

Ik heb nu bijna een jaar de OnePlus 7 Pro. Helaas kan ik geen fatsoenlijke protectors krijgen omdat het beeldscherm gebogen is. Dus ik heb besloten om het eraf te halen nadat de screenprojector die er vanuit de fabriek op zat slechter werd. Tot mijn verbazing heb ik nog geen krasjes op mijn telefoon. Ik vermoed dat dit meer heeft te maken met de manier hoe ik met mijn telefoon omspring dan de telefoon zelf.

Ik denk nog steeds de grootste bescherming voor je telefoon "je eigen voorzichtigheid" is. Zeker als een telefoon flink wat waarde heeft is het gewoon doodzonde om zo nonchalant met je telefoon om te springen. Ja er bestaat natuurlijk ook nog pech. Maar ik geloof er niet in dat iemand elke twee jaar pech heeft en zijn telefoon kapot laat vallen... dit is gewoon niet zuinig omgaan met je spullen (oké er bestaan echte pechvogels, maar nog niet zoveel).

[MPAnnihilator]

Op mijn S10 zit er ook eentje vanuit fabriek, die was na 1 dag in de broekzak, per ongeluk bij sleutels, reeds bekrast ( lichtjes, maar je voelt het wel met de nagel ). Sindsdien geen extra krassen meer bijgekomen, maar wel steeds voorzichtig zijn dus. Ik heb geen vertrouwen in die labo - reclame testen...

[Dark Angel 58]

Mooi dat een glas niet breekt, maar hoe zit het met chips van hardware? Kunnen ze na een val op harde grond niet goed meer werken?

[MMaster23]

Benieuwd of het befaamde "scratches at level 6 with deeper grooves at level 7" dan nog toepasbaar is.

[najarip]

Ik ken dat zinnetje net uit mijn hoofd, het zal toch niet?

[Bomberman71]

Er is al jaren geen enkel verschil te zien en is dus ook allemaal zinloos.

[PepijnK]

Noem me cynisch, maar tot nu toe is het altijd zo geweest dat als de glasfabrikanten een sterkere glassoort ontwikkelden, dat de telefoonfabrikanten dat aanpakten als een moment om het glas weer dunner te maken waardoor het nog net zo kwetsbaar is als voorheen.

Ondertussen stopt iedereen zijn telefoon in een hoesje om dat glas maar te beschermen en draaien mensen apps om de randen van de touchscreen uit te zetten zodat je het toestel normaal stevig kan vasthouden zonder dat er vanalles en nogwat gebeurt wat je niet wil.

Ik wacht nog steeds op de dag dat er een betaalbare rugged phone komt die van een ordentelijk A-merk is. Maar nu zijn de meeste rugged phones of obscure merken, of de hardware is hopeloos verouderd, of ze zijn niet te betalen.

[_Thanatos_]

Dus het glas is harder én breekt minder snel?

Corning houdt zich niet aan de natuurwetten? Of lees ik het verkeerd? Of gebruiken ze échte magie?

[Verbruggen]

Krassen en breken zijn niet op direct zo verbonden. Krassen komt van schuiven en is veelal plastisch van aard. Een hard materiaal drukt een ander materiaal weg als dit er met wat druk overheen wordt bewogen. Breken komt van een impact, een hoge, lokale en kortstondige kracht. Het heeft te maken met de treksterkte en hoever deze (en de elasticiteitsgrens) van het breuk punt af zit (brosheid). Een materiaal kan dus in principe prima hard zijn (hoge elasticiteitsgrens) en ductiel (vervormbaar, niet bros. Groot elastisch gebied).

[_Thanatos_]

De twee staan tegenover elkaar. Dat verzin ik niet, daarvoor moet je bij moeder natuur zijn.

Als een materiaal zacht genoeg is om buigbaar te zijn, dan is het ook zacht genoeg om bekrast te worden. Maar dan geeft het tegelijkertijd ook voldoende mee om mogelijk een val te overleven.

Een harder materiaal geeft dus minder mee om een val te overleven, maar diezelfde hardheid zorgt voor minder snel krassen.

Voorbeelden: plastic is zacht. Het krast snel, maar het geeft ook mee. Het spat niet uit elkaar als je het laat vallen. Een diamand is loeihard, en kan met voldoende impact uit elkaar spatten. Een spons is superzacht, en heeft een ENORME impact nodig om kapot te gaan, maar je kunt ze vaak snijden (een vorm van krassen) met willekeurig plastic clipje.

Je kunt dus nooit een materiaal maken dat krasvast is én een impact kan overleven. Je kunt om dezelfde reden ook geen materiaal maken dat bij een val uit elkaar spat, en tegelijk zo zacht is als een vaatdoek.

Je kunt alleen de balans vinden die nodig is voor de toepassing.

[Ventieldopje]

Misschien niet (makkelijk) in permanent vaste vorm maar in vloeibare vorm is het mogelijk om iets harder te laten worden bij impact.

Wat je zegt klopt dus wel voor materialen die niet reageren maar dit betekend toch niet dat je geen materiaal kan maken dat wel reageert?

https://www.sciencedaily..../2018/08/180822082645.htm

[Verbruggen]

Ze zijn uiteraard verbonden, maar zeker niet zo direct als jij schetst. Er zal een 'simpele' correlatie blijven zoals je dat klassiek vaak ziet, maar de materiaalkunde er achter is vele malen complexer. En met een beetje engineering kun je heel veel bereiken.

Tevens is het een kwestie van naar de juiste schaal kijken. Maak een supermateriaal dun genoeg en het breekt zo, maar dat is natuurlijk geen praktische casus. Kijk bijvoorbeeld naar grafeen; fantastische eigenschappen, als het het op z'n eigen, nanoscoposche schaal bekijkt. En dan hebben we het hiermee alleen nog maar over 'normale' vaste stoffen.

Om eens wat voorbeelden te geven:

een materiaal maken dat krasvast is én een impact kan overleven

Een aantal metalen en legeringen doet precies dat. Of sommige plastics en composieten.
En voor deze;

materiaal maken dat bij een val uit elkaar spat, en tegelijk zo zacht is als een vaatdoek

Earogels, piepschuim platen en vergelijkbare polymeer producten. Of kijk naar (ongeglazuurd) keramiek; je krast er zo op en als je het laat vallen breekt het.

Zou zeggen lees eens wat over bijvoorbeeld de stress-strain diagram, of wat fundamenteler over kristalroosters en bindingsenergie. Ik heb nog wel ergens wat studieboeken voor je liggen wss

[Reactie gewijzigd door Verbruggen op 22 juli 2024 19:36]

[Vlizzjeffrey]

Ik zie het nut niet echt, want je moet alsnog een screen protector gebruiken, anders krijg je alsnog krassen.
Kunnen ze glas echt niet zo maken dat je echt bijna geen krassen meer kan krijgen?

[MPAnnihilator]

Saffier glas misschien zoals bij dure horloges... misschien is dat dan weer te dik/zwaar voor op een smartphone...

[Vlizzjeffrey]

Een paar jaar geleden wilde Apple dat gaan doen, ze hadden ook een fabriek gestart ervoor, of waren het van plan, om één of andere reden is dat niet meer door gegaan.

[eltweak]

Saffier is zeer krasvast maar breekt wel bij flinke val.

[Bomberman71]

Het is knijterhard dus super voor krasbestendigheid, MAAR enorm kwetsbaar voor breken omdat het nog steeds glas is.

[SuperDre]

uhh, screenprotector? ik heb gebruik helemaal geen screenprotector op mijn Reno Z (de originele protector die er op zat ging kwam er al enkele weken later af (heb em sinds 1e dag dat de mediamarkt ze officieel verkocht, moesten ze zelfs nog uit het magazijn halen want hij lag nog niet in de winkel), gebeurde per ongeluk toen ik em in de Lenovo Jedi challenges headset wilde stoppen, net een randje waardoor die aa de zijkant van het scherm los kwam, en daarna niet meer fatsoenlijk terug te plaatsen was. Ik heb er nog geen kras op zitten nu zowat een jaar later, en ik gebruik ook geen apart hoesje, enige waar ik em in stop als ik em in mn broek heb zitten is een Adore June sleeve, maar ben ik thuis, dan heb ik em gewoon los in mijn joggingbroek of waar dan ook liggen.