Gerucht: VW heeft topman softwaredivisie na twee weken uit functie gezet

Volkswagen zou Christian Senger uit zijn functie hebben gezet als topman van Car.Software.Org, de softwareafdeling van VW. Het bedrijf had Senger per 1 juli officieel aangesteld als hoofd van de divisie.

Tijdens het opzetten van Car.Software.Org zou Senger met te veel personen binnen VW in conflict zijn geraakt, bericht Handelsblatt. De krant schrijft dat Senger deskundigen van binnen het VW-concern samenbracht bij de softwaredivisie, zodat deze als een zelfstandige eenheid de software voor de verschillende VW-dochtermerken kon maken. Dit zou hebben gestuit op verzet van de leidinggevenden van de individuele merken, die vreesden voor hun invloed en macht.

De softwaretopman zou daarnaast om te veel middelen hebben gevraagd, zonder genoeg te specificeren waar al die middelen voor dienden. De wisseling van functie zou onderdeel zijn van een grootschaligere reorganisatie binnen VW, waarmee de directeur van het concern, Herbert Diess, zijn macht zou willen demonstreren. Diess lag zelf onder vuur van commissarissen, met claims van wetsovertredingen, maar hij kwam weg met een berisping. De commissarissen zouden een frisse wind in het managementteam willen en in de afgelopen maanden zou Diess mede hierom diverse topmannen hebben vervangen.

Audi-baas Markus Duesmann zou in de toekomst verantwoordelijk worden voor de ontwikkeling van de digitale eenheden van de VW-groep, waaronder misschien ook Car.Software.Org. Volkswagen heeft grootse plannen met deze, in de Audi Innovation Campus in Ingolstadt gevestigde softwaredivisie. Deze moet uit zo'n tienduizend ontwikkelaars gaan bestaan en maken dat VW wat software betreft niet langer afhankelijk is van derde partijen zoals Bosch of LG, maar die zoveel mogelijk in eigen huis maakt.

Senger was eerder verantwoordelijk voor de ontwikkeling van de elektrische ID-serie van Volkswagen en werkte sinds maart aan Car.Software.Org, waarover hij sinds 1 juli officieel de leiding had. Voorheen werkte hij bij BMW aan de i-serie elektrische voertuigen. Hij is een van de managers die Diess in 2014 van BMW naar Volkswagen volgden.

Reacties (164)

[Chris_147]

Alle managers binnen VW willen dus hun eigen koninkrijkje behouden.

Diess ging voluit voor EV's. Maar hij is als VW baas vervangen door Ralf Brandstätter, die heel wat minder fan is. Ook Audi baas, Markus Duesmann, gelooft dat de verbrandingsmotor nog een lang leven heeft en gaat dus nog veel investeren. Gezien de Covid-19 verliezen en kosten voor Europese CO2 normen denk ik dat het investingsbudget toch beperkter gaat zijn. Voluit gaan voor EV EN zwaar investeren in verbrandingsmotoren gaat niet lukken, dus iets gaat er moeten geven.

Ik had heel hard gehoopt dat VW de EV transitie serieus zou nemen, maar nu vrees ik er voor.

[Reactie gewijzigd door Chris_147 op 22 juli 2024 15:41]

[Maurits van Baerle]

De Duitse autofabrikanten worden van twee kanten vrij hard onder druk gezet. De Duitse overheid heeft de overgang naar EV centraal gezet in de post-Covid hersteluitgaven De Chinezen zien hun kans schoon om eindelijk de Europese autofabrikanten van hun troon te stoten door vol op EV in te zetten, en dat weten ze bij VAG donders goed.

[Froos]

VAG (en de gehele automotive industrie) zien zich in die visie wel gesterkt door de petrochemische industrie.

U herinnert zich dat Shell topman Van Beurden nog niet zo lang geleden uitgebreid in de media stond met zijn visie op de nabije toekomst van de petro industrie. Hij was (en is, neem ik even aan) van mening dat de omzet van Shell voor olie de komende 20 of 30 jaar nog wel zou blijven aanhouden. Uiteraard is dat met de kalkoen over het kerstdiner praten maar zolang de kalkoen zichzelf succesvol aan de slacht weet te onttrekken, lijkt zo'n standpunt steek te houden.

Nergens is die lobby trouwens zo sterk als in de VS. Misschien heeft iemand "Who Killed The Electric Car" gezien? Een mooie documentaire over hoe een innovatief platform door big petrol in de kiem werd gesmoord. Intussen ziet men daar ook wel dat een transitie of tenminste en coexistentie onvermijdelijk is. Desalniettemin wordt er nog steeds zwaar geinvesteerd in het vinden van nieuwe olievelden.

Veel innovatie lijkt nogal halfslagtig te gaan. EV's met een reikwijdte van 200-300km zijn leuk voor stadsverkeer maar zetten geen zoden aan de dijk als het gaat over de kilometervreters of het vrachtvervoer. Zolang de energie uit een liter benzine of diesel zoveel hoger is dan die van een kilo batterijen, blijven fossiele brandstoffen voet aan de grond houden. De accu moet dus zwaar aan de innovatie. Hier wordt natuurlijk al veel gedaan, maar concreet is er nu nog niet veel. Je zou de innovatie ook kunnen zoeken in het verbruik van de EV motor. Ik heb me echter laten vertellen dat daar de efficientie al bijzonder hoog ligt. De energie opslag blijft dan toch het grootste pijnpunt.

Een trend die er ook aan lijkt te komen, is die van de kleinere (diesel-)motoren in de grotere modellen. Waarom zou een Audi of een BMW van een 2- of 3-liter motor moeten worden voorzien met een top van 250km/h. In de praktijk wordt dat door 99 van de 100 landen helemaal niet toegestaan als snelheid (eigenlijk maar 1 waar het wel mag). Hoeveel meer zou je uit een diesel motor kunnen halen als je de efficientie 100% afstemt op een maximum snelheid van 140 of 160km/h? Een goed getunede motor (ik praat hier weer een specialist na) zou dan probleemloos 1500 of 2000km uit 1 tank diesel moeten kunnen halen; grofweg een factor 2 meer dan nu meestal het geval is. Dan staat een EV met een reikwijdte van 300km wel behoorlijk in z'n hemd.

En even een persoonlijk tintje: waarom moeten EVs zo hondslelijk zijn? De Prius? De BMW i3? De Opel Ampera? Ik vind zelfs de Tesla nog redelijk fantasieloos, alle modellen zijn hetzelfde en hebben dezelfde windtunnel-look. Tijd voor betere accus, beter design, meer variatie, meer innovatie.

Interessante trends, de toekomst op dat gebied is alles behalve saai

[Reactie gewijzigd door Froos op 22 juli 2024 15:41]

[j1b2c3]

Big oil heeft gewoon gelijk . Weetje zo een EV is leuk.... Maar in 3/4 van de wereld kun je hem niet gebruiken tenzij er een aanhanger met een diesel generator wordt meegenomen... Er zijn geen laadpunten er is geen infrastructuur. Het net kan het niet eens aan in 3de wereld Landen bij mij liggen bijna elke week wel mininaal een keer de stoom uit en ik heb een 10 A stotz voor het hele huis... net als de rest van de wijk.. uitzondering en daar gelaten. Azië zuid Amerika Afrika ... Weet je wie daar veel auto's verkoopt? Juist Toyota omdat die daar wel werken zonder te veel electronica.

[Daniel_Elessar]

Misschien eens kijken hoe enorm popular elektrische auto's en brommers in Azië zijn.

[amigob2]

alleen in de grote steden, daar buiten is het allemaal brandstof

[MacWolf]

Kan ik bevestigen. Ik woon in Thailand in een dorpje 2.5 uur rijden van Chiang Mai. In mijn dorpje hebben de meeste mensen in ieder geval een scooter. Ook veel mensen hebben een auto (vaak pick-up). Alles op brandstof.

In een stad als Bangkok is trouwens ook vrijwel iedere scooter aangedreven op brandstof. Thailand maakt geen haast met elektrische voertuigen.

[Reactie gewijzigd door MacWolf op 22 juli 2024 15:41]

[jvvv]

In China en Taiwan zijn in de steden bijna all scooters electrisch. InTaiwan kan je zelfs gewoon op straat een nieuwe baterij in je scooter zetten aan 'laad muren'. Vietnam zelfde verhaal.

[Daniel_Elessar]

En @amigob2 de steden zijn daar echte wel groot en afhankelijk van het land daar, Azie is niet enkel Thailand. Zijn er landen waar eigenlijk de benzine scooter/brommer een minderheid is inmiddels voor goede reden. Daar vind je ook bizar veel laadmogelijkheden voor die dingen.

Dat is inderdaad niet voor alle Aziatische landen het geval. Net zoals hier in Europa Thailand betaal je ook nog een extra op auto's vanuit het westen etc.

[Aial0n]

En toch is stroom een stuk makkelijker te transformeren dan dat brandstoffen in elkaar over te zetten zijn. Een moderne ICE auto kan echt niet op een willekeurige mengseltje rijden, maar een Tesla kan van willekeurig zonnepaneel+trafo stroom trekken (al dan niet langzaam).

Nadat het kip-ei probleem van laadpalen weg is, is de EV handiger. En zoals je zelf al zegt kan je stroom opwekken met een dieselgenerator, maar andersom moet ik je nog zien doen.

[James3]

Diesels kunnen gewoon op frituurvet rijden. Dat kan je in principe overal met goedkope grondstoffen maken. Maar dan wordt de belastingdienst en Shell boos.

[LinuxMan]

Laadpalen is ook een kip-ei probleem. De infrastructuur voor diesel is veel ingewikkelder, en daar hebben we ook tientallen jaren over gedaan voor deze wereldwijd beschikbaar was (en ook die is in 3e wereld landen beperkt, de gemiddelde Nederlandse auto kan niet eens rijden op de diesel die je in de bush in Afrika krijgt). Ook voor laadpalen zal het tientallen jaren kosten.

Ondertussen kan de electrische auto ook steeds verder rijden. Al verder dan de eerste auto's met verbrandingsmotor. Die hebben er ook tientallen jaren over gedaan. Als de ontwikkeling van de batterijtechnologie nog verder doorzet dan is het echt einde verhaal voor de verbrandingsmotor.

[Pietervs]

Maar in 3/4 van de wereld kun je hem niet gebruiken
In hoeveel procent van de wereld kom je nou werkelijk met je auto? Hoe vaak ben je al met je auto in een derde wereldland geweest? En de resterende 99,999% van de autobezitters, hoeveel daarvan komen in die 3e wereldlanden, of Azië, Zuid-Amerika?
We wonen in Europa, waar het aantal laadpalen zowat met de dag groeit. De infra dus wordt aangelegd.

Komt een beetje over als zoeken naar problemen die er niet zijn: wij (als zijnde: Europa, maar vooral Nederland) hebben forse problemen met de uitstoot van onder meer auto’s. Er is nu een mogelijkheid om daar iets aan te doen. En jij wil dat laten schieten "want in Afrika heb je er toch niks aan"?

[Chris_147]

Ik weet niet wie die specialist is die je daar na praat, maar omdat de topsnelheid beperkt is tot 140km/u zou je ineens 2000km uit een tank kunnen halen? Factor 2 dus?
Dat geloof je toch niet zelf? Aan de motor zelf verandert dat geen sikkepit, want je moet nog altijd het vermogen hebben om op te trekken. Had vroeger een Toyota Corolla 1.3 met 75pk, die kon ook 160km/u halen met 4 versnellingen. Dus veel vermogen heb je niet nodig om 160km/u te rijden.
Je kan met versnellingsverhoudingen gaan spelen, maar gezien dat men nu reeds versnellingsbakken heeft met 8 versnellingen voor wagens die 230km/u kunnen, maakt dat dus eigenlijk ook geen praktisch verschil meer uit. Ik zou echt wel eens willen weten hoe die specialist bij dat statement is gekomen.

Om even je redenering om te draaien: de auto industrie zit dus al jaren op een techniek om iedereen buiten Duitsland dubbel zover te laten rijden met als enige nadeel dat men slechts in mindere mate de legale max snelheid kan overschrijven?
Ik ben er zeker van dat heel wat personen nog nooit sneller hebben gereden dan 140km/u (mijn vrouw bvb). Voor hen zou zo'n wagen dus geen enkel nadeel hebben, maar wel de brandstoffactuur kunnen halveren. En de auto industrie brengt die niet uit? Knap hoor!

[Froos]

De meneer die ik napraat was van BMW. Het ging daarbij met name over de grotere modellen, zoals ik al zei. Die waar nu een 2 of 3 liter motor in ligt. Dat is nog altijd een significant deel van het Europese wagenpark.

Wat je daar de afgelopen jaren zag, ook bij Audi, is dat de grotere modellen lichter zijn geworden door gebruik van ander materiaal. Veel aluminium, veel kunststof en bij de dure modellen carbon. Dat heeft er al toe geleid dat daar het verbruik de afgelopen jaren is teruggekomen van het gemiddelde 1 op 12 naar bijna 1 op 20. Er was dus qua innovatie op dat gebied nog veel te winnen door slimmer gebruik van materialen.

Anders gezegd: had jij 5 jaar geleden geloofd dat Mercedes en Audi een top-of-the-line model uit zouden brengen in EV of Hybrid vorm? Toch is dat nu een feit. Maar er zijn nog hele volksstammen die een auto beoordelen naar zijn performance. Hoeveel KW of PK heeft ie? Hoe hard kan ie? Dat terwijl het volkomen zinloze criteria zijn voor normaal gebruik.

Ik ben geen specialist, maar ik geloof wel in innovatie en ik denk dat als je met een ander uitgangspunt een auto gaat ontwerpen, er meer uit te halen valt op bijvoorbeeld het gebied van brandstof efficientie. De kleinere modellen bewijzen het. VW had jaren geleden al de Fox 3L, een 3 liter op 100km auto. Waarom zette dat niet door? Misschien waren ze te vroeg, misschien waren er andere uitdagingen mee.

Ik denk dat als VAG nu een reisauto weet uit te brengen die in plaats van een top van 250km/h en een 3 liter 6 cylinder motor met 300 PK een aandrijflijn heeft die in staat is om op 60 liter diesel 2.000KM bij max 140km/h te rijden zonder in te boeten op comfort, uitstraling en uitrusting, dat daar best een aardige markt voor is. En om terug te komen op jouw accelleratie-argument: dat is mogelijk eenvoudig op te lossen door een electrische hulpmotor toe te voegen die je van 0 naar 50km/h brengt, om maar wat te noemen.

[Reactie gewijzigd door Froos op 22 juli 2024 15:41]

[Chris_147]

Natuurlijk had ik 5 jaar geleden geloofd dat Mercedes een hybride uit zou brengen, want ze hadden het net gedaan!
https://www.autoweek.nl/r...ybrid-lease-edition-2015/
Mercedes E klasse met 4 cylinder met hybride ter vervanging van 6 cylinder. Dat is allemaal al lang gaande.
Maar zo groot is de daadwerkelijke winst niet meer die je dan kan maken. Met een plugin hybride kan je op de officiële verbruikstests een heel laag verbruik scoren, maar dat is omdat die daar grotendeels op de batterij kunnen rijden. Ga je echter verder dan 50-100km, dan verbruik je net meer, want je moet al dat gewicht mee sleuren. Plugin hybride is dus geen oplossing om 2000km te kunnen rijden. Wat je in de eerste 100km wint, verlies je dubbel en dik in de volgende 1900km.

We kunnen zeker een auto maken die 2000km kan rijden op 60 liter diesel, geen probleem. Maar ofwel wordt hij veel duurder, door het materiaalgebruik, of veel duurder in het onderhoud, door grotere precisie in al de mechaniek, of minder comfortabel om gewicht te besparen, of minder veilig, ...

[Dirkxke]

Laat die motoren maar mooi 2 of 3 of meerdere liters zijn!
En nog liever meer als 4 cilinders.

Hoe kleiner de motor, hoe meer miserie er mee.

Het vermogen per liter en per cilinder moet hoger en hoger en hoger. Met als gevolg dat een motor na 200.000km behoorlijk geleden heeft en nog veel vroeger al een aardige drup olie lust.
De interne lasten zijn veel te groot per cilinder.

Ik kom elke dag in aanmerking met kleine motoren van Hyundai, Nissan en Kia maar het zijn altijd de grote "inhoudelijke" motoren waar de minste problemen mee zijn.

Welke ingenieur vind het een goed idee om een 1.2 turbo in een 1.6 ton wegende X-trail te lepelen en dan te verwachten samen met trekken van een trekker dat die motoren meer als 100.000km mee gaan zonder olieverbruik?

[Daniel_Elessar]

Die bedrijven moeten dan ook wel voor hun aandeelhouders. Als ze zeggen "sorry maar we leggen de boeken neer" is het wel een probleem. Ze kunnen niet zo draaien. Shell is fan van waterstof, waarom zou dat zijn. Aan de andere kant zetten ze ook laders neer of gaan ze die steeds meer neerzetten bij hun tankstations. Puur commercieel gezien natuurlijk want laden duurt gemiddeld een minuut of 20 soms langer, soms sneller. Maar ze hopen nog wat te verkopen in de tijd dat je daar bent. En terecht, daar halen ze meer geld mee op dan de benzine/diesel die je komt tanken.

Het bereik probleem, of psychologisch probleem hierin is natuurlijk wat het is. Sommige moeten inderdaad veel rijden op een dag. Ik deed ook de laatste jaren makkelijk 100.000 kilometer per jaar. Met een Lancia Voyager. Heerlijke relaxte auto, weinig op aan te merken. Echter de ritjes die ik veelvuldig deed kunnen inmiddels ook prima met een beetje ev. Normaal gezien rijdt de gemiddelde Europeaan een kilometer of 50 per dag. Sommige meer en sommigen minder. Dan is enkel de grote vakantie een "écht probleem". Als je 300km kunt rijden kom je met een beetje geluk aan de 3 uur. Verkeer, ringwegen etc. 100km/h kunnen rijden over een lange afstand is toch al soms flink doorrijden, zeker naar het zuiden. Na 3 uurtjes wil ik al wel eens even stoppen voor benen te strekken en even een slokje drinken. Heb je kinderen achterin zul je soms al eerder moeten stoppen. Ook duurt je koffie pauze dan al snel een half uur of langer bij de fastfood keten om te eten. Zo houd je je met een EV al snel aan de aanbevolen pauzes en richtlijnen. Prima voor iedereen. Dan moet natuurlijk wel overal geladen en voldoende palen zijn.

Dan de herfst en voorjaar-vakantie. Lekker een lang weekend weg met de auto! Volgens een onderzoek wat alweer van een paar jaar geleden dateert is zo'n vakantie in ruim 90% van de gevallen binnen een straal van 300km van de eigen woning. Dat kun je met veel ev's, en deze ID3 dus ook, al redden zonder bij te laden. En anders een korte koffie pauze. Het moedwillig 1000km op een dag rijden om maar ergens te zijn snap ik sowieso niet. Maar zelfs met een Tesla kan dat ook. Verschillende kwamen aan de 100kmh gemiddelde snelheid over 1000km inclusief laden. Met de model 3 long range. Die deden het dus in 10 uur. Vind ik meer dan prima en moet je met een ICE auto ook al moeite voor doen want ook daar wil je toch pauzes.

Wij gaan zelf graag naar Luxemburg (land) en bij redelijk wat hotels/dorpjes/b&b's/.. kun je al laders vinden. Naar de grote stad zelf gaan doe je daar toch met het OV, dat kost je bijna niks of helemaal niks? Enkel dan van verblijfplaats naar het station rijdt je dan met je auto. Maar ook Eifel, zwarte woud etc is goed te doen.

[TweakMDS]

Als je er een tank van 120 - 150 liter in legt kan je waarschijnlijk makkelijk 2000 kilometer op een diesel, maar dat is onpraktisch en onnodig.
De zuinigste klasse auto's doet nu 1 op 25 of 1 op 30 max.
Ik geloof er best in dat er nog wat innovatie mogelijk is om dit bijvoorbeeld naar de 1 op 50 te krijgen, maar je ziet nu al dat het op dat cijfer al jaren lang hetzelfde is.
De uitspraken dat dit "tegengehouden wordt" komen op mij een beetje als alu-hoedjespraat over.

Mijn rooie Suzuki Baleno die ik begin jaren 2000 reed deed al 1 op 20, en een gemiddelde nieuwe benzine is nu niet eens extreem veel zuiniger. Zelfs bij de (niet plugin) hybrides zie je niet heel veel verbetering. Daarbij moet wel gezegd worden dat de focus de afgelopen jaren vooral op uitstoot lijkt te hebben geleden.

Voor lease-rijdend Nederland is het nu vooral jammer dat hybride ontwikkelingen nu minder interessant zijn. Ik zou best in een hybride willen rijden waar je eigenlijk maar 100km elektrisch kan rijden, maar dan wel puur elektrisch tot de batterij bijna leeg is, om dan de brandstof motor pas te starten. Zo'n type auto zou veel bruikbaarder zijn in de minder ver ontwikkelde delen van de wereld. De batterij kan kleiner en goedkoper, en de belasting op het energie net zijn minder zwaar.

[Chris_147]

Aan de ene kant kan plugin-hybride zeker interessant zijn, zeker als de leverbaarheid van batterijen een probleem is.
Meeste mensen rijden geen 100km per dag. Als je dus met je plug-hybride 60km elektrisch kan rijden en kan opladen op het werk, kan het dagelijkse verkeer van de meerderheid volledig elektrisch gebeuren.
En ipv dat 1 EV dat kan doen, kunnen dan 3-4 plug-hybrides dat doen.
Dus als batterijen en hun grondstoffen het schaarse goed zijn, is dat op grote schaal een betere oplossing.
Voor veel personen zou dit hun range anxiety ook wegnemen.

Persoonlijk vind ik het dan weer idioot om continu een brandstoftank, brandstof, motor, katalysator etc mee te sleuren als ik ze toch eigenlijk niet ga gebruiken.
Iedereen heeft natuurlijk ook andere behoeften en mogelijkheden (opladen thuis of niet bvb)

[GenGF]

Diesels t/m 1.6 liter zijn inderdaad redelijk zuinig tegenwoordig. Dat viel mij erg mee. Je moet nogal wat kilometers maken voor je de wegenbelasting terugverdiend hebt (dat doe ik dan ook), maar dan scheelt het dankzij het steeds zuiniger worden van de diesels toch aardig.

Ik had graag elektrisch gereden, maar het is simpelweg niet praktisch (qua laden) en het duurt te lang voor ik het terugverdient heb (zeker aangezien ik aan een batterij van 100km niet genoeg heb, ik moet wel 160km aan een kunnen rijden). Tja, dan nog maar even een diesel.

[Shizzel]

Goed punt wbt de efficiënter tuning van motoren en de lange adem vd. petrochemie.
Wbt. je persoonlijke noot mbt. lelijke ev's. Dat is echt aan het beteren met wagens zoals deze:

https://www.elektrischeau...-elektrische-aandrijving/

[K-aroq]

Het is ook best moeilijk. Als je het goed wilt doen moet je eigenlijk nu tientallen miljarden in 1 keer afschrijven (als gevolg van de kortere life cycle voor ICE technologie) en volle kracht vooruit met nieuwe technologie. Maar dat is de doodsteek voor veel oudere bedrijven die gewend zijn om fundamentele investeringen in 15...20 jaar terug te verdienen.

[theduke1989]

Maar de core business was altijd ICE auto's bouwen. VW stond in de top qua auto's uitbrengen.
Met EV gaat dat niet lukken. En ik denk sowieso dat het beter is nog 10-20 jaar te investeren in ICE en dan aan het einde van de tijd langzamerhand alles afbouwen en zo naar EV gaan. Auto is bij vele (buiten Nederland) want daar is de auto geen status blijkbaar, en als je dus een EV moet aanschaffen tweede hands wat een klein kut karretje is wil je ook niet kopen verlies je geld.

EV moet nog een lange weg om meer dan 150,000,000+ mensen te voorzien van een fatsoenlijke auto.
Bij ICE is dit het geval niet. En konden fabrikanten gewoon alles bouwen wat ze willen en ook de tweedehands markt is daardoor beter.

Ik ben van plan een auto aan te schaffen 40K ik heb hier in de EV markt niks kunnen vinden wat een beetje in de buurt komt van de huidige auto's (2de hands) als je de automarkt wilt kapot maken moet je niet alles omzetten naar EV en dan hopen dat mensen het aanschaffen. Want die het nu aanschaffen zijn hoge baasjes, of lease rijders. En ja dan heb je de rest nog waar ik onder val die dan geen auto zouden kunnen betalen. Dus ongeveer 10-15 jaar nog en dan in die tijd meer auto's EV uitbrengen die ook echt binnen de prijzen van de huidige markt vallen, en ook nog eens zo eruit zien etc.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 22 juli 2024 15:41]

[jDuke]

Ik heb voor 45K een EV die 450+ km doet, nee niet alleen NEDC ook in de praktijk... Met minder opties is die voor 41K te vinden..

[Reactie gewijzigd door jDuke op 22 juli 2024 15:41]

[theduke1989]

Dat is voor mij momenteel minder relevant. Ik doe als consultant meer dan 500km afleggen dan is een EV minder waard voor mij. Dan komt de rest bij kijken. Zoals opties etc. Ik haal altijd tweede hands. Ik heb niet het geld om alles nieuw aan te schaffen met de leuke opties. Dus tweede hands Jahreswagen (hier in Duitsland) met de meest gekke opties voor 40K ist dan zoeken naar een Duits merk voor mij.

[pietjepuk369]

Tja je kunt natuurlijk niet van managers verwachten dat ze vrijwillig budget opgeven zodat het hele bedrijf minder kosten gaat draaien, het is dikke ikke

[Umbrah]

Hoewel de werkelijke redenen natuurlijk altijd in de schaduw zullen liggen, is dit helaas iets wat je vaker hoort in het kader van vernieuwers die focus willen leggen op een 'nieuwe discipline' in een wereld waar al een enorme historie is ("we hebben het altijd al zo gedaan" en "al 80 jaar ervaring in computers"), erg veel 'structuur' waar de 'nieuwe discipline' overal een beetje gedaan wordt...

Aan de ene kant zie je dat deze man heel veel vernieuwing heeft gebracht... zeg maar "tesla binnen VW brengen", maar nu hij dat andere ding waar Tesla sterk in is (software centraal, en onafhankelijk van hardware) als discipline wil brengen binnen de groep, duidelijk mensen tegen het zere been schopt (resistance to change).

Dit zie je ook bij andere 'traditionelen', van overheid, infra, tot zelfs luchtvaart... Daarom is het soms goed dat dit soort reuzen omvallen...

[Keypunchie]

duidelijk mensen tegen het zere been schopt (resistance to change).

Vergeet ook niet een heel belangrijk en saillant detail. Volkswagen staat wel degelijk bekend om een stukje software. Namelijk de emissie-regulerende software, beter bekend als 'sjoemelsoftware'.

Dus niet alleen zijn er IT'ers die geen zin hebben in verandering, zijn komst en aanpak zijn waarschijnlijk ook voor een hele hoop productmanagers een teken dat er dingen gaan veranderen.

Daar vermoed ik nog wel dat de meeste weerstand zit. Om herhaling te voorkomen kan ik me zomaar voorstellen dat deze nieuwe topman veel product-macht naar zich toe wilde trekken en daar zitten de huidige productmanagers niet op te wachten natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 15:41]

[Jeanpaul145]

Misschien niet, maar sinds wanneer heeft een groep ondergeschikten de macht over wie wel en niet hun baas wordt?
Maw die PMs mogen paffen en blazen wat ze willen maar het zou niet uit moeten maken. Als je directe meerdere je een opdracht geeft dan doe je dat als je om je baan geeft.

Er zit hier nog een ander aspect aan: de PMs zouden collectief kunnen lobbyen om deze dude eruit te krijgen (en dat is wss ook gebeurd lijkt me). Maar, dat is enkel een indicatie van de oude cultuur die eruit moet! Dus, dit is enkel een reden om de relevante PMs de deur uit te doen lijkt me, die zijn toch redelijk makkelijk te vervangen (makkelijker dan goede software developers in elk geval).

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 22 juli 2024 15:41]

[Keypunchie]

Misschien niet, maar sinds wanneer heeft een groep ondergeschikten de macht over wie wel en niet hun baas wordt?

Sinds de uitvinding van de golfbaan ;-)

Ik ben het niet met je oneens, voor alle duidelijkheid, maar zo kan de politiek in een bedrijf dus ook werken.

Overigens hebben ondergeschikten de ultieme macht in het bedrijfsleven. De goeien kunnen namelijk gewoon een andere baan zoeken als het ze niet bevalt. Dat is doorgaans niet handig voor het bedrijf, dus een top die niet luistert naar de werkvloer heeft zichzelf al snel ermee.

Soms hebben ze het door, soms niet. Heb het wel gezien dat een directie zich rotschrok toen een halve afdeling collectief binnen 3 maanden afscheid aankondigde na aantreden nieuwe manager. Hebben heel snel de nieuwe manager op een zijspoor gebracht en de portomonnee getrokken om mensen te behouden.

(Ja dit ligt wat anders bij lager geschoold werk dan bij hooggeschoold werk en verschilt tussen het individu en het collectief, maar de verhoudingen in een bedrijf zijn absoluut niet zonder meer top-down)

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 15:41]

[1nsane]

Het klopt inderdaad wel dat over het algemeen de machtsverhouding niet meer zo top-down is, maar dat is wel met name uitvergroot in landen zoals Nederland maar ook in Duitsland is de Power Distance index behoorlijk laag. Dat wil zeggen, hierarchische autoriteit wordt veel in twijfel getrokken en van managers wordt verwacht dat ze faciliterend tewerk gaan in plaats van autoritair.

In andere landen (random voorbeelden: India en Brazilie) is het veel normaler om altijd te doen wat je opgedragen wordt door je manager/superior/meerdere/etc.

Het is dus niet altijd het zelfde maar met name in Westerse landen komt dit vaker voor.

Ik heb zelf veel ervaring met werving van mensen vanuit elke uithoek van de wereld en daarbij is het ook erg van belang om hier rekening mee te houden, met name ook in het helpen van sollicitanten/nieuwe collega's uit het buitenland hoe hier mee om te gaan. Wij vinden het de normaalste zaak van de wereld maar dat is lang niet voor iedereen zo

[Jeanpaul145]

Uitstekend punt. Hier had ik zelf ook meer rekening mee moeten houden in mijn originele argument. Gegeven dat het Duitsland is en dus idd de machtsstructuren wat platter zijn, klopt wat jullie zeggen wel aardig.

Echter vind ik nog steeds dat de execs iemand daar zouden moeten kunnen zetten met een bepaalde, aan hun bekende visie, en die moet ongestoord zijn/haar werk kunnen doen. Zelfs in Duitsland of Nederland.

[1nsane]

Dat is zeker ook zo maar beide vormen hebben voor en nadelen. Het nadeel voor de “platte” hierarchie is dat verandering doorvoeren zeer lastig is als dit vanuit visie/missie nodig is, vooral als het langer bestaande organisaties zijn.

Voordeel van het platte is vooral dat het de delivery ten goede komt maar wel als de neuzen allemaal de goede kant op staan. Als dat niet meer zo is, ga er maar aan staan om dat cultureel te veranderen, dan moet je wel een heel sterk in de schoenen staand management hebben en accepteren dat er werknemers weg willen.

[James3]

Correctie: Duitsland is autoritair in vergelijking met Nederland. Frankrijk en Belgie ligt er meer macht bij de werknemers. Nederland ergens in het midden. Engeland en VS zijn ook erg top-down ingericht.

[1nsane]

Sla de Hofstede index er eens op na.

Dat er in Frankrijk veel gestaakt wordt en bepaalde regelgeving is (ook in België trouwens) die de werknemer relatief veel macht geeft betekent nog niet dat het er hierarchisch plat is qua gemeenschappelijk karakter van de mensen.

[pagani]

Elke IT manager die denkt dat dat zo werkt heeft echt een plaat voor zijn hoofd. Als al die PMs (of welke rol dan ook) hun manager zat zijn hebben ze genoeg middelen om die manager weg te krijgen (als groep met zijn manager, in dit geval de raad van bestuur schakelen bijvoorbeeld, of simpelweg het werk in uitvoering belemmeren)

[Jeanpaul145]

Hier heb ik boven al een antwoord op gegeven: gewoon een frisse wind door het departement halen, iets dat toch al nodig was. Alleen een executive of top level management vervangen levert vaak geen resultaten op omdat het de cultuur is die een departement stuurt. Als dat problematisch is moet dat aangepast worden.

Geen enkel persoon in een bedrijf (al helemaal middle management zoals PMs) is onmisbaar.

[Reactie gewijzigd door Jeanpaul145 op 22 juli 2024 15:41]

[Royale de Luxe]

Alleen kwam die software niet van bij VW maar van bij Bosch. VW heeft die gewoon geïmplementeerd en er dan gebruik van gemaakt.

Zie bvb https://www.autoblog.nl/n...re-voor-volkswagen-114101

[Verwijderd]

Alleen kwam die software niet van bij VW maar van bij Bosch. VW heeft die gewoon geïmplementeerd en er dan gebruik van gemaakt.

in opdracht van en naar naar de specificaties van VW. Wie de uiteindelijke programmeur is maakt niet veel uit. VW heeft zelf toegegeven dat ze geheel en totaal verantwoordelijk waren.

[Tommy_K]

Het lijkt mij niet waarschijnlijk dat Bosch op eigen initiatief met sjoemelsoftware is gekomen. Dit zal een gevalletje "in opdracht van" geweest zijn. En daarmee ligt de hoofdverantwoordelijkheid gewoon bij de mensen binnen VW die hier de opdracht voor hebben gegeven.

[Ubartu]

En dan heb je nog de factor dat het instellen van software bepaald hoe het uiteindelijk opereert. Welke reactie stel je in bij welke uitkomst.
IF motion.RearWheels=0 enable Cheatmode

PS. I know, totaal geen realistische code, gewoon iets leesbaars voor iedereen.

[SjonnieK]

Bosch heeft deze software gebouwd voor Volkswagen. Bosch heeft er nadrukkelijk bij vermeldt dat deze software enkel voor test/onderzoeken gebruikt mocht worden. Volkswagen heeft deze software in hun auto's gebouwd zodat hun ouderwetse motoren toch aan de emissie eisen konden voldoen.
En in plaats van dat ze zich stil hielden, werden de ouderwetse blokken ook nog eens verkocht als Clean Diesels of in Nederland Bluemotion.

[James3]

Het probleem was precies dat de software bij (emissie) tests gebruikt werd :-)
Dus achteraf gezien toch niet zo slim van Bosch.

[Nafets]

dat sukje software was door Bosch gemaakt en lijkt meer door de "business" gevraagd te zijn dan door IT. Dit is gewoon office politics. Hij heeft geprobeerd snoepgoed af te nemen van andere afdelingen en het is mislukt.

[Reactie gewijzigd door Nafets op 22 juli 2024 15:41]

[Borromini]

Die software hebben ze gewoon ook weer ingekocht. Bij Bosch

[Myquandro]

Het kan best zijn dat het soms goed is dat dit soort bedrijven omvallen. Echter gaan ook dit soort bedrijven eigenlijk altijd wel mee met veranderingen, zij het dat ze meegaan met veranderingen ipv de verandering in gang zetten.

Als je 20 jaar geleden bij bedrijven als BMW, Daimler en Volkswagen keek wat ze deden met elektrische aandrijflijnen dan waren ze volledig gefocust op vooral diesel en een stuk benzine aandrijflijn en had je een kleine afdeling die zich wat bezighield met iets van elektrificatie (dat was leuk voor in een conceptauto of een prestigeproject zoals de VW XL1). Het idee heerste daar nog dat verbrandingsmotoren de toekomst hadden. In diezelfde tijd was Toyota al op de markt gekomen met de Prius en was Tesla al in ontwikkeling van de Roadster.
In 20 jaar tijd is dat beeld ook bij die oude fabrikanten vrijwel volledig gekanteld. Allen komen ze met elektrische auto's in verschillende marktsegmenten (stadsauto's, SUV's, sportwagens, etc.) en zijn de ingenieurs en monteurs van verbrandingsmotoren hun baan niet meer zo zeker.
Het grote verschil is dat een bedrijf als Tesla het risico neemt om iets te ontwikkelen dat mogelijk faalt en daar al zijn middelen op inzet. Die oude bedrijven willen vooral stabiliteit nastreven en gaan pas echt veranderen als duidelijk is dat de risico's beperkt zijn of dat niet veranderen meer risico's met zich meebrengt. Tot die tijd blijft het vaak beperkt tot kleine groepjes ingenieurs die buitenissige projecten uitvoeren die vaak als niets meer dan een stukje prestige of "baat het niet dan schaadt het niet" gezien worden.

Maar ze veranderen uiteindelijk wel (in de meeste gevallen).

[SJCE]

In 20 jaar tijd hebben ze dus het hele management volgestopt met de verkeerde mensen. Want iedereen die het goed deed met fossiele motoren maakte promotie. En die zijn nu eenmaal helemaal niet meer relevant voor het bedrijf. En software projecten moeten nu eenmaal heel anders geleid worden.

[Solinx]

Hier onderschat je denk ik de mensen in de auto industrie. Dat is nu juist de sector waar veel innovatie processen en methoden zijn ontstaan. Zaken als Agile kun je er ook naar terugleiden.

[SJCE]

Nou nee. Ik weet van het C3 project bij Chrysler, waar een hoop van de smalltalkers aan gewerkt hebben die verantwoordelijk zijn voor een groot deel van XP (o.a. Kent Beck, Martin Fowler, Ron Jeffries, Chet Hendrikson) Maar dat was voor een secundair process (payroll), en voor de golf van uitbesteden. C3 werd binnen de organisatie ook niet echt als een succes gezien en was slecht getimed gezien de merger met Daimler. VW heeft geen ITers in de raad van bestuur, net zoals BMW en Daimler.

[Solinx]

Uit de informatie die je verschaft blijkt nergens dat het mis ging omdat het een software project betreft. Ik lees eerder dat ze een organisatorisch probleem hadden (mede) door de timing van de uitrol. Mergers worden wel vaker gelijktijdig over- en onderschat. Dat het mislukte project software betrof is hier bijzaak.

[yakmak]

Dat was vooral Toyota toch? Ik kan me niet herinneren dat er een goede inovatie van VW group vandaan kwam.

[Solinx]

Wie het eerste was binnen de sector maakt hier niet meer uit. De partijen kijken veel naar elkaar en IT project management is niet gisteren bedacht.

[SJCE]

Wat ik zo hoor van collega´s in de Duitse auto-IT industrie is hardstikke ouderwets en loopt qua management ver achter bij de state of the art

[HDoc]

Vergeet niet dat Tesla ook niet zomaar uit de lucht is komen vallen. Enige tijd geleden proefrit gemaakt in een Tesla, voelde qua besturing erg aan als mijn Mercedes. "Klopt meneer, de stuurkolom is ook van Mercedes".

Mijn take: Tesla is de proefballon van een aantal autofabrikanten en dat blijkt wel aardig te werken.

EDIT: Waarom downmodereren? Dit is toch een normale reactie?

[Reactie gewijzigd door HDoc op 22 juli 2024 15:41]

[tweakerbee]

Downmod komt waarschijnlijk door de volstrekt ongefundeerde uitspraak:

Mijn take: Tesla is de proefballon van een aantal autofabrikanten en dat blijkt wel aardig te werken.

Dat klopt gewoon niet. Tesla is niet opgericht door een aantal autofabrikanten.

Founded in July 2003 by engineers Martin Eberhard and Marc Tarpenning as Tesla Motors, the company’s name is a tribute to inventor and electrical engineer Nikola Tesla. The next three employees were Ian Wright, Elon Musk, and J. B. Straubel, all of whom are named as co-founders of the company.

[pietjepuk369]

Tesla is wel de proefballon voor de grote automerken, dat heeft Musk letterlijk gezegd, dat hij in Tesla heeft geinvesteerd omdat hij vond dat die andere automerken maar een beetje af zaten te wachten terwijl elektrische autos al lang technisch mogelijk waren. Een hoop merken hebben hun planningen voor elektrisch versneld door het commercieel succes van de Tesla. Omdat er een product op de markt is moeten zij ook zsm de markt op ipv dat ze met zn allen rustig af kunnen wachten en R&D kosten uitsmeren over 20 jaar en dan allemaal tegelijk hun eerste elektrische auto's uitbrengen voor veel te veel geld.

[Reactie gewijzigd door pietjepuk369 op 22 juli 2024 15:41]

[HDoc]

Het is dan ook "mijn take" ofwel mijn idee hoe de zaken in elkaar steken. Wat er officieel op papier staat en wat er achter de schermen gebeurd zijn twee verschillende zaken.

Daar is ook verder helemaal niets mis mee.

Wikipedia vermeld ook: "Daimler AG and Tesla began working together in late 2007" dus nog voordat de eerste Roadster rondreed. Daarnaast werkt Tesla ook samen met Toyota. In 2010 gingen Mercedes Benz en Tesla een strategische samenwerking aan.

Het feit alleen al dat in de eerste Tesla's een stuurkolom van Mercedes Benz moet betekenen dat Mercedes Benz in een vroeg stadium echt ook actief betrokken is geweest bij de ontwikkeling van de eerste Tesla modellen, dus in een eerder stadium moet er ook al samenwerking zijn geweest. En ook later: in de Mercedes B klasse Electric Drive zit een drive train van Tesla.

En ik kan me ook goed voorstellen dat dit zo werkt.

In een eerder stadium was het namelijk helemaal niet duidelijk of elektrische auto's als fenomeen wel levensvatbaar waren. Je wil niet dat je als Mercedes te boek staat als fabrikant van auto's die je na een paar jaar niet meer kan gebruiken of andere onverwachte problemen geven. Daar plak je dan liever een andere naam op.

[Chris_147]

Daimler heeft in 2010 10% van Tesla gekocht (link), in 2014 echter weer verkocht (link) voor een mooie winst (50 miljoen dollar naar 780 miljoen dollar).
Tesla gebruikt ook andere onderdelen (link), van Mercedes, maar ook Kia, Ford en zelfs Kenworth.

[Tassadar32]

Ja en nee. De S en X delen onderdelen met vanalles maar in de 3 en Y is veel meer inhouse ontwikkeld.

[Chris_147]

Inderdaad, en ik denk dat dat zeker geen slechte zaak is.

[Enai]

Die oude bedrijven willen vooral stabiliteit nastreven en gaan pas echt veranderen als duidelijk is dat de risico's beperkt zijn of dat niet veranderen meer risico's met zich meebrengt. Tot die tijd blijft het vaak beperkt tot kleine groepjes ingenieurs die buitenissige projecten uitvoeren die vaak als niets meer dan een stukje prestige of "baat het niet dan schaadt het niet" gezien worden.

De sterkte van VAG is dat ze eigenlijk nergens risico nemen. Platform sharing en modulariteit betekent dat een nieuw model ontwikkelen relatief goedkoop kan. Men neme het platform van de Polo: zachtere ophanging en virtueel dashboard = A1, idem maar grote wielen = Q2, plastic en harde vering = Ibiza, nog meer plastic = Fabia, idem maar grote wielen = T-Roc, en dan maar zien welke versie klanten trekt, of idealiter zijn de kosten voor elk model beperkt genoeg om winst te maken ongeacht hoe niche het model is.

Op dit punt is een elektrische auto in het aanbod toch wel de moeite waard, en de stap naar een volledig elektrisch gamma is dan ook niet meer zo duur. Of VW daarmee overtuigd is van de elektrische wagen? Mwah. Dit is een proefballon, maar de proefballonnen van dit bedrijf hebben nu eenmaal de grootte van een zeppelin.

[Reactie gewijzigd door Enai op 22 juli 2024 15:41]

[Myquandro]

Ik zie het als meer dan een proefballon. De echte proefballonnen waren auto's als de Audi A2, de Volkswagen XL1, de Volkswagen Phaeton, de Porsche 918. Dat zijn auto's geweest die echt vernieuwend waren en gebruikt werden om nieuwe technologie te ontwikkelen en te kijken hoe consumenten daarop reageerden. Geen van die auto's is echt in leven gebleven, in die zin dat er nooit een tweede generatie van is gekomen (al kun je dat bij de 918 nog niet bepalen). De auto's hebben echter wel veel vernieuwingen en inzichten met zich meegebracht.

De nieuwe e-Up, I.D.3, e-Tron en Taycan zijn gewoon volledige producten die in de markt zijn gezet vanwege de grote afzetmarkt. Dat is geen proefballon (of zeppelin) meer, maar een echte toekomstvisie. Je zag het ook bij Daimler welke noodgedwongen dit jaar meer dan 10.000 mensen ontslaat, en al deze mensen komen van afdelingen die zich bezig houden met de "oude" voertuigen. Als je niet overtuigd bent van elektrificatie dan zou je de mensen daar ontslaan en de ontwikkeling van nieuwe elektrische auto's schrappen.

En ik denk ook dat het voor bedrijven als VAG belangrijk is om risico's te beperken. Het bedrijf heeft de verantwoordelijkheid voor honderden duizenden werknemers.

[TheVivaldi]

Toch hoeft één platform niet te betekenen dat er geen risico's worden genomen. Bij PSA worden ook risico's genomen, ondanks dat ze ook daar (sommige) auto's op 1 platform hebben staan.

[TheVivaldi]

Sterker nog: begin jaren 90 waren Amerikaanse merken koploper met moderne electrische wagens, zoals Chrysler met de TEVan, Ford met de Ranger EV pick-up, GM met de EV1, etc. Dat kwam ook vooral omdat Californië toen al heel erg inzette op milieuvriendelijkheid: het CARB (California Air Resources Board) verplichtte onder meer dat automakers vanaf 1992/1993 gingen inzetten op eletrcische wagens, waardoor dus o.a. bovengenoemde modelles op de markt kwamen.

[elmariachi]

Daarom is het soms goed dat dit soort reuzen omvallen...

In het geval van de VW Groep: zie jij het dan als goed mocht deze groep vallen?

[MSalters]

Het zou een heel erg duidelijk teken richting andere multinationals zijn. Als een bedrijf ter grootte van de VW groep kan omvallen vanwege een milieu-delict, dan is dat een goede reden voor andere bedrijven om zich wél aan de regels te gaan houden.

[Hakker]

Het feit dat ruim 300.000 man op straat komen doet jou dan schijnbaar niet zoveel. Een typische gedachtegang van velen moeten boeten voor iets waar een paar man maar mee bezig zijn.

Laten ze die paar man maar gewoon strafrechtelijk vervolgen.

[Chris_147]

Tja, dat zijn de gevolgen van de structuur van een bedrijf waar een management team een verkeerde koers uitzet. Dat is nu net kapitalisme.
Of wil je een soort sociaal kapitalisme waar de winsten voor management zijn en het verlies voor de maatschappij? Zoals na de bankencrisis van 2008. Daar is ook veel veranderd in die organisaties (niet dus!)
Of wil je dat de staat inspringt om verkeerde management beslissingen te verlichten? Dat ruikt sterk naar communisme. Misschien niets mis mee, maar dan moet je niet veel innovatie meer verwachten vrees ik. Tenzij je zoals Stalin met werkkampen begint voor wie het niet goed doet.
Het is ook niet dat die personen op straat komen en voor de rest van hun leven niet meer kunnen werken. Volgens de kapitalistische gedachtegang gaat er een ander bedrijf opstaan wat wel kan innoveren en kunnen die personen daar aan het werk gaan. Probleempje kan natuurlijk zijn dat dat bedrijf aan de andere kant van de wereld staat...

[iceblink]

Of wil je dat de staat inspringt om verkeerde management beslissingen te verlichten?

Ik zou eerder denken aan bestraffen van overtreding van de wet, maar het probleem is om 'de schuldige' aan te wijzen.

[Chris_147]

Maar je moet de wet niet overtreden om je bedrijf de verkeerde koers te laten varen.
Je weet nooit perfect waar de markt naartoe gaat gaan, en soms moet je beslissingen nemen die de richting van het bedrijf voor de komende 10-20 jaar uitzet. Ga je daar verkeerd, dan kan dat tot de ondergang leiden.
Bvb Kodak die de digitale camera hebben uitgevonden en het belang er niet van inzagen tot het te laat was. (link)

[iceblink]

Klopt, in dat geval hoeft de staat niet in te grijpen.

[pietjepuk369]

Of een bedrijf als Nokia wat een van de grootste in de sector was ter wereld en dit binnen ong. 10 jaar compleet vernietigd met verschrikkelijke beslissingen zoals keihard weigeren op een modern os over te stappen, waarvan elke tweaker je toen al kon vertellen dat ze er niks aan konden verdienen.

[Reactie gewijzigd door pietjepuk369 op 22 juli 2024 15:41]

[Chris_147]

Dat is inderdaad een grote tragedie.
Zeker omdat er binnen Nokia zeker de kennis was om Maemo tot een goede concurrent van Android/iOS your tree bouwen. Maar wat die Elop heeft gedaan grenst aan het criminele.

[MSalters]

Doet me inderdaad niet zo veel, nee. De markt voor auto's verdwijnt niet spontaan als VW omvalt. En die andere bedrijven zullen méér ingenieurs moeten aannemen, om met échte oplossingen te komen in plaats van sjoemel-softwareontwikkelaars in te huren.

[Nederviking]

Die vorm van kapitalisme waarin ze bedrijven overeind houden omdat er anders veel ontslagen vallen moeten we nou juist van af.
Daar krijg je roekeloosheid van binnen die instituten die "te groot zijn" om om te donderen.

Dan krijg je van die toestanden in de states waar er weet ik wat voor onbevattelijke bedragen naar moeilijk grote concerns gaat die makkelijk hadden kunnen sparen voor moeilijke tijden terwijl jan met de blauwe kraag misschien net genoeg krijgt om het hypotheekje een maandje te betalen en verder nul hulpmiddelen heeft om naar te grijpen buiten wat er op de spaarrekening staat.
Redelijk perverse situatie.

[Reactie gewijzigd door Nederviking op 22 juli 2024 15:41]

[pietjepuk369]

ja tuurlijk joh....coronamaatregelen zijn niet gebruikt om protesten te voorkomen, sterker nog terwijl die maatregelen er zijn heeft de gemeente amsterdam duizenden mensen laten protesteren bij elkaar wat dus NIET mocht maar WEL is toegestaan omdat ze echt nog nooit van handhaven hebben gehoord in dit kikkerlandje.

Ga lekker een stuk fietsen.

[Nederviking]

Om eerlijk te zijn denk ik ook niet dat ze heel veel keus hadden.
Je kan een waterkanonnetje hebben maar een paar duizend man ga je niet echt eventjes tegenhouden.

Achteraf bleek kennelijk ook dat er niet zo veel aan de hand is qua Covid-19 met dat protest en denk dat toekomstige protesten verbieden onder dat coronavlaggetje ook wel wat moeilijker uit te leggen gaat zijn.

[pietjepuk369]

Om eerlijk te zijn denk ik ook niet dat ze heel veel keus hadden.
Je kan een waterkanonnetje hebben maar een paar duizend man ga je niet echt eventjes tegenhouden.

Als de overheid de publieke ruimte niet veilig kan houden wat is dan nog het nut van deze overheid? Dan is het tijd voor de revolutie. Nee, ze zouden gewoon de politie en ME in moeten zetten om dat plein langzaam en ordelijk te ontruimen zonder dat er gedrang of paniek ontstaat door al die mensen een voor een te arresteren totdat de rest vrijwillig oprot. Geen waterkanon of geweld nodig.

Achteraf bleek kennelijk ook dat er niet zo veel aan de hand is qua Covid-19 met dat protest en denk dat toekomstige protesten verbieden onder dat coronavlaggetje ook wel wat moeilijker uit te leggen gaat zijn.

Hoe weet je dat nou? Niet al die mensen zijn getest. Als ook maar 1 iemand daar het had heeft die zo een dozijn anderen geinfecteerd.

Het verbieden van protesten terwijl er een levensgevaarlijk virus is wat al duizenden oude mensen heeft gedood is helemaal niet raar. Zolang het maar tijdelijke maatregelen zijn met een duidelijke einddatum.

[Reactie gewijzigd door pietjepuk369 op 22 juli 2024 15:41]

[Nederviking]

Als de overheid de publieke ruimte niet veilig kan houden wat is dan nog het nut van deze overheid? Dan is het tijd voor de revolutie. Nee, ze zouden gewoon de politie en ME in moeten zetten om dat plein langzaam en ordelijk te ontruimen zonder dat er gedrang of paniek ontstaat door al die mensen een voor een te arresteren totdat de rest vrijwillig oprot. Geen waterkanon of geweld nodig.

Hier ga je er wel vanuit dat mensen zich laten afvoeren.
Neem aan dat je hebt gezien hoe het er aan toe gaat als mensen echt boos zijn zoals in de Amerika.

Hoe weet je dat nou? Niet al die mensen zijn getest. Als ook maar 1 iemand daar het had heeft die zo een dozijn anderen geinfecteerd.

Door het uitblijven van een piek in ziekenhuisopnames?
Dit is ook bevestigd door instanties als de GGD.
Ik verzin dit niet zelf.

Het verbieden van protesten terwijl er een levensgevaarlijk virus is wat al duizenden oude mensen heeft gedood is helemaal niet raar. Zolang het maar tijdelijke maatregelen zijn met een duidelijke einddatum.

Wij hebben geen concreet meningsverschil hier. Ik ga ook zeker niet mee met die doemscenario's van de poster boven je, maar je moet er ook niet van uit gaan dat de overheid straks netjes zaken gaat loslaten.
Die hele coronawet die ze er door proberen te drukken stoort me mateloos. Zeker in de vorm die deze oorspronkelijk had. Op welke manier zijn huidige noodverorderingen niet adequaat. C.q. waarom moet er een coronawet komen nu we (hopelijk) in het achtereind zitten van die platgeslagen piek?
En je hoeft er ook niet persé van uit te gaan dat zaken als die gsm tracking die nu dan voor corona is gaat stoppen zonder dat daar herrie ontstaat.

Historisch gezien dat er niet zo snel macht terug naar het volk zonder opstanden.

[Reactie gewijzigd door Nederviking op 22 juli 2024 15:41]

[pietjepuk369]

Hier ga je er wel vanuit dat mensen zich laten afvoeren.
Neem aan dat je hebt gezien hoe het er aan toe gaat als mensen echt boos zijn zoals in de Amerika.

Ja daarom moet de ME er dus bij zijn.

Door het uitblijven van een piek in ziekenhuisopnames?
Dit is ook bevestigd door instanties als de GGD.
Ik verzin dit niet zelf.

Niet iedereen die corona krijgt moet naar het ziekenhuis en die mensen die zijn gaan protesteren zijn niet oud en kwetsbaar. Het virus heeft eerst incubatietijd van een week of 2 en daarna kunnen deze mensen anderen gaan infecteren en dat is moeilijk herleidbaar gezien alle maatregelen alweer worden opgeheven en mensen dus duizenden contacten hebben elke keer dat ze naar buiten gaan. Je verzint het inderdaad niet zelf, dus ik zou je willen vragen even rustig verder na te denken dan je neus lang is en wel zelf een mening te vormen over dingen.

Wij hebben geen concreet meningsverschil hier. Ik ga ook zeker niet mee met die doemscenario's van de poster boven je, maar je moet er ook niet van uit gaan dat de overheid straks netjes zaken gaat loslaten.

Dat hebben we wel, ik ben nml van mening dat dat protest een dusdanig gevaar voor de volksgezondheid vormde dat het niet had mogen gebeuren en dat de politie in had moeten grijpen.

Wat betreft de overheid die dingen moet loslaten, hier ligt een taak voor ons allemaal als burgers om te protesteren tegen wetten die de vrijheid inperken die zonder duidelijke einddatum of andere eindcondities worden ingevoerd. En om als ze daar maling aan hebben bij de volgende verkiezingen het kabinet naar huis te sturen zodat een nieuwe regering die wetten af kan schaffen.

[Reactie gewijzigd door pietjepuk369 op 22 juli 2024 15:41]

[Nederviking]

Ja daarom moet de ME er dus bij zijn.

Als de ME present is is er per definitie escalatie. Die gasten zijn er niet om te vragen of je even mee wil komen.

ik zou je willen vragen even rustig verder na te denken dan je neus lang is en wel zelf een mening te vormen over dingen.

Volgens mij hebben we juist minder mensen nodig die zelf een mening over dat virus gaat hebben zonder verdere wetenschappelijke basis.
GGD houd zich daar primair mee bezig dus ik ben geneigd ze te geloven. Niet zo raar toch?
Wat wil je hier van mij? Of vind je het gewoon irritant dat ik je punt counterde met redelijkheid?

Dat hebben we wel, ik ben nml van mening dat dat protest een dusdanig gevaar voor de volksgezondheid vormde dat het niet had mogen gebeuren en dat de politie in had moeten grijpen.

Ik heb nergens gezegd dat ze het goed moesten vinden op dat moment.
Ik heb gezegd dat ze niet zo veel keus hadden. En dat het nu moeilijk is om verdere protesten te blijven verbieden door het uitblijven van ernstige effecten.
Dat is iets anders.
Ik vind het protestrecht namelijk wel een bepaald gewicht hebben en dat moet je mensen niet arbitrair blijven afnemen uit een angst voor iets wat kennelijk niet zo concreet is.

Wat betreft de overheid die dingen moet loslaten, hier ligt een taak voor ons allemaal als burgers om te protesteren tegen wetten die de vrijheid inperken die zonder duidelijke einddatum of andere eindcondities worden ingevoerd.

Wanneer je weer mag protesteren zou dat een optie zijn ja.

En om als ze daar maling aan hebben bij de volgende verkiezingen het kabinet naar huis te sturen zodat een nieuwe regering die wetten af kan schaffen.

Zo direct is onze democratie helemaal niet. Zeker niet sinds de de referendumwet hebben gesloopt die bij uitstek geschikt is om gericht op wetgeving te schieten in plaats van een politieke agenda die arbitrair genegeerd kan worden ten faveure van 200 andere dingen die ook legitieme prioriteiten zijn.

[Reactie gewijzigd door Nederviking op 22 juli 2024 15:41]

[pietjepuk369]

De ME zou er alleen hoeven zijn om met hun riot shields een lijn te vormen die de politie kan beschermen aan de rand van het plein in een zijstraat, dan kunnen ze rustig een voor een mensen van dat plein af sleuren en in een busje afvoeren naar het gevang. Totdat iedereen naar huis gaat. Ja en als het echt rellen wordt met molotov cocktails en stenen gooien enzo dan moet er harder worden opgetreden tegen de relschoppers. Daarvoor is de overheid er. Om hun monopolie op geweld te handhaven. Een van de beginselen van onze rechtsstaat.

[Reactie gewijzigd door pietjepuk369 op 22 juli 2024 15:41]

[pietjepuk369]

Volgens mij hebben we juist minder mensen nodig die zelf een mening over dat virus gaat hebben zonder verdere wetenschappelijke basis.

Mijn mening is gebaseerd op de huidige wetenschappelijke basis, nml dat dit virus weken incubatietijd heeft en verspreiding lastig te traceren is als er geen lockdown maatregelen van kracht zijn. De gemeente amsterdam en landelijke politie heeft hier gewoon hard gefaald en alles wat daarna is gezegd is damage control.

[Reactie gewijzigd door pietjepuk369 op 22 juli 2024 15:41]

[pietjepuk369]

Ik heb gezegd dat ze niet zo veel keus hadden. En dat het nu moeilijk is om verdere protesten te blijven verbieden door het uitblijven van ernstige effecten.

Zeg je nou serieus dat de overheid hier niet kon kiezen om de wet te handhaven, in de hoofdstad, tijdens een enorme wereldwijde gezondheidscrisis? Tijd voor een nieuwe overheid dan, zou ik zeggen.

[pietjepuk369]

Wanneer je weer mag protesteren zou dat een optie zijn ja.

Protesteren kan ook op twitter en kan ook bij de stembus, of ga lekker ergens in een weiland staan en maak er een video van. Het is 2020. Je hoeft echt niet hutje mutje kuddegedrag op elkaar te gaan staan om je te laten horen. Het was gewoon zwaar onverantwoordelijk van mensen om daarheen te gaan.

[Reactie gewijzigd door pietjepuk369 op 22 juli 2024 15:41]

[pietjepuk369]

Zo direct is onze democratie helemaal niet. Zeker niet sinds de de referendumwet hebben gesloopt die bij uitstek geschikt is om gericht op wetgeving te schieten in plaats van een politieke agenda die arbitrair genegeerd kan worden ten faveure van 200 andere dingen die ook legitieme prioriteiten zijn.

Als mensen stoppen met stemmen op de partijen die de maatregelen niet willen afschaffen, en stemmen op de partijen die dat wel willen, dan wordt het iig binnen een paar jaar opgelost afhankelijk van waar we in de verkiezingscyclus zijn.

[ajolla]

Ja, ik ga zeker gauw nog even een stukje fietsen, nu het nog kan en mag.

En nee, 'die maatregelen' zoals die voor het geplande wetsvoorstel voorzien waren zijn er nog niet. En de maatregelen díe er zijn en je in je beweging beperken zijn tegen de grondwet, dus ongeldig.

En ik heb viruswaanzin niet zien protesteren in Amsterdam, jij wel?
BLM wel, maar die worden door Amsterdam gesubsidiëerd.

Als jij denkt dat die wet onschuldig is, waarom moet iemand dan zonodig gecriminaliseerd worden en boetes betalen die je in het faillissement kunnen storten? Voor minder dan 1,5 afstand of zonder mondkapje lopen. Dat is toch je reinste tirannie?
Nou, en die komt er dus aan. Met de groeten van China, waar ze er ervaring mee hebben.

[pietjepuk369]

Ja gezien dat mensen al maandenlang overal compleet schijt hebben aan de regels voor zover ik heb meegekregen moeten er dan harde maatregelen genomen worden. Wie niet horen wil moet voelen. Mij persoonlijk zal het niet raken, gezien ik wel probeer het risico voor iedereen om mij heen te minimaliseren door een mondkapje te dragen als ik naar buiten ga en afstand van mensen te houden. Als iedereen dat een paar weken lang zou doen en ze de grenzen dicht zouden houden is het snel voorbij. Maar nee KLM moet natuurlijk wel geld verdienen terwijl een hoop kleine ondernemers failliet gaan.

[ajolla]

Ik denk nog steeds dat je na een paar keer 300 euro (ipv 4 tot 8 duizend) ook wel je mondkapje opzet hoor.
En ik denk ook dat iemand die dat dan nog steeds niet doet ook nog niet crimineel is.
Verder zou ik iets anders verzinnen als ik jou was, als je effectief wilt zijn.
Maurice de Hond heeft overtuigend aangetoond dat het virus overwegend binnen besmettelijk is als je geruime tijd met een besmet iemand in één ruimte bent. Buiten niet, daar worden de virus aerosolen, want dat zijn de besmettelijke dingen, direct verdund tot een virusbelasting laag genoeg voor de meeste redelijk gezonde mensen om mee om te kunnen gaan zonder ziek te worden.
Jij hoeft pas een mondkapje te dragen als je zelf symptomatisch bent.
Wil je het echt goed doen ga je een mondkapje dragen zodra je weet samen met een symptomatisch persoon binnen te zijn geweest, of misschien beter even thuis blijven...
En KLM heeft gelijk, met die ventilatie in vliegtuigen is er zo'n grote luchtverplaatsing dat een evt virus ook direct verdund EN afgezogen wordt. Wel effe goede filters plaatsen graag.

[pietjepuk369]

Ik zet sowieso al een mondkapje op als ik naar buiten ga omdat ik dankzij mijn medische verleden in een wat hoger risico groep zit en het makkelijk kan betalen en graag wil blijven leven.

Buiten kun je ook prima ziek worden anders zouden we niet in deze situatie zitten en zouden er geen duizenden mensen dood zijn.

Als iedereen 2-3 weken lang echt contacten zou vermijden, dus niet naar buiten als je klachten heb, alleen naar buiten als het echt echt moet, allemaal een mondkapje of beschermend masker op, en iedereen die het land in wil aan de grens 3 weken quarantaine, dan zou alles binnenkort weer open kunnen, zouden er minder bedrijven failliet gaan, etc.

Maar helaas woon ik in een land vol halve garen zoals jij die virologisch advies overnemen van een man die polls organiseert over de politiek en geen mondkapje dragen als je naar buiten gaat want je bespaart liever die 50 cent per dag dan dat je aan een ander of aan je eigen veiligheid denkt.

Wil je het echt goed doen dan doe je dat mondkapje sowieso op want je weet niet wie van de mensen die je op straat tegenkomt er wel of niet besmet is.
Je bent echt een flinke idioot. Ga je maar lekker schamen kneus.

Ze zijn er nog niet eens over uit of ventileren helpt of niet maar JIJ weet het beter want maurice de hond heb het gezegd.

Dit land gaat echt naar de klote met zoveel debielen.

[Reactie gewijzigd door pietjepuk369 op 22 juli 2024 15:41]

[ajolla]

Heel verstandig van jou om als je kwetsbaar bent buiten een mondkapje te gaan dragen. Ik loop geen risico en hoef dat zeker buiten, waar het virus direct verdunt tot onder het niveau waar het mij kan besmetten, niet te doen.

Binnen wel als ik er langere tijd verblijf en er geen temperatuurcontrole is om symptomatischen buiten te houden.

Die tweede alinea van je is voor mij onbegrijpelijk.

Als iedereen 2-3 weken alle contact mijdt heeft niemand immuniteit opgebouwd en herhaalt zich het hele verhaal iedere maand. Lijkt me niet handig.

Het gaat mij niet om 50 cent. Het gaat mij om de leugenachtige onbetrouwbaarheid van de regering die ons eerst vraagt mondkapjes op te doen en afstand te houden, wat we vrijwillig doen, 'om de IC te sparen'.

Blijkt er helemaal geen noodzaak voor te zijn, willen ze 't in een wet stoppen met boetes van 1.000-den €'s en een strafblad, terwijl het virus al haast weg is.

Er vallen geen doden meer, de IC's staan leeg.

Ik zeg: stoppen met die onzin, dit was niet de afspraak.

Dus welke agenda wordt hier nou uitgevoerd? Ons bezig te houden om intussen, in ruil voor een volgend baantje, 75 miljard weg te geven?

'kneus'? Je hebt geen flauw benul tegen wie je in redeloze paniek hier tekeer gaat. Jij bent de kneus die denkt in de buitenlucht besmet te kunnen raken, ik niet.

Maurice de Hond heeft de data geanalyseerd en z'n bevindingen gepubliceerd. Laat ik het daarbij maar laten voor ik boos dord want je raakt geheel over je toeren.

Als je buiten zo makkelijk besmet kunt raken, waarom hebben we dan na die 5.000 man sterke betoging in Amsterdam geen '2-de golf' met vele doden gehad?

Gebruik je gezonde verstand eens, de regering doet 't niet voor jou. Die hebben heel andere belangen.

En als je covid krijgt, neem dan meteen hydroxychloroquine met azithromycine en zink in.
Of ivermectine met doxycycline en zink.
Of flink wat quercitine en zink.
Of preventief iedere week een dosis hydroxychloroquine.

Succes met je angsten. Ze zijn niet nodig want er is een goed medicijn voor.

[Reactie gewijzigd door ajolla op 22 juli 2024 15:41]

[pietjepuk369]

Immuniteit krijg je niet tegen corona. Mensen die het gehad hebben kunnen nog een keer ziek worden. Iedere overheid ter wereld heeft ondertussen het idee dat groepsimmuniteit haalbaar is opgegeven.

Het gaat mij niet om 50 cent. Het gaat mij om de leugenachtige onbetrouwbaarheid van de regering die ons eerst vraagt mondkapjes op te doen en afstand te houden, wat we vrijwillig doen, 'om de IC te sparen'.

Blijkt er helemaal geen noodzaak voor te zijn, willen ze 't in een wet stoppen met boetes van 1.000-den €'s en een strafblad, terwijl het virus al haast weg is.

Er vallen geen doden meer, de IC's staan leeg.

Ik zeg: stoppen met die onzin, dit was niet de afspraak.

Hierbij sla je de eerste helft van het verhaal over waarin de overheid eerst maandenlang beweerde "nee mondkapjes niet nodig heeft geen zin" terwijl dat dus wel zin had. Dit deden ze A) om paniek te voorkomen en omdat er tekorten waren in zorginstellingen en die zouden verder oplopen als particulieren ook nog een flink deel van de bestaande niet toereikende voorraad gingen opkopen. Ondertussen hebben ze heel lang nagelaten om mondkapjes te importeren terwijl er gewoon prima genoeg productie en voorraad aan voor de europese markt gekeurde maskers in china ligt te wachten voor lagere prijzen dan wat wij hier nu voor ongekeurde troep betalen zonder CE, wat normaal gesproken illegaal is binnen de EU. Allemaal zodat een paar mensen hun zakken kunnen vullen.

Hierdoor zijn op zn minst honderden extra mensen onnodig doodgegaan aan dit virus doordat het zich makkelijk kon verspreiden.

Als je buiten zo makkelijk besmet kunt raken, waarom hebben we dan na die 5.000 man sterke betoging in Amsterdam geen '2-de golf' met vele doden gehad?

Hoe weet je nou zeker dat dat niet is gebeurd? Je weet niet wat het aantal besmettingen zou zijn geweest als die demonstratie niet had plaatsgevonden. we hebben sowieso geen data over aantal besmettingen want alleen mensen met symptomen worden getest.

En als je covid krijgt, neem dan meteen hydroxychloroquine met azithromycine en zink in.
Of ivermectine met doxycycline en zink.
Of flink wat quercitine en zink.
Of preventief iedere week een dosis hydroxychloroquine

Bewijst nogmaals wat een enorme idioot je bent. Deze middelen zijn dodelijker dan het virus zelf. Waarom denk je anders dat we e niet gebruiken hier? Klein trumpje dat je bent. Ga weg van deze website aub.

[Reactie gewijzigd door pietjepuk369 op 22 juli 2024 15:41]

[ajolla]

Die laatste alinea laat mij zien hoe enorm ook jij misleid bent. Hydroxychloroquine (+ azithromycine + zink) werkt gewoon en wordt al 60 jaar gebruikt voor malaria, reuma en lupus, maar nú is het opeens gevaarlijk?
Het is voor mij totaal a-politiek en jij hebt je flink om de tuin laten leiden.
Neem dan Ivermectine (tegen parasieten--schurft bijvoorbeeld) met doxyxycline en zink. Dat werkt ook.
Of anders gewoon Quercitine, een supplement, met zink.

[pietjepuk369]

News flash: een hoop medische methoden die een paar decennia geleden gebruikt werden zijn zeer gevaarlijk.

[ajolla]

En hydroxychloroquine hoort daar beslist niet bij. Ik daag je uit met data te komen hoe gevaarlijk het is.
Niet één of ander krantenartikel dat alleen maar schreeuwt dat het gevaarlijk is, nee, ruwe data.
Die is er namelijk niet.
In 70 jaar zijn er misschien maar 70 hartdoden geweest van het spul, terwijl tylenol per jaar 100-200 duizend slachtoffers telt.
Maar je hoeft het spul niet te nemen hoor, bromhexine hydrochloride schijnt ook goed te werken door het blokkeren van de TMPRSS2 receptor waar het virus aan moet binden om de cel binnen te kunnen dringen.
https://bi.tbzmed.ac.ir/Files/Inpress/bi-23240.pdf
Of ivermectin met doxycycline en zink, als je eraan kunt komen.
En anders Quercetin met zink.

[pietjepuk369]

Weet je wat ik ga doen, ik ga lekker veel binnen blijven en bescherming dragen als ik naar buiten ga, dan hoef ik geen WW2-era malariamedicijnen te gebruiken omdat ik het virus niet krijg.

Dat zouden meer mensen moeten doen!

Absolute mafketel die je bent. Ze zouden je voordeur dicht moeten lassen zoals in China. Of in een kamp stoppen. Je bent een gevaar voor jezelf en iedereen om je heen. Absolute idioot. Letterlijk te dom om te overleven in deze eeuw. Laat jezelf steriliseren en vraag een Darwin award aan.

[Reactie gewijzigd door pietjepuk369 op 22 juli 2024 15:41]

[ajolla]

WW2-era? Hydroxychloroquine is een moderne opvolger van jouw WW2-ook-heel-veilige-chloroquine.
Je kunt het dus gerust gebruiken en ik snap voor geen meter dat je je zo zit op te winden, want als je jezelf een beetje beter zou informeren wist je het zelf ook wel. Ik geef je notabene de referenties.

Ik vraag me dus af waar jij die misinformatie vandaan hebt dat hcq zo gevaarlijk zou zijn...

Verder is het absoluut niet nodig om te gaan schelden. Jij bent hier degene die zich door politiek en kranten, o, en de o zo onafhankelijke NPO, tot paniek laat opzwepen. Ik onderzoek wat er aan de hand is en kom tot de conclusie dat, als je gezond bent, er heel erg weinig aan de hand is en dat ALS je ziek mocht worden dat waarschijnlijk door een gebrek aan vitamine D3 komt (98% van de gevallen) en dat er dan medicijnen zijn die je kunnen helpen. Vrijwel 100%.

En ik ga echt niet terugschelden hoor want ik begrijp het best wel, maar ga je alsjeblieft effe onafhankelijk informeren. Dus niet via het RIVM dat er tot nu toe telkens naast heeft gezeten.

De informatievoorziening waar jij je angsten vandaan hebt, DAT is pas China-achtig.

[Verwijderd]

En VW heeft een hoop werknemers die dan op straat komen te staan.

Er mag al eens een voorbeeld gesteld worden, daar ben ik volledig akkoord mee, maar aub niet ten koste van duizenden mensen die er niks mee te maken hadden.

[Nederviking]

Maar hoe stel je dat voorbeeld als je geen echte represailles voor het bedrijf kan laten hebben?

[Corsa_GSi]

Net alsof de families Porsche en Piech het VAG concern zouden laten omvallen.....

[Chris_147]

Die families gaan daar niet al teveel geld in steken denk ik, maar gaan wel eisen dat deelstaat Nedersaksen nog wat extra investeert om banen te beschermen... en hun investering natuurlijk.

[SjonnieK]

ach die fabrieken en medewerkers kunnen prima ingezet worden bij andere fabrikanten die de vraag naar auto's wel zullen opvangen ;-)

[Flo]

Jazeker. Maar als 'topman' is het ook van belang dat je een koers ook daadwerkelijk kan wijzigen. En dat is niet enkel een technisch verhaal, maar een verhaal dat vele malen breder en complexer is.

Reuzen moeten soms omvallen, maar als reus wil je ook voorkomen dat iemand (of een groepje) van binnenuit heel hard en misschien wat ondoordacht of te snel één kant op trekt en je eigenlijk daarom omvalt.

[Reactie gewijzigd door Flo op 22 juli 2024 15:41]

[snellie123]

Heel goed punt, in het bedrijfsleven merk je deze weerstand ook nog steeds. Neem bedrijven zoals banken en beurshandelaren, deze draaien de laatste jaren voornamelijk om technologie en software terwijl de oude garde bankiers met een financiële opleiding het nog steeds voor het zeggen hebben en het geld verdienen. Terwijl de IT'ers uiteindelijk het echter geld voor dit soort organisaties maken, het wordt tijd dat deze ook dusdanig beloont gaan worden zowel financieel als met zeggenschap binnen deze organisaties.

[IStealYourGun]

Klopt, nog teveel traditionele oude bedrijven denken dat IT een ondersteunend departement is (vaak onder HR of finance departement) en beseffen te weinig dat IT in veel gevallen bedrijfskritisch is.

Dit is niet anders bij auto's. Software is tegenwoordig even belangrijk als de verbrandingsmotor in een wagen.

[MenN]

Maar dat het bedrijfskritisch is, betekend nog niet dat het ook tot de kern activiteit behoord. Bijv een organisatie kan niet zonder mensen, toch is HR echt een ondersteunende tak.

Het zelfde geld voor IT, het is zeker bedrijfskritisch maar in de basis is het ondersteunend als je economische activiteit in essentie niet met IT te maken heeft.

Dus in VW kan je volgens mij wel stellen dan ook daar IT nog altijd ondersteunend is. De kern activiteit is het bedenken/ontwerpen/samenstellen van een auto die goed te verkopen is. Het maakproces incl IT is dan ook super belangrijk, maar ondersteunend om die bedrijfsdoelen te halen.

[James3]

Ze leveren wel software bij de auto's dus het is wel degelijk primair (ze leveren geen mensen/gebouwen/cola). Daarnaast moet er vanuit alle belangrijke afdelingen (ook IT) worden meegedacht op het hoogste niveau en vanaf het eerste moment.

[pietjepuk369]

IT is een cost centre en sales is een profit centre

[Verwijderd]

Vernieuwing is lang niet altijd goed voor een bedrijf.

De aanstelling van Léo Apotheker als CEO van HP die het bedrijf wilde vernieuwen heeft HP in nog geen jaar tijd 30 miljard dollar gekost.

[_Pussycat_]

Though Apotheker served barely ten months, he received over $13 million in compensation: a severance payment of $7.2 million, shares worth $3.56 million, and a performance bonus of $2.4 million,[17]

Prachtig, hoe de mensen met verantwoordelijk ook keihard op hun prestaties worden afgerekend.

[pietjepuk369]

Als HP niet probeert te vernieuwen gaan ze over een jaar of 10-20 ofzo ook failliet

[catfish]

De "resistance to change" is vaak niet zo'n probleem hoor, het gaat (bijna altijd) om het " vreesden voor hun invloed en macht".
Veel van die managers geven niet om het bedrijf maar om hun stoel.
Velen van hen weten maar al te goed dat indien er eens echt gereorganiseerd zou worden om het bedrijf te stroomlijnen er een pak van doe stoelen sneuvelen.

[James3]

Dan komt het ego om de hoek kijken. Kunnen ze hun eigen belangen in lijn brengen met de (veranderde) bedrijfsbelangen? In dat geval is er niets aan de hand. Zo niet, dan is resistance to change het probleem.

[PolarBear]

Hoewel de werkelijke redenen natuurlijk altijd in de schaduw zullen liggen, is dit helaas iets wat je vaker hoort in het kader van vernieuwers die focus willen leggen op een 'nieuwe discipline' in een wereld waar al een enorme historie is ("we hebben het altijd al zo gedaan" en "al 80 jaar ervaring in computers"), erg veel 'structuur' waar de 'nieuwe discipline' overal een beetje gedaan wordt...

Echte vernieuwers hebben niet alleen het idee, maar ook de kunde om de organisatie mee te krijgen. Het is leuk en aardig de schuld bij andere te leggen ("we hebben het altijd al zo gedaan" en "al 80 jaar ervaring in computers") maar het dat is vaak ook gewoon een reactie op opgelegde vernieuwing. Als je mensen meeneemt in het proces, uitlegt en invloed geeft is dat veel minder een prolbeem.

[pietjepuk369]

Als je mensen die tegen willen werken invloed geeft saboteren ze het project voordat het uberhaupt is begonnen

[RandomMens]

Het probleem bij Volkswagen is dat de vakbonden en politiek relatief veel macht hebben, ik dacht dat 10 van de 21 board members van Volkswagen merk afgevaardigden van de vakbond zijn. Deze push voor software gaat gepaard met de push voor BEV, en dit gaat jobs kosten. Een BEV is eenvoudiger om te maken en dus vereist minder productiemedewerkers. Een BEV heeft ook geen zotte combinatie van ECU's om alles af te regelen zoals een ICE tegenwoordig bezit, dus het is makkelijker om daarvoor te programmeren. Daarom dat ze die nieuwe software eerst naar de BEV platformen brengen en pas daarna naar de andere platformen. Maar deze hele switch vereist dus inkrimpen in andere zaken zoals productiemedewerkers of ICE ontwikkelaars.... Die afdelingen staan nu sterk omdat ze voor de traditionele verbrandingsmotor wagens essentieel zijn voor zich te onderscheiden. De software branche pusht hun belang weg en dwingt hen om te besparen en dus doen ze er alles aan om die mank te maken. En dat maakt het alleen maar erger, de problemen met ID.3 en golf mk8 met software moeten net het signaal geven dat ze de switch moeten maken. Nu de software divisie weer plat proberen krijgen gaat op lange termijn Volkswagen van de troon van marktleider duwen. Tesla toont dat consumenten meerwaarde hechten aan software, BMW toont dat er nieuwe inkomstenbronnen komen met software platform (abonnement nemen voor stoelverwarming bijvoorbeeld). Eerst nemen ze Diess zijn CEO functie van Volkswagen groep weg, en nu zetten ze de CEO van Audi, die openlijk pro diesel/benzine toekomst is, aan om de software divisie te leiden.

Mijn predictie: de komende 5 jaar gaan de beloofde evoluties tegen slaan doordat ze meer conservatief gerichte personen in topfuncties steken, en Diess zal blijven pushen om toch nog die switch naar software en BEV te maken. Oftewel lukt het Diess op termijn om het management mee te krijgen en die conservatieven uit topfuncties te halen, ofwel gaat hij ermee stoppen en gaan werken bij een merk dat wel inziet dat software en BEV de toekomst zijn, zoals Tesla met hun startende Europese tak...

[machiel]

Er is nog veel geld te verdienen met fossiel en dat houdt VW tegen. De problemen bij de ID3 en grote broek die de nieuwe software divisie aantrekt is koren op de molen van de gevestigde belangen.

[RandomMens]

Ooit was er een tijd dat er veel geld te verdienen was aan de klassieke fototoestellen, toch is Kodak ten onder gegaan door de digitale fototoestellen. Ooit was er nog veel geld te verdienen aan een gsm, en toch is Nokia ten onder gegaan aan smartphones...

Als Volkswagen nu doorzet dan staan ze sterk voor de transitie, en door een leiderspositie kunnen ze niet marktaandeel winnen zo. Maar als ze blijven ter plaatse spartelen, vergroot het risico dat ze te laat gaan zijn. Als Volvo een model Y importeert om te kunnen reverse engineeren, als je de video's ziet van Sandy Munro over model Y, het is moeilijk te ontkennen dat de klassieke fabrikanten gevaar lopen als ze niet mee veranderen. Zelf ben ik een VW fan en heb een van de laatste jaargangen golf mk7.5 3 deugd gekocht, ik zou niets liever hebben dan dat Volkswagen blijft bestaan. Maar daarvoor gaan ze nu eenmaal moeten veranderen en door die verandering tegen te werken krijg ik steeds meer schrik dat mijn volgende wagen geen VW meer gaat zijn doordat ze objectief achter lopen tegenover Tesla, Volvo, BMW, en alle andere merken die de transitie inzetten.

[machiel]

Zoals Elon Musk al zei: "De gevestigde autofabrikanten gaan pas in actie komen als iedereen in een Tesla rijdt"

[lighting_]

Helaas zie altijd bij gevestigde bedrijven dat personen vrezen voor hun machtspositie. Dat heet suboptimalisatie.

[MicGlou]

Als dat de situatie zou zijn dan maakt VW sowieso een heel vreemde keuze, je zou verwachten als de VW groep inderdaad een grote verandering wil in de ontwikkeling van software voor hun voertuigen, dat ze een dergelijk aangesteld persoon dan enorm zullen steunen in het 'verzet' en de weerstand die er zonder twijfel ging komen.

Met dit besluit is er denk ik toch wat anders aan de hand dan alleen alleen weerstand vanuit de gevestigde orde.

[Verwijderd]

Ik vermoed dat ze voornamelijk op papier een grote wijziging willen, om een hoop critici (/aandeelhouders) tevreden te stellen.

[Ruw ER]

Zou de software, dus de auto zelf ook, van de ID3 nu nog meer vetraging oplopen? Dingen staan nu in condooms op parkeerplaatsen te verpieteren.

[machiel]

VW heeft al eerder aangegeven dat ze voor de ID3 vrijwel geen regel code schrijven (maar dat dus laten doen door Bosh e.d.). Ze zijn daar dus niet tevreden over, want die halen de deadlines niet. Het hardware team van VW heeft in vrij korte tijd een EV platform uit de grond gestampt maar de software vertraagt de verkoop. Vandaar de stap om software in-house te gaan maken.

[NEO256]

Uitzonderlijke situatie... Volkswagen ligt nogal onder de loep rondom het hele diesel-schoemel-software gebeuren, ik ben benieuwd of de overheden hier op gaan duiken.

[x280]

Misschien hebben ze wel een baan voor hem bij Tesla, die is wel in Berlijn dan.

[MotorLum]

Lijkt mij een bizarre carriere wending voor die hoofd van de software divisie. na twee weken gekortwiekt worden. Lijkt mij persoonlijk geen leuke situatie.

[_Erikje_]

of zijn volgende baan wordt hij wel gewoon geaccepteerd als de nieuwe leider. Als je het bij VW niet kan maken, kan ook natuurlijk gewoon aan VW liggen...

[GoT]

You wish !
Staat niet bij het artikel vermeld, maar hier zal ook wel weer een oprotpremie tegenover staan.
Dat is meestal het geval bij senior management laag.

[Jazco2nd]

binnen 2 weken? Dat lijkt me juist voor die laag niet het geval. De meeste van dat soort voorwaarden treden na 1 of enkele maanden in werking. Juist door hem zo snel op straat te zetten besparen ze een hoop geld.

[K-aroq]

Op dit niveau spelen zaken rondom oprotpremie helemaal niet. Dat is pas een issue als je honderden of duizenden mensen moet gaan ontslaan.

[Kenhas]

Dus jij denkt dat, op hogere niveau's, er geen sprake is van een vertrek met gouden handdruk?

Hoewel ik vermoed dat deze nog niet van toepassing zal zijn na 2 weken

[mae-t.net]

Als er geen proeftijd was, dus wel een contract voor minstens een jaar, dan is de gouden handdruk na 2 weken vast ook wel van toepassing; het gaat immers om contractbreuk.

[Lord Anubis]

Misschien dat hij te vooruitstrevend was en gelijk dingen/problemen wilde uitsluiten en de anderen te weinig invloed zouden hebben en dat ze daardoor in hun broek scheten. Denk dat ze daar bij VW niet zo tegen veranderingen kunnen; denk elke maand 1 verandering i.p.v gelijk de boel omgooien en van scratch beginnen.

[Reactie gewijzigd door Lord Anubis op 22 juli 2024 15:41]

[ToolBee]

10.000 medewerkers. En dan nog inkopen bij Rimac en Fisker. 2 mini-bedrijfjes in vergelijking.

[flippy]

de ststus quo moet veranderen, dus word er iemand aangesteld en de status quo is hierdoor niet blij en zorgt dat hij weer in zijn proeftijd word ontslagen.

VAG veranderd dus niet. de corruptie zit gewoon te diep in dat rotte bedrijf.

[Cosimo]

Schoon schip maken is kennelijk niet de bedoeling.