Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Boeren in Middenmeer gaan in beroep tegen vergunning datacenter Microsoft

Boeren- en tuindersorganisatie LTO Noord gaat in beroep tegen de vergunning die Microsoft heeft gekregen voor de bouw van een tweede datacenter in Middenmeer. Volgens de LTO is er onvoldoende gekeken naar de belangen van boeren.

De LTO zegt tegen NH Nieuws dat de gevolgen van de bouw van een nieuw datacenter niet goed te overzien zijn. "Het druist in tegen de belangen van onze leden", zegt voorzitter Wim Mostert van LTO Noord Hollands Kroon tegen de regionale krant. De LTO maakt zich vooral zorgen over koelwatergebruik, stikstofuitstoot en de omvang van het nieuwe datacenter.

Met het beroep hoopt de LTO dat de gemeente Hollands Kroon een rem zet op de grootschalige ontwikkelingen in de polder. In de Wieringermeer staan nu al twee datacenters, een van Microsoft en een van Google. Daar komt definitief een derde datacenter bij, van Microsoft. Volgens plannen moeten er nog eens vijf datacenters bij komen in de komende jaren. Volgens de LTO gaat dat ten koste van landbouwgrond, die naar eigen onderzoek, hard nodig is in de gemeente.

In een reactie aan NH Nieuws laat Microsoft weten samen te werken met de gemeente en belanghebbenden zoals de LTO, 'zodat onze plannen blijvend voldoen aan wet- en regelgeving en rekening houden met de waardevolle input van de lokale gemeenschap'. De gemeente heeft nog niet gereageerd op het beroep van de LTO.

Er is veel te doen om de datacenters in Middenmeer. Zo schrijft Telegraaf dat bestuurders hun boekje te buiten zijn gegaan om Google en Microsoft te lokken, onder andere door flexibel om te gaan met wet- en regelgeving, en door waarschuwingen en kritiek van omwonenden te negeren. Daarnaast gaat de meeste stroom van het onlangs geopende grootste windpark van Nederland in de Wieringermeer rechtstreeks naar het datacenter van Microsoft.

In januari kreeg Microsoft een vergunning voor de bouw van zijn tweede datacenter in Middenmeer. Eind november was Microsoft al begonnen met de bouw, schreef NRC. Volgens Microsoft ging dat destijds alleen om voorbereidende werkzaamheden.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Door Stephan Vegelien

Redacteur

19-02-2021 • 15:23

213 Linkedin

Submitter: Euronitwit

Reacties (213)

Wijzig sortering
Och, ze hebben de gemeente in de pocket.
Alle zonne en lucht energie hebben ze opgekocht, ondanks dat er reclame was gemaakt dat het naar de woningen zouden gaan (hun reclame filmpje stelde dat zelfs). Er zal wel weer het e.e.a. kwa geld en "kadootjes" uitgedeelt worden om het te sussen...

Lubach had daar ook een programma over:
https://www.youtube.com/watch?v=OiPoR9OvD0Y

[Reactie gewijzigd door Power2All op 19 februari 2021 15:29]

Ik begrijp die ophef om die energie niet zo. Wat maakt het nou uit waar die energie heen gaat. In totaal wordt er even veel energie gebruikt en groen opgewekt. Het gaat om de totalen en niet om wie welk beetje energie gebruikt toch?
Als deze energie naar huishoudens was gegaan had dit datacenter andere energie moeten gebruiken en waren alleen de rollen omgedraaid.
De ophef zit hem vooral in de subsidies die zijn uitgetrokken om de molens en panelen te financieren. Dat is voornamelijk een Nederlands potje geweest wat in zijn volledigheid is opgesnoept door een multinational. Zij (o.a. Microsoft) pronken nu met hoe groen ze wel niet bezig zijn, terwijl ze eigenlijk misbruik hebben gemaakt van subsidies voor omwonenden. Gemeente Hollands Kroon (dhr. Meskers - VVD) is volledig gevallen voor het Big-Tech charme offensief van Microsoft. Onder aan de streep valt het allemaal wel mee hoeveel permanente banen de datacentra hebben opgeleverd. En van het 'Silicon Valley in de polder' plan, want zo heette het, is helemaal niets terecht gekomen. Win-Win voor Microsoft; minimale investering in groene energie voorzieningen, maximale winst (lees: energiekosten zijn nihil + goede PR)
Win-Win voor Microsoft ... maximale winst (lees: energiekosten zijn nihil + goede PR)
Bij mijn weten zijn de energiekosten zelfs met subsidie niet nihil. Geloof dat voor afnemers de prijs gelijk is aan de "milieu onvriendelijke" stroom. De subsidie zorgt er enkel voor dat de milieuvriendelijke stroom niet duurder is.
De staat garandeert 12% rendament op investeringen in windmolens ongeacht hoe slecht het rendament is.
Daar heeft Microsoft toch niets mee te maken? Microsoft is een afnemer hier. Ze betalen voor de groene stroom hetzelfde als voor grijze stroom.
Het had mooi geweest als de groene staats gesponsorde stroom naar belasting betalers had gegaan en dat Microsoft zelf naast het datacenter in groene stroom had geïnvesteerd.. Dan hadden we echt stappen kunnen maken.
Ja, maar Microsoft gaat toch al ' groen' :
https://blogs.microsoft.c...-carbon-negative-by-2030/

Dus dat ze van deze stroom gebruik kunnen maken valt wel precies in hun schoot. Want anders hadden ze er zelf aan mee moeten helpen.
Klopt. Echter kern energie, kolen en gas centrales zijn ook hevig gesubsidieerd in bouw en in gebruik.

Maar door een hoger verbruik daalt het aandeel groene energie weer. Maar onedrive is wel weer iets sneller :-P
Volgens mij maakt Vattenfall misbruik van de subsidies. Die harkt ze binnen en bouwt daar die zonne- en windparken mee. Om vervolgens groene kudo's te scoren en opgeleverde energie met lekkere winst levert aan Microsoft (als ze meer zouden verdienen door het aan huishoudens of andere industrie te verkopen, deden ze dat wel).
Zij (o.a. Microsoft) pronken nu met hoe groen ze wel niet bezig zijn, terwijl ze eigenlijk misbruik hebben gemaakt van subsidies voor omwonenden. Gemeente Hollands Kroon (dhr. Meskers - VVD) is volledig gevallen voor het Big-Tech charme offensief van Microsoft....
Win-Win voor Microsoft; minimale investering in groene energie voorzieningen, maximale winst (lees: energiekosten zijn nihil + goede PR)
Hoe zou Microsoft 'misbruik van subsidies voor omwonenden' hebben gemaakt?
Welke subsidieregeling is dat?
Vergroening is door de overheid mede gefinancierd middels opslagen EB/Energiebelasting en ODE/Opslag duurzame energie op de energierekening.

Groen opgewekte energie levert 'Groen'/CO2-certificaten op. Deze zijn door Microsoft aangekocht. Ik heb nergens vernomen dat ze de elektra +certificaten tegen een bijna nul-tarief ontvangen.

De gang van zaken is weinig fraai, vooral vanwege de combinatie van idiotie en ijdelheid en een gebrek aan norm-besef op gemeentelijk niveau.
Maar je kan ook overdrijven.
De molens zijn niet van MS, MS koopt de stroom aan.
De subsidies zijn dus niet naar MS gegaan
De overheid geeft/gaf subsidie voor de “onrendabele top”. Hieronder een citaat uit 2016 (getallen zijn inmiddels anders):
Voor 2016 zijn de productiekosten van een windmolen op land vastgesteld op 7-9 eurocent per kWh. Voor een windmolen op zee zijn de productiekosten hoger, circa 12 eurocent per kWh. Omdat energiebedrijven deze kWh op de markt momenteel maar kunnen verkopen voor zo’n 3,8 cent per kWh, blijft er een verlies over. De verkoopprijs van de kWh windenergie wordt daarom door de overheid aangevuld tot 7-9 cent per kWh op land en 12 eurocent per kWh op zee. Op die manier is het leveren van windenergie voor de producent - zoals een bedrijf of een boer - altijd winstgevend. Wel kost het de overheid geld. Momenteel zo’n 3 tot 5 eurocent per kWh voor windenergie op land en zo’n 8,2 eurocent per kWh voor windenergie op zee.
Door certificaten van oorsprong op te kopen, verkleint Microsoft de onrendabele top. Dat betekent dat de Nederlandse overheid minder subsidie aan de producent moet betalen.

Daarnaast wil ik je erop wijzen dat een server niet draait op GVO’s. Microsoft moet gewoon betalen voor alle stroom die uit de muur komt. Daarnaast betalen ze een extra bedrag om te mogen zeggen dat die stroom groen is.

Zie ook: https://fd.nl/ondernemen/...dpark-noordzee-aan-amazon

[Reactie gewijzigd door 2fastTG op 20 februari 2021 11:30]

Vraag blijft waarom het een probleem is dat MS nu die groene stroom gebruikt in plaats van de bewoners. Alle stroom, groen of niet, wordt gesubsidieerd; dat is echt een kweste vestzak broekzak. Microsoft vergroot de vraag naar groene stroom, wat investeringen in groene stroom aanwakkert en een het totale percentage groene stroom in de Nederlandse industrie vergroot. Het enige wat telt is een zo hoog mogelijk percentage duurzame energie bereiken. Zeiken over uit welke potje het betaald wordt is praten voor de fossielebrandstofproducenten.
Het probleem is niet de energie maar het feit dat het zwaar gesubsidieerde energieopwekking betreft. Met andere woorden, jij en ik en de rest van Nederland betalen (mee) voor de energieopwekking die vervolgens door Microsoft voor een prikkie opgekocht wordt.

Al die datacenters verbruiken enorm veel energie. Nederland moet juist minder energie gaan verbruiken om aan doelstellingen te voldoen. Vervolgens wordt de nieuwe schone energie door datacenters opgeslokt waardoor bij gevolg huishoudens nog steeds energie uit non-renewable bronnen krijgen.
Ik ben er even ingedoken, omdat er meerdere windmolenparken gebouwd gaan worden zonder subsidie.
Echter deze in de Wieringenmeer is inderdaad met subsidie gebouwd: https://www.energienieuws...ndpark-wieringermeer.html
Dat is nog niet het hele verhaal.

Als consument betaal je voor iedere kWh bijna 10 cent accijns en ook nog eens 3 cent Opslag Duurzame Energie. Dat laatste wordt direct gebruikt om subsidieregelingen voor duurzame energie te bekostigen.
Samen met de BTW betekent dit dat zo'n 3/4e van je energierekening rechtstreeks naar de staat gaat.

Grootverbruikers zoals Microsoft, betalen praktisch geen accijns en ODE, en natuurlijk ook geen BTW. Dus hoewel ze 100% profiteren van de stroom van deze windmolens dragen ze niet bij aan onze staatsbegroting en betalen ze ook niet mee aan de daarvoor benodigde subsidieregeling.
Wat je hierboven beschrijft is volgens mij het belangrijkst. Hoe de energie wordt opgewekt maakt niet zo veel uit. Wat hier gebeurt is dat datacenters gebruik maken van de regelingen die er in Nederland zijn om industrie te trekken. (Die vind ik slecht, maar daar kan je ook argumenten voor bedenken)

Het probleem met datacenters is dat de industrie die het aantrekt niet zo veel positieve neveneffecten heeft als bijvoorbeeld een autofabriek. Ik geloof best dat er veel mensen zijn die bij een datacentrum werk uitvoeren maar een groot deel van de operatie hoeft niet in Nederland plaats te vinden. Het exporteren van de data gaat over een lijn waar je vervolgens ook niets aan economische ontwikkeling aan hebt.

Wat er dus gebeurt is dat voor Nederland erg kostbare grondstoffen (oppervlak voor windmolens, of grote CO2 productie) goedkoop wordt verkocht aan een industrie die de energie bijna gratis exporteert (als data).

Gelukkig is de goedkope stroom een regeling die gewoon met een wet kan worden doorgestreept en is dit niet een contractuele afspraak tussen de overheid en industrie. Ik neem aan dat iedereen wel kan bedenken wie ze met deze opdracht kunnen vertrouwen op 17 maart. (hint, het systeem is er nu en niet afgeschaft door het huidige kabinet)
Een positief neven effect is dat de locatie van je infrastructuur van invloed kan zijn voor de belastingen die een grote multinational moet betalen. Als jij je infrastructuur in Nederland hebt staan, kan je ook met de Nederlandse belastingdienst zaken doen en daarmee zorgen dat je minder zaken hoeft te doen met andere Europese belastingdiensten die minder interessant zijn. Of dat wenselijk is, is een andere discussie, maar dit past wel in een grotere strategie om Nederland interessant te maken voor de vestiging van multinationals.
Microsoft vestigt hier niet, ze plempen er alleen een datacenter neer, er vind geen extra omzet (belasting) plaats.
Ik had het niet over Microsoft, maar andere bedrijven die hun Infrastructuur in Nederland willen hebben en dat hosten bij een Public Cloud provider.

Overigens heeft Microsoft een behoorlijk aantal medewerkers in groot Amsterdam (Schiphol)
Je bedoelt multinationals die gretig gebruikmaken van de "Double Irish-Dutch Sandwich" constructies?
Die bedrijven heb je ook, maar je hebt ook een hoop bedrijven die zich hier vestigen met een (Europees) hoofdkantoor en gewoon afspraken maken met de Nederlandse fiscus.
Het zijn meestal niet de multinationals die werkgelegenheid scheppen.
MKB doet daar meer voor.
Het probleem met datacenters is dat de industrie die het aantrekt niet zo veel positieve neveneffecten heeft als bijvoorbeeld een autofabriek. Ik geloof best dat er veel mensen zijn die bij een datacentrum werk uitvoeren maar een groot deel van de operatie hoeft niet in Nederland plaats te vinden. Het exporteren van de data gaat over een lijn waar je vervolgens ook niets aan economische ontwikkeling aan hebt.
Is hier eigenlijk onderzoek naar gedaan? Want ik kan me wel voorstellen dat een zeer lage latency naar bijv. een Azure-regio toch wel bedrijvigheid kan aantrekken. Dat zal niet per se direct daar in de polder zijn maar er zullen wel enige positieve effecten zijn.
Een mannetje of 20 mogelijk ooit 100 als alles vol staat en vol continue in gebruik is en er eigenlijk teveel hardware moet worden omgeruild. Mogelijk iets meer voor wat bewakingspersoneel wat een rondje extra moet lopen.rijden.

Er staan uitsluitend systemen in die kasten. de DC's zitten niet naast of op een beurs terrein dus de financiële wereld heeft daar minder baat bij. Het werk voor programmeurs kan net zo goed in Australie plaats vinden, of waarschijnlijker India.
Voor programmeren heb je niet die low latency nodig.

Ik denk dat de belangrijkste overweging nog wel eens kan zijn geweest dat NL in de EU zit, naast (zeer) goedkope stroom.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 19 februari 2021 18:43]

Denk het ook, dezelfde discussie zag je ook met Apple's nieuwe datacenter dat in Ierland zou komen. Werd met veel poeha door de lokale overheid binnen gehaald, maar er moest een heel bos voor gekapt worden (waar ze in Ierland bijna niks meer van hebben!!) en als je kijkt wat het praktisch oplevert voor de omgeving aan werk is het echt compleet peanuts.

En ook in Ierland geldt dat de meeste bedrijen er vooral zitten vanwege de belastinglokkertjes (double irish with a dutch sandwich). Dit doen ze natuurlijk met het oog op andere compensatie zoals werkvoorziening maar als het een en al allemaal draait dan is het voornamelijk nog maar laag gekwalificeerd werk dat er rondloopt. Heb je niks aan. De PR machine (dus zo positief mogelijk ingeschat!) had het over 300 banen tijdens de constructie en 150 permanent, en daarvan is het meeste natuurlijk logistiek en security. Je zal in de periferie ook nog wel het e.e.a. zien zoals misschien een broodjeszaak of internet diensten maar in de meeste gevallen knallen die DC's ook gewoon een eigen fiber de grond in. Het is niks vergeleken met een fabrikageproces waarbij onderdelen aangeleverd moeten worden, machines onderhouden, en natuurlijk een hoop mensen op lokatie werken.

Dus ik was behoorlijk blij dat het afgeblazen werd, en eigenlijk iedereen in die omgeving wel. De enigen die er voor waren, waren Apple en de toenmalige regering.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 19 februari 2021 22:46]

En zelfs dat is niet het hele verhaal! Die windmolens kwamen er met de belofte voor omwonenden dat de energie o.a. het meest naar de inwoners ging. Niemand wil zo'n ding in zijn achtertuin. Dus daarom wordt er mee ingestemd. Die belofte wordt verbroken onder het mom van: ja heel veel extra werkgelegenheid (300 banen ofzo) oftewel de burger is vollop belazerd. :X :|
De helft van die molens staat *in* het bos.
De andere helft staat in de polder. Er wonen daar minder mensen dan dat er beleidsmakers zijn in het proces.
die 300 banen is een factor 10 tot 30 x zo hoog als het aantal mensen dat er woont binnen een straal van 3km van de molens.

De mensen die het over hun achtertuin hebben liegen dat ze barsten, want die 'tuinen' staan vol trekkers en ander groot materiaal dat meer herrie maakt.

https://www.openstreetmap...bos#map=14/52.9027/5.0545

[Reactie gewijzigd door killercow op 19 februari 2021 21:21]

Die trekkers staan niet continue 's nachts te draaien en potentieel laag frequent (of gewoon hoorbaar) geluid te maken.

Bovendien wist men dat dat erbij hoorde toen men daar ging wonen.
Ik woon in de buurt en kan 's avonds de lichten van agripoort zien vanuit mijn achtertuin. Ook zijn er in de loop van de laatste 2 jaar ontzettend veel windmolens bijgebouwd en ik kan je zeggen het is niet het mooiste uitzicht. Er zijn bijna geen banen voor mensen uit de buurt. Iedereen wordt ingehuurd uit het buitenland, voornamelijk goedkope Poolse bouwers die na de klus weer ergens anders naar toegaan.
Misschien word het tijd om hier iets aan te gaan doen als overheid.
Niet als het legaal omkopen het lobbyen tegenwerkt.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 19 februari 2021 16:18]

Idd gemeente en regering representeren ons ook, maar door dat gelobby worden wij voor het gemak vergeten.
8)7 8)7 8)7

Dit is onze overheid cq Gemeente die hier gewoon aan meewerkt.

Maar feitelijk is het nog veel erger. MS, google ze betalen geen cent winstbelasting in Nederland, op papier hebben ze mooie constructie om de belastingen te omzeilen. Ze krijgen dan zelfs nog van alles op de koop toe omdat een paar ambtenaren lopen te geilen om op hun cv te kunnen zetten dat ze MS, Google hebben binnengehaald.
Je kunt er zelf wat aan doen op 17 maart.
Denk je dat dat gaat gebeuren met de VVD aan het roer, waarschijnlijk ook de komende 4 jaar? :?
Dat kan je regelen door het neo-liberale beleid met de volgende verkiezingen af te straffen.
Samen met de BTW betekent dit dat zo'n 3/4e van je energierekening rechtstreeks naar de staat gaat.
En een deel van jouw en mijn geld gaat via subsidies direct en/of indirect naar het buitenland.
https://www.ad.nl/economi...van-zonneparken~a3f41bf9/

Wij zitten dus met door ons betaalde wind-parken zonder dat we er ook maar iets aan voordeel aan hebben. Geen geld, geen groene stroom, geen subsidie-pot en geen CO2 beperking die we op onze naam mogen zetten.
Grote kans dat jij ook profiteert van buitenlandse subsidies op groene stroom... Nederlandse pensioenfondsen investeren en masse in buitenlandse markten, vooral door de interessante subsidies. Zie bijvoorbeeld: https://www.fluxenergie.n...-amerikaanse-zonneparken/
De locatie binnen Nederland is irrelevant hierin. Als ze in Nederland staan en ze kopen groene stroom dan geld it.
Zondag met Lubach heeft hier een goed stuk over uitgezonden:
https://www.youtube.com/watch?v=OiPoR9OvD0Y

o.a. hierin:
De regering heeft het verhuren van de grond waarop het datacentrum staat ook nog
extra aantrekkelijk gemaakt, door het eerst aan Luxemburg te verkopen, waarna Microsoft/Google
het weer leased van Luxemburg. (edit: grammaticafout verbeterd, grof woord verwijderd)

[Reactie gewijzigd door mistige op 19 februari 2021 19:22]

En dat is nog niet het hele verhaal: Nederland moet verduurzamen en in 2050 moet alles duurzaam opgewekt zijn. Als we NIEUWE datacentra gaan voeden met duurzame energie die bedoeld is om de bestaande energiebehoefte te verduurzamen.... dan zijn we niet aan het verduurzamen.... we zijn NOG MEER energie aan het verbruiken. De reeds bestaande energiebehoefte van die regio moet nu alsnog verduurzaamd worden....
Waar je aan voorbij gaat is het volgende. Die windmolens worden niet verwelkomt door omwonenden en helemaal in de buurt van woningen. Die windmolens worden geplaatst onder het argument dat een bepaald percentage van de energie groen moet worden opgewekt. Echter op moment ze er staan wordt juist die energie verkocht aan een datacenter die er tussentijds is geplaatst. En dat is raar op moment die windmolens lokaal erdoor zijn geduwd en draaien op subsidies.
Als consument betaal je voor iedere kWh bijna 10 cent accijns en ook nog eens 3 cent Opslag Duurzame Energie. Dat laatste wordt direct gebruikt om subsidieregelingen voor duurzame energie te bekostigen.
Samen met de BTW betekent dit dat zo'n 3/4e van je energierekening rechtstreeks naar de staat gaat.
Daar valt nog wel iets op af te dingen:

1. Bedrijven mogen accijns en ODE tot de bedrijfskosten rekenen, maar aangezien de winst berekend wordt uit omzet min kosten zal (bij winstgevende) ondernemingen staat er wel winst- en dividendbelasting tegenover.

2. De btw mogen bedrijven verrekenen met de btw zij hun klanten in rekening brengen. De diensten en producten die een bedrijft levert leveren per saldo altijd meer btw op dan ze aftrekken. De toevoegde waarde is btw-over-verkoop min btw-over-inkoop. Zolang er winst gemaakt wordt, stroomt er geld naar de staaskas toe.

3. Ongeacht wat bedrijven voor hun energie betalen, burgers betalen sowieso accijns, ODE en btw. Het is dus niet zo dat de staat van burgers minder inkomsten krijgt als bedrijven een (vermeend) voordeel krijgen. Burgers zullen toch hun energie wel inkopen.

4. Als bedrijven hun energiekosten niet ten laste van de fiscale winst mogen rekenen, dan worden de energiekosten direct doorberekend in de prijs van het product of dienst. Hierdoor komt de doorgeschoven rekening uiteindelijk ook weer bij burgers terecht.
1. Bedrijven mogen accijns en ODE tot de bedrijfskosten rekenen, maar aangezien de winst berekend wordt uit omzet min kosten zal (bij winstgevende) ondernemingen staat er wel winst- en dividendbelasting tegenover.
Prima. Mogen burgers die accijns dan verrekenen met hun inkomstenbelasting? Dan zou het weer gelijkgetrokken zijn...
4. Als bedrijven hun energiekosten niet ten laste van de fiscale winst mogen rekenen, dan worden de energiekosten direct doorberekend in de prijs van het product of dienst. Hierdoor komt de doorgeschoven rekening uiteindelijk ook weer bij burgers terecht.
Je vergeet dat dit multinationals zijn. Als die hun prijzen voor diensten die niet in Nederland geleverd worden moeten verhogen omdat wij het vertikken om hun energie te subsidieren ten opzichte van onze burgers, is dat wat mij betreft prima. De kosten die dan aan de klanten van dat bedrijf worden doorgerekend kunnen dan door lagere lasten weer aan de lokale burgers gegeven worden. Zij delen in de lasten, dan ook delen in de lusten.
Vergeet je die kabel niet vanaf het windmolenpark in zee naar het vaste land?
Deze is grotendeels ook gesubsidieerd ;)
Ik sta 100% achter de Ned. boeren (y)

Edit; 1 augustus 2019; Het stopcontact op zee is een installatie die zo'n veertig kilometer voor de kust van Zeebrugge ligt. Vanuit het stopcontact zal de elektriciteit van drie windmolenparken via een gezamenlijke kabel aan land worden gebracht. Er liggen eigenlijk drie kabels, twee ervan dienen als reserve voor het geval er iets misloopt. De kabels hebben een diameter van 28 centimeter, wegen 100 kilogram per meter en zijn 85 kilometer lang. Het duurde bijna twee jaar om ze aan te leggen.

[Reactie gewijzigd door Nympho op 19 februari 2021 16:29]

Welk windmolenpark....
Er zijn er al een minstens een stuk of 6, en ik betwijfel of een park bij Den Helder de stroom aan land brengt in Zeeland.
Was een voorbeeld van 1 van de 6 ;)
Zou een zeer dure kabel worden van zeeland naar t topje van NL
Vergeet je die kabel niet vanaf het windmolenpark in zee naar het vaste land?
Deze is grotendeels ook gesubsidieerd ;)
Nope. Hij wordt aangelegd door de netbeheerder en netjes in het tarief doorberekend aan de gebruiker.
Er wordt geen enkel windmolenpark gebouwd zonder subsidie, want men vergeet even te vertellen dat de aansluiting van dat park op het net (en dat is best een installatie als je midden op zee bouwt) wel 100% gesubsidieerd wordt.
Dat wordt op de een of andere manier van jouw en mijn elektriciteitsrekening betaald.
Onzin. Er wordt helemaal niets gesubsidieerd. Het nettarief is gesocialiseerd, dat is iets heel anders. Dat betekent dat iedereen met een aansluiting bij de netbeheerder een deel van de kosten draagt.

Dat betekent dat gebruikers met een grotere aansluiting ook grotere kosten hebben en dat geldt net zo goed voor jou, mij, de windpark-exploitant als voor Microsoft met z'n datacentra.
Het is maar hoe je het ziet. Maar onze overheid probeert goede sier te maken met subsidievrije windmolens op zee, maar "vergeet" daarbij even te vermelden dat de aansluiting op het landelijke hoogspanningsnet door jou en mij wordt betaald. Dat mag jij "socialiseren" noemen, maar het is natuurlijk gewoon subsidie. Bron: https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/4431226/rekenkamer-wiebes-windmolenpark-zee-subsidie
Tuurlijk betalen we er allemaal aan mee en mag je je afvragen of dat het waard is, maar subsidie is het gewoon niet.

Vergelijk het met wegenbelasting. Iedereen met een auto betaalt wegenbelasting, grofweg afhankelijk van het formaat auto. Daarna is het aan RWS om te bepalen hoe dit geld besteed wordt. Welke bevoegdheid deze partij, bijvoorbeeld Tennet, of RWS dan krijgt is aan de overheid om te bepalen. Maar voor nu, en al voor lange tijd, is het zo geregeld dat deze partijen verplicht zijn om voor degelijke infrastructuur te zorgen.

(ik weet dat de vergelijking met wegenbelasting mank gaat omdat ruim niet alle wegenbelasting daadwerkelijk naar wegen gaat, maar het gaat om het idee. Een instantie met een budget per gebruiker.)

Edit: @Andrehj heeft het prima uitgelegd, i stand corrected.

Los daarvan, hoe ben je nou weer flaimbait/troll als je een oprechte fout maakt?

[Reactie gewijzigd door Kevinns op 19 februari 2021 19:02]

Als ik hier een x MW aansluiting wil hebben, krijg ik een hele dikke rekening van Tennet (of Liander). Maar als je een windmolenpark op zee bouwt, krijg je die niet.
Dan kun jij vergelijken tot je een ons weegt, maar ik vind dat subsidie. En de Algemene Rekenkamer is het blijkbaar met mij eens. Heb je dat rapport überhaupt gelezen? Zo nee, toch eens doen. Hier, om het je makkelijk te maken: https://www.rekenkamer.nl...ten-van-windparken-op-zee
Absoluut niet gelezen, ga ik toch maar eens doen want ik was blijkbaar onzin aan het verkopen. Excuus!
Het mooiste zou denk ik zijn als de consument betaalt voor transport vanaf een groot distributiepunt tot aan de woning van de consument (natuurlijk een gemiddelde over het hele land) en de energie leverancier het transport van de produktie tot het distributiepunt. Ik wil graag windenergie. Dus het is niet erg als dat iets meer kost vanwege transportkosten. De volgende stap is om 'groene' stroom uit Noorwegen te belasten voor het transport uit Noorwegen. Dan stopt die handel in certificaten vanzelf.
jij en ik en de rest van Nederland betalen (mee) voor de energieopwekking die vervolgens door Microsoft voor een prikkie opgekocht wordt.
War haal je dat nieuws vandaan? De subsidie zorgt ervoor dat milieuvriendelijke stroom niet duurder is dan milieuonvriendelijke stroom. Het is dus niet zo dat je het voor een prikkie kunt opkopen.
Heb je je wel eens verdiept in subsidies voor milieuonvriendelijke stroom?

Daar zit nog meer subsidie op dan op groene stroom.

En als het aan NL ligt gaat dat nog erger worden, want als het aan dit land ligt gaan we massaal inzetten op opslag van CO2 en waterstof, terwijl we echt allang weten dat dat een dood paard is.. Alles om de bestaande fossiele industrie overeind te houden. Te zot voor woorden!
Maar daar heeft Microsoft toch niets mee te maken? De comment suggereerde dat Microsoft als afnemer stroom afneemt voor "een prikkie". Iets wat dus niet waar is. Ze betalen dezelfde prijs als dat ze zouden betalen voor grijze stroom.
Met andere woorden, de schone energie die een land kan genereren is een schaars goed.
De hoeveelheid schone energie die we kunnen genereren is gelimiteerd. Tegelijk hebben we als land verplichtingen om het te gebruiken. Een groot deel van dat schaars goed is nu gereserveerd door een derde partij.
Exact dat. Plus! Als dat datacenter nou voor ons, lokale dataverkeer zou voorzien. Maar nee, het MS datacenter is voor dataverkeer in Z-Afrika.

Dus, jij en ik subsidiëren 'schone' energie, ons landschap wordt volgestouwd met (naar mijn mening) lelijke molens en we hebben er niet eens enig voordeel van. Echte werkgelegenheid of iets is er ook niet. Het slaat echt nergens op.

Wat mij betreft worden zaken als dit bij wet verboden. Prima dat een enorme multi-national om zogenaamd groen te zijn, duurzame energie koopt. Maar laat ze het dan lekker van a tot z zelf betalen.
Lubach's stukje was leuk, maar zat er naast mbt "Afrika". Microsoft gebruikt de term EMEA (=Europe, Middle East and Africa) voor regio aanduiding. NRC schreef dit om in "onder andere Midden Oosten en Afrika". Lubach ging met die regel aan de haal, en maakte er een grap van. Die datacenters staan er voor Azure klanten die in "West Europa" compute willen hebben. Azure heb je overal waar de mensen zitten. In Zuid-Afrika hebben ze hun eigen Azure datacenters..

En dat weet ik, want ik heb dagelijks met Azure te maken, net als ontzettend veel andere Nederlandse IT dienstverlener bedrijven (Wortell, LinkIT, Sentia, SaaSplaza, etc). En Daarnaast: Office 365? Staat daar. Werken je kinderen op school via Teams? Draait daar. Gebruik je Outlook? Skype? Log je in op je Windows 10 laptop met een hotmail accountje? Allemaal zaken die daar afgehandeld worden. We kunnen datacenters wel niet willen hebben, maar we zijn met z'n allen verslaafd aan onze snelle Internet infrastructuur, en daar hoort een backend infrastructuur bij die in de buurt staat van de gebruikers.

Je kan het ook zo zien: Eenieder die Azure gebruikt is dus een stukje groener bezig dan wanneer ze hun compute in een datacenter hosten die geen gebruik maakt van groene stroom ;)
Ik begrijp die ophef om die energie niet zo. Wat maakt het nou uit waar die energie heen gaat. In totaal wordt er even veel energie gebruikt en groen opgewekt.
Er wordt op Nederlandse grond energie opgewekt door een buitenlandse entiteit en verkocht aan een buitenlandse entiteit. Het netto resultaat is negatief voor Nederland, want het kost hier grond, landschap, infrastructuur, ...

De huishoudens verbruiken nog steeds 'grijze' stroom. Er is dus netto niets veranderd om het milieuvriendelijker te maken.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 19 februari 2021 15:39]

En het gebruik als agrarisch gebied voor het verbouwen en exporteren van voedsel, dat is dan wel milieuvriendelijk(er)? want een paar duizend koeien op die velden gaat niet bepaald helpen, zeker als het voornamelijk voor de export is.
En dit komt weer doordat Nederland producten uit het buitenland haalt voor deze industrie.
Daardoor gaat grote gedeeltes weer naar export. Omdat Nederland zelf zijn lokale producten niet neemt/gebruikt.( Te duur)

Dat komt, in Nederland moeten de agrariërs aan vele wetten en regels voldoen, ook op basis van toepassen gewasbescherming.
Waar de geïmporteerde producten die vanuit het buiteland dus, daar niet aan hoeven te voldoen/gecontroleerd en dus goedkoper zijn voor onder ander die supermarkten ect.

Laten we het erop houden dat Nederland zijn eigen Economie/Cultuur en overige zaken hier gewoon om zeep helpt.
Dat levert de omwonenden nog geld op, die datacentra hebben niet superveel mensen in dienst, maar de bijbehorende windmolens leveren wel slagschaduw, horizonvervuiling en geluidsoverlast op.
die datacentra hebben niet superveel mensen in dienst, maar de bijbehorende windmolens leveren wel slagschaduw, horizonvervuiling en geluidsoverlast op.
En kosten inwoners geld, want ze zijn wel met Nederlandse subsidie gebouwd.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 19 februari 2021 15:49]

Er wonen nog geen 30 omwonenden bji die molens, waarvan het gros Poolse werknemers in dienst heeft omdat het geld beter in Nederland kan blijven natuurlijk.
Denk eerder dat de omwonenden er weinig baat bij hebben. Zijn vaak gespecialiseerde beroepen en voor een datacenter heb je niet zo veel mensen nodig.
Denk eerder dat het veel banen gaat kosten. B.v. Zoet water. Waar denk je dat het koelwater vandaan komt en wat de gevolgen zij ( hint verzilting ). Daarnaast wie wil er wonen in een gebied met veel windmolens ?
Persoonlijk vind ik windmolens aan de rand van een stedelijkgebied of in een industrie terrein prima. Mijn ervaring is dat in een stedelijkgebied, windmolens nauwelijks extra geluid maken.

Ik geloof dat in duitsland windmolens stil staan als de slagschaduw over woning komt.

De overheid moet natuurlijk gewoon milieueisen stellen aan datacenters. Dus bijv. eisen aan hoeveel koelwater er onttrokken mag worden, wat de maximum temperatuur is van water dat geloosd wordt. Datacenters kunnen natuurlijk ook regenwater opvangen en dat gebruiken voor koeling.
Al gedacht aan de ondergrondse trillingen van windmolens? Slagschaduw regelingen heb je ook in Nederland trouwens. Gezien de hoeveelheid datacenters die er gaan komen daar ben ik wel benieuwd hoe ze dat gaan doen met het koelwater. Neem aan dat het perfect geregeld is ook met betrekking tot het weer lozen van dat verwarmde water ( aan natuur cq woonwijken). Ik denk dat de strijd nog niet gelopen is
In dat water zit ook een verhoogd zoutgehalte waarvan nog onderzocht wordt maar wel het vermoeden van bestaat dat het ervoor zorgt dat gemalen sneller gaan roesten en dus sneller vervangen moeten worden.
En het gebruik als agrarisch gebied voor het verbouwen en exporteren van voedsel, dat is dan wel milieuvriendelijk(er)? want een paar duizend koeien op die velden gaat niet bepaald helpen,
De meeste van de velden in Nederland worden niet gebruikt voor koeien, maar voor het (bijzonder efficiënt) telen van gewassen.
Bron? Volgens mij wordt veel weiland gebruikt voor het telen van mais en gras, wat gebruikt wordt als voer voor o.a. koeien.
Dat telen van mais en gras wordt bijzonder efficiënt gedaan, wat niets afdoet aan mijn argument op @david-v:
En het gebruik als agrarisch gebied voor het verbouwen en exporteren van voedsel, dat is dan wel milieuvriendelijk(er)? want een paar duizend koeien op die velden gaat niet bepaald helpen, zeker als het voornamelijk voor de export is.
Die koeien staan niet in die velden.

Verder kan je beter met cijfers komen, maar nogmaals: dat doet niets af aan mijn argument dat de meeste velden niet gebruikt worden voor koeien. 'Gewassen' was een te nauwe term, toegegeven.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 19 februari 2021 16:05]

Zie https://www.clo.nl/indica...8-agrarisch-grondgebruik- tabje Ruimtegebruik.

Het is net hoe je de definitie legt. Veel landbouwgrond is grasgrond, en dat is niet per sé voedsel. Dus ja, het klopt als je zegt dat veel landbouwgrond wordt gebruikt voor het efficiënt telen van gewassen, maar een deel van die gewassen (in Friesland bv meer dan 80%) verdwijnt in een koeienmaag, dus in dat opzicht wordt het wel gebruikt voor koeien, ook al staan ze niet letterlijk op dat veld.
Efficiënt telen, je bedoelt van die "heerlijke" mooie rode Tomaatjes en komkommers uit de kas, waar totaal geen smaak meer aan zit, ja echt geweldig die efficiënte… :+
Sterker nog, die koeien zo veel mogelijk binnen laten staan, (geimporteerde soja) krachtvoer geven en een paar keer per jaar gras oogsten, dat is wat de boeren doen.

Dat romantische beeld van koeien in de wei is domweg niet waar, evenals dat een paar hectare (1 hectare = 2 voetbalvelden) datacenter zo veel ruimte inneemt is niks meer dan krokodillentranen.
heeeeeel langzaam komt besef dat het 'oud' boeren helemaal zo slecht niet is (labeltje heet tegenwoordig duurzaam); niet voor dier, niet voor natuur en laatste plaats neit voor de portomonais. Helaas vereist dit vaak een 'complete makeover' van huidige systeem (kost geld - betaalt zich wel terug, maar kort termijn investering van een bank krijgt men niet)
Dat "besef" is louter romantisch of wensdenken.
Want dat zogenaamde "oud"boeren of biologisch kan helemaal niet meer, want het is t.o.v. het huidige systeem hopeloos inefficiënt en zorgt voor veel meer CO2-uitstoot.
Bovendien zouden we op die manier met de beschikbare landbouwgrond nog niet de helft van de wereldbevolking kunnen voeden.
En @cracking cloud : Je mist duidelijk kennis over de polders rondom het IJsselmeer. Daarin wordt hoofdzakelijk akkerbouw bedreven, en wel op een bijzonder efficiënte manier, door de grote, rechthoekige percelen en de zeer vruchtbare grond. Weilanden tref je daar nauwelijks aan. Kijk maar eens op Google Satellite naar de Wieringermeerpolder.
Volgens de cijfers hier wordt in Nederland 1181 hectare gebruikt voor gras en snijmais en iets meer dan 600 hectare voor akkerbouw en open grond tuinbouw.
Dus je kan wel bepaalde regio’s hebben waar de nadruk ligt op akkerbouw, maar over het geheel gezien gaat de meeste grond op aan voedsel voor de veestapel.
Wat een onzin. Ik woon midden in deze polder en er staan bij mij aan de weg op meerdere kavels koeien gewoon buiten.

Heb je ook gekeken hoeveel hectare het is/word? Wel meer dan een paar.

Ik ben zeker niet tegen datacenters. Maar het wordt hier wel erg massaal, en het is bekent dat dit ten koste gaat van goede landbouwgrond. Lijkt me niet meer dan normaal dat de boeren voor hun belangen opkomen. Er wordt nu gewoon doorgewalst.
Ik koop waar het kan zuivel van een boerderij in de buurt (ook in ah en Jumbo te krijgen hier) en elk jaar gaan we naar de open dag, leuk voor de kinderen. En die lopen wel in de wei. :)
Dat zijn die paar biologische boeren inderdaad.
Het gros komt nauwelijks buiten
https://www.omroepbrabant...en-komen-het-minst-buiten
En dat gaat over uberhaupt buiten komen, niet de tijd van het jaar die ze buiten staan.
Voedsel verbouwen lijkt mij nog altijd primair.
Microsoft en co. zeer secundair.
Dus wees zuinig op je landbouw en veeteelt.
Eigenlijk kunnen we wel wat meer m² gebruiken voor verantwoorde landbouw en veeteelt.
Zolang wij 80% van onze landbouw exporteren denk ik dat we voorlopig nog wel te eten hebben!
En de rest mag verhongeren? Duitsland gaat ook alleen voor zichzelf nog auto's bouwen, Frankrijk gaat alleen voor zichzelf nog energie opwekken en China enkel nog voor zichzelf hardware maken?
Nederland ligt in een uiterst vruchtbare revierendelta. Landbouw is hier dus vele malen efficiënter dan elders. Waarom zouden we dat opgeven?
Het is wel iets subtieler dan dat.

Waarom krijgt Frankrijk 8x meer landbouwsubsidie dan Nederland en produceert het nauwelijks meer dan Nederland? In een land dat veel groter is en veel meer landbouw kent?

Die efficiency in Nederland komt met een prijs die andere landen niet willen betalen. Er is helemaal geen gevaar om anderen te laten "verhongeren", omdat er geen oplossingen zouden zijn. Die zijn er wel.

Frankrijk even productief maken als Nederland kost miljoenen banen. Dus blijven ze gewoon hun hand ophouden voor subsidies om onrendabele bedrijven in de lucht te houden onder het mom van "voedselzekerheid". Eigenlijk erg ironisch.
Anderzijds is het helemaal niet wenselijk om zo efficient te produceren.. Aan natuur houden we weinig over.. de weilanden worden hier zo intensief gecultiveerd dat het land zelf elk jaar verzakt in hoogte.. waardoor weilanden nu na al die jaren steeds minder productief worden... (en drassiger)... Het is natuurlijk super slecht om elk jaar een weiland maar weer om te ploegen.. dan weer mais er op, dan weer gras, dan weer mais.. en maar sproeien en ploegen.. en dan hebben we nog de varkenshouders.. boeren die een 10.000-100.000 varkens bezitten... tja efficient is het wel... ik betaal liever wat meer voor een stukje vlees wat een stuk gezonder is.. en ook beter smaakt. Dan heb je nog de koeien die het liefst 200 liter melk per dag produceren... Boeren zijn hier alleen gericht op productie.. massa is kassa.. In bv frankrijk maken ze tenminste nog kwalitatief goede producten.

[Reactie gewijzigd door klaasraak op 19 februari 2021 19:33]

Ben ik het ook mee eens. Ik haal maar even 2 extremen aan. De hele Europese unie laten betalen, omdat je weigert de landbouwsector te saneren in Frankrijk vs hyper-efficiënte productiefabrieken in Nederland.
Nederland zoekt anders wel weer teveel het randje op, op het gebied van milieu en dierenwelzijn. Zie de hele stikstofdiscussie en uitbraken van dierenziekten door de veel te hoge concentraties.

Beter zou zijn als dit over Europa uitgespreid wordt. Frankrijk wat efficienter, Nederland een stuk minder. Het gaat niet alleen over banen of geld.

Bovendien is al dat transport ook niet goed voor het milieu. Productie dicht bij de afnemer is ook op dat punt een voordeel.

PS: Ik denk dat het overigens wel vooral de veeteelt is die zich hier schuldig aan maakt, de landbouw is inderdaad al een stuk beter bezig.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 19 februari 2021 23:01]

Je geeft maar ten dele antwoord op mijn opmerkingen.
Nederland heeft inderdaad vruchtbare gedeelten, maar daar is het nauwelijks uniek in. Nederland doet landbouw als een fabriek. Extreem intensief. Mestproblemen, stikstof overtredingen etc. Een klein beetje minder in Nederland en iets meer ergens anders als het even kan wat mij betreft.

Nederlandse boeren in de polder die gaan zeuren over een postzegel aan land die ze misschien verliezen terwijl er een gebied ten grootte van Nederland braak ligt in Frankrijk is echt niet de goede balans.
Na das wel erg kort door de bocht graan is bijvoorbeeld niet bijster vervuilend en mais ook niet.
En dat groeit hier prima.
De hele onderste helft van de wieringermeer staat stamp-en-stamp vol met lichtvervuilende kassen met gas gevoede warmte-krachtkoppelingen die ook met subsidie neergezet zijn door die zelfde klagende boeren.
waar maak je die asumption op dan, voor zevers bekend komt er bij dat nieuwe dc een heel wind park om voor een groot deel groen voor dat dc op te wekken.

rest komt uit het nl net, maar er gingen zelfs geruchten dat er een heel zonde en wind park op dat zelfde terrein ging komen, wat genoeg zou kunnen op brengen om beide campussen van ms te voor zien en wat er niet gebruikt werd terug te geven.
Echter wat daar van waar is weet ik ook niet, wat ik wel weet is dat er plannen waren om de hyperscale campus voor een deel te voor zien van groene stroom.

maar de compitie is leuk en alleen weer gericht op 1 terwijl er nog 3 spelers daar zitten
Amazon,Facebook en Google/Cyrus One en daar hoor je niemand over terwijl die ook een best groot stuk land hebben gekocht Cyrusone heeft zelfs al een deel van zn dc actief staan. Amazon ook.

ja die AMS-D Campus van Microsoft is groot en is op de foto nog niet eens klaar, en mist zelf een stukje

https://www.google.nl/map...76122,1321m/data=!3m1!1e3

Google maps heeft nog een heel recent satelliet beeld

Gebouw met parkeerterrein is eerste neergezet als ik de foto zn naming volg zou dat AMS05 zijn
dan komt waar bij staat AMS06
Links vooronder AMS07
Rechts onder AMS06 is AMS08 daar voor staat AMS09

en dat ik er laatste langs kwam stonden er ook al 2 gebouwen voor AMS05 met de namen er op AMS11 en AMS12 echter deze 2 missen op de taliet beelden.
Daarnaast die buitenlandse entiteit omzeilt de belastingen = asociaal want ze dragen geen cent bij aan de voorzieningen waar ze hier gebruik van maken.
Dat is niet de fout of schuld van die buitenlandse entiteit. Onze overheid heeft die mogelijkheden bewust of onbewust gecreëerd.
Er is netto natuurlijk wel iets veranderd. Het percentage groen opgewekte energie in NL gaat omhoog. Minder sterk dan dat wanneer MS zijn DC niet zou bouwen, maar het gaat nog altijd omhoog.
Dat maakt mij nog niet eens zoveel uit. Die windparken worden betaald met subsidie wat voornamelijk door de Nederlandse huishoudens wordt opgebracht. SDE+ regeling. En Microsoft rijpt daar de vruchten van.
De huishoudens verbruiken nog steeds 'grijze' stroom. Er is dus netto niets veranderd om het milieuvriendelijker te maken.
Natuurlijk wel. Stel dat er geen windmolenparken zouden zijn/komen. Dan had Micorsoft grijze stroom gebruikt.

Uiteindelijk gaat het om de lucht die we inademen.
Je kunt milieubelasting toch niet op lokale schaal beschouwen.
Door het opwekken van groene ipv grijze stroom is de wereld verbeterd en daar profiteren we allemaal van.
Wel als de inwoners in de omgeving is voorgehouden dat de stroom in de buurt voor lokale huizen wordt gebruikt. Als hierdoor de weerstand tegen deze windmolens wordt weggenomen, dan snap ik de verontwaardiging als dit niet klopt.
Natuurlijk maakt dat uit. De energie gaat in de pot voor Nederland en dus is het totale percentage groen energie gestegen.
Nu gaat het in de pot energie maar wordt het meteen opgebruikt.

Alsof je zelf 100KWh bespaard door je gloeilampen te vervangen door led maar er meteen 100KWh extra bij plaatst want het is LED en energie zuinig.... Daar schiet je per saldo niks mee op.
Het gaat om de herrie, lage tonen. Er wordt gezegd dat het nodig is voor de energie transitie omdat je zelf ook stroom gebruikt, in werkelijkheid worden er veel meer en grotere windmolens neer gezet die voor buitenlandse bedrijven gaan draaien. Als die dan nog eens veel belasting zouden betalen aan ons, zou het nog iets kunnen betekenen.
Het gaat er mij een beetje om dat de investeringen niet gebruikt worden om onze huidige energie behoefte te vervullen maar om nieuwe behoeftes te vervullen

Is niet perse een slecht ding maar het moet wel een beetje in balans zijn
En wat als MS deze groene stroom niet had gekocht. Wat was het verschil geweest?
Nu verbruiken we bijv 100 vieze stroom. Stel dat de extra groene stroom het totaal naar 110 brengt. Dan kan je ervoor kiezen om die 10 nieuwe eenheden aan iets nieuws te geven (de wereld niet nog erger kapot maken) of juist 10 minder eenheden vieze stroom gebruiken (de wereld iets verbeteren).

Nu heb ik binnen Nederland überhaupt niet echt het gevoel dat we groene stroom produceren om de wereld beter te maken maar juist om Nederland aantrekkelijker te maken voor grote stroomverbruikers . Dus in de werkelijkheid was de stroom naar een ander groot bedrijf gegaan als MS dit niet had gekocht :p
Ga eens kijken daar. Windmolens zover het oog reikt. Vooral als het donker is. Als je vanaf Friesland de afsluitdijk afkomt rondom de A7. Het is niet om aan te zien, echt een zee van rode lichtjes. En louter en alleen voor datacenters die daar in de buurt staan. Het zou voor omwonenden zijn, maar dat is gewoon voorgelogen. Gek he, dat Nederlanders hun vertrouwen in de politiek verliezen, zowel landelijk als lokaal.
Ga eens kijken daar. Windmolens zover het oog reikt. Vooral als het donker is. Als je vanaf Friesland de afsluitdijk afkomt rondom de A7. Het is niet om aan te zien, echt een zee van rode lichtjes. En louter en alleen voor datacenters die daar in de buurt staan. Het zou voor omwonenden zijn, maar dat is gewoon voorgelogen. Gek he, dat Nederlanders hun vertrouwen in de politiek verliezen, zowel landelijk als lokaal.
Vroeger zag ik die rode lichtjes ook, dat waren de schoorstenen van de Hunzecentrale, de kolencentrale aan de rand van Groningen die eind jaren 90 gesloopt is en waar nu het stadion van FC Groningen staat. Doe mij maar windmolens.
Wat een merkwaardige vergelijking. Een paar schoorstenen en honderden (straks duizenden) windmolens.
Die rode lichtjes van de molens heb ik absoluut geen last van. Wat ik veel erger vind is de massale oranjekleurige lichtvervuiling die veroorzaakt wordt door de vele kassen in Noord Holland die qua oppervlakte vele malen groter zijn dan die paar datacenters. Dat amberkleurige licht zie je werkelijk overal in de provincie. Een astronomie-hobby kun je dus wel vergeten in Noord Holland. Qua verbruik zijn die assimilatielampen ook niet bepaald zuinig met stroom. De warmte in die kassen vliegt ook meteen weg door dat dunne glas.
Het accepteren van energievoorzieningen als windmolens is er onder andere om het eigen verbruik schoner te krijgen. Nu blijkt de energie ingekocht te worden door buitenlandse bedrijven, terwijl het van onze investering afgaat, ze zelf de overlast niet hebben en zelf niets doen om schone energie op te wekken. Deze datacentra zijn wat schoner energieverbruik dus een extra belasting ten kosten van bestaande voorzieningen en geen uitbreiding en vermindering. Daarbij zijn er ook nog grote vraagtekens over de vermeende voordelen, omdat de datacentra zich vooral op buitenlandse klanten en behoefte richten. Het zou redelijker zijn als de buitenlandse eigenaren niet meeliften op bestaande voorzieningen via afkopen.
De bouw van die 100+ windmolens is aan ons in NH/HK verkocht alzijnde voor de burgers. Theo heeft mooie praatjes verkocht aan Microsoft en Google zonder vaste afspraken te maken en nu levert hij de "groene stroom", betaald van onze centen, aan deze Datacenters.
En straks moeten er nog meer windmolens gebouwd worden omdat ze niet toereikend zullen zijn.

En passant zou het "koelwater" warm genoeg zijn om voor de kassen te gebruiken. Echter zijn er geen afspraken gemaakt over de te gebruiken koelsystemen. Dus is dat water te koud en onbruikbaar.

Het gebruikte koelwater zelf is ook een dingetje.

Nu worden er dus nog meer datacenters gebouwd is het plan. HK speelt een vies spelletje als het om mille-eisen gaat, MER's etc. Alles om de bouw maar soepel te laten verlopen voor hun vriendjes.

Nu is dus door Noord-Holland de landsadvocaat ingeschakeld om eens te kijken hoe het zit. Stel je voor dat alle vergunningen ongeldig blijken.......

In dat kader verwacht ik een bureaucratisch foefje, of te wel, men bedenkt een "geitenpaadje" en speelt elkander vrij.
Zo rolt namelijk de politiek in HK (Hollands Kroon), waarbij de coalitie zichzelf alle macht heeft toebedeelt.
Naast de eerdere reacties op de post van Rajackar is er nog een punt:
De kans is groot dat die gunstige groene-stroomdeal een belangrijke reden is geweest om dat datacenter daar te bouwen en niet ergens anders. Dus als dat aanbod er niet was geweest: geen energie-hongerig datacenter en dus een heleboel groene stroom beschikbaar voor huizen. Dan zou die groene stroom in de plaats van bestaande grijze stroom kunnen worden gebruikt en is het windmolenpark daadwerkelijk netto vergroenend, wat nu niet het geval is.
Het maakt wel degelijk uit als de Big Techs allerlei kortingen (op o.a. energie) krijgen en de burgers extra (gaan) betalen omdat ze vuile energie afnemen. Dat zie je al met gas, dat gaat met elektriciteit zeker spelen. Microsoft gaat ons vast niet compenseren. Dan heb je ook nog zoiets als lokale overlast zoals extra warmte uitstoot, horizon vervuiling, afname van landbouwgrond en of natuur. De lijst is vast langer.

Met de enorme cloud groei is er maar 1 oplossing. De cloud moet naar de ruimte. Warmteprobleem en diverse anderen opgelost. Nu alleen nog de netwerk infrastructuur oplossen. En solar efficientie zal flink omhoog moeten. Als de Big Techs dit nu zelf gaan oplossen heeft de hele mensheid er wat aan. Double win!
Dat is niet exclusief voor big tech, elke grootafnemer van energie betaald een veel lagere prijs dan jij als gewone consument hebt. Dat is nooit eerlijk geweest en daar veranderd met big tech ook niets aan.

Ik vind het ook vreemd dat je stelt dat burgers extra moeten betalen omdat ze vuile energie afnemen. Jarenlang werd net geroepen dat groene energie zoveel duurder was.

Extra warmteuitstoot is beperk, horizonvervuiling ook (het zijn geen windmolens die MS bouwt) en het kleine percentage landbouwgrond is een druppel op een hete plaat.

En in de ruimte heb je een nog groter warmteprobleem. Je kan daar namelijk geen warmte afvoeren, je kan er ook niet zomaar een service technieker naartoe sturen als er iets mis gaat. En de kosten voor zoiets zijn enorm. Waarom denk je dat niemand het doet? Het is niet praktisch en te duur.
Het probleem is dat dit windmolenpark vooral zwaar gesubsidieerd is met Nerdelands belastinggeld. En vervolgens wordt de opbrengst voor een habbekrats aan een big-tech bedrijf verkocht zodat die zijn imago als CO2 neutraal bedrijf kan oppoetsen.
Deze datacenters zijn buiten de enorme energie druk die ze opleveren, ook nog eens desastreus voor de watervoorziening.
Weet je nog wat er afgelopen zomer werd geroepen over het sproeien van je tuin of vullen van je opblaas zwembad?
En dan blijkt dat de waterbehoefte door deze datacenters 'voor het gemak' in de eerste fase van de vergunning maar voor de helft van de daadwerkelijke hoeveelheid was ingeboekt.

uitgebreid infostuk in nrc: https://www.nrc.nl/nieuws...es-en-datacentra-a4001882
Maar hoeveel maakt het eigenlijk uit waar de energie heen gaat? Het datacenter zal energie gebruiken, of dat nou groen of grijs is. Het maakt voor de verhouding groene/grijze energie helemaal niks uit.
Maar hoeveel maakt het eigenlijk uit waar de energie heen gaat? Het datacenter zal energie gebruiken, of dat nou groen of grijs is. Het maakt voor de verhouding groene/grijze energie helemaal niks uit.
De verhouding groen-grijs is niet interessant. Hoeveel grijs er is, is wel interessant. Dat is niet verminderd, ondanks dat de indruk daarvoor werd gewekt, en wat het verkooppraatje was van de windmolens.

Als groene energie naar de huishoudens zou gaan, dan kon er mogelijk weer een kolencentrale gesloten worden. Voor de datacenters kan men dan eisen dat die elders hun energie (groen) vandaan halen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 19 februari 2021 15:40]

Dat klopt, maar het datacenter komt er dus als ik het goed lees. Dan maakt het dus nog steeds niets uit.
Datacenter komt er, zonder overleg met de mensen, zoals dus de boeren.
Die moesten achteraf te horen krijgen dat er ineens een datacenter uit de grond geperst wordt.
Daarnaast, wat moeten we uberhaupt weer met een datacenter in Nederland, andere landen zijn groter, oh wacht, omdat Nederland een subsidie paradijsje is....
Ach ja wat moeten we met zoveel boeren? Ze gebruiken flink wat energie en water... zijn winstgevend vanwege subsidies en seizoensgebonden arbeiders die ergens in oost Europa van de straat worden geplukt met een mooi verhaal.

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 19 februari 2021 15:59]

Ik snap die weerstand ook niet zo. Nederland mag blij zijn met zo veel interesse van techbedrijven en Nederland is qua geografische ligging gunstig voor dataverbindingen. De gemeente Hollands Kroon heeft dat goed in de gaten en weet dat dit een flinke boost geeft voor de economie in de regio. Qua oppervlakte zijn datacenters niets vergeleken met de enorme oppervlaktes van de vele kassen die Noord Holland rijk is en daarnaast voor enorme lichtvervuiling zorgen en zelf ook niet bepaald zuinig zijn met stroom. Daarnaast neemt het internetgebruik exponentieel toe dus die datacenters zijn gewoon nodig. Ik denkt trouwens dat dat vermeende hoge watergebruik wel meevalt, want alle servers in het MS datacenter zijn luchtgekoeld..

[Reactie gewijzigd door Tranquility op 20 februari 2021 12:57]

Dat klopt, maar het datacenter komt er dus als ik het goed lees.
Als ik het goed lees staat dat nog niet vast, want men gaat in beroep.

Verder maakt het wel uit. Zie ook mijn andere reactie, en ZML. ;)
Nee, het maakt voor de energie niet uit. Of het DC nu in NL of DE staat maakt zelfs niets uit want het is 1 groot energienet. De energiemix in Euiropa stopt niet aan landsgrenzen net zoals het klimaat niet stopt aan landsgrenzen. Als we moeten vergroenen, dan moeten we dat met zen allen doen. En uiteindelijk vergroent de mix in NL dankzij het windmolenpark, zelfs als heel de jaaropbrengt in 1 keer door een nieuwe afnemer wordt opgebruikt.
Als we moeten vergroenen, dan moeten we dat met zen allen doen.
Gek genoeg moet vergroenen met zijn allen, maar worden gesubsidieerde profijten enkel door grote bedrijven opgeëist. Dan opeens is het niet meer 'met zijn allen'. Ja, met zijn allen betalen en een kleine groep er sterk van profiteren.
En uiteindelijk vergroent de mix in NL dankzij het windmolenpark, zelfs als heel de jaaropbrengt in 1 keer door een nieuwe afnemer wordt opgebruikt.
De datacentrums en windmolens hadden gecombineerd ook elders kunnen staan. Er zou in die situatie nog net zoveel grijs afgenomen worden. Nederland vergroent niet als er niets aan het grijs wordt gedaan. Dat had ruimte en subsidies bespaard, wat wel gebruikt had kunnen worden om Nederland verder te vergroenen.

Als je enkel meer energie gaat gebruiken die met groene energie wordt opgewekt en niets doet aan de bestaande grijze energie, dan heb je netto alsnog geen milieuwinst. Groene energie compenseert niet voor grijze energie, ondanks wat grote bedrijven je graag doen geloven.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 19 februari 2021 18:17]

Voor de datacenters kan men dan eisen dat die elders hun energie (groen) vandaan halen.
Dan moeten alle regeringen wereldwijd die eis stellen. Want als we dat enkel in NL doen dan verhuizen ze gewoon naar een buurland. Dus dat gaat zeker niet werken.

Uitindelijk gaat het over milieu/CO2 uitstoot wereldwijd.
Je vergeet dat de gemeente afhankelijk is van de provincie. De gemeente kan wel wat bepalen, maar als ze daar bestuurlijk niet over mogen oordelen dan heeft dat dus weinig waarde.
Beste actie van overheid ooit! Om burgers voor Groen te paaien en dan hard voor geld te gaan. Laat zo duidelijk zien dat zelfs onze leiders niet in man-made climate change geloven.

En nu stoppen met die horizonvervuiling!
Die horizonvervuiling is een goed argument, zet er dan bomen omheen of maak er een fraai iets van.

Aan de andere kant hoeveel auto's staan er wel niet het zicht te vervuilen? En al dat asfalt? Kantoren zijn doorgaans ook al niet fraai.
Als dit helpt om het andere te verminderen/af te remmen, dan is het nog niet zo'n slechte ontwikkeling lijkt me.
Spijtig dat ze dan bvb. geen warmtenet aanleggen om steden te verwarmen met de opgewekte warmte als dat al niet zo is.
Ze hebben de overheid in hun pocket, niet alleen de gemeente.
Punt is dat deze enorme datacenters een strategisch goede keus zijn.
Veel datacenters, een Amsterdam Internet Exchance, en dat op een klein oppervlak, in ons landje, is een enorm strategisch voordeel op het wereldtoneel.
We binden de multinationals aan ons, en dus ook hun regereingen, en wij hebben de aan/uit knop in handen.

Dit voordeel kan terugkomen in economische bescherming, militaire bescherming in geval van conflict, onderhandelingsvoordeel bij problemen in de EU, en algemene goodwill.

[Reactie gewijzigd door Zynth op 19 februari 2021 19:15]

Rutger Castricum heeft hier ook veel aandacht aan geweid in "De Hofbar".
Oh interessant, ga ik even opzoeken. Thanks voor de tip !
Het lijkt mij goed dat er discussie wordt gevoerd over het gebruik van de schaarse ruimte in ons land, maar ik raak wel geïrriteerd over de onzin over het opkopen van windenergie in dit artikel. Windenergie kan niet rechtstreeks naar datacenters (of welke gebruiker dan ook) gaan. Die gaat het elektriciteitsnet op. Deze bedrijven kopen Garanties van Oorsprong. Zij krijgen exact dezelfde elektriciteitsmix als alle andere consumenten en bedrijven in Nederland.

En over het energieverbruik van datacenters: volgens de analyse van het IEA gaat daar iets heel goed. Enorme groei van het dataverkeer leidt niet of nauwelijks tot verhoging van de energievraag: https://www.iea.org/reports/data-centres-and-data-transmission-networks

Het maakt ook niet zoveel uit in welk Europees land die energievraag komt, want Garanties van Oorsprong staan los van de daadwerkelijke energiemix die binnenkomt.

*gewijzigd: er stond eerst iets over de groei van het aantal centers, maar dat is de groei van het dataverkeer.

[Reactie gewijzigd door De Sonneman op 19 februari 2021 19:08]

Klopt, maar het is natuurlijk wel vreemd dat we eerst windmolens neerzetten om Nederland van groene energie te voorzien, en vervolgens vlak ernaast een datacenter (dat waarschijnlijk ook internationale data bevat) dat al deze energie (of zelfs meer) opgebruikt waardoor netto dus minder groene energie is voor de Nederlander.
Overigens zal deze energie wel richting het datacenter gaan. Het gaat echt niet in een rondje via meerdere provincies die kant op. Elektriciteit blijft altijd nog in balans door vraag en aanbod. Als je een mega energieslurper aansluit op dezelfde hoofdkabel als waar de windmolens energie aan leveren gaat er geen electron verder dan die energieslurper.

Daarbij mijn persoonlijke mening dat deze megahallen verplicht moeten worden om groene daken / zonnepanelen op dak te plaatsen. Dan is er nog een beetje nut van de landbouwgrond die verdwenen is.
Kort gemaaid groen gras doet niets aan de biodiversiteit

[Reactie gewijzigd door rdfeij op 20 februari 2021 12:12]

Dank voor je reactie, maar ik ben het voor het eerste deel echt niet met je eens. De verduurzaming van onze energievoorziening doen we wat mij betreft met een doel. Dat doel is het remmen en beperken van de opwarming van de aarde met alle negatieve gevolgen van dien. Het is voor mij vanuit dat doel juist goed dat grote energiegebruikers zich vestigen waar de energiemix al flink is verduurzaamd of waar dat op afzienbare termijn gaat gebeuren. Deze verbruikers komen er toch wel, want er is behoefte aan in de wereld. En bij datacenters zou het onderaan de streep wel eens kunnen leiden tot energiebesparing, want ze faciliteren het thuiswerken waardoor er minder reisbewegingen nodig zijn.

Daarnaast is de focus op Nederland alleen onzinnig en mogelijk zelfs schadelijk voor de doelen voor het stoppen van klimaatverandering. Er zijn voorbeelden genoeg van Nederlandse maatregelen die wereldwijd juist leiden tot uitstoot van meer broeikasgassen. Denk bijvoorbeeld aan het stoppen van gaswinning uit kleine velden op land in Nederland. Dat gas komt nu uit Rusland of de VS. Bij de winning daar komt veel meer methaan vrij dan hier. Methaan is een sterk broeikasgas. Daarnaast moet het gas worden getransporteerd wat ook energie kost.

Linksom of rechtsom zal de industrie, dus ook de datacenters, voorzien moeten worden van energie. Of dat in Nederland, de VS, Duitsland of Polen is. De doelen voor het stoppen van klimaatverandering zijn niet gebaat bij een discussie die zich beperkt tot landsgrenzen. Sterker nog, die raken dan waarschijnlijk nog verder uit beeld. Het gaat niet om de CO2-footprint van alleen de Nederlandse energievoorziening, maar om die van de wereldwijde energiemix.

Het laatste punt ben ik uiteraard met je eens.
Volgens eigen onderzoek is er landbouwgrond nodig in een bepaalde regio... natuurlijk is dat nodig als de boeren die lokaal wonen graag willen boeren.

Maar dat zijn geen dingen die wel of niet nodig zijn op lokaal gebied. Wat nodig is op landelijk, of zelfs groter als dat, is groen, bos en akkers, in een juiste verhouding. En laten we nou net in een land vol akkers en veel te weinig groen wonen. Ik denk dat het verstandig zou zijn om de datacenters te "offsetten" met de rest van de akkers ombouwen tot bos, compenseert uitstoot!

Bovendien, als het datacenter niet hier komt, komt het wel ergens anders. En hoe dan ook wordt er stroom gebruikt, en ook niet meer of minder. Dus het argument dat het een recent windmolenpark "opslurpt" is juist iets goed, beter dan een kolencentrale.
Je zit er op een paar belangrijke punten naast:
1. Mais neemt veel meer CO2 op dan bos, omdat het veel sneller groeit.
2. CO2 uitstoot moet je wereldwijd bekijken. Als de landbouw hier afneemt, moet die elders (nog meer) toenemen, want het aantal wereldburgers neemt niet af, en mensen gaan ook niet minder eten. Echter, nergens op de wereld is de CO2-uitstoot per kilo geproduceerd voedsel zo laag als in polders als de Wieringermeer.
Zo'n beetje de meest efficiënte en vruchtbare landbouwgrond ter wereld opofferen voor een datacenter wat je ook midden in de Sahara had kunnen bouwen (energie van zonnepanelen) is gewoon het stomste wat je kunt doen.
Helaas kijken onze bestuurder niet verder dan de volgende verkiezingen en nooit over de grens van hun gemeente / provincie / land.
Zo'n beetje de meest efficiënte en vruchtbare landbouwgrond ter wereld opofferen voor een datacenter wat je ook midden in de Sahara had kunnen bouwen (energie van zonnepanelen) is gewoon het stomste wat je kunt doen.
Datacentra moeten in de buurt van de bewoonde wereld staan, om even een Tweakers-voorbeeld te noemen wil je niet dat je gameservers op 500ms afstand van je PC staat.Hetzelfde geldt voor talloze toepassingen voor zowel consumenten (websites) als enterprise-toepassingen.
[...]


Datacentra moeten in de buurt van de bewoonde wereld staan, om even een Tweakers-voorbeeld te noemen wil je niet dat je gameservers op 500ms afstand van je PC staat.Hetzelfde geldt voor talloze toepassingen voor zowel consumenten (websites) als enterprise-toepassingen.
De vergelijking met de Sahara is zo gek nog niet omdat Microsoft heeft aangegeven dat deze data centra specifiek voor Zuid-Afrika zijn. Dat betekent dus dat de Sahara dichterbij is dan Nederlandse polders....
[...]

De vergelijking met de Sahara is zo gek nog niet omdat Microsoft heeft aangegeven dat deze data centra specifiek voor Zuid-Afrika zijn. Dat betekent dus dat de Sahara dichterbij is dan Nederlandse polders....
Bron? Want ik weet niet anders dan 'EMEA' region, en daar valt ook Nederland gewoon onder.
Je moet alleen niet vergeten dat die oh zo vruchtbare polders enkel uit een strookje land bestaan, als die polders nou 10-20 cm inklinken is het waterpeil al te hoog om nog maar iets te produceren... 4-5 keer het waterpeil bijstellen en ze zitten daar straks 10 meter onder nap te werken.. Die 'vruchtbaarheid' is mooi maar zeker niet onuitputtelijk.. En als je er zo hard aan gaat trekken gaat dat ook steeds sneller achteruit.

Als je maar blijft onttrekken en niks toevoegt dan houd het vanzelf een keer op..
Ik heb moeite met data centers zo gecentreerd in Nederland, maar ze voldoen aan een behoefte. Beloftes die aan het begin worden gemaakt komen vaak niet uit. Zo blijkt straks ongetwijfeld dat het merendeel van de hoogwaardige werkgelegenheid wordt ingevuld door expats uit India.

Maar dat zielige gedoe van de boeren moet maar eens over zijn. Waarom moet het kleine Nederland op plek twee in de wereld staan voor de export van landbouwproducten? zie ook https://www.trouw.nl/econ...grijkste%20exportgroenten.

Er wordt steeds geroepen dat ze voor ons eten zorgen. En dat doen ze ook, wat heel belangrijk is. Maar ze doen meer. Heel veel meer.

[Reactie gewijzigd door Hans C op 19 februari 2021 15:40]

Totaal balans is gelijk. We importeren net zoveel als dat wij exporteren aan landbouwproducten.
Daarbij produceren wij efficient en energiezuinig in onze kassen.

Het gaat hier erom dat kapitaalkrachtige partijen buiten de agrarische sector landbouwbedrijven opkopen en zorgen voor een verregaande ver-Amerikanisering/industrialisering van het oorspronkelijke Nederlandse landschap.
De "belofte" is dat windmolens huishoudens van stroom gaan voorzien maar in de praktijk worden 'green certificates' verkocht aan multinationals welke niet tot nauwelijks actief zijn in Nederland.

Hier gaat toch wel iets goed scheef.
'Onze' varkens worden vervoerd naar Italië om daar geslacht te worden en terug te keren als Parma ham. Dat kan alleen maar lonen omdat varkens hier enorm goedkoop 'geproduceerd' worden. Goedkoper dan in Italië, zelfs met het vervoer er nog bij. Dat is onnodig fokken.
Die kassen waar massaal werknemers uit het buitenland voor worden gehaald die vervolgens in de grote steden in huisjesmelkers getto's worden gedumpt? Dan heb ik toch een stuk liever datacenters, die kosten tenminste een stuk minder aan subsidie.
Buitenlandse werknemers en 'hun' huisjesmelkers ontvangen naar mijn weten weinig subsisdie. Lees: nul (subsidie).
Grote internationale bedrijven die hier datacentra neerplempen daarentegen, worden vaak gefeteerd met miljarden aan belastingvrijstellingen en investeringssubsidies.

[Reactie gewijzigd door STFU op 20 februari 2021 02:53]

Boeren ontvangen (EU breed) anders behoorlijk wat subsidie, een stuk meer dan datacenters (of duurzame energie), en de (maatschappelijke) kosten voor het gebruiken van gastarbeiders (officieel zijn ze dat niet maar iedereen weet wat ik hiermee bedoel) zijn ook niet mals.

Er is overigens van alles mis met de manier waarop bepaalde subsidies nu direct en indirect bij datacenters terecht komen of vaak direct naar het buitenland vloeien, de doelmatigheid is vaak ver te zoeken, maar als er een beroepsgroep is die het slechter doet dan is dat juist een bepaald deel van de boeren, dus misschien niet al te verstandig om je achter die groep te scharen als je een punt wil maken.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 20 februari 2021 10:24]

Zo gecentreerd is dit DC anders niet. Ondanks dat het AMS06 is staat het helemaal niet in de buurt van Amsterdam (wel als je als Amerikaan veel grotere afstanden gewend bent).
De LTO maakt zich vooral zorgen over koelwatergebruik, stikstofuitstoot en de omvang van het nieuwe datacenter.
stikstofuitstoot van een datacenter?
stikstofuitstoot van een datacenter?
Bij het bouwen zal er stikstof vrijkomen. Als daarmee de stikstofuitstoot van de regio te hoog wordt - ook al is het maar tijdelijk, heeft dat gevolgen door die boeren, en vaak betreft dat - door de bestaande regelgeving - dat die gevolgen permanent zijn, hij mag voortaan ipv 300 koeien er maar 200 hebben, ook als de bouw van het datacentrum klaar is, en met 200 is zijn bedrijf waarschijnlijk niet meer rendabel.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 23 februari 2021 14:41]

Volgens de LTO gaat dat ten koste van landbouwgrond, die naar eigen onderzoek, hard nodig is in de gemeente.
Naast het WC-Eend gehalte zou men ook landelijk kunnen kijken, en zien dat er nog zat agrarische grond is in Nederland om de bevolking van voedsel te voorzien. Is het niet zo dat iets van 90% wordt geëxporteerd?

Men kan dus beter kijken naar het kostenplaatje van het verlies van deze export op een landelijk niveau, en wie hier het meeste aan verdient. Een hint: dat is niet de bevolking, noch de overheid. Dat geld komt niet terug in de Nederlandse economie.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 19 februari 2021 15:45]

die 90% die we exporteren komt natuurlijk niet goed uit in het hele "wij voeden nederland" beeld ;-)
Die 90% exporteren is wel een heel vertekend beeld. Ja we exporteren veel voedsel, maar niet 90% van wat we produceren.

Ten eerste valt onder die 90% ook producten als planten zaadjes, Nederland is bij verre weg de grootste plantzaadexporteur ter wereld. Een kilo gemodificeerde tomatenzaadjes kost meer dan een kilo goud.

Daarnaast valt onder die 90% ook producten die we zelf geïmporteerd hebben. We zijn land nummer 4 met de hoogste cacao export ter wereld maar voor zover ik weet staat er geen een cacaoplant in Nederland buiten mogelijk een paar hobbyisten met een kas.

En omdat grond in Nederland duur is, worden er vooral duurdere gewassen geteeld. We importeren bijvoorbeeld wel weer massaal tarwe in.
Dus volgens jou redenatie kunnen we beter een datacenter neerzetten waarvan alle winst naar Microsoft (USA) gaat, dan dat boeren winst maken die in Nederland wonen en het geld in nederland uitgeven? Beetje achterwaardse redenatie lijkt mij.

Daarnaast is landbouwgrond niet overal gelijk. De polder heeft de beste landbouwgrond ter wereld, wat betekend dat je veel minder hectares nodig bent voor dezelfde productie en daarbij het CO2 gehalte per kg voedsel aanzienlijk lager is. Terwijl een datacenter op de arme grond in de sahara net zoveel oplevert als in de zeldzame goede landbouwgrond in de polder.

Het verlies wat je door deze domme actie krijgt is dubbel op, je stoot meer CO2 uit om dezelfde voedsel productie ergens anders te doen, en de datacenter neemt de gelimiteerde groene energie die wij hier opwekken.

Dit is niet alleen slecht voor Nederland als land, maar het is slecht voor de hele wereld.
Zijn vast niet dezelfde boeren als degene die dik geld verdienen met de windmolens op hun grond daar.

Leuk achtergrond artikel: https://www.nrc.nl/nieuws...es-en-datacentra-a4001882

[Reactie gewijzigd door Knielen op 19 februari 2021 15:33]

Alsof die boeren profiteren van een datacentrum, het is niet zo dat op het moment dat er een datacentrum staat de stroomprijs ineens 5 cent per kWh stijgt.
Dat zeg je, maar vraag en aanbod speelt ook op de energiemarkt een rol. Een extra DC verhoogt de vraag dus de prijs.
Omdat die er via de windmolens op hun land geld aan verdienen? Dat verdienen zou hoe dan ook wel gebeuren, leek zelfs voor andere doelen dan een datacentrum in geïnvesteerd te zijn. Dus als die boeren ondertussen net zo goed hinder hebben door wijzigen van bestemmingsplannen en andere negatieve gevolgen kan je er vanuit gaan dat die ook in beroep gaan.
'Flexibel omgaan met wet- en regelgeving'... dat hoor je vaker de laatste tijd. Nu vind ik dat de boeren een beetje zeuren. Qua vierkante meters valt het wel mee met die landbouwgrond wat verloren gaat (hoewel... het is nu geeneens landbouwgrond, dus het is potentiele landbouwgrond) en het stikstof argument is natuurlijk een lange neus naar de politiek. Het koelwater vind ik dan wel weer een interessante! Water is niet perse een oneindige bron in Nederland, hoe gek dat ook klinkt, en warm water zitten we al helemaal niet op te wachten.
Je kan deze warmte op termijn ook weer gaan gebruiken voor verwarming van kassen of huishoudens....
Zo'n beetje alle projecten die dat proberen zijn mislukt of gigantisch duur.
We moeten toch juist naar minder landbouw toe? Het kost enorm veel geld aan subsidies, is milieubelastend, levert weinig werkgelegenheid op en het meerendeel van de landbouwproducten wordt geëxporteerd. Ik begrijp de bezwaren tegen de komst van die datacentra wel, maar de boerentegenstand is niet in het belang van Nederland.
Verklaar dat eens: naar minder landbouw toe.
Mileu bewustere landbouw dat wel.
En leg nu eens aan alle nederlanders uit dat een datacentrum een heel mileubewust ding is waar we niet zonder kunnen.
Minder landbouw? Stop jij dan als eerste met eten?
Landbouw verplaatsen is CO2-uitstoot verplaatsen en vermeerderen, omdat het nergens zo efficiënt gaat als hier.
Meerendeel wordt geëxporteerd en in het buitenland zijn de stikstof-normen makkelijker te halen omdat daar minder landbouw naast natuurgebieden plaatsvindt.
Er staan nu toch al 2 datacentra? Waarom is het dan lastig om te voorzien wat voor invloed een derde op de boeren kan hebben?


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True