Overheid creëert 'routekaart' voor groei van datacenters in Nederland

De Nederlandse landelijke overheid en bestuurders uit de regio's hebben vrijdag een akkoord bereikt over de verdere groei van de sector voor datacenters. Daarvoor is een routekaart opgesteld die de jaarlijkse groei van de sector moet bestendigen.

In het kader van de zogeheten Ruimtelijk Economische Ontwikkelstrategie hebben landelijke en regionale bestuurders een akkoord bereikt waarmee moet worden ingespeeld op de groei van datacenters. Die groei ligt volgens de overheid al jarenlang op ongeveer 15 procent per jaar. De meeste datacenters in Nederland zijn in of om Amsterdam geconcentreerd. Deze regio blijft de datahub van Nederland, maar op basis van de routekaart komen er nieuwe hubs bij.

Dat is volgens de overheid nodig, omdat de concentratie bij Amsterdam leidt tot een situatie waarbij 'ruimte en energie dreigen op te raken'. Als oplossing daarvoor is nu gekozen voor een clustering rond Amsterdam, de Flevopolder en een nieuw cluster in Zuid-Holland.

Deze routekaart, waarover geen specifieke details zijn gepubliceerd, is volgens de initiatiefnemers opgesteld in nauwe samenwerking met netbeheerders, de datacentersector, onderzoeksinstellingen en overheden. Nu er een akkoord ligt, kan de uitvoering van het plan beginnen.

De Ruimtelijk Economische Ontwikkelstrategie is een programma van de ministers van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties, Infrastructuur en Waterstaat en Economische Zaken en Klimaat. De andere initiatiefnemers zijn de steden Amsterdam, Rotterdam, Den Haag, Utrecht en Eindhoven, de provincies Noord-Holland, Zuid-Holland, Utrecht, Flevoland en Noord-Brabant en bijvoorbeeld de Brainport Eindhoven. Datacenters zijn een van de onderwerpen van de strategie, die het bevorderen van de internationale concurrentiepositie van Nederland als hoofddoel heeft.

Reacties (74)

Voor duurzame (of tegenwoordig circulaire) gebiedsontwikkeling zijn datacentra best bijzondere onderdelen. Ze slurpen energie, waarvoor aparte maatregelen voor genomen worden. Maar leveren natuurlijk ook warmte. En die kan je weer inzetten voor het (mede) verwarmen van gebouwen in het gebied. En hiervoor is overheidsregie nodig omdat het om totaal belangen gaat binnen een groter gebied.

Bij Schiphol zijn ze behoorlijk ambitieus met de circulaire gebiedsontwikkeling.

Het Microsoft datacenter is geplaatst naast (nog geen 100 meter) de bloemkassen in de buurt van Hoorn. Daar is destijds voor gekozen i.v.m. het leveren van warmte aan deze kassen. Nu blijkt dat de kosten voor het aanleggen van het warmtetransport naar de kassen te hoog is om rendabel te zijn. Eind van het verhaal, er wordt niks met de warmte gedaan. Op papier klinkt het interessant, in de praktijk niet

Zou het wel werken als je de kas *op* het datacenter bouwt? Warmte gaat vanzelf omhoog en heb je letterlijk een groen datacenter

[Reactie gewijzigd door Khil op 16 maart 2019 22:22]

Erg interessant. Heb je toevallig een bron betreft het warmtetransport? Op mijn werk laat ik regelmatig het Microsoft datacenter zien met die tuinder ernaast.

En die tuinders maar klagen dat er geen stroom meer voor ze is omdat dat datacenter alles opslurpt, zit je dan met je restwarmte zonder groeilampen, heb je nog niks.

Er zijn ook kassen zonder groeilampen. Bijv. Potplanten

Ditzelfde verhaal is bij mij ook bekend. Vertelt door een manager van het Microsoft datacenter.

Maar wel een DC gemaakt met een leuke overheidssubsidie om de kosten te kunnen drukken.

Het gaat er ook niet om dat je daadwerkelijk iets aan het milieu doet, bij bedrijven. Het gaat erom dat je kunt laten zien dat je iets aan het milieu doet.

Je krijgt een 0 maar ik krijg soms hetzelfde gevoel soms. Het gaat er vooral om dat je op die PowerPoint of website naar je klanten/consumenten kunt laten zien dat je als bedrijf oh zo groen bezig bent maar de werkelijke bijdrage is vaak nihiel en het gaat vrijwel altijd meer om de subsidies dan dat men echt begaan is met het milleu.

Excact. En de politiek vind dat prima want het gaat voornamelijk om de domme burger op te voeden. Net zoals alle huisafval bij de consument te laten scheiden in plaats van daarvoor speciaal ontwikkelde verwerkingsfabrieken. Het is duurder -voor het milieu- als de consument het doet, maar ze werken aan het bewustzijn van de domme burgers. Dus ze kiezen bewust niet voor de duurzame manier vanwege politiek ideologische reden. (Vrij vertaald vanuit positie van Amsterdam.)

Er worden warmtenetten van kilometers aan gelegd, bijvoorbeeld van de AVR bij Rozenburg onder de Nieuwe waterweg door, en dan is 100m niet rendabel?

Rare wereld. (Niets negatief over jou reactie. Vind het gewoon vreemd.)

Eerder in de buurt van Middenmeer maar terzijde. Punt is inderdaad dat die koppeling met de kassen voor als nog niet gerealiseerd is.

Voor duurzame (of tegenwoordig circulaire) gebiedsontwikkeling zijn datacentra best bijzondere onderdelen. Ze slurpen energie, waarvoor aparte maatregelen voor genomen worden. Maar leveren natuurlijk ook warmte. En die kan je weer inzetten voor het (mede) verwarmen van gebouwen in het gebied. En hiervoor is overheidsregie nodig omdat het om totaal belangen gaat binnen een groter gebied.

Bij Schiphol zijn ze behoorlijk ambitieus met de circulaire gebiedsontwikkeling.

Ik vraag me af hoeverre het verwarmen van gebouwen in verhouding staat met de vervuiling die daar wordt gecreëerd, en nee dan heb ik het niet over de vliegtuigen. Vermoedelijk is een data center niet de meest efficiënte verwarming.


edit: Overigens helemaal eens dat overheids-regie nodig is.

[Reactie gewijzigd door laminaatplaat op 15 maart 2019 20:20]

Vermoedelijk is een data center niet de meest efficiënte verwarming.

Oh jawel hoor. 99.9999% efficient (een heeeeel klein beetje energie ontsnapt als foton via de optische fibers).

Het is alleen niet erg effectief, omdat de directe ruimte rondom een DC meestal niet verwarmd hoeft te worden.

Sorry, maar met warmtepompen lukt het om met 1kWh stroom zo’n 5kWh aan warmte van buiten naar binnen te verplaatsen. Het verwarmingsrendement van een datacenter (1kWh warmte binnen met 1kWh aan stroom) is dus bijzonder matig. Het is puur interessant omdat het in een DC een afvalproduct is.

Het is op zich natuurlijk een goed idee om het afval (restwarmte) nuttig in te zetten.

Anders zou deze warmte gewoon in de atmosfeer verdwijnen.

Nee, de eenmaal geproduceerde warmte raak je alleen kwijt aan de interplanetaire ruimte.

Ook maar beperkt, tot deze ook opgewarmd is.

Bij datacenters is hun "productie" data, en ze hebben als "afval" warmte. I.p.v. iets elektrisch te verwarmen, wordt de energie eerst gebruikt om data verwerken waarna de rest gebruikt wordt om gebouwen te verwarmen.

Noem mij 1 gebouw, die in de winter, in zijn geheel, volledig door 1 a 2 datacenters hun rest afval warmte, verwarmd wordt.
Het kan practisch niet.
Datacenters hebben een rest warmte in lucht, van 30 tot 45°C, op het moment van afgifte, buiten het eigen centrum.
Zodra het vervoerd wordt, neemt de temperatuur af, en komt het te koud aan.
Om een huis of Kantoor gebouw in zijn geheel, voldoende efficiënt te kunnen verwarmen, moet je minimaal een wijze van temperatuur verschil hebben, waarbij de aanvang minimaal 45°C.

En daar ga je nat, je komt, door Temperatuur afgifte tijdens transport, gewoon hitte te kort.

Niet als ze hun datacentrum zouden water koelen. Dan overbrug je dat makkelijk.

Wel een interessant idee, 19" rackkasten met geintegreerde vloeistofaansluitingen en een gestandaardiseerde koelingsaansluiting achterop de rack servers

Maar ik vrees dat het al gedaan zou zijn als het haalbaar is / een ROI heeft

Noem mij 1 gebouw, die in de winter, in zijn geheel, volledig door 1 a 2 datacenters hun rest afval warmte, verwarmd wordt.

Wel elk datacenter dat ik ken is een gebouw en word door de restwarmte verwarmd. Wat win ik?

Maar als je andere voorbeelden wil, het arboretum van de Société Forestière in Frankrijk. Die weet ik uit mijn hoofd maar ik maak me sterk dat er niet meer zijn.

[Reactie gewijzigd door falconhunter op 16 maart 2019 20:18]

Jou uitzondering,
.. bevestigd alleen maar mijn regel.
Thanks.

Exact, goed gezegd! Door de energie duurzaam op te wekken en dan het afval, de warmte, in te zetten om weer energie te besparen omdat die gebouwen dan geen warmte gebruiken. Nou dat is toch gewoon nuttig. Ik schrik dan wel een beetje ervan dat de installaties dan te duur zijn om rendabel te zijn in de praktijk.

En dit is nu enorm wat de Ron Jetten's en Jesse Kalvers van deze wereld missen. Techniek moet door ontwikkeld worden. Dat een studenten team in een lab iets super cools hebben ontdekt wat de wereld gaat veranderen, duurt het nog wel even, als het al, de wereld veranderd.

Ik zeg op school altijd, klimaat veranderd al tijden, kijk maar naar de ijstijden etc. En beschavingen komen en gaan. Maar zet je je auto aan in de schuur met de deur dicht, wil je binnen 10 seconde echt naar buiten. En 100+ miljoenen jaren planten, platgedrukt tot olie, dat dan in 50 jaar er doorheen jassen, tsja minderen moet! Maar Nederland red de planeet niet. Hooguit Europa. Met een betere sluis dan dat dure Beverwijk ding tussen Calais en Dover met een dam ertussen. Een lange dijk van Schotse en Noorse bergen met ook met sluis. Dan is Belgie, Nederland, Duitsland, Denemarken, Polen, Estland, Letland, Litouwen, Rusland, Finland, Sweden en Noorwegen veilig. En de Middenlandse zee, aaaaahh kom op, dat doen we in een middag! Dus dan pak je alle landen van Noord Afrika en Zuid Europa. Geen zeespiegel probleem meer, of het nu door mensen komt of niet, of het nu in 2050 of in 2500 nodig is. Dat moet kunnen voor 1000 miljard. Ja die 1000 miljard. Met gegarandeerd veiligheid.

Ik denk dat het iets ingewikkelder ligt dan dat. Maar ik bewonder je enthousiasme. Zou zo'n project met dammen de zeestromingen die de stabiliteit van ons huidig klimaat in stand houd niet aardig in de war brengen?

[Reactie gewijzigd door BlaDeKke op 16 maart 2019 02:00]

Je bent in ieder geval de effecten van de warme golfstroom voor onze kust kwijt.
In de zomer blijft de zee daardoor langer te fris om lekker in te zwemmen. Minder warm water vlak voor de kust zal in principe betekenen dat er minder water verdampt en als regen op het land valt. Dat zal dus resulteren in warmere, drogere zomers. (Landtemperatuur is in de zomer hoger dan de temperatuur van de warme golfstroom, dus het wegvallen van die golfstroom heeft in de zomer weinig direct effect op de landtemperatuur.)
In de winter heeft het wegvallen van de warme golfstroom wel een groot direct effect op de temperatuur, omdat dan de zeewind warmer is dan de landtempratuur, waardoor we strengere winters kunnen verwachten.
Een ingedamde Noordzee zal een koudebarrière vormen voor windstromingen vanaf de Atlantische oceaan naar Europa. Daardoor is de kans groot dat het in Groot-Brittannië nóg natter wordt (omdat het voor vochtige oceaanlucht lastiger is om door te stromen naar het Europese vasteland) en in Europa droger.
Dat zullen de meest directe gevolgen op klimaatgebied zijn.

Verder zullen ze aan de Engelse zuidkust en aan de Franse Atlantische kust waarschijnlijk in de problemen komen door een flink hogere vloed, doordat er geen water meer door het kanaal weg kan stromen.

middelandse zee kunnen we volgens die zelfde redenatie beter aan hun lot overlaten, zodat bij ons het water minder stijgt. er is toch een behoorlijk stuk lamd wat niet onder je plan valt

Maar leveren natuurlijk ook warmte. En die kan je weer inzetten voor het (mede) verwarmen van gebouwen in het gebied.

Dat klinkt natuurlijk heel mooi, maar het verhoogt alleen de efficiëntie van het data-center, de energie direct inzetten voor verwarming blijft efficiënter. Het levert geen "gratis" verwarming op.

Alleen kun je met warmtepompen geen data beheren.
Het is evident dat met het gebruik van warmte uit datacenters van de nood een deugd gemaakt is.
Het mes snijdt aan twee kanten:
- de datacenters worden gekoeld
- de huizen / kassen worden verwarmd.

Grappig dat je Schiphol noemt, een behoorlijk grote energievreter en belasting voor het milieu.
Datacenters staan overigens ook in Groningen. Een regio met groeimogelijkheden en goede energievoorzieningen.

Totdat ook de industrie (is datacenter industrie?) energiebelasting moet gaan betalen, net zoals consumenten.
Maar zelfs zonder dat is er een tendens dat serverracks zuiniger gaan worden. En dat kan wel eens snel gaan (analoog wet van Moore). Ik zou geen geld inzetten op toekomstige bijdrages in warmtenetten etc.
Dus win-win? ik heb m'n twijfels.

Die zullen wel speciale afspraken contractueel hebben bedongen voordat ze zich vestigden. Het lijkt me dat die bedrijven wel zo slim zijn om vooruit te kijken. Subsidies, deals met de belastingdienst en energie zal geen uitzondering zijn.

Er zijn best wel projecten waar wat met de restwarmte wordt gedaan !
NLDC Datacenter Aalsmeer levert vanaf 2019 restwarmte voor uniek project
https://www.nl-dc.com/nie...-restwarmte-voorjaar-2019

Leveren datacenters nou echt zoveel op voor de Nederlandse overheid dat we Nederland maar lekker moeten gaan volbouwen met warmteopwekkende dozen?

Het levert iig relatief weinig banen op. Ik heb het idee dat de overheid op dit moment enorm aan het lobbyen is voor het binnen halen van grootsschalige opdrachten (bijv. mede door de Brexit), ik me afvraag hoeveel het nou als burger echt oplevert!

Ik denk dat je niet alleen moet kijken naar de banen binnen deze sector, maar ook naar de banen en mensen die op dit moment afhankelijk zijn van deze sector? Dit zijn er ongeveer 17 miljoen in Nederland.

Het probleem ligt bij de overheid zelf. Zij zijn op dit moment alleen maar bezig met beperken om het energie probleem op te lossen. Salderen van zonnenpanelen moet stoppen. Krijg je een teruglever subsidie voor in de plaats. Ze kunnen die subsidie beter focussen op energie opslag. Tevens moet de overheid ook gaan investeren in eigen energie opslag om de groei van groene energie en de bouw van zonneparken mogelijk te maken. Met beperken los je het probleem niet op.

Ik vindt het tevens erg raar als mensen commentaar hebben op het bijbouwen van datacenters, doormiddel van het plaatsen van een post op tweakers. die post die dan voorgoed weer een klein beetje ruimte in een datacenter in nederland in neemt en mede bijdraagt dat er weer een bijgebouwd moet worden.

2 weken geleden was er nog een interestante aflevering op de NPO waarom deze datacenters bijgebouwd moeten worden. https://www.npostart.nl/k...-03-2019/POMS_KN_15248897

ik me afvraag hoeveel het nou als burger echt oplevert!

Een paar banen en inkomen voor de overheid door belastingen wat weer ten goede komt aan alle inwoners in Nederland, tenminste als de datacenters van buitenlandse partijen zijn die buitenlands geld naar Nederland brengen...

[...]

Een paar banen en inkomen voor de overheid door belastingen wat weer ten goede komt aan alle inwoners in Nederland, tenminste als de datacenters van buitenlandse partijen zijn die buitenlands geld naar Nederland brengen...

Precies "een paar banen" en daarnaast zullen de inkomens ook wel meevallen, slimme buitenlandse partijen hebben hier vast ook wel weer een manier voor om zo weinig mogelijk belasting te betalen. Ondertussen wordt ons lands wel met de blokhutten volgebouwd (zelfde geldt voor distributiecentra).

Nederland distributieland - die slogan zit er toch ingebakken? We willen een hub zijn voor goederen en voor data. Dat is ook logisch gezien de ligging. Ik vraag me af in hoeverre dat echt een probleem is of echt beslag legt op ruimte zodat bv woningen niet meer gebouwd kunnen worden. Distributiecentra zijn doorgaans grote loodsen die relatief eenvoudig zijn neer te zetten, niet vergelijkbaar met de complexiteit van een woonwijk.

Het belasting ontduiken is een compleet ander probleem en heeft hier vrij weinig mee te maken.
Stel dat Microsoft een datacenter bouwt in Zeeland, waarom zouden zij dan opeens belasting moeten betalen omdat de hier een datacenter hebben neergezet?
De overheid verdient aan de energie die de datacenters gebruiken want dat gaat weer naar energie bedrijven.
De datacenters consumeren en dus levert het geld op, maakt niet uit wie er zit.

Ik heb het niet over belasting ontduiken. Ik bedoel dat buitenlandse bedrijven geld meenemen van buiten Nederland en dat de belastingen die betaald moeten worden dus ten goede komen aan Nederland. Nederland wordt daarmee een stukje rijker. Als de bedrijven al Nederlands zijn, dan wordt Nederland daar niet perse rijker van of er moet veel geld aan het buitenland verdiend worden...

Nee joh, die paar man/ vrouw personeel levert niet zoveel op aan loon belasting. En verder levert een datacenter weinig inkomsten op. Als bijv. Google of Amazon een datacenter in Nederland zet, maar de diensten verkoopt vanuit de us, levert dat niets op voor Nederland.

Moeten we al die datacenters dan wel willen binnen onze grenzen?

- ze nemen veel ruimte in
- ze kosten veel stroom
- ze leveren weinig banen op.

Als je het zo bekijkt dan heb je best een punt. Aan de andere kant is dat hele klimaat verhaal natuurlijk ook best lastig. Kunnen we als Nederland ons best doen en worden de 2e hands vervuilendere auto's niet hier maar in oost europa / afrika opgereden. Of staan die datacenters niet hier maar in een ander land. Enige oplossing is als we als Europa een vuist willen maken dat elk land meedoet en we juist ook van alle import producten eisen dat ze "groen" gemaakt zijn. (maar goed, nu ga ik wel erg off topic).

Het antwoord is ja. Kijk naar ons buurland België waar relatief weinig datacenters zijn. Elk internet provider hanteerd nog steeds data limieten.

Waar is Nederland zonder een haven in Rotterdam, Een internationale luchthaven als Schiphol en een de grootste internet hub van Europa.

Internationale bedrijven kijken naar dit soort voorzieningen voor de locatie van hun Europese vestiging.
1.4 miljoen mensen in Nederland is werkzaam bij een van deze internationale bedrijven. Het is belangrijk deze bedrijven de voorzieningen te geven die ze nodig hebben. Nu met brexit gaan internationale bedrijven in het verenigd koninkrijk nog eens na denken over over herlokatie. Nederland staat nu vaak boven aan hun lijst. Dit komt doordat wij al deze voorzieningen als een goede luchthaven, haven en internet hub hebben. Deze brengen juist werk gelegenheid in Nederland.

Er wordt links en rechts gesuggereerd dat datacenters niet veel werkgelegenheid bieden.

Maar als ik jou moet geloven brengen ze indirect wel veel werkgelegenheid.

De ruimte is maar zeer beperkt. 0.01% van wat de landbouw gebruikt? Dat is alleen een probleem in bepaalde gebieden (bijvoorbeeld rond Schiphol en daar is ook nog ruimte genoeg als je maar betalen wil).
Stroom? Lijkt me inderdaad beter als je dat doet in gebieden waar ze wat verder zijn dan Nederland met minder belastende energie bronnen.
Banen? Elke baan is er een!

Wat belangrijker is dat veel bedrijven graag dicht bij een data center willen zitten. Amazon en Tesla bijvoorbeeld kiezen daar direct voor.

Maar als jij ze niet hier wil (en ze wel wilt gebruiken) waar wil je ze dan hebben? je post doet vermoeden dat je er meer nadelen dan voordelen in ziet. Aan welke regio wil je die lasten geven?

Mijn redenering is, als het weinig banen oplevert maar veel ruimte en stroom kost kun je er beter niet te veel van hebben in een zwaar overbevolkt land.

Ondertussen is een vierkantemeter woningbouwgrond niet te betalen maar een schoenendoos met wat servers wordt juichend binnen gehaald en in een weiland geploft... Niet uit te leggen...,

Vreemd inderdaad. Als mensen vragen om bouwgrond voor woningen dan kan dat niet ivm het groen, de natuur. Maar voor datacentra en vooral distributiecentra kan het ineens wel.

Het aantal banen per m2 grond is belachelijk laag.

[Reactie gewijzigd door stefanv op 18 maart 2019 10:49]

In het kader van het klimaat kan ik wel met je meegaan. Aan de ene kant moet ons kleine landje vergroenen en vervolgens gebruiken al die datacenters best veel energie... Waarom zou je die dan graag willen hebben (technologisch begrijp ik het wel, erg ligt best veel infra richting Europa en de US).

Vind het jammer dat ze niet een poging doen om juist meer datacenters in Friesland en Groniningen neer te zetten. Zorgt voor hoogwaardige banen in een regio die dat best kan gebruiken terwijl het in de randstad al druk zat is.

Die hoogwaardige banen vallen wel mee. Dat zullen er maar een paar zijn. Wat dat betreft heeft men in Groningen weinig aan dat datacenter van Google in de Eemshaven. Alleen tijdens de bouw even, maar ook dat was vaak geen Nederlands personeel die aan het bouwen was.

Waarschijnlijk wil men direct op de AMS-IX inpluggen ipv via Groningen of Leeuwarden. Maar ja, er zijn wel meer redenen te verzinnen waarom men rond de randstad blijft hangen.

Het is ook maar de vraag of het hoogspanningsnet hier in het Noorden het kan hebben. We hebben het probleem al dat de huidige infra de opgewekte zonnestroom niet aan kan, ben dan benieuwd wat een flink datacentrum dan voor belasting heeft op het energienet.

Hoogspanningsnet in de Eemshaven is geen enkel probleem, Google werkt aan de uitbreiding met 70 ha.
Op dit moment is er zo'n 8000 MW beschikbaar.
Problemen zitten in zuidoost Groningen provincie, hier is geen stroom verbruikende industrie en dito kabelnet. De dikke toevoer naar de randstad moet nog gemaakt worden vanuit de Eemshaven.

Er hoeven niet alleen hoogwaardige banen bij te komen, gewone banen zijn prima.

Ik had het dan ook specifiek over het Noorden, niet de Eemshaven zelf. In Drenthe en Zuidoost Groningen zijn de kabels "zo dun" dat daar amper nog wat bij kan.

Dat zal in Friesland ook deels het probleem zijn.

Al doet Amsterdam het momenteel qua infra ook niet heel veel beter. Die zitten daar ook aan hun max.

Maar waarom in zuidoost groningen een datacenter dan.
Eemshaven power zekerheid bijna direct naast de centrale, zeekabels Noorwegen, Denemarken, Windeilanden. https://www.hoogspannings...-netkaart_extern-2017.jpg
De nieuwe 380KV naar Diemen komt er nog bij.
Die datacenters zuipen energie, en koelwater zover ik kon vinden ~ 200 m3/h in de zomer.
Glasvezel verbinding is inmiddels redundant
https://www.nlconnect.org...n-eemshaven-en-groningen/

[Reactie gewijzigd door habbekrats op 16 maart 2019 10:41]

Het enige nadeel van de Eemshaven is de locatie zelf. Het ligt niet even om de hoek voor het grootste gedeelte van NL

De voorzieningen in de Eemshaven zijn inderdaad prima, maar een bedrijf uit de Randstad zal niet direct naar het Noorden kijken voor een datacenter.

De reden van de Eemshaven is goedkopere grond en Energie zekerheid in die regio. Een datacenter in de Eemshaven wordt voornamelijk gebruikt voor langdurige opslag en het analyseren van big data. De datacenters in Amsterdam worden juist gebruikt om jou in de hoogst mogelijke kwaliteit een filmpje te kunnen laten streamen, de foto die je upload gaat naar een datacenter in Amsterdam. Deze foto wordt naar een week verplaatst naar een datacenter zoals in de Eemshaven. Dit omdat de kans dat je deze foto gaat bekijken kleiner wordt.

Het werkt het zelfde als de SSD in de computer. Deze wil je gebruiken voor je OS, de normale HDD voldoet prima om je foto’s, video’s en documenten voor langere tijd op te slaan.

Vooral aantallen valt tegen (of mee.. het is maar hoe je het bekijkt). Een goed DC kan al door een man of 3 tot 10 gerund worden.

Het is ook maar de vraag of het hoogspanningsnet hier in het Noorden het kan hebben.

Absoluut geen enkel probleem. De problemen met het aanbod (die volgend jaar over zijn) hebben niets te maken met wat er geleverd kan worden.

Het aantal banen in een datacenter is zeer klein. De datacenters draaien vrijwel autonoom en worden veelal op afstand beheerd. Je hebt hooguit mensen nodig voor (gebouw)onderhoud en dergelijke. Tijdens de bouw is het natuurlijk wel een korte tijd een banenmotor...

Het kan misschien wel iets helpen met IT startups. Niet alsof de IT startups uit de grond springen als je 1 datacenter bouwt, maar zonder datacenter is het wel een stuk lastiger.

Dit betwijfel ik ten zeerste. Ik heb wel wat te maken met startups gehad. Het gebruikt allemaal amazon aws, azure of google. Het boeit hen totaal niet waar dat datacenter zit.

De meeste startups investeren (terecht) niet in eigen servers maar gebruiken PaaS en IaaS oplossingen. IT startups hebben ook echt geen behoefte aan een datacenter in de buurt, tenzij ze behoorlijk specialistische hardware in een rack willen hangen kun je met alle grote clouddiensten tegenwoordig heel goed een startup opbouwen.

Ik weet niet hoe vaak jij in een datacenter komt. Maar ik kom er met regelmaat en verbaas me elke keer weer over het aantal mensen. Veel beheer word gewoon lokaal gedaan omdat dat makkelijker, veiliger en sneller is.

Geef eens een voorbeeld van een datacenter waar weinig mensen werken?

Die van Microsoft en Google bijvoorbeeld. Dat zijn volledig onafhankelijke Azure datacenters bijvoorbeeld bij Microsoft.

Die jij bedoeld zijn waarschijnlijk datacenters waar je zelf een server neerzet of in ieder geval waar je nog fysiek kan aanmelden als huurder. Vrijwel alle virtuele servers zijn alleen op afstand te benaderen, of alleen door de beheerders van het complete datacenter.

Jammer dat de overheid steeds weer insteekt op dingen die nauwelijks banen opleveren voor Nederland.

Faciliteren van belastingontduiking? Denk U2/Ikea? Al die postbusfirma's leveren niks op.
Datacenters? Nope, worden beheer door goedkope Indiërs. Hooguit wat 'remote hands' werk en faciliteiten.

Het idee van de kenniseconomie was om expertise binnen Nederland te houden. Niet om een zooitje servers hier te laten rammelen. Daar hebben we niks aan. Het zal de verantwoordelijke minister wel weer een rijkbetaald commissariaat opleveren maar verder...

Dat zooitje servers draait niet omdat er geen geld mee te verdienen valt. Het is een miljardenbusiness voor webshops, financiële en administratieve diensten, mailservers waardoor bedrijven en zzp'ers kunnen blijven communiceren met hun klanten, reclamediensten om klanten te werven, dataopslag om bedrijfsprocessen te ondersteunen en niet te vergeten zorgt het voor heel wat banen om dat alles te ontwerpen, te bouwen en te onderhouden die ook allemaal servergebruik nodig hebben. Dus als je klaagt dat Nederland weer insteekt op dingen die nauwelijks banen opleveren vraag ik me af aan welke banen je dan wel zit te denken. En bovenal wat Nederland had moeten doen om het probleem van ruimte en energie bij verspreiding van datacenters op te lossen. Er is bijna geen beroep meer te bedenken dat onafhankelijk is van een datacenter.

Waarom krijgt Google dan een vergunning om te bouwen in Eemshaven?

https://www.nrc.nl/nieuws...entrum-eemshaven-a1595826

[Reactie gewijzigd door S0epkip op 16 maart 2019 20:51]