Honda wil luchttaxi's, avatarrobots en hernieuwbare raketten ontwikkelen

Honda wil de komende tien jaar flinke stappen zetten met elektrische VTOL-vliegtuigen, op afstand bestuurbare robots en een energiesysteem voor op de maan. Die laatste twee initiatieven moeten activiteiten en ontwikkelingen mogelijk maken op de maan.

Het eerste van de drie initiatieven die Honda publiceert, draait om VTOL-vliegtuigen. Dit zijn luchtvaartuigen die verticaal kunnen opstijgen en landen. Honda wil elektrische VTOLs ontwikkelen met kleine wieken die daarmee geschikt zouden zijn voor de stad. De volledig elektrische varianten zouden alleen geschikt zijn voor vervoer binnen een stad, wegens de beperkte actieradius.

Daarom wil Honda ook een hybride VTOL ontwikkelen met een gasturbine, om zo VTOL-ritten tussen losse steden mogelijk te kunnen maken. Honda ziet deze VTOL-luchttaxi's als een groeiende markt waarbij het bedrijf veel eigen ontwikkelingen kan gebruiken. Zo heeft Honda kennis op het gebied van verbrandingsmotoren, aerodynamica en controlesystemen, waardoor Honda naar eigen zeggen eenvoudiger deze technieken in kan zetten voor VTOLs.

De VTOLs moeten uiteindelijk met een app te reserveren zijn. Afgaande op onderstaande video zet Honda in op autonome VTOLs waarin de gebruiker bijvoorbeeld kan slapen of kan werken tijdens de vlucht.

De avatarrobot

Honda zegt ook een 'avatarrobot' te willen ontwikkelen die een virtuele vertegenwoordiging moet zijn van een mens. Het idee is dat iemand thuis of elders een VR-headset opzet met bijbehorende handschoenen, waarmee iemand op afstand een avatarrobot kan overnemen. Zo zou iemand bijvoorbeeld eerste hulp kunnen uitvoeren zonder zelf naar de locatie te hoeven gaan.

Voor deze avatarrobot wil Honda eigen producten combineren, zoals de Asimo-robot en de eigen robothand met meerdere vingers. Deze robothand heeft als voordeel dat het voorzichtig voorwerpen kan oppakken met de vingertoppen, maar ook genoeg kracht heeft om een strakke potdeksel te kunnen openen. Honda zou deze ontwikkelingen met kunstmatige intelligentie willen combineren om de avatarrobots op afstand precieze bewegingen soepel te laten uitvoeren.

Voor april 2024 zou Honda een eerste technologische demonstratie van deze avatarrobot willen tonen. In het volgende decennium zou de avatarrobot praktisch ingezet kunnen worden, hoopt Honda.

Ruimtevaart

Die avatarrobot zou ook ingezet kunnen worden op de maan, naast mensen die zelf op de oppervlakte van de maan rondlopen, denkt Honda. Om dit mogelijk te maken wil het bedrijf een hernieuwbaar energiesysteem ontwikkelen waarbij brandstofcellen gecombineerd worden met high differential pressure waterelektrolyse.

Dat elektrolysesysteem zou water dat mogelijk op de maan aanwezig is, afbreken naar waterstof en zuurstof. Die zuurstof zou gebruikt worden zodat mensen op de maan kunnen ademen; waterstof zou weer gebruikt worden voor energie om elektriciteit op te wekken of om raketten te lanceren.

Honda maakt tot slot bekend kleine, hernieuwbare raketten te willen ontwikkelen. Het doel is eerst om een kleine raket te maken die kleine, low-earth orbit-satellieten kan lanceren. Deze satellieten worden bijvoorbeeld voor onderzoek gebruikt of voor mobiele communicatie. Op dit moment zou er volgens Honda een tekort zijn aan dergelijke, kleine raketten. Daarom werkt Honda hier sinds eind 2019 aan. Het bedrijf onderzoekt ook of deze raketten in ieder geval deels hernieuwbaar kunnen zijn.

Reacties (61)

[OxWax]

Ik ben absoluut pro Jetsons toekomst (oude cartoon) met VTOL taxi's etc maar ....hoe regel je dat verkeer?
Valt dit onder 'normaal' luchtverkeer met alle licenties en regels?

[hiostu]

Ik ben absoluut geen voorstander van die toekomst. Transport door lucht is gemiddeld gezien veel inefficiënter dan over de grond, gevaarlijker en zorgt voor veel meer overlast in de vorm van geluid. Ik ben zelf een veel grotere voorstander van sneller transport over de grond of zelfs onder de grond. Het is in de wereld en zeker in een land als Nederland bijna nergens meer echt rustig. In de zomer wordt het steeds moeilijker om rustige plekken te vinden in de randstand door vliegverkeer, maar voornamelijk lokaal verkeer en motorrijders. Ga je daar nog meer vliegverkeer aan toevoegen dan wordt het alleen maar erger.

Er zijn veel mensen die aangeven dat dit bij vooruitgang hoort en dat mensen niet moeten zeuren. Echter beseft men niet de impact van die constante stroom van geluid. Mensen raken overprikkeld en het is 1 van de factoren dat bijdraagt aan het stress niveau, onrust en gejaagdheid van alle mensen. Mensen hebben 's nachts al minder goede nachtrust en wanneer ze buiten zijn voor ontspanning, ontspannen ze ook veel minder goed door alle omgevingsgeluiden.

[bramv101]

Nu ook niet generaliseren, er zijn best ook voldoende mensen die niet overprikkeld geraken door geluid en andere factoren. Ik vind het heerlijk om constant geluid om mij heen te hebben, inclusief soms een sirene vd ambulance of een mooi ducati.
Level in de stad is nu ook niet alsof je 24/7 op een rockconcert staat he.

[hiostu]

soms een sirene vd ambulance of een mooi ducati.

En daar ga je precies de mist in: soms. Ik woon niet in de stad, maar in de zomer heb je hier elke 30 seconde een Ducati of andere motor die het nodig vindt om even lekker door te trekken in een 50 gebied. In sommige delen van de stad is het rustiger dan de omgevingen er omheen. Massaal trekken motorrijders er tegenwoordig op uit. En hele gebieden rondom dijkwegen, boswegen, etc. krijgen daardoor een continue stroom van geluid te verwerken. Ook in natuurgebieden is dit het geval, waar je rust zou verwachten hoor je op zomerse dagen van april t/m november alleen nog maar motoren. De hele dag door.

Het is niet voor niets dat er steeds meer gemeentes proberen motorrijders te weigeren en in weekenden wegen langs dijken af te sluiten. Er zijn zelfs initiatieven om in grote delen van de Veluwe hele gemeentes en wegen af te sluiten voor motorverkeer. In landen als Duitsland en Oostenrijk/Zwitserland worden ook al bergwegen afgesloten.

Nog meer structureel geluid toevoegen gaat alleen maar nog meer gebieden minder bewoonbaar maken. Met alle gevolgen voor mensen toe. Precies wat @bramv101 zegt: geluid toevoegen is makkelijk, geluid wegnemen vrijwel onmogelijk.

[weakbanana]

Sure, sommige mensen vinden het niet erg. Anderen wel. Als het zo doorgaat, is er voor die ereste groep echter geen plek meer. Ik schrik regelmatig wakker van motorrijders of autobestuurders die het nodig vinden volgas met hun te luide auto door de straat te racen.

Geluid maken is makkelijk. Zet een radio aan en je bent er. Geluid minimaliseren is veel moeilijker. Dan kan je niet eens met een raam open slapen.

[hiostu]

Precies, geluid weghalen is bijna onbegonnen werk zonder de hele dag met een noise cancelling headset op te lopen. En zelfs dan werkt het niet tegen veel geluid.

[Neckreth]

Leven in de stad is voor sommige mensen ook wel alsof je 24/7 bij een Hardcore DJ staat.

[borgdrone]

Even een paar puntjes:

Vervoer door de lucht is ten opzichte van trein nog steeds enkele malen efficiënter qua tijd. (and time is money)
Luchtvervuiling is nagenoeg hetzelfde voor vliegtuig en trein.......iets wat de groene lobby niet graag ziet, en in de fijn berekening laten ze dit eruit want de energie productie van een energiecentrale omrekenen naar het verbruik op spoor is moeilijker aan te wijzen dan het verbruik van kerosine/energie van een vliegtuig. En daarmee is die vervuiling ook moeilijker om te rekenen.
Maar kijken we naar totale energie verbruik tussen de twee is deze op dit nagenoeg hetzelfde.
Vliegtuig in de vorm van kerosine verbrandingen en trein in de vorm van elektriciteit opwekking, als je alles erop na rekent komt dit op nagenoeg hetzelfde neer. (moet even het stuk vinden waar dit in staat).

Vliegtuig geluid ja misschien, maar woon jij aan of dicht bij het spoor....mijn broer wel, en die word daar knetter van. Is ook nog een lijn waar ook goederen en chemicaliën over heen gaan met alle risico's van dien.

Alles heeft zo zijn voor en nadelen, en ja dit is de prijs van vooruitgang.
We leren er steeds beter mee om te gaan, en we zullen het ook best voor elkaar krijgen om neutraal te worden in uitstoot productie.
Maar alles heeft tijd nodig, de voortgang die we nu meemaken is nog nooit gezien in de geschiedenis van de aarde.
Ik heb het volste vertrouwen in dat we de vervuiling kunnen stoppen, en uit eindelijk kunnen reversen.
Maar ook die ontwikkelingen hebben tijd nodig.

[hiostu]

Luchtvervuiling is nagenoeg hetzelfde voor vliegtuig en trein.

Ik zie graag je bron, want daar geloof ik helemaal niets van. Zeker niet als je kijkt naar CO2 uitstoot per kg dat vervoerd wordt.

[Anoniem: 1022589]

"(moet even het stuk vinden waar dit in staat)."

4x 260 mensen in de lucht houden kost nogal wat energie hoor. en dan ga je nog niet vooruit. 4 vliegtuigen met kerosine.
2x 520 mensen op een spoorbaan dragen kost op zich geen energie. er is wel wrijving van de wielen bij bewegen. 2 treinen op elektriciteit. Dit is maar 1 aspect maar die +1000 mensen leunen gewoon op staal. En hoeven niet in de lucht te hangen. dat scheelt al zowieso enorm.

Nou succes met het vinden van het stuk waar je jouw verhaal vandaan haalt maar ik garandeer je dat zelfs een trein die rijdt op elektriciteit verkregen uit griijze energie (bijvoorbeeld state-of-the-art efficiente kolengrafiet centrale) vele malen minder energie kost en zowieso schooner is.

Kerosine vliegen is hopeloos inefficient.

[Xander2]

Volstrekte kolder.

De mate van weerstand (rail vs lucht/zwaartekracht), motorefficiëntie (elektrisch v.s. turbine/prop), geluidsoverlast (een vliegtuig hoor je op kilometers afstand), levensduur (zeker 40 jaar per trein) zijn allemaal in het voordeel van de trein.

[Alxndr]

Precies dat dus! Kijk eens hoeveel lawaai een simpele drone van een paar kilo al maakt. Ik weet niet in hoeverre geluidsproductie rechtevenredig zal zijn, maar dit soort voertuigen gaat een factor 100 meer wegen dan een huis tuin en keuken drone.

Daarnaast klinkt individueel vervoer leuk, maar dat is precies waarom steden vastlopen (en waarom Musk's boring company ook nooit een succes zal worden). We hebben mass transport systemen nodig, als je dat goed inricht kunnen we de laatste paar 100 meter echt wel zelf lopen toch?

[Anoniem: 84766]

Dit gaat ook allemaal niet gebeuren. Werp een blik op de energieprijzen en je weet waarom.

[Alxndr]

Och, energieprijzen zijn de waan van de dag, die trekken volgend jaar wel weer bij zodra de OPEC weer meer produceert en Rusland de touwtrek wedstrijd over Nordstream 2 verloren of gewonnen heeft.

Met vervoer spelen altijd al andere factoren een grotere rol dan de kosten, met name reistijd en gemak - kijk maar hoeveel mensen er met de auto blijven gaan terwijl fietsen of het OV goedkoper zijn (mits je een jaarkaart/abonnement neemt)

[Cerebriform]

Inderdaad, als het een kortere reistijd was geweest dan met de auto dan had ik voor OV gekozen. Nu is het meestal 2x tot 3x zo lange reistijd ondanks dat ik in een dichtbevolkt gebied woon, bijna net zo lang met de fiets als met de bus van mijn huis naar mijn werk. Altijd als ik met OV moet schrik ik er van dat het behoorlijk duurder is dan met mijn (goedkope kleine) auto. Afhankelijk van de reis is de CO2 uitstoot die 9292ov aangeeft ook niet alle keren lager dan met mijn auto. Van deze dingen zal alleen reistijd mogelijk korter worden met luchttaxi's.

[Alxndr]

Altijd als ik met OV moet schrik ik er van dat het behoorlijk duurder is dan met mijn (goedkope kleine) auto.

Wat reken jij per km als ik vragen mag, houd je daar bij rekening met alles in je km prijs? (Dus niet enkel brandstof, maar ook je belasting/verzekering/onderhoud/afschrijving?) Volgens het NIBUD kom je op 19 cent variabele kosten en 39 cent totale kosten per KM voor een kleine auto. De laatste keer dat ik het voor mezelf uitrekende (jaren geleden) kwam ik daar ook ongeveer op uit voor zowel Renault Kango als een Suzuki Splash.

De NS claimt 30% goedkoper te zijn, maar weet niet precies wat voor (duur) abonnement je daarvoor moet hebben.

Als je inderdaad losse kaartjes koopt lijkt het altijd inderdaad erg fors, maarja, meer dan de helft van je autokosten zijn ook in-directe kosten die je makkelijk over het hoofd ziet - en dan nemen we parkeren nog niet eens mee!

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 23 juli 2024 11:34]

[gooos]

Zo heerlijk om medestanders te zien.

Het 'we moeten die kant op omdat dat vooruitgang is' stort me regelmatig als argument. Natuurlijk zijn technologische ontwikkelingen interessant en goed om te bekijken of het een verbetering oplevert, maar niet alles is zonder meer vooruitgang als je door die technologische ontwikkelingen heel veel andere concessies moet doen, zoals flink veel geluidsoverlast.

[OxWax]

Motorrijders met een bepaald merk van uitlaat?

[DropjesLover]

Zolang het er niet is gaat de overheid niks op optuigen, en wanneer het er is duurt het nog jaren voordat er wetgeving is. Zie bijv. de kleine elektrische steps.

[SG]

Zolang er geen goedkeuring en wetgeving er is, mag het niet.
Ten eerste moet er degelijke en ook geteste goedkeuring komen voor autonoom vliegen.
Ten 2de licht verkeer leiding ook het autonoom vliegverkeer kunnen afhandelen.
Ten derde alle rechten en wetgeving van landen tot opstijgen uitgewerkt worden.
Ten 4de waar explotanten de vtol autonoom taxi bedrijven aan moeten doen.
Ten 5de de goedkeuring traject en onderhoud eisen voor deze klasse persoon vervoer,
En dan zal ik ook nog wat vergeten zijn.
Dan ben je al gauw verder een jaar of. 10. Nog langer als ook meteen op EU niveau geregeld moet worden.

[Pat-Juh]

Ze zijn bezig om doormiddel van een soort IoT protocol en AI het te gaan laten regelen. Met kleine drones is dit al gelukt in een test opstelling in een hal geloof ik. In de toekomst zal dit denk ik verder uitgebreid worden.

[SG]

Het gaat om autonome VTOL lucht taxies. Dus er komt geen piloot aan te pas en dus ook geen vliegbrefet. Het regelen van verkeer is een autonoom en luchtverkeer wetgeving ontwikkelings detail dat samen opgelost zal moeten worden.
En de huidige EU drone regelgeving is daar dus ook al rekening mee gehouden voor persoon vervoer in de toekomst. Het is uiteraard in de huidige nog niet uitgewerkt en iets voor toekomstige ontwikkelingen. Op EU niveau.

Uiteraard zijn er nogal wat barrierres te gaan en hoe dat in huidige drone en persoon vlieg regelgeving past.

En daar zal veel tojd en bereaucratie op nationaal en EU niveau overheen gaan.
Want totdat deze voertuigen toegestaan zijn moeten ze ook nog goedgekeurd worden door RDW versie voor vliegverkeer. Dus. Veilige implementatie van Autonoom vliegen.
Regelgeving ook zones waar dit mag en vlieghoogte. Ook lucht corridors. En uiteraard transponder tech. Wat vliegtuigen ook al hebben.
Is nog lange weg te gaan er het er kan komen en grootste barrierre is toch wel het autonome en hoge dichtheid van bevolking en gebouwen.

[Tintel]

Ik heb een technische vraag: wat ik zie is een VTOL met daarbij het principe wat gebruikt wordt in quadcopters (vooral drones). Hierbij worden vaste wieken gebruikt (propellers) en dan meerdere.
Een helicopter heeft een veel ingewikkelder principe. Daarbij draaien ook de wieken zodat meer lift wordt gegenereerd (ben geen expert...).
Zijn die kleinere propellers (maar meerdere) propellers dan even efficient?

Of is dit een gevolg van meerdere motoren => dus simpeler principe per motor mogelijk.

En het feit dat quadcopters licht moesten zijn was de beperkte lift - komt dat enkel door de kleinere propeller grootte? Of is dat type met vaste wieken minder efficient maar wel een stuk goedkoper en robuuster?

[-=bas=-]

In de tijd dat helicopters ontwikkeld werden waren er nog geen computer die meerdere rotoren en turbines nauwkeurig op elkaar konden afstemmen.
Met die beperking waren 1 motorige helicopters eigenlijk de enige oplossing.
Turbines hebben ook een bepaald toerental nodig om efficient te werken en niet stil te vallen.
Dat probleem wordt opgelost door de rotor bladen te kantelen en de lift op die manier te regelen.
Turbines zijn enorm krachtig voor hun grootte maar wel erg prijzig.
4 kleine turbines zijn veel duurder dan 1 grote turbine.

Een drone werkt electrisch met een computer en wat sensoren, iets wat men vroeger niet had.
Doormiddel van de motoren met een iets ander toerental te laten draaien, kan hij alle kanten op.
Met een computer en electrische motoren is dat vrij eenvoudig en houdt ook het ontwerp heel eenvoudig zoals je opmerkte. Een ander voordeel is dat je met 4 motoren geen draai om de hoofdas hebt zoals bij een helicopter. Die rotor aan de achterkant is voornamelijk om te voorkomen dat de helicopter niet om zijn eigen as gaat draaien.
Het vermogen dat een electrische motor kan leveren is niet zo groot als dat van een turbine.
Dus ze zijn leuk voor drones maar niet om hele zware dingen op te liften.
Kleine propellors zijn niet efficienter, ook drone motoren zijn niet efficienter.
Juist omdat ze niet efficient zijn, zie je ze nog niet terug in helicopters.
De motoren zijn te zwaar en de batterijen kunnen niet voldoende energie opslaan voor een normal vlucht.

[SG]

Nee , Het efficient groter en single blade maar dat heeft ook nadelen .dual blade is gangbaar Multi blade geeft meer trust kwa prop diameter. Maar is minder efficient.
Multi rotor is juist eenvoudiger kwa mechaniek.
De helicopter heeft complexe collective pitch rotor kop voor de main rotor en contra torque staart rotor die ook via complex gear systeem aangedreven wordt ook met collective pitch kop.
Bij multi rotor heb je die collective pitch koppen niet nodig en gebruik je de torque van motor prop aansturing om te veranderen can richting.
Multi rotor met meer dan 6 motoren heb je ook voordeel van redundantie van motoren.
Er kunnen motor storing de 2 tegenover mekaar motoren wegvallen. Mits 4 motoren genoeg hoover thrust kunnen leveren. Met genoeg trust reserve zou 8 motoren dus 4 motoren gecompenseerd kunnen worden. Uiteraard niet beide motoren van 1 hoek.

[Danny the dog]

Nu ze per volgend jaar geen kosten meer hebben aan de F1, komt er in ieder geval al een € 140 miljoen (of meer) vrij voor dit soort activiteit

[Bensimpel]

Uh de motorafdeling is een totaal andere tak.
Honda Aircraft Company.
Honda Automobiles.
Honda Motorcycles. bijvoorbeeld al, zoek maar eens op Honda Motor Company/Subsidiaries, Honda is groter dan dat je misschien denkt.

[Danny the dog]

Oh, ik geloof je meteen.
Onder aan de streep gaan ergens de kosten omlaag... dus die middelen zijn (elders) beschikbaar. Da's het enige dat ik ermee wou zeggen. Laat Honda zelf het geld maar heen en weer schuiven tussen de divisies, dat gebeurt bij vrijwel alle bedrijven van enig formaat.

[CH4OS]

Waarschijnlijk gaat het geld dat Honda gekregen heeft met de verkoop van het F1 project dus naar Amerika, waar Honda in elk geval in de Indycar een aantal teams van motoren voorziet.

[RaJitsu]

De Indycar-afdeling (HPD) en de reguliere motorsport-afdeling (in Sakura) zijn ook apart.

[vlaaing peerd]

Veel Japanse merken zitten in producten die je niet zou verwachten, naast Honda zijn bv Mitsubishi en Yamaha van die alles-producenten, van toiletpot tot onderzeeer en staat vaak bekend om zeer hoge kwaliteit..

En inderdaad, de tak die bij F1 motoren zit heeft niet veel van doen met deze projecten, al kan het best zijn dat innovatie die daar is opgedaan een bijdrage kan hebben in de producten.

[CH4OS]

En inderdaad, de tak die bij F1 motoren zit heeft niet veel van doen met deze projecten, al kan het best zijn dat innovatie die daar is opgedaan een bijdrage kan hebben in de producten.

Sterker nog, het F1 project is in zijn geheel overgenomen door RedBull Powertrains, personeel blijft dus ook gewoon werken aan het project, zover ik begrepen heb, het personeel bestand van Honda gaat hierdoor wel slinken.

[RaJitsu]

Nee, dit klopt niet. Ze hebben de infrastructuur in Milton Keynes overgenomen. En het Honda-personeel gaat grotendeels terug naar Japan, waar de motor in principe nog steeds gemaakt wordt. De bronnen (geld, mensen, R&D-capaciteit) die nu ingezet worden voor het Honda F1-project worden ingezet voor elektrificatie-projecten.

Red Bull wilde vanaf volgend jaar zelf de motor onderhouden en dat kunnen ze doordat door de engine freeze veel zaken qua ontwikkeling weg vallen. Dus dat deel hebben ze niet nodig, en zouden ze ook nooit zelf kunnen opbouwen en onderhouden, omdat je daar simpelweg een fabrikant voor nodig hebt.

De infrastructuur die Red Bull aan het bouwen is, hebben ze echter meer moeite mee dan ze dachten, wat betekent dat ze volgend jaar nog niet klaar zijn. Hierom hebben ze Honda gevraagd om alsnog de motor voor ze te bouwen. Het enige verschil met wat ze nu gebruiken is dat ze er dus voor gaan betalen.

Honda blijft verder ook aan tafel zitten rondom de motor-gesprekken samen met de actieve teams en o.a. VAG (er zijn geruchten geweest dat ook Toyota aan deze gesprekken deelgenomen heeft). Dus we moeten niet verbaast opkijken wanneer met de nieuwe motoren in 2026 Honda gewoon weer mee gaat doen. Want het uitstappen was ook een 50-50 beslissing en als de MGU-H inderdaad wegvalt, valt ook een flink deel van de ontwikkelkosten weg, wat het goedkoper maakt om mee te doen. Een goede verbrandingsmotor maken kan iedere fabrikant immers. Zeker als het allemaal ontzettend gestandaardiseerd wordt zoals in F1 nu het geval is.

[RaJitsu]

Dit is wel iets anders dan bijv. in het geval van Samsung het geval is. Waar de Samsung-afdelingen van bijv. de opslag-producten en laptops niets met elkaar te maken hebben en gewoon losse bedrijven zijn, zijn de Honda-secties echt afdelingen echt afdelingen onder dezelfde vlag. Honda heeft ook gebruik gemaakt van tech van de aircraft-afdeling in hun F1-motoren.

Dus ondanks dat je in principe gelijk hebt over dat het losse secties zijn, is er wel een bepaalde mate van integratie als het ondersteunende bronnen gaat.

[CH4OS]

Sterker nog; het project is door RedBull Powertrains overgenomen. Dus los dat men de investering kwijt is, heeft men ook een smak geld gekregen. Al is het geloof ik wel vooral een papieren overname geweest; de mensen die bij Honda aan het project werken, blijven aan het project werken, alleen dan onder naam van een andere werkgever. Dus de kennis gaat ook niet weg bij het project, maar wel weg bij Honda.

Al had ik altijd begrepen dat Honda de activiteiten in Amerika wilde blijven doen, onder andere voor Indycar dus. Waarschijnlijk gaat het verworven kapitaal met de verkoop van het F1 project dus die kant op.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 11:34]

[RaJitsu]

140 miljoen is een schijntje voor projecten als dit. Maar 140 miljoen is natuurlijk niet het enige dat vrij komt, aangezien ze ook de infrastructuur voor de ontwikkeling in principe vrij komt, alsmede de investeringen die over de jaren gedaan zijn die voorbij anderhalf miljard gingen. Hoewel met de engine freeze deze investeringen sowieso minder zouden worden gaan ze in 2026 weer over op een ander concept, waarvoor weer geïnvesteerd zou moeten worden.

Al is het niet duidelijk of Honda dan niet gewoon weer mee gaat doen. Het uitstappen was een 50-50-beslissing en het wordt veel goedkoper om mee te doen. Daarnaast blijft Honda betrokken bij de gesprekken over de motoren. Het zou mij niets verbazen wanneer Honda gewoon weer mee gaat doen, maar dan met een eigen team ipv alleen als motorleverancier.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 23 juli 2024 11:34]

[RRRobert]

Luchtverkeer door de stad, als al sinds Metropolis in vele sciencefiction films en verhalen voorgesteld, vereist een compleet nieuwe infrastructuur (vertrek- en landingsplaatsen, vaste vliegroutes), maar ook wet - en regelgeving (geluidsoverlast, privacy, etc.) die ingebouwd moet worden in de bestaande (en veelal overvolle) infrastructuur. Ik denk dat dit dus nog wel een tijdje een utopie zal blijven

[watercoolertje]

Wat dat betreft is het gewoon een kip/ei verhaal en maakt het onderaan de streep weinig uit wat er eerder is/was (het ei natuurlijk!).

Stel dit artikel ging over een bedrijf die de infra wil maken dan had je weer kunnen roepen dat er geen voertuigen en geen wetten zijn.

De wet komt eigenlijk pas als er over die andere 2 concepten een goed beeld is van de opties/mogelijkheden, die komt dus als laatste en natuurlijk voordat het in de openbare plaatsen in gebruiken kan/mag worden genomen! De wetgeving is er nu al en duidelijk, wat ze willen (met die vliegende dingen) mag nu gewoon niet in het openbaar

[multikoe]

Klopt, regelgeving is vaak een struikelblok en ook nog eentje die niet snel meebeweegt...
Maar ik denk ook dat je dat "in de stad" een beetje ruim moet nemen. Niet alle steden bestaan uit hoogbouw en veel van dit soort verkeer vindt ook plaats in buitenwijken (ziekenhuis naar station bijvoorbeeld). Als je dan ook nog het vliegverkeer beperkt tot "corridors" dan zie ik wel mogelijkheden.

[SG]

Bestaat toch al. Exclusief autonoom. Het heet helicopter met helicopter piloot. De wetgeving is zo streng dat alleen VIP of zeer rijken er voor kunnen kiezen.
Autonoom maakt het toegankelijk voor klasse lager rijken . Maar zal dus ook niet snel lucht file veroorzaken. Bedrijven die gaan exploteren zullen ook aan strenge regelgeving voldoen en vtol zullen niet goedkoop zijn en er zal ook strenge onderhoud voor zijn zoals bij huidige person lucht transport .

[Pjotr Pinda]

Ik begrijp dat energiesysteem op de maan niet:
In het artikel wordt gezegd dat water gesplitst wordt in zuurstof en waterstof, waarbij de zuurstof gebruikt zou gaan worden voor mensen om te ademen.
Maar, die zuurstof heb je al nodig voor je brandstofcel. Enkel met waterstof kan die brandstofcel niet werken toch?

[RocketKoen]

Dat klopt.
Daar komt nog bij dat je voor iedere kWh aan energie die je uit die waterstof brandstofcel haalt, je ongeveer 4kWh aan energie nodig hebt voor de elektrolyse. Vrij nutteloos. Zeker als je bedenkt dat het waterstof autootje in de illustratie een enorm zonnepaneel heeft.

Hier kun je uit opmaken dat dit toekomstbeeld geschetst is door een marketing persoon en er nog geen engineer naar heeft gekeken.

[FvGa]

Mede door het falen van het hub and spoke model in de luchtvaart, zie ik hierin toch echt wel de (verre) toekomst. We gaan meer en meer naar point to point, en daar zet Honda gelukkig ook op in en doen ze hun slogan eer aan. Wat is er relaxter dan voor je deur in een silent wing VTOL vehikel met intercontinentale capaciteiten te stappen?

[RocketKoen]

Ik denk dat iedereen die onder een aanvliegroute woont je kan vertellen wat een nachtmerrie scenario het is als iedereen een vliegtuig op de oprit heeft staan in plaats van een auto.

En wat is er gefaald aan het Hub en Spoke model?

[SG]

Iedereen? Ik denk niet op een oprit dat is auto. En dat heeft niet iedereen. Mijn Auto staat op publieke parkeerplaats in de straat. Er zal ook wel regelgeving dan zijn dat jij een VTOL terrein moet hebben die ook vrij moet zijn . Want in woonwijk landen met spelende kinderen . Dus kast van huis filla met vtol zone. Met hek. Gescheiden van andere terrein. Dus dit zal iets zijn voor rijke . Het verschil is dat Vtol zone met multi rotor net wat compacter kan dan helicopter met in verhouding zeer grote blades.

De nooddienst heli mag landen op geschikt openbaar of prive terrein maar heeft daar ook uitzonderlijke ontheffing voor.

We hebben tuin daar past mogelijk net vtol in. Maar kan zijn dat er wettelijke voorwaarden zijn voor Vtol landings plek.
Zou kunnen dat je dat kan aanvragen een gedeelde landings plekken in filla wijk.

Maar je ook safety zone moet hebben dus waar vtol ook wat marge heeft. Ook ivm wat windig weer.

Dus zal geen storm lopen ook al heb je de ruimte het zal duur zijn.
Tja als 10 of 25 voud tov normale taxi.
Een eigen autonoom Vtol 250.000 tot 1000.000 kost.
Druk in de lucht zal zeker niet worden.

Ipv 5 keer in maand een helicopter in de lucht.
3x heli en 10 vtol

Daarnaast zal ook autonoom systeem contact hebben met nextgen verkeers lucht leiding dus om takeoff goedkeuring vragen. Kan zijn dat je soms juist niet mag opstijgen ivm slecht weer.

[ZpAz]

Luchtaxis zijn imho een complete verspilling. Helemaal als iedereen zo'n ding mag besturen. Ongelukken worden dan veel te hevig wanneer die dingen uit de lucht gaan vallen. Daar gaat geen airbag iets tegen doen, laat staan iets voor de mensen die op straat lopen.

Complete autonomie voor op de wegen lost het traffic probleem op. Tot die tijd, erg goede publieke infrastructuur. Dat helpt meer dan 'meer wegen'. (Zie o.a Not Just Bikes youtube kanaal).

Daarnaast, een drone van een 20 a 30 cm ofzo maakt al een takkeherrie. Met die lucht-taxies zal het dichter in de buurt komen van helikopters qua geluid.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 23 juli 2024 11:34]

[SG]

Nou je berijpt toch wel dat luchtvekeer een vliegbefret nogal zeer hoge eisen aan wordt gesteld en dat dat ook zeer hoge drempel is om dat even te behalen.
Dus denk eerder als 1.000.000 kan neer legen voor voor personen transpoort goedgekeurde VTOL je ook wel piloot in dienst neemt, of zelf 25.000 of zo aan brefet moet besteden. Dus is exact het zelfde als je helicopter zelf wilt piloten dus dat kan al heel lang maar ik zie niet veel prive helies in de lucht.
Autonoom verlaagd de drempel dat je piloot en brefet vervalt.
Maar eigen Vtol zal zeer duur ding zijn en er zullen ook de nodige voorwaarden opgezet worden om dat prive mogelijk te maken en dus weggelijkt voor rijken met voldoende ruimte voor vtol of helipad.

Iedereen mag niet lucht voertuig besturen. Een vlieg brefet is nog lastiger te behalen dan al lastigge rijbewijs voor auto’s. Voor vtol zelf te besturen zal je aan dezelfde papieren moeten voldoen als een helicopter. De prijs zal dat dan ook van ongeveer helicopter zijn. Zo ook de strenge onderhouds eisen voor helicopters.

Je moet dan al voldoen aan hetzelfde als prive helicopter.

[Harm_H]

Relatief veel nieuws is tegenwoordig wat bedrijven 'gaan' doen. Opzich leuk, maar voor de VTOL en robot denk ik niet dat ze de technische specificaties hebben uitgedacht. Het klinkt als een kind die zegt dat hij astronaut wilt worden. Van bedrijven verwacht ik gewoon feiten. De verhouding tussen nieuws en dromen is steeds schever. De status van het aantal zonnepanelen, windmolens en batterijen in Nederland is veel belangrijker dan de nepdromen van een groot bedrijf.

[SG]

Honda doet al veel langer aan robot tech.
Enige wat nog in de kinderschoenen staat is autonoom weg verkeer en vlieg verkeer.
Maar dit soort vtol is niks anders dan alternatief voor helicopter met minder complexe mechaniek collective pitch.
Dus dat kan al.
Dus bedrijf dat zich publiekelijk commit aan toekomst plannen, gelijk trekken aan kind die zegt wat die later wilt worden.
Honda of welk bedrijf heeft geen boodschap aan feiten die jij eist
Vrij wereld mogen bedrijfen hun toekomst plannen gewoon aankondigen.
Dit is geen droom maar plannen die beoordeeld zijn als haalbaar waar dus in geinvesteerd zal worden.
Dus rant van jouw slaat nergens op.

[MaxxxT]

Door de jaren heen komen velen met dit soort leuke innovatieve ideeën. Echter heb ik nog nooit een realistisch en haalbaar plan voor deze ideeën gezien. Mensen lekker maken met het idee wat voor een mooie visie dit bedrijf heeft voor goodwill?

[SG]

Nou velen, eerder aantal tech bedrijven die hier toekomst in zien. Iig geen nl bedrijven.
Nou is het zo dat dit minder interessant is voor NL maar Honda is wereld bedrijf.
Dus als texaan van ranch naar stad wilt. Is daar markt voor. Alleen heeft die nu heli en man heeft brefet. Maar dan kan ieder van gezin met autonoom vtol naar de stad
In de outback is prive vliegtuig ook niet zo bijzonder. Alleen is daar dan voor korte ritten electrisch te beperkt en is turbine engine vtol beter geschikt.

Hier in NL is mogelijk door strenge regelgeving praktisch niet haalbaar.
Maar andere landen mogelijk wel te doen voor specifieke doelgroep.

[drZymo]

Op dit moment zou er volgens Honda een tekort zijn aan dergelijke, kleine raketten

Als ik Everyday Astronaut mag geloven is juist het omgekeerde aan de hand. (Zie https://youtu.be/A5Sfw58jApo ). Er zijn genoeg start-ups die in de small-sat markt stappen, een aantal wat verder dan de rest. Het zou leuk zijn als Honda met iets nieuws komt dat goed kan concurreren. Als het meer van hetzelfde wordt, dan zullen ze het lastig krijgen.