Honda stopt na 2021 met Formule 1 en zet middelen in voor ontwikkeling ev's

Honda stopt na 2021 als leverancier van Formule 1-motoren, omdat de autofabrikant zijn geld en middelen wil gebruiken voor het verder ontwikkelen van emissieloze auto's. Honda wil sterk inzetten op elektrische auto's en waterstofauto's.

Honda heeft als doel om in 2050 alleen nog maar CO₂-neutrale auto's te maken en om in 2030 twee derde van zijn aanbod uit elektrische auto's te laten bestaan. Om dat te laten slagen, stopt de fabrikant na volgend jaar met het ontwikkelen van F1-brandstofmotoren. Daardoor komen geld en middelen op het gebied van onderzoek en ontwikkeling vrij die ingezet worden voor de ontwikkeling van emissieloze auto's.

In april dit jaar heeft Honda het Innovative Research Excellence, Power Unit & Energy-centrum opgericht. Bij dat bedrijfsonderdeel wordt gewerkt aan technieken voor emissieloze auto's, zoals accuelektrische auto's en waterstofauto's. De kennis die in de F1 is opgedaan, wordt hierbij samengevoegd.

Honda keerde in 2015 terug als motorleverancier in de Formule 1. Het automerk had geen eigen team. De krachtbron van Honda is momenteel in gebruik bij de F1-teams Red Bull Racing en Scuderia AlphaTauri. Honda blijft die teams dit jaar en volgend jaar voorzien van brandstofmotoren.

Honda maakt al elektrische auto's zoals de compacte Honda e. De Japanse autofabrikant heeft ook waterstofauto's in productie in de Clarity-serie. Die modellen zijn vooralsnog alleen in Californië en Japan beschikbaar.

RA620H, de huidige power unit die Honda maakt voor Formule 1-teams.

Reacties (405)

[Haruhi]

Ik krijg een beetje het idee dat ze af willen van het F1 imago, om zich groen te profileren.
Maar waarom geen aankondiging uit de MotoGP te stappen?

[bbc]

Ontwikkelingen in de F1 sijpelen door naar motoren voor het gewone wagenpark. Het feit dat je het daar goed doet is ook een beetje reclame voor het merk, maar ...

https://www.sciencemag.or...ecome-carbon-neutral-2060

China heeft 0 emissies aangekondigd tegen 2060. De EU green deal wil ook van de verbrandingsmotoren af voor auto's. Ongeacht wat de rest van de wereld ervan denkt is de verbrandingsmotor dood, niet in het minst omdat Tesla met zijn nieuwe batterijen goedkopere wagens zal kunnen leveren dan verbrandingsmotoren.

Daar waar de F1 een stuk innovatie en een stuk prestige was heeft het nu dus totaal geen zin meer om daarin te investeren. Ik ben ook benieuwd door wat de F1 vervangen zal worden.

[Reactie gewijzigd door bbc op 23 juli 2024 23:23]

[Tortelli]

Ik denk dat de F1 er goed aan doet om op relatief korte termijn de klasse om te toveren naar elektrisch. Het moet dan wel een stuk sneller zijn dan de Formule 1. Iets wat technisch wel een uitdaging is gezien de beperkte batterij capaciteit (en het feit dat je niet met auto's van 3000 kg wilt racen met 350km/h)

[MN-Power]

Dan zijn ze mij op diezelfde relatief korte termijn kwijt. Ik heb echt mijn best gedaan om FE te kijken, maar dat gezoem doet me letterlijk niks(positiefs). Is ook niks mis mee, ik kan prima zonder autosport en autosport is ook geen eerste levensbehoefte. Niet racen is bovendien nóg beter voor het milieu(want de meeste vervuiling zit toch in de o.a. het transport en de bezoekers), dus waarom het dan niet meteen helemaal goed doen?

[johnbetonschaar]

Niet racen is bovendien nóg beter voor het milieu(want de meeste vervuiling zit toch in de o.a. het transport en de bezoekers), dus waarom het dan niet meteen helemaal goed doen?

Dat vind ik een beetje het jammer van dit hele vergroenings verhaal. Dat alle motorsport daarom automatisch ook maar elektrisch moet worden omdat het anders niet 'groen' is, terwijl de gebruikte brandstof tijdens een raceweekend echt totaal verwaarloosbaar is vergeleken met de energie verbruikt wordt voor transport van de auto's, de teams, de fans, enzovoorts. Het electrisch maken van de auto's zelf heeft totaal geen toegevoegde waarde behalve beeldvorming.

Ik ben er echt helemaal voor om waar het zinvol is te verduurzamen, maar dat hoeft van mij echt niet te betekenen dat er niemand ooit meer lol mag beleven aan sporten waar verbrandingsmotoren komen kijken, dat zou ook wel echt ultiem hypocriet zijn als je kijkt naar de mileubelasting van heel veel andere activiteiten als vliegvakanties etc waar we allemaal gewoon massaal mee doorgaan. Het is ook totale onzin dat je voor zero-tolerance zou moeten gaan als je wil verduurzamen, dan zou je namelijk gewoon alle niet-noodzakelijke activiteiten waar mensen zich naartoe verplaatsen moeten schrappen. En dan hebben we het nog niet eens over het feit dat er simpelweg een paar miljard mensen te veel op deze aarde wonen...

Wat je zelf al zegt, electrische racerij is gewoon helemaal niks, een groot deel van de beleving van motorsport is precies dat: de motoren, hoe ver je ze kunt pushen, en het geweld dat daar bij vrijkomt, en hoe de coureurs het in bedwang weten te houden en optimaal weten te benutten. Een elektrische motor met een volstrekt linear koppel en een paar honder pk vermogen is alleen maar door een computer te besturen, verander een paar parameters in de computer en hij gaat harder maar de batterij gaat sneller leeg, that's it. Er is zogezegd niks interessants aan de werking of engineering van electromotoren...

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 23 juli 2024 23:23]

[Flo]

Wat je zelf al zegt, electrische racerij is gewoon helemaal niks, een groot deel van de beleving van motorsport is precies dat: de motoren, hoe ver je ze kunt pushen, en het geweld dat daar bij vrijkomt, en hoe de coureurs het in bedwang weten te houden en optimaal weten te benutten. Een elektrische motor met een volstrekt linear koppel en een paar honder pk vermogen is alleen maar door een computer te besturen, verander een paar parameters in de computer en hij gaat harder maar de batterij gaat sneller leeg, that's it. Er is zogezegd niks interessants aan de werking of engineering van electromotoren...

Het is zo oninteressant en zo makkelijk dat elke fabrikant inmiddels haar eigen batterijen, elektromotoren, aansturing, software, etc. maakt. En dat ze ook helemaal niet hoeven te concurreren op performance of durability want het is allemaal zo simpel. Tesla doet het allemaal niet anders dan Nissa. Hyundai doet het ook niet anders dan VW. Porsche, Nio en Rimac doen het ook allemaal hetzelfde.

Ik vind de F1 ook een stuk leuker om te kijken dan formula-e. Maar is nog een hele hoop werk aan de winkel qua ontwikkeling van EVs. En niet alleen maar in termen van opschalen productie en assemblage.

Vind het dan ook een best sterk statement van Honda, want we kunnen ons wel afvragen wat de motoren ontwikkeling van F1 nog te bieden heeft aan de "gewone" wereld. (Let op: motoren, niet de gehele auto, teamopzet, strategie, etc.)

Vroeger vonden we het mooi dat ook het tanken in de F1 bij de strategie hoorde (nu niet meer?). Denk eens wat er mogelijk is qua supercharging voor F1, gecombineerd met batterij slijtage, pit-stop strategien en hoeveel kWh je in een F1 auto stop.
KERS en DRS vinden we soms spannend. Waarom zou een elektrische F1 met mogelijkheid tot boost (met risico op verlies of slijtage batterijen) niet spannend zijn?
En waarom zouden 'renstallen' elkaar niet kunnen beconcurreren op eletrkische performance zoals nu? Het gaat nu om minder dan een seconden per ronde tussen fabrikanten... waarom zou dat anders zijn elektrische aandrijving?

Ieder zijn eigen ding, maar ik geloof wel in een elektrische formule 1 of equivalent daarvan.

[kidde]

We kunnen er gewoon heel eerlijk over zijn: F1 gaat puur om de herrie.

In 1993 teste Coulthard een F1 auto uit met CVT (Nederlands product! Destijds VDT Tilburg, nu Bosch).
Daarbij draait de motor altijd bij het meest optimale toerental.

Gevolg: de auto was zuiniger, reed veel sneller. Was mooie reclame geweest voor het publiek, om ook een efficientere CVT auto te kopen.

Maar de motor van die auto toerde niet op / af in de bochten; aangezien er dus niet geschakeld werd. Dus het motorgeluid was 'monotoon' (dus vanaf 50 seconden versnelt de auto nog, maar dat hoor je niet!).

Hoe reageerde de F1?

CVT werd gelijk verboden; terwijl het tot een snellere en efficientere auto leidde. Toen al koos de F1 voor de karakteristieke herrie ipv. efficientie en snellere rondetijden. Die auto is overigens te bezichtigen in het DAF-museum.

Leuk detail, ik ken het genoemde product heel erg goed; en welk automerk koopt nog CVT banden? Degene uit het onderwerp van dit artikel.

[Reactie gewijzigd door kidde op 23 juli 2024 23:23]

[logix147]

Ik rij zelf wel eens een rondje omdat ik vind dat zo hard rijden gewoon niet op een openbare weg thuishoort.

Of ik nu met mijn motor vol gas over het rechte stuk vlieg of de club auto op benzine OF mijn elektrische auto, bij alle 3 ervaar ik dat 'snelle' gevoel al sta ik nog steeds te kijken hoe mijn auto dat zo stil voor elkaar krijgt dus nee, ik vind een mooi geluid lekker klinken, maar als je aankomt met aangepaste uitlaten en dempers eruit slopen vind ikhet al snel herrie.

maar dat is mijn 2 cents.

[m_p_g]

Autosport is emotie en de geluidservaring door de fans die langs de baan staan is onderdeel van die emotie.

De V10 (en V12) motoren bezorgden met hun geluid menig liefhebber kippenvel, maar die tijden komen nooit meer terug.

[Pe Nis]

Jawel, ghettoblaster op een doos met wielen, met zeilen en een windmolen erop, over Silverstone.

[Lord Thunder]

Ik vind toch die roffel van de V8 onder motorkap toch echt het ultieme genot hoor. (Ook bij lagere snelheden) Veel beter dan zo'n stille EV. Die 3 en 4 pitters mogen van mij wel afgeschaft worden.

[Blokker_1999]

Ik zou het zelf moeten gaan opzoeken, maar ik verwacht niet dat het geluid de reden was. In de eerste helft van de jaren 90 had Williams reeds een enorme voorsprong op de concurentie. Zeker wat techniek betreft, elektronische hulpmiddelen en een actieve ophanging. De FIA wilde de wagens terug dichter bij elkaar brengen door die hulpmiddelen te verbieden. En dan komt Williams met een CVT aanzetten die hen weer een enorme voorsprong zou geven. Dan neem je dus actie om ook dat te verbieden.

Je ziet hetzelfde vandaag. 1 team domineert de sport en fans hebben daar veel kritiek op. Alleen is het vandaag niet zo eenvoudig om te zeggen waar het voordeel van Mercedes vandaan komt en om daar regels rond te verzinnen die gelijk zijn voor iedereen maar het voordeel van Mercedes wel voor een deel weghalen.

[kidde]

Ja daar heeft u gelijk in, het ging lees ik ook om de voorsprong van Williams; het zal een combinatie geweest zijn.

Immers, de andere merken hadden het systeem ook kunnen toepassen, zoals wel vaker gebeurt met nieuwe vindingen. Dus de FIA had het systeem ook kunnen goedkeuren voor twee jaar later bij wijze van spreken, zodat alle teams evenveel profiteerden; maar het jaar erna werden 'fixed gear ratios' verplicht.

[mvrhrln]

Het aantal fabrikanten van accu's is nog betrekklijk laag overigens.
En vergeet niet waar de grondstoffen vandaan komen voor die accu's

[qazwsx]

zeker ik ben ook erg voor behoud van ouderwetse tweespan races met echte paarden. Al dat gezoem wat niet eens stinkt....Weg met die nieuwlichterij!

[Brawler1986]

Precies wat je zegt. Tegenwoordig rijden er toch ook nog steeds stoomlocomotieven. Niet vanwege het transport wat vroeger zijn doel was, maar vanwege de ervaring en inlevingsvermogen. Ik zie het als een stukje nostalgie, vaak te vinden op bijzondere plekken en trajecten.

Dagelijks en intensief gebruik verduurzamen, historische technieken / belevingen koesteren en op kleine schaal exploiteren.

[NiGeLaToR]

Dan is F1 gewoon een classic-klasse geworden met legacy klassiekers

EV races zou ook leuk kunnen zijn - batterij wissel met de pitstop. Tis een kwestie van tijd voor batterijen voldoende energie bevatten om de auto niet (veel) zwaarder te maken.

[S0epkip]

Heb je Formula E nog nooit gezien?

[Blokker_1999]

Ik wacht met spanning af op de dag dat we zo een wagen een echte F1 race zien rijden op een F1 circuit. Maar zover zijn we de volgende 5 jaar nog niet. Misschien met de 4° generatie FE wagens.

[YangWenli]

Als verbrandingsmotoren verdwijnen in consumentenmarkt heeft het geen zin meer om alleen voor de F1 nog ICE te ontwikkelen.
Kost bakken met geld zonder dat het iets oplevert.

[GORby]

[...]
Het electrisch maken van de auto's zelf heeft totaal geen toegevoegde waarde behalve beeldvorming.

Hoewel ik het grotendeels met je eens ben, vind ik dat toch niet juist. Misschien heeft het geen toegevoegde waarde op het vlak van CO2 besparing, maar het zorgt er wel voor dat ontwikkelingen in de Formula E door kunnen dringen tot meer mainstream elektrische wagens. Verder brengt het ook de elektrische mobiliteit meer onder de aandacht, dus dat kan ook positief zijn.

[johnbetonschaar]

Het een hoeft het ander natuurlijk niet uit te sluiten, je kunt zowel elektrische race series organiseren als race series gebaseerd op 'ouderwetse' technologie.

Ik vraag me ook af of autobouwers daadwerkelijk zoveel toegevoegde waarde zouden halen uit electrisch racen voor toepassing op straat auto's. De technologie die in elektrische auto's wordt toegepast kan eigenlijk maar op een heel beperkt aantal manieren significant verbeterd worden, en dat zijn vooral capaciteit, laadvermogen en levensduur van batterijen. De elektromotoren zelf zijn eigenlijk totaal niet bijzonder en wat efficiëntie betreft al praktisch optimaal, misschien dat daar nog iets aan levensduur te halen valt maar dat is het wel. Hoe dan ook hoef je voor geen van die dingen met race auto's rond te gaan rijden om ze te verbeteren.

Ik zie autosport toch vooral als sport/vermaak/spektakel, en daar is niks mis mee, zelfs als het verder niks oplevert voor verduurzaming. Niet alles hoeft in het kader van verduurzaming te staan namelijk (mijn mening).

[Zeerob]

[...]
Dat alle motorsport daarom automatisch ook maar elektrisch moet worden omdat het anders niet 'groen' is, terwijl de gebruikte brandstof tijdens een raceweekend echt totaal verwaarloosbaar is vergeleken met de energie verbruikt wordt voor transport van de auto's, de teams, de fans, enzovoorts.

Ik heb een keer een weekend vlak bij de Nürburgring doorgebracht. De eigenaar van het hotel had ook een auto die daar reed. Op de Nürburgring wordt min of meer constant gereden en je kan het circuit meestal bekijken zonder toegang te hoeven betalen. De eigenaar van dat hotel vertelde ook hoeveel het per ronde kostte aan brandstof en banden. Ik weet niet meer hoeveel het was, maar erg hoog.
Het is een kwestie van constant plankgas tot de volgende bocht en dan weer vol in de remmen. Ik probeer zelf zuinig te rijden (het nieuwe rijden), maar daar is het echt het tegenovergestelde.
Niet echt te verwaarlozen lijkt me.

[DeV0uReR]

Het grote verschil is dat er op de Nürburgring niet alleen wedstrijden maar ook 'touristenfahrten' plaats vind (waardoor er dus continue verkeer is). Dit betreft mensen die met hun "reguliere" auto over het circuit gaan. Uiteraard verbruikt een gemiddelde auto dubbel aan brandstof bij piekverbruik zoals op een circuit, maar wat @johnbetonschaar bedoeld, is dat de totale bijdrage aan uitstoot van circuitgebruik in het niets valt bij de totale uitstoot van wegverkeer (zelfs als we allemaal 'het nieuwe rijden' toe zouden passen).

Daarbij zal de hoeveelheid auto's met verbrandingsmotor op de Nürburgring tijdens touristenfahrten ook afnemen als we op de reguliere weg alleen nog maar elektrisch rijden.

[Zeerob]

https://ibb.co/yfBcwR5
Ik heb 4.9 l/100 km gereden in een Ford Focus Station op benzine. Lijkt me niet slecht toch?

[Enchantress]

Juist wel, slecht voor de auto en meer uitstoot en dus fijnstof.

[HansMean]

Kunt u die mening onderbouwen?

[HansMean]

Nou, nee. Want ik wil begrijpen waarom het nieuwe rijden niet zuiniger is.

[James3]

Dat is algemeen bekend. Beetje googlen en eigen initiatief is blijkbaar te veel gevraagd? Er zijn vele redenen voor:
- het is door niet-technisch onderlegde personen geopperd
- korte termijn voordelen versus lange termijn nadelen (slijtage, vervuiling, lagere efficientie)
- ICE's zijn niet ontworpen voor het nieuwe rijden
- een brandstofmotor verbruikt benzine, ook als die idle draait
- je kijkt alleen naar je eigen voertuig en niet naar degenen achter jou die vol in de rem moet (harmonica)
- de capaciteit van het wegvak neemt af

[unglaublich]

Het is prima dat je 'lekker wilt doorrijden', maar dat maakt het nog geen onwaarheid dat rustig rijden beter is voor verbruik, omgeving en efficientie.

- het is door niet-technisch onderlegde personen geopperd
Onzin, typische ononderbouwde superieuriteitszin
- korte termijn voordelen versus lange termijn nadelen (slijtage, vervuiling, lagere efficientie)
Onzin, brandstofverbuik/km is verbeterd = efficientie verbeterd = vervuiling verbeterd
- ICE's zijn niet ontworpen voor het nieuwe rijden
Daar zijn ze wel voor ontworpen. Op die manier komen ze juist de tests het voordeligst door.
- een brandstofmotor verbruikt benzine, ook als die idle draait
Start/stop systeem heeft dat 10 jaar geleden opgelost
- je kijkt alleen naar je eigen voertuig en niet naar degenen achter jou die vol in de rem moet (harmonica)
Het 'nieuwe rijden' zorgt door de voorspelbaarheid van het autorijden juist voor minder onverwachtte situaties en harmonica effecten.
- de capaciteit van het wegvak neemt af
Doordat het 'nieuwe rijden' zo voorspelbaar is kan je juist achter een voorganger plaatsnemen zonder je zorgen te maken.

[Reactie gewijzigd door unglaublich op 23 juli 2024 23:23]

[Blokker_1999]

Met een ICE valt prima zuinig te rijden. Met mijn laatste ICE, een diesel SUV, deed ik iets wat vele mensen als onmogelijk inschatten: zuiniger rijden dan de verbruikscijfers van de fabrikant. En toch, ik durfde die wagen ook wel eens op zijn staart trappen. Aan een stoplicht dat op groen springt vol op het gas, op de snelweg eens even goed doortrekken. Maar nooit over de snelheidslimiet en altijd met de snelheidsbegrenzer aan.

Wat ik ook doe is net die harmonica proberen tegen te gaan. In druk verkeer laat ik over het algemeen net een gaatje vallen tegenover mijn voorligger (en hopen dat de rijstrook ernaast er niet in duikt). Het resultaat is dat ik mijn eigen rem net veel minder moet gebruiken, dat ik langer kan blijven rijden aan 1 stuk en aan een constante snelheid en dat ik bij het vertragen ruimte heb om uit te bollen in plaats van plots tot stilstand te moeten komen. Daarvoor kijk ik enkele wagens vooruit om dat zo goed mogelijk in te schatten. Maar daarmee beperk je net ook die harmonica die jij aanhaalt die net een gevolg is van het oude rijden, zo dicht mogelijk op de bumper van de voorligger en geen buffer te laten.

[Inflatable]

Volledig mee eens.. Ik hoop ook dat de FIA vasthoudt aan verbrandingsmotoren, al was het alleen maar voor de beleving..

[g4wx3]

Gewoon volledig overgaan op e-sports. Kunnen zo tegenwoordig wel superrealistisch maken.

[MN-Power]

Gedurende de race-loze periode best wat e-sports (geen FE natuurlijk ) races gezien en zelfs die vond ik vermakelijker dan Formule E inderdaad.

Voordat het (in elk geval visueel) echt realistisch wordt hebben we overigens nog flink wat jaren te gaan. En qua physics is ook nog geen enkele sim perfect natuurlijk.

[Bartske]

De F1 game is al best realistisch qua uiterlijk, helaas is die een stuk minder realistisch qua physics

[Blokker_1999]

En toch had de FE zijn e-sports beter op orde dan de F1. Zowat iedereen deed mee en er waren 2 races. 1 met e-sports rijders en 1 met de echte rijders. Daar werd ook een kampioenschap gereden itt de F1 waar het puur bladvulling was.

[MN-Power]

Het verschil is dat FE dat al jaren doet. Ze hebben jaren geleden al een keer een event met een fictionele baan gehad(ook in rFactor 2 als ik het goed heb). Met best een leuke uitkomst, namelijk dat echte coureurs nog best een kans hadden tegen simracers op een nieuwe baan. Simracers zijn namelijk helaas in staat om praktisch zoveel tijd als ze willen in een baan auto combinatie te stoppen, en zijn over het algemeen minder gewend in een zeer korte tijd(de trainings- en kwalificatiesesies) de baan te leren kennen. Ik zou het niet heel erg vinden als er iets zou komen waardoor andere simracers niet zomaar 200 uur in een combinatie konden stoppen of daar op één of andere manier nadeel van zouden ondervinden.

Bovendien heeft F1 1 officieel spel, wat je geen sim mag noemen, maar wel ze wel star aan vasthielden. De minder officiele events waren dan ook veel leuker. Zo had je the All-Star series waar je onder andere Montoya en zijn zoon, Jan Magnussen(vader van Kevin, ooit vervangen door Jos V), Button en ook Vettel kon vinden:
https://youtu.be/mPzyC157k7Q?t=8958

Maar terug naar FE, het is niet iets waar ik een heilige strijd tegen voer of zo. Ik denk dat iedereen snapt dat het de toekomst is, maar dat maakt het niet opeens leuk. En dat geldt ook voor de virtuele variant. Ik heb bewust zelf ook al meerdere keren virtueel met een FE gereden, maar ook daar zeg ik: Dan besteed ik mijn tijd liever aan iets anders. Het is alsof je tegen een MotoGP fan zegt dat ie wielrennen moet gaan kijken.

[mr.rage]

Meeste vervuiling zit in de scheepvaart en daarom hoeft de motor sport hier niet van te gaan lijden door onnodige groene motoren te bouwen.

IN Nederland kan je voor een prikkie chemische afval dumpen en daar wordt ruwe olie van gemaakt.
Schepen over de hele wereld varen kmers om, voor goedkope brandstof in Rotterdam.

Als we echt een slag willen slaan dan moeten ze daar is gaan beginnen.....
Niet bij de racesport en zijn bezoekers.

[MN-Power]

Volgens mij is die sound generator er helemaal nooit gekomen. Ik heb overigens ook nooit echt geklaagd over de stap van de V8 naar de turbo V6 met hybride. Ik vind het helemaal niet verkeerd dat je nu (bijvoorbeeld) ook de banden kan horen.

Alleen is elektrisch racen gewoon niks voor mij. Is toch niet vreemd? Of ga je dan populair gezegd niet met je tijd mee?

[R.Klein]

De F1 kan/mag niet volledige elektrische worden, die licentie is in handen van de Formule E. De batterij techniek laat het nu ook gewoon nog niet toe om een volledige race op de bestaande F1 circuits te houden. Een gemiddelde F1 race is ongeveer 300km lang het duurt nog wel even voordat dat met Formule E wagens te doen is. Nu zijn de FE races ongeveer 3.5x korter en zijn het vaak circuits met een relatief lage snelheden, dit zorgt voor een lage luchtweerstand en laag verbruik. 50 rondjes elektrisch rijden op een F1 circuit met 300km/h op het rechte stuk is voorlopig helaas nog niet mogelijk.

[M14]

Dat F1 niet volledig elektrisch kan zijn vanwege een licentie lijkt me redelijk onzinnig. De naam / het merk is iets anders. Waarom zou het volgens jou zo zijn dat dmv een licentie kan worden bepaald of uitgesloten welke regels in een bepaalde race klasse worden gehanteerd.

[rene_fb]

En toch is het zo
Formula E currently holds a 25-year exclusive license to host single-seater electric racing
https://www.sportbusiness...rm-possibility-says-agag/

[M14]

Het ligt iets genuanceerder:
https://www.autosport.com...o-go-fully-electric--agag

Het is een deal met de FIA. Er is niemand die jou weerhoud om een single seat full electric race klasse te starten.

Ik weet overigens niet hoe afhankelijk F1 van de FIA is. Als het echt een issue wordt komt daar vast een oplossing voor. Overigens regeren hier de euro's en dollars toch wel. Ik denk niet dat Formula-E F1 kan weerhouden om full electric te worden.

[rene_fb]

Zeker waar wat je zegt, maar bedenk wel dat zowel de F1 als de FE beide raceklassen van de FIA zijn.
Zoals in dat artikel ook staat, het moet samen met de FE (dan wel samenvoegen of toestemming geven)
Men kan wel een eigen raceklasse buiten de FIA beginnen (heeft men in het verleden wel eens mee gedreigd) maar dan komt het initiatief nog steeds vanuit de fabrikanten, en niet van de F1 of de FIA.

[Pasteis]

Ik denk dat de F1 er goed aan doet om op relatief korte termijn de klasse om te toveren naar elektrisch. Het moet dan wel een stuk sneller zijn dan de Formule 1. Iets wat technisch wel een uitdaging is gezien de beperkte batterij capaciteit (en het feit dat je niet met auto's van 3000 kg wilt racen met 350km/h)

Er bestaat hier al een aparte klasse voor, de Formule E. Het is een gedrocht van een klasse om naar te kijken, het geluid en de manier hoe die auto's bewegen... ik vind het echt verschrikkelijk.

[oks]

Ja dat zou nog eens leuk zijn: hoe snel de innovatie met batterijen en nieuwe technieken zal zijn. Supersupersnelladen, auto's die dan gewoon stilvallen omdat ze geen soep meer hebben. Weer eens spectaculair de bocht uitvliegen omdat ze te zwaar zijn etc. Lijkt me hartstikke gaaf! Dat gooit de F1 nog eens op zijn kop! Ik ben voor! En dan dit jaar nog. Alleen al het genieten van het gemekker van de raceteams met gevestigde namen die je gaat krijgen. Wild West! Allemaal kansen voor nieuwe teams zoals in de jaren zestig die dan gewoon weer een naam kunnen maken zonder dat je honderden miljoenen moet meebrengen. Kan niet wachten!

[Reactie gewijzigd door oks op 23 juli 2024 23:23]

[YangWenli]

De F1 is áltijd de proeftuin geweest van het nieuwste op het gebied van autos en van oudsher was het reclame voor de automobiel.

Ik zie niet in waarom dat niet zou kunnen met de elektrische auto?

[vennis]

Ik denk dat je de petrolheads beetje onderschat. Die zijn er nog niet klaar voor. Bij de TT-Assen was een demo van een elektrische motor. Nou, dat maakte absoluut geen indruk bij het publiek.

Elektrisch rijden geeft nu eenmaal minder spektakel dan die ronkende motor waarbij het geluid en het hoorbare toerental toch soort van respresentatie is van de kracht die de motor heeft.

Als je tientallen motoren voorbij ziet racen met ronkende motoren en olieluchten dat geeft nu eenmaal andere emotie dan het steriele van een elektrische auto wat op zich ook technisch mooi is maar emotie mist. imho.

[Reactie gewijzigd door vennis op 23 juli 2024 23:23]

[Commander Vimes]

Vroeger konden ze binnen 10 seconden de brandstoftank volgooien.
Als ze dat voor elkaar kunnen boxen met de accu's én dat maar twee keer per race hoeven te doen, dan zijn ze lekker bezig.
Alternatief kunnen ze de fase en de nul in het circuit wegwerken en dan met twee van die borstelcontacten onder de wagen gaan racen... (misschien nog ergens een looping er tussen)

[bbc]

(en het feit dat je niet met auto's van 3000 kg wilt racen met 350km/h)

Een belangrijk detail ja

[Tortelli]

Circuits zijn er niet geschikt voor, dat is ook de reden waarom race vrachtwagens begrensd zijn op 160km/h. Ze knallen anders door alle vangrails heen (als ze dat nu al niet doen? ).

[Waterbeesje]

Circuits zijn er niet geschikt voor, dat is ook de reden waarom race vrachtwagens begrensd zijn op 160km/h. Ze knallen anders door alle vangrails heen (als ze dat nu al niet doen? ).

Is dat niet juist wat de coureur probeert te voorkomen? 350 rijden kan ik ook hoor, als ik maar een goede/snelle wagen onder m'n kont krijg. Hem ook met bochten in bedwang houden wordt lastiger, ik ben niet getraind daarvoor. Of dat nu met een olieverbrander gaat of met een vonkmachine.

Nee, de keuze van Honda zal een voorschot zijn op het uitbannen van de verbrandingsmotor. Immers: zodra accu-auto's in de meerderheid zijn en qua prijs concurreren met diesel-auto's, zullen veel mensen daarvoor kiezen. Uit de F1 stappen is daarbij een logische keuze. Gaan ze nu wel in de formule e rijden? Of stoppen ze geheel met de autoraces? Weet iemand dat?

[Tortelli]

Is dat niet juist wat de coureur probeert te voorkomen? 350 rijden kan ik ook hoor, als ik maar een goede/snelle wagen onder m'n kont krijg. Hem ook met bochten in bedwang houden wordt lastiger, ik ben niet getraind daarvoor. Of dat nu met een olieverbrander gaat of met een vonkmachine.

Crashes zijn onverkoomlijk door bijvoorbeeld technisch falen. De grindbakken (of asfalt stroken) zijn bedoeld om de auto af te remmen, de vangrails (en banden) om hem op te vangen en te voorkomen dat hij doorschiet het publiek in. Met een dergelijke hoeveelheid energie (3 ton en zeer hoge snelheden) is dit gewoon niet geschikt. Kortom er zal een andere oplossing verzonnen moeten worden om langere races mogelijk te maken (accu wissels in de race?)

[Tassadar32]

Lijkt me inderdaad een stuk realistischere oplossing. Veel pitstops met een snelle accuwissel. Teams kunnen dan concurreren om zoveel mogelijk kWh in een zo licht mogelijke accu te proppen en die zo efficient mogelijk te gebruiken.

[Accordio]

Honda heeft afgelopen weekend samen met Chevrolet weer een meerjarig contract afgesloten voor de Indy Car Series (USA) met afspraken over ontwikkeling op hybride technologie. Dus blijven ze voorlopig racen. Ook in de motorsport.

[Reactie gewijzigd door Accordio op 23 juli 2024 23:23]

[KiD_KRiool]

kan je wel het minimum gewicht afschaffen

[WaterFire]

Waarom sneller dan de F1? Moet het naar 400 km/h toe? Liever een mooie race op 250 dan een optocht met 300..

[PCG2020]

Het was een tikfoutje, denk ik, @Tortelli bedoelde volgens mij Formule E, waarin de wagens beduidend langzamer rijden dan in de F1. Om de F1 te vervangen zouden elektrische raceauto's een stuk sneller moeten tijden rijden dan nu in de Formule E het geval is.

[Reactie gewijzigd door PCG2020 op 23 juli 2024 23:23]

[Deveon]

Als je zoveel energie mee moet nemen kan er ook gewicht bespaard worden door waterstof toe te passen. Nu vind ik waterstof zeker niet dé oplossing, maar voor uitzonderlijke situaties zal hier altijd een rol voor blijven in de energietransitie. Zodra de F1 naar waterstof hybride gaat kan dat daadwerkelijk de rest van de wereld vooruit helpen.

PS: Voor het leveren (en terugwinnen) van voldoende vermogen zal er naast de waterstofinstallatie ook een flinke batterij aan boord moeten zijn en geen paar kWh zoals je vaak ziet bij FCEVs.

[hiostu]

Een waterstof aandrijflijn weegt ook heel erg veel. De tank waarin waterstof opgeslagen wordt is heel erg zwaar. Daarbij moet er ook nog een accu in en nog een brandstofcel. Totaal komt het gewicht van zo'n aandrijflijn op hetzelfde gewicht uit als een accu pakket voor dezelfde energieopslag.

Een waterstof auto zoals de Toyota Mirai weegt dan ook net zo veel als een Tesla Model 3.

[Deveon]

Klopt, maar als je 130-140 liter brandstof bevat nou eenmaal serieus veel energie. Zelfs bij 50% efficiency komt dat neer op ruim 500 kWh (8 kWh per liter). Uitgaande van 400 Wh/kg (doel van Tesla over ~3 jaar) kom je dan uit op 1350kg voor enkel de cellen terwijl een F1 auto nu totaal slechts de helft weegt. Volledig batterij elektrische een F1 circuit afleggen is voorlopig onhaalbaar. Een waterstof aandrijflijn schaalt wat beter.

[Crim]

Volgens mij heeft de Mercedes F1 motor ook een efficiëntie van precies 50% (extreem hoog voor een verbrandingsmotor).

[lastlong]

De huidige strategie is hybride motoren met biobrandstof (vanaf 2022). In 2025 volgt een nieuw motorreglement. De Fia werkt langzaam toe naar 2030, wanneer de f1 co2-neutraal zou moeten zijn.

Maar de vraag is of de teams zo lang kunnen wachten. Renault verandert volgend jaar van naam, zodat het merk niet meer gerelateerd wordt aan brandstof verbranden. Mercedes zou ook uit willen stappen.

Ik hoop dat de FIA de omslag op tijd kan maken, de omslag naar electrisch gaat harder dan velen beseffen.

[hiostu]

f1 CO2 neutraal maken zorgt er niet voor dat de motor fabrikanten blijven. Die zien uiteindelijk niets in de langere termijn investeringen voor ICE's. Hierdoor stopt de ontwikkeling van de motoren en zullen er steeds meer teams afhaken. Het gehele veld loopt nu eigenlijk op 4 motoren, Mercedes, Ferrari, Honda en Renault. Honda stopt er al mee. Ferrari zal mogelijk het langste doorgaan, omdat zij gewoon simpelweg verkopen in een niche en daar zal een ICE mogelijk het langste door blijven verkopen. Mercedes en Renault zijn al bezig om nieuwe ontwikkelingen in ICE's voor personen auto's af te bouwen, en daarvoor heeft de F1 dan nog weinig zin. Dus deze zijn voor 2030 al lang en breed vertrokken.

Teams zullen er nog wel zijn, maar motorleveranciers mogelijk niet. Wellicht wint dan het team dat met zijn pitcrew de auto het snelste rond het circuit kan duwen...

[t_o_c]

Je kan je ook afvragen of F1 de grote auto fabrikanten wel nodig heeft.

Vroeger waren veel teams echt alleen race teams en geen marketing exercise van een grote fabrikant. De grote fabrikanten laten ook keer op keer zien dat F1 niet op ze kan vertrouwen.

Veel simpelere motoren is waarschijnlijk een beter idee. Er zijn zat fabrikanten zoals Cosworth of Gibson die prima een motor kunnen leveren die bij F1 past.

Het hele probleem is marketing. Het moet zonodig"groen" zijn en een ICE past daar niet bij. Maar het hele circus vliegt de hele wereld over plus gigantische ladingen vracht die vervoerd worden en fabrieken waar windtunnels en CFD computers wie weet hoeveel stroom verstoken maar daar denkt niemand aan... Die 100 liter benzine per auto per race is het probleem niet echt.

Maargoed dat realiseren mensen zich sowieso niet. Ze kopen een electrische SUV en denken dat ze dan milieu vriendelijk bezig zijn met een auto die een paar ton weegt.

[windows8fan]

Maargoed dat realiseren mensen zich sowieso niet. Ze kopen een electrische SUV en denken dat ze dan milieu vriendelijk bezig zijn met een auto die een paar ton weegt.

De meeste zijn leaserijder en volgens mij denken die dat helemaal niet. Die kiezen de dikste auto met de minste bijtelling en lachen vervolgens om het groene label.

[Ward5x5]

Het groene label is tegenwoordig niet meer voordelig als leaserijder. Ik ben net overgestapt van een hybride naar een ouderwetse fossiel verbrander vanwege de lagere kosten.

[lastlong]

Het biedt ook mogelijkheden voor bijvoorbeeld een aston martin die nu instapt. De sportwagen-merken zullen zich voorlopig nog willen binden aan het ICE-tijdperk. Maar in 2030 mogen er geen benzineautos meer verkocht worden in de eu, dus ook bij sportwagenmerken moet het roer om.
Erg benieuwd naar het regelement van 2025, wellicht gaat dat al richting de brandstofcel. Misschien zien we dan wel bijvoorbeeld een siemens instappen als powerunit-leverancier. H2 levert een stuk lichtere autos op dan batterijtechnologie.

[FooLsKi]

Ik zou idd een H2-brandstofcel een slimme zet vinden voor de F1, wanneer een ICE niet meer 'cutting edge' hoeft te zijn omdat alles op accu of brandstofcel (H2) werkt. Dan heb je ook geen conflict met de Formule E. Maar laten ze er dan wel een 'nostalgisch geluid' aan toevoegen, het geluid van een F1-bolide met een V10 is gewoonweg muziek.

[Reactie gewijzigd door FooLsKi op 23 juli 2024 23:23]

[Audio-Catalyst]

f1 niets er is al een all-electric race klasse ..

heet formule-e

[Tortelli]

Klopt maar die auto's zijn gewoon niet snel genoeg om echt een vervanger te zijn imo.

[lastlong]

Halverwege moet de auto gewisseld worden, omdat de accu dan leeg is. Bovendien is er weinig verschil tussen de teams, iedereen rijdt met dezelfde motor/powerunit en hetzelfde chassis. Aan het begin van het seizoen wordt een lading autos gekocht waarmee de verschillende teams dan het hele seizoen gaan rijden. Leuk om naar te kijken, want de coureurs zijn erg bepalend voor het resultaat.
De formule-1 is een andere competitie, die draait om innovatie van teams tegen elkaar en teams blijven continue, ook tijdens het seizoen, innoveren. Mercedes is al jaren dominant vanwegen een betere motor, chassis en aero dan de competitie. Het zou erg interessant zijn als de f1-teams gaan concurreren op electrische motor-prestaties.

[Fedo]

Sneller dan de Formule 1 is niet echt mogelijk. Dat wil zeggen, in pure cijfers wel, ook de huidige Formule 1 auto's zijn lang niet zo snel als ze zouden kunnen zijn. Maar er zijn grenzen aan wat redelijk veilig is, en wat het menselijk lichaam kan verdragen. Formule 1 auto's zijn zo snel als mogelijk is, BINNEN de reglementen.

Dus je kunt beter zeggen dat als ze geheel elektrisch worden, ze net zo snel moeten zijn als nu. Pitstopje doen? Nieuwe banden en een nieuwe accu, wel binnen een seconde of vijf. :-)

[kr4t0s]

Formule E is er toch al. Die autos gaan niet zo hard, maar technieken zijn al stukken verbeterd afgelopen jaren. Mercedes en andere grote merken doen ook mee met Formule E

Je kunt alle races van alles seasons online kijken:
https://www.youtube.com/user/FIAFormulaE

[HenkEisDS]

Alle circuits voorzien van een electrarail?

[GeroldM]

Formule Scalectrix?

[FooLsKi]

Het is wel veiliger voor de coureurs als ze gewoon langs de pit wall zitten met een pistoolgreepje om gas te geven

[mr.Millenarian]

In de Formule E zijn de wagens toch ook geen 3000 kilo. Het worden gewoon heel andere auto's en misschien in het begin geen 350 km/u, maar dat komt vast wel. En naast een bandenwissel wordt dan ook de accu gewisseld. Je moet niet denken in wat er nu kan, maar wat er (over)morgen kan.

[Lekker Ventje]

Dat mag niet, de FE heeft nog voor een aantal jaren het alleenrecht op volledig electrisch racen onder FIA vlag.

[nonni23]

elektrisch zegt nog niks, de batterijen van Formule E auto's worden opgeladen met dieselgeneratoren.

[Krankenhausen]

Kan in principe niet. Formule E heeft exclusieve rechten als elektrische raceklasse tot 2039. Als de Formule 1 elektrisch wil gaan hebben ze daar toestemming voor nodig van Formule E.

Nou valt er met genoeg geld waarschijnlijk wel een mouw aan te passen, maar het was wel heel kortzichtig.

[hulliex]

Nee, dat gaat zomaar niet. De formule E heeft een exclusieve deal met de FIA tot 2038 voor het puur electrisch racen.

[Robbaman]

Ik neem aan dat F1 op een zeker moment door de Formule-E vervangen zal worden. Al zullen de echte F1 fans daar natuurlijk nu niet aan moeten denken

[walteij]

F1 is al aan het kijken of de klassieke brandstof vervangen kan worden door synthetische brandstof.
Iets dat onder andere ook onderzocht wordt door VAG.

De vraag is alleen of de productie hiervan schoner en efficienter kan zijn dan de productie van elektriciteit die zonder fossiele brandstoffen wordt geproduceerd.

Formule E is op dit moment overigens gewoon een lachertje. Zelfs het kortste F1 circuit (Monaco) moet nog verkort worden voor de FE auto's om zo voldoende rondjes te rijden. Daarnaast ligt de snelheid veel lager. Het enige leuke aan de FE is dat de regels wat vrijer zijn, je mag tenminste racen en af en toe in contact met elkaar komen.

[BugBoy]

Synthetische brandstof is natuurlijk alleen voor de bühne. Er wordt veel meer verbruikt voor alles om de race heen. De vrachtwagens, vliegtuigen, ... die er rijden zijn veel vervuilender dan de F1 auto zelf lijkt me. Als je wilt vergroenen, dan moet je daar naar kijken en niet naar de F1 auto zelf.

Daarbij is de ontwikkeling van een verbrandingsmotor op termijn natuurlijk niet meer aan de orde als de electrificering door blijft zetten. Dan is F1 voor de R&D obsolete en PR-wise ook veel minder interessant. Dat schuift dan wel degelijk naar de Formule E.

Ik kijk graag naar de F1, maar dat is ook omdat je de regels, teams en rijders kent. Bij de Formule E is dat veel minder aansprekend, omdat ik er niet zo bekend mee ben. Toch denk ik dat ik ook best aan de Formule E kan wennen als ik me er meer in zou verdiepen. De F1 staat ook niet altijd bekend om de sensatie. De MotoGP is wat dat betreft veel spannender...

[OverSoft]

Ik weet niet of je al eens naar beiden gekeken hebt, maar Formule E is echt slaapverwekkend. Dan moet er echt nog wel wat gebeuren wil dat boeiend worden.

[A1AD]

De F1 is wel spannend anders...

[OverSoft]

De uitkomst misschien niet, maar de races zijn wel degelijk zeer vermakelijk ja.

[Nas T]

Ongeacht wat de rest van de wereld ervan denkt is de verbrandingsmotor dood ...

Ik ben benieuwd. Als je binnen Europa op vakantie wil gaan, dan wordt een elektrische auto moeilijker. Meer dan de helft van de Nederlanders zal een vakantiebestemming binnen Europa op rijafstand hebben (Frankrijk, Spanje, Italië, Oostenrijk en Groot Brittannië). 40% van de reizigers zal de auto daarheen nemen.
Als je de som maakt, dan zal dat betekenen dat 20% van de nederlanders zal gaan vliegen. Vliegen is milieutechnisch volgens mij praktisch ongereguleerd, dus ik ben benieuwd wat de impact zal zijn van deze verandering op het milieu. Dit kun je prima bagatelliseren, maar niet volledig ontkrachten. Ik twijfel heel sterk aan de milieuimpact van elektrische auto's, omdat de som niet volledig is. Er is ergens een 70.000km genoemd (vanaf dan is elektrisch schoner), maar de schattingen lopen ook uiteen, waardoor er dus een onzekerheid is. Meerdere factoren zijn nog niet meegenomen in het totaalplaatje, zoals de toename van vliegen, wat degelijk impact gaat hebben.

Ik zie nog geen heil in elektrisch. De overheid weet een effectief beleid neer te zetten voor "groene" auto's, gezien de verkoopaantallen, maar ik heb nog geen geval (niet bij de spaardiesels, niet bij de plugin hybride's en nog niet bij elektrische modellen) waarbij de afschrijving opweegt tegen de financiële voordelen.

Ik denk dat over 20 jaar de totale milieuimpact niet goed meetbaar is veranderd. Maar ik hoop dat ik geen gelijk heb. Anders zou het wel heel erg zonde zijn van alle dure accu's die we kopen.

[Juzzuts]

Ik geloof niet dat er door EV meer gevlogen gaat worden. Helemaal niet wanneer je de huidige laadtechnieken ziet van meerdere honderden Watts in combinatie met het gezonde advies om af en toe pauze te nemen van het rijden. Tel daarbij op dat die laadtechnieken alleen maar zullen verbeteren, dan heb je in 2025 mijn inziens een voldoende goed alternatief om niet iedereen het vliegtuig in te jagen.

Verder is het voor de volksgezondheid natuurlijk veel beter om energie op enkele locaties om te zetten vanwege de lokale maatregelen die je dan kan nemen om restproducten als fijnstof tegen te gaan. Ook de verduurzaming van energieopwekking in wind/zon/water/kern-energie draagt hieraan bij. Dit in tegenstelling tot de ICE waarbij iedere auto zijn eigen energie uit fossiele brandstoffen omzet en minder hoge kwaliteit filters toegepast worden.

Of het totale pakket uiteindelijk beter is voor het milieu hangt van zoveel factoren af dat, voor zover ik weet, de geleerden er nog niet uit zijn. Je ziet tegenstrijdige onderzoeken en discussies waarbij het me niet zal verbazen dat er veel gelobby van zowel oliemagnaten als milieuactivisten achter zitten. Gelukkig zie je ook ontwikkelingen richting circulariteit van EV. Eén ding is volgens mij zeker en dat is dat er nog veel ruimte zit in de ontwikkeling van EV, terwijl de ontwikkeling van ICE begint te stagneren. En dat terwijl ze nu al wedijveren. De stap die Honda hier nu neemt, draagt alleen maar bij aan het versnellen van de ontwikkeling van EV.

Alles bij elkaar verwacht ik dus dat EV wel degelijk lokaal het milieu gaat verbeteren, maar dat het op globaal niveau pas grote effecten gaat laten zien als we de energieomzetting kunnen verbeteren. Ik zie het overstappen naar EV dan ook als noodzakelijke stap om maximaal te kunnen profiteren van verduurzaming van energieomzetting. Plus andere voordelen als het stabiliseren van het stroomnet.

[Reactie gewijzigd door Juzzuts op 23 juli 2024 23:23]

[GeroldM]

De eerste testvlucht met een volledig electrisch 6-persoons passagiersvliegtuig was al succesvol.

Nu kan dit als basis ontwerp dienen voor grotere vliegtuigen en mogelijk ook als testgrond voor bereik.

Ook het electrisch vliegen is volop in ontwikkeling.

[Bomberman71]

Het doorsijpelen naar gewone auto's is al tijden niet meer.
Zeker nu de brandstof motor uitontwikkeld is en vele merken als niet eens meer brandstofmotoren gaan maken na 2025-2030. Kortom, de winst die je er nu nog uit gaat halen is nihil.
De winsten zijn zo minimaal en met name door steeds strengere eisen is het een bodemloze put geworden.

[BarnET]

"brandstofmotoren gaan maken na 2025-2030" op tesla na een fabel. De plannen zijn om in die periode alleen nog maar (mild)hybrides of EV's te verkopen na 2025.

De hybrides hebben dan gewoon nog een verbrandingsmotor. Waarschijnlijk vaak een atkinson cycle met relatief hoog rendement.

[t_o_c]

Dat is totaal niet waar. Huidige formula 1 motoren zijn veel efficiënter dan de verbrandingsmotor in een normale auto. Iets van 50+% vs 35% geloof ik.

Er is daar dus zeker nog wel veel winst te halen.

[Bomberman71]

Ja, en wat kosten ze ?
Juist ja, die techniek heb je NIKS aan voor de paar komende jaren dat men nog uberhaupt nieuwe benzine motoren maakt.
Weet niet of je verstand van motortechniek hebt maar diverse merken hebben hun research al gestopt en maken motoren die ze reeds hebben maar ontwikkelen niks meer nieuw.
Kortom, F1 techniek waar niks meer mee gedaan wordt.

[Rob Coops]

De Tesla aanname is leuk maar tot het in de praktijk ook echt zo is is het niets anders dan een leuk idee op papier...

Dat de verbrandingsmotor voor nieuwe auto's steeds minder populair aan het worden is zeker bij beleidsmakers is helemaal waar en als auto bouwer is de formule 1 misschien een leuk iets om als reclame te gebruiken en om business contacten te kunnen trakteren op tickets en meer van dat soort dingen maar het argument dat de technologie echt doorsijpelt naar de moderne auto waag ik toch te betwijfelen. De auto's zijn zo gebonden aan beperkende regels, er is steeds minder ruimte om te innoveren en steeds meer geld nodig om binnen de beperkingen net iets meer uit de motor te halen. Als je dat vergelijkt met een rally wagen of een touringcar setup dan zie je dat daar een heleboel meer innovaties vandaan komen die in de moderne auto zijn terug te vinden.
Ja in het verleden was dat wel anders en waren de F1 wagens echt het toppunt van wat de motorsport kon maar in middels zijn ze wel eens waar belachelijk snel en ongelooflijk duur maar echt niet meer een innovatie platform voor de standaard personen wagen.

Als je in de toekomst mee wil kunnen komen met de grote jongens moet je wel EV's gaan bouwen, de meeste delen van de wereld waar je als auto maker het grote geld verdiend willen alleen nog maar EV's zien over een paar jaar. En dus nu investeren in een platform dat eigenlijk niets anders dan prestige toevoegt aan je merk (en niet heel veel prestige omdat je maar niet echt kan winnen, de concurrent is steeds maar sneller) is niet echt handig. Dan kun je beter je geld steken in de EV ontwikkeling en hopen dat jouw mensen op een gegeven moment met een doorbraak komen of je genoeg geld op de plank hebt liggen om die doorbraak van een ander bedrijf te kopen. Want iedereen wil maar een ding en dat is veel meer range met een veel kortere laadtijd.
Dus als je de miljoenen die je nu in de verbrandingsmotor steekt eens in de batterij en elektromotor stopt wie weet heb jij het geluk dat er iemand binnen jouw bedrijf die grote uitvinding doet. Ook kost het geschikt maken voor batterijen en elektromotoren van je huidige platformen nog al wat tijd en geld dus ook daar kun je een goed deel van dat geld in steken.

[dwwolf]

Voorlopig zie ik nog niet hoe we überhaupt al die energie gaan vervangen.

[Ulas]

Formule E bestaat al een tijdje.

[bbc]

Ik weet het en dat is net het probleem eigenlijk. Het lijkt me niet sexy genoeg als vervanger. F1 is niet meer echt mijn ding. Ik blijf soms nog wel eens plakken. De F1 fans gaan niet zo maar overschakelen. Anders zou Formule E al een heel groot publiek hebben.

Rally, Nascar en dergelijke lijken nu ook direct communicerende vaten te zijn. De F1 heeft nog altijd de glamour boys, salarissen, sponsoring. Voor een stuk is dat ook gekomen door de historische belangstelling. De vraag is dus waar het heen zou gaan als dat weg zou vallen. Formule E dus niet blijkbaar.

[Rouwette]

Waterstof verbrandingsmotor zou iets voor de F1 zijn.

[Megamind]

California heeft ook 0 emissie aangekondigd: https://www.capradio.org/...unces-in-executive-order/

En als California iets bepaald dan wordt dan vaak door heel Noord Amerika overgenomen. Daarom zie je geen diesel auto's in Amerika of Canada.

[Amped]

Daarom zie je geen diesel auto's in Amerika of Canada.

Uh..

[WhySoSerious]

Daar (waren) zijn ze natuurlijk erg competetief. In de F1 minder, dus de ROI zal ook een stuk lager zijn in de F1. Plus in de MotoGP doen ze alles zelf natuurlijk, de complete motor.

[misterbennie]

In de F1 niet competitief?
Ze staan op de derde plek qua coureur en 2de qua constructeur.
Oftewel, de top.

[WaterFire]

Maar zonder enig uitzicht op het veroveren van de eerste plaats. Dat kan voor bedrijven niet genoeg zijn.

[misterbennie]

Voor een coureur die 3 keer niet gefinisht is, staat hij er bijzonder goed bij.
Maar je hebt gelijk hij staat niet bovenaan.
En je hebt gelijk dat dat nooit voldoende kan zijn.
Maar toch zie je 9 andere teams dan Mercedes nog steeds meedoen.
Zal wel een reden voor zijn, toch?

[WaterFire]

Redenen zat, maar we hebben het toch niet over team Red Bull dat er mee stopt?

Honda is in 2015 ingestapt met een doel. Als vervolgens in 2020 het evaluatiemoment er is en de vooruitzichten zijn dat de rek wel uit de ontwikkeling van de motor is, en je structureel nog niet in de buurt van de concurrentie komt, dan is het toch een te verdedigen besluit?

[misterbennie]

Ik reageerde op: "zonder enig uitzicht op het veroveren van de eerste plaats"
En er is per wedstrijd wel degelijk een goede kans op de eerste plaats.

En op een na alle teams met een Mercedes motor en alle Ferrari en Renault motoren achter je laten is zeker een goed resultaat, alleen niet het allerbeste resultaat.

[BezurK]

Volgens mij zijn de automobiel- en motorfiets takken van Honda behoorlijk gesplitst en autonoom. Honda is een gigantisch concern.

[aadje93]

idd, in kleine 1 cilinder motoren zijn ze marktleider (denk aan je grasmaaier motortje)

[NTwoO]

Een auto is voor de overgrote merderheid van consumente voornamelijk een gebruiksartikel. De motor is daarintegen bijna uitsluitend een speeltje. Hierdoor is de milieu impact van speeltjes toch kleiner dan sec vervoersmiddelen op fossiele brandstoffen. Als MotoGP moet dienen om motoren te verkopen (en dat doet het natuurlijk voor de grootste gedeelte wel) dan is het voor een product waarvoor de milieuimpact toch een stuk kleiner is.

[Dorank]

Een motor heeft een veel groter nadelig effect op het mileu, relatief gezien t.o.v. een auto. Voor de massa en afmetingen is het verbruik/uitstoot van die dingen gigantisch, banden gaan iets van 10-15000km mee en laten daarmee lekker veel rubber achter laten per gereden km. Daar staat tegenover dat ze minder kilometers in het totaal maken en minder tijd op de weg doorbrengen.

[NTwoO]

En dat laatste is precies waarop ik duidde met het verschil tussen een dagelijks vervoermiddel en een speeltje. Per kilometer een ramp, maar het geeft niet, want het zijn niet zo veel kilometers.

[Reactie gewijzigd door NTwoO op 23 juli 2024 23:23]

[Dorank]

Oh, mijn motor is letterlijk mijn daily driver, het scheelt ongeveer 20% in tijd in woon/werk verkeer. En ik ben lang niet de enige dit dat door heeft. Langzaam maar zeker neemt het aantal motoren voor woon/werk verkeer toe. Maar ik vrees dat met de verwoede pogingen om het aantal verkeersdoden naar 0 te krijgen en alle voorwaarden die gesteld worden aan de andere motor voertuigen, de tijd van het motorvoertuig met slechts 2 wielen een einde nadert.

[VonDudenstein]

Maar waarom geen aankondiging uit de MotoGP te stappen?

Heeft imagowise wat minder impact denk ik.
MotoGP's awareness tov F1 en ook de associatie met Honda.
Nu in de Red Bull is daar gewoon enorm veel aandacht voor.
Dus het hele sentiment in de media is onvergelijkbaar denk ik.

Zou nog steeds kunnen dat ze daar ook mee stoppen, maar zal iets minder prio hebben. En ik gok dat de financiele impact een stuk kleiner is. Ik weet niet hoe duur MotoGP psies is, maar F1 is in ieder geval een extreem dure hobby.

[nachtnet]

Ze doen voorlopig ook nog mee met Indycar.

[Aikon]

Omdat je idee wellicht onjuist is?

[Verwijderd]

Dan ben ik benieuwd wat Honda met de Indycar gaat doen, zij zijn daar namelijk ook 1 van de 2 motor leveranciers.

[BarnET]

Klopt maar indycar rijdt al jaren op bio brandstof. Misscien dat dat iets uitmaakt?

Ook is een indycar krachtbron een stuk minder complex mbt hybride systemen.

[Bomberman71]

Dit is het begin van het einde, De Formule 1 is een lijdensweg aan het worden en zal uiteindelijk sterven.

[himlims_]

we hadden daar recentelijk discussie over, en kwamen tot gezamelijke conclusie dat F1 (in huidige vorm) eigenlijk geen toekomst heeft. Jammer, maar of moet toegankelijker worden of zal iets met alternatieve brandstof(motoren) moeten gaan doen. Huidige lijkt inderdaad een beetje uitzichtloos

[Bomberman71]

Als je alleen maar moet downscalen en aan steeds meer eisen moet voldoen, niet meer mag tanken en stokoude mannen steeds meer gekheid verzinnen dan eindigt de F1 in een Trailer met daarin simulatoren die ze iedere 2 weken op een ander circuit op de parkeerplaats ergens neer zetten.
Het was de laatste jaren voor velen hier vermaak vanwege de deelname van Max maar anders keek de helft al niet meer.
De spanning is 0 en het geheel is zo steriel geworden als de OK in een goed ziekenhuis.

[SniperGuy]

Daar dacht ik exact hetzelfde over, maar daar rijden ze:
-Met 1 goede hoofdrijder MM93 (met de nodige daaruit gegenereerde inkomsten), dit jaar even niet maar dat komt met covid19 wel goed uit
- De hoofdsponsor is een olieboer, groen en een olieboer als hoofdsponsor rijmt niet

[gp500]

Nee, Honda loopt zeer achter op de ontwikkelingen.

Ze begrijpen denk ik nu, dat ze behoorlijk aan de slag moeten.
Dat door covid de bestaande verkoop ook erg inkakt, hierdoor de ICE eerder een dood zal gaan.
Door Ice ook hun inkomsten aardig opdrogen.

Het omslagpunt is al geweest voor de industrie, toyota, honda, mazda, fiat, VAG, Mercedes roberen her en der nu hun slagschip in de goeie richting the sturen voor toekomst bestendigheid.

In de F1 is weinig eer te behalen en het kost zeer veel geld.
MotoGP is een compleet product en te overzien.

Er zullen vast ook wel wat contracten zijn die iets te zeggen hebben over het hoe en wat.

[Jeckaa84]

Omdat Motogp een heel stuk goedkoper is waarschijnlijk.

[BlackOwl]

En Indycar zijn ze kennelijk ook niet van plan om mee te stoppen, terwijl ze daar voor 2022 ook een nieuwe motor moeten hebben.

[goDiegogo]

Omdat dat nog wel spannend is misschien.

[TychoNiestadt]

In de podcast: Formule 1 aan tafel. verteld Olaf mol waarom hij denk dat honda ermee stopt. Ze hebben wel bij de indycar bijgetekent voor meerdere jaren. Daarbij wordt er ook verteld dat de huidige directeur meer van 2 wielers houd dan 4 wielers.

[Morress]

Omdat ze zelf motors (de tweewielers) verkopen denk ik.

[Dorank]

Waar kan ik een MotoGP motor van Honda kopen? Ik ben dus niet op zoek naar de gemodificeerde machines die een ander blok, transmissie en remmen hebben.

[tellavist]

Ik zou zeggen, klop eens aan bij Honda?

[mvrhrln]

Je kan ze kopen, kost wel wat.

[PCG2020]

Neem een hele grote zak met geld mee en wéllicht is Honda geïnteresseerd om voor jou een MotoGP-motor te bouwen. Maar wat je er mee moet, is mij een raadsel. Je krijgt 'm niet goedgekeurd voor de openbare weg en de MotoGP-circuits bezoeken om daar rondjes te rijden is een dure hobby.

[Pikoe]

Ik denk dat normale motoren toch een stuk meer gemeen hebben met de MotoGP dan auto's met de F1.

[Bomberman71]

Die link verteld een hoop onzin.
Turbocharging is pas gemeengoed geworden dankzij de Diesel motor. Dankzij de turbo diesel zijn de turbo's kleiner geworden, materialen beter en veel betrouwbaarder.
Turbo heeft nauwelijks een rol gespeeld in de gehele F1 geschiedenis en is pas sinds een half decennium weer gemeengoed in de F1.
Ver voordat de F1 bestond was turbocharging al te vinden, soms zelf in combinatie met een supercharger (zie de Merlin motor van oa de Spitfire en de P51 Mustang).

4WD speelt geen rol in de F1 en heeft nooit een grote rol gespeeld.
Is deels door de Rallye groot geworden. Maar als je kijkt naar de auto's op de weg heeft een klein percentage 4WD.
Nu met EV zie je het wat meer voor de snellere modellen.

Wings en dus spoilers spelen nauwelijks een rol op de personen auto, met hier en daar uitzonderingen op exoten en wat Rallye trendsetters.
Op 99% van het huidige wagenpark zitten geen duidelijke spoilers/wings en daar waar we ze zagen in het verleden was het niet meer dan een mode trend.
Aerodynamica is wel veel beter geworden en de prestaties van auto's zijn zelden dusdanig dat extra spoilers nodig zijn.

[Bomberman71]

Als je je echt verdiept dan zie je dat het artikel heel mager is.
ABS komt uit de vliegtuigen wereld. Was erg dure techniek, toen naar F1 en daarna pas naar de consument.
Maar het is waar dat het gebruik van Carbon, Traction control, launch control, etc etc toegepast werden in de F1 voordat het zijn weg vond naar de consument.
Maar vele zaken vonden hun oorsprong in de vliegtuig/oorlogsindustrie.
F1 was dan de 1e die het op iets met 4 wielen gebruikte.

Als je kijkt naar de laatste jaren dan zie je dat er nog maar weinig uit de F1 terecht komt bij de consument want de verbrandingsmotor is uitontwikkeld, en alles wijst op een koers richting EV en/of Waterstof.
De brandstofmotor is in weze dood.

[aadje93]

de brandstofmotor is zeker niet "uitontwikkeld" in de F1 haalt men een efficientie van meer dan 50%, dat is bij een gewone motor stukken minder. Goed, de motortjes zijn na 300km opgebrand, maar dat is bijzaak

Vergeet ook niet dat F1 veel meer is dan alleen auto's, er komt een wereld van (IT) techniek omheen om alle data te verwerken, en aerodynamische ontwikkelingen die elders ook gebruikt worden. Kijk maar is naar de kleine vleugeltjes op de zijkant van de cabine van elke vrachtwagen, een zeer klein stukje plastic wat 3-4% brandstof besparing oplevert, voor een vrachtwagen die honderduizenden kilometer per jaar rijd, en daarbij vele kuubs diesel verstookt, dan is 3% ineeens erg veel geld wat bespaart word voor luttele tientjes aan een stukje plastic op de juiste plaats

(bron: https://www.mercedesamgf1...bustion%20engines%20ever.)

[Reactie gewijzigd door aadje93 op 23 juli 2024 23:23]

[James3]

Zo'n vrachtwagen spoiler hadden ze ook in de windtunnel (of simulatie) kunnen ontwikkelen. Daar heb je geen F1 voor nodig. Klinkt als een ongeloofwaardig PR-verhaal.

[aadje93]

tsja, zo kun je alles wel omlaag werken,

ruimtevaart dan ook maar stoppen? Want zonnepanelen hadden we toch wel ontdekt in de speurtocht naar duurzamere energie opwekking (eigenlijk omzetting!)

[Polydeukes]

Laat je niet misleiden door de vorm (uiterlijk) en performance van de F1. Zoals ik hierboven al zei vindt heel veel F1 techniek zijn weg naar de gewone auto-industrie. En als je innovatief wil zijn als autofabrikant kun je veel voordeel behalen door in de F1 deel te nemen.

[Deveon]

Heb je misschien voorbeelden van technieken uit de laatste 10 jaar F1 die we binnenkort op de openbare weg kunnen verwachten? Over 10 jaar mogen in de meeste Westerse landen geen ICE meer verkocht worden dus is dan toch al te laat.

De eisen aan de openbare weg (veilig, betaalbaar) zijn heel anders dan op het circuit (betrouwbaarheid, performance). Ik hoor F1 coureurs regelmatig over banden op temperatuur houden, maar nooit over hun brandstofverbruik.

[Niekleair]

EV heeft op korte termijn (lees de komende 50 - 75 jaar) alleen in de overgereguleerde EU en wellicht een paar Amerikaanse staten een kleine kans om ICE buitenspel te zetten, doordat de overheid deze zwaar subisdieert en de ICE industrie kapotreguleert.

In het grootste deel van de wereld bestaan die subsidies niet. Daar zie je dan ook bijna geen enkele EV. Zeker in derdewereldlanden is de komende eeuw de ICE de enige optie voor rendabel betaalbaar vervoer. Bovendien is in veel van die landen het electriciteitsnet nu al niet op orde; en zijn er ook geen middelen om die op te waarderen.

[Deveon]

In de VS zijn geen subsidies en is brandstof goedkoop. Toch is dat de grootste markt voor Tesla en hebben ze zelfs voor de Cybertruck 600.000 orders binnen gekregen.

[andreetje]

Precies, de ICE is dood .... Afgelopen, over en uit.

Wat raar. Ik reed vandaag op de snelweg, en ik zag allemaal ICE's rijden. Hooguit reed er een enkele EV tussen.

Het sterven van de ICE is snel gegaan. Ik heb het over hooguit vijf uur geleden.

[Bomberman71]

De ontwikkeling van de ICE is dood en dat zijn feiten. verschillende merken stoppen of zijn al gestopt.
Ga eens de snelweg op en spot eens EV's en ik garandeer je dat je binnen iedere minuut wel een Tesla of een andere EV spot.
Natuurlijk zijn er nog veel ICE's maar EV rukt snel op en straks zijn dat de enige die met name verkocht worden en gaat iedereen geleidelijk over.
Je kunt ook zien wat je graag wilt zien maar de tijd dat een EV een bezienswaardigheid was is al een tijdje voorbij.

[andreetje]

Ah, dus niet mijn ICE is dood, niet die miljoenen ICE's die op onze wegen rijden zijn dood, niet de miljoenen ICE's die nog verkocht gaan worden zijn dood, niet de ontwikkelingen van de ICE zijn dood, maar omdat enkele fabrikanten ze niet meer verder ontwikkelen (ik ken ze niet, maar jij vast wel) verklaar jij eerst de ICE en daarna de ontwikkeling van de ICE dood.

De klimaatpropaganda is bij jou goed geland!

[andreetje]

Jij weet niet eens feiten en meningen uit elkaar te houden.

Je kalkt allerlei groene fantasieën neer zonder enige onderbouwing. Je doet beweringen die nergens op gebaseerd zijn. En als ik je daar op wijs, dan begin je over je superieure kennis der motortechniek.

Dit is gewoon idioot gedrag.

[mvrhrln]

Je weet dat de hybride systemen a een paar jaar dienst doen in de F1 ?

[torp]

Heb je misschien voorbeelden van technieken uit de laatste 10 jaar F1 die we binnenkort op de openbare weg kunnen verwachten?

DRS?

[Deveon]

Wat moeten we daar precies mee? Overigens heeft Porsche, Audi en Tesla dat al een tijdje op de openbare weg.

[BarnET]

Geen auto meer zonder elektromotor is niet hetzelfde als geen auto meer zonder verbrandingsmotor

[Bomberman71]

Snap je punt niet.

[BarnET]

Merken hebben aangegeven alleen hybrides of EV's te maken.

Hybrides hebben gewoon een verbrandingsmotor

[PPie]

Uiteindelijk zal het EV en Waterstof worden.

En daarvan kun je zelfs maken: Uiteindelijk zal het EV worden.
‘Waterstof’ is een EV met een dure, complexe range extender.
Duur in fabricage, duur in gebruik vanwege het beroerde rendement van waterstof.
Nu al zie je fabrikanten die met waterstof bezig waren dit opgeven.
EV auto’s hebben nu al hetzelfde bereik als FCEV en verbeteren nog, dus ook dat is geen USP meer, terwijl je nu juist met waterstof range anxiety hebt omdat er geen tankstations hebt, waar trouwens het tanken niet zo snel is als je hoopt, omdat deze opnieuw druk moeten opbouwen na de eerste paar tankbeurten.

[mvrhrln]

Groenlinks/D66?
Uiteindelijk zal het EV en Waterstof worden.

Waar komt die elektriciteit vandaan als ik 'snacht met 300KM/uur over de snelweg in duitsland rijdt met mijn EV ??

Ohja, de bruinkool centrales.

[mvrhrln]

Als we met z'n allen begrijpen dat kernenergie de enige redelijke overgangs "brandstof" is kan ik er mee leven.
Alle andere utopieen zijn een fantasie wereld. (buiten waterstof omdan).

[Bomberman71]

Zelfs in ons overmatig Linkse kabinet zijn ze er achter gekomen. Want Links of rechts om, ze zijn allemaal gevoelig voor geld.
Alles GROEN is niet haalbaar en bovendien te duur. Kortom, een Taboe zoals kernenergie is nu opeens bespreekbaar.
Regels en principes gelden wanneer het uitkomt.

[ocf81]

Jammer dat de Formula E een gesloten klasse is. Het zou denk ik razend interessant worden je daar de constructie open zou gooien.

[SuperDre]

Juist ja, eigenlijk met al het geld dat er in F1 gestoken wordt zou je zeggen dat regeringen misschien eens moeten gaan verbieden om nog races uit te voeren met brandstofmotoren en alleen nog maar met electrische motoren (vanaf bv 2025) zodat ook daar nog meer R&D in gestoken wordt die ten bate komt van de gewone auto's/motoren..

[spoonman]

Oh ja, laten we nog meer dingen verbieden!

[SuperDre]

Ik zeg niet racen verbieden, ik zeg racen met brandstofmotoren verbieden.. Alsof de werkelijke race anders wordt als die met electrische motoren worden uitgevoerd, ja het geluid is anders, maar daar houdt het dan bij op..

[ocf81]

Ja, zoiets zie ik ook wel zitten.

[beschuitfluiter]

Ik heb het geprobeerd leuk te vinden maar het kan me echt totaal niet boeien.

[Enchantress]

Race fan’s zitten niet te wachten op Formule E, waarom denk je dat de Formule E totaal niet in trek is?

[ocf81]

Kennelijk ben ik de uitzondering. Ik kan niet ontkennen dat het soms wat eentonig kan overkomen, maar dat zou je dus met een klasse waar eigen ontwikkeling wordt toegestaan kunnen veranderen.

[misterbennie]

De Formule 1 is dan ook een ander concept dan formule E.

Maar er zit genoeg in de pipeline qua elektrieke races.
Autonome raceauto's
Of de Volkswagen’s ID R.

[ocf81]

Ik heb niet zo veel op met marketingconcepten die technologische ontwikkeling in de weg staan. Vandaar ook de wens om de constructie volledige open te gooien.

[bassekeNL]

Maar niet bij de FIA. De Formula E heeft exclusieve rechten tot 2039. Heel slim onderhandeld.

Dat is ook een probleem voor de F1, en de reden dat Honda er nu uitstapt: ze kunnen niet doorontwikkelen naar elektrisch.

[misterbennie]

Er kan altijd een andere verhouding tussen elektrische aandrijving en verbrandingsaandrijving komen.
Ik kan me niet voorstellen dat er niet ergens een gaatje in het contract zit.

[BarnET]

Race fans zitten niet te wachten op gimmicks als de reversed kwalificatie sessie, FanBoost, power ups etc. etc. Het lijkt meer op Mario Kart dan racen.

Formule E moet eerst zichzelf serieus gaan nemen voordat de race fans het serieus gaan nemen.

[WhatsappHack]

Balen! Doodzonde dat ze weer weggaan. Gelukkig kan RBR terug naar Renault (Renault is verplicht te leveren), maar dat is niet bepaald ideaal voor beide partijen denk ik. Maar het is wat het is. Benieuwd wat Max na 2021 gaat doen. Eigenlijk is het te hopen dat er voor 2022 een of twee leveranciers zonder eigen team bijkomen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 23:23]

[Kees]

Ik verwacht niet dat andere leveranciers staan te springen om motoren te gaan leveren. Je ziet steeds meer een verschuiving naar electrische auto's en het is dan zonde om miljarden te investeren om je eigen motoren beter te kunnen maken terwijl je na 2030 mischien helemaal geen brandstofmotoren meer verkoopt.

[WhatsappHack]

Misschien dat toko’s als Cosworth geïnteresseerd zijn om het een paar jaar te doen per 2022. Maar is vast ijdele hoop En er komt veel bij kijken natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 23:23]

[mphilipp]

Nee, dat zijn ze niet. Tenzij er iets verandert in het motorenreglement. De huidige motoren zijn veel te complex en kosten echt een shitload aan $$$ om te ontwikkelen. Zeker na dit verhaal met Honda, wat dramatisch begon en leuk leek af te lopen, maar toch in de kiem gesmoord wordt, staat denk ik niemand te trappelen om zoveel geld te spenderen aan 4 autootjes.
Het heeft natuurlijk ook te maken met de verregaande electrificatie. Er is geen winst meer te behalen in het ontwikkelen van verbrandingsmotoren.

[COW_Koetje]

Voor iemand die een Formule 1 ding achter zijn naam heb staan moet ik zeggen dat inhoudelijk je argumentatie niet heel ver reikt en voornamelijk een mening is gebracht als feit.

Het gaat in de F1 niet alleen om het geld verdienen aan de motor hoewel deze gewoon door de teams gekocht worden. Het gaat ook om reclame, technologieen testen, en omdat het ook een sportieve prestatie is voor deze bedrijven met een race hart.
Het geld dat het kost om dit soort motors te ontwikkelen is hoog maar de kosten worden vaak terugverdient ook als is het maar voor 4 autootjes (zoals jij het brengt) De kennis daarintegen die verkregen wordt is niet op een andere manier te krijgen omdat deze auto's echt rijden in verschillende omstandigheden waarvan dit bij de F1 wel het meest extreem is (qua krachten en b.v. warmte)

Het regelement van 2022 is juist verandert om het mogelijk te maken nieuwe merken te laten instappen. De motoren zullen minder complex worden en daarom goedkoper te ontwikkelen en fabriceren.
Het argument dat Honda stopt omdat verbrandingsmotors geen toekomst hebben verklaart niet dat ze wel verder gaan (en leidend zijn) in de Indy cars.
Al met al een hoop meningen die niet gebaseerd zijn op feiten.

[CAPSLOCK2000]

Het geld dat het kost om dit soort motors te ontwikkelen is hoog maar de kosten worden vaak terugverdient ook als is het maar voor 4 autootjes (zoals jij het brengt) De kennis daarintegen die verkregen wordt is niet op een andere manier te krijgen omdat deze auto's echt rijden in verschillende omstandigheden waarvan dit bij de F1 wel het meest extreem is (qua krachten en b.v. warmte)

Maar iedereen ziet toch dat verbrandingsmotoren hun langste tijd hebben gehad. Het kan natuurlijk altijd beter, maar misschien kun je meer met je geld bereiken door het elders te investeren, bv in electromotoren.

Het argument dat Honda stopt omdat verbrandingsmotors geen toekomst hebben verklaart niet dat ze wel verder gaan (en leidend zijn) in de Indy cars.

Volgens mij moet je het omdraaien: ze gaan verder omdat ze leidend zijn en daardoor veel aandacht en reclame krijgen. Als je de leiding hebt hoef je wellicht minder te investeren om aan de leiding te blijven dan wanneer je een forse achterstand op de leider moet inlopen (zoals in F1).

[COW_Koetje]

Verbrandingsmotoren hebben we voorlopig nog hard nodig. We kunnen niet voldoende energie opwekken via andere resources om dit in de nabije toekomst op te lossen. Dit heeft ook sterk te maken met de opslag van deze energie en infrastructuur om deze energie te distribueren. Dus om "de langste tijd" concreet te maken ... nog zeker 30 jaar (hoewel waarschijnlijk afbouwend) We zijn niet alleen in de wereld en vele landen zullen niet de investeringen kunnen maken die wij nu doen om de overstap te maken.
Daarom is het nog belangrijker om zuinigere motors te maken en minder uitstoot te creeeren door slim om te gaan hiermee. De energie transitie staat nog in zijn kinderschoenen en voordat we dat wereldwijd hebben omgezet zal (helaas) echt nog zeer lang duren.

In de F1 gaat het om meer dan de motor alleen. Als het alleen de motor was dan waren alle teams die met Mercedes rijden automatisch hoog gequalifiseerd en dat is niet zo. Afgelopen races waren Reanult en Honda zeer competatief en in de standings voor constructeurs staan er 3 motors op de eerste 3 plekken. Honda staat tweede hierin dus daarmee kun je ook zeggen dat ze geen forse achterstand hebben (zoals nu ferrari bijvoorbeeld).
Zo zie je ook dat als de mercedessen niet vooraan kunnen starten ze niet zo goed presteren als wanneer ze in vrije lucht rijden en dat bewijst ook dat het veel complexer is dan alleen maar de motor.

[CAPSLOCK2000]

Verbrandingsmotoren hebben we voorlopig nog hard nodig. <knip>... nog zeker 30 jaar (hoewel waarschijnlijk afbouwend) We zijn niet alleen in de wereld en vele landen zullen niet de investeringen kunnen maken die wij nu doen om de overstap te maken.
Daarom is het nog belangrijker om zuinigere motors te maken en minder uitstoot te creeeren door slim om te gaan hiermee.

Ik vraag me af hoeveel er nog te winnen valt. Het kan altijd beter, maar op een gegeven moment wegen de kosten niet meer op tegen de voordelen. Ik weet niet of we dat punt nu al bereikt hebben, maar vroeg of laat zal het komen. Hoeveel miljard mag het kosten om een verbrandingsmotor 1% efficienter te maken?
Had je met diezelfde miljarden misschien iets anders kunnen doen dat meer milieuvoordeel oplevert (of, realistisch gezien: meer financieel gewin)?

Als landen die niet kunnen investeren in elektrische infrastructuur dan is het voor mij ook de vraag of ze genoeg van zo'n nieuwe verbrandingsmotor kopen om de investering terug te verdienen. Daar komt ook nog bij dat in de afbouwfase er steeds minder klanten zullen zijn en er per klant dus steeds meer verdiend moet worden. Tegerlijkertijd zal er geconcurreerd moeten worden met de 2ehands markt. Daar zal ook een punt komen dat in de rijke landen opeens niemand meer een ICE wil waardoor de prijzen instorten.

In de F1 gaat het om meer dan de motor alleen.

Klopt, maar op al die andere gebieden veranderd er niet zo veel. Voor je schokbrekers of aerodynamica maakt het niet echt uit wat voor motor je gebruikt. Voor de remmen natuurlijk wel maar de stap hebben we al genomen met de invoering van de MGU-K.

De "makkelijke" route voor F1 is imho dat we ieder jaar minder brandstof toestaan en meer MGU-H/MGU-K (even los van de vraag hoe we dat met FE en FIA regelen). Nu mogen ze ongeveer 100 kilo brandstof meenemen. Ieder jaar 10 kilo minder en over 10 jaar zijn ze helemaal elektrisch. Als we niks anders dan dat* doen zal de auto ook steeds lichter worden en dat compenseert hopelijk een beetje voor het snelheidsverlies. Op een gegeven moment (bv na 7 jaar) moeten we teams de mogelijkheid geven om de ICE te vervangen door een accu (of een brandstofcel).

Ik zie het niet gebeuren omdat het veel snelheid zou kosten en dat is een beetje taboe in de F1 wereld.

* en wat details zoals toestaan dat ze de accu voor de race helemaal opladen

[COW_Koetje]

Er valt nog veel te winnen bij verbrandingsmotoren. Zo hadden we tot voor kort nooit 1 liter motors met hoog rendament en ook het gebruik van andere materialen laat motoren langer leven en is de winning van de grondstoffen ook iets dat moet worden meegenomen.
Ook in motormanagment is er nog veel te winnen en in combinatie met brandstof al helemaal veel. Die ontwikkeling is nooit ingezet op reductie van co2 maar altijd op meer vermogen en betrouwbaarheid. De nieuwe weg is nog niet zo lang geleden pas ingeslagen en daarom is er nog veel winst te maken.

De opmerking dat snelheid beperkende maatregelen taboe zijn is absoluut niet waar. Alleen al vanwege de veiligheid worden er constant nieuwe eisen gesteld aan motoren waarbij het terugbrengen van vermogen juist het doel is. ref: Grafiek
Ook het gewicht van de auto worden juist hoog gehouden (minimaal gewicht) om de veiligheid, dus dat zal dan alleen worden gecompenseerd.
Ik vermoed dat we eerder een H2 engine krijgen zodat het verbrandingsmechanisme gewoon gehandhaafd blijft of dat de brandstof verandert in 100% biologisch geproduceerde componenten (lees veredelde frituurvet zodat iedereen trek heeft in patat zodra ze langsrijden ;-) )

De toekomst van de F1 is inderdaad wel dat ze meer naar een groenere methode zullen moeten gaan werken, maar dit kan nog wel heel lang duren voordat ze op een Formule E niveau zitten en geheel geen verbrandingsmotor gebruiken.

[CAPSLOCK2000]

Die ontwikkeling is nooit ingezet op reductie van co2 maar altijd op meer vermogen en betrouwbaarheid.

Interessant punt, gevoelsmatig zou ik zeggen dat de motor efficienter maken de beste manier is om de CO2 prodcutie te verlagen. Als je 1 liter benzine in een auto stopt verwacht ik dat alle koolstof uit de brandstof vroeg of laat in het milieu terecht komt. Dat is misschien een verkeerde aanname, maar dat is hoe ik denk dat het werkt. De enige manier om CO2 in te perken is dus meer werk doen met diezelfde liter benzine en dus de efficientie te verhogen, wat precies is wat we al jaren doen.
Maar misschien denk ik te beperkt en kunnen we iets bedenken om de koolstof niet om te zetten in CO2 gas maar in een vaste stof die we makkelijk kunnen opvangen en verwerken.
(Oplossingen als synthetische brandstof laat ik even buiten beschouwing, als de brandstof zelf CO2 neutraal is maakt het voor het milieu niet meer uit of de motor efficient is).

De opmerking dat snelheid beperkende maatregelen taboe zijn is absoluut niet waar. Alleen al vanwege de veiligheid worden er constant nieuwe eisen gesteld aan motoren waarbij het terugbrengen van vermogen juist het doel is. ref: Grafiek

Laat ik het nuanceren: F1 wil de snelste blijven. Uit noodzaak moeten ze af en toe maatregelen nemen die de snelheid verlagen, maar ze zorgen er wel voor dat F1 de snelste blijft in z'n soort. Ieder keer dat ze dat soort maatregelen nemen blijkt dat teams sneller vooruitgaan dan verwacht, althans zo wordt het in de media gebracht. Naar mijn mening is dat juist helemaal naar verwachting.
In jouw grafiek vind ik alleen begin jaren 70 significant. Daarna zijn er nog wel dipjes maar vooral in average snelheid en van korte duur. In eigenlijk alle gevallen is dat gat na 2 jaar weer gedicht en zitten ze weer op de oude snelheid.
Wat je grafiek ook laat zien is dat de circuits veranderen. Je ziet duidelijk dat Monza tegenwoordig drie haarspeldbochten heeft die er in de jaren 70 nog niet waren. Dat kost natuurlijk ook snelheid.

Ook het gewicht van de auto worden juist hoog gehouden (minimaal gewicht) om de veiligheid, dus dat zal dan alleen worden gecompenseerd.

Het gewicht zelf maakt het natuurlijk niet veiliger, in tegendeel. Hoe meer gewicht je meesleept hoe harder je crasht en hoe moeilijker het is om de auto onder controle te houden. Dat minimale gewicht is er om te voorkomen dat teams te veel bezuinigen op veiligheidsmaatregelen.

Ik vermoed dat we eerder een H2 engine krijgen zodat het verbrandingsmechanisme gewoon gehandhaafd blijft

Ik zie het voorlopig niet gebeuren, van wat ik er van weet (en ik geef toe dat het niet zo veel is) heeft die techniek nog veel meer praktische bezwaren voor racewagens dan elektrische auto's. Alleen al de brandstoftank is ontzettend lastig omdat H2 zo'n klein molecuul is dat overal door heen gaat waardoor je gewoon niet genoeg mee kan nemen zonder te tanken, en tanken is heel langzaam en/of super gevaarlijk. Nu is F1 een prima plek om techniek te verbeteren, maar volgens mij zijn de bezwaren nu nog te groot om over te stappen. Mierenzuur is een interesant compromis maar nog lang niet efficient genoeg.
Als we H2 gaan gebruiken vind ik het aannemelijker dat we dat met brandstofcellen + electromotor doen dan met een verbrandingsmotor.
Een probleem dat alle direct aangedreven verbrandingsmotoren hebben is dat ze niet erg compatible zijn met het terugwinnen van energie. Ik denk dat iedereen nu wel overtuigd is dat het terugwinnen van remenergie erg de moeite waard is. Op het ogenblik gebeurt dat electrisch. Je hebt dus sowieso een accu een een electromotor/generator nodig. In theorie kan het anders, Williams heeft een vliegwieloplossing bedacht maar die heeft het nooit tot in een racewagen gebracht.
Als je dan toch een electromotor mee moet slepen dan is het waarschijnlijk efficienter om alles in te zetten op goede electromotoren dan twee verschillende soorten motoren in 1 auto bouwen.

Zelf zie ik mierenzuur als interessant compromis. Mierenzuur kun je in brandstofcellen gebruiken omdat

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 23 juli 2024 23:23]

[mphilipp]

Sorry, maar je hebt ofwel de verkeerde dingen gelezen of een hele tijd niets.

Dat F1 ding achter mijn naam heb ik niet gedaan, dus ontleed daar vooral geen rechten aan.

Goed, inhoudelijk dan: aanvankelijk was het plan om het motorreglement te veranderen met inderdaad het doel om het allemaal eenvoudiger te maken. Echter, op enig moment kwam politiek om de hoek kijken en hebben verschillende figuren weer eens samengespannen en het verregaand vereenvoudigen van het reglement (oa die vermaledijde MGU-H eruit) geblokkeerd. Het blijft dus voorlopig bij hetzelfde als nu. En dat was voor Porsche de reden om de stekker uit het proefproject te trekken. Zij hadden al iets in elkaar geknutseld dat wat had kunnen worden. Maar zeker door het Honda gedoe (begon erg slecht, leek leuk te worden ,maar nu sisser) staat niemand meer te trappelen.
Ik had ook de hoop dat Ford er wel iets in zou zien, of Porsche/Audi/VW, maar nee. Te duur.

En als ik zeg te duur, betekent dat natuurlijk dat ze uiteraard ook kijken naar wat het oplevert. Als dat te weinig is, is het te duur. Simpel. Het zijn rekensommetjes die ze heel snel maken. Maar goed, jij denkt dat het mijn mening is. Prima. Dan zie ik Porsche straks wel aan de start verschijnen als het zo simpel is. Ik denk dat je lang kunt wachten. Tenzij ze nu eea openbreken, maar daar geloof ik niet in.

Overigens zijn in 2021 dezelfde motoren en auto's in de competitie met dank aan Corona. Pas in 2022 krijgen we nieuw auto's, met slecht licht aangepaste motoren. Basically blijft het hetzelfde als nu (behalve de auto, en voornamelijk de aero dan).

[COW_Koetje]

Er komen voldoende wijzigingen op de motoren om het voor instappers aantrekkelijk te maken. O.a. de 25 kg zwaarder maken van de motor en verlaging van het investerings plafond zou het juist aantrekkelijker moeten maken.
De redenen dat Porsche zich heeft teruggetrokken was zeker niet alleen vanwege de kosten en complexiteit maar zeker ook omdat vanuit het concern de F1 geen warm hart wordt toegedragen, dat is al heel lang zo en daar zitten andere politieke belangen achter die dieper gaan.
Het is niet alleen een simpele optelsom omdat zoals ook al vaak gezegd is .... Zaterdag winnen is maandag verkopen en dat kan je niet simpel uitdrukken omdat het afhankelijk is van andere factoren.

Er komt nu ook nog bij dat bedrijven staatssteun krijgen om overeind te blijven en de F1 als dure hobby wordt gezien. Overgens de grootste reden om Renault om te dopen naar Alpine. (buiten nog wat commerciele redenen) omdat Renault een grote staatssteun pakket krijgt om te overleven.

Dit maakt het nog lastiger om in de publieke opinie dit te kunnen doen. Ford geldt natuurlijk hetzelfde met de Amerikaanse staatssteun.
En inderdaad die motoren zijn uitsteld naar 2022 ivm corona.

[mphilipp]

En de wijzigingen zijn lang niet zo ingrijpend. Dus het is echt de moeite niet voor een fabrikant om in te stappen en te investeren in een zo goed als dode technologie.

[theduke1989]

ik heb de EV F1 zitten kijken 2-3 keer, wat een flauwe saaie kul is dat zeg letterlijk. Alsof ik kleine RC autotjes zit te kijken. Terwijl RC autos ook op benzine bestaan.

Ik denk dat veel mensen het niet meer gaan kijken als dit zo ver komt.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 23 juli 2024 23:23]

[drvinnie]

Ik zal eens gaan kijken, want ik als niet F1-fan denk hetzelfde over een F1 race.

[Donstil]

Haha precies dit. Kan mij ook niet boeien en al helemaal niet of ze elektrisch rijden of nog met een plof motor.

(Ik rij zelf elektrisch dus dat eerste zou mijn voorkeur hebben. Als ik echt moest kiezen)

[Ruw ER]

Ik dacht toen ik het voor het eerst zag: wat lijken die gasten langzaam te gaan. Blijken ze gemiddeld 120 te rijden. Wat een saaie bende eh.

[Deveon]

De snelheid maakt toch niet uit? Het gaat erom dat er actie is en geen optocht. Zelf kijk ik ook de F1 en mis de FE meestal te kijken, maar steeds vaker kijk ik de F3 waarbij echt veel meer actie zit dan de F1. Enige nadeel is dat ik de berijders niet ken en dus niet weet wat ik kan verwachten. Sport kijken is pas leuk als je het volgt.

[Ruw ER]

Natuurlijk maakt snelheid uit. Snellere auto's vergen meer van een coureur en de techniek. Ook worden er meer kilometers afgelegd, dus meer bochten, meer slijtage van de banden. In jou optiek zou een race met 30km/h ook leuk zijn om te zien. Bij F2 en F3 ligt de snelheid ook echt hoger dan bij FE. De circuits in FE zijn ook echt letterlijk parkeerplaatsen, het ligt gewoon heel ver van de F1 waar mensen met 330 per uur op bochtencombinaties afstormen, waar je het verschil kan maken.

[Deveon]

Flinke parkeerplaats waar je een circuit van 2 km kwijt kan en dat midden in de binnenstad van Parijs. Je hebt een duidelijk mening over de FE maar dat maakt het nog geen feit.

Een race met max 30 km/u met op afstand bestuurbare (of autonome) auto’s van 5cm op een circuit van 50 meter zou ik inderdaad best spannend kunnen vinden.

[naaitsab]

Gezien de bizarre (opstart) kosten, snoeiharde concurrentie, vereiste kennis en kunde ga je niet 'even' iets in de F1 doen dus zo'n "kleine club" die al jaren niks in deze klasse doet geef ik helaas weinig hoop. Kijk maar hoe het met Honda ging na de reboot afgelopen jaren. Enige voordeeltje wat een nieuwe leverancier zou hebben is dat de regels qua motorisering in 2022 versimpeld worden.

Ben erg benieuwd waar RBR voor gaat/moet kiezen. Jammer dat ze ermee stoppen, had ze wel weer een kampioenschap gegund.

[BarnET]

De motor regels in 2022 zijn hetzelfde als nu. De auto zelf wordt wel compleet anders.
De nieuwe regels mbt. motoren komen pas in 2026. RBR moet haast wel terug naar Renault.

Mercedes levert voor Tracing point, Williams, Mclaren(2021) en zichzelf.
Ferrari levert voor Haas Alfa Romeo en Ferrari.
Renault levert vanaf 2021 alleen voor Alpine de krachtbron. (hetzelfde team als Renault nu.)

Redbull kan met de 2 teams dus niet om Renault heen. Al liggen de contacten daar ver van optimaal.
Ik verwacht veel geslijm en acteerwerk de rest van het seizoen van Redbull richting Renault.

[naaitsab]

Dat gaat (helaas mijn inziens) inderdaad nog wat langer duren dan 2022 voor nieuwe motoren. Even in de war met andere afspraken.

Contractueel zal Renault moeten leveren maar in hoeverre men gezamelijk daarmee door wil gaan is de vraag. De motoren zijn op het moment beter dan ze bij RBR hadden in het huidige turbo-tijdperk dus dat lijkt me niet het grote probleem. Wellicht komt er een duvel uit een doosje en hebben ze eind volgend jaar ineens een nieuwe leverancier, kan me niet voorstellen dat RBR dit een maandje van te voren heeft vernomen.

We moeten echter niet vergeten hoeveel centjes er om gaan in deze sport, een flinke zak geld uit Oostenrijk zal ook wat wonden kunnen helen

[BarnET]

De Renault motoren doen het inderdaad dit jaar goed tot uitstekend.
Maarja, de vechtscheiding is nog maar 2 jaar geleden. Dezelfde mensen werken nog bij beide teams.

Ik kan me zeker voorstellen dat dit nog niet zo lang bekend is. Nu in Corona tijd gebeurt er veel in korte tijd.
Geld en data is zeker iets wat Renault in 2022 nodig heeft. Immers alleen sta je een stuk zwakker als met meer budget en meer motoren. Productie kosten worden gedragen door de klanten teams en er is meer geld voor beschikbaar voor development.

Voor Renault is het sportief en zakelijk prima. Het is gewoon klote dat Cyril zo een zak hooi is.

[GeroldM]

Een gedachten experimentje: KTM als motor leverancier voor RBR?

Word het wel een Oostenrijks feestje...

[beschuitfluiter]

Daar was paar jaar geleden al sprake van; rentree in F1.
Als Honda het niet geworden was, was Cosworth het denk ik geworden.

[nXXt]

Vooralsnog is de planning dat er per 2025 weer e.e.a. zou veranderen ten aanzien van de motoren. Mogelijk blijft de interneverbrandingsmotor gelijk, maar zal de elektrische component geïntensiveerd worden, zodat dat een groter verschil gaat maken.

Een instappende fabrikant loopt dus het risico eerst te moeten leren in 2022-2024 en tegelijkertijd alvast te moeten voorbereiden voor 2025. Dat is bepaald geen sinecure.

Daar komt nog bij dat met het groeiende aantal landen en regio's waar men interneverbrandingsmotoren uitfaseert of zelfs verkoopverboden invoert, de relevante van een Formule 1 met dergelijke motoren automatisch afneemt. Die relevantie zit nu overigens alsnog vooral in de marketing, aangezien er qua motorontwikkeling sowieso niet extreem veel gebeurt op dit moment – vanwege beperkingen ten aanzien van ontwikkeling als zodanig, maar ook omdat diverse snufjes die gemeengoed zijn in de auto-industrie verboden zijn in F1.

[memphis]

Aston Martin was ooit met een opzet begonnen vor een motor en had zelfs iemand van Ferrari aangetrokken. Ook uit een eerder interview met Horner gaf hij aan dat de Tag Heuer als sponsor hadden ter ondersteuning, weke vroeger een rebadge motor had. En er waren ook geruchten van Porsche on in te stappen maar dat kan van alles vanuit de VAG groep zijn, dus ook Audi en Lamborghini.
Maar ja, gaan die nu in deze Covid tijd geld in een 2022 motor steken?

[Burning]

Dan een homogene motor die collectief word ontwikkeld door de teams. Drukt kosten, kan Formule 1 gewoon blijven bestaan. Wellicht zie je dan motor types die zakelijk niet interessant zijn om te ontwikkelen maar wel mooi zijn in races (mooie v10 weer, ik kan blijven dromen)

[Reactie gewijzigd door Burning op 23 juli 2024 23:23]

[mkools24]

Tijd om de F-1 dan maar elektrisch te maken, of waterstof.

[misterbennie]

Ik hoor hier 2 keer hetzelfde.
Een (hedendaagse) waterstofauto is elektrisch.

[CAPSLOCK2000]

Tijd om de F-1 dan maar elektrisch te maken, of waterstof.

Elektrisch mag niet. De Formule E organisatie heeft een exclusief contract met FIA (de organisatie die boven F1 en FE staat) om als enige een volledig elektrisch wereldkampioenschap te organiseren.

[Tweakert2020]

Ja, laten we een Formule E beginnen

[RobbieB]

De grootste fout die de FOM heeft gemaakt is de fabrikanten inspraak te laten hebben op de motor regulations. Hierdoor zijn ze dusdanig complex geworden zodat een nieuwe fabrikant gewoon niet KAN inspringen.

Het is duidelijk dat de richting die ze zijn ingeslagen niet de toekomst is. Waar voorheen de F1 voor innovaties in de autowereld zorgde zie je dat nu Formule-E daar een veel grotere rol in speelt bij fabrikanten. Het aantal fabrikanten dat daaraan deelneemt is een duidelijk teken aan de muur.

Belangrijkste dat er moet gebeuren is dat de FOM z.s.m. weer de regie neemt over de motor specificaties en deze zwaar versimpeld. MGU-H eruit en naar betere balans tussen ICE en Elektrisch gaan kijken. Denk bv. aan een straight-4 turbo met een flinke accu en MGU-K.

[kodak]

F1 lijkt met haar regels alleen gericht op de korte termijn en misschien zegt dat eigenlijk al genoeg over wat ze echt willen en denken. Het zou mij niet verbazen dat ze allang weten dat diverse motorleveranciers nadenken over het stoppen omdat de F1 ze hoe dan ook onvoldoende kan leveren om op lange termijn winst te maken.

Regels aanpassen is leuk voor de korte en middelangetermijn maar een grote speler als Honda kiest er natuurlijk niet alleen vanwege de versimpeling voor om in of uit te stappen. De toekomst ligt niet in brandstofmotoren en als je dan veel geld wil blijven verdienen zijn de uitgaven aan F1 nu al nauwelijks interessant. Voor de middelange en lange termijn zal er eerder rekening moeten worden gehouden dat de bekende merken en regels hoe dan ook niet te verenigen zijn en het meer richting nostalgie gaat omdat er te weinig aan te verdienen is met verouderende technology.

[cricque]

Ja lijkt mij ook. Nu nog brandstofmotoren ontwikkelen voor een team, lijkt me onbegonnen. Honda hoopte op het oude succes, maar dat is het niet geworden spijtig genoeg. En dan moet je die motor ook werkende krijgen voor de wagen zelf. Elke motor is anders. Als je nu al constructeur te horen krijgt dat je nog 1 jaar hebt, dan moet je al serieus beginnen te plannen. Je moet een motor zoeken en je moet je bestaande wagen vernieuwen of aanpassen voor die motor. Ik denk dat niemand hierop zat te wachten. En een nieuwe leverancier is een zeer grote gok, gaat die wel iets klaarhebben. En wie zou dan die motor maken ?

[catfish]

F1 is gewoon ten dode opgeschreven.
In België is net beslist dat bedrijfswagens vanaf 2025 verplicht zero emission moeten zijn.
Het is net bij de bedrijfswagens dat BMW, Audi, Mercedes veel verkoopt. Als andere landen dat ook doen zal Mercedes binnen een paar jaar ook wel de handschoen werpen.

Of men moet gewoon de F1 compleet omgooien en er elektrische motoren, waterstofmotoren,... gaan gebruiken.

[Wilvee]

Misschien heeft Toyota nog iets wat er in past in de aanbieding.
Je weet wel, die altijd de 24-uurs van Le Mans winnen. Die dingen zijn onverwoestbaar.

[unreal0]

Waarom is Renault eigenlijk verplicht te leveren?

[dakathefox]

Door het vertrek van Honda blijven er nog drie motorleveranciers over in de Formule 1: Mercedes, Ferrari en Renault. Red Bull verliet Renault eind 2017 om met Honda in zee te gaan.

Volgens de huidige Formule 1-regels is Renault vanaf 2022 verplicht om een motor te leveren aan de twee teams, omdat het Franse merk het kleinste aantal teams in de Formule 1 van een krachtbron voorziet. Daar kan alleen van worden afgeweken als Red Bull en AlphaTauri een andere fabrikant kunnen overtuigen een samenwerking aan te gaan. Het ligt niet voor de hand dat Mercedes en Ferrari een motor aan de concurrent zullen afstaan.

[sinasappel]

Je kunt hem beter andersom formuleren. RB en AT mag een samenwerking aangaan met een van de drie motor leveranciers. Mocht niemand willen leveren dan pas is Renault verplciht om te leveren.

[skdevil]

Tenzij Renault ook uitstapt. Dan gaat het helemaal een saaie boel worden.

[Reactie gewijzigd door skdevil op 23 juli 2024 23:23]

[dakathefox]

Inderdaad. Dan lijkt het me wel redelijk einde oefening voor de F1, want als alleen Mercedes en Ferrarie over blijven dan wordt de spoeling wel heel erg dun. BMW gaan we zeker niet terugzien op korte termijn, Volkswagen is dan misschien nog wel de meest aannemelijke kandidaat.

[Silvin]

Volkswagen flirt al zo lang met de Formule 1 maar het komt er maar niet van. Hoewel dit een mooie kans zou zijn. Het zou het wel leuk en interessant maken.

[Robbaman]

Maar het afgelopen jaar heeft VW er heel veel aan gedaan om een EV-imago te creëren en vol voor elektrificatie te gaan. Ik vraag me af of ze dat te grabbel willen gooien door aan het enorm vervuilende F1-circus mee te gaan doen.

Wellicht dat ze in het verleden er veel mee geflirt hebben, maar vandaag de dag zou ik het een erg rare sprong vinden.

[1Mark]

Ik denk dat dat voor steeds meer automerken gaat gelden.
En dat brandstofmotoren op termijn meer niche wordt naar top speed + long range.

Hier denkt de FIA natuurlijk al heel lang over na. En ze moeten wel mee met de sponsoren die vast ook steeds meer zullen gaan neigen naar een groen/EV imago.

[Silvin]

Daar hebben jullie absoluut een punt. Die 20% biobrandstof vanaf 2022 zet geen zoden aan de dijk natuurlijk voor je imago.

Hoewel je zou kunnen denken dat er de komende 10 jaar nog genoeg liefhebbers zijn van (hybride) motoren op fossiele brandstoffen om die groep aan te spreken via sport. Maar ik heb daar nauwelijks kijk op eerlijk gezegd.

[WhatsappHack]

Maar waarom zou VW dat doen als ze al met Ferrari in de sport zitten?

-edit- Oh ja, Lamborghini is van VW, niet Ferrari; my bad

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 23 juli 2024 23:23]

[@r!k]

? Ferrari is niet van VW hoor. Ferrari is onderdeel van de Fiat-Chrysler groep

[Herax10NL]

Ook niet meer, Ferrari is al enige tijd weer opzichzelfstaand.

[@r!k]

Daar twijfelde ik al over idd maar kon zo snel de bevestiging daarvan niet vinden maar je hebt gelijk.

[dakathefox]

Ook niet helemaal meer... https://www.fcagroup.com/en-us/Pages/Search.aspx?k=ferrari

[Verwijderd]

Hmm.. Iets gemist. Sinds wanneer is Ferrari onderdeel van de VAG? Lamborghini en Porsche, dat wist ik, maar Ferrari?

[dakathefox]

Volkswagen is onderdeel van de Volkswagen AG Group, met bekende merken zoals Volkswagen, Audi, Seat, Škoda, Bentley, Bugatti, Ducati (Motoren), Lamborghini en Porsche.

Wat is de link met Ferrari?

[RocketKoen]

Ferrari is van Fiat, niet van volkswagen.

[CH4OS]

Ferrari is van Fiat, VW doet onder Audi en Porsche natuurlijk al autosport. Porsche zit te kijken om LMDh te gaan doen (in het FIA WEC kampioenschap) en kan me daardoor voorstellen dat zij niet zozeer op nog een project zitten te wachten in de Formule 1, wat toch een grotere geldverslinder is dan de LMDh.

[WhatsappHack]

Ze hebben tot 2025 getekend.

[CH4OS]

De Concorde Agreement gaat over de teams, niet de motorleveranciers.

[MatthiasL]

Het een zonder het ander lijkt me dubieus voor Renault.

[flessuh]

Per volgend jaar gaat de naam Renault zelf er al af en wordt het Alpine. Alpine is "slechts" een merknaam van Renault.
Zou in theorie alvast een voorbereiding kunnen zijn op een vertrek.

[MatthiasL]

Touche. Maar dan nog, waar willen zij precies hun motor vandaan halen dan? Beetje zonde van alles wat ze er afgelopen jaren in geinvesteerd hebben.

[Reactie gewijzigd door MatthiasL op 23 juli 2024 23:23]

[flessuh]

Mocht Renault er uit stappen kan de FIA niet anders dan de regels aanpassen om het
- aantrekkelijker te maken voor nieuwe fabrikanten
- makkelijker te maken voor huidige fabrikanten om aan verschillende teams te leveren (met verplichting zoals nu)

Maar ja, voor 2022 heeft Red Bull weinig keuze, tenzij Honda de technologie voor de motor bereid is te verkopen zodat men met dezelfde basis door kan maar onder een andere naam. Kans zal echter heel klein zijn.

[CH4OS]

Volgens de geruchten wil Mercedes stoppen met het team, maar wel motorleverancier blijven, om een voorbeeld te geven. En Alfa Romeo, wat prima zelf auto's en motoren kan bouwen, rijdt in de F1 ook met Ferrari motoren...

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 23:23]

[WhatsappHack]

Daar zit in dit geval praktisch geen verschil in.

[CH4OS]

Toch zou ik niet zomaar ervan uitgaan. Alfa Romeo kan ook prima zelf auto's en motoren maken, toch rijdt dat team (ook niet geheel onverrassend) met Ferrari motoren en maakt het merk ze in elk geval niet zelf (sterker nog, Alfa Romeo is daar eigenlijk enkel de titelsponsor, maar toch).

[StefanJanssen]

Even voor de leek: Je bedoeld dus dat het Renault team dan over een motor van een andere fabrikant gebruik zou maken?

[WhatsappHack]

In principe een optie gezien ze zich hernoemen naar Alpine, maar dat blijft een Renault-merk. Het zou nogal stompzinnig zijn om die geen eigen motor mee te geven. Het kán, maar is volstrekt onrealistisch.

[Chris_147]

Of niet, want dan zitten de teams qua motoren in ieder geval al dichterbij mekaar.
Wordt dan wel meer een spec serie, wat men echt niet wil in F1. Maar investeren in dure hybride verbrandingsmotoren gaan niet veel fabrikanten meer opbrengen.
F1 gaat zichzelf serieus moeten heruitvinden.

[WhatsappHack]

Of F1 moet juist terug naar een paar jaar geleden zonder al dat hybride gemekker.

[Chris_147]

Kan ook, maar dan moet men niet meer gaan beweren dat F1 de proeftuin is voor nieuwe ontwikkelingen voor gewone auto's.

[WhatsappHack]

Neuh, maar als die industrie toch een andere richting inslaat hoeft dat ook niet perse wat mij betreft. Het heeft z'n nut op dat vlak heel duidelijk bewezen. Als ze nu allemaal naar elektrisch gaan, dan kan F1 of gewoon terug naar "de roots" of op iets anders gaan als waterstof bijvoorbeeld. Ook nog een optie.

[no_way_today]

Zou leuk zijn als ze allemaal dezelfde motor hebben, dan wint pas echt de beste coureur.

[BlackOwl]

Dan moet je ze ook allemaal dezelfde auto geven.
Krijg je een soort merken cup.

[MaestroMaus]

Vanwege reglementen; als er een team zonder motorleverancier komt te zitten dan moet de motorleverancier met de minste klantenteams verplicht een redelijk aanbod doen. Daarbij is de definitie van redelijk ook uiteraard vastgelegd door andere reglementen.

Dit zijn regels die moeten voorkomen dat teams zonder motorfabriek afgeperst worden door teams met motorleveranciers. Ze bevorderen ook dat de motorleveranciers een gelijker aantal klantenteams krijgen.

[Reactie gewijzigd door MaestroMaus op 23 juli 2024 23:23]

[Fijinees]

Puntje kan wel zijn dat Renault niet heel erg hun best kan gaan doen voor RBR. Na het gejank enige tijd geleden.

[A. Ben]

Goeie vraag de reden is eigenlijk dat Ferrari en Mercedes namelijk aan verschillende klanten hun motoren leveren, maar Renault zit vanaf 2021 zonder klanten. Dit betekent geen inkomsten voor Renault, maar ook simpelweg dat het moet voldoen aan een regel. Kortom als alle motorfabrikanten weigeren een motor te leveren, dan moet de fabrikant met de minste leveranciers aan deze vraag voldoen en dat is dan in dit geval renault.

[Technomania]

Volgens de huidige Formule 1-regels is Renault vanaf 2022 verplicht om een motor te leveren aan de twee teams, omdat het Franse merk het kleinste aantal teams in de Formule 1 van een krachtbron voorziet.

Bron: https://www.nu.nl/formule...d-2021-uit-formule-1.html

[Jeromez]

Zeker doodzone en ik vrees dat er geen nieuwe teams meer bij gaan komen in de F1 gezien de ontwikkelingen mbt renewables en electrisch rijden. We gaan het zien!

[Tozz]

Toch volkomen logisch? Als Formule-1 een soort "ontwikkelingshobby" voor toekomstige personenauto's is.. Dan moet je nu wel ongeveer gaan inzien dat dat een dood paard is. De brandstofmotor in personenauto's gaat z'n laatste levensfase is. Daar nu nog miljoenen aan R&D in stoppen is weggegooid geld.

[Verwijderd]

Nieuwe motorfabrikanten aantrekken is maar een peulschil vergeleken met het echte probleem: Voor de Formule 1 als wereldwijd uithangbord van vooruitstrevende technieken zullen brandstofmotoren ook steeds moeilijker te verantwoorden zijn.

Op dit moment zijn motorfabrikanten al minder geneigd nog miljoenen in de ontwikkeling van brandstofmotoren te steken, laat staan binnen 10 jaar.

Maar de Formule E heeft tot 2039 de exclusieve licentie voor een elektrische Formuleklasse (bron). (En die lijken goed te weten welke waarde die licentie heeft)

De Formule 1 zal nog een behoorlijke kluif krijgen aan die exclusieve licentie van Formule E...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 23:23]

[Justevo]

Hamilton zal niet stoppen voor hij meer titels heeft dan Schumacher. Dit jaar en volgend jaar kan hij praktisch gratis ophalen. 2022 zal Verstappen op zijn vroegst in een Mercedes kunnen zitten.

[cricque]

Of Verstappen moet overstappen naar Mercedes en Bottas eruit. Denk dat het wel leuk zou zijn qua spektakel. Zelfde wagen, dan pas kan je het onderling verschil zien. Het spijtig op het moment is, dat de RB wagen van Max er "net" niet komt. Althans voorlopig dan toch. Dit seizoen, tsja het is niet een echt seizoen. Volgend jaar is koffiedik kijken, maar verwacht wat gelijkaardigs. Natuurlijk kan Honda nu serieus gokken en doen ze nog een laatste poging om de beste motor te maken. Of ze hebben het al opgegeven, nuja het zou Honda wel sieren om eruit te gaan met een big bang.

En Hamilton & Max binnen hetzelfde team, zal vonken opleveren. Geen van beide zal opgeven of team orders willen opvolgen. Ferrari, tsja, dat zal nog wel even duren voor ze terug zijn. In Max zijn contract stond wel iets in, als ik niet mee kan strijden en op het podium kan staan, kan ik onmiddelijk weg. Maar hij staat wel regelmatig op het podium. De RBR wagen is toch al jaren een constante, en al bij al weinig uitval, team werkt. Maar niet meer de beste wagen/motor combo. Of toch strijdvaardig met Mercedes. De voorbije jaren hoopte ik elk jaar bij het begin dat iedereen wat dichter zat ... Maar het is of Mercedes blijkbaar altijd op 80% start en nog wat extra's over heeft. Dit jaar denk ik dat ze weinig over hebben, want je ziet Lewis elke keer nerveus worden. Terwijl andere seizoenen hij eigenlijk gewoon rustig blijft. Uiteraard is het seizoen wat beperkter, kan er ook mee te maken hebben. Maar ik denk dat ze zelf voelen dat dit het laatste jaar is waarbij ze de macht nog hebben, en dat het close is. En volgend seizoen weet je nooit, zeker niet met de komende wijzigingen. Als die ook niet uigesteld worden (of al zijn). Dus een extra titel nu pakken is het gemakkelijkst uiteraard. En dat zal Lewis maar al te goed weten. Maar combo Verstappen & Lewis denk ik niet dat het gaat gebeuren. Zou wel prachtig zijn

[Justevo]

Ik ben het met je eens dat dat vuurwerk op zal leveren, maar waarom zou Mercedes dat risico nemen? Ze hebben nu zowel Hamilton en Bottas die in principe zonder problemen het kampioenschap en de constructeurs titel binnen halen. Als je auto dermate snel is kun je mij bij wijze van spreken nog in die auto zetten, kampioen wordt je toch wel op beide vlakken. Daarnaast heeft Hamilton genoeg te zeggen dat hij zonder bedreiging naar zijn record wilt rijden.

Volgens mij stond er iets in het contract van Verstappen dat hij minimaal een podiumwaardige auto moest krijgen vanuit RBR. Met het wegvallen van Ferrari is dat probleem voor RBR dus opgelost.

Maak je maar geen illusies. Volgend seizoen zal een kopie zijn van dit jaar. Helaas.

[addictive_rhymz]

Waarom is Renault eigenlijk verplicht om te leveren?
Ik had de antwoorden hierboven nog niet gezien.

[Reactie gewijzigd door addictive_rhymz op 23 juli 2024 23:23]

[Dutchredgaming]

Misschien hoeft dat niet, omdat Renault in 2021 Alpine wordt en dus een team levert.
Ook zie ik geen gelukkige huwelijk na een rampzalige scheiding van 2018

[Reactie gewijzigd door Dutchredgaming op 23 juli 2024 23:23]

[Jip99]

Ik denk dat RBR eerder de stekker er uit trekt dan dat ze weer met renault gaan samenwerken.

Renault gaat ze bij iedere kans die ze krijgen tegen werken, dus die worden nooit meer kampioen met Renault.

Max moet daar nu echt weg.. 100% zeker.

[ruftman]

Kan Red Bull niet de F1 divisie van Honda kopen incl. motoren, kennis en technici?

[wildhagen]

Red Bull heeft een omzet van ongeveer € 6 miljard, Honda Motors (de divisie waar de F1 deel van uit maakt) zit op ongeveer $ 146 miljard. Dus nee, dat gaat niet echt lukken nee.

Dit lijkt me een vrij logische, en ook goede, ontwikkeling. De brandstofmotor is passé, je ziet steeds meer fabrikanten naar duurzamere methodes overstappen (of dat nou waterstof of electriciteit is), dit past gewoon in die ontwikkeling,

[computerjunky]

Red bull de stuiterdrankgigant wel Red Bull het team niet. Dat laat het budget niet toe. maar wie weetkrijgt al het personeel wel een baan binnen honda en dan koop je dus een lege husk waar je niets aan heb. Daarnaast zal het wel vanuit hun eigen honda fabrieken gaan die zo makkelijk is het allemaal niet.

[Verwijderd]

Ja, uitstervende sport.
Ontwikkeling in ICE valt overal een beetje stil, vol op naar de toekomst!

[Polydeukes]

Uitstervende sport? Wanneer is daar een goede reden voor? Er zijn ook nog steeds mensen die paardrijden, terwijl we paarden al een tijdje niet meer gebruiken als transportmiddel. Marathons lopen heeft ook geen functie, maar we doen het wel.Waarom zou je 4 weken lang duizenden kilometers fietsen terwijl we auto's, treinen en vliegtuigen hebben?
Sport hoeft niet altijd een functioneel bestaansrecht te hebben, toch?

[Verwijderd]

Omdat fietsen nog altijd verder ontwikkeld worden....
Maar de brandstofmotor, die is op het einde.

[Polydeukes]

Omdat fietsen nog altijd verder ontwikkeld worden...

behalve een electromotor ipv een verbrandingsmotor en lichtere materialen zie ik maar weinig ontwikkeling.

[SuperDre]

Tja, maar F1 kan goed gereden worden met electrische auto's, dus waarom nog toestaan om te laten rijden met die zwaar vervuilende motoren?

[Polydeukes]

Omdat sport=emotie. En daar hoort geluid bij. Het is al erg zat dat we nu naar turbotorretjes moeten luisteren. En de uitstoot van de F1 is op wereldschaal natuurlijk te verwaarlozen. Stop die energie liever in de luchtvaart en scheepvaart.

[Enchantress]

Dat is slecht nieuws maar de F1 is ook niet meer dat het geweest is. Het is racen maar in de F1 is het brandstof sparen en banden sparen, beter is het om het tanken terug te brengen en een tweede bandenfabrikant aan te halen, dan een V10 of V8 zonder onzin eromheen weer te omarmen en die DRS zo snel mogelijk verwijderen.
De F1 probeert al jaren de sterk teruglopende fan’s terug te krijgen maar dat is gewoon heel simpel, breng het bovenstaande terug en klaar.

[LoermansA]

Dat gaat niet gebeuren. De tijd van brandstof verspillend racen is in de F1 voorbij. Ze halen tegenwoordig een thermische efficientie van meer dan 50% uit die motoren, dat is ongehoord en draagt bij aan het 'groene' karakter wat ze willen.

Vind ook dat het jammer is, maar RBR en AT kunnen prima gebruik maken van de Renault motoren. Die zijn inmiddels redelijk betrouwbaar en performant. En als het team volgend jaar Alpine wordt, stel ik me voor dat de motor Renault blijft heten en afgesplitst wordt naar een eigen bedrijfsunit. Dan is het politiek ook al niet meer spannend voor RBR en AT om ermee te gaan rijden.

[GeroldM]

Het zijn voornamelijk de race-directeuren bij RBR en Renault die de samenwerking problematisch maakten. Als ik het goed had begrepen, bij de omzetting van Renault naar Alpine word de huidige Renault race-directeur weg-gepromoveerd.

Dat zou al een heleboel schelen in een nieuwe samenwerking tussen Alpine en RBR. De erbarmelijke betrouwbaarheid van de Renault F1 motor in 2015 tot 2018 was de voornaamste reden voor het opbreken van de relatie. Over het vermogen was er weinig te klagen.

Betrouwbaarheid is ondertussen flink toegenomen bij Renault, dus ik verwacht vanuit het technisch perspectief niet zo heel veel problemen.

[Gamerstijn]

Drs weg maar brandstof tanken (wat voor veel minder inhaalmaneouvres op de baan zorgt) terugbrengen

[styno]

Formule 1 is leuk speelgoed voor de marketingafdeling maar de industrie begint eindelijk te beseffen: zet vol overgave in op EV's of sterf een langzame dood. Goed voor Honda om hun kapitaal in te zetten op EV-ontwikkeling.

[K-aroq]

Je kunt een R&D yen maar 1 keer uitgeven en dat kan je in deze tijd beter doen door elektrische transmissie te ontwikkelen. En dan toeslaan in de Formule-E.

[Sniffels]

Er kijkt alleen niemand naar de Fe. als er niemand kijkt, zijn er geen sponsoren en zo bloed het vanzelf dood.

[SuperDre]

Er zijn genoeg mensen die kijken naar de F-E, maar nog lang niet zoveel als naar de F-1... Moet zelf zeggen dat ik (maar dat vind ik eigenlijk van alle sporten) niet de aantrekking zie om 2 uur naar wat autootjes die rond zitten te rijden te kijken, enige waar ik dan altijd op hoop zijn crashes, dan gebeurd er tenminste nog iets interessants...

[Sniffels]

"autotjes rond zien rijden" zo kan je alles oninteressant maken. Maar zo heeft iedereen zijn interesses.

[SuperDre]

Nouja, dat is toch letterlijk wat ze doen....

[G_Dragon]

Holy shit, zag dit niet aankomen!

[KaiTak]

Lada heeft aangegeven in 2022 zijn entree te maken in de F1