Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Google schakelt wegens welzijn selfiefilters standaard uit bij Pixel-telefoons

Google schakelt voortaan de selfiefilters standaard uit bij Pixel-telefoons. Het bedrijf zegt dat te doen omdat de filters een impact zouden kunnen hebben op de mentale gezondheid. Ook wil Google de filteropties neutraler verwoorden.

Volgens Google is het nu onduidelijk voor sommige gebruikers wanneer een selfiefilter op een telefoon is ingeschakeld. Meerdere experts op het gebied van kinderen en mentale gezondheid, zeggen tegen Google dat wanneer een gebruiker niet weet dat zo'n filter is ingeschakeld, dit negatieve impact kan hebben op de mentale gezondheid van een gebruiker. De standaardfilters zouden 'stilletjes' een schoonheidsnorm creëren waarmee sommigen zich zouden vergelijken.

Daarom heeft Google richtlijnen opgesteld, waarbij gebruikers meer bewust moeten worden van het gebruik en de effecten van selfiefilters. Daarmee zouden gebruikers zelf de keuze krijgen of en hoe ze hun gezicht willen aanpassen. Volgens deze richtlijnen zouden filters die het gezicht aanpassen standaard uit moeten staan. Wanneer filters ingeschakeld worden, moet het voor de gebruiker ook duidelijk zijn dat een filter aan staat. Referenties naar 'schoonheid' moeten in filteropties ook worden vermeden. In plaats daarvan moeten icoontjes en taalgebruik neutraal zijn. Daarmee kunnen gebruikers zelf bepalen wat de filters betekenen, stelt Google.

Deze richtlijnen zijn volgens het bedrijf belangrijk, vanwege het vele gebruik van selfies. Ruim zeventig procent van alle foto's gemaakt met een Android-apparaat, zou een selfie zijn, claimt Google. In Google Photos zouden 24 miljard foto's gemarkeerd zijn als selfies. Filters zijn daarnaast de laatste jaren steeds populairder geworden volgens Google.

In de Camera-app van de nieuwe Pixel 4a-telefoons en de Pixel 5 zijn de selfiefilters standaard uitgeschakeld. In een nog te verschijnen update worden de selfieteksten en -icoontjes vervangen door neutralere varianten. Daarbij krijgen gebruikers ook meer informatie over wat een selfiefilter doet. Zo staat bij face retouching, dat de huidtextuur, teint onder de ogen en de helderheid van de ogen worden aangepast. Wanneer deze update moet komen, is niet bekend. Volgens The Verge schakelde Google bij de introductie van de Pixel 4 vorig jaar voor het eerst selfiefilters standaard in.

Update, 12:49: Snapchat sluit zich aan bij de richtlijnen van Google en zegt meer transparantie over de filter- en retoucheereffecten in zijn app toe te willen voegen. Snapchat gebruikte naar eigen zeggen al neutrale termen.

Door Hayte Hugo

Nieuwsposter

02-10-2020 • 12:01

53 Linkedin

Submitter: juliank

Reacties (53)

Wijzig sortering
Klinkt op zich niet als een slecht plan, ik werk met jongeren met licht verstandelijke beperking, daar durven sommigen geen foto te maken zonder filter omdat ze zich dan lelijk vinden of schamen. Terug naar wat meer 'normaal' klinkt best goed. Ik denk ook voor alle andere mensen in de maatschappij.

[Reactie gewijzigd door Ht87 op 2 oktober 2020 12:07]

Het is een feit. Social media vooral Instagram zorgt voor depressie en onzekerheid. Niet alleen jongeren, ook kinderen zijn hier enorm door beschadigd. Daar hoef je niet een verstandelijke beperking voor te hebben om er al last van te hebben. Onze kinderen en scholieren tegenwoordig hebben geen idee meer wat echt en nep is. Het streven naar perfectie is beschadigend voor self esteem en problemen als anorexia, depressie, zelfmoord onder zelfs de jongste kinderen is significant gestegen sinds de komst van dit soort beauty mode functies en apps als Snapchat & Instagram.

Het constant zoeken naar aandacht op social media is tegenwoordig niet alleen een verslaving, het is een vorm van bevestiging en rust die jongeren opzoeken om zich betrokken te voelen. Dit probleem is zoveel groter dan men beseft. Voor mensen die de nieuwe Netflix serie The Social Dilemma hebben gekeken wordt dit nogmaals herhaald.

Ik ben blij dat dit eindelijk onder de aandacht komt. Het beeld wat we dagelijks zien op tv en op platforms, of in de winkel met modellen op banners is een onrealistische beeld. Zelfs die modellen zien er niet zo knap en opgetut uit in real life vaak. Maar het effect wat dit heeft op kinderen, jongeren en zelfs volwassenen is enorm. Men voelt zich onzeker en gaat zich vergelijken. Of het gaat om uiterlijk, likes of 1000 andere manieren waarop je jou kan vergelijken heeft het nooit een goed effect. En laten we niet vergeten dat de comments onder foto's & filmpjes online soms velen malen erger zijn. Er hoeft maar 1 gek te zijn die een gevoelig persoon lelijk noemt of uitscheld, en die persoon begint gelijk over zichzelf te twijfelen. Pesterijen en vergelijking. Dat is wat Instagram & Snapchat nu geworden is. Ik hoop dat na Google ook andere bedrijven volgen!

[Reactie gewijzigd door Nimac91 op 2 oktober 2020 12:59]

De statistieken liegen niet. Jij zegt dat al in de jaren 90 anorexia begon te stijgen? Was dat ook een 66 voudiging zoals dat gebeurd is tussen 2008 en 2015?
https://www.theguardian.c...n-the-rise-study-suggests

Hallo, weet jij wel wat je zegt?
Hoe kun je zo naief zijn en onwetend over de psychologische gevolgen van adverteren, body shaming, social media. Hoe durf je dat te negeren in een maatschappij dat vol gepropt wordt met leugens. Instagram is nummer 1 reden waarom meer mensen dan ooit depressief zijn, onbehandelbare anorexia op zeer jonge leeftijd ontwikkelen soms op wel een leeftijd van 7 jaar. Ook bij mannen heeft social media een zeer schadelijk effect op hun psychologische gezondheid. Zelfs jij bent er waarschijnlijk slachtoffer van geweest zonder hier direct de aanleiding van te begrijpen maar vooral jonge kinderen worden heel makkelijk beïnvloed door wat ze zien en vergelijken. Als jij nog nooit met tieners hebt geleefd dan zou ik snel stoppen met praten. Dit is zeker wel wetenschappelijk bewezen.

1. https://www.jahonline.org...-139X(13)00768-4/fulltext
2. https://www.semanticschol...eab74c32673018df92716429c
3. https://www.frontiersin.o.../fpsyg.2020.01949/full#h8
4. https://adaa.org/learn-fr...en-depression-two-go-hand

En wellicht kun je even hier in Yip en Janneke taal zelf even de voor en nadelen van Social media lezen
Ik reageer niet vaak op tweakers, maar dit kon ik niet laten gaan.

Om met de deur in huis te vallen, deze meta-analyse (Een analyse van 63 studies over body image en social media gebruik) vind het tegendeel van wat jij beweert.
An analysis of sixty-three independent samples (N = 36,552) using a random-effects model revealed an overall effect size of r = 0.169, CI [0.131, 0.206], indicating a small, positive, and significant relationship between social media use and body image disturbance.
 

[Reactie gewijzigd door lazyduck op 3 oktober 2020 20:41]

Kom dan zelf eerst eens met bronnen!
Ik denk dat je daar geen beperking voor nodig hebt. Ik maak ook niet graag foto's van mezelf, niet omdat ik heel lelijk ben ofzo maar omdat een foto vanaf een telefoon toch gauw vanuit een rare hoek net de verkeerde dingen highlight. Veel filters doen niet heel veel meer dan je huid wat kleuren en egaliseren, kleine dingetjes wegwerken, wallen onder je ogen weghalen en dat soort dingen, maar dat scheelt toch al heel veel in hoe je er uit ziet op een foto.

Verder heb ik er niet zo'n last van dat 99% van de foto's op het internet een filter of Photoshop beurt hebben gehad, maar het zorgt er wel voor dat ik gewoon niet de behoefte heb om mee te doen
Maar zoals je zelf al aangeeft is het leed al geschied, men weet blijkbaar al hoe 'goed' ze er uit zien met een filter. Dus we zouden eigenlijk weer moeten leren 'wennen' aan de normale foto's.

In de totaliteit vind ik de selfiecultuur nogal zorgelijk, er lijkt zoveel focus op jezelf te liggen en dat lang en breed uit te meten op sociale media, dat ik me werkelijk afvraag of we niet een hele narcistische generatie aan het zijn opkweken.

Dat gezegd vind ik het ook een goede stap om die filters uit te zetten (en te houden), want je houdt letterlijk jezelf voor de gek ermee natuurlijk.
De selfie cultuur bestaat volgens mij al langer hoor. Het is nu gewoon toegankelijk gemaakt voor de massa met smart phones.

Als wij naar geschiedenis kijken, dan vind je veel zelf portretten, wat natuurlijk ook een selfie is. Narcisme bestaat al langer. Echter vind ik het ook geen slecht plan van Google.

Semi off topic: Ik vind dit wel een beetje marketing truc om zieltjes te winnen. Als Google echt een verschil wil maken in de wereld en echt geeft om mensen, doe dan even geen censuur in China oid. Dit lijkt mij meer een afleiding van zaken die per direct onze aandacht nodig hebben onder mom van 'mensen rechten'.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door Nightscope op 2 oktober 2020 12:47]

Als Google echt een verschil wil maken in de wereld en echt geeft om mensen, doe dan even geen censuur in China oid.
Of steek de hele winst in het bestrijden van honger ofzo.

Ik zie je punt, maar de vergelijking is heel scheef. Ik neem aan dat jij zelf ook wel eens geld aan een goed doel uitgeeft, maar niet zo veel dat je zelf niet meer op vakantie kunt.
dan vind je veel zelf portretten, wat natuurlijk ook een selfie is.
Zelfportretten zijn niet alleen maar narcisme: als je wilt oefenen met portretten tekenen dan ben je zelf toch het makkelijkste object om mee te oefenen?
Of steek de hele winst in het bestrijden van honger ofzo.
Zou mooi zijn, maar nu trek jij het in het extreme. Dat is natuurlijk geen vergelijking. Dat censuur is makkelijker en realistischer om te bereiken.
Zelfportretten zijn niet alleen maar narcisme: als je wilt oefenen met portretten tekenen dan ben je zelf toch het makkelijkste object om mee te oefenen?
Zelf protretten zijn veel moeilijker omdat een mensen hoofd alleen al zeer complex is. Maar dat terzijde, ik doelde eigenlijk meer op dat de rijke mensen inhuurden om portretten van zichzelf te maken, niet zozeer zelf schilderen zeg maar :P.
Zelf protretten zijn veel moeilijker omdat een mensen hoofd alleen al zeer complex is.
Nu raak ik je kwijt. Heb je het over 'zelfs portretten' of 'zelfportretten'? Want een zelfportret is natuurlijk net zo goed een hoofd als een portret. Maar volgens mij bedoel je 'portretten'. Ja, dan kun je familiefoto's ook narcistisch noemen. Ik denk dat een professional inhuren om een portret van jou (en je gezin) te laten maken (schilderen, fotograferen) toch een heel ander verhaal is dan meerdere keren per dag een foto van jezelf maken. In het eerste geval 'vereeuwig' je iets waar je om geeft, in het andere geval maak je jezelf wijs dat, hoewel er niemand was die een foto van jou wilde maken, er wel honderden mensen zijn die een foto van jou willen zien.
[hele winst in honger steken]
Zou mooi zijn, maar nu trek jij het in het extreme. Dat is natuurlijk geen vergelijking. Dat censuur is makkelijker en realistischer om te bereiken.
hoezo is het voor google makkelijk en realistisch om zich niet aan de wet te houden?

China is gewoon een soeverein land waar ons als westerlingen niet mee mogen bemoeien. Wij willen immers ook niet dan onze Hollandse poldermeiden straks verplicht een hoofddoek dragen omdat Saoedi-Arabië het in zijn bol krijgt.

dus nee laat Google zich daar lekker buiten houden, als het chinese volk iets wil dan doen ze wat de Fransen tegen hun koning deden, en de Russen tegen hun tzaar en wij Hollanders tegen de Spanjaarden. een Revolutie is aan het volk anders verruild het slechts de ene monarch of dictator voor de andere. Dat zie je wel in het huidige Midden-Oosten.
De selfie cultuur bestaat volgens mij al langer hoor. Het is nu gewoon toegankelijk gemaakt voor de massa met smart phones.

Als wij naar geschiedenis kijken, dan vind je veel zelf portretten, wat natuurlijk ook een selfie is.
Anderhalve man en een paardekop die in staat waren zichzelf te schilderen en dat ook nog deden serieus als 'selfiecultuur' bestempelen verlangt m.i. toch aardig wat flexibiliteit.
Dat zijn we al heel lang aan het doen, kijk maar in het bedrijfs cultuur. Directie de net een exotischere oplossing wil hebben dan de rest van het bedrijf, doe maar een Surface actig apparaat met daarbij mooie slick uitziende schermen. Privileges om protocollen en processen te negeren om wat sneller geholpen te worden omdat ze zijn wie ze zijn.

Elkaar op jutten om een bepaalde versie van hunzelf te zijn, zich zelf de beste vinden en noem maar op. Dit ligt dieper dan alleen de selfies, echter is dit wel onderdeel daar van gezien het op deze manier op jongere leeftijd begint. Daarnaast is het voor vele, die al erg verlegen, niet zelf verzekerd en/of slechht zelf beeld hebben een vorm van ontsnapping en verschuiling gezien de filter voor beschutting zorgt. Het kwaad is al geschied, dat klopt. Maar ergens moeten we daar geen probleem van maken. Sterker nog je zou dit juist moeten gebruiken om hen te helpen zodat ze er mentaal beter voor komen te staan. Het wil nog wel eens vergeten worden dat wanneer jij je zelf op bouwt dit ook in andere situaties ten goeden komt al heeft het niks met elkaar te maken.

Dit zal helpen maar geen oplossing bieden voor het overgrote probleem, we zorgt dit er voor dat het niet versterkt word en dat is positief. Zelf ben ik totaal niet van selfies maken en vind die "Beautifying" filters juist enorm lelijk want het is overduidelijk nep en onnatuurlijk. ALs ik een selfie neem moe het zijn als of ik in een spiegel kijk.

Ook zouden we eens dit concept nemen en "Selfie filter" vervangen voor "Foundation" of andere make-up waarmee een groot aantal mensen zowat een nieuw gezicht aan het vormen zijn. In mijn optiek heeft dit het zelfde effect als die filters, vergt wat meer werk maar het resultaat is het zelfde.
Goeie zet. Het was natuurlijk vreemd dat dit standaard aanstond. Niemand hoeft jou elke dag te vertellen wat zijn visie van ‘mooi’ is, laat staan een computer.
Toen ik mijn poco f2 pro binnen kreeg verbaasde ik mij ook gigantisch over het feit dat er standaard al een filter over mijn front camera zat, je kon hem uitzetten maar de 'reset' was niet uit maar weer de matig gefilterde stand. Opties om meteen je gezicht te veranderen, zoals neus verkleinen, ogen verschuiven, kin verplaatsen etc, echt te bizar dat dit nu de standaard is.
Hoe moet ik dit opvatten, zijn mensen gekwetst omdat ze er niet zo mooi uit zien, zoals de selfie doet vermoeden? Of zijn mensen geïrriteerd wanneer de selfie-cam meteen een clownsneus toevoegt aan jouw portret?

Dat eerste... Zelfs Doutzen Kroes ziet er niet uit zoals Doutzen Kroes. Make-up, haar, belichting, en bewerking hebben er altijd al toe geleid dat foto's er beter uit zien dan de werkelijkheid.

Deze oude reclame van Unilever is daar een goed voorbeeld van:
https://www.youtube.com/watch?v=iYhCn0jf46U

Misschien dat het probleem dan ook ergens anders ligt, want als 10 seconden van nabewerking jouw zelfbeeld kwetst... dan zijn we als maatschappij misschien te ijdel.

Edit. Die reclame van Unilver is trouwens een controversiële... want Unilever is ook de fabrikant van dit pareltje van emancipatie en realistische schoonheid.

Edit 2. Blijkt dat Google regels heeft voor reclame, voor kinderen tot 13 jaar. Geen cosmetica bijvoorbeeld, wat een goed ding is. Echter, Google heeft natuurlijk een ander belang in dit verhaal want ondertussen verdienen ze wel veel geld aan het pushen van een onrealistische schoonheidsstandaard naar iedereen boven de 13. Om nu dus het filter standaard uit te zetten, maar alsnog die onrealistische schoonheidsideaal te blijven promoten, is hypocriet.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 2 oktober 2020 12:48]

Volgens mij gaat het niet zozeer direct om de mensen die de selfies maken maar de mensen die er naar kijken. Als jij op facebook/instagram/whatever heel veel selfies voorbij ziet komen en daar zit standaard een filter op waar jij je niet van bewust bent dan krijgen sommige mensen het idee dat dit de standaard is waar je aan moet voldoen. In feite ook de kritiek die vaak wordt gegeven in de richting van de mode industrie waar modellen die niet representatief zijn voor de gemiddelde persoon kleding presenteren maar nu op veel grotere geautomatiseerde schaal.
Van modellen kan nog gezegd worden dat ze tot de bovenste 10% behorend en het hoogst haalbare wat betreft schoonheid. ;)
Gewone mensen kunnen zich dan nog troosten dat hoewel die norm onbereikbaar is ze er eigenlijk niet aan te hoeven voldoen en nog gewoon mooi kunnen zijn.

Maar met allerlei schoonheidsfilters op smartphones en social media wordt er wel ineens een onhaalbare norm aan gewone mensen opgelegd.
En ze zien dan ook ineens allerlei andere gewone mensen die wél aan die norm lijken te voldoen.
Althans op social media.
En zelf kunnen ze die norm nooit halen behalve met kunstmatige filters. (net als de rest)

Dan ben je ineens niet alleen lelijker dan een topmodel maar zelfs lelijker dan de gemiddelde persoon.
En dan ben je dus echt lelijk, althans, in de perceptie.
Als je een filter genaamd "beauty" gebruikt en je ziet er opeens compleet anders uit, dan maak je al snel de connectie dat je er alleen goed uit ziet wanneer je er anders uitziet dan normaal.
Southpark heeft er ook wel een mooie aflevering over. Dat mensen er alleen goed uit zien als ze zichzelf photos hoppen.
The Hobbit

Heb hem maar even opgezocht... _/-\o_
Dat eerste... Zelfs Doutzen Kroes ziet er niet uit zoals Doutzen Kroes. Make-up, haar, belichting, en bewerking hebben er altijd al toe geleid dat foto's er beter uit zien dan de werkelijkheid.
Het punt is (en is al decennia) dat met name meisjes deze beelden zien en denken dat dat het uiterlijk is zoals je er altijd uit moet zien. Zo wordt in een kind al het beeld gepompt dat als het er minder goed uitziet, het lelijk is. De context dat er eerst iemand twee uur met haar make-up, 30 man met de belichting en iemand dagen in de nabewerking bezig is geweest, is niet voor dat soort mensen in beeld. Gevolg is dat die mensen, heel vaak onterecht, een heel negatief zelfbeeld ontwikkelen omdat ze niet op dat plaatje lijken.

Die filters helpen niet in zo'n situatie. Ze zien dan "bekenden" en influencers die er ook zo goed uitzien. Nog meer mensen die er beter uitzien dan zijzelf. Ook het alleen posten van leuke dingen helpt daarbij ook niet. Dit is echt gevaarlijk omdat hele leuke mensen zichzelf de put in praten door hele negatieve prikkels.
Kip ei verhaal. Wat was er eerder, de onrealistische schoonheidsideaal of het selfie-filter?
Valse vergelijking in mijn ogen. Het onrealistische schoonheidsideaal bestaat natuurlijk al langer zoals de reactie waar je op reageert al aangeeft. Waar het om gaat is dat in dit geval deze filters hier nog eens extra aan kunnen bijdragen.
Kip ei verhaal. Wat was er eerder, de onrealistische schoonheidsideaal of het selfie-filter?
Dat onrealistische beeld. Al decennia is in de fotografie de dicussie of je niet de smerige trucs achterwege moet laten. Bewust heftig overbelichten en dan veel donkerder afdrukken, zodat details in de huid (rimpels, porien, bultjes) gewoon wegvallen. Dat soort smerige trucs. Het is al decennia oud, maar het komt in een enorme stroomversnelling omdat meer mensen toegang krijgen tot die smerige trucs.
Het probleem is dat mensen het idee krijgen dat ze mooier moeten zijn dan ze zijn, en dat ze zonder filter niet goed genoeg zijn. Het probleem is dus ook dat als je na het nemen van een selfie in de spiegel kijkt je ineens minder mooi bent. Daar kan je je natuurlijk onzeker van gaan voelen. En dat is vooral voor jongeren, die meestal toch al onzeker zijn, wel een probleem
Goede link van Unilever. Zoals de kreet aan het einde van video die antwoord geeft op de vragen die je zelf stelt:

No wonder our perception of beauty is distorted
Uitstekend actie denk ik. Nu alle andere Social media meuk (Instagram/Snapchat etc.etc) nog.
Zowel Instagram als Snapchat hebben beide standaard geen filter aan en hebben verder vooral "grappige" filters, niet schoonheidsfilters.
Dat hebben ze wel, Snapchat bijvoorbeeld heeft een filter die ook je huid egaler maakt.
En ook heel veel lelijke filters, die zijn mijn favoriet :).

Valt me op dat vrouwen vooral beautyfilters krijgen. Als ik de telefoon van een vriend pak, heeft die bijna geen beautyfilters. Lijkt ook geslachtsgericht te zijn, aangezien verwacht worden dat vrouwen zich veel meer bezighouden met schoonheidszooi
standaard geen filter aan
vooral "grappige" filters
Ik weet dat ze er zijn, maar vooral grappige filters krijgen de aandacht
euhm want? Ze proberen nu wat te doen aan de social depressions die echt wel serieus gevaarlijk zijn en dat is slecht? Ik snap het niet helemaal. Hoe is het standaard uitzetten van een filter "vies"? het gaat van opt-out naar opt-in. meer niet.
Mooie reactie. (en dat ik bedoel natuurlijk sarcastisch)

ontopic; Ik denk dat het goed is dat de selfie filters standaard uit staan. Effecten toe kunnen voegen vind ik goed, dat ze standaard aan staan niet.

[Reactie gewijzigd door Waterfietser op 2 oktober 2020 12:16]

Uhm vanwaar dit taalgebruik? frustratie hebben of ergens niet mee eens kan altijd, maar doe dit alsjeblieft op een normaal manier.
Ik vind het juist wel oke dat dit uit gaat, laatst met iemand hier een discussie over gehad (op mijn opleiding). Ze gaf aan altijd de filter aan te zetten om zichzelf mooier te voelen, terwijl ik denk dat het erg jammer is als je zo een beeld over jezelf hebt dat je met filter op de foto moet.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 2 oktober 2020 12:14]

Ik schrok mij rot toen ik las dat het standaard aan stond. Pakte net namelijk even mijn Pixel 3 om het te controleren en ik zag er echt vreselijk uit. Kwam er gelukkig achter dat de functie bij mij uit staat :')
Hulde aan Google, ditmaal. Kan mijzelf vinden in de reactie van @Ht87 . Heb zelf ook jaren het gevoel gehad van 'lelijk' te zijn (valt allemaal gelukkig mee). Nog steeds mijd ik foto's waar mogelijk daarom. Selfies lukken tegenwoordig wel.
We houden ons als maatschappij toch wel veel te veel bezig met ons uiterlijk en online aanwezigheid.
Naast make up komt de selfie filter er nog boven op. Dit heeft zeker veel invloed op zelfbeeld en met name in de puberteit op een middelbare school waarbij veel mensen worstelen met hun identiteit. Er zijn natuurlijk meer negatieve dingen op dit gebied. Ook statistieken zoals aantal volgers en likes kunnen een negatief invloed hebben op je zelfbeeld, ik dacht dat Instagram hiermee bezig was. Want ook dit zorgt ervoor dat je selfie filters wilt gebruiken zodat je meer likes krijgt wat een gevoel van waarde kan geven als persoon.

Videoclips in de muziek, mensen die pronken met dure dingen, porno wat zeer toegankelijk is geworden door de smartphone voor jonge mensen scheppen ook een verkeerde ideaal beeld . Fitnessindustrie die alles willen verkopen zodat je er mooier uit gaat zien. Influencers die hier aan meewerken om producten te verkopen.

Ik ben blij als elke platform hier rekening mee gaat houden. Maar uiteraard moet je in de opvoeding al meegeven dat uiterlijk, online aanwezigheid, aantal likes en volgers niet iemand beter of minder goed maakt als mens zijnde.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True