Aston Martin stelt komst elektrische auto's uit vanwege financiële situatie

Aston Martin heeft te kennen gegeven dat het voorlopig geen elektrische auto's uitbrengt. Het uitstel heeft te maken met de financiële situatie van de automaker; het heeft een kapitaalinjectie geaccepteerd om een faillissement te voorkomen en gaat zich voorlopig op andere zaken richten.

Dat meldt Financial Times na een spoedvergadering van het bestuur bij Aston Martin op vrijdag. Daar werd besloten over de toekomst van het noodlijdende bedrijf; er werd uiteindelijk besloten om een investering van 500 miljoen pond te accepteren van een consortium geleid door Lawrence Stroll, een Canadese miljardair die ook eigenaar is van een Formule 1-team. Als onderdeel daarvan wordt het uitbrengen van elektrische auto's gepauzeerd, en komt de nadruk op het verkopen van niet-elektrische auto's te liggen.

Aston Martin had nog een ander aanbod liggen, van Geely; dat bedrijf wilde zich juist wel gaan richten op het uitbrengen van elektrische auto's. Dan had Aston Martin echter ook onderdelen moeten gaan uitwisselen met andere automakers, en auto's moeten gaan maken in China.

Vorig jaar kondigde Aston Martin zijn Rapide E aan, de eerste elektrische auto van het bedrijf. Het ontwerp van de nieuwe Rapide E is gebaseerd op de Aston Martin Rapide Sedan met een verbrandingsmotor. De wagen heeft twee elektrische motoren die de achteras aandrijven en samen 450kW genereren, en dat zorgt voor een topsnelheid van 250km/u. De auto is nog niet op de markt en komt dus, gezien het recente besluit, voorlopig nog niet uit.

Reacties (535)

[eamelink]

Spannende keuze. Sportauto’s met een verbrandingsmotor kunnen qua rij-eigenschappen niet meekomen met elektrische auto’s. Op alle fronten behalve de range en snelheid van laden zijn elektrische auto’s superieur.

Dus het nostalgische element van de roffel van een verbrandingsmotor wordt veel belangrijker om AMs te blijven verkopen. Dan is de vraag: willen kopers van sportauto’s moderne techniek en prestaties, of nostalgie?

[JT]

Dus het nostalgische element van de roffel van een verbrandingsmotor wordt veel belangrijker om AMs te blijven verkopen. Dan is de vraag: willen kopers van sportauto’s moderne techniek en prestaties, of nostalgie?

Hangt er maar net vanaf waar je een sportauto voor koopt. Koop je hem voor de techniek, voor de wetenschappelijke cijfers of voor zo lui mogelijk kunnen rijden dan heb je zeker gelijk. Maar voor veel mensen gaat een sportauto over de connectie. Hoe goed communiceert een auto met je? Geluid is daar ook een onderdeel van. Daarnaast zie je dat er een tegenbeweging ont/bestaat tegen de strijd om de beste cijfers. Deze tegenbeweging zoekt iets anders in sportauto's. Auto's zijn bijvoorbeeld nog nooit zo afstandelijk geweest. Je voelt en hoort je omgeving niet meer. De auto's zijn ook zo snel en hebben zoveel grip dat je nooit het maximale eruit kunt halen op de weg. En als je dat al probeert (kan ook op het circuit) dan doet de auto van alles voor jou. Jij bent niet meer het middelpunt maar de auto. De tegenbeweging waar ik het over heb wil juist dat de bestuurder het middelpunt is.

En dan hebben we het nog niet gehad over gewicht. Een auto van 1500+ kg gaat nooit superwendbaar aanvoelen. De laatste generatie MX5 is maar 1000kg. Dat red je echt niet met een electrische auto. Tesla Roadster was/is 1300kg; 400kg zwaarder dan de Lotus Elise waar die op gebaseerd was. Ik zie het overigens nog wel gebeuren dat het verschil kleiner wordt. Maar ik zie het nog lang niet gebeuren dat het verschil verwaarloosbaar wordt.

Een goed bewijs dat dit concept nog steeds leeft is de Mazda MX5. Nooit de snelste geweest in een rechte lijn. Nooit de breedste banden gehad voor zoveel mogelijk grip. Wel voel je alles wat de auto doet, is de auto zo ontworpen om rond de bestuurder te roteren en kun je hem op de weg de sporen geven om er alles uit te halen. Wil je resultaat? Dan moet je werken! En zeg nou zelf, wat is leuker. Een kant en klare HP desktop voor je games of die kast die je zelf helemaal in elkaar hebt gezet? Werken voor je beloning maakt de beloning veel leuker!

Is dit kwantitatief het beste? Nee. Draait het daar om? Nee. Dan kun je beter een Tesla Model 3 kopen ofzo. Maar dat comfort komt wel als ik 50 ben

Ben ik een EV-hater? Nee, EV's zijn heerlijk in het dagelijks verkeer. Onze volgende auto wordt een EV. Maar dat een EV technisch en kwantitatief beter is maakt het niet per definitie de beste optie voor een sportauto.

[Z___Z]

ICE sportwagens zullen de zelfde geschiedenis in gaan als snelle paardenkoersen. Sportwagens zijn jongensdromen die je als kind boven je bed hangt om te hopen dat je er ooit een kan kopen. EVs zijn als straatauto op het circuit de ICE al voorbij. Autovisie heeft een nergens op gebaseerde test gedaan tussen de Model 3 en snelle sportsedans voor 2x zoveel geld. Voor die 60k kan je een auto kopen die op het circuit auto’s kan bijhouden die tot voor kort alleen bereikbaar waren voor miljonairs.

Daarmee verliezen sportwagens heel snel hun brag rights. Dat is toch de belangrijkste reden om een sportwagen te kopen.

[WizzyThaMan]

Je conclusie in de laatste twee regels slaat natuurlijk nergens op. Het merendeel van de mensen koopt niet de auto om te 'braggen'(opscheppen), maar omdat ze de vorm, de uitstraling, de samenkomst van technieken zoals aerodynamica en dergelijke mooi vinden. Dat dat dan opgevat kan worden als patserig is aan de persoon die dit zo opvat, niet aan de persoon die erin rijdt.

Dus leuk dat EVs sneller zijn voor minder dan de helft van de prijs, maar de Model 3 is (ondanks dat het niet per definitie een lelijke auto is, maar dat is subjectief) iets dat je kan vergelijken met de charme en uitstraling van een Ferrari, Lamborghini, Koenigsegg of McLaren.

[84hannes]

Ja, mensen die meer dan €100 000 aan het auto uitgeven maakt het doorgaans niets uit wat anderen van die auto vinden

[JT]

De snelste auto op de ring is ook een hele lichte, iets dat met een BEV toch een uitdaging wordt. Maar goed, door zo in te gaan op jouw argument ga ik mee in de hele tendens dat alleen kwantitatieve oordelen gelden, de beste cijfers. Ik weet zeker dat ik in mijn MX5 die niet een trekkerpositie heeft als zitplek en waar ik alles in voel veel meer lol heb op het circuit. Laat mij maar werken, ik rij niet op een circuit om een auto alles voor mij te laten doen, hoe snel die auto ook moge zijn

[ArranChace]

Heb zelf ook aantal jaren een MX5NA gehad, en mijn ervaring is dat je weken erover kan praten tegen mensen hoe geweldig dat rijdt, ze snappen het niet... Tot je ze laat rijden en ze even mee laat spelen, en er weer uitstappen met een grijns van linker tot rechter oor.

Dan vaak moeten ze eigenlijk zoeken naar iets negatiefs, en komt het op het onpraktische uit, maar je ziet ze in hun eiegn wagen stappen met een blik van, wat een saaie bak heb ik toch

[Torakk]

Zon ding had ik eerst ook gewild. Zijn gave bakkies die MX5jes.
Maat van me heeft net zon model 3 en ik was ff meerijden. Gaat vanuit stilstand schofterig hard. En het voelt hard omdat het weinig geluid maakt. je hoort heel zachtjes die motoren kracht zetten. Is best gaaf. Zit ook wel aardig wat speakers ingebouwd enzo.

Dus afgezien van de prijs is er niet zoveel mis mee. Maar er mist iets. tis een beetje van als alle auto's elektrisch zijn dan is tesla niet meer uniek. als je er een bankoverval mee gaat plegen en politie vraagt aan de omstanders van kunt u de auto omschrijven dan zegt iedereen van: ja kweenie. een sedan....
Beetje dat.

Tesla's worden pas mooi als de rest te lelijk wordt. En dat gaat hard die kant op. kijk maar naar die nieuwe BMW 7 Serie die eraan komt. Is een varken op wielen.

[Mit-46]

Ik heb toch echt andere resultaten gezien bijvoorbeeld bij Top Gear, maar Youtube staat vol met vergelijkingen.

Een Model 3 is uiteindelijk sneller over de finish, maar dat komt niet omdat het ding zo bijzonder goed stuurt. In tegenstelling zelfs, het stuurt niet als een M3 of C Class AMG.

Het ding accelereert belachelijk hard en daarmee ook belachelijk hard de bochten uit, eenmaal die de bocht eindelijk is doorgekomen.

Een sportauto is dat nog lang niet. Snel is het ding wel.

Voor het geld van een M4 of AMG zijn er veel andere mogelijkheden om een hele leuke ervaring op de baan te hebben. Wellicht niet nieuw, maar net zo leuk of zelfs leuker.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 23 juli 2024 07:36]

[Appie-G]

Alleen op een recht stukje, helaas heeft een EV altijd nog een gewichtsprobleem.
Porsche heeft zijn best gedaan en kwam goed uit, maar tesla die al een tijdje 'modern fatsoenlijk ziende' ev runt, kwam nergens uit op nürburgring ( na extra 3e motor gingen ze de uitdaging aan )

Gewicht is belangrijk in bochtenwerk, tot we lichtere batterijen gaan krijgen is het alleen leuk om even een sportauto uit te planken bij een stoplicht.

Ik zit zelf te denken om een renault zoe aan te schaffen voor woon en werk ( nog niet zeker ) maar als ik het nog erbij kan veroorloven wil ik voor privé een fatsoenlijk Auto 'geen ICE' maar zoals wij het noemen een auto lol.

'ben niet een fan van amerikaanse overgewaaide meuk' IVM zeg je dan op zn Nederlands

[Daniel_Elessar]

Ik kan me heel erg vinden in jouw betoog hier. Sta je bij een Mercedes/Ferrari zeggen die gasten eigenlijk ook "laat hem maar in de automaat staan, de auto weet veel beter wanneer te schakelen als je op een circuit terecht komt dan jij". Dat gaat op voor heel veel mensen die "sportief" willen rijden. Die hebben enkel het idee om hoog in de toeren te komen maar niet wat optimaal is voor de motor etc.

De EV is geweldig voor het normale saaie verkeer, maar ook een tour route op vakantie is prima te doen in een ev. Stilte zodat je de omgeving hoort.
Maar een MX5 of een soortgelijk ouder model rijden op snelheid is enorm belonend. Heb zo zelf in een 1969 Alfa GT Junior race versie kunnen rijden op het circuit van Dijon Prenois. Heerlijk!
Dat blijft ook wel behouden net als mensen met paarden op dit moment.

Maar voor normaal verkeer primeert de elektrische auto wel. Zelfs als je gewoon rijdt is het een verademing en voelt een diesel/benzine auto echt ouderwets aan. Dan liefst écht ouderwets gaan

Ik vind dit wel heel jammer van Aston Martin, heb het merk hoog zitten en het zou heel erg zonde zijn moesten ze failliet gaan. Ze hadden een idee om oude auto's van henzelf om te bouwen naar elektrisch. Dit omdat de mensen die die auto's erven er vaak niet genoeg van af weten om ze zelfs maar te starten.
Maar ze zouden rekening houden met de motor en op die manier dezelfde rij ervaring bieden exlusief het geluid dus. Dezelfde acceleratie en topsnelheid.

Over de Rapide-E is dit een interessant filmpje van de "Fully charged show" Op het circuit van Monaco met WEC coureur Darren Turner en presentator Johny bekend van Fifth gear.
https://www.youtube.com/watch?v=75IkUQJYbfw

[Reactie gewijzigd door Daniel_Elessar op 23 juli 2024 07:36]

[thesinsher]

Waarom is de snelste auto op bijv. de Nurburghring (met veel bochtenwerk) een auto van meer dan 1500kg? De 2-na snelste weegt ook alsnog 1400kg. Het gemiddelde gewicht van de top 10 zit rond de 1500kg. Dat zijn allemaal apparaten dat letterlijk richting en mikken is. Zo wendbaar dat het angstaanjagend is.

Zo een MX5 is helemaal niet de doelgroep van Aston Martin. Zo een MX5 is een leuk, heel erg kleine, traditie-getrouw Japans auto. Heel veel lol is het wel! Maar zou de gemiddelde Aston Martin koper twijfelen over een AM of een MX5? Denk het niet.

Wat een EV zo interessant maakt voor sportauto's is dat er gekozen kan worden voor hoeveel motoren de fabriek per as wilt. Daarmee valt maximaal te regelen en kunnen sport-EV's gemaakt worden. Dat is ook een statement gedeeld met courreurs die met track-EV's getest hebben. De communicatie tussen de bestuurder en de weg is ongekend. Elk courreur heeft het als 'eng' ervaren. De acceleratie en de snelheid van het sturen zijn niet mogelijk met een ICE-versie.

[JT]

Ik denk dat ik een oudere lijst heb gezien, inmiddels gevonden dat een hybride van Porsche de snelste auto is. Maar nu gebeurt toch waar ik bang voor was, het gaat weer over cijfertjes dus daar stap ik weer even uit

MX5 is ook niet de doelgroep nee. Heb ik ook nooit beweerd. Wat ik wél beweer is dat EV niet per definitie de beste optie is voor liefhebbers van sportauto's die zélf willen rijden en het maximale uit hun auto willen proberen te halen op de weg. Dat je triljard newtonmeters hebt met 4 motoren, op elk wiel een, gaat vol-le-dig voorbij aan dat punt. Weet je hoe gek je het moet gaan maken om het maximale uit die auto te gaan halen? Wil je echt met 150 door de bocht over een landweggetje? Dat zal wel moeten met dergelijke auto's want met 80 of 100 is dat niet meer spannend. En dan heb ik het nog niet gehad over dat je zelf niet meer rijdt maar de auto voor jou. Het is superknap dat het allemaal kan, supermooie techniek. Ik kan het echt waarderen als nerd. Maar de rijder in mij heeft er voor een sportieve hobby-auto gewoon niks mee.

Dat professionele coureurs sneller gaan met elektrisch (ik neem maar even van je aan dat EV wagens sneller zijn dan ICE, geen idee wat de rondetijden voor F1 en de electrische equivalent zijn) doet er voor mij gewoon echt niks aan af. Die zijn erop getraind om het maximale eruit te halen en hebben een voertuigbeheersing waarmee ze dat ook kunnen. Daarnaast doen ze het op plekken waar het veilig kan en áls het al een keer fout gaat dan krijgen ze zo een nieuwe auto van de baas. Ik weet niet hoe het voor jou zit, maar zo werkt het niet in mijn leven

Laat ze maar een MX5 of Lotus maken met een waterstofcel die zo klein en licht is dat het amper zwaarder wordt, enkele motor op de achteras met sperdif en gaan!

[Bert Gent]

Geloof me: de meeste die een sportauto kopen doen het om te laten zien hoeveel poen ze hebben. Veruit de meesten zijn nauwelijks in staat om er fatsoenlijk mee te rijden.

[la cucaracha]

Ik geloof je op dit punt niet. In ieder geval het woord 'meeste' klopt niet met mijn ervaringen.
De 'meeste' mensen met een sportauto die ik persoonlijk ken hebben die aangeschaft omdat ze het 1. kunnen betalen, 2, het zelf mooi vinden en 3. echt wel investeren in rijvaardigheidstrainingen op circuits.
Kom je ze op de openbare weg tegen dan gedragen ze zich vrijwel zonder uitzondering voorbeeldig.
Vlot doorrijden en raggen als een hooligan zijn 2 totaal verschillende zaken.
Hoe kan het anders zo zijn dat berijders van sportauto's niet vaker hun rijbewijs moeten inleveren en een EMG aan de broek krijgen dan Johnny in zijn 5e handse Opel corsa OPC?
Acceleratie van 0 naar rijbewijs kwijt geldt voor iedereen.

[Verwijderd]

Mwah, ligt aan je definitie van sportauto’s. Er zijn ontzettend veel “sportauto’s”. Maar de gemiddelde BMW/Mercedes/Audi/Bentley/Aston Martin... enzovoorts “sportauto“ weegt om te beginnen veel te veel om echt sportief te rijden. En met standaard banden wordt het helemaal niets op een circuit. Dus kleine kans dat je ze ergens anders hard zult zien rijden dan op de snelweg.

[Joop]

Ach wat een onzin. De meesten doen het gewoon omdat het het leuk vinden en omdat het mooie auto's zijn! Uiteraard moet het financieel wel mogelijk zijn. En aangezien die auto's nou eenmaal een stukje duurder zijn dan de meeste, dan zijn dat dus meestal ook mensen die wat ruimer in de slappe was zitten.

Maar zo zuur "om te laten zien hoeveel poen ze hebben" klinkt nogal als een opmerking puur gebaseerd op jaloersheid.

[Flagg]

Het stukje over communicatie met de auto is juist net andersom. Coureurs zeggen juist dat de communicatie met een electrische auto een stuk beter is. Ze horen veel eerder dat de banden grip gaan verliezen en het geluid van een motor heeft voor een prof coureur geen enkele meerwaarde.

Communicatie met de auto wordt dus juist verstoord door het geluid van de motor.

Het blijft nostalgie dat geluid, en mensen hebben een hekel aan verandering, zeker als ze denken dat het opgedrongen wordt en dat geld dubbel voor een bepaalde groep Nederlanders.

Maakt mij allemaal niet zoveel uit, knor nu nog lekker rond met een oude Saab, en tegen de tijd dat ik thuis (zonder eigen oprit) kan laden en de prijzen van ev 2dehands onder de 8000€ komen ga ik er wellicht aan denken. Nog nooit een auto van 30k gekocht en ga ik ook nooit doen ws. Zonde van het geld om je vermogen allemaal vast te leggen in een apparaat wat zoveel afschrijft.

[JT]

Motorgeluid is meer iets dat voor mij onder de vlag van beleving valt. Ik snap wat je bedoelt. Mijn punt was dat BEV niet persé de juiste keuze is voor een sportieve wagen voor de liefhebbers ervan die er niet om professionele redenen in rijden.

[dikkechaap]

Behalve optrekken vanaf 0 zijn brandstofsportauto's nog steeds veel sneller dan puur elektrische auto's.

[kazz1980]

Topgear / Grand Tour geeft toch echt regelmatig wat anders aan.... De presentatoren zijn niet bepaald fan van elektrische auto's... Maar bij iedere test wint elektrisch het toch weer van een vergelijkbaar brandstofmodel als het gaat om snelheid. Zowel qua optrekken vanaf 0 als tijdens races.

[Shaflic]

EV's leggen het inderdaad nog af tegen ICE als het om hoge snelheden gaat. Tussen de ~200-300 km/u kun je beter een flink grote ICE aan het werk zetten. Op het circuit lijkt mij die 0-200 belangrijker.

Moet zeggen dat optrekken in de Tesla wel leuk is. Je vertrekt als een raket. Laag zwaartepunt zorgt ook voor prima bochten. Het is alleen wel minder beleving. Mijn veel minder krachtige BMW 1 lokte veel meer sportief rijden uit. Het voelt gewoon minder snel terwijl het wel sneller is.

Nu gebruik ik mijn auto niet op het circuit, maar om comfortabel op bestemming te komen en voldoende kracht om even in te halen als dat nodig is. Dan is EV perfect.

[Verwijderd]

Het enige is het snelle optrekken.
De rij-eigenschappen en het rij-plezier van een elektrische auto is behoorlijk minder, ook de topsnelheid.

Dus de vraag is meer: willen mensen plezier beleven in hun auto met superieure rij-eigenschappen of willen ze iets sneller optrekken maar wel erg lang wachten tot opladen en zeer weinig kilometers kunnen rijden?

[Chris_147]

Ik zou zeker niet durven zeggen dat optrekken het enige is.
Men heeft al enkele malen de Model 3 Performance vergeleken met een BMW M3, Mercedes C43 AMG of Alfa Giulia Q en dan moet hij maar weinig onderdoen op circuit, voor een VEEL lagere prijs.
https://www.autovisie.nl/...g-en-alfa-romeo-giulia-q/
Ook in de stuurmansauto 2019 verkiezing scoorde hij ook best goed.
En dat voor een auto die nog heel veel ontwikkelingspotentieel heeft.

Erg lang wachten en zeer weinig kilometers is gewoon niet meer waar.

[RaJitsu]

En als je het voor een langere tijd wil gebruiken? Niemand zegt dat het ding niet presteert, maar als je langer tijd potent wil rijden is het natuurlijk wel een ander verhaal. Overigens, die veel lagere prijs heeft deels te maken met subsidies. Het is maar de vraag hoeveel van de mogelijkheden om dit soort auto's te bouwen/verkopen overblijft wanneer dit voordeel wegvalt.

[Chris_147]

In NL wordt de prijs door de BPM inderdaad volledig scheefgetrokken.
Even de Belgische prijzen: Model 3 Performance: 64.000€ vs Giulia Q: 84.000€.
Toch nog steeds een heel verschil voor eigenlijk geen betere prestaties, maar enkel motorlawaai en sportiever interieur.
Ik denk dat men bij BMW, Alfa en AMG blij mag zijn dat Tesla geen tijd heeft om een soort RS versie te maken van de 3 Performance. Het glazen dak vervangen door carbon, sportievere zetels, sportieve onderstelafstemming, etc. Dan heeft men bijna geen redenen meer om geen Model 3 RS te nemen.

[RaJitsu]

Hoe lang kun je potent rijden met een Model 3? Mijn ervaringen met elektrisch zijn al van een tijd geleden, dus ik weet dat het nu beter is. Maar knallen op de autobahn bijv. hoe is de Tesla dan vergelijkbaar met dat soort auto's? En zeker wanneer je het toepast op wat een Aston Martin moet zijn? Dan is sowieso iets met de afwerking van een Tesla geen optie.

Maar iets als een Lotus Evija of Aspark Owl, volledige EV supercars, kosten resp. iets minder dan 2 en 3 miljoen euro.

De benchmark die iets als de formule E neerzet, is tov van de reguliere formule-klassen ook niet indrukwekkend als het puur om de prestaties gaat.

Verder denk ik persoonlijk dat de verbrandingsmotor-investeringen nog niet afgeschreven zijn en ze ook te maken hebben met de infrastructuur die daarop gericht is, en de traditionele fabrikanten daarom nog niet zo groot (financieel) en breed (in alle klassen gericht op brede beschikbaarheid voor meer sociale klassen) ingezet hebben op een EV. Tesla heeft dit probleem niet.

Ik denk dat het idee achter open patenten ook te maken heeft met de mogelijkheid om samen te werken met fabrikanten. Ik denk dat ook al gebleken is dat de kennis voor het maken van dergelijke auto's bij anderen wel aanwezig is. Zie hoe snel Jaguar met de I-Pace kwam, en Hyundai met de Kona-e.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 23 juli 2024 07:36]

[fastedje]

Jammer dat in de Formule E de accu's niet door de teams zelf ontwikkeld mogen worden, juist hier had ik graag veel innovatie willen zien door de onderlinge ontwikkelingsstrijd.

[Groningerkoek]

Zelfs de teams vinden het prima dat er 1 voorgeschreven accu is in plaats van dat ze zelf moeten gaan ontwikkelen, het zou het benodigde teambudget namelijk flink omhoog duwen en daarom hebben zelfs teams als BMW en Porsche die alle kennis al in huis hebben hier geen enkele behoefte aan. Misschien in de toekomst als de Formula E een dusdanige publiciteit trekt dat het fors hogere budgetten verantwoordt, nu is daar nog geen sprake van.

[Daniel_Elessar]

Misschien ens de specs opzoeken van de Formule E. Topsnelheid ligt rond de 280kmh. Dat ze dat niet halen op de circuits waarop ze rijden is iets anders. Ze hebben prima prestaties maar ook consessies zoals de banden keuze. Geen slicks bijvoorbeeld.

De I-pace is een prachtige wagen maar zeker niet een écht goede ev in verband met range. Daarmee lopen ze wél achter. Mercedes, Audi hebben hetzelfde. Mooie auto's maar kwa range en snelladen lopen ze achter als elektrische auto.

[Crim]

Een Model 3 heeft hele goede koeling voor de accu en je kan er redelijk mee over de autobahn knallen. (ook getest door Bjørn Nyland https://www.youtube.com/watch?v=B4oeV0Cgyk0). Ik heb er zelf ook 1 en met een gemiddelde van 150 - 160 rij je wel van supercharger naar supercharger.

[bbob]

Gemiddeld 150-160 rijden dan moet je dus al stukken 180-200 rijden om dat gemiddelde normaal te halen. Tenzij midden in de nacht geen verkeer. Aan dat gemiddelde heb je dan weinig als je van supercharger naar supercharger om dan weer 30 minuten of langer te moeten wachten.zakt je gemiddelde toch naar ver onder de 100 km.

[Daniel_Elessar]

Maar je moet niet 30 minuten laden. Veelal is het nog geen eens 20 minuten, eerder 15.

[bbob]

Reken maar eens uit wat 15 minuten stilstaan voor je gemiddelde doet. Daarbij moet je tegenwoordig dan maar hopen dat er plaats is bij de snellader en je niet nog eens 15 of 30 minuten moet wachten voor je aan de beurt bent.

[Shaflic]

Wachten voor een snellader? In welk deel van het land woon je dan?

Ik heb in die 2 jaar nog nooit hoeven wachten voor een Supercharger en woon in de randstad, waar je bijna struikelt over de Tesla's. Mocht dat ooit gebeuren, dan kun je nog altijd één van de duizenden openbare snelladers bezoeken.

[bbob]

https://www.autoblog.nl/n...tesla-supercharger-133423

Des te meer ev's er komen des te groter het probleem. Snelladen is ook niet overal snel met evenveel vermogen. Voor wachttijden in de toekomst is het juist belangrijk dat het heel snel kan gaan.

[Shaflic]

"Weliswaar is dit niet hoe het er aan toe gaat op een willekeurige dag, aangezien het afgelopen weekend Thanksgiving was."

Ik ga niet eens de moeite nemen om artikelen op te snorren van incidentele rijen bij benzine stations in Luxemburg bijvoorbeeld op zwarte zaterdag. Dat is net zo min relevant als deze incidentele rij aan de andere kant van de oceaan.

Daarnaast kun je gewoon live kan zien hoeveel plekken er vrij zijn, dus van tevoren een andere SC of openbare snellader kan nemen als hij vol is.

[bbob]

Ik begon dit op de opmerking in de thread 150-160 gemiddeld. Met die snelheid ca 500 watt per km zul je dus na 1 uur moeten tanken. als je dan minimaal 15 minuten nodig hebt gaat je gemiddelde aardig omlaag.
Als je dan meteen aan de beurt bent misschien 15-20 minuten vol laden en weer 1 uur knallen.

Bovenstaand voorbeeld zal idd geen willekeurige dag zijn maar laat wel het probleem van een feestdag of vakantiedag zien.
Waar je bij normaal tankstation na 5 minuten tanken weer verder kan en de volgende is het bij ev 15-20 minuten. Zeg 4 keer langer. Pieken zijn om die manier veel moeilijker te verwerken. In voorbeeld USA rijden daar ook veel meer ev's in die regio.
Het laat natuurlijk zien dat er veel meer laadpunten moeten komen als er meer ev's komen.

[Daniel_Elessar]

Ik weet wat dat met mijn gemiddelde doet Maar je moet al best doortrappen om echt een gemiddelde van 120kmh te halen. Bij normaal rijden zakt dat toch wel eerder naar de 100. Zeker als je wat grote steden voorbij moet.

Heb het nooit gehad dat ik zo lang moet wachten voordat ik aan het laden kan. Als dat zo is gaan ze alders bijzetten. Shell/BP etc zijn ook begonnen snel laders neer te zetten. Dan heb je nog Ionity en al die andere aanbieders.

[tailfox]

Want Benzine auto’s kan je allemaal 2000 kilometer mee rijden ?

[RaJitsu]

Je ramt niet wanneer je potent rijdt binnen een half uur alles weg waarna je weer een flinke tijd ergens moet wachten tijdens het tanken/laden.

[holoduke51]

Ik rij zelf een ferrari 360 en een maserati GT. Beide hebben v8's en ongeveer 400pk.
Bij normaal rijden rij je met beide wagens ongeveer 1 op 6. Echt netjes rijden op een N-weg ga je richting de 1 op 8. Boven de 170 ga je meer richting 1 op 4. Op het circuit rij is de tank van de ferrari zeker in 40 minuten leeg.
Op de Nurburgring kan ik ongeveer 3-5 ronden rijden, dan moet er echt weer getankt worden. De model 3 performance rijdt volgens mij zon 2 ronden max.

[RaJitsu]

En dan ben je met effe tanken dus weer klaar voor weer 3-5 ronden, waar de Tesla uren aan de laadkabel mag voor een 100% charge. Voor de mensen die het niet weten: de Nürburgring is daarnaast een flink lang circuit. Met normale auto's zit je rond de 10 minuten als je een beetje kan rijden.

[JT]

Je moet een EV als je er op wacht ook niet tot 100% willen laden, zeer inefficiënt qua tijd. 5 keer tot 80 % laden gaat veel sneller dan 4 keer tot 100%. 4 keer tot 100% kan zomaar 1,5 keer of meer tijd kosten.

Je bent minder snel weer op het circuit met een BEV maar laten we wel eerlijk vergelijken en voor beide typen auto's er vanuit gaan dat je het op de slimme manier doet. En niet wanneer je mensen wilt overtuigen dat A beter is het minder slimme scenario voor gebruik van auto B tegenover het slimste scenario voor auto A zetten. Want lithium ion accu's laden de laatste 20% een stuk trager. Des te dichter bij de 100% des te trager.

En dit argument houdt op niet al te lange termijn een stuk minder stand. Porsche werkt bijvoorbeeld aan een techniek waarbij je tot 100% laadt in 15 minuten. 80% gaat nog een stuk sneller.

[Daniel_Elessar]

Maar je hoeft niet tot 100% te laden. Misschien eens zien wat de "ring taxi" verteld over hun Tesla

[Coolstart]

Model 3 performace kan 3 ronden rijden met 120km range afname per ronde volgens deze bron.

Met 400km range kan je dus net 3 rondjes maken met 40km range over. Al is het natuurlijk iets veiliger om bij te laden na ronde 2.

Heb zelf geen ervaring met super cars, maar wel met de p100d met de ludicrous optie, model3 long range en model3 performance. P100d was duidelijk de snelste bij het accelereren maar de moldel 3 performace de meest sportieve van de 3. Al miste ik wel de sensatie van een 6-cilinder, laat staan als je een 8 cilinder gewoon bent.

[bomberboy]

Hmm, dat valt soms toch ook tegen (extreem voorbeeld, maar toch)

"Bugatti Veyron: Verbruik: circa 40 l/100 km (stad), circa 22 l/100 km (buiten de stad), op topsnelheid is de volledige 100 liter tankinhoud in 12-15 minuten leeg (115 l/100 km)."

Dus zelfs al rij je er mee als een slak haal je er max 454km mee (verbruik 22l/100km). Rij je er mee in de stad nog "amper" 250km. En aan topsnelheid minder dan 87km voor je moet tanken.

bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Bugatti_Veyron_EB16.4

[RaJitsu]

We hebben het over Model 3 alternatieven. Dus de snelle sedans.

[RaJitsu]

Je bent niet na een half uur al klaar, waarna je daarna bij een laadstation wat tijd mag rondbrengen, uren, als je volledig wil opladen. Dat was mijn punt.

[TweakingRens]

"Uren" als je volledig wilt opladen klopt geen hout van, en daarnaast is het efficiënter, sneller en beter voor de batterij om een keertje vaker maar steeds tot 80% te laden

[Ricko1]

De model 3 LR kan in 15 minuten 289km (180mijl) bijladen
https://techcrunch.com/20...-electric-vehicles-a-day/

Het uren moeten wachten is een vooroordeel gebaseerd op elektrische auto's met techniek van minimaal 5-10 jaar oud. Dat is momenteel alleen bij een thuislader https://ev-database.nl/au...e-Dual-Motor#charge-table
die je gebruikt voor het dagelijkse gebruik. Als je meer dan 300-400km op een dag rijdt gebruik je een snellader.

De enige reden dat ik nog een ice auto rijdt is door gebrek aan betaalbare elektrische auto's. De VW id.3 https://ev-database.nl/auto/1202/Volkswagen-ID3-Mid-Range is de eerste de mijn eisen (min 240km snelweg, 3fase lader, voldoende laadruimte) checkt met een nieuwprijs onder €40.000. Zodra die op de 2e hands markt komt koop ik er een (staat niet vast).

[masterkabal]

Optrekken is het enige. Laats nog een race gedaan tegen een Tesla model 3 P met mijn Impreza WRX STI.
Tot de 100 km/h kon de Tesla aardig meekomen. Boven de 140 en in de bochten was de Tesla kansloos.
Veel te zwaar voor het bochtenwerk die dingen.

[Chris_147]

Als ik dit filmpje zie betwijfel ik toch je statement dat de Tesla tot 100 "aardig kon meekomen"
https://m.youtube.com/watch?v=UmiZ6ayCBB0
Een 911 Carrera S kan hem maar amper verslaan en komt bij hernemen pas boven 120 mijl per uur er voorbij.

Sorry dat ik meer waarde hecht aan een gerenommerd tijdschrift dan iemand op een forum die wat uitspraken doet. Maar jij zal een wagen hebben die Giulia Q, C45 AMG en M3 totaal verloren rijdt want de Tesla was "totaal kansloos"...

[Reactie gewijzigd door Chris_147 op 23 juli 2024 07:36]

[T_elic]

Volgens google valt dat wel mee. Als ik op de WRX STI zoek kom ik via een filmpje van Subaru er op uit dat de 2018 versie de 100 aan tikt binnen 2,8 seconden. Als ik voor de model 3 ga zoeken staat er 3,4 - 5,6 seconden voordat je bij de 100 bent.

[twiFight]

Rare bronnen vind jij dan. Ik wil ze wel zien. De stock Tesla doet 3.2 s en de stock WRX STI doet 5.2 s volgens hun eigen specs.
2.8 seconden is enorm snel en als een WRX STi dat zou halen dan zou die wagen ook de reputatie en de populariteit hebben die daar bij hoort.

[T_elic]

Krijg je ervan als je te snel door een filmpje heen skipt. De tijd van 0-100 is 4.9, de tijd van 100-0 is 2.8. Oops!

[equationunequal]

Je gaat er van uit dat de hier boven genoemde WRX STI stock is. De meeste die rond rijden zijn dat niet en zijn behoorlijk sneller dan de versie die uit de fabriek rolt. Ga voor de gein maar eens kijken bij de dragraces op Japfest .

[Daniel_Elessar]

Daar komt dan de Porsche om de hoek kijken Die is wel gemaakt om netjes door bochten te komen. En jou WRX moet dan wel zodanig getuned zijn wil hij meekomen met een Tesla Model 3P Want een 911 komt amper mee, Vele Ferrari's halen het ook niet. Maar dan heb je het al over enorm dure auto's.

[masterkabal]

Natuurlijk is ie getuned en er zit ook launch control op. Het probleem met de dure sportwagens is dat ze allemaal heel erg zwaar zijn. Als je een dure Porsche of Ferrari eruit rijd dan zijn ze meestal niet blij.

[Daniel_Elessar]

Nee, dat klopt. Heb je ook best wat geld uitgegeven eraan. Probleem wat ik in EV's zie is dat voorheen zulke acceleratie voor inderdaad de dure sportwagens behouden was. Of mensen die, zoals jij, er behoorlijk wat geld voor over hebben. Nu komt het in bereik van mensen die dat niet echt kunnen hanteren. Ik vind het verder allemaal prima, zolang we nog de gewone verkeersregels hanteren. En misschien is dat "profiling" maar mensen met getunede auto's hebben een gewoonte toch net iets sneller te rijden.

[Chris_147]

Niet stock, dus geen vergelijking.

Stoer hoor: een getunede rally afgeleide vergelijken met een sportieve gezinswagen.
En wat is dan uiteindelijk de prijs van jouw wagen met alle tuning inbegrepen en alle onderhoudskosten? (Die zeer laag zijn bij de Tesla)

Ik hoop voor onze veiligheid dat je dat eruit rijden toch op het circuit doet en niet op de openbare weg?

[Reactie gewijzigd door Chris_147 op 23 juli 2024 07:36]

[Bert Gent]

Die in de Tesla kon niet rijden?

[masterkabal]

90% van de bestuurders kunnen niet rijden tegenwoordig

[OriginalFlyingdutchman]

Eh sure, die model 3 laat geen spaan heel van je subaru man. 5.2 tegen 3.2 seconde naar de 100. Hou iemand anders voor de gek.

[Verwijderd]

Ze mogen eerst wel eens iemand nemen die goed kan rijden voor een eerlijke vergelijking, die jongen houdt amper de Mercedes en helemaal de Alfa onder controle. (Bewust of onbewust...)

[scorpion_1911]

Dus bv een model 3 kan 900 a 1000 km rijden op 1 accu en is binnen 5 minuten weer 100% vol?

Groot probleem bij electrische auto’s is het hoge gewicht. Dit beinvloed de wegliging in het nadeel tov de zelfde auto op benzine. Die weegt enkele honderen kg minder.
En wat denk je van de remweg of je nu een bezine auto rijdt van rond de 1400 kg of dezelfde elektrische van 2000 of meer. Je rem weg wordt vele meters langer.

Miljeu moeten we zeker aan denken maar ik denk dat je dan beter een hybryde auto op waterstof en electrisch kan gaan rijden. Het is goedkoper en vele male schoner voor het milieu dan volledig electrisch.

[Chris_147]

1.000km kan hij inderdaad niet. Onbelangrijk want dat doet ook 90% van de chauffeurs: iedere dag 1.000km rijden aan 1 stuk zonder pauze...

Stoppen: heb je het filmpje hierboven bekeken? Model 3 staat een fractie eerder stil dan de Porsche 911. Toch een auto die bekendstaat om zijn zeer goede remmen.

[Shaflic]

We zitten in de "beeldbuis" tijd van EV's. Over 10 jaar zijn ze lichter dan benzine auto's en komen verder. Laden net zo snel. Er is nog veel meer groei mogelijk in EV vergeleken met ICE. De verbeteringen daar zijn marginaal.

[RulazZ]

"Miljeu moeten we zeker aan denken maar ik denk dat je dan beter een hybryde auto op waterstof en electrisch kan gaan rijden. Het is goedkoper en vele male schoner voor het milieu dan volledig electrisch"

Dus een Toyota Mirai ("hybride" waterstofauto) is goedkoper dan een Tesla Model 3, en daarnaast is de waterstof ook goedkoper dan elektriciteit , om over schoner nog maar niet te beginnen?

[Reactie gewijzigd door RulazZ op 23 juli 2024 07:36]

[scorpion_1911]

Ben van de week bij volvo dealer geweest ivm apk. Gelijk nagegaan over volvo V60 plugin hybride.
Tot nu toe in, sinds maart 2011, hebben ze bij die dealer nog nooit een accu vervangen. De geen met de meeste km zit net over de 2 ton.
Ze verwachten wel dat ze ieder moment bij die auto’s met 2 ton plus de accu moeten vervangen.
En vervanging van de accu, waar je ongeveer 50 km ver mee komt, kost ongeveer 10000 euro bij de dealer. Andere garage kan en mag het niet vervsngen ivm veiligheid.

Wat gaat het dan wel niet kosten bij auto’s die volledig elektrisch zijn?

[leonardof1]

Zoals ik het zie is op het moment electrisch en benzine appels en peren vergelijken.

Op een autocross achtige setting zijn ze inderdaad bijna gelijk.
Als je bijvoorbeeld gaat kijken naar lange rondes op de nurnburgring, bron 1 of bron 2. Hier is bijvoorbeeld een M3 een volle minuut sneller, vooral omdat de tesla's thermische problemen krijgt. Dit zijn nog de huidige beperkingen van electrisch rijden, niet zozeer de range maar lange tijd continu vermogen leveren, en door het gewicht zijn ze ook langzamer, los van het zwaartepunt. Een andere simpele vergelijking, het verschil in snelheid tussen formule E en formule 1.

Hiermee wil ik niet zeggen dat IC dus superieur is of andersom. Op het moment hebben alle twee gewoon nog bestaansrecht. IC is op het moment nog veel geschikter om langere tijd veel vermogen te leveren. Ook bijvoorbeeld vrachtwagens die elke dag door heel europa moeten is EV nog niet heel geschikt, gezien het vele laden. Stadsritten juist weer des te meer. Ook voor 90%+ van de autoritten is denk ik EV al een betere keuze, losgelaten van de kosten van een EV auto.

Zodra de energiedichtheid van EV auto's een stuk meer naar beneden gaat zal EV op echt alle fronten beter worden dan IC, en dan zal IC niet meer nodig zijn. Dit zal echter pas zijn nadat EV auto's continu zo veel vermogen kunnen leveren en ook ongeveer hetzelfde gewicht bereiken.

[catfish]

De enigste reden dat een Tesla nog niet bovenaan de lijst staat qua rijeigenschappen is omdat het een merk is met weinig ervaring in auto's maken.
Autojournalisten zeggen allemaal dat de Model 3 al veel betere rijeigenschappen heeft dan de voorgaande modellen. De volgende Tesla Roadster zal wellicht nog beter zijn.
Porsche bewijst overigens met de Taycan dat een elektrische wagen een goed weggedrag kan hebben.

Extra gewicht is natuurlijk een nadeel, maar als je het gewicht laag kan steken (laag zwaartepunt) hoeft dat geen groot drama te zijn.

[Martinspire]

Je hebt anders veel betere rijeigenschappen vanwege het lagere zwaartepunt. Topsnelheid is een kwestie van krachtigere motoren, maar dan heb je de accu ook weer sneller leeg.

Verder kunnen ze toch ook gewoon, ala McLaren een hybride maken die wel een motor voor topsnelheid heeft, maar ook snel kan optrekken. Bovendien denk ik dat bij supercars de range niet echt een issue is, gezien de meesten toch niet voor lange ritten gebruikt worden. Dan kan het gewicht ook wat omlaag omdat je dus geen groot accupakket hoeft te monteren.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 23 juli 2024 07:36]

[TheVivaldi]

Inderdaad. Een Aston Martin koop je eigenlijk nooit omdat je een goede forenzen- of dagjeuit-/vakantieauto zoekt, dus bepaalde pro-elektrisch-argumenten zijn inderdaad niet van toepassing.

[Reactie gewijzigd door TheVivaldi op 23 juli 2024 07:36]

[Roberto1962]

onzin, een lager zwaartepunt met 1850KG (model 3) of 2300KG (model S) geeft geen betere rijeigenschappen.
Een hoger zwaartepunt met 1300KG en veel downforce bij hogere snelheden geeft wel betere rijeigenschappen.

[Martinspire]

Toch vreemd dat vrijwel elke review altijd de rijeigenschappen van Tesla's benoemd. En daarnaast de enorme acceleratie. Sure topsnelheid hebben ze niet, maar ze verslaan menig auto in de 0-100 tests en dat is voor een sportauto ook erg belangrijk. En zelfs een Model 3 Performance haalt 250kmh.

Dus ja, je bent inderdaad in het nadeel met het gewicht voor het bochtenwerk, maar de acceleratie maakt veel goed waardoor een model 3 ook een BMW M3 kan verslaan in tijd. Maar het is niet altijd de leukste auto om snel mee te rijden.

[Roberto1962]

Het is maar wie deze review schrijft en of het op feiten gebaseerd is. ja 0-100 is snel, maar dat is slechts 1 rijeigenschap welke je alleen bij het wegrijden kan gebruiken.
De andere rijeigenschappen maak je contant gebruik van, wegligging, stugge vering, windgeruis, bochten gedrag, gewicht wat afgedekt moet worden (stug bij model S) etc. etc.
men heeft het constant over 0-100 dat is slechts 5 seconde van je rijeigenschap op een ritje over de snelweg.

[Chris_147]

Misschien eens het filmpje hierboven bekijken. De Giulia Q kan de Model 3 niet losrijden op het circuit. Top Gear etc bevestigd dat ook. In de stuurmansauto van 2019 van 2019 scoorde de Model 3 performance ook beter dan heel wat 'echte' sportauto's.

[Martinspire]

Maar het gaat hier over sportauto's, dan is acceleratie wel wat belangrijker en ook niet alleen voor het opkomen van de snelweg. En als je zoekt Model 3 vs ... dan zie je dat het echt wel een snel ding is, ook al is ie dus erg zwaar.

Daarnaast: Aston Martin's zijn nooit de snelste supercars geweest, maar moesten er vooral mooi uit zien en daar heeft een elektrische motor weinig mee van doen.

[PearlChoco]

In welke omstandigheden is de topsnelheid eigenlijk van belang bij de aankoop van dergelijke auto?

[Maurits van Baerle]

In de artikelen die er over geschreven worden in de bladen.

[Conzales]

Meer dan 90% van de tijd staan auto’s stil. Dat kan prima aan de stekker. Dat gezeik over ‘range’ begint vermoeiend te worden. Wat echt belangrijk is waar je kan laden, hoe snel het laden gaat en of je je bestemming kan halen binnen een acceptabele tijd. Deze ‘problemen’ zijn binnen een jaar verleden tijd.

Persoonlijk ben ik geen milieufreak, maar dat een gemiddelde auto maar 60% van de brandstof omzet in beweging en de rest in warmte is wel zorgwekkend. Het zijn eerder plofauto’s die moeite moeten doen om warmte kwijt te raken. Met moderne EV’s met gekoelde accu’s is oververhitting helemaal geen issue. De motor(en) worden standaard gekoeld, met als enige issue strenge winters. Die we hier niet hebben.

[Reactie gewijzigd door Conzales op 23 juli 2024 07:36]

[Daniel_Elessar]

40% verlies? Honda maakt zo'n beetje de beste verbrandingsmotoren en komen tot zo'n 30% efficiëntie. De rest is verlies.

@Roberto1962 Verwarming is zelfs efficiënter in een elektrische auto doormiddel van een warmtepomp. Direct warmte in plaats van te moeten wachten totdat de motor warm is. De Ev kan het gemiddeld tot 26uur warm houden. Kan me nog herinneren van een file boven Parijs in e winter waar ze ook veel gewone auto's moesten gaan bijvullen.
Heb je zelf ooit in een elektrische auto's gereden? Blijkbaar niet omdat je nogal dingen herhaalt die a onderuit gehaald zijn. In een file heb je met een verbrandingsmotor ook dat je benzine afneemt

[Roberto1962]

Heb je een link waar de honda motor tot 30% efficiëntie komt voor mij?

[Daniel_Elessar]

Eh, niet bepaald. Enkel kwam dat in een van de laatste "Fully charged show" podcasts naar voren.
Dacht dat het deze was En ja als .Geek ken je de presentator als Android van een geweldige serie Maar ze linken normaal hun bronnen en hij en het team erachter zijn behoorlijk op de hoogte.

[Roberto1962]

Moderne electricities centrales halen een max rendement van 65% bij vollast, en daar ga jij je auto mee opladen, die EV accu heeft 85-90 % rendement, board lader 90% en de motor ook zo’n 90%, de verwarming krijg je gratis als bij product benzine/diesel auto , by een elektrische auto gaat het van je rendement af.. Slaap lekker. en als je in de file staat met een elektrische auto ga je zitten nadenken of je nog je bestemming kan halen omdat de range enorm afneemt door verwarming of airco.

succes

[SD2000]

Een EV accu heeft een efficiëntie van 99%, het laden en de motor zitten rond de 90%, maar daarnaast win je nog heel wat energie terug bij het remmen.

Alles bij elkaar zit je met een efficiëntie die vele malen hoger is dan bij ICE wagens.

https://www.fueleconomy.gov/feg/atv-ev.shtml

[Aaargh!]

Een groot voordeel is ook betrouwbaarheid, een elektrische auto is vele malen simpeler dan een brandstofauto. Veel minder bewegende onderdelen, veel minder wat stuk kan.

[Roberto1962]

De accu Verliest overgens wel capaciteit gemiddeld tussen de 2.3 Tot 4.6% per jaar en dat noem jij niet stuk gaan?

[Aaargh!]

De batterij slijt veel minder dan dat.

[harrytasker]

Ik denk alleen dat reparatie wel stukken duurder is als er iets kapot gaat. Jaarlijks misschien minder kosten, maar gemiddeld genomen waarschijnlijk hetzelfde.

[Roberto1962]

Uit rapporten blijkt dat een tesla onbetrouwbaarder is. er zit bijvoorbeeld veel meer electronica in, elektrisch rijden staat nog in de kinderschoenen vergeleken met normale auto's

[Chris_147]

Welke rapporten?
Want ik volg het wat op, maar die heb ik niet gezien.
De S heeft enkele problemen: deurklinken, flash geheugen. Maar van de 3 heb ik geen problemen met electronica gehoord.

[DigitalExorcist]

Die Aston Martin haalt ook geen 800 km als je 300 p/uur rijdt hoor.

Sportwagens zijn bedoeld voor kleine stukjes. Anders kom je al in de GT-achtige wagens terecht.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 07:36]

[killercow]

De gemiddelde aston doet nog geen 500km op een tank e zeker niet als je een beetje gas geeft.

[DigitalExorcist]

Maar voordeel is wel: als je voluit gaat zijn de banden éérder op dan de benzine

[Blokker_1999]

Hangt er van af wat je onder rij-eigenschappen en -plezier verstaat. In dagdagelijks gebruik gaat mijn voorkeur toch echt uit naar een EV. Deze is veel voorspelbaarder bij vertrek uit stilstand en dankzij regeneratie is vertragen ook interessanter omdat je een groter bereik hebt om mee te spelen zonder dat je voet naar die rempedaal moet. Elke dag met een volle accu vertrekken is ook een pluspunt en een sprintje aan het stoplicht kan ook wel eens leuk zijn.

Ik zie trouwens niet in waarom topsnelheid bij een EV een probleem zou moeten zijn. Mijn EV haalt in zijn eerste versnelling vlot 160kph. Doe dat eens met je brandstofwagen. Die zal er al moeite mee hebben in zijn hoogste.

[Brousant]

De rij-eigenschappen en het rij-plezier van een elektrische auto is behoorlijk minder

Spreek voor jezelf! Ik zie dat juist andersom.

[DarkeasterB]

Mindere rijeigenschappen?
Mag ik weten waar je dat op baseerd behalve vooroordelen?


De baterijen onderin bv zorgen voor een laag zwaartepunt, wat ik persoonlijk juist erg prettig vind.
Juist op rijeigenschappen vind ik electrisch veel beter. Lineaire versnelling, beters wegliging ect.

Alleen kwa prijs en bereik valt Nog wat voor verbrandingsmotoren te zeggen.

[killercow]

Wat een onzin kraam jij uit zeg.
Onze Tesla model 3 rijdt fijner, zuiniger, stabieler en sneller dan m'n DB9. Tuurlijk, de DB9 kan een boel herrie maken en vreselijk lomp schreeuwen om aandacht van de bestuurder en iedereen om hem heen, maar al met al maakt dat het geen betere auto, hoogstens een lastig handelbaar object.

Het enige voordeel dat niet electrisch heeft over wel electrisch is dat ze lichter *kunnen* zijn. En dat is ook de enige reden dat ik mn Speedster (840kg) wel houdt, maar de DB9 (1700kg) weg gaat sinds nu de Model 3 (1645kg) er is.

[Reactie gewijzigd door killercow op 23 juli 2024 07:36]

[Verwijderd]

Dat is jouw mening en die mag ook jij hebben.

[Flagg]

Een mening die gebaseerd is op praktijkervaring ipv de bekende internet wijsheid gebaseerd
op beredeneren naar eigen vooroordelen.

Ik weet welke mening ik hoger in schat.

En roepen dat het "een mening" is wil niet zeggen dat iedere mening ook maar een beetje zinnig is. Ja iedereen mag zijn eigen mening hebben, maar dat wil niet zeggen dat je mening daadwerkelijk het niveau van een 3 jarige overstijgt.

[killercow]

heh? mijn menig is gebaseerd op een afkeer tegen brandstofauto's? Als je niet zo scheef had geredeneerd had ik je uitgenodigd om dagje te voelen hoe en wat, dan had je zelf kunnen inschatten waarom mijn mening is zoals hij is.

[Verwijderd]

Waar komt mijn mening vandaan denk je?
Ik heb zelf in zo’n onding gereden twee weken zakelijk, en dat waren twee lange weken. Het is wat betreft de rij-eigenschappen en het rij-plezier echt een behoorlijke achteruitgang. Ik ben er wel van genezen.

(Twee weken in een tesla en 1 dag in een BMW i3)

[kazz1980]

Minder rijplezier? Ik hou wel van een auto die stevig optrekt (al heb ik die zelf niet... geen geld voor (over))... Maar als je het hebt over auto's die financieel enigszins haalbaar zijn (dus niet de Ferrari's e.d. van deze wereld) dan is voor mij elektrisch een veelvoud meer plezier. Trekt heel veel sneller op (ook als ze al op snelheid zijn) en het rijdt zó ontzettend direct. Heerlijk.

[Termin8r]

Rij nou gewoon es een weekje in een Model 3. Want het is duidelijk dat je dat nog niet gedaan hebt.

Praten we daarna verder over 'superieure rij-eigenschappen' en 'rij-plezier', OK?

[Daniel_Elessar]

Als je normaal rijdt is er echt geen verschil tussen de twee. Remmen doe je regeneratief om energie te recupereren. Dat vergt een andere rij tactiek, defensief dus. Iets dat standaard zou moeten zijn, ook met je bmw. Vond de Model 3 in vergelijking met een EQC best hard geveerd maar een prima auto verder. Natuurlijk gaat mijn voorkeur uit naar de Mercedes omdat die toch wel een stukje comfortabeler rijdt. Maar kost ook iets meer.

[Flagg]

Okay dan kan je dus gewoon niet rijden, hele volkstammen kunnen namelijk prima sturen met die auto.

Dus wellicht een paar lesjes nemen dan kun je wat tips krijgen van iemand die wel kan rijden.

[Verwijderd]

Volgens mij begrijp je niet helemaal wat er staat.

[Madthijs]

Topsnelheid? Hoger gewicht en dus minder bochtengedrag? Oververhitting accupakket en dus throttlen van performance. Belangrijke zaken voor een sportauto lijkt me zo. Voor een sportauto is juist een hybride ideaal. Ondersteuning van de elektromotor vanaf de start, en bij rustig rijden in de stad/koude motor.

[Helgie]

Topsnelheid, oké. Maar bochtengedrag? Het zwaartepunt van een EV is ideaal vanwege het accupakket, het gewicht is niet veel hoger dan dat van een gemiddelde Aston. De oververhitting van het accupakket kan gebeuren, maar aan de andere kant kan die ook geconditioneerd worden met de airco. Goed, je zal met een EV nog niet de 24 uur van Le Mans rijden, maar laten we wel wezen: de auto's die dat wel kunnen zijn dan ook niet geschikt voor dagelijks gebruik.

Ik persoonlijk zou nog het meeste het geluid en het schakelen missen, maar los van die twee dingen lijkt een sport-EV mij in de praktijk ver superieur aan een gemiddelde ICE-sportauto.

En, even heel simpel gesteld: als je met een auto van iets over een ton ( de snelste Model S bijvoorbeeld) sneller optrekt dan met een Bugatti van 3 miljoen, terwijl de Model S ook nog praktisch en relatief goedkoop in gebruik is, dan is dat simpelweg wel een statement en een teken van de ontwikkeling die op het gebied van EV's plaatsvond en -vindt.

[Pliskin]

Ik stel voor dat je eens een rondje op een circuit doet met een auto van 2000kg en 1 van 1000kg. Dan mag het zwaartepunt nog zo laag liggen, de lichtere auto is veel beter (en leuker) te besturen.

[Helgie]

Een DB11 weegt 1900KG, een Model S 2000. Dat verschil is zo klein dat ik denk dat het lagere zwaartepunt een groter verschil maakt dan het verschil in gewicht. Dus als we AM vergelijken met Tesla, dan denk ik dat ik een prima punt heb.

Een auto met een serieuze ICE die een ton weegt? Die moet ik nog zien. Zelfs je gemiddelde Ferrari weegt makkelijk 1500 KG, maar dat zit weer in een totaal andere prijsklasse en is totaal onpraktisch in dagelijks gebruik.

Al met al lijkt een sportieve EV me een meer dan prima compromis. Ten slotte rijden de meeste van ons niet elke dag op het circuit, als je dat wel doet kan je net zo goed een Ariel Atom halen.

[Steyn_E]

De Alpine A110 is volgens mij precies om het lage gewicht een schot in de roos. Je moet bij sportauto’s niet alleen aan de grote GT’s denken maar ook aan de veel lichtere coupé’s en hot-hatches. Ga maar eens op een trackday kijken, dat zijn veel “normale” maar flink gekietelde auto’s en veel minder supercars.
Pk’s en koppel is maar een deel van het verhaal, het draait toch vooral om gevoel met een dergelijke auto. Geef mij dan maar een Alpine of Megane RS. Een dragrace of stoplichtsprintje is niks, een bochtige weg is waar een auto (en chauffeur) zich bewijst. En bovendien de enige manier om een beetje leuk te rijden zonder op invorderingswaardige snelheden uit te komen.

Ik rijd zelf trouwens 205, da’s ook een leuke gooi-en-smijt auto. En dat komt niet door het hoge vermogen maar door het lage gewicht.
En je weet wat ze zeggen: there’s no substitute for horsepower there’s no subsitute for weight loss.

[Helgie]

Eens hoor, zelfs m'n Skoda met 86 PK reed heel geinig, ondanks dat 'ie eigenlijk gewoon traag was Maar als we AM gaan vergelijken met Tesla, dan wordt dat toch een best lastig gevecht voor AM, dat was meer mijn punt.

[Daniel_Elessar]

Dan is e 208-e en de ID.3 met achterwiel aandrijving vast goe nieuws. Of de Honda-E achterwiel aangedreven en een draaicirkel van 4 meter. Lijkt me heel leuk in de stad

Ik vind nog altijd dat als je een auto gaat gebruiken, serieus gebruiken dus, zoek een circuit op. Heb al vaker gehad in Duitsland dat als je aan het hiken bent en een weg moet oversteken dat het vooral Nederlanders/Belgen/Fransen zijn waarop je moet passen. De Duitsers houden zich daar aan de snelheid. En idioten die te snel rijden in stedelijk gebied zouden van mij harder gestraft mogen worden, wat voor auto ze ook rijden.

[Roberto1962]

kijk ff op de tesla website voor het gewicht van een model S. die is wat zwaarder

[Sandwalker]

BMW z3 is rond de 1300kg en dat reed heel leuk

[killercow]

Dan moet je dus een lotus achtige auto zoeken, en heeft je comment niks te maken met wat Aston martin bouwt. De db9 weegt al meer dan een model 3. Maar inderdaad, een lotus is leuker in de bochtjes dan een Tesla model 3.

[Helgie]

Ja, omdat die krengen direct na de aankoop in de garage worden gezet en nooit meer gebruikt worden In de echte wereld koopt men een auto om te rijden.

Dan wil ik niet de engineering achter een Bugatti afbranden- die is namelijk zeer indrukwekkend. Maar in de echte wereld, waar geld ertoe doet, heb ik honderd keer liever een Model 3 omdat het een hele handige compromis is tussen prijs, ruimte, performance en het gebruik in de praktijk. En dat is toch echt een EV.

Het feit is dat je niets kan krijgen voor dezelfde prijs met dezelfde eigenschappen als je naar een ICE kijkt.

[FiberGorilla]

Persoonlijk vind ik de ruimte in een Model 3 tegenvallen. Met mijn lengte van 2 meter kan ik geen comfortabele zit vinden achter het stuur en kom ik met mijn hoofd tegen het dak.

[Helgie]

Klopt, dat is inderdaad niet ideaal. Ik hoop eigenlijk op een stationwagon of een hatchback, dat zou niet al te moeilijk moeten zijn om te maken voor ze. Volgens mij is er al een bedrijfje dat de Model S ombouwt tot een stationwagon, deze: https://www.autoweek.nl/a...a-model-s-shooting-brake/

[Jorgen]

Er rijden al 2 omgebouwde Tesla's rond als lijkwagen. Mogelijk zijn ze gebouwd door het bedrijf uit jouw artikel. Al begreep ik van de chauffeur, dat ze zo bij Tesla besteld waren.

[Helgie]

Oké, daar moet ik gewoon in liggen als ik dood ben Van 0-100 in 2.3 seconden richting m'n graf, dat lijkt me wel wat. ( Sorry, ik hou van zwarte humor )

[Jorgen]

Het was even zoeken naar mijn foto's, maar bij dezen. Dan kun je vast gaan plannen.

https://ibb.co/myxCcsQ

En

https://ibb.co/rtZKb8T

[Helgie]

Haha, thanks

[Roberto1962]

tesla begrijpt de Europese auto markt niet, daarom is er geen station

[Chris_147]

Ik denk niet dat het een kwestie is van begrijpen, maar prioriteiten.
Oorspronkelijk was de 3 ook bedoelt als hatchback, met een klep tot in het dak zoals de S. Omwille van het glazen dak is men daar vanaf gestapt. Tesla kan zich nu niet de luxe veroorloven om allerlei carrosserie varianten te maken.
Ik vind het zelf ook spijtig, zou liever een 3 liftback of station kunnen kopen. Maar een station verkoopt enkel in Europa, nergens daarbuiten. En we merken wel aan de verkoopcijfers dat een sedan ook in Europa wel verkoopt als het financiële plaatje klopt.

[Daniel_Elessar]

Ik zou ook liever een stationwagon hebben dan een SUV. Heb het hier ook al eens eerder gezegd maar hoopte toch echt op een Volvo V60 met de aandrijflijn van de XC40. Meer hoeft het voor mij niet te zijn. Gewoon een comfortabele mooie stationwagon.

[Tassadar32]

190cm hier, dat past nog wel maar houd niet veel over. De model Y is voor jou waarschijnlijk een betere keuze.

[Steyn_E]

Wie wil er nou een cross-over? Een stationwagen is gestroomlijnder en vaak veel praktischer voor met name lange objecten.

Wat mij betreft dan ook hét gat in de EV-markt momenteel: een ruime C-segment station.

[Pyrone89]

Euhm, instap? Station is veel lager wat irritant is als je normale Nederlandse mannenlengte hebt

[RulazZ]

Zelfs de D- en E- segment stations zijn er nog niet en ook nog niet voor productie aangekondigd. De VW ID Space Vizzion is de enige in die categorie die ik heb zien langskomen, en dat is alleen een concept.

Ik me wel voorstellen dat MB, BMW of Volvo toch ook wel een keer met een station BEV zullen aankomen. Voor een station (alleen D+ segment) is een PHEV voor nu de enige optie om elektrisch te rijden, maar ja dan is 50 km toch echt wel de max.

[jpsch]

Dat is de doelgroep. Die koopt die auto toch wel met een benzine motor. Dus zeker geen doodlopende straat.

[Helgie]

Toch denk ik van wel. Sure, als jij drie miljoen kapot kan slaan op een auto kan je er wel een krijgen met een ICE, ook nog over vijftig jaar. Maar als Jan Modaal over tien jaar op zoek is naar een leuke ocassion, dan wordt die elektrisch. De echte high-end automarkt stelt qua aantallen geen drol voor.

[unilythe]

Totaal niet relevant in deze discussie

[Blokker_1999]

Tesla mag het warm krijgen op circuit, Porsche heeft dan weer een wagen waarbij dat niet het geval is. In acceleraties is een EV dan weer een stuk beter, en dat is ook niet onbelangrijk voor een sportwagen. Er zijn dus niet alleen nadelen maar ook voordelen.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 23 juli 2024 07:36]

[Roberto1962]

Alleen bij de start vanaf stilstand is de tesla snelle, daarom zie je alleen maar drag races van Tesla. bij uit accelereren vanuit een bocht is het over, De Porsche en andere sport auto’s kunnen veel eerder op zijn gas en accelereren sneller in een bocht.

[JVos90]

Een van de zwaardere races met bochten doet een EV het beter: https://www.digitaltrends...s-peak-hill-climb-record/

[Jeromez]

Dat is niet waar. Momenteel zijn verbrandingsmotoren nog steeds superieur. Kijk maar naar het verschil in bijv. snelheid tussen F1 en FE classes.

Ik geloof wel dat de Elektrische klasse het op een gegeven moment gaat winnen, maar dat kan nog jaren duren!

[Blokker_1999]

En waar denk jij dat dat verschil vandaan komt? Ik zal je een geheimpje vertellen: dat ligt niet aan de motor. Er zijn 2 belangrijke redenen waarom een Formule E wagen trager is. Ten eerste zorgen de circuits er hoofdzakelijk voor dat hogere snelheden grotendeels zinloos zijn, daarnaast zou het meer energie vragen vanuit het batterijpakket. Er is geen enkele reden waarom men in een Formule E wagen geen extra versnelling zou kunnen steken om nog sneller te gaan dan met de, ik geloof, 2 versnellingen die men vandaag heeft. Vergeet niet dat een F1 wagen er 7 heeft.

[Progadgets]

De formule1 voert steeds wijzigingen in omdat het anders veel te snel zou gaan! Steeds minder downforce,CVT werd verboden! De formule 1 ligt lichtjaren voor op de formule E. En om de FE nog zwaarder te gaan maken met een zeventraps versnellingsbak🤔 De formule E rijdt daarentegen op aangepaste circuits omdat de sport anders helemaal belachelijk gemaakt zou worden... Zie het al voor me een FE race op Monza van 350 km lang🙈

[dikkechaap]

Je draait oorzaak en gevolg om, ze zoeken stratencircuits uit om het gebrek aan topsnelheid te verbloemen. En inderdaad heeft dat vooral te maken met het accupakket, maar ook het absolute vermogen om snelheden richting de 350km/h te halen (met een bak downforce en dus drag) is nog niet zo makkelijk te halen met de huidige elektrische aandrijflijnen.

[Reactie gewijzigd door dikkechaap op 23 juli 2024 07:36]

[SgtElPotato]

De Formule E is niet gericht op snelheid maar op het ontwikkelen van de techniek en de handling van de auto. Als een FE auto namelijk op volle snelheid zou rijden zou de accu binnen de kortste keren leeg zijn, heb je een korte race. Met een maximum gewicht van 250kg voor de accu moeten er ergens concessies gedaan worden.

[Jeromez]

Dat bedoel ik. En daarom is de verbrandingsmotor nu nog superieur.
De vraag is hoe lang dit nog gaat duren!

[SgtElPotato]

Er zal zeker een tijd komen dat elektrisch beter gaat worden, hoop niet snel tho

[Jeromez]

Nee ik hoop het ook, ik ben een petrolhead

[Jeromez]

waarom doen ze dat dan niet? Als Formule E harder kan dan was dat nu echt al wel gebeurd.

[Chris_147]

Regelgeving. Iedere raceklasse heeft zeer veel regeltjes.
In FE zijn die bedoeld om het racen betaalbaar te houden. Budgetten liggen daar vele malen lager dan in F1, waar bijna iedereen net niet failliet is of in een Formule 1.5 racet.
En ook niet vergeten dat F1 de koninginnen raceklasse is, die MOET aan de top staat. FE mag dus niet sneller zijn, daar zorgt de FIA wel voor.
FE racet ook op tijdelijke stratencircuits, dichterbij de fans, waar de snelheden sowieso lager liggen.

Ik zeg niet dat FE nu sneller zou kunnen zijn dan F1. Misschien voor 1 rondje, maar zeker niet voor 300km. Gaat alleen lukken als de energiedichtheid van batterijen hoger kan.
Maar er speelt meer dan alleen het technische. Op sprint races zoals Pikes Peak zie je al dat EV's nu de top zijn.

[Reactie gewijzigd door Chris_147 op 23 juli 2024 07:36]

[Daniel_Elessar]

F1 is al een tijdje Hybride. WEC LMP1 is dat ook tot de nieuwe klasse, daar mogen ze gaan kiezen.
Alle serieuze records zijn dus al in handen van een hybride of vol elektrische auto 'Pikes peak'.

Daarnaast een Formule 1 met Formule E vergelijken laat zien dat je je niet hebt verdiept in de klasse. Het is een totaal andere auto. Kan ik een Porsche 919 vergelijken met een Porsche GT4? Ze hebben immer beide een verbrandingsmotor dan moet dat toch wel gelijk zijn?

[Helgie]

Superieur op welke manier? Elektromotoren zijn kleiner, lichter, sterker, goedkoper, stiller, hebben veel minder onderhoud nodig, gebruiken minder grondstoffen en zijn vele malen efficienter. Dé limiet op het moment is de accu, en met de nieuwste EV's is zelfs dat eigenlijk geen punt meer.

[Jeromez]

De accu zal voorlopig de limiet blijven en daarom zijn verbrandingsmotoren (nu nog) superieur.

[Helgie]

Nee, de energiedichtheid van benzine is superieur. De verbrandingsmotor is inferieur. Het omslagpunt ligt dus bij de energiedichtheid van de accu afgezet tegen de prijs, en die prijs gaat al heel erg snel omlaag: https://about.bnef.com/bl...thium-ion-battery-prices/

[Jeromez]

nee, het gaat ook om de motor die iets doet met de benzine. De energie komt er niet vanzelf uit!

[Helgie]

Dat is exact m'n punt. De energiedichtheid van benzine is nog veel groter dan die van accu's, maar dat verschil wordt alsmaar kleiner- en het gaat snel. Een gemiddelde verbrandingsmotor heeft een efficientie van laten we zeggen 35%, een gemiddelde elektromotor van 90%. Dat betekent dus dat voor dezelfde afstand in een EV je bijna drie keer zo weinig energie mee hoeft te nemen tegenover een ICE. Dus wanneer we op het punt komen dat een accu die hoeveelheid energie mee kan nemen tegen een concurrerende prijs met een brandstofmotor, dan wordt het een interessante optie. Daar komt bij dat er in het veld van accu's en elektromotoren nog veel winst te behalen valt qua optimalisatie en productie, waar dat bij de verbrandingsmotor simpelweg niet meer zo is.

[Jeromez]

Ok en hoe lang denk je dat het nog gaat duren voordat we bij het omslagpunt zijn?

[Helgie]

Een jaar of vijf, zou ik zeggen. De nieuwe auto's die dan uit komen zullen waarschijnlijk goedkoper zijn als het gaat om total cost of ownership dan ICE-auto's.

[Jeromez]

Ik ben benieuwd!

[Roberto1962]

accu’s van EV’s zijn niet veranderd de laatste 10 jaar, nog steeds lithium-ion met de zelfde capaciteit/gewicht verhouding, dat is een feit.
Lithium-ion is een dood spoor voor elektrische auto’s het is bedacht in 1991 en wordt gebruikt in mobiele consumenten electronica zoals telefoons, tablets, camera’s etc,etc. met weinig power.

er zal echt iets anders moten komen.

[RulazZ]

Lithium-Ion is een verzamelnaam voor meerdere accusamenstellingen (LCO, NMC, LMO, etc. (Leesvoer zie hier)), die je niet over een kam kunt scheren en die ook niet allemaal al in 1991 beschikbaar waren. Voor EVs worden met name types gebruikt die na 2000 zijn doorontwikkeld, en hierin vindt nog steeds ontwikkeling plaats, in tegenstelling tot wat jij aangeeft. Daarnaast hebben EV-batterijen ook ontwikkelingen wat betreft accukoeling, pakketindeling, etc.

Verder is de Solid-State batterij in opkomst en zijn er ook andere accusamenstellingen waar onderzoek naar gedaan wordt. Als die commercieel beschikbaar zouden komen op korte termijn, zal dat de boel nog wel eens flink op zn kop kunnen schudden. Maar ja toekomstmuziek kunnen we niet op plannen natuurlijk ...

[SgtElPotato]

En op gewicht en topsnelheid en range zijn verbrandingsmotoren altijd nog superieur. Elektrisch heeft ook, bij vragen van continue veel vermogen, last van oververhitting van batterijen en motoren en leveren dan minder power. Goede luchtkoeling bij een 'ouderwetse' auto werkt daar nog beter.

Elektrisch is, als je puur naar prestaties kijkt, erg aantrekkelijk. Alleen bied het nog niet alles wat een benzinemotor kan leveren. Ook zit er nog zeer veer verschil in bijvoorbeeld het rijgedrag van een echte sportauto vs de huidige elektro auto samen met oververhitten (zie de vele pogingen van een Model 3 op de Nürburgring) maken het bij lange na niet de moderne sportauto.

[Blokker_1999]

Ook een brandstofwagen heeft bij het vragen van continue vermogen een probleem met oververhitting. Waarom denk je dat er in race- en sportwagens zoveel radiatoren steken? Dat kan ook perfect op een elektrische wagen. En waarom zou een EV een ICE niet kunnen bijbenen in topsnelheid? De meeste commerciële EVs vandaag hebben een vaste overbrenging. Heb jij al eens gezien hoe snel jouw wagen in zijn eerste versnelling gaat?

De Model 3 is geen sportauto. Waarom zou je die dan gaan vergelijken met een sportwagen? Neem dan op zijn minst de Porsche Taycan... maar tjah, dan gaat je verhaaltje van oververhitten niet meer op natuurlijk.

[SgtElPotato]

Alleen hebben de huidige brandstofwagens wel voldoende radiatoren om alles te koelen, de EV's niet. Wat betreft topsnelheid zijn er nog maar een paar modellen op de wereld die een topsnelheid hebben die de normale brandstofauto voorbij gaan maar dan zit je qua verkoopprijs ook al vrij snel tegen of over de miljoen euro. Terwijl vrij veel normalere auto's dik over de 250km/h gaan.

De Taycan zet redelijke tijden neer op de Nürburgring, niet echt heel spannend of baanbrekend verder. Genoeg auto's die onder deze tijd zitten.

[Daniel_Elessar]

De Snelste tijd op dat circuit is gereden door een hybride.

[CasPI7]

De meeste ev's (en ook iec's) zijn begrenst op 250 km/u. Een tesla model s kan makkelijk harder dan 250, zeker een P variant met bijna 800pk, maar het ontwerp van de auto is niet ontwikkeld met een snelheid van meer dan 250 km/u in gedachten. Zo'n auto wordt ontwikkeld met weinig weerstand als belangrijkste punt. Als je harder gaat rijden kan de auto zich onvoorspelbaar gaan gedragen. Bovendien kost het enorme hoeveelheden energie om met zo'n snelheid te rijden, iets dat niet veel mensen willen of kunnen (alleen autobahn of circuit) vandaar dat er voor is gekozen om de auto te begrenzen en zo niet te hoeven denken aan al deze problemen. Dit geld ook voor IEC auto's zolang het geen performance model is bij een aantal fabrikanten.

[SgtElPotato]

Veel rijders geven aan dat boven de 200 de stabiliteit ver te zoeken is.

[CasPI7]

Dat is ook een auto die gemaakt is om zo hard mogelijk te gaan...

[Verwijderd]

Ik snap echt niet dat dit niet -1 krijgt van iedereen. Dit is echt 1 van de domste dingen die ik ooit heb gelezen. De Model S plaid behaalt in zijn klasse de snelste tijd t.o.v. alle benzinemotoren. Aan het eind van dit jaar, of volgend jaar komt ook de Roadster uit, die alle records op de Nurburgring gaat breken.

Lekker conservatief denken, daar wordt de wereld inderdaad beter van.

[SherlockHolmes]

Waarom zijn jullie EV fans zo op je teentjes getrapt als iemand het over plezier, gevoel, traditie, ervaring heeft in autorijden? Ik wil een EV voor dagelijks gebruik maar als plezierauto never, dan wil ik echt een auto waar ik gewoon echt in kan genieten, en op papier een dom cijfer nastreven hoort daar niet bij.

[dikkechaap]

Is er al een officiële tijd van de S plaid? En wat is "zijn klasse" precies? Aangezien de S plaid hoogstwaarschijnlijk de snelste EV van het moment is, is het misschien niet eerlijk om hem te vergelijken met bijvoorbeeld een BMW M5.

De laatste berichten van Tesla waren geloof ik dat ze rond de 7.20 zaten op de Nordschleiffe, dan zitten ze dus nog ruim een halve minuut af van het record.

Maar het duurt waarschijnlijk niet meer heel lang voordat een EV het record pakt. Daarbij wel aangetekend dat een inspanning van 7 minuten natuurlijk niet zoveel zegt over de algemene prestaties.

[SgtElPotato]

De Rimac Concept One was ook zo’n mooi idee en zal net als de roadster een godsvermogen kosten.

[andreetje]

De electrische auto is ook pure nostalgie. Die bestaat al meer dan 100 jaar.

Ik vind het verlangen naar een roffel van onderen even infantiel als het verlangen om zo snel mogelijk aan de 100 km/h te zitten (om vervolgens regeneratief te remmen en aan te sluiten bij de file).

[Helgie]

Toch hoor ik geen enkele overgrootopa verlangend praten over de tijd waarin hij zijn elektrische model T reed Sure, het concept van de EV is oud, maar nooit echt heel ver uitgewerkt en ook nooit zo wijdverspreid geweest als nu.

[andreetje]

Jouw opa bestond toen nog niet.

Hij verlangt misschien wel naar paard en wagen. Dat is heel wat minder vervuilend dan een EV.

[Conzales]

Methaan uit poep is niet echt goed voor het milieu. Methaan is een echt broeikasgas, wat CO2 niet is. CO2 is een gevolg van opwarming, geen oorzaak.

[grrfield]

Jij verwijt hier paarden. ik hoop dat jijzelf ook je gas voldoende kan inhouden. We zijn met zo'n 8 miljard tegenwoordig.

[RulazZ]

Ik ben benieuwd wat het verbruik van paard en wagen is, als je de calorieen in het paardenvoer die nodig is per 100 km zou uitrekenen. Vermoedelijk niet heel zuinig. Reken daarnaast het onderhoud voor het paard, en dat het paard ook voedsel verbruikt als hij stilstaat/in de wei/stal loopt, en ik vermoed dat een paard nog niet eens zo heel veel beter is voor de portemonnee en het klimaat. Daarnaast zijn er denk ik weinig paard/wagen combinaties die meer dan 3 ton op de teller hebben gehaald.

Qua productie is een paard denk ik wel een stuk klimaatvriendelijker dan een auto, omdat je geen staal hoeft te maken (hoefijzers uitgezonderd).

[Reactie gewijzigd door RulazZ op 23 juli 2024 07:36]

[andreetje]

Leuk om over te filosoferen!

Ook wel zorgelijk als de maat der dingen voortaan "invloed op het klimaat" is.

Hoe lang mag iemand nog een paard bezitten, zonder daar belasting over te betalen?

[RulazZ]

Moet je nu nog geen belasting betalen over een paard ? Ik zou best wel eens een lifecycle analyse willen zien van alle transportopties, en dan kosten per kilometer, CO2 per kilometer, etc.

[Sograd]

range en snelheid

Dat lijkt mij wel een belangrijke combinatie.

5 minuten tanken en 1000km rijden of 30 minuten laden en bij goed weer 500 km rijden. Dat is een uur laden (bij zomers weer) om 1000km te kunnen rijden.

Het is niet onoverkomelijk, maar op dat gebied heeft ev wel een nadeeltje

[Conzales]

Klopt, want 1000km rijden doet natuurlijk iedereen zonder pauzes.

[multikoe]

Dat is een nadeel, maar in specifieke situaties. In andere, specifieke situaties, hoeven eigenaren van een EV helemaal nooit te wachten op een volle accu (want thuisladen).

[CH4OS]

Spannende keuze. Sportauto’s met een verbrandingsmotor kunnen qua rij-eigenschappen niet meekomen met elektrische auto’s. Op alle fronten behalve de range en snelheid van laden zijn elektrische auto’s superieur.

Ik ben zeer benieuwd waar je dit op baseert, het enige voordeel is dat elektrische auto's altijd maximaal koppel hebben, voor de rest ben je dus meer aan het trollen nu.

[multikoe]

EV's hebben een lager zwaartepunt en hebben daardoor betere rij-eigenschappen. Lees de test-verslagen er maar op na.
Ze zijn stiller tijdens het rijden, ze hebben een plezieriger koppel-verloop. Allemaal zaken die fijn zijn voor de inzittenden.
Ze stinken niet. Je hoeft geen handschoenen aan tijdens het tanken.
Ze hebben voor en achter een bagageruimte

[CH4OS]

Volgens mij is de context met race/sport auto's, stilte zal dan een zorg zijn (want de focus ligt op performance) zit er meestal maar één inzittende in (zeker voor de meeste tijd).

Zou je het doortrekken naar de racerij, dan zijn de handschoenen er voor de (brand)veiligheid en is bagageruimte beperkt tot 0, en bij sportauto's sowieso beperkt tot een minimum.

Ook ben je niet verplicht bij fossiele brandstoffen tanken om handschoenen te dragen, geen idee waar je dat vandaan haalt.

Ook zijn accu's zwaar, wellicht fijn voor de rijligging, maar hebben vooral impact op de radius.

En voor het gemak kijken we dan even niet naar de oververhitting.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 23 juli 2024 07:36]

[PolarBear]

Dus het nostalgische element van de roffel van een verbrandingsmotor wordt veel belangrijker om AMs te blijven verkopen. Dan is de vraag: willen kopers van sportauto’s moderne techniek en prestaties, of nostalgie?

Als ik een AM zou kopen puur als sport auto dan zou het mij gaan om de beleving en dan zou ik inderdaad een verbrandingsmotor willen hebben met een versnellingsbak. Puur voor de beleving. Net zoals er mensen zijn die paardrijden voor de sport/beleving, marathons rennen etc.

[SuperDre]

Denk dus juist daarom dat de beslisding om voorlopig geen EV uit te brengen hun downfall gaat zijn.

[d99n]

Afgezien van oververhitting: gewicht. Een laag gewicht is tot nu toe de nummer 1 verantwoordelijke voor aangename rijeigenschappen, een volledig elektrische sportwagen is dus heel lastig. Mercedes heeft een redelijk goede poging gedaan met de AMG gte, maar na 2 rondjes circuit was die leeg. Accu's zijn (nog) te zwaar voor echt sportieve auto's.

Wat dat betreft zie ik meer heil in een waterstof sportauto. Maar zoals hieronder ook al benoemd zijn die ook niet heel geweldig onder continue belasting. Ik denk dat voor echte sportauto's, zoals Aston Martin die maakt. Benzine voorlopig echt nog wel de standaard blijft

[Jampot007]

Voor n sportwagen is geluid toch essentieel, prestatie verschillen zijn alleen voelbaar op het circuit en niet op de normale weg.

[Lekker Ventje]

Onzin. Jij wilt beweren dat als je prestaties wilt alleen een EV kunt kiezen? Een Porsche of Ferrari biedt eveneens moderne techniek en prestaties en dat zijn gewoon benzine auto's.

[grrfield]

Laat range en "snelheid van laden/bijtanken" nu net die dingetjes zijn die mij interesseren als ik een keuze moet maken.

"Beschikbaarheid van elektriciteit" vernoem je niet, maar als er hier in België opeens een miljoen van deze dingen rondrijden, dan zal het rap gedaan zijn. Ik wijs op het feit dat hier alle kerncentrales op apegapen liggen.

Oh ja, ik las net een artikel dat de verkoop in NL in december van 12.000 Tesla's naar 42 gezakt is in januari. Iets met fiscaliteit blijkbaar. Voor mij ook een dingetje: de kostprijs.

(laatste lijn toegevoegd)

[Reactie gewijzigd door grrfield op 23 juli 2024 07:36]

[RulazZ]

"Oh ja, ik las net een artikel dat de verkoop in NL in december van 12.000 Tesla's naar 42 gezakt is in januari. Iets met fiscaliteit blijkbaar. Voor mij ook een dingetje: de kostprijs."

Ook iets met een paar volle boten die nog snel voor de kerstvakantie gelost hebben, en nu pas weer vol met Tesla's halverwege de Atlantische Oceaan richting Europa zitten. We zullen zien wat de verkopen in maart en later weer gaan doen. 8% is nog steeds een stuk minder bijtelling dan 22%.

[grrfield]

leuk, maar ik reken in centen en niet in procenten

[RulazZ]

In centen is een Tesla model 3 met 8% nog steeds minder dan een Golfje met 22%, al zal dat met 12% of 16% wel anders worden natuurlijk.

[grrfield]

ik zie nog altijd maar procenten staan en geen centen in je antwoord.

nieuwe golf: vanaf 26K (https://www.volkswagen.nl/modellen)
tesla 3 standard range plus (whatever that is) 49K (https://www.tesla.com/nl_nl/model3/design#battery)

Ik weet niet of deze prijzen met of zonder "bijtelling" zijn (ik ben Vlaming en ken het Nederlandse systeem niet zo goed), maar ik denk dat een golf bijna dubbel zo duur is als een Tesla (en een golf vind ik al belachelijk duur voor hetgeen je krijgt). Ik weet echt niet wat je daar nog zit te doen met je procenten.

Er is natuurlijk zoiets als TCO, maar om dat gat te dichten, zul je toch een betere berekening moeten tonen. Ik rijd rustig 300.000km met een wagen, aan 6,3l/100km voor 1,5 EUR/l kom ik dan op minder dan 30K aan brandstof (diesel). ik zal ook nog wat (meer dan een EV) onderhoud hebben, maar ik weet niet of je met een batterij 300.000 km kunt rijden. De stroom zal ook niet gratis zijn neem ik aan.

(eerste wagen opel corsa 260.000km, dan peugeot 406 300.000km, vervolgens audi A4 360.000!!! km, Mercedes C 220.000km (kapotgereden, eigen schuld dikke bult). Huidige diesel 100.000 km en ik wel er nog wel een jaar of 7 mee rijden).

de meesten waren tweedehandswagens.

[Reactie gewijzigd door grrfield op 23 juli 2024 07:36]

[RulazZ]

Ik had het ook alleen over de absolute waarde van de bijtelling voor leaseautos. Dus dan krijg je 8% maal 40k + 22% * 10k = 5400E/jr voor een Model 3 van 50000 Euro tegenover 22% * 30k = 6600 E/jr voor een Golf van 30000 Euro. Dit zijn de enige kosten waarmee iemand met een lease auto van zijn baas zelf te maken krijgt, de rest betaalt de baas. Degenen met een auto van de zaak kunnen dus rijden met een Model 3 ipv een Golf en daarnaast zien ze ook nog eens 1200 euro minder van hun loonstrookje af gaan op jaarbasis.

In Nederland worden meer dan 50% van de nieuwe auto's via de zakelijke lease gekocht. Dat is dus ook waarom de bijtelling zo'n enorme invloed heeft op de verkopen van nieuwe autos hier in Nederland, ook al is er wel zeker een gat in de aanschafkosten. Particulieren zullen daarom vooralsnog niet snel een EV aanschaffen omdat zij wel die 20k extra moeten ophoesten. Ik moet zeggen dat ik me een paar jaar geleden ook nog niet goed snapte waarom ze in autoreclames altijd strooiden met bijtellingspercentages, omdat ik toen ook nog niet wist hoe het werkt.

Worden in Belgie wel het merendeel van de nieuwe auto's wel prive gekocht?

Overigens heb ik zelf nooit het genoegen gehad om een auto van de baas te krijgen, dus ik doe het ook met 2e handsjes net als de meeste mensen onder ons. Een Polo 1.2TDI waarmee ik nu bijna de 300.000 aantik gekocht op 130000 6 jaar geleden. En nu een 2e hands Passat GTE met 2 ton op de teller erbij als gezinsbak.

[Reactie gewijzigd door RulazZ op 23 juli 2024 07:36]

[grrfield]

In België zijn er volgens velen te veel "bedrijfswagens". Ik weet niet exact hoeveel, maar er rijden er meer dan 1,5 mio van rond denk ik.

Ik ga wel niet akkoord met je stelling "de rest betaalt de baas". Dit is inderdaad een kost voor de baas en weet zeker dat hij die kosten in rekening brengt van de totaalkost van het betreffende personeelslid, waardoor je uiteindelijk netto minder ruimte krijgt om cash te krijgen.

Er gaat uiteraard nog heel wat fiscaliteit mee gepaard, waarbij vooral het belang is wat de onderneming al dan niet kan aftrekken en wat je bijkomend belast wordt in je personenbelasting als voordeel dat je krijgt omdat je beschikking hebt over een wagen. Je berekening volg ik even niet, maar ik neem aan dat het bij jullie, net als bij ons oeverloos complex is, en dat verdere uitwerking buiten de scope van dit betoog hier valt .

[RulazZ]

Wat de complexiteit van de fiscaliteit betreft, ben ik het volstrekt met je eens . en een baas zal idd rekening houden met de uitgaven, dus als je geen auto van de zaak hebt kun je waarschijnlijk een iets hoger brutoloon verwachten. Ik had het even iets overgesimplificeerd om wat duidelijkheid te scheppen met betrekking tot de drijfveren van een werknemer die toch al een lease auto van de zaak heeft en zijn volgende auto mag uitkiezen.

Voor dergelijke werknemers, die van de baas een keuze mogen maken tussen een Model 3 of een Golf losstaand van een verdere salarisonderhandeling, is de keuze snel gemaakt.

Het zou mij ook niets verbazen als mijn berekening ook nog eens niet helemaal klopt, maar het zou wel in de buurt moeten komen. Ik hoop dat ik een beetje duidelijkheid heb kunnen scheppen met betrekking tot waarom hier zo'n Model 3 boom was in december, en dat het waarschijnlijk later dit jaar wel weer zal toenemen als de volgende lichting leasers een nieuwe auto mogen uitkiezen van de baas.

[SherlockHolmes]

Dit is wel heel raar geargumenteerd. Omdat hij sneller optrekt is hij beter? Sportauto's zijn er vaak voor het, you know, plezier, voor de ervaring, voor het prachtige geluid, en nog veel meer. Plezier, geluid, ervaring, range, op al die punten is een mooie V8 nog steeds veel beter dan een elektrische motor.

Nee, doe mij dat zielloze gedoe maar niet AUB. Hoewel ik voor mijn dagelijks verkeer graag een elektrische auto zou nemen.

[t_o_c]

Dit is echt de grootst mogelijke onzin. Het enigste wat beter is is de initiële acceleratie, acceleratie op hogere snelheid verliezen eclectische auto's en wat betreft topsnelheid komen ze al helemaal niet in de buurt. Handeling zal ook altijd minder zijn omdat je een paar honderd kilo aan accu's mee zeult al kan je het extra gewicht voor een groot deel wel verbergen, in ieder geval voor de gemiddelde rijder.

Voor de rest is er natuurlijk helemaal niks moderns aan elektrische auto's, die rijden al langer rond dan auto's met een verbranding motor. En ja als je een kwart miljoen neertelt wil je een stukje beleving en exclusiviteit. Met een V8 of V12, en bij Aston zelfs nog met een handbank (!) kan je dat krijgen. Als er een motor in ligt die ook in het elektrische boodschappen wagentje van je moeder zit? Not so much.

[!null]

Er is alleen veel meer vernieuwd aan de elektrische auto in die 100 jaar tijd dan een de benzine wagens.
Men een Model 3 performance rijdt erg goed hoor, doet niet onder voor zijn concurrenten.

V12 gaat trouwens vaak om souplesse e.d.
De V12 die ik heb gereden was een limo, ej inderdaad heel soepel, maar deed nog het meest denken aan mijn rit in een Model S, zo soepel en bijna stil.

[Roberto1962]

bij Tesla krijg je een tablet in je autoj, 17” hoe ergonomisch is dat, goedkoop komt dat zeker over.
saaie auto van binnen, wel goedkoop rijden zonder bpm, wegenbelasting en met loonbelasting subsidie van de overheid.

[Daniel_Elessar]

Ach, de petrol industrie wordt ook zwaar gesubsidieerd door de overheid, daar hoor je dan weer niemand om zeuren.

Als je de Tesla goedkoop vind ogen pak dan een van de andere merken. Een Zoe is voor zijn segment een leuk auto. De Mercedes EQC ook. Bentley komt ook met een elektrische auto. Die zal misschien meer aan je voorkeur voldoen.

[Roberto1962]

Oh ja hoe dan ik betaal alleen maar meer belasting voor mijn petrol. En niet zo’n beetje. Geen Bpm wegen belasting vrijstelling en vermindering. geen bijtelling belasting korting zoals bij EV’s

Maar jou stelling eens concreet!

[Daniel_Elessar]

Neem bijvoorbeeld BP en het UK. BP heeft een aantal boorplatformen die gesloopt moeten gaan worden. Ze kijken echter wel uit dat ze niet alles zelf moeten betalen en kloppen aan voor geld bij de overheid die ze het geeft.

Dan zoals @RulazZ aangeeft zijn er best vele merken een handje boven het hoofd gehouden tijdens de crisis in zowel Amerika als hier in Europa. Duitsland doet het ook nog steeds.
En daarnaast spreken we van 416 miljard aan subsidie voor fossiele brandstoffen van ongeveer 2010 tot 2017 waar dit artikel van stamt. Ja, ouder ik weet het maar er is nog niet heel veel verandert tot aan 2019. Kun je nagaan wat je met dat geld kunt doen voor hernieuwbare energie en mensen aan de elektrische auto te krijgen. Volgens mij kun je bijna alle jeugd ter wereld gratis naar school sturen voor dat geld. Een perfect functionerend hogesnelheidstrein netwerk uitbouwen in Europa met goedkope kaartjes. Snelladers kun je ook neerlaten gezien een beetje station daarvan rond de 1 miljoen euro ligt. Voornamelijk gaat dat zitten in de infrastructuur.

[RulazZ]

"Ach, de petrol industrie wordt ook zwaar gesubsidieerd door de overheid, daar hoor je dan weer niemand om zeuren."

Zeker waar, kijk maar eens wat GM, FCA en Ford allemaal aan steun hebben gekregen met de crisis tien jaar terug (lijkt me aardig concreet). Zoveel overheidssteun heeft Tesla bij lange na niet gehad. En de Shell's, BP's etc van deze wereld zouden ook lang niet zo winstgevend zijn zonder staatssteun.

@Roberto1962, hoeveel % belasting betaal jij over de elektriciteit uit het stopcontact? Volgens mij komt dat percentage aardig in de buurt van wat er bovenop een liter benzine betaald wordt.

[Reactie gewijzigd door RulazZ op 23 juli 2024 07:36]

[eamelink]

Benzinemotoren doen dat niet beter, die hebben zelfs apparaten als een versnellingsbak nodig omdat ze nauwelijks bereik hebben.

Een enkele of in sommige gevallen twee verschillende overbrengingen komen als heel dicht in de buurt van wat een benzinemotor kan met zes versnellingen

Wat denk je dat er gebeurt als bouwers van elektrische auto’s daar wat extra aandacht aan zouden besteden? Logischerwijs hebben ze zich nog niet op de niche van sportauto’s gericht, maar je vergist je als je denkt dat betekent dat de benzineauto daar fundamenteel superieur is

[Blokker_1999]

Nee, de meeste EVs zijn geen racewagens en hebben geen nood aan een versnellingsbak. Waarom zou je die dan in hemelsnaam gaan inbouwen? Sport EVs, zoals de Taycan, hebben trouwens wel een versnellingsbak met 2 versnellingen. Stel je even voor dat ze daar een derde in zouden steken. En een vierde.

[Daniel_Elessar]

Kijk dan eens naar Porsche met hun Taycan, Rimac waar Porsche bij geshopt heeft. Die hebben een versnellingsbak en gaat niet ten koste van range.

[TheDudez]

Wat denk je van het geluid? Als formule 1 ook over gaat op elektrische is er geen drol meer aan.

[bjp]

dat noemt Formule E

[arbraxas]

Correct, daar een race gekeken. Echt slaapverwekkende optocht van auto`s.
Wil dat de nieuwe F1 worden dan zal er echt nog het nodige moeten veranderen.

[Helgie]

Is dat bij de F1 niet zo dan? Ik ben geen kenner, maar ik vind het altijd oersaai. Een slaapverwekkende optoch van auto's met een irritant snerpend geluid eronder. Als ze het spannend willen maken moeten de regels losser worden, want nu rijdt iedereen met praktisch dezelfde auto en het verschil in talent tussen de bestuurders is dus blijkbaar niet enorm.

[arbraxas]

Formule E is echt F1 in het kwadraat qua saaiheid.

En juist door die gelijkheid komt talent niet tot zijn recht. Zeker binnen de formule E waar energieverbruik echt een dingetje is. Slipstream en etc is veel belangrijker.
Alles bij elkaar een recept voor saaie races.

[RaJitsu]

Ik vind F1 ook leuker, maar vooral door alles eromheen. FE is close racen en heeft zeker plaats in dit geheel. Maar veel F1-fans kunnen sowieso niet naar andere klassen kijken.

[arbraxas]

Juist het gekunstelde is wat me zo tegenstaat. Die overtake lane (of hoe het ook mag heten), bonus overtake modus door kijkervotes. Geen pitstops. Uiteindelijk is het een energie en bandenspaar wedstrijdje. En dat vind ik persoonlijk geen bal aan om naar te kijken. Dat heeft verder weinig met mijn F1 kijken te maken. Die optocht races in F1 kujk ik ook maar zelden uit.

[Blokker_1999]

Veel meer overtakes en incidenten. Kan je moeilijk slaapverwekkend noemen als je vergelijkt met F1

[arbraxas]

Incidenten vind ik nou net geen pluspunt.
Eerder een verstoring in de wedstrijd. En war ik gezien heb was qua inhalen bijzonder slap. Misschien dat ik dan net de verkeerde race aan het kijken was.

[Daniel_Elessar]

Het een optocht noemen en dan de vergelijking maken met de F1. Right, als het ergens een optocht was.. Noem dan het WEC of GT racen. FE is heeft meer weg van WTCR. Inhalen met de ellebogen links/rechts en door het midden.

Ik vind het ook altijd zo'n slap excuus om af te geven op de coureurs in de FE. Alsof je naar niks anders mee kunt kijken. Het WEC is enorm tof, zeker het GTE deel. Maar daar zitten ook een paar ex-F1 rijders of gasten die dat nooit gaan halen. Maakt dat het racen minder? Karting op wereld niveau is ook enorm tof om te zien maar heeft een enorm irritant geluid. Maar kwa snelheid, meh.

FE heeft een totaal andere insteek dan F1 je kunt het niet vergelijken met elkaar maar het is wel, voor mij en de merken die eraan meedoen, een interessante klasse.

[dasiro]

de ene noemt het geluid, de andere lawaai. Vraag maar eens aan bvb een rolls royce rijder hoe hij kan genieten van absolute stilte

[Chris_147]

Ik vind het gek dat Rolls-Royce nog geen EV heeft. Past perfect bij hun imago: stil, sterk, soepel rijden zonder de snelste te willen zijn.
En als range een probleem is, neemt men gewoon een van de andere auto’s of de helikopter/privéjet.
Zal zijn omdat moeder BMW nog niets deftig op het schap heeft liggen.

[Crazy D]

Omdat een Rolls zonder accu pakket al een gewicht van een kleine vrachtwagen heeft.... als ze daar accu's in moeten bouwen om een beetje degelijke range te hebben kun je beter in een tram gaan rijden die weegt minder

[Helgie]

Ik las laatst een interview waarin de topman aangaf wel geinteresseerd te zijn in EV's Veel koppel en lekker stil, past precies bij RR.

[DigitalExorcist]

Ik ben pas F1 gaan kijken sinds het hybride spul begonnen is. Dat hoge gesnerp van vroeger vind ik echt verschrikkelijk. Als ik gegil wil horen luister ik wel naar m’n kinderen.

[arbraxas]

Ik heb geen kinderen, dus ik wil af en toe best wel eens herinnerd worden aan wat ik niet mis

[DigitalExorcist]

Oh kinderen zijn best handig als je multiplayer games wil spelen hoor.

[arbraxas]

Handige van online "kinderen" is dat je die kunt muten

[preske]

why not both?

[Progadgets]

Zolang de Formule E nog niet aan de Formule 1 kan tippen is je bewering natuurlijk totaal onjuist!Laat staan als ze in de formule 1 het tanken weer in zouden voeren (wat maar 5! Seconden duurt!)dat de rondetijden te gevaarlijk worden!en tevens de CVT ingevoerd wordt ,die ook veiligheidshalve verboden is. Dan worden de verschillen immens! Een electrische auto kan veel, maar goede rijeigenschappen??? Daar is hij momenteel juist het allerslechtste in

[ArawnofAnnwn]

Elektrische auto's zijn verre van superieur. Leuk voor woon werk verkeer, maar je kunt met zo'n auto geen race rijden. Als je met je elektrische race auto rondjes rond een race track wilt gaan doen, moet je je niet verbazen als je auto er halverwege mee stopt. Elektrisch is leuk voor snel optrekkn, maar verder niet.

De vraag is, willen kopers van sportauto's prestaties, kunnen racen, sportief kunnen rijden zonder problemen, of een elektrische auto? Ik denk dat ik het antwoord wel weet.

[NovemberSierra]

Gelukkig heeft papa Stroll wat geld gebracht. Vind het altijd prachtige auto’s en zou het zonde vinden als dit merk zou verdwijnen. Weet alleen niet of in de Formule 1 blijven heel goed is voor je financiën. Time will tell denk ik.

[RaJitsu]

Aston Martin zit niet in de F1, ze sponsoren. Zelfde met Alfa en in het verleden bijv. Lotus. Ik heb het altijd vreemd gevonden dat ze daar genoeg geld voor hadden of dachten dat dit voor hen een goede PR-besluit was, maar ik neem aan dat ze daar deskundigen voor hebben zitten.

Nu Stroll met consortium daar flink geïnvesteerd heeft wordt Racing Point dus Aston Martin, maar het zijn nog steeds losse organisaties. Aston Martin heeft de bronnen niet, zowel financieel als qua infrastructuur om enige bijdrage te leveren aan de F1.

De technische basis was van deze RapideE was dan ook ontwikkeld door HyperBat, een jv tussen Williams Advanced Engineering en Unipart.

[Zer0]

Aston Martin zit niet in de F1, ze sponsoren. Zelfde met Alfa en in het verleden bijv. Lotus.

Lotus heeft wel degelijk meegedaan aan F1 races, Team Lotus
Aston Martin overigens ook in het verleden, net als Alfa Romeo.

[RaJitsu]

Ik had het over de laatste stint, team Enstone zegmaar, dat ze van Renault overnamen. Dat was een sponsordeal. Overigens waren ze in het verleden ook altijd afhankelijk van een externe motorfabrikant.

[bbob]

Klinkt leuk veel geld maar niet voor een EV.

Zelfs Porsche komt er mee en ze verkopen ze ook nog. Dus ook klanten van Aston Martin zullen een EV van dat merk willen. Dat ze dat nu niet doen lijkt me dan gewoon uitstel van executie.
Als ze nu het geld niet hebben voor eV hebben ze dat over 5 jaar ook niet. De vraag is dan wat is er nog over van het merk Aston Martin ?

Een merk moet je onderhouden er in blijven investeren en Aston Martin is geen Ferrari.

[Reactie gewijzigd door bbob op 23 juli 2024 07:36]

[GrooV]

Ze sponsoren inderdaad Red Bull maar Red Bull levert met haar Red Bull Technologies tak juist weer kennis aan Aston Martin

[RaJitsu]

Ze hebben een samenwerkingsverband rondom de Valkyrie hypercar, wat dus vooral een RB-tech/Adrian Newey-project is en in zeer gelimiteerde oplage uitkomt. Specifiek zijn rondom die auto dan ook partners bij elkaar geroepen om dat ding te maken aangezien AM de infrastructuur er niet voor heeft. En RBR is een race-fabriek, dus ontwikkelt zaken die gericht zijn op racewagens, niet op straatauto's. De Valkyrie is dan ook een belachelijk ding dat

Aston Martin is geen fabrikant die de industrie pusht en op basis van hun design en naam auto's verkoopt. Ze maken de motoren niet eens zelf. Zelfs niet met een label zoals McLaren die gebruik maakt van Riccardo-motoren, maar er hun eigen naam op plakt. Dit is ook voor een flink deel reden dat ze al meermaals failliet gegaan zijn. Als de naam geen momentum heeft, blijft er weinig reden over om die auto's te kopen (qua uiterlijk zijn er te veel andere mooie opties als het om dit soort auto's gaat).

Derhalve hoop ik voor ze dat het nieuwe consortium de boel ook gaat uitbreiden zodat ze wat technologische partners krijgen die daadwerkelijk een meerwaarde zullen zijn voor de algemene infrastructuur. Ik had persoonlijk dan ook meer vertrouwen in een overname door Geely omdat die bewezen hebben technische meerwaarde te kunnen hebben. Dit hebben ze gedaan bij Volvo, maar ze hebben ook een flinke vinger in de pap bij Lotus (51% eigenaar) die relevante R&D zouden kunnen doen voor AM.

[flippy]

red bull technologies
vleugels?

[Plofkotje]

Aston Martin komt terug in een deal met Lawrence Stroll, en gaat Red Bull niet meer sponsoren vanaf 2021. https://www.bbc.com/news/business-51323241

[RaJitsu]

Zie deze comment: RaJitsu in 'nieuws: Aston Martin stelt komst elektrische auto's uit vanwege f...

[CH4OS]

Aston Martin sponsort nu inderdaad, maar doordat Stroll 16,7% aandelen heeft gekocht, heeft hij er ook voor gezorgd dat voor het 2021 seizoen het Racing Point team verder zal gaan als Aston Martins fabrieksteam.

[Daniel_Elessar]

AM zou inderdaad beter gewoon in het WEC blijven. Via R motorsport trekken ze zich ook alweer terug uit het DTM. WEC/ GT racen blijft. Daar zijn ze goed in! Ze zouden dan beter in de FE stappen denk ik dan. Dat heeft een beter hanteerbaar budget voor de merken en daar zitten al hele mooie namen uit de race wereld.

[ToolBee]

Maar volgend jaar mag Max zijn Aston inleveren!

[jqv]

Papa Stroll.
En als titelsponsor is Aston Martin net zoveel betrokken als Heineken.
In naam dus...
Of zou Heineken volgend seizoen met een revolutionaire auto komen met een motor van Red Bull die ze vleugels geeft?

[FrostBreath]

Er wordt hier vanuit een internationaal perspectief gekeken, Nederland stelt niets voor.
Electrisch rijden doet het aardig in Nederland, Noorwegen en nog een enkel land, vooral "aangedreven" door subsidies. Tekenend is hier het recente bericht dat de helft van Model 3 in Nederland verkocht is (gaat geloof ik over december 2019). Grote delen van de wereld zijn dus nog niet zo ver. Voor sportauto's zou een brandstofcel met waterstof waarschijnlijk een beter alternatief zijn, omdat het zware accupakket niet mee hoeft te worden getorst. Alleen moet hard gewerkt worden aan een infrastructuur voor het tanken van waterstof en het groen opwekken van waterstof.

[multikoe]

Alleen moet hard gewerkt worden aan een infrastructuur voor het tanken van waterstof en het groen opwekken van waterstof.

Er is waarschijnlijk een reden waarom die infrastructuur er nog niet is en ook maar langzaam van de grond komt. Omdat waterstof-technologie dicht aanschurkt tegen de olie-industrie, zou je verwachten dat het volle gewicht van die maatschappijen achter waterstof wordt gegooid. Of dat gebeurt niet, of het helpt niet. Waarom zou je dan toch op waterstof gokken?
Misschien omdat we met EV's al erg dicht in de buurt komen van wat een bruikbare, betaalbare auto is? En omdat thuis opladen of bij je werkgever opladen toch wel erg makkelijk is?

[RulazZ]

In Noorwegen waren ze eerst ook waterstoffan, maar daar zijn ze volgens mij een beetje van teruggekomen.

[mikee368]

Vooral toen er 1 van die stations ontploft is zijn ze er op terug gekomen heb ik begrepen van iemand die ik ken en daar een mirai reed. Hij heeft hem nog gern week na dat incident verkocht omdat hij het niet meer vertrouwde en overgestapt naar Tesla.

[tdlaccount]

Verbrandingsmotoren moeten sowieso blijven bij sportcars, hypercars etc

1. Het geluid, is een van de meest belangrijke eigenschappen.
2. Het rijgedrag van de auto tov een EV is gewoon vele malen beter, en super belangrijk.
3. De distance, EV is nog in hun kinderschoenen qua distance en snel rijden.
4. constante vermogen, dit heb je niet bij EV dus is het een drama als je een supercar hebt en dit niet kan benutten.

Kortom als fabrikanten nu met EV stuff aankomen, maken ze hun graf alleen maar groter en groter, en dieper en dieper waar ze moeilijk uit zullen komen.

[multikoe]

Van de vier punten zijn er twee onzin. Een EV rijdt in de basis al beter omdat het zwaartepunt lager ligt. Dat is iets dat je in vrijwel alle testverslagen terugleest. Het gewicht zelf maakt voor het rijgedrag verder niet zoveel uit, dat los je op met een een steviger onderstel.

De vermogenskromme van een elektromotor is gunstiger dan die van een brandstofmotor: het grootste deel van het koppel zit onderin de toeren. Als je dat nog beter wil gebruiken, bouw je een versnellingsbak in. Maar feit blijft dat een elektromotor een veel constantere vermogensafgifte heeft dan een brandstofmotor.

Het geluid is belangrijk voor de toeschouwers. Als je een coureur vraagt of hij vermogen in wil leveren voor een beter geluid, dan weet ik het antwoord wel. Mensen komen op wedstrijden af voor het spektakel en dat wordt deels ondersteund door geluid. Maar zo'n groot probleem is dat nu ook weer niet, gezien het aantal mensen dat geobsedeerd formule 1 kijkt via een beeldscherm met vaak beroerde speakers erin of ernaast.

Het enige werkelijk valide punt is de afstand, maar daar valt prima een mouw aan te passen door langere races op te knippen in korte stages. Dat gebeurt nu al bij het rally-rijden. En ik denk dat dat ook nog wel eens een positief effect zou kunnen hebben op de kijkplezier.

[hvh377]

Het gewicht zelf is het allerbelangrijkst voor goede rijeigenschappen! Simplify and add lightness was het adagium van Colin Chapman.

Volgens jouw redenatie zou je van elke plofauto een perfect rijdende auto maken door er een plak lood onderin te leggen. Immers, daarmee verlaag je het zwaartepunt significant (ten koste van een hoger gewicht) waarmee je de rijeigenschappen verbetert.

Ik heb nieuws voor je: zo werkt het dus niet. De auto gaat er aanmerkelijk slechter door rijden. Hij wil in elk geval minder snel accelereren en vertragen en minder snel de hoek om.

Het is veel meer zo dat EVs met hun grote zware accu's in het nadeel zijn. Constructeurs zouden die zware accu veel liever weg laten, maar ja... De minst slechte plaats om al dat gewicht te leggen is centraal en laag, zodat je er het minste last van hebt. Maar het blijft lastig, al dat gewicht. Lichter is beter. Voor alles!

[multikoe]

Ik heb nergens gezegd dat een zwaardere auto betere rij-eigenschappen heeft en die opmerking over een plak lood in een bestaande auto komt daarom nogal kinderlijk over.
Wat ik wel heb gezegd is is dat je een auto van elk gewicht dezelfde rij-eigenschappen mee kan geven. Met maar één voorwaarde: dat er voldoende vermogen aanwezig is. En dat mag, want het ging over EV's en die hebben bakken aan vermogen. Het toegenomen gewicht kun je prima opvangen met een betere ophanging, vering en de juiste banden.
Dat ik gelijk heb, bewijst Tesla met hun tijden op de Nurburgring en op andere circuits: ondanks het hogere gewicht rijden ze vergelijkbare auto's het snot voor de ogen.
EV's hebben daarbij nog een extra voordeel en dat is dat het zwaartepunt lager ligt. Dat is altijd een voordeel.
Nog iets: de Tesla 3 weegt 1700 kg. Van de tien snelste auto's op de Nurburgring zijn er twee relatief licht (varianten van de Radical SR8), de rest weeg 1500 kg of meer. Ik zie dus weinig voordeel voor een lichte auto.
Sterker nog: een 1500 kg zware Lamborghini Aventador is sneller dan de 700 kg wegende Radical RS8. Leg dat maar eens uit.

[xs4me]

Grotendeels eens. Maar je geluid argumentatie is niet zo sterk. Mensen gaan naar de race (groten)deels voor het geluid wat erbij hoort. Dan heeft je speaker argumentatie niet zoveel zin. Moet iedereen dan maar thuis gaan kijken? En slechte speakers of niet. Het geluid hoort erbij. Ik heb toevallig goeie speakers.
Dat merk je nu al in de F1 met de kleinere motoren en elektra hybride implementaties. het klinkt gewoon niet meer zo spectaculair.
Het is dus meer weg redeneren dan een argument.

Ik vind t overigens prima als 95% elektrisch is dadelijk en je voor racerij en sportwagens een uitzondering maakt omdat het nu eenmaal erbij hoort. Valt die markt weg, ook prima. Maar dat zal de tijd dan wel leren.
Zeker als vliegtuigen ook elektrisch kunnen gaan vliegen maken die paar auto's echt niet veel uit.
Ook voor vliegshows kun je dan prima nog een paar echte jets gebruiken voor de show.

Je kunt t ook accepteren dat deze tijd nu eenmaal alles elektrisch moet gaan natuurlijk. Maar dan heb je het probleem niet opgelost, aleen geaccepteerd.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 23 juli 2024 07:36]

[GameNympho]

Het is niet alleen het geluid wat men mist, maar als ik tank, ben ik in 5 min klaar en kan mijn reis vervolgen.
Met EV kan ik dit niet nog, ik moet wachten (ergernis + vaak extra geld uitgeven ivm je stil staat)
En dan is er 1 ding wat ik me afvraag over de accu`s. Wat als een EV in een dikke aanrijding is betrokken en komt op zijn zij of dak te liggen, lopen de accu`s dan leeg ook ? Want dat accuzuur over je heen krijgen, terwijl je gewond in je auto zit, is geen pretje.

[Coolstart]

EV's laad je meestal thuis op met als gevolg dat je nog maar heel zelden aan de 'pomp' staat. Stel uw range is van 400km maar je moet 500km rijden die dag. Dan kan je bij 20% batterij perfect 10minuten fast chargen om die extra 100Km extra rijbereik bij te 'tanken'. Eens thuis laad je gewoon terug traag op via het stopcontact. En de dagen dat we (99% bevolking) meer dan 400km/dag doen kan je vaak op 1 hand tellen dus dat kostelijke tijdverlies bij het chargen is echt een non-issue.

Li-ion is minsten even veilig dan benzine. Beeld je in dat uw benzinewagen in een dikke aanrijding is betrokken, dan gaat de tank over je hoofd leeglopen en bij de kleinst vonk verkool je binnen de 2 min. In de praktijk valt dat probleem met benzine ook best mee. En dat is bij EV's ook zo, al kan Li-ion niet uitlopen, wel smeulen of hitte opwekken als het een heel zware crash betreft.

[xoniq]

Mijn ervaring met de Tesla 3 is heel bijzonder. Ik ging voor de grap even tussentijds bijladen terwijl het voor de rit niet nodig was. Tesla aan de supercharger gezet, bakje koffie halen, en na een 10 minuten op m’n telefoon gekeken; dik 200km aan range bijgeladen. Dus dat hele ‘afstand’ argument is wat mij betreft een non-argument.

Het is juist prettig om na 400km de benen te strekken voor een minuut of 20 om je auto bijna vol te laden. (Zelfs een half uur zou ik geen probleem vinden)

[Daniel_Elessar]

Weer zo'n onzin bericht Je rijdt normaal gezien je tank nooit helemaal/bijna leeg op grote afstanden. Dan tank je in verhouding tot je stops die je toch maakt. Je stopt met een EV rond de 10-15% procent accu. Je zet hem aan de lader en vertrekt rond de 80% omdat het daarna met de laadcurve niet goed uitkomt.
Maar dan maak je je stops van een minuut of 15-25 en dat is prima na een paar uurtjes rijden.

[multikoe]

Dat slaat werkelijk nergens op. Waarom zou je je accu niet volladen als je koffie aan het drinken bent? Of als je aan het winkelen bent? Of als je aan het werk bent?

[onetime]

weer zo'n onzin bericht;
je gaat tanken als: je moet, je kan, het goed uitkomt, of als het goedkoop is.
Neemt niet weg dat ik probeerde om de 1000km op een tank te halen, enkele malen (ruim) gelukt.

[thesinsher]

Op 1 volle tank komt mijn auto ongeveer 850km ver. Ik ga echt niet rijden tot de tank op is! In een enkele zitting is dat niet te doen. Het is niet veilig. Meer dan 8 uur in een enkele zitting is nogal een eind! Na 1.5 tot 2.5 uur neem ik meestal al even een pauze. Lekker de benen strekken. Wat frisse lucht happen. Misschien een plasje doen, wat eten en/of drinken. Kost me allemaal wellicht 10-15 minuten, maar ik vind dat wel nodig.

Als ik een EV had, dan zou mijn EV dus in die 10-15 minuten circa 200km opladen. Prima toch? Ik zie er helemaal geen probleem in.

[Jooz]

Accuzuur zit niet in Lithium Ion batterijen, dit type wordt gebruikt bij elektrische auto’s. De loodaccu die jij kent maakt inderdaad gebruik van accuzuur.

Een EV is wel een uitdaging voor de hulpdiensten, de resterende energie in een accu kun je niet zonder risico snel ontladen.

[GameNympho]

Thnx voor je uitleg.
Ben het met je eens, dat het ind een grote uitdaging is voor de hulpdiensten.
Kan men niet gewoon een kortsluiting veroorzaken, waardoor "de stoppen" (zekeringen) klappen en men dan de auto veilig kan benaderen?

[Vector060]

Het grootste gevaar zit hem niet in de elektrische schok maar door bv een deuk in de batterij vanwege de aanrijding. Als gevolg van de beschadiging kan de batterij gaan branden en die brand krijg je niet zo makkelijk onder controle.

[Barryke]

Kan men niet gewoon een kortsluiting veroorzaken, waardoor "de stoppen" (zekeringen) klappen en men dan de auto veilig kan benaderen?

Tja wat inderdaad wel kan (en gebeurt bij moderne modellen) is de verbinding tussen alle accu cellen pyrotechnisch verbreken. Een stop die net als de airbags wordt getriggerd, die alles loskoppelt van elkaar zodat er minder en minder hoge stromen kunnen lopen.

[Tozz]

Nee, als je kortsluiting maakt in een Li-Ion batterij dan wordt ie warm. Zo warm dat ie zichzelf in de hens zet. Het zelfde gebeurt als je een Li-Ion in een te hete omgeving zet, dan vliegt ie ook zelf in de fik. Dat gebeurt bijvoorbeeld wanneer een cel/accu er naast kortsluiting heeft .Dan gaan ze allemaal door de hitte.

In praktijk is dit overigens niet een groot probleem. Dit wordt wat overdreven door de media. Het is niet zo dat - zoals het geval bij een brandstoftank - het ding explodeert of in 1x in de hens vliegt. Die cellen gaan stuk voor stuk waardoor er zelden acute paniek is.

Het enige probleem voor hulpdiensten is dat de brand van een Li-Ion accu moeilijk te blussen is. Door de kortsluiting in de cellen en de hitte die daabrij vrij komt laait de brand steeds op. Dat is onhandig, en daarom gebruiken ze die watercontainers. Maar dat is meer een bergingsprobleem dan een hulpdienstprobleem.

[multikoe]

Waarom zou je in godesnaam moeten wachten tot je accu vol is? Je komt thuis, hangt hem aan de lader, gaat slapen en stapt de volgende dag met >300km in je accu weer in de auto. Je komt op kantoor, hangt hem aan de lader, flirt met de secretaresse van de baas en stap een paar uur later weer voldaan met >300 km in je accu in de auto. De keren dat je aan de snelweg staat te tanken, ben je een lekker kop koffie en een paar mailtjes later al weer op weg met een bijna volle tank. Je zoekt problemen waar ze niet zijn en de problemen die je vindt maak je groter dan ze zijn.

En sinds wanneer hebben EV's accuzuur in de accu's?

[Daniel_Elessar]

Zelfs dat continue overal laden hoeft voor 70% van de reageerders hier niet, denk ik Zelfs met onze Zoe, vorig model kan ik een week heen en weer rijden zonder te laden. Je doet het wel, maar nodig is het echt niet. Zo zijn er heel veel mensen die echt niet in de knel komen kwa range.

Volgens onderzoeken van een weekend weg is dat veelal binnen een radius van 300km van huis als dat met de auto gebeuren moet. Je zomer vakantie is een ander verhaal, en een caravan/trailer mee nemen.

[GameNympho]

Omdat ik in het zuiden woon en mijn familie ver in het noorden of in het buitenland, dan redt ik het niet met een radius van 300km.

Persoonlijk wist ik weinig van de accu`s van een EV, daarom mijn redenatie. Maar een goede uitleg gekregen.

[multikoe]

Ik beweer ook niet dat het altijd prima werkt of in alle situaties geen verschil maakt. Maar ook een tocht naar familie die 300 km ver weg woont duurt met een snellaad-sessie halverwege in plaats van 3 uur, nu 3 1/2 uur. Met een kopje koffie en een plaspauze als bonus
Buitenland: yep, dat wordt plannen, maar ook daar is met slimme keuzes de reistijd niet vreselijk veel langer.

[Tozz]

Je hoeft met een EV niet te wachten tenzij jij 200km per dag aflegt. Voor gewoon dagelijks rijden kan vrijwel elke Nederlander met een EV uit de voeten, omdat die minder aflegt dan de range van de auto. Dan gooi je 'm thuis weer aan de lader en hij is in de ochtend weer vol.

Voor die incidentele situaties dat je verder moet rijden moet je inderdaad even laden, ik ervaar dat echter niet als een ergenis. Omdat het zo zelden voorkomt (vooral vakanties) combineer ik dat met bv. lunch/ontbijt/diner.

Zo heb ik afgelopen zomer 1400km afgelegd in +/- 14 uur incl. laadstops. Rond 4 uur vertrokken, rond 6 uur thuis. Dan is je eerste stop zo rond 7/8 uur voor ontbijt, daarna rond 11/12 voor lunch en nog een keer rond 3/4 uur een korte break.

[GameNympho]

Thnx voor je goede uitleg.
Je zegt eigenlijk dat de range en de oplaadsnelheden, ook al zijn verbetert en dat je, als je er een tijdje mee rijdt, het een gewoon wording wordt, die je ook incalculeert

[multikoe]

Hou toch eens op met die onzin. Een kwart van de huishoudens woont in een vrijstaand huis of een twee-onder-één-kap (cijfers van het CBS). Met oprit dus.
Van de rest woont een deel in steden waar openbare laadpalen vlak bij huis zijn te vinden. Een ander deel kan zijn auto opladen bij de werkgever. Weer een ander deel woont in een rijtjeshuis met een laadpaal voor de deur.
Dan is er nog een groep mensen die zowiezo geen auto kunnen of willen hebben. Omdat ze met openbaar vervoer en de fiets overal kunnen komen. Of omdat ze geen geld hebben voor een auto. Of omdat ze geen auto kunnen rijden.
Ik vraag me dus werkelijk af hoe groot de groep mensen is die wél een EV zouden willen kopen, maar die dat niet kunnen omdat ze niet kunnen opladen.

[Daniel_Elessar]

Met eender welke auto is het zeer aan te raden die stops toch te maken in verband met veiligheid van de mensen om je heen en jezelf. Als je 1000+km moet rijden op een dag breek je dat het best op en dat moet inderdaad wel met een EV. Ergerlijk is het dan dus niet. Ik kan me zeker vinden in het verhaal van @Tozz omdat ik gelijke ervaring heb. Over dezelfde rit met mijn rijstijl (houden aan de maximum snelheid op de teller) lekker op cruisecontrol en de stops maakt het niet uit of ik in een EV of benzine/diesel rijdt. ben niet sneller/langzamer dan de andere afhankelijk van het overige verkeer natuurlijk. Dan gaat het mij voor een traject van Brugge naar München.

[Tozz]

Lange afstanden rijden is helemaal niet plannen. Ik stel gewoon mijn navigatie in en die auto vertelt me wel waar ik moet gaan laden. Ik combineer het laden gewoon met eten/plassen/whatever.

En 30% van de woningen in Nederland heeft een eigen oprit. Dat is vrij veel. Voor de rest geldt dat ze vaak kunnen opladen bij de werkgever (want die stroom is goedkoop voor de werkgever) en dan zijn er natuurlijk ook nog publieke laadpalen.

Natuurlijk is een publieke laadpaal minder praktisch, maar ik heb wel een eigen oprit en ik laad mijn auto ook maar 1x per week op. dus ik zou ook zonder eigen oprit prima uit de voeten kunnen.

[wokkelz]

Zelfde is ook bij de MotoGP. Daar hebben ze afgelopen seizoen tussen de Moto3 en Moto2 een electrische race gereden. Dat was voor iedereen een perfect moment om eten en drinken te gaan halen. Geluid is in mijn ogen redelijk essentieel bij het racen.

[bbob]

Geluid is natuurlijk gewoon ook iets waar we aan gewend zijn en wat we denken dat dat erbij hoort.
Bij veel sporten, voetbal zit ook weinig geluid, daar komt de sfeer van het geluid in het stadion.

Enige wat geluid bij gp doet is dat je hoort een motor of auto aankomen en hoort ze weggaan. Als geluid de doorslag zou geven hup speaker op die motor of auto, gekoppeld aan elektropedaal en je bereikt hetzelfde.

[Barryke]

hup speaker op die motor of auto, gekoppeld aan elektropedaal en je bereikt hetzelfde.

Het AM knopje in mijn autoradio doet dat; bromtoon op basis van RPM. Geinig bij optrekken en hilarisch bij stoplicht als er een "echte" met dure uitlaat staat te patsen.

[R3m3d7]

Geluid is natuurlijk gewoon ook iets waar we aan gewend zijn en wat we denken dat dat erbij hoort.
Bij veel sporten, voetbal zit ook weinig geluid, daar komt de sfeer van het geluid in het stadion.

Enige wat geluid bij gp doet is dat je hoort een motor of auto aankomen en hoort ze weggaan. Als geluid de doorslag zou geven hup speaker op die motor of auto, gekoppeld aan elektropedaal en je bereikt hetzelfde.

Het spijt me maar je kijkt echt wat te simpel naar het geluid aspect van motorsport.
Voor veel echte liefhebbers was 1x in de x f1 races gaan iets wat je doet voor de sfeer en het geluid..
Ik kon bij de v10 motoren echt emoties voelen wanneer ze langs kwamen, het was pure sensatie en de reden dat ik naar races ging.
Nu, met de nieuwe motoren is er voor mij gewoonweg geen reden maar om naar de f1 te gaan, de races zijn altijd al beter thuis te volgen en het geluid is gewoon weg als argument om zoveel te betalen voor een kaartje. Het vergelijk met voetbal snap ik al helemaal niet. En als he echt denkt dat je met een speaker op de auto hetzelfde effect bereikt is het helmaal duidelijk dat jij geen liefhebber bent van oude v10/v12 motoren die op hoge toeren voorbij komen vliegen.

[bbob]

Oude generatie nieuwe generatie alles went. F1 is op zich al jaren niet spannend, zeg eerder saai en die paar hoogtepunten moeten het dan doen.

[R3m3d7]

Het gaat niet om wennen.
Bij de oude generatie voelde je het schakelen in je middenrif en moest je doppen dragen voor de race. Nu heb je bijna geen gehoorbescherming nodig en klinken ze als halve diesels. Het geluid is uit de sport gehaald en ze kijken naar 2takt om te mogelijk weer terug te brengen.

[multikoe]

De discussie over geluid is inderdaad niet sterk, maar dat geldt voor beide kampen. Niet alleen geluid is een factor, ook geur. En niet zo heel lang geleden vond iedereen dat je geen monteur kon zijn zonder onder de olie en smeer te zitten. Dat laatste toont al aan dat tijden veranderen, voorkeuren veranderen.

[xs4me]

Tijden veranderen. Zeker. Ik beweer ook niet dat dingen moeten blijven zoals ze zijn. Maar ik ga niet meer naar een race als je niks voorbij hoort komen. Misschien vinden ze daar wat op met nep geluiden, maar of dat me nou overtuigd...

Die opvatting over monteurs heb ik nog nooit ergens gelezen of gehoord.

En ik snap niet zo goed wat de noodzaak is om racerij elektrisch te moeten maken? Die paar races in een jaar. Al zal 't in de F1 nog een ander verhaal zijn aangezien een groot onderdeel van de sport is om innoverende oplossingen te vinden en te gebruiken voor optimale prestaties.

De tijd zal 't wel leren.
Laten we eerst de EV consumentenmarkt markt maar 's op poten zetten. Daar zit de meeste winst.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 23 juli 2024 07:36]

[multikoe]

Die opvatting over monteurs heb ik nog nooit ergens gelezen of gehoord.

Die kwam van mezelf, noem het dichterlijke vrijheid. Beetje als: een echte fotograaf staat nog met chemicaliën in de donkere kamer, een echte boer staat met z'n poten in de klei, een echte motorrijder heeft vliegen op z'n tanden.

En ik snap niet zo goed wat de noodzaak is om racerij elektrisch te moeten maken?

Daar zitten een paar hogere doelen achter, kan ik beredeneren:
- Uit de racerij komt veel technologische spin-off. Dus het valt te verwachten dat racen met EV's ook spinoff zal krijgen naar gewone consumentenauto's.
- Het gaat ook om beeldvorming: ze zijn druk bezig om elektrisch racen "cool" te maken en zo het beeld dat lawaaiige, stinkende en vervuilende motoren gaaf zijn te kantelen naar het idee dat lawaai, stank en troep niet nodig zijn voor een spectaculaire race. Misschien lukt dat, maar ik denk niet in de vorm van een traditionele race (anderhalf uur rondjes rijden).

Laten we eerst de EV consumentenmarkt markt maar 's op poten zetten. Daar zit de meeste winst.

Mee eens.

[Sloeber]

Je hebt geen idee waar je het over hebt. Een chassis stijver maken omdat de auto zwaarder is, lost nauwelijks iets op. Ten eerste wordt het door deze maatregelen nog zwaarder, ten tweede gaat het nauwelijks om de stijfheid van het chassis. Het gaat erom dat de zijdelingse krachten op de wielen aanzienlijk groter wordt, en dat je minder 'behendigheid' in de bochten hebt omdat je veel tragere 'reacties' op stuurinput hebt vanwege het hogere traagheidsmoment.

Daarbovenop is het vermogen van een elektromotor leuk, maar in een sportwagen zul je binnen no-time de accu leegtrekken met sportief gedrag.
Het verhaal over een coreur die vermogen inlevert op geluid is ook een drogreden, aangezien circuitracen/racen met elektrische auto's de accu's zo snel leegtrekt, dat het vermogen begrensd moet worden om oververhitting tegen te gaan, of dat de accu's veel te snel leeg zijn.

[_eXistenZ_]

Discussies die beginnen met "Je hebt geen idee waar je het over hebt" zijn de beste.

[Barryke]

Je hebt geen idee waar je het over hebt.

Pythons' Argument Clinic
is de beste. https://youtu.be/xpAvcGcEc0k

[Reactie gewijzigd door Barryke op 23 juli 2024 07:36]

[TheGreatAtuin]

Tesla model S, raceversie weegt 1750 kg (https://electrek.co/2017/...la-model-s-p100ds-weight/) - dat was 2 jaar terug.
Ferrari Roma weegt 1570 kg. Ik heb gewoon een random supercar genomen. Een paar andere beestjes zoals de Huracan zitten ook zo rond dat gewicht. Niet bepaald lompe bakken.

Een lager zwaartepunt + intelligente stuurinrichting + goede banden + enorm EV koppel = 200kg maakt amper iets uit. Zeker niet als je dit nog een paar jaar doorontwikkeling geeft.

Ik vind het ook jammer om de benzine-reuzen te zien verdwijnen, maar over 10 jaar zijn de "highest performing cars" allemaal EV's. Het feit is gewoon dat een Model S, met de looks en het comfort van een gezinswagen, nu al sneller op de 100 zit dan wagens die veel, veel meer kosten.

[j1b2c3]

Allemaal exuusjes. Dan komt tanken weer terug in de vorm van een Super snelle accu wissel. Vroeger kwamen auto's ook 1-2 keer de pits binnen om te tanken. En ze komen nu nog regel matig binnen voor een banden wissel.
Een F1 race is maar een uurtje en wat zullen ze rijden 100-150km max? Een afstand van niks.
Met Electrische motoren kun je veel harder rijden, en nog harder de bochten nemen
Omdat je in theorie elke band kunt aandrijven met elke een eigen motor die onafhankelijk toerental draait door de bocht gaat Heb je geen diff nodig en max tractie. En als je uit de bocht komt een versnelling waar menig formule 1 team jaloers op zou kunnen zijn. In theorie althans. Je kunt wel naar beren op de weg kijken... Of het juist aan moedigen. Vergeet niet veel F1 tech komt later naar de gewone auto.

[Franko P.]

Een f1 race is minstens 305km en duurt meestal rond de anderhalf uur.
Het is niet voor niets dat de formule e maar 45 minuten raced.

[amigob2]

met een auto wissel en veel minder snelle acceleratie, en veel lager top snelheid
https://montrealgrandprix...-1-differs-formula-races/

en die topsnelheid kan niet omhoog want dan is een tweede of derde autowissel nodig

[Reactie gewijzigd door amigob2 op 23 juli 2024 07:36]

[Daniel_Elessar]

Ze wisselen al even niet meer van auto in de FE Ze zijn trager, topsnelheid ligt rond de 280kmh. Dat halen ze echter niet op de circuits waarop ze rijden. Je moet het eerder zien als touringcar racen met een formule wagen. De snelheid kan er zeker zijn, ze hebben al een 2 versnellingsbak. Daar kan best een derde versnelling bijkomen. Maar het is een compleet andere setup dan een F1 wagen. Net zoals Indycar ook weer anders is. Of de huidige LMP1 in het WEC. Wat hebben de F1 en LMP1 echter als verband? Ze zijn beide hybride.

[bbob]

Natuurlijk heb je gelijk. Gewicht speelt een grote rol bij een auto en zeker als je heel snel wil gaan. Hoe zwaarder hoe groter de krachten dat een auto zijwaarts wil gaan, hoe meer vermogen je nodig hebt om sneller te gaan.

[Roberto1962]

meer gewicht = meer verlies

[multikoe]

Klopt, maar dat argument gaat niet op als je uitgaat van een situatie waarbij je vermogen genoeg hebt. En daar begint het bij EV's wel op te lijken. En als gewicht zo ongelooflijk belangrijk is, waarom zie ik dan bij de snelste productieauto's zoveel grote, zware sportwagens?

[bbob]

Vermogen genoeg heeft f1 ook maar toch licht gewicht.
Al heb je vermogen genoeg als de auto zwaar is, kun je toch minder hard de bocht door.
Grote zware sportauto's. Laten we eerlijk zijn een sportauto kopen de meeste voor hun imago, het kunnen betalen, het laten zien wat je hebt.
Sommige sportauto's zijn wel degelijk lichter van gewicht maar ja koolstof kost dan ook weer te veel.

Van de 100 bezitters van een sportauto mag je in je handen klappen als er 1of 2 zijn die ooit eens op een circuit gereden hebben met hun auto.

[Roberto1962]

Meer gewicht altijd meer verlies.

[RulazZ]

Al zit dat verlies met name in de rolweerstand, en die is bij hoge snelheden veel minder bepalend dan de luchtweerstand, zeker niet als de downforce groter is dan het gewicht van de auto.

[multikoe]

"Je hebt geen idee waar je het over hebt"? Jij wel dan?
In hele simpele termen uitgedrukt: een zwaardere auto drukt via de wielen ook zwaarder op het wegdek. De weerstandscoefficient tussen band en wegdek blijft gelijk, dus nemen de krachten op de wielen toe. Dat heft het toegenomen gewicht weer op. Een zwaardere auto heeft dus dezelfde remweg als een lichtere auto, dezelfde versnelling in de bochten.
De tragere reacties op stuur-input: waar haal je dat vandaan? Waarom is dat dan? Met een bredere band, stijvere wielophanging, waar komt dan die vertraging vandaan?

"Daarbovenop is het vermogen van een elektromotor leuk, maar in een sportwagen zul je binnen no-time de accu leegtrekken met sportief gedrag."
Geniet nog maar even van dit argument want batterij-capaciteit neemt snel toe. En het is alleen van belang als afstand inderdaad een factor is in de vergelijking.
Geluid/vermogen: dat is geen drogreden. Dat wordt het op het moment dat je er andere factoren bij gaat halen, zoals actieradius. Als actieradius geen factor is (bijvoorbeeld tijdens een dragrace of een enkel rondje Nurburgring) dan is de vergelijking gewoon valide en het antwoord van de coureur duidelijk.

[Sloeber]

Probeer eens een bowlingbal heel snel tussen je handen van links naar rechts te zwaaien, en probeer het nu eens met een voetbal. Dat geeft je dezelfde ervaring waarom lichte auto's veel beter door bochten gaan, sportiever aanvoelen en meer beleving hebben.

Mijn reactie van je hebt geen idee waar je het over hebt was iets overdreven maar wat ik hierboven schrijf is het hele eieren eten bij sportauto's, je hebt deels gelijk over die coefficient, maar je vergeet dat bij onder kleine hoeken van slip de weerstandscoefficient nagenoeg gelijk is onder verschillende verticale kracht.

Dat accu's steeds beter worden is leuk, maar we hebben het over auto's die in de komende 1-2 jaar worden gemaakt. Ik moedig met alle plezier deze ontwikkelingen aan, maar in auto's waar alles om prestatie draait, wil je geen compromissen sluiten op gewicht en actieradius. Dan blijf je de betere optie gebruiken totdat elektra het op de belangrijkste vlakken wint.

[multikoe]

Ik kan een basketbal waarschijnlijk twee keer per seconde heen en weer slingeren tussen mijn handen. Ik kan een bowlingbal waarschijnlijk één keer per seconde heen en weer slingeren. Maar als ik een paar maanden train, dan lukt me die twee keer per seconde ook met de bowlingbal. Dus mijn argument dat je met een sterkere constructie hetzelfde effect (versnelling) kan halen gaat nog steeds op.

Ik zou je ook mee kunnen nemen in mijn kleine dieseltje en een dijkje pakken op hoge snelheid. Ik kan exact dezelfde dijk ook rijden met de Lexus lc500 van een vriend van me. Dat ding weegt het dubbele van mijn dieseltje maar voelt op dezelfde snelheid heel veel strakker aan. Het punt dat ik wil maken: het rijgedrag van een auto is (dus) sterk afhankelijk van zwaartepunt en de constructie.

De grip die banden op het wegdek hebben is (bij dezelfde banden en hetzelfde asfalt) recht evenredig met het gewicht. En dus is de versnelling ook hetzelfde. Dat is allemaal theoretisch, maar ik ga er van uit dat je met een juiste bandenkeuze altijd dezelfde maximale weerstand kunt verkrijgen.

"Dan blijf je de betere optie gebruiken totdat elektra het op de belangrijkste vlakken wint."
Dat argument rammelt. Je kunt ICE-auto's bovenaan de lijst krijgen door er steeds een nieuw argument bij te halen. Op dit moment is de actieradius feitelijk nog het enige argument dat overblijft. En ik heb daar goede hoop.

[mark-k]

We zitten nu nog in een era waarbij geluid gelijkgesteld wordt aan power, al is dat langzaam aan het veranderen. Maar dat is de reden dat elke pauper een steigerbuis onder zn civic heeft gebakken.

[DjaRoel]

Het gewicht is één van de allerbelangrijkste aspecten van een sportwagen. Hoe lichter hoe beter, als je dat kan combineren met een laag zwaartepunt en een goede gewichtsverdeling heb je de perfecte basis.

Je kan sleutelen aan het onderstel van een zware auto tot je zelf een ons weegt, maar het weggedrag en de reactie op last wisselingen zal nooit zo goed zijn, het blijft natuurkunde. Een lichtere auto hoeft ook minder hard afgeveerd te worden, heeft geen ultra lage platte banden nodig wat het rijcomfort er allemaal niet beter op maakt.

Verder denk ik dat een electrische auto ook prima bestempeld kan worden als sportief, maar het zal wat mij betreft nooit de emotie oproepen van een "echte" sportwagen met een verbrandingsmotor erin.

[multikoe]

Het gewicht is inderdaad belangrijk voor de accelaratie omdat je met hetzelfde beschikbare vermogen gewoon sneller weg bent met een lichte auto. Maar gezien het feit dat zo'n beetje elke Tesla sportieve brandstofauto's het snot voor de ogen rijdt, is vermogen/gewicht verhouding niet zo'n probleem meer.

We kunnen praten tot we een ons wegen, de praktijk is duidelijk: vorig jaar heeft een sportief uitgevoerde vier-deurs Tesla sedan op de Nurenburgring een aantal zeer indrukwekkende rondetijden neergezet. Handgeklokt op 7:13. Dit tijd komt overeen met die van de Porsche 911 GT3. Die Porsche heeft een gewicht van 1500 kg. De Tesla woog 2200 kg. De snelste productie auto op dit moment is de Lamborghini Aventador met (ook) een gewicht van 1500 kg. Gewicht is kennelijk niet zo heel belangrijk voor het rijden van een snelle tijd op het circuit, mits je maar voldoende vermogen hebt.

[smitae]

Beetje onzin. Sorry hoor.

Verbrandingsmotoren in huidige vorm moeten echt stoppen. Eigenlijk de brandstof vooral.
Uiteindelijk is een auto een middle om van A naar B te komen. Geen doel op zich.

Hoop dat politiek sneller de druk op verbrandingsmotoren in de huidige vorm nog meer gaat reguleren.
Verbrandingsmotoren op zich zijn niet eens het probleem. De huidige brandstof is de uitdaging. Je moet iets hebben met voldoende energie-dichtheid met minder druk op milieu en geo-politiek.

[vennis]

Die druk is wel leuk maar dan zal het allemaal wel wat betaalbaarder moeten worden dan het nu is. Het prijsverschil in aanschaf tussen brandstof en /e-modellen loopt volgens mij al vrij snel op tot 8.000 of nog wel meer bij de kleinere modellen.

Voor de lease allemaal leuk en aardig maar voor jan met de pet zijn dit enorme prijsverschillen.

[David Mulder]

Moet het betaalbaar worden? Of moeten we misschien gewoon accepteren dat een eigen auto hebben niet voor iedereen is? Ik bedoel, natuurlijk verwacht ik dat het goedkoper wordt, maar hogere druk is altijd een goede zaak. Liever dat ze nieuwe verbrandingsmotoren verbieden binnen een aantal jaar en dat er minder nieuwe auto's bijkomen dan dat we gaan wachten totdat het even duur is... Wat waarschijnlijk nooit gaat gebeuren (simpelweg vanwege de extra complexiteit).

[PhatFish]

Als we dat gaan accepteren moet er heel wat gaan veranderen in de woon-/werksituatie van onze complete maatschappij. Lang niet iedereen werkt in de eigen stad, dat kan vaak ook niet en met het OV ga je ook niet altijd redden, zeker niet als onregelmatige diensten of ploegendiensten hebt. Nu hoeft ook niet iedereen een eigen auto en de maandelijkse kosten zorgen er ook voor dat men zo'n ding pas aanschaft als het nodig is. Daarbij doen veel mensen de auto ook weer weg, als ze die niet meer nodig hebben.

Dus ja, het moet betaalbaar worden. Maar veel liever zie ik meer ontwikkeling op het gebied van brandstofcellen op waterstof.

[KleineJoop]

Mensen vervuilen het milieu omdat ze een eind verderop meer kunnen verdienen, "carrière" kunnen maken, altijd maar meer meer meer geld verdienen, om meer meer meer betere producten te kunnen kopen die ze niet nodig hebben, inderdaad. Lekker uren in de file zitten elkaars uitlaatgassen inademen, om te kunnen werken voor een multinational die als enige doel heeft om altijd maar meer winst te maken om aandeelhouders tevreden te houden, en daar zit je dan acht uur per dag voor binnen, onder kunstlicht achter een computer te werken samen met de andere slaven in een megastalkantoor, niets bij te dragen aan de wereld of het welzijn van de mensen en dieren die er wonen, integendeel... Hoe onnatuurlijk wil je het hebben? En maar hopen dat ze ooit gelukkig worden. Mensen horen redelijk vrij te zijn, meer tijd in de natuur spenderen bijvoorbeeld, niet decennia gevangen tussen beton en staal, en de mensen die dit wel willen word het onmogelijk gemaakt, we leven gedwongen met een hypotheek in te grote huizen in steden vol beton en staal, vol met overlastgevende auto's...mogelijk gemaakt door alle wetten en regels die door de slavenpiramide worden opgesteld, onder druk van multinationals en diens lobbyisten.... Het aantal zelfmoorden stijgt, en burn-outs en depressies nemen toe...

[Reactie gewijzigd door KleineJoop op 23 juli 2024 07:36]

[born2rule]

Amen,

Loopt Japan hierin voorop?

[OriginalFlyingdutchman]

En wat doe jij?

[KleineJoop]

- origineel was ook al offtopic -

[Reactie gewijzigd door KleineJoop op 23 juli 2024 07:36]

[LongTimeAgo]

En wat doe jij hier aan?
En wat kunnen wij hier aan doen?
En wat kunnen werkgevers hier aan doen?
Ik wil best in mn eigen stad werken. Ik woon al klein en zou net aan 1 kind kunnen grootbrengen met zn eigen kamertje. Ik moet helaas nog steeds voor werk (rederij) 35+K KM per jaar rijden. Helaas. Maar het is leuk.

[TheGreatAtuin]

De oplossing is natuurlijk alles slopen, en terug gaan naar middeleeus Feodalisme. Daar was niets mee mis.

[RulazZ]

Waarom zouden we idd een levensverwachting van meer dan 35 jaar noodzakelijk/wenselijk vinden ???

[Roberto1962]

precies, je hebt de spijker op zijn kop geslagen. beter kun je het niet omschrijven, pure geld verspilling een wedstrijd tegen elkaar op, kijk mij eens, ik heb de nieuwste telefoon, computer, elektrische auto, die van mij heeft betere specs, is mooier, meer trendy, ik hoor er bij, ik doe het beter, maar ondertussen is alles geleend. Iedereen in een private lease auto, want eentje betalen kunnen we niet meer, een huis kopen kunnen starters niet meer, dus de grond huur je van een pensioen maatschappij, en het huis daarop koop je met een hypotheek. ondertussen lekker betalen aan de bank en pensioen maatschappij, en zo kom je nooit van je schulden af en blijf je een slaaf van de multinational. het zelfde voor software, trend is huren per jaar, met zeer beperkte innovatie, elke release ziet er anders uit maar met de zelfde functionaliteit, en maar betalen voor het zelfde product jaar in jaar uit. het liefst vanaf de cloud. En maar reclame kijken/luisteren, op de TV, langs de straat, op je telefoon,tablet,computer want dat is goed voor ons! hoe meer schulden hoe beter.

[LongTimeAgo]

Plebs! Gaat u niet meer met den automobiel naar uw bestemming, want de rijken onder u vinden dat u met uw peugeotje uit 2000 teveel vervuilt!

Dat je over een afstand van 200KM een hele ochtend zal doen boeit je niet? Dat mensen uren en uren langer in de week zullen moeten inleveren op werk, zorg, vrije tijd, etc ook niet?

Mensen het recht ontnemen om een ICE te kunnen rijden en zo die vrijheid in beweging niet meer te hebben vind ik zo'n brutale en empathieloze opmerking. Ja natuurlijk zal electrisch rijden voor de lagere klassen de normaalste zaak zijn over 20 a 30 jaar. Maar ga niet nu al lopen verkondigen dat het nu wel mag ophouden met brandstofmotoren.

[GameNympho]

Maar wel een Bugatti of andere supercar kopen, die meer verbruikt dan je Peugeotje, duurder is in aanschaf, duurder is in maken etc. Om maar niet te spreken over hun prive jets of schepen.
En wij, de normale man, hebben t weer gedaan in hun ogen
Iedere man die een dikke V8/V10/V12 hoort, krijgt de vlinders en de kriebels. Als men een 1500pk EV hoort, gaat men drankje halen
Maar ben het wel met het milieu eens, we moeten over, af van die fossiele grootheden, die de technologie altijd hebben tegen gehouden.
Maar vergis je 1 ding niet, het zijn niet alleen die mensen uit het Midden-Oosten, maar ook hier, denk aan wie de grootste aandeelhouder in Shell/Unilever is. Ook zij doen net zo hard mee.
EU is en blijft een farce, zolang dit soort mensen aan de macht blijven en hun gedachten gang kunnen laten gaan en wij maar moeten volgen, omdat er weer eens een wet voor hun is gemaakt, waar wij de dupe van zijn.

[TheGreatAtuin]

Gezien de laatste oorlog op Europees grondgebied 75 jaar geleden was, zou ik de EU niet bepaald een farce noemen. Vergeet niet dat de EU vooral positief beleid maakt ten gunste van de "zwakkere" landen in de EU, en dat de sterkere landen zoals NL daar meer voor dragen. Lijkt best veel op ons Nederlandse systeem, en ik vind dat best goed werken.

[TheGreatAtuin]

Gezamelijke regels maken binnen de EU =/= iedereen leeft hetzelfde. Da's communisme, en dat werkt niet (zie USSR).
Een voorbeeld van wat de EU doet, is in de stad Warschau volledig de kosten voor een perfect werkend OV-systeem te dekken. Toen hiermee begonnen was, was Polen een stuk armer dan nu. Ik ben er vaak geweest, het systeem en de bijbehorende app werkt echt beter dan wat we hier hebben. Trams rijden op tijd, de app geeft dit aan, en navigeren van A naar B is echt fantastisch.
De EU (specifiek: de ontwerpers hiervan) won hiermee een hoop knowhow, en Warschau kreeg een hoognodige boost die het nodig had.
Het resultaat: Warschau is een veel modernere, rijkere, en aantrekkelijkere stad dan het ooit is geweest.

We kunnen hierover over-en-weer discussieren. De EU brengt ons heel, heel veel goeds, maar voornamelijk ik de zwakkere EU-landen, dus het is voor ons ook enorm moeilijk om te zien waar die vooruitgang nu in zit.

[GameNympho]

Klopt, ben het ook met je eens, maar zolang er toch deze magnaten aan de macht blijven, zal er weinig veranderen of juist zeer langzaam.
Zal een klein vb geven, de 16v motoren waren er al veel eerder, maar de oliemagnaten zagen er geen heil in omdat deze zuiniger reden nu is het een gewone zaak van de wereld.

[Progadgets]

"Gezamelijke regels maken binnen de EU =/= iedereen leeft hetzelfde. Da's communisme, en dat werkt niet (zie USSR)" En in China werkt het wel!zo kan ik ook alleen de slechte voorbeelden benoemen:De geschiedenis van het democratische Europa is er een van vooral oorlogen. Dus democratie werkt niet! Wacht maar tot dadelijk de hoogconjunctuur voorbij is, dan is er van de EU in recordtijd niks meer over. Geschiedenis leert ons zoveel, maar mensen zijn helaas nogal kort van geheugen.

[RulazZ]

Volgens mij waren er toch echt een stuk meer oorlogen voordat de democratie zich had ontwikkeld in Europa, en elke despoot een oorlog kon beginnen als hij (heel soms zij) daar zin in had. Democratie lijkt toch aardig te werken met betrekking tot dit aspect.

Daarnaast zijn veel oorlogen in het democratische tijdperk vaak begonnen vanwege landen die van de democratie afstapten of daarin nog niet zo ver waren (Zie Duitsland zowel WW1 als WW2, al kunnen we niet negeren dat een aantal democratieen de Duitsers in een bepaalde uitgangspositie brachten met behulp van Versailles)

Verder beaam ik toch wat Winston Churchill heeft gezegd:
"Democracy is the worst form of government, except for all the others"

[Reactie gewijzigd door RulazZ op 23 juli 2024 07:36]

[mekkieboek]

De armen onder u vinden ook dat u met uw peugeotje uit 2000 tveel vervuilt.

[LongTimeAgo]

Ok ok. Een kleine auto uit 2010 is ook niet heel duur als occasion en heeft Euro 5 label.

Maar sommige mensen kunnen het simpelweg niet ophoesten maar hebben er wel 1 nodig om wat voor reden dan ook.

En kom niet met "Dan ga je maar met het OV". We leven niet allemaal in een stad.

[Solinx]

Je hebt een punt.

We zitten nu in een situatie dat praktisch iedereen al een auto heeft, en dat grote groepen daarvan afhankelijk zijn voor bijvoorbeeld hun werk. Zomaar ICE voertuigen verbieden gaat niet.

Zou dit nog niet zo zijn, dan was dat verbod op ICE voertuigen er hopelijk op zeer korte termijn gekomen, te danken aan de negatieve (en dure) effecten op de maatschappij. Om een voorbeeld te noemen: de processierups veroorzaakt overlast en schade doordat het klimaat iets warmer is geworden, waardoor deze rups nu ook in Nederland kan overleven. De uitstoot van fijnstof is nog zo'n leuk bijkomend effect voor de gezondheid, wat vooral in steden en rondom snelwegen te merken is.

Om eerlijk te zijn ben ik wat elektrisch vervoer toch ook wel voorstander van een meer sturende instelling vanuit de overheid, omdat de maatschappelijke voordelen van elektrisch vervoer significant zijn.

Subsidies zouden beschikbaar moeten komen voor de vervanging van voertuigen die de meeste schade veroorzaken. Het gaat daarbij om het voertuig zelf, de frequentie waarmee deze gebruikt wordt en de afgelegde routes. Het oude voertuig moet van de weg af. Laat gemeenten net als met diesel busjes gebieden instellen waar vervuilende auto's niet meer welkom zijn ivm de impact op de gezondheid van de inwoners.

Daarnaast moet export van al het gesubsidieerde elektrisch vervoer zodanig extra belast worden dat het behaalde voordeel van de subsidie terug keert naar de overheid, bovenop de normaal geldende export kosten. De betaalbaarheid van elektrische auto's komt slecht op gang omdat de tweedehands voertuigen massaal naar het buitenland vertrekken.

[LongTimeAgo]

Eens. Maar daarbij moet ook de overgang van hybrides niet zo maar de nek om worden gedraaid. Hybride voertuigen zijn super zuinig, veel kunnen 50 KM op hun accu en ze hebben soms een range van 1200+ KM met een tankje van 30 liter.

Maar wil je zo'n ding kopen als particulier? Ophoesten die belasting centen. En gauw! Auto's zijn een stuk zwaarder dan hun alleen-ICE alternatieven dus een paar belasting schalen hoger. Wat gewoon schofterig is. En zelfs met sommige berekeningen, afstanden, etc. Ben je als particulier dan vaker weer goedkoper uit met een Diesel.

En de leaserts onder ons? Tsja, die nemen geen hybride meer. Als de ICE variant een stukkie goedkoper is scheelt dat in de bijtelling en de baas betaalt de brandstof toch.

Ook is een hybride handig voor als je geen oprit hebt en geen oplaadpunt in de buurt. Waar ook heel veel mensen dus een probleem bij hebben als ze elektrisch gaan rijden.

[Reactie gewijzigd door LongTimeAgo op 23 juli 2024 07:36]

[RulazZ]

Ze zouden inderdaad de export van PHEVs lastiger moeten maken, sowieso zou dan alle BPM/BTW teruggevorderd moeten worden. Zelf heb ik de export iets geremd door een Passat GTE te kopen, en het klopt trouwens niet dat ze duurder zijn in gebruik dan een gewone ICE. Tot 2025 betaal je namelijk halftarief MRB, in ons geval 42 Euro per maand voor een auto van 1635 kg, voor de benzine/diesel versie zou dit een stuk meer zijn ondanks het lagere gewicht (benzine 60 E/mnd, Diesel 120 E/mnd, Zie hier). Daarnaast is stekkeren als particulier wel interessant, want je rijdt dan elektrisch voor zo'n 5 ct/km (thuis, 7 ct/km bij een laadpaal) aan energiekosten ipv 12 ct/km (Benzine, Diesel zou zo'n 8 ct/km zijn schat ik) in een vergelijkbare ICE. Daarnaast zou in theorie het onderhoud ook goedkoper moeten zijn, omdat de brandstofmotor veel gelijkmatiger gebruikt wordt. De accu is trouwens nog veel beter dan ik had durven hopen na 2 ton op de teller, we halen er in de winter nog steeds 35 km uit bij een max snelheid van 110 km/uur op de snelweg.

Omdat zowel ik als mijn vrouw qua familie/woon-werk niet meer dan 50 km (en 80-90% van de ritten minder dan 35 km) hoeven af te leggen en vaak aan beide kanten kunnen laden, rijden we qua benzine zo'n 1 op 80. Heerlijk om maar eens in de drie maanden te hoeven tanken

[Reactie gewijzigd door RulazZ op 23 juli 2024 07:36]

[LongTimeAgo]

Dank je voor je verhaal! Wel een vraagje: is die MRB regeling alleen toepasbaar op plug-in hybrides of ook stekkerloze?

Mijn ouders hebben namelijk die kia nero hybride en ik hoor mn vader nog vloeken over de MRB.
Ze zijn wel blij met het formaat (kwamen van een Mii) en dat ze ongeveer 1 op 30 rijden met een benzine.

[RulazZ]

Volgens mij alleen voor plugins (Hier, en hier). Wat mij betreft zouden ze stekkerloze hybrides ook wel iets mogen matsen, al zou ik dan eerder voor een driekwartstarief oid gaan, maar ja ik ben de overheid niet. En een lagere bijtelling voor PHEVs opnieuw invoeren, maar alleen als er geen tankpas bij gegeven wordt.

Motorrijtuigenbelasting (mrb) voor plug-in hybrides
Heeft u een zogenaamde plug-in hybride**? Dan krijgt u nu een korting van 50% op de mrb. Dit voordeel wordt ook verlengd tot 2025. In 2025 is de korting op de mrb nog 25%. Vanaf 2026 betaalt u als bezitter van een plug-in hybride* de volledige mrb.

[Reactie gewijzigd door RulazZ op 23 juli 2024 07:36]

[bilbob]

Als je 90% van de bevolking niet boos wil maken en de vrede in dit land wil bewaren moet je het vooral betaalbaar houden.

[vennis]

Ik denk dat het idee dat een auto een soort elitair iets moet worden een beetje vreemd en zeker onwenselijk is. Het openbaar vervoer voldoet niet voor iedereen, vaak propvol en je kan niet verwachten dat mensen 2 uur naar hun werk moeten reizen ipv een half uur in de auto, want dat soort verschillen zijn het. Massaal thuiswerken wordt het ook niet. Er wordt nu vol op accu-gebaseerd rijden ingezet wat (in mijn optiek) niet haalbaar is. Het idee dat er komende 10 jaar 150 laadpunten in 1 straat komen, of dat je verwacht dat iedereen paar keer per week een half-uur bij de pomp gaat staan wachten is natuurlijk een waanbeeld. Beter is het investeren in nieuwe technieken, niet milieuvervuilende snel vervangbare accu's (accuutje wisselen ipv je tank volgooien) of waterstof/alternatieve echt mileieuvriendelijke brandstof oplossingen ipv nu geforceerd bij voorbaat op onhoudbare technieken over te gaan.

(edit zinsopbouw)

[Reactie gewijzigd door vennis op 23 juli 2024 07:36]

[Sandwalker]

“Geen doel op zich” geldt voor de compacts. Een supercar heeft het van A naar B brengen niet meer als drijvende kracht achter de aankoop, want dat is nooit te justificeren.

Bij zo’n sportauto gaat om de beleving. Hoe het stuurt, voelt, klinkt. Dat kan best elektrisch, heel goed zelfs, maar het is een uitdaging voor het productieteam. De seriegrootte staat investeringen in nieuwe technieken in de weg, en de drive train uit een compact gaat het gevoel van superieur rijgedrag waarschijnlijk niet brengen. Er een ontwikkelen is financieel niet interessant dus dan maar een verbrandingsmotor en doorgaan.

[efwee]

Maar 'beleving' wordt ook sterk bepaald door wat je omgeving daarvan vindt.

En dat wringt steeds meer als het om fossiel gaat. Ik denk dat de rijke en deels oude knarren die deze supercars kunnen betalen er toch wel wat anders over gaan denken als ze openlijk bespot worden door de jongere generaties over hun 'passie voor fossiel'. Door hun kinderen, door hun partners, wanneer ze parkeren, etc. Het is dan alleen nog maar leuk in de bubble met andere fossiel fans. En die bubble wordt niet groter, integendeel.

Het is vermoed ik vergelijkbaar met het eten van vlees, het fotograferen met een spiegelreflex; het in z'n algemeenheid niet kunnen accepteren van paradigma shifts in de samenleving.

De eerder genoemde 5 jaar voor een kantelpunt lijkt mij heel realistisch. Grote bedrijven die zich nu bezighouden met formule 1, super cars en wat daar in de buurt zit gaan zich echt wel achter de oren krabben als het maatschappelijk sentiment zich verder verplaatst naar het alternatief voor fossiel. En ook geen daadwerkelijke functie meer heeft als reclame voor wat je aan particulieren wilt verkopen, omdat die inmiddels elektriek of op waterstof rijden. Het is allemaal geen altruisme he?

Ik denk eigenlijk dat berichten zoals deze meer de stuiptrekking kenmerken van een bedrijf dat zich (deels letterlijk) uit onvermogen terugtrekt in z'n bubble dan van een strategisch verantwoorde beweging naar een gezonde bedrijfsvoering. De tijd zal het leren. Maar de eerste elektrische Porsche kun je gewoon kopen inmiddels ;-).

[Vlizzjeffrey]

Tegelijkertijd gaan mensen 2x per jaar met het vliegtuig op vakantie.

[harrytasker]

Nu het eindelijk betaalbaar is voor de grote massa, willen we het weer onbetaalbaar maken

[arbraxas]

Uiteindelijk is een auto een middle om van A naar B te komen. Geen doel op zich

Heel veel mensen zijn een andere mening toegedaan. Laat jezelf niet verleiden om je mening als feit te presenteren.
Juist deze auto's waar het in dit bericht zijn daar het voorbeeld van.

[Roberto1962]

Het ergste wat je de politiek Kan laten doen is reguleren. een gezonde marktwerking heeft dat niet nodig.

[Helgie]

Je vergeet iets: de financiele kant van het verhaal. EV's zijn goedkoper om te produceren en om te rijden. De ICE is aan zijn einde voor de gemiddelde auto, het is alleen de vraag hoe lang het duurt voordat iedereen dat ziet. Op een gegeven moment bepaalt je portemonnee simpelweg wat je kan kopen, en het zou me niets verbazen als in de komende vijf jaar het omslagpunt daar is dat een EV simpelweg goedkoper is.

[LongTimeAgo]

Vreemd. Je kan een keurige kleine ICE kopen voor 10K die 800KM op 30 a 40 L benzine kan rijden.
Maar wil je een kleine elektrische? Nouja je hebt de Seat Mii electric met een vanafprijs van 24K en dan heb je kleinste accu pakket. Kom je niet heel ver mee.

Dus hoe kom je hier op als ik vragen mag? Zeker nu de vraag naar grondstoffen voor accu's steeds meer toeneemt en deze prijzen alleen maar daar door zullen stijgen. Ik denk niet dat die stijgende curve over 5 jaar gezakt is naar "nominale" waardes.

[misterTweakers]

Ik denk dat je dit op het moment nog niet goed kan vergelijken, omdat auto's met verbrandingsmotoren al helemaal uitontwikkeld zijn. De ontwikkeling in accu's is de laatste jaren enorm toegenomen vanwege het overstappen op elektrische auto's, maar deze ontwikkeling kost geld. En daar betaal jij als consument voor.

Uiteindelijk is een EV veel goedkoper en makkelijker om te produceren. Leg een elektromotor eens naast een verbrandingsmotor en dan zal je zien dat ze veel makkelijker in elkaar zitten.

[LongTimeAgo]

Tsja. Moderne diesels stoten nog maar 1500+/- "vuile" deeltjes per KM uit. Minder dan wat er op elk moment in de lucht zit om ons heen.
Ze kwamen van een miljoen deeltjes. Grofweg. In 30 jaar.

Electrische auto's zijn giga gehinderd in ontwikkeling. Dat is gemerkt. Dus laten we zeggen dat deze 5 jaar geleden echt een doorbraak gehad hebben... Dan kunnen we met dezelfde groei wel verwachten dat in 25 jaar elektrische auto's echt goed en efficiënt zullen zijn.

Tot die tijd is 5 jaar erg voorbarig en moeten we niet klakkeloos (kleine) oudere ICE auto's gaan verbannen of extra belasten.

[bgttje]

Diesel en schoon................lees dit ff:
https://www.transportenvi...s-yet-pass-tests-loophole

[Daniel_Elessar]

Zeer terecht opmerking, schoon zijn ze nog altijd niet.

[Roberto1962]

wanneer spreken we van een doorbraak\?

als er bijvoorbeeld vorig jaar 10.000 EV verkocht zijn en dit jaar 100.000 EV is dat enorme groei, maar een doorbraak is het niet.
Kijk naar Belgie in 2019 8000 volledig elektrische personen auto’s verkocht op een totaal van 550.000 nieuwe verkocht personen auto’s Dus geen EV doorbraak.
In Belgie stonden op 31 12 2019 totaal 18.000 EV’s op kenteken, met een totaal wagenpark van 5.900.000 personen auto’s, conclusie geen doorbraak.
Dat zijn de feiten, en zo is het in veel landen, behalve in Nederland met z’n enorme subsidie regeling op EV’s. Met subsidie kan iedereen groei genereren, daar hoef je noet trots op te zijn, oneerlijke concurentie,
In Nederland zijn in 2019 totaal 450.000 euro’s verkocht Belgie met 6 miljoen minder inwoners kochten 550.000 nieuwe auto’s ja belasting is wat lager daar.

[LongTimeAgo]

"Wat lager" is een understatement. Maar inderdaad.

[RulazZ]

Prijsontwikkeling is niet alleen afhankelijk van techniek. Vergeet niet dat schaalvoordelen ook een enorme invloed hebben op de prijs, en op het moment worden ICEs nog in een schaal gebouwd van een factor 10-100 hoger (alleen de Tesla 3 begint qua schaal iets meer in de buurt te komen van een Golf/Corolla). Als er net zoveel ID3s als Golfs geproduceerd worden vraag ik me af of dat de Golf nog veel goedkoper is, ook met de huidige technische stand van zaken.

[bbob]

Verbrandingsmotoren zijn nog lang niet uitontwikkeld. De stappen en verbeteringen in efficiency zijn minder groot maar keer op keer worden ze toch zuiniger en efficiënter.

[Roberto1962]

dat hoeft niet, betere materiaal keuze en de motor gaat 5 ton mee,

[Helgie]

Waarom zou een fabrikant dat doen dan? Dat kost ze meer geld, en dan duurt het langer voordat ze weer een nieuwe auto verkopen.

Maar, als het zover is, zie ik graag een voorbeeld van een golfje uit 2019 met zo'n driecilinder TSI 1.0 die probleemloos de vijf ton haalt. Zonder dat de EGR-klep het opgeeft, of de turbo, of het roetfilter, of dat hij overmatig olie verbruikt.

[Roberto1962]

Ja precies Zo wordt economie gemeten als je meer verkoopt gaat het goed ook al kan het economisch beter met Mororen die 500.000 Km lang mee gaan, maar dat is niet goed voor de economie. Wel beter voor ONZE knip.
Economie en het omgekeerde van economisch...

[bbob]

https://www.thedrive.com/...fficient-2-0-liter-engine

Zo zijn er nog een paar.
Maar betere opmerking is, dat het veel geld kost om stapjes verder te gaan bij ice qua efficiency. Dat geld kan men nu efficiënter besteden een EV ontwikkeling. Dat is wat er nu gebeurt.

De rekt bij ice is er zeker nog niet uit maar het kost te veel, de winst die men daarmee maakt is ook niet gigantisch. Het zal qua efficiency nooit tegen ev op kunnen dus kosten / bate kloppen nu niet meer. Technisch is er zeker nog rek, financieel niet meer. Uiteindelijk zijn alternatieven de toekomst.

[Helgie]

Dat is niet wat ik zeg. Nu nog niet, nee. Maar met de wetenschap dat accu's over de laatste tien jaar meer dan tien keer zo goedkoop geworden zijn per KWh, het feit dat de gemiddelde NL'er erg weinig rijdt, het feit dat de olieprijzen onvermijdelijk omhoog gaan en het feit dat alle grote fabrikanten nu bezig zijn met EV's, vind ik een schaal van vijf jaar voor het economisch voordeliger worden van EV's over ICE's helemaal niet onredelijk.

[bbob]

Wie zegt dat olieprijzen omhoog zullen gaan. Sterker nog hoe meer ev we gaan rijden en alternatieve energie des te lager de vraag , maar aanbod is nog steeds groot. Gevolg prijs gaan omlaag.

Vergeet ook niet dat er meer dan alleen benzine en diesel uit 1 liter ruwe olie komt. Neem alle plastics, polyester, nylon pp, pe rubber noem ze maar op. Veel heeft olie als basis. Als men 1 liter ruwe olie destilleerd komen dan verschillende zaken uit. De vraag naar diesel kan bijv afnemen maar voor iedere liter ruwe olie die omgezet wordt komt nog steeds dezelfde mix eruit.

Het enige dat omhoog kan gaan is de belasting op diesel, benzine en olie producten.

[onetime]

Zoek eens op "olie kraken", aardolie levert afhankelijk van de soort en het proces verschillende producten op, en dat kunnen ze beïnvloeden. Dus die link is niet 1-op-1.

[LongTimeAgo]

In theorie zullen brandstofprijzen juist zakken als de vraag afneemt. Immers, er zal veel overschot zijn. In ergste geval zullen de prijzen gelijk blijven of maar "iets" stijgen.

En de prijs per kWh zegt niet zo heel veel. Het is immers de technologie in batterij opslag die deze daling mogelijk heeft gemaakt. Niet de vraag of productie. En deze stijgt alleen maar door vraag, samen met de prijs. Dat we over 5 jaar wellicht bijna dubbele capaciteit in eendezelfde accu pakket van nu hebben en e-auto's van goedkopere segmenten daarmee de magische barrière van 500KM doorbreken mogen we dan maar hopen. Dan nog zijn de e-auto's met dezelfde specificaties en comfort als hun ICE broers het dubbele in prijs.

Dus we zullen zien. Maar 5 jaar lijkt mij wat vroeg. Want wat jij zegt zeiden ze 5 jaar geleden ook.

[Reactie gewijzigd door LongTimeAgo op 23 juli 2024 07:36]

[Helgie]

Op zich heb je goede punten, maar dit is hoe ik het zie: technologie evolueert exponentieel, zeker wanneer er geld te verdienen valt. Kijk even waar we in 2000 waren, toen de GM EV door de shredder ging, naar 2012, toen met de Model S ineens een heel snelle, praktische EV op de markt kwam ( voor een, toegegeven, hoge prijs), naar nu, waar de Model 3's je zo ongeveer om de oren slaan. Over 4 of 5 jaar komen die dingen allemaal uit de lease. De betrouwbaarheid van EV's is vele malen beter gebleken dan voorspeld of verwacht. Als ik in 2025 een leuke Model 3 op de kop kan tikken voor 10k ( en zo laag zullen ze wel gaan met de concurrentie die er tegen die tijd is) dan zie ik jan modaal er echt wel in rijden.

[LongTimeAgo]

Oh zeker. Als ik de kans krijg om tussen 2025 en 2030 een model 3 te kunnen kopen als occasion voor, zoals je zegt, om en nabij de 10K (of 15K naargelang accu status) dan zal die kans voor mij ook erg groot worden. Vanwege de infrastructuur die Tesla neer gooit de komende 10 jaar is dat ook geen slechte keuze dan.

Hoe die tegen die tijd het opbokst tegen mijn kleine zuinige dieseltje zal dan zeker bekeken worden met voor en nadelen.

[harrytasker]

Wat wordt er tegenwoordig nog goedkoper? De prijs kruipt waarschijnlijk naar die van de huidige ICE, maar goedkoper lijkt me gewoon een illusie.

[Helgie]

Het gaat om de vergelijking Het wordt niet goedkoper, maar in vergelijking met een ICE ben ik ervan overtuigd dat een EV binnen 5 jaar goedkoper is qua TCO. Dat maakt het nog altijd niet goedkoop, maar ik neem aan dat je daar intussen wel aan gewend bent in NL

[multikoe]

In theorie zou een EV veel goedkoper moeten zijn omdat er (heel) veel minder onderdelen in zitten. Wat een EV duur maakt is de accu en over de prijs daarvan kun je weinig zeggen. De accu is de afgelopen jaren al veel goedkoper geworden en er zijn signalen dat er leuke ontwikkelingen aan zitten te komen. Om te beginnen de "million-mile-battery" van Tesla. Dat zou moeten leiden tot een batterij die prima hergebruikt kan worden, wat de prijs zou moeten drukken.

[Roberto1962]

Is die tesla model S dan goedkoper geworden door dat Goedkopere accu Pakket in de afgelopen 10 jaar?

[Helgie]

Zo te zien wel: https://www.google.com/am...-s-and-model-x-price-cuts

[Roberto1962]

EV’s zijn niet goedkoper om te produceren, tesla heeft nog geen 1 boekjaar afgesloten met winst.
een tesla is duurder zonder subsidie, BPM, wegen belasting,

[multikoe]

Vreemd dat ze in Amerika zo goed verkopen dan, want daar is de subsidie afgeschaft.

[Roberto1962]

Ook in belgie is de €4000 (Alle) subsidie afgeschaft. gelukkig maar, nu Nederland nog.

[multikoe]

Ik denk dat je uit het oog verliest waarom overheden het bezit van EV's stimuleren. Hint: klimaat

Iets uitgebreider: de overheden luisteren gelukkig goed naar de mensen met verstand van zaken, namelijk wetenschappers, die vrijwel unaniem zeggen dat we iets aan onze uitstoot moeten doen om te voorkomen dat er over een aantal jaren nogal wat kosten op ons afkomen voor het opvangen van de gevolgen van de opwarming van de aarde.

Die overheden hebben geleerd dat wij, domme burgers, helemaal niet geïnteresseerd zijn in lange termijn en het leefgeluk van andere mensen maar voornamelijk in ons eigen geluk en onze eigen portemonnee. Als je domme burgers in een richting wil duwen en ze stribbelen tegen dan helpen argumenten niet, dan helpt extra informatie niet, dan helpen alleen maatregelen diefinanciële gevolgen hebben. Bij sigaretten helpt dat geen overigens zak, we paffen ons met steeds duurder wordende pakjes sigaretten nog steeds in hoog tempo het graf in, maar bij auto's helpt het wel: we kopen graag EV's, want het levert ons financieel voordeel op.
De overheid doet dus precies wat het moet doen: zorgen dat zijn burgers een fijne, gezonde toekomst hebben. En de lasten die gepaard gaan met maatregelen zoveel mogelijk verdelen over de hele bevolking.En omdat mensen met veel geld meer belasting betalen is het ook nog zo dat de sterkste schouders het meeste betalen.

En dus: subsidies zijn noodzakelijk voor ons eigen welzijn. Mooi toch?

[M.M]

Tja. Ik heb geleerd dat de overheid vooral geïnteresseerd is in het gevuld houden van de eigen portemonnee en vriendjes-politiek. Op langetermijns overheidsbeleid heb ik ze nog niet vaak kunnen betrappen.
De overheid is Nederland vooral duur aan het maken. Niet duurzaam.
Voor de BV Nederland is het essentieel dat wonen, energie en transport zo goedkoop mogelijk zijn. Dat we electrische energie als energiebron gaan gebruiken in plaats van gas. Het is een teken aan de wand dat grote delen van de Nederlandse samenleving afhankelijk zijn van subsidies in één of andere vorm om genoeg geld over te kunnen houden om ook te kunnen eten. De wachtrijen voor de voedselbanken worden ook al niet korter..
Dus nee. De overheid doet niet wat het moet doen. Het geeft subsidies voor auto's aan huishoudens die dat niet nodig hebben. Het staat toe dat de subsidie-auto's het land verlaten, terwijl de opbouw van de tweedehands markt een doel was. Ze zouden beter electrische verwarming voor woonhuizen subsidiëren. Ze zouden beter investeren in een stroomdistributie netwerk dat veel meer energie kan distribueren. Ze zouden beter investeren in een groot energie-eiland in de Noordzee. Het is een schandaal dat mensen niet meer met de eigen auto het centrum van hun eigen stad in mogen. Die wegen zijn ook door hen betaald. Het ontoegankelijk maken omdat auto een zekere motortype en/of bouwjaar heeft, is gewoon ambtelijke machtsmisbruik. De geest van de Belastingdienst waart ook bij gemeentes rond, kennelijk...

[multikoe]

Tja. Ik heb geleerd dat de overheid vooral geïnteresseerd is in het gevuld houden van de eigen portemonnee en vriendjes-politiek.

De overheid heeft geen eigen portemonnee. Maar misschien heb ik het mis en kun je me uitleggen waar het geld dat ze binnenharken dan echt blijft.

Op langetermijns overheidsbeleid heb ik ze nog niet vaak kunnen betrappen

Het terugdringen van de CO2 uitstoot en het gezonder maken van de lucht die we ademen lijkt me toch aardig lange-termijn beleid. Het probleem is dat dit beleid wordt gedwarsboomd door korte-termijn wensen van lobby-clubs en (vooral) kiezers.

[RulazZ]

Roken neemt toch echt af, al is het misschien minder snel dan gewenst: https://www.trimbos.nl/kennis/cijfers/cijfers-roken

Des te meer reden om aan te nemen dat het bij auto's ook kan helpen, al zal de marktwerking het grootste effect hebben.

[Aaargh!]

Het geluid, is een van de meest belangrijke eigenschappen

Je weet dat het geluid bij veel moderne sportauto's (ja, met verbrandingsmotor) gewoon uit een speakertje komt ?

[JustMitchie]

Bron?

[Crim]

https://www.thedrive.com/...-engine-sound-enhancement

[bbob]

Bron ? hij zegt het toch het komt uit een speaker, de speaker is toch echt de bron van het geluid

[Blokker_1999]

1. Racen gaat om zo snel mogelijk van start naar finish te gaan. Niet om wie het beste lawaai maakt. Ik heb nog geen enkele raceklasse gezien waar er punten worden gegeven om het beste kabaal.
2. Een EV is ook gewoon een auto hoor. En het rijgedrag kan op vele manier beïnvloed worden. Je kan een EV bouwen met goede rij-eigenschappen en een ICE wagen met slechte. Is allemaal mogelijk.
3. Het enige echte voordeel van een ICE op dit moment. Snel opnieuw volgegooid.
4. Een ICE kan ook geen constant hoog vermogen leveren zonder zeer goede koeling. Waarom moet een EV dat dan wel kunnen? Mensen kijken altijd maar naar een gezinswagen om te zeggen: een EV kan dat niet. Maar vergeten dan wel even dat diezelfde wagen geen sportwagen is.

[SuperDre]

Rijgedrag van een EV is juist vele malen beter, constante vermogen heb je juist nog meer met een EV. Enige dat ik je kan geven is de range, maar zelfs DAT is niet interessant bij een supercar, nu ik er over na denk, denk ik zelfs dat die een supercar vergelijkbaar is, zijn verre van zuinige auto's...

[mikee368]

Vooral als je dr Tesla Roadster 2.0 er naast zet.

Actieradius 1000 km wat groter is dan menig super en zelfs hyper car.
Het geluid, Ja dat mis ik persoonlijk ook maar het heerlijke rijgedrag van EV's maakt zo veel goed.
En constant vermogen?
Probeer maar eens een mountain climb te doen met zoveel een BEV Al's een ICE.

[rookie no. 1]

Verbrandingsmotoren moeten sowieso blijven bij sportcars, hypercars etc.

Helemaal mee eens, maar daar hoef je geen argumenten bij te halen want het is grotendeels emotie voor de pure petrol heads.

EV's mainstream en dikke, luxe ICE wagens voor de petrol heads en vermogende klasse is de toekomst verwacht ik.

[K-aroq]

Wat een onzin. Een betaalbare EV rijdt een dure ICE sportwagen er uit tegenwoordig. Als je bestaansrecht wilt houden als sportautofabrikant moet je een EV maken die beter presteert dat een Tesla S.

Daarnaast heeft een elektrische motor per definitie superieure eigenschappen t.o.v. ICE's.

[SuperDre]

Tesla is niks meer? Grapjas.. en juist het weinige geluid vind ik prachtig aan een EV, zoveel power en toch geen geluid, in tegenstellung tot die sukkels die dan bij het stoplicht aan het revven zijn, maar dan door zo'n stille tesla er uit gereden te worden.

EV is juist wel leuk als het gaat om racing, kan veel harder zonder dat je doof wordt door dat achterlijke geluid.
Denk altijd weer als ik zo'n golfje met brompot zie/hoor: koop toch een echte auto...

[BarendBotje]

Petrolhead speaking zie ik al 🤣 Hard plassertje krijgen van t belastingvoordeeltje onder je kont 🤭

[SuperDre]

Zelf rijd ik een auto welke verre van belastingvoordeel heeft. Zelf zou ik nog niet eens echt rekening houden met welke auto ik koop wat voor belastingvoordeel daar aan zit. Liefst zou ik mijn huidige auto als volledig EV willen hebben, alleen al omdat het gewoon lekker stil is en toch enorme kracht heeft. Wat mij betreft komen er sowieso wetten die het lawaai zwaar beperken van motoren en auto's, woon hier in een wijk met enkele mensen die harley's en musclecars rijden, daar wordt je niet blij van als die om 5 uur smorgens vertrekken, te achterlijk voor woorden dat lawaai uberhaupt nog mag, sowieso omdat het voor de 'power' echt niet nodig is.

[Progadgets]

@SuperDre dus je rijdt nu een diesel of LPG...?

[SuperDre]

Yep, cherokee uit '96, due ik inmiddels al weer bijna 16 jaar heb.

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 23 juli 2024 07:36]

[Hugo_ijslijk]

> Tesla is allang niks meer in waarde zakken ze langzamerhand....

Euhm, onlangs naar de beurswaarde van Tesla gekeken? Meer dan verdubbeld in het afgelopen jaar

[tdlaccount]

Verdubbeld door de CEO zelf ja, anders dan dat niet.

[Roberto1962]

Dat is de beurs, als tesla verdwijnt veranderd er niets

[Speedster]

4. Doe eens een ronde (op vol vermogen van de auto) op any circuit.

Model 3 ligt er naar 3 ronden af....
Geen remmen meer en accu leeg

[BarendBotje]

Kortom: model 3 overhyped belastingvoordeeltje

[HvB83]

Ik ben zelf absoluut een liefhebber van benzinegeur en de snerp van een hoogtoerige v10, maar voor dagelijks vervoer zie ook ik de vele voordelen die een EV biedt. Al dan niet gestuurd door de overheid is het goedkoper, stiller en veelal ook comfortabeler. Daarnaast zijn er talloze voordelen voor de samenleving.

Maar ik moet wel enigszins lachen om de felheid waarmee het hoge gewicht wordt verdedigd met het argument van het lage zwaartepunt. Elk beginnend coureurtje wordt de cirkel van Kamm bijgebracht. Longitudinaal en lateraal kan een band een bepaalde som van krachten verwerken, ga je daar overheen dan verlies je grip. Dat gewicht van de accu is dus altijd een nadeel, ook Elon kan niks veranderen aan de wetten van moeder natuur.

En dan het argument van "elke review is lovend over het weggedrag". Ik heb een jaar of 10 geleden eens meegedaan aan een kartrace waar een team van een groot autoblad aan meedeed. Ze reden vooral in de weg en anders lagen ze wel in de banden. Het is maar hoeveel waarde je aan het oordeel van dergelijke mannen hecht als het op sportieve prestaties aankomt. Tuurlijk rijdt zo'n M3 veel leuker en sneller dan de meesten van ons in ICE-uitvoering zouden kunnen betalen, maar je merkt dat het onderstel moet compenseren voor het gewicht.

[multikoe]

Maar ik moet wel enigszins lachen om de felheid waarmee het hoge gewicht wordt verdedigd met het argument van het lage zwaartepunt. Elk beginnend coureurtje wordt de cirkel van Kamm bijgebracht. Longitudinaal en lateraal kan een band een bepaalde som van krachten verwerken, ga je daar overheen dan verlies je grip. Dat gewicht van de accu is dus altijd een nadeel, ook Elon kan niks veranderen aan de wetten van moeder natuur.

De cirkel van Kamm laat "beginnende coureurtjes" zien waarom remmen en sturen tegelijkertijd niet verstandig is omdat longitudinale krachten en laterale krachten als vectoren moeten worden opgeteld en de resultante ervan binnen de maximaal mogelijke weerstandskracht moet blijven. In dat verhaal wordt het gewicht van de auto helemaal niet genoemd. Ook de omtrek van de band niet, het materiaal van de band en weg ook niet.

En over lachen gesproken: jij voert jouw ervaring op een kartbaan aan als argument om de waarde van de reviews van personenauto's te duiden ? Niet erg sterk.

[mikee368]

Daarbij komt ook door het lagere zwaartepunt dat er minder "rol" in de auto komt waardoor de krachten gelijkmatiger over alle 4 de banden worden verdeeld wat ook weer natuurkundig te bewijzen valt.

En dan komt er nog bij dat de meeste massa ook nog eens dichter bij jet middelpunt van de auto ligt waardoor het moment kleiner hoeft te zijn tijdens het draaien waardoor men dubbel profijt heeft in de bochten.

Daarom is natuurkunde nou zo leuk. Het is niet maar 1 of 2 regels waar men op moet letten maar veel meer.

[Roberto1962]

Het is niet goedkoper anders was er geen subsidie nodig.

[FFW]

De geschiedenis lijkt zich te herhalen : 80 jaar geleden waren het de stoomauto's die de beste performance boden. Terwijl benzine auto's luid en onbetrouwbaar waren zonder goede brandstof-infrastructuur heerste de stoomauto die gigantisch sterk en snel waren en bovendien een stille aandrijving hadden. De laatste generatie stoomauto's waren op veel gebieden superieur aan brandstofauto's maar konden niet voorkomen dat stoomauto's volledig van de markt gedrukt werden.

Iedereen die nu een brandstof aangedreven auto koopt koopt feitelijk ook varianten op een doodgelopen technologie.

[Mlazurro]

Best wereldvreemde en etnocentrische visie. Leg dit maar eens uit aan 3/4 van de rest van de wereldbevolking die leeft, werkt of droomt vab auto's met "doodgelopen technologie" en waar EV's nog mijlenver zijn, laat staan de infrastructuur om deze op te laden.

Er is een zeer groot gebrek aan zin voor realiteitsbesef in deze hele discussie en evolutie.

[multikoe]

"Etnocentrisch?" Hoe dan?

@FFW heeft volkomen gelijk: technologie is continu in ontwikkeling. Stoommachines waren op een gegeven moment een doodlopende technologie en je zou iemand in, bijvoorbeeld, 1950 voor gek verklaren als hij nog ging investeren in stoomlocomotieven. Je kunt dan (in 1950) wel roepen: "Etnocentrische idioot! In India gebruiken ze stoomlocomotieven nog volop!" maar dat is "ja" antwoorden op de vraag waar de tandenborstels liggen.

Waar @FFW een beetje de bocht uit vliegt is impliceren dat een ICE kopen nu een beetje dom is. Deels heeft hij toch weer gelijk: ik zou nu bijvoorbeeld geen diesel meer kopen, door alle milieumaatregelen en de opkomst van EV's is de toekomstige inruilwaarde van die auto erg onzeker. Je kunt er waarschijnlijk nog wel 20 jaar prima mee rijden, maar niet meer in de grote steden.

Waar jij de bocht uitvliegt is beweren dat ICE geen doodlopende technologie is omdat iedereen hem nog gebruikt. Het lijkt zeer waarschijnlijk dat brandstofmotoren in de toekomst niet meer geproduceerd gaan worden en daarmee is het letterlijk een doodlopende technologie.

[Reactie gewijzigd door multikoe op 23 juli 2024 07:36]

[Mlazurro]

Ik zeg nergens dat ICE een doodlopende tech is omdat het nu nog gebruikt wordt. Die woorden leg jij mij letterlijk in de mond. Ik zeg net dat 3/4 van de wereld nog ver weg is van EV evolutie. Gewoon omdat het technologisch, financieel en cultureel onhaalbaar is.

Je haalt twee dingen door elkaar, twee prognoses/timelines.

Verdwijnen diesel en benzinewagens uit het straatbeeld in grote steden in EU, Noord-Amerika en moderne delen in Azië tussen nu en 20-30 jaar? Waarschijnlijk wel. De (verplichte) omschakeling zal de onderste lagen van de bevolking raken.

Gaat de hele wereld overschakelen op EV's en binnen nu en 20-30 jaar geen enkele diesel of benzine voertuig meer gebruiken of produceren? Neen, die kans is bijzonder klein. Alleen al de luchtvaart heeft bijvoorbeeld nul uitzicht op een elektrisch economisch haalbare "upgrade" op dit moment. En dan begin ik nog niet over industriële voertuigen.

Zo eenvoudig is het. Lijkt mij bijzonder naïef en onrealistisch om te denken dat er nergens nog een dieselmotor draait binnen nu en 50 jaar. En ja dat is etnocentrisme. Je eigen cultuur (middelen en motivaties) als referentie gebruiken voor de rest van de planeet. "Wij willen en kunnen, dus de rest zal wel volgen".

[Reactie gewijzigd door Mlazurro op 23 juli 2024 07:36]

[mikee368]

Daar slaat u toch echt de plank mis.

Overal waar een stopcontact is kan een BEV opgeladen worden.
Ja het is een langzame transitie op dit moment maar hij zal zeer snel doorzetten omdat we in een S-Curve zitten en nu bij de knie van het hockeystick moment zitten.

Dit komt doordat BEV's nu al concurrerend aan het worden zijn in hun auto segment waar ze geplaatst worden en de TCO bij een BEV al lager ligt dan benzine auto's die zo'n 10k goedkoper zijn.

En ja, zelfs elektrisch vliegen op economische wijze ligt al in het vooruitzicht and eerste testvluchten moeten in ongeveer 3 jaar plaatsvinden voor een platform met 186 passagiers.
https://www.electrive.com...electric-passenger-plane/
De grootste uitdaging met elektrisch vliegen is de accu dichtheid en die gaat nu juist in rap tempo omhoog. Met 250 Wh/kg zijn er nu al kleine vliegtuigen en met 350-400 Wh/kg worden die passagiers vliegtuigen mogelijk.
Er zijn nu al elektrische vliegtuigen om te leren vliegen met kleine vliegtuigen en kan in de lucht blijven voor een uur.
https://electrek.co/2018/...ess-certification-faa-us/

Al met al word elektrisch vervoer steeds goedkoper en is het in de nabije toekomst al economischer dan brandstof vervoer doordat de kosten per kilometer zoveel lager worden.

Dit decennium word erg interesant om te zien wat er allemaal gebeurt met de elektrificatie van alles wat het nog niet is.

[Mlazurro]

Overal waar een stopcontact is kan een BEV opgeladen worden.

Dat is opnieuw redeneren vanuit je eigen lokale omgeving. Wat dus fout is. Dat is net het probleem. Niet iedereen woont in een villa met ruimte voor een EV voor z'n deur. Niet in de rijke Westerse wereld en al helemaal niet in minder gegoede regio's. Veel regio's of steden hebben niet overal een betrouwbare capaciteit aan elektriciteit. Als daar nog eens elke nacht honderdduizenden accu's moeten volgeladen worden, wordt het problematisch.

Al met al wordt elektrisch vervoer steeds goedkoper en is het in de nabije toekomst al economischer dan brandstof vervoer doordat de kosten per kilometer zoveel lager worden.

Integendeel. Snellaadpunten, die zijn sinds kort quasi even duur als gewoon tanken. Iedereen is het er ook over eens dat de kostprijs van elektriciteit alleen maar gaat verhogen. Logisch toch, als de vraag toeneemt? Ook de dalende inkomsten van de overheid door minder gebruik van fossiele brandstoffen, zal er voor zorgen dat de overheid die inkomsten ergens anders moet halen: elektriciteit.

Ik lees echt niets dat bewijst dat ik de plank volledig missla. Mijn initiële reactie was er omdat iemand de globale EV situatie voorspelt vanuit de eigen regio en eigen middelen en jij reageert vanuit de zelfde foute startpositie.

[mikee368]

1. Ionity is simpelweg een kut snellaad netwerk die hier direct al buiten valt. Het grootste snellaad netwerk is van Tesla en die zijn en blijven goedkoop. Gaat u jou serieus een netwerk er bij halen als argument dat beheerd word door bedrijven die er baat bij hebben om ICE nog lang te verkopen? Misschien eens wat beter onderzoek doen voor u dat soort netwerken aankaart als reden dat elektrisch rijden gelijk is aan brandstof rijden.

2. Nee dat stopcontact argument is GEEN redeneren vanuit mijn eigen omgeving. Als u op let dan weet u dat energie van zonnepanelen tegenwoordig het goedkoopste is en dat dit in combinatie met accu's zelfs binnen enkele jaren terugverdiend kan worden.
https://www.nextbigfuture...ttery-storage-system.html

Complete eilanden die off-grid gaan is er ook al.
https://www.wired.co.uk/a...au-solar-energy-solarcity

Of drinkwater leveren voor landen in Afrika
https://bigthink.com/tech.../solar-power-desalination

En uw argument van miljarden in kosten. Wat denkt u dat de olie en gas industrie per jaar krijgt aan subsidies en dergelijke? Correct. Duizenden miljarden per jaar. Kap dat eens allemaal af en gooi het op de verduurzaming.
https://www.vox.com/2019/...uel-subsidies-climate-imf

Verder is de belasting op elektriciteit al net zo hoog als die van benzine. Zo rond de 2/3de van de prijs is belasting bij beide. Wat de overheid zou moeten doen is CO2 uitstoot belasten en daarvan de lagere inkomsten compenseren en bedrijven die juist goed doen in grote reductie in CO2 uitstoot of geen uitstoot hebben belonen ervoor.

Die globale EV omslag gaat 100% zeker komen en nee. Binnen 10 jaar zal niet het complete wagenpark om zijn maar een aandeel van 80% nieuwe verkochte voertuigen die elektrisch aangedreven zijn is een zeer grote mogelijkheid.

Dit zal vooral duidelijker gaan worden wanneer niet alleen de totale kosten van eigenaar zijn van een BEV goedkoper is dan bij een ICE maar ook de initiële aanschafprijs die binnen 2-3 jaar geëvenaard zal worden en daarna nog een flinke tijd goedkoper blijft worden.

Dus nee ik kijk niet vanuit mijn omgeving maar ik volg de ontwikkelingen al jaren die deze transitie mogelijk maken. Het word steeds minder en minder een keuze voor het "milieu" deze transitie en steeds meer en meer een economische reden voor de transitie omdat het leven goedkoper word en betaalbaarder coor iedereen over de hele wereld.

[efwee]

Dat valt denk ik wel mee. Wat is de belangrijkste reden voor de Europese fabrikanten om mee te doen met elektrisch? Vooral om toegang te houden tot de Chinese markt. Waar ondertussen omdat de Chinese overheid serieus inzet op elektrisch rijden de fossiele autoverkopen teruglopen.

Het is eerder zo dat we hier last hebben van de remmende voorsprong dan dat we zo voorop lopen. Het zou me niet verbazen als we straks als Europa achteraan lopen qua aandeel niet fossiel/ elektrisch rijden.

Nog een aardige parallel met fotografie: toen Kodak de opkomst van digitale fotografie in het Westen zag zocht ze naarstig naar een oplossing voor hun grotendeels op analoge fotografie gebaseerde verdienmodel. Dus dachten ze de Chinesen nog wel even tig jaar op analoog te kunnen bedienen, en investeerden daar heel erg veel in de benodigde infrastructuur. Alleen sloegen de Chinesen analoog over en gingen direct digitaal. En de rest 'is history' en Kodak dus ook.

[Mlazurro]

De fysieke infrastructuur switch om digitale camera's ipv filmrolletjes te verkopen ("een winkel") is natuurlijk niet helemaal hetzelfde als in een samenleving compleet omschakelen van ICE naar EV. De ingreep en miljardenkost liggen vele malen dieper en hoger en wordt bovendien gereguleerd door normen en verplichtingen vanuit de overheid.

Kan best zijn dat China een inhaalbeweging doet. Maar dan blijft de meerderheid van de rest van de wereld nog steeds met hun (al gedateerde) ICE infrastructuur. Hoeveel regio's en steden zijn er niet waar elektriciteit een hit or miss is? Hoe zou een economie van een stad zoals Beirut sterk kunnen blijven, waar de halve (gefortuneerde) stad draait op lokale generatoren omdat de stroom zo vaak uitvalt omdat het netwerk te zwak is? "Ah was er geen elektriciteit terwijl we sliepen? Ah dan kunnen we met z'n allen niet naar ons werk, onze Chinese Tesla's zijn niet opgeladen".

Als je gewoon even nadenkt over wat er allemaal zou moeten veranderen, vooraleer ICE "dood" kan genoemd worden, dan kom je zo ontelbaar veel kleine en minder kleine praktische problemen tegen. Het idee dat elk land, elke regio een straat heeft vol laadpalen en Tesla verkooppunten, dat elke regio de capaciteit heeft om elke nacht honderdduizenden auto's op te laden en mensen staan te springen om eindelijk op een groene manier te leven, is, opnieuw, gewoon niet realistisch.

[Falcon]

Voor AM is het misschien interessant om gebruik te maken van Tesla zijn technieken en onderdelen.

Deze heeft Tesla beschikbaar gemaakt een tijdje terug.

Een samenwerking zou niet eens zo raar zijn denk ik.

[draadloos]

Zou ik idd ook serieus een optie vinden. De techniet van Tesla is prima, alleen ze zien er niet uit (mijn mening). Als je er een AM body overheen gooit, ben ik iig om.

[grote_oever]

Het probleem is ook een beetje dat, van de gemiddelde Tweaker uitgaande, het niet zo heel interessant is of jij om bent. Jij bent toch de doelgroep niet voor Aston Martin. Nu zit ik te weinig in de wereld, maar zitten de mensen die een Aston Martin willen wel te wachten op een elektrische variant?

[RockmanX]

Voor “erbij” wel... Daarnaast heeft de gemiddelde tweaker geen Aston Martin geld te besteden..

[RaJitsu]

De batterijtechniek van Tesla is goed, maar ook voor iets waar je een supercar op wil baseren? Er is meer dan alleen acceleratie natuurlijk. Verder zou ik niet zeggen dat de techniek in zijn algemeenheid goed is bij Tesla. Er zijn flink wat kwaliteitsproblemen en de problemen waar Tesla over de jaren mee te kampen heeft gehad, hebben ze vooral overleeft door hun merkwaarde. Iedere normale autofabrikant zou dergelijke fouten en overige problemen niet overleefd hebben (of iig het deel dat voor deze auto's bedoeld is).

De technische partner is trouwens Hyperbat. Het ontwerp is in principe al klaar en anderhalf jaar terug werd de auto bevestigd voor productie.

[Iblies]

Aston Martin een supercar?

Bij Topgear of bij James Bond waar de wordt opgehemeld omdat het een Brits merk is, in de praktijk was het meer een middenmoot met overal net niet.

Verkoopargument was de V12, maar die is allang ingehaald door de praktijk. Er zijn betere motoren die lichter, betrouwbaarder en sterker zijn. Zo gebruiken ze al tijden een Mercedes AMG motor en de versnellingsbak komt van ZF.


Met een beetje geluk kunnen zouden ze met Tesla-onderdelen iets leuks kunnen neerzetten, nu doe ze weinig anders.

[RaJitsu]

De auto bestaat al in concept. De techniek wordt verzorgd door Hyperbat, wat een joint-venture is tussen Williams Advanced Engineering en Unipart Manufacturing.

[lappro]

Tesla heeft niet al hun technieken beschikbaar gemaakt, dus als je daar gebruik van maakt ben je er nog niet. In het resterende werk kan nog genoeg tijd en investeringen zitten dat dat voor een bedrijf in financiële problemen niet verstandig lijkt.

Of ze goed gegokt hebben zullen we gaan zien natuurlijk.

[Tristan]

Dit klinkt als uitstel van executie. De hele wereld beweegt naar alternatieve voor de op fossiele brandstof gebaseerde verbrandingsmotor. En die reden is natuurlijk niet alleen omdat het beter, sneller en stiller is, maar omdat we een betere wereld willen. Dan is dit gewoon een laatste stuiptrekking. Of zijn er deze en de komende generatie nog genoeg Petrolheads om te overleven?

[Verwijderd]

De overgrote meerderheid van de mensen die een elektrische auto hebben, hebben dat puur en alleen voor de lage kosten in bijtelling. Als morgen de normale auto (brandstof) goedkoper is is het snel gebeurt met de elektrische auto.

[multikoe]

Hoe zit dat in Amerika? Daar zijn de subsidies al lang stopgezet. Waarom is Tesla daar dan populair? Ik las vanmorgen een artikel hierover, waarin ook werd gezegd dat juist brandstofauto's in Amerika financieel gestimuleerd worden. Ik zal kijken of ik een link kan vinden.

[RulazZ]

Laten we niet vergeten dat de regering Obama miljarden in GM/Ford/FCA gestoken heeft na de vorige crisis. Dat zijn vele miljarden meer dan wat Tesla ooit aan subsidie heeft gehad. Zocht je zoiets?

[multikoe]

Zoiets zocht ik inderdaad

[arbraxas]

Komt nog eens bij dat er meer alternatieven zijn voor fossiel als alleen electrisch.
Dat is wat veel mensen vergeten, ik zie veel meer in ontwikkelingen in gebruik van waterstof. Voor zowel transport als verwarming van gebouwen. Wat onze "groenen" nu doen is mijn inziens schadelijker voor het milieu als de vervuiling die ze proberen aan te pakken.

[Helgie]

Waterstof is ook elektrisch, want er wordt een brandstofcel gebruikt om de waterstof om te zetten in elektriciteit Verder is waterstof inefficient om te produceren, gevaarlijk om op te slaan en te transporteren, en is de techniek mbt waterstof gewoon nog niet zo ver.

[arbraxas]

Dat hoeft dus niet, je kunt water ook als traditionele verbrandingsmotor kunnen gebruiken. Of inderdaad als brandstofcel. In elk geval heeft het een veel groter toepassingsgebied als accu/elektromotor.
Gezien ook de investeringen van oa een Shell/Gasunie zie ik het electrisch rijden als tussenstap. En 1 die ook nog eens totaal geen zoden aan de dijk zet door al onze "groene" biomassa centrales.

[Helgie]

Dat kan, maar waarom zou je dat doen? Een brandstofcell is lichter, relatief simpel, onderhoudsvrij en heeft een significant hogere efficientie dan een ICE.
Je zou dan dus eerst waterstof moeten maken tegen 50% efficientie, dat weer omzetten in elektriciteit tegen ongeveeer 50% efficientie, en dan naar een elektromotor die 90% efficient is. Een EV op accu is dan simpelweg veel efficienter omdat je geen waterstof hoeft te maken en het direct in de batterijen kan stoppen tegen 90% efficientie.

Waterstof kan prima een rol hebben, maar het lijkt mij praktischer in statische applicaties, zoals het opslaan van overproductie van windmolens en zonnepanelen. Een klein aantal grotere generators op bijvoorbeeld een windmolenpark zijn makkelijker te onderhouden en veilig te houden dan een groot aantal kleine generators.

[arbraxas]

Hier ga je dus ook weer totaal voorbij aan het scenario om waterstof rechtstreeks als energiebron te gebruiken. Verbranden dus. Valt het hele rendementsverhaal al weg. Want energie zullen we toch moeten bufferen op momenten van overcapaciteit, dat ben ik met je eens. Dus waarom inderdaad dan weer heen en weer vliegen in energievormen met enorm rendementsverlies.
En ook accu`s hebben zo hun eigen gevaren.

Maar goed, daar is volgens mij een heel topic voor op het forum.

[Verwijderd]

Waterstof is de toekomst.

[Helgie]

Da's fijn om te weten, maar heb je ook een bron of een redenatie?

[Verwijderd]

Er zijn meer dan 1.000.000.000 auto’s op de wereld (vracht verkeer niet meegerekend). Er zijn al een te kort aan grondstoffen voor accu,s.

Daar hoef je geen geleerde voor te zijn om te weten dat accu gebaseerde elektrische auto geen toekomst heeft maar een tussen oplossing is. (Voor wat precies dat weet ik ook niet)

[Helgie]

Men werkt al decennia aan nieuwe accu's. IBM demonstreerde er laatst een op basis van zeewater. Intussen is men bezig met accu's waar veel minder lithium in zit en geen kobalt meer. Als er maar genoeg financiele druk is om dat probleem op te lossen komt dat sneller dan dat je denkt.

[Verwijderd]

Voorlopig zetten grote autofabrikanten in op waterstof en dat doen ze niet voor niets.

[Helgie]

Is dat zo? Als ik dit zo zie: https://www.energysage.co...s-guide/top-ev-companies/
zie ik een heleboel hele grote fabrikanten die inzetten op elektrische auto's, en daar staat Volvo dan nog niet eens bij. De enige die met een waterstofauto bezig is is volgens mij Toyota, en die hebben één model. Volgens mij meer een publiciteitsstunt dan een serieuze interesse van ze.

[Verwijderd]

Oh...

https://www.ad.nl/auto/gr...-voor-waterstof~af699808/

https://www.autogids.be/a...rstof-h-tron-in-2021.html

https://opwegmetwaterstof.../bmw-zet-in-op-waterstof/

[Helgie]

De eerste link is ten eerste niet objectief en ten tweede absoluut niet concreet. De tweede link lijkt net als de eerste meer op een prototype/ marketingstunt. Wat de derde betreft: Bosch kan dingen wel produceren, maar dan moeten ze wel afgenomen worden.

Feit is dat waterstofauto's er nog niet zijn, waterstof inefficient is om te produceren, lastig is om veilig en kosteneffectief op te slaan, inefficient is om te gebruiken in een brandstofcel en zelfs onder 800 bar (!) nog steeds drie keer minder energiedicht is dan benzine: https://planetforlife.com/h2/h2swiss.html

Daarbij kan je het nergens tanken, waarintegen elektriciteit overal beschikbaar is.

Het feit is dat EV's werken en er nu zijn, waterstofauto's zijn een mooie toekomstdroom waar we nog bij lange na niet aan toe zijn qua techniek.

[Helgie]

Als je een goed argument had was je reactie heel anders geweest, of niet dan?

[Verwijderd]

Ik stuur je de feiten op via de linken, heb het idee dat je het niet kan hebben dat je ongelijk hebt, feiten zijn dat steeds meer grote autofabrikanten (Toyota, Mitsubishi, BMW, Audi (Volkswagen groep) enz) inzetten op waterstof. Wat is daar mis mee vraag ik me af? Waarom ben je zo tegen waterstof? Het is nu eenmaal de toekomst en daar kunnen jij en ik niets aan veranderen.

Het is overigens in alle opzichten beter dan de achterhaalde accu techniek. Tuurlijk moet er nog meer onderzoek gedaan worden wat nu dus steeds meer gebeurt.

[RulazZ]

Volgens mij is VW juist recent gestopt met waterstof, en mag alleen Audi nog naar brandstofceltechniek kijken binnen de groep. Zijn er voor brandstofcellen trouwens wel genoeg grondstoffen (lees Platina), of hebben ze inmiddels een goed alternatief gevonden??

[Helgie]

Ik heb toch gewoon gereageerd op je links? Maar daar ga je niet op in. Dat zegt mij dat je geen argumenten meer hebt. Ik ben niet tegen waterstof; het lijkt in theorie ideaal. In de praktijk zit je simpelweg tegen de grenzen van de natuurkunde aan te hikken als je een praktische auto op waterstof wilt maken, wat ook de reden is dat er al wel praktische EV's zijn en nog geen praktische waterstof auto's. Ik zie het graag gebeuren, maar... Ik zie het nog niet snel gebeuren.

[SuperDre]

Zoals ik hierboven al stelde, de bijtellingskosten zijn inmiddels niet meer zo groot, zeker vanwege het verschil in prijs tussen gelijkwaardige EV/ICE (gelijkwaardig in opties, niet prijs dus).

[Progadgets]

En daarom zijn er 12000 tesla's verkocht in december en in januari nog maar 50?😜

[RulazZ]

Dat heeft wel met bijtelling te maken, maar is een jaarlijks terugkerend fenomeen (link). De boten die al die Tesla's in december hebben afgeleverd in Europa zitten nu pas weer halverwege de Atlantische Oceaan, dus eerst maar even Maart/April/Mei afwachten voordat we echte conclusies kunnen trekken.

[Ralph58]

Die laatste stuiptrekking duurt nog minstens 50 jaar.

[Helgie]

Als je een paar miljoen te besteden hebt, sure. Voor Jan Modaal is die laatste stuiptrekking over tien jaar klaar.

[SuperDre]

Nee dus, ga daar maar niet van uit, denk dat over 15 jaar geen ICE auto meer geproduceerd wordt, op de echte 'bedrijfsauto's' na, en denk dat over 20-25 jaar zelfs wel een verbod komt om er nog mee te mogen rijden (als je nu al bv ziet dat ze voor relatief jonge auto's weer sloopregelingen gaan treffen).

[Progadgets]

"https://www.trouw.nl/duurzaamheid-natuur/schaarste-aan-kritieke-metalen-staat-nederlandse-plannen-voor-elektrische-auto-s-in-de-weg~b347e9b4/" nou in ieder geval heel veel plezier gewenst met het op je fietsje naar je werk gaan 50 km verderop

[powerboat]

Verklaart meteen een hoop waarom ze als sponser bij Red Bull weggaan.

[SED]

Dat is pas in 2021 het geval. Voorlopig dus nog red Bull sponsor.

[RaJitsu]

Dat is zoals SED zegt pas vanaf volgend jaar. En dat contract loopt dan ook simpelweg af. Verlenging zou sowieso niet gebeuren, omdat Honda dit waarschijnlijk niet zou willen, en omdat Lance Stroll met een consortium Racing Point overgenomen heeft in 2018 en ook flink geïnvesteerd heeft in Aston Martin, wat betekent dat Racing Point vanaf 2021 verdergaat als Aston Martin.

Ik begreep dat het ook zo is dat het geld voor deze sponsoring destijds in één keer overgemaakt is. Dus ze kunnen de sponsoring ook niet terugtrekken.

[Reactie gewijzigd door RaJitsu op 23 juli 2024 07:36]

[Roberto1962]

Tweakers is volgens mij geen automotive site maar meer iets met electronica. Dus de rij eigenschappen knowhow is beperkt met wilde ideeën iedereen wil er zijn mening overgeven om de elektrische auto maar credit te geven.
Een tesla3 is en wordt nooit een sportauto. dus die rijeigenschappen van een sportauto zijn ook niet aanwezig.
Verder is het zo dat een tesla met 100KWh een accu Pack mee sleept van 700kG) welke midden tussen de wielbasis is geplaatst waardoor de carrosserie verstevigt moest worden met een Enorme toename van carrosserie gewicht.
Dit is de grootste design fout van bijvoorbeeld tesla waardoor het stugge vering en demping moet toepassen en feitelijk een hobbelbak creëert. Model S staat daar om bekent, de rijders (musk knuffelaars) zullen dit feit nooit toegeven. De lucht vering kan hier weinig aan verbeteren de auto is gewoon te zwaar en moet laag liggen om bestuurbaar te blijven in bochten zonder teveel over te hellen. Model 3 heeft geen luchtvering meer. In de afgelopen 10 jaar is de energie capaciteit toename per kilo batterij-cellen niet verbeterd, alleen de batterij koeling in auto’s is wat geoptimaliseerd met wat gewicht afname.
In feite zit men nu op een doodspoor met lithium—ion batterij welke overgens in 1991 door Sony isgeïntroduceerd voor consumer electronica producten.
Ook is het zo dat een Tesla accupakket gemiddeld 2,3% per jaar van zijn capaciteit verliest en dat deze maar zo”n 1000-1500 keer opgeladen kan worden net zoals bij een mobiele telefoon. De Batterij technologie is voor mobiele consumenten electronica en wordt nu snel in elek. Autos toegepast.
Dus deze batterij technologie zal niet veel lichter worden na 30 jaar toegepast te zijn. de rechnologie is een doodspoor voor de personen auto’s. En als laatste de auto is niet emissie vrij, de energie moet nog steeds opgewekt worden en voordat dit aan de wielen van een electrische auto is overgebracht is er al heel veel energie verloren gegaan. kijk hier maar eens naar: Elektrische motor rendement is 90% max, batterij rendement 85-90% (1000 watt energie er in 850-900 watt komt er uit bij snelladen). De Board oplader van de auto 90% verwarming is een bij product zonder energie verlies van de brandstof motor. bij de elektrische auto is dat niet het geval.
Ook het opwekken van elektriciteit geeft een laag redement vanuit de elektriciteit centrale, zet it naar eens af tegen een diesel of benzine motor en dan is het plaatje niet neer groen.

Dus Aston Martin heeft nu weinig te vrezen als sportwagen bouwer.

[Helgie]

Ik wil wel eens wat bronnen zien voor je beweringen, eigenljik.

[Roberto1962]

OK ik zie dat je flink post op dit onderwerp: dus meer googlen en berekeningen maken dan kom je er zelf ook achter.

Hier de link over batterij cell evolutie van tesla:

https://cleantechnica.com...performance-improvements/

mijn commentaar:
Batterij Cell:
Batterij Cell technologie is Lithium-ion voor Model S en Model 3 batterij-pack. geen verandering.
Model S 18550 lithium-ion cell afmetingen zijn 65 x 18 mm, met een energy opslagcapaciteit van 240 Wh per kilogram
Model 3 2170 lithium-ion cell afmetingen zijn 70 x 21 mm, met een energy opslagcapaciteit van 247 Wh per kilogram
Conclusie Energie opslagcapaciteit per kilogram toename (door andere cell afmeting) is 7 Wh oftewel 2,9%
De technologisch vooruitgang in 10 jaar van de batterij cell is dus nihil met 2,9% winst door andere afmetingen, meer kan ik er echt niet van maken.

Koel ontwerp verschillen Testla model S versus Model 3:
Model 5 heeft een koelleiding (kanaal) welke als een slang langs alle lithium-ion cellen van het batterij-pack loopt.
Model 3 heeft meerdere parallelle koelleidingen (kanalen) welke elk tussen twee rijen lithium-ion cellen van het batterijpack loopt.
Het nieuwe koel ontwerp met meerdere parallelle koelkanalen zorgt voor een betere koeling in vergelijking met model S/X batterij-pack.

Het nieuwe koel ontwerp met de grotere 2170 lithium-ion cell afmetingen (70 x 21 mm) in het Model 3 batterij-pack ontwerp zorgt voor een Energie opslagcapaciteit toename per kilogram (capaciteit / batterij-pack gewicht) van 126,7 Wh per kg naar 159,5 Wh per kg.
Deze energie toename van 25,9% per kg voor het batterij-pack is gesplitst als volgt:
- Met de grotere lithium-ion cell afmetingen is 2,9% gewicht efficiëntie behaald.
- Met het nieuwe koel ontwerp is 23% gewicht efficiëntie behaald en betere koeling.
- Individuele cellen zijn nu wel veel moeilijker te verwijderen, vervangen of hergebruiken.
Daarbij dient opgemerkt dat de ontvlambaarheid temperatuur van 176 graden naar 66-82 gaden Celsius gedaald is.
Technologies is er niets veranderend, er wordt nog steeds de zelfde technologie gebruikt, de packaging is anders ingericht.

Ik neem aan dat je nu het gewicht van een 100KWh batterij kunt berekenen van de tesla model S

De link over batterij rendement kan ik nu zo gauw niet vinden, ik zag dat je met electro motor rendement ook bezig bent geweest.

Nu 2 recente hype berichten om het aandeel tesla hoog te houden op de stock market.
https://www.cnbc.com/2019...in-the-next-10-years.html

1: CNBC, link is een inversterings verhaaltje over energieopslag met batterijen, ik zou dat eerst maar eens goed kritisch lezen en relativeren wat er nu eigenlijk geschreven staat voor dat er conclusies getrokken worden voor de auto industrie. Het heeft in mijn ogen een hoog hype gehalte.
- Gaat eerst in op de historie van batterijen voor 1991 (niet echt relevant voor de toekomst)
Sony introduceerde in 1991 de eerste commerciële Lithium-ion batterij. Volgend jaar is er een feestje we gebruiken dit nu 30 jaar.
- Het recyclen van Lithium-ion batterijen is anno 2020 een enorm probleem met miljarden batterijen die niet meer bruikbaar zijn en is niet opgelost.
- En nog wat voorspellingen welke slecht/niet onderbouwd zijn maar het blijft een investeerders verhaaltje.

https://www.wired.com/sto...can-last-a-million-miles/
2: Tesla-may-soon-have-a-battery-that-can-last-a-million-mile is puur een marketing verhaal, niets concreets, geen tijdslijnen, prijzen, auto modellen, etc etc. en 1,600.000 KM is heel veel.

Echter 1,600.000 KM kan nu al, gewoon heel veel batterijen in een personen auto doen, misschien wordt de auto dan 6000-10000 KG maar dan haal je wel 1.600.000 KM mee omdat je meer batterijen hebt. :-)

[Helgie]

Je schrijft een hele lap tekst, maar je maakt eigenlijk maar twee punten: over energiedichtheid en recycling. Verder praat je over aandelen en hype, maar ik zie niet hoe dat relevant is.

Recycling: https://www.greencarrepor...ing-at-nevada-gigafactory
Daar is dus al over nagedacht.

Energiedichtheid: zie https://www.plugincars.co...hrough-needed-126901.html
Zelfs bij een sceptische bron met verouderde cijfers kan je zien dat de energiedichtheid over de periode 1991-2005 meer dan verdubbeld is, terwijl de prijs vele malen lager is geworden.

Kijk, uiteindelijk is het heel simpel: olie raakt op. De prijzen zullen over de lange termijn blijven stijgen. EV's zijn er nu, en doen het nu. De infrastructuur is er, batterijen worden goedkoper en energiedichtheid gaat omhoog. Wat denk je dat er dan gaat gebeuren? Op een gegeven moment is een ICE simpelweg financieel oninteressant en stapt men over. Over wanneer dat gebeurt kan je het oneens zijn.
Ik zeg niet dat er geen problemen mee zijn, laat dat duidelijk zijn. Maar met het feit dat ICE's uiteindelijk de weg van de dodo zullen gaan is er een enorme nieuwe markt aan te boren, en zoals we gezien hebben willen alle autofabrikanten een stuk van de taart. Historisch gezien is altijd de meest indrukwekkende technische vooruitgang gemaakt wanneer er geld te verdienen valt, en dat is nu ook het geval. Die perfecte batterij, die komt er vanzelf. Voor nu doen li-ion batterijen het meer dan prima.

[Roberto1962]

Een hele lap text met relevante info over elektrisch rijden en de hype er om heen, bestudeer het maar daar wordt je wijzer van

Bedankt je concludeert het zelfde, de afgelopen 10 jaar is de energie dichtheid Amoer gestegen voor lithium ion. Tussen 1991 en 2005 (14 jaar) verdubbeld) Dus vandaar een doos spoor

Zo simpel als jij Het steld is het dus niet, Kritisch lezen en luisteren en feitelijk zijn en concluderen op feiten in plaats van de hype ovwr te nemen daar kom je echt verder mee.

Ervword nog steeds nieuwe olie gevonden, door nieuwe seisische technieken en men zal steeds weer nieuwe olie vinden zoals de afgelopen 25 jaar het geval is geweest. Dus wanneer is de olie dan op volgens jou, geef ff een concrete datum als je het al weet.

Recyling is een probleem, dat is een feit, leuk dat er overnagedacht is maar het is nog lang niet opgelost.

Heb het kort gehouden nu

[multikoe]

Batterijen zijn inderdaad niet heel veel beter geworden in de afgelopen decennia. Maar er wordt hard gewerkt en terugkijkend op een paar honderd jaar technologische ontwikkelingen mag je verwachten dat die stagnatie niet lang meer duurt. Los daarvan: met de huidige technologie kunnen we dus auto's produceren met een actieradius van >500 km. De laadsnelheden nemen rap toe en dus zitten we al bijna op een situatie zoals die twintig, dertig jaar geleden met ICE's als normaal werd beschouwd. Ik heb motor gereden, heel veel kilometers zakelijk en in de vakantie afgelegd. Ik kan me niet herinneren dat het bereik van 250 km ooit reden was om de motor aan de kant te gooien.

De olie raakt op, dat is een feit. Er worden nieuwe bronnen aangeboord, maar het is niet zo gek dat die nu pas gevonden worden: ze liggen op plekken die niet erg economisch gunstig te exploiteren zijn. Daarnaast, hoewel @Helgie (dus) een punt heeft, gaat het allang niet meer om de hoeveelheid olie die er eventueel nog is en wanneer dat op raakt. Dat probleem is inderdaad van de lange termijn. Het gaat om de problemen die het verbranden van fossiele brandstoffen veroorzaakt. Die zijn iets urgenter dan voorraadtekorten. Stel dat je, ik gok maar wat hoor, in het kamp van de "minder, minder" zit, dan heb je straks wat uit te leggen als door jou halstarrigheid en kortzichtheid de klimaatvluchtelingen aan onze deur komen kloppen.

Recycling is een probleem dat opgelost kan worden. Batterijen van EV's gaan, zoals het er nu naar uit ziet, langer mee dan de auto eromheen. Ze hebben daarna nog voldoende capaciteit om ingezet te worden in niet-mobiele toepassingen. En als dat ook niet meer werkt, dan kun je ze recyclen. Kost wat, maar het kan. En concreet praten we over een probleem dat dus pas over minimaal tien jaar de kop op gaat steken. We hebben dus nog wel even.

[Blokker_1999]

Voor welke oliemaatschapij ben jij aan het lobbieën?

Om te beginnen zijn er voldoende wagens van bijvoorbeeld de grote Duitse merken die op gebied van gewicht niet moeten onderdoen. Toch wordt daar nooit aangehaald hoe slecht ze wel niet zijn vanwege het gewicht.

Lithium batterijen zitten alles behalve op een dood spoor. Al eens gezien welke innovatie er de afgelopen 10 jaar allemaal is gebeurd? Daarnaast hebben we ook volop onderzoek naar andere vormen van batterijen zoals solid state batterijen.

Je spreekt van verliezen in energie. Al eens gekeken naar het energieverlies bij een benzine of diesel motor? De warmte is daar net een enorm energieverlies. Leuk dat jij het afdoet als een onbelangrijk bijproduct, maar warmte is ook energie en meer dan twee derde van de energie die in jouw brandstof zit gaar verloren aan warmte in plaats van momentum. En als je het rendement van een elektriciteitscentrale gaar vergelijken me dat van een benzine of dieselmotor is die centrale net veel efficienter daar deze, in tegenstelling tot jouw motor, continue op een optimale manier kan werken in plaats van continue een wisselend, suboptimaal toerental te moeten gaan opzoeken.

Ik zou je dan ook aanraden om eens wat andere bronnen te gaan bekijken en bestuderen om zo een meer gebalanceerd beeld te krijgen. Op dit moment lijkt je informatie vooral uit de anti-EV hoek te komen en veel fouten te bevatten.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 23 juli 2024 07:36]

[Roberto1962]

Als Je reageert op mijn post kom dan met feiten in plaat van , praatjes met termen als
voldoende, meer, innovatie er de afgelopen 10 jaar, daarnaast hebben we.... bla bla

Feiten daar gaat het over. Afgelopen 10 jaar us de energie dichtheid nauwelijks Toegenomen van lithium ion. Dus geen innovatie op dit feit

Over energie verlies en rendementen, als je het tegenspreekt kom dan met getallen, en begin dam met het opwekken van elektriciteit in de energie centrale zoals dat nu opgewekt wordt in bijvoorbeeld europa, kijk dan hoeveel energie er in de brandstof zit (kilo joule) en hoeveel energie er uiteindelijk op je wielen van de elektrische auto afgegeven wordt. De verliezen zijn enorm voordat er aandrijving plaats vindt De modernste elektriciteit centrales hebben een max rendement van Zo”n 65% alleen bij vollast dat gebeurt niet vaak. als er geen vollast is Is het rendement al gauw 9% minder. De warmte van energie centrales wordt amper benut omdat de meeste energie centrales te ver weg staan om huizen in steden te verwarmen.
Elektriciteit transport tot aan de straat 2-3% verlies, boardlader in de electrische auto 90% rendement, accu opladen ontladen (energie die je er in stop versus er uit haald) 85-90% rendement. Electro motor auto. 90% rendement
Dus reken het totale rendement maar zelf uit of kom met feiten dat deze getallen niet kloppen. En vergelijk dat net een benzine of diesel auto. En dan KJoule energie benzine / diesel naar aandrijf momentum aan de wielen.

En dan ziet het plaatje er heel anders uit .
Die energie moet ergens vandaan komen om die batterij op te laden. En dan moet die energie weer uit de batterij naar de electro motor.
Mijn brandstof tank in de Auto heeft geen rendement verlies. 1 liter er in ; 1 liter er uit. Geen druppel verspild.
En dat zijn nog eens feiten

[multikoe]

Grappig dat je hard roept om getallen, vervolgens met je eigen getallen komt over EV's, maar kennelijk niet in staat bent om de getallen voor ICE's op te lepelen. Dat mogen we zelf doen Maar dan wel roepen "En dan ziet het plaatje er heel anders uit .". Anders dan wat?

Nou, jij wilde getallen, die kun je krijgen (bron)
Uit bovenstaand artikel blijkt dat tank-to-wheel efficiency voor een ICE ongeveer 16% is. Voor een EV is battery-to-wheel ongeveer 70%. Losstaand beschouwd is een EV dus vier keer zo efficient als een ICE.

Gelukkig gaat het artikel ook in op de keten daarvoor (well-to-wheel)
Voor een EV is de well-to-wheel efficiency ongeveer 30%. Voor een ICE is dat ongeveer 14%. Een EV is dus over het totaal genomen twee keer zo efficient.

[RulazZ]

Lijkt mij toch echt geen -1 waard dit, gezien je netjes feiten aanhaalt.

[multikoe]

Kennelijk heeft @Roberto1962 een lobby-clubje... Ik zou het anders ook niet weten. Ik kom met de cijfers die hij niet wilde geven....

[RulazZ]

Ik ben vanaf nu onderdeel van jouw lobbyclubje

[mikee368]

Ja en dat gebeurt steeds vaker hier helaas.

Goed beargumenteerde en met bronnen gesteunde reacties krijgen steeds vaker een -1 en de niet onderzochte "domme" reacties krijgen die steeds minder.

En ik maar mails krijgen dat ik dan geen -1 mag geven wanneer iemand alles bij elkaar liegt... het is echt omgekeerde wereld soms op internet haha.

[tunnelforce1]

Jammer dat je zo veel bias hebt.

Het gewicht verschil (je eerste punt) is al onzin.. het verschil is MINIMAAL. model 3 is slechts 8% zwaarder dan autos in dezelfde klasse...

de rest van je verhaal is ook onzin..

[Roberto1962]

Feiten graag 8% welke auto
Mijn Audi a8 weegt minder dat de model 3
En dat is toch ff een beter klasse lucht vering en meer zit ruimte.

En op de rest kun je geen gefundeerd commentaar leveren

[Reactie gewijzigd door Roberto1962 op 23 juli 2024 07:36]

[multikoe]

Feiten graag

Welke feiten bedoelde je?
Deze?

Mijn Audi a8 weegt minder dat de model 3

Of deze?
Gewicht Audi A8: 1.905 - 2.275 kg
Gewicht Tesla model 3: 1.572 - 1.760 kg

[RulazZ]

Een oudere A8 is wel degelijk lichter (link), maar de nieuwste A8 niet. Echter ondanks het relatief geringe gewicht gebruikt de Tesla toch echt veel minder energie:

De A8 zou zo'n 1/10 (fabriekscijfers, dus ws iets onzuiniger) moeten halen, met 9 kWh per L benzine gaan we dan toch al snel naar de 90-100 kWh/100km tegenover 15 a 20 kWh/100 km voor de Tesla. Al zouden we van een Gascentrale + Netverliezen + Accuverliezen zo'n 70% verlies rekenen (is volgens mij niet zo optimistisch), dan zou de tesla nog steeds rond de 60-70 kWh uitkomen. En dan hebben we nog niet de raffinagekosten van de brandstof voor de Audi meegerekend.

[tunnelforce1]

Je eerste punt is al grote onzin zelfs die A8 is maar enkele procenten lichter (8% maximaal) precies zoals ik al aangaf.

Je andere punten zijn ook COMPLETE onzin ga eerst je huiswerk eens behoorlijk doen.

[multikoe]

Een Tesla 3 is een sedan, geen sportauto. Niemand die dat beweert. Wat wel duidelijk is, is dat de Tesla een hele reeks aan sportievere brandstofauto's het snot voor de ogen rijdt, zowel in de rechte lijn als op het circuit. Dus met die sportieve rij-eigenschappen zit het ook wel goed.

Het gewicht van een EV is hoger, dat klopt. Maar zoveel verschilt het nu ook weer niet. Een gemiddelde ICE sedan weegt rond de 1300 kg. Een Tesla 3 zit op 1700 kg. Veel, maar niet Enorm.

Een zwaardere auto levert helemaal geen hobbel-auto op. Dan zou Rolls Royce geen auto's meer verkopen en zou ik comfortabeler in een Panda rijden dan in een BMW X5. Comfort is een keuze die wordt gemaakt door de fabrikant, niet een gevolg van het gewicht.

Een Tesla accupakket verliest ongeveer 1% capaciteit per 50.000 km na de eerste 60.000 km. (https://steinbuch.wordpre...battery-degradation-data/). Over het geheel genomen heeft een Tesla nog >90% capaciteit over na 250.000 km.

Die 250.000 km (ondertussen niet ongebruikelijke kilometerstand voor een Tesla) betekent minimaal 500 keer opladen. Als jouw 1000 keer opladen als maximum klopt (hierover later meer), dan zou je tot 500.000 km kunnen komen voordat er problemen optreden.

Die 1000 keer opladen is een veelgebruikte waarde voor smartphones, maar daarbij moet worden meegenomen dat smartphones vreselijk worden mishandeld bij het opladen. Slechte laders, verkeerde temperaturen, overladen, lang laden, te kort laden. Allemaal zaken die bij een Tesla nauwkeurig worden geregeld, waardoor de levensduur van een Tesla-accu hoger zal zijn dan die van een smartphone.

Een EV is over zijn levensduur altijd (altijd) beter voor het milieu dan een ICE. Onder andere de Petrol Heads van Top Gear schrijven daarover:
"Volgens ICTT stoot een elektrische auto, inclusief de winning van de delfstoffen, de productie en het rijden, in zijn leven de helft uit van een conventionele auto. Wat de veelgehoorde mythe doorprikt dat het veel milieubewuster is om in een tientallen jaren oude Land Rover rond te rijden dan een nieuwe Leaf aan te schaffen. Sorry."