Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Aston Martin introduceert zijn eerste elektrische auto

Het exclusieve Britse automerk Aston Martin heeft zijn eerste elektrische wagen gepresenteerd. De Rapide E, die bijna vier jaar geleden werd aangekondigd, beleefde dinsdag zijn debuut op de Shanghai Auto Show. Aston Martin zal slechts 155 exemplaren van de bolide produceren.

Het ontwerp van de nieuwe Rapide E is gebaseerd op de Aston Martin Rapide Sedan met een verbrandingsmotor. De wagen heeft twee elektrische motoren die de achteras aandrijven en samen 450kW genereren, goed voor ruim 610pk. De wagen haalt 96km/u in een kleine 4 seconden en heeft een topsnelheid van 250km/u.

De auto beschikt over een 65kWh-accu, waarmee de Rapide E volgens de autoconstructeur een bereik van 'ruim 320km' haalt, gebaseerd op de wltp-norm. Opladen met 50kW en een spanning van 400V geeft volgens de fabrikant een bereik van 298km per uur dat wordt geladen. Daarnaast is de accu geschikt voor een snellaadfunctie met 800V en een vermogen van 100kW of meer; daarmee wordt een bereik gegenereerd van 499km per uur. Met de interne lader moet de accu in drie uur zijn op te laden.

Het instrumentenpaneel van de Rapide E is voorzien van een 10”-scherm achter het stuur met bovenop het dashboard nog een tweede scherm van 8”. Het on-board entertainmentsysteem ondersteunt zowel Apple CarPlay als Android Auto. De fabrikant heeft nog geen prijsinformatie over de auto naar buiten gebracht.

Door Michel van der Ven

Nieuwsredacteur

16-04-2019 • 11:49

95 Linkedin Google+

Reacties (95)

Wijzig sortering
Vreemd stukje over dat het bereik bij gebruik van een snellader groter zou zijn. Als ik de Engelse tekst lees, interpreteer ik het dan ook anders.
"Rapide E’s range is over 200 miles under the Worldwide Harmonised Light Vehicle Test Procedure (WLTP), while the model is capable of charging at a rate of 185(1,2) miles of range per hour using a typical 400V 50kW charger. However, the car’s 800V high-voltage battery system enables faster charging of 310(1,2) miles of range per hour, using an 800V outlet delivering 100kW or higher. "

Er staat volgens mij dat hij oplaadt met een snelheid van 310 miles (499km) per uur. Niet dat het bereik dan ook daadwerkelijk zo groot is. Hij zal dus in minder dan een uur tijd vol zitten. En zal dan weer een bereik van ruim 320km hebben.
Het lijkt er inderdaad zeer sterk op dat de tekst in het Tweakers-artikel verkeerd is. De maat die ze in de Engelse tekst geven is een eenheid voor de laadsnelheid. Het moet zijn '499 km bereik per uur laden', dat betekent dus dat de auto na ca. 40 min snelladen vol zal zitten, uitgaande van dat de accu leeg was en het bereik zo'n 320 km is.
Grotendeels met je eens, al zal de geclaimde laadsnelheid hoogstwaarschijnlijk slaan op het laadgebied tussen 10% en 80%, aangezien de meeste fabrikanten dat doet. Dat komt omdat van 0-100% laden vaak 2x zo lang duurt als van 10-80%

Daar gaan veel reviewers van elektrische auto's ook de fout in, die hebben nog nooit in de praktijk met een EV gereden en checken de tijd van 0-100%. In werkelijkheid zal je tijdens een roadtrip bij zo'n 10% gaan laden tot hij 80% vol zit. In de praktijk ban je dan een stuk sneller.
Dus eigenlijk is het praktische / efficiente bereik van een dergelijke auto 70%. In dit geval dus 224km?
Nee, dat is het bereik dat je gebruikt bij lange afstanden. Je kan meer gebruiken/laden maar dat doe je niet op lange afstanden.
Je kunt hem 100% laden en volledig leeg rijden dan haal je dus de volle 100% maar niemand gaat zijn accu helemaal leeg rijden.. je komt dan simpelweg niet meer bij een laadstation. Dit doe je met je benzine auto ook niet.

De vraag is natuurlijk... Waarom als je dagelijks 100 km rijd je je accu iedere keer vol zou willen laden. Weet niet hoe dit met auto accu's zit, maar normaal gesproken is 100% opladen sowieso niet zo goed voor een accu

[Reactie gewijzigd door sygys op 16 april 2019 13:33]

Vaak is dat wel het meest efficiënt. Het klinkt wat tegenstrijdig, maar door maar 70% van de capaciteit te gebruiken ben je uiteindelijk een stuk sneller dan mensen in eerste instantie verwachten op basis van 10% van de capaciteit. Zo kan je bijvoorbeeld met de nieuwe SuperCharger V3 in ~5 minuten zo'n 120km range bijladen en in ~15 minuten zo'n 250km. Daarna neemte snelheid van het laden vrij sterk af.
Er is geen accu die dat kan. Die cijfers zijn een extrapolatie van de maximale laadsnelheid en houden geen rekening met de veel lager laadsnelheid tussen de 0 en 15% en 80 en 100%.

Zal best snel laden maar 0% tot 100% in een uur is op dit moment gewoon niet mogelijk.
In mijn telefoon hebben ze dat opgelost door de accu op te splitsen in losse cellen die tegelijkertijd snel opgeladen kunnen worden. Twee volgens mij.
Werkt vooralsnog alleen met de lader die feitelijk bij mijn telefoon zat omdat er ook wel wat output uit zo'n laadblokje moet komen maar hij gaat zeker wel van nabij nul naar 100 in 40 minuten.

Beetje appels met vliegtuigen vergelijken, snap ik ook wel, maar ik zou eigenlijk niet weten waarom zo'n oplossing niet kan schalen als je de stroom toevoer kan leveren om dat te doen op die schaal.
Als je zo'n auto-accu opsplits in 4 kleinere celclusters die je tegelijk kan bijladen met dezelfde snelheid waarmee je normaal 1 accu laad heb je toch wel pittige winst.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 16 april 2019 13:04]

Elke moderne auto-accu *is* al opgebouwd uit honderden tot duizenden losse cellen.

Koeling is een reëel probleem; de cellen in het midden hebben een heleboel buren. Jouw 2 cellen in je telefoon hebben dus maar 1 buur, en dan ook nog aan de dunne kant.
de meeste accupacks van autos zijn al opgedeeld. Maar inmiddels is het snelladen op zo'n hoogte gekomen dat de meeste stroom aansluitingen onvoldoende zijn om deze hoeveelheid elektriciteit in zo'n korte tijd te leveren. (230v 16A = 3680watt)
"800V outlet delivering 100kW"
is een serieuze hoeveelheid.
Klinkt als de cd branders/lezers 48x.
Onzin met 800v kan er tot praktisch haalbaar 250kw geladen worden. Dan heb je echt nog tijd over om met een 65kwh accu de langzamer ladende stukjes ook vol te krijgen. Want vol is niet vol geen enkele ev laad tot de chemische 100%.

Maar goed niemand rijdt hem leeg naar de laadpaal dus eigenlijk hebben we het alleen over de afnemende snelheid wanneer de accu richting vol gaat
de engelse tekst is ook wel beetje erg verwarrend. Er staat meer als 200 miles (200 miles is 322km dus meer als 322km). Maar daarna staat er dat hij met 185 miles (ongeveer 298km) per uur oplaad met een 50kW lader, hij is uitgerust met een 65kW accu dus dat zou betekenen dat hij theoretisch 387km (298/50*65) zou moeten kunnen. Helaas heb ik niet de tijd om me nu helemaal te verdiepen in die test maar ik vermoed dat die oplaad snelheid al tussen 10 en 90 procent is of iets dergelijks waardoor je die 387 niet haalt, en ergens tussen de 387 en 322 zal eindigen.
Wat het engelse artikel volgens mij probeert uit te leggen is dat je met een twee keer zo zware oplader niet 2x zo snel oplaad, maar zelfs dat is nogal vaag/incorrect beschreven.
Hoe dan ook het Tweakers artikel kan bijna niet correct zijn, je kan immers niet boven die 387km uitkomen aangezien die bepaalt is door accu/laad vermogen. Bovendien zou het ook beetje raar zijn als je vergelijkt met bijv. Tesla's ratio's vermogen/afstand.
Dat is blijkbaar hip tegenwoordig. Ze claimen min of meer hetzelfde bij draadloze oordopjes tegenwoordig..

https://tweakers.net/nieu...tions=12799318#r_12799318 Dat ze x aantal uur mee gaan (maar wel pas na 2x opladen met het bijgeleverde doosje)

[Reactie gewijzigd door er0mess op 16 april 2019 13:44]

Ze verdoezelen allemaal de werkelijke praktijkcijfers om het mooier te laten lijken, Tesla net zo goed.

Het enige wat mij stoort aan deze auto is de blauwe streep. Die dat bedacht heeft moeten ze ontslaan. Oeps, het was de directeur zelf.

Verder: Waar is schreeuw van de leeuw gebleven? De brul van zo'n auto is toch een groot deel van zijn aantrekkingskracht. Daar blijf je van genieten. Toch niet, wat kan ik hier rustig in rijden, zo sereen en stil.

Maar ja ze moeten wel. want als de klimaatgekte verder gaat worden brandstofauto's helemaal verboden, een lekkere vijfcilinder mag ook al niet meer en moet zo een opgestroefde viercilinder zijn.

[Reactie gewijzigd door Elefant op 16 april 2019 13:29]

Neem aan dat die streep toch optioneel is :+
Maar inderdaad, past voor geen meter bij een presentatie van een merk als aston martin
Klopt.
En laadsnelheid wordt als iets heel belangrijks gezien in de EV-industrie. Liever iets minder capaciteit maar een hogere C-rate. Kost namelijk minder materiaal en dus gewicht. Tevens heb je voor 99% van het gebruik die extra range toch niet nodig en moet je op vakantie toch wel eens in de 3u een bakje doen langs de weg om gefocust te blijven.

Vaak is het bij batterijen zo dat er een trade-off is tussen laadsnelheid (C-rate) en capaciteit (per kilo). Zo zijn er batterijen die 10C kunnen laden, maar relatief weinig capaciteit hebben. En bijvoorbeeld de meest gangbare batterijen die met <1C laden maar relatief hoge capaciteit hebben.
Kijk, het is wel mogelijk een mooie voorkant op de auto te zetten ipv dat lelijke ding van Tesla.

Goed, ding zal behoorlijk prijzig zijn gezien de oplage, maar dit oogt en ziet gewoon AM, geen vaag futuristisch wannabe design, gewoon in 1 opslag zien dat het een AM is. Beperkte toeters en bellen erop, strak design, goedgekeurd voor mij :P (nu het geld nog...).
Design technisch is het verschrikkelijk lelijk zo'n grote grill. "we" vinden het mooi omdat "we" het gewend zijn. Maar in werkelijk zit er gewoon een groot zwart gat met rooster in de neus. Als je over 20 jaar terug krijgt naar de auto's van nu, dan ziet een grill er ontzettend ouderwets uit. Vergelijk het maar met wat we nu van zwarte bumpers vinden.
Lelijk, oftewel een mening :)
AM en zijn gril gaan meer dan 20, 30 zelfs 40 jaar terug, zeker deze vorm is iconisch voor het model.

Over 20 jaar zal ik AM auto's nog steeds mooi vinden, daar veranderd echt niets of er nu toevallig 1 fabrikant besluit geen gril er meer in t gooien (je weet dat Tesla gewoon een optiepakket heeft om een nepgril erin te plakken? Samen met de grill-aftermarket blijkbaar genoeg mensen die het nog mooi vinden om dit als optie te hebben)

http://cadonia.com/wp-con...-tesla-model-3-grille.jpg
Vrij makkelijke keuze initieel, de bovenste is gewoon lelijk. (jep, mening).
Ik denk niet dat je deze grill met zwarte bumpers op je Opel Kadett moet vergelijken. Zwarte bumpers waren natuurlijk een besparingswijze op de productiekosten met een tot dan toe weinig gebruikte materiaal. Pas later kwamen we er achter dat bijspuiten in de juiste kleur ook esthetisch wel mooi was. Een beetje aardige smoel, zoals deze grill, heeft over 20 jaar natuurlijk net zo'n iconische status als spaakwielen, chromen bumpers en velours bekleding.
Ik vind een 'blinde neus' er echt niet uit zien. Is één van mijn horror scenario's qua electrische auto's. En misschien is het over 20 jaar allemaal zo, dan is in mijn ogen ook alle lelijk. Nu is alles beter( ;) )
De auto beschikt over een 65kWh-accu
96km/u in een kleine 4 seconden
topsnelheid van 250km/u
Lol, leuke grap. :P Tesla Roadster (2020): 200 kWh accu, 0-60 mph (96 km/h) in 1,9 seconde en topsnelheid van 400 km/h. En gezien de beperkte oplage van 155 is de prijs waarschijnlijk ook nog boven de 2 ton die Tesla vraagt.

Next

Edit: Ok, decent punt over vierdeurs. Even vergelijken met de Tesla Model S dan:
  • 100kWh accu
  • 0-97 in 2,4 seconde
  • Topsnelheid 250 km/h
  • Vandaag te koop
  • Globaal snellaadnetwerk, wekelijkse software updates
Smaak kan verschillen, maar ik zou het wel weten.

[Reactie gewijzigd door Balance op 16 april 2019 12:22]

Zodra Tesla de afwerking van zijn modellen op het niveau krijgt van (handgebouwde) Aston Martin heb je een punt. Nu is een Tesla Roadster weliswaar een snellere auto, maar ook veel kleiner en vrij matig afgewerkt met veel plastic. Appels en peren.
Ik vind het een zwaktebod.

Natuurlijk is bij Aston Martin de afwerking heel belangrijk, maar het eerste waar je bij Aston Martin toch aan denkt zijn de prestaties.

En laat Tesla nou gewoon op álle vlakken betere prestaties neerzetten.
Nogsteeds trekt de Aston Martin een stuk langzamer op dan een Tesla of andere elektrische auto. Leuk dat ze het goed afwerken en daar betaal je dan ook naar maar voor een elektrische auto is het gewoon 'sloom' te noemen. Als ik een Aston Martin zou kiezen wil je volgens mij het volledige pakket en niet dat een auto 1/4 van de prijs hem er makkelijk uitrijdt. Het hoeft niet de snelste te zijn maar mag naar mijn mening toch beter presteren voor de prijs.
Nogmaals: appels en peren.
Als ik een electrische kart weet te bouwen voor €20.000 die 0-100km/u doet in 1,5s, moet Tesla zich dan schamen met de prijs/prestatie van hun Roadster?
Hoeveel mensen kunnen er in een Tesla Roadster? En sinds wanneer is 4s niet snel genoeg? 0-100 tijden zijn sowieso overrated wat mij betreft. Tussen acceleraties zijn IMHO net zo belangrijk. Niet dat deze daar beter in is overigens....

Maar als ik kon kiezen tussen een AM en een Tesla wist ik het wel ;)
Ik zou in ieder geval kiezen voor de AM en sneller dan dat ik met mijn ogen kan knipperen.

Tussen accelleraties zijn (naar mijn niet zo bescheiden mening) belangrijker dan de 0-100 tijd. Het is waarschijnlijker dat je op de snelweg even wilt accellereren om een ander voertuig in te halen (en er niet met 2 km/u verschil voorbij te tuffen). Hoe vaak trek je nou in de echte wereld op van stilstand naar 100 km/u? Ik heb dit volgens mij nog nooit gedaan in de ruim 15 jaar dat ik nu auto rijdt).

@MN-Power Is dat plaatje trouwens een 2002??

[Reactie gewijzigd door walteij op 16 april 2019 12:37]

Mee eens, ik vind tussen acceleraties ook veel belangrijker. Ook veel minder belastend voor je auto overigens
Volgens mij is het een BMW M3 (E30 generatie)
Je koopt geen sportwagen als een Aston Martin om de boodschapjes bij de Aldi mee te doen.

Dus. Sinds wanneer is acceleratie bij sportwagens belangrijk? Sinds er sportwagens zijn.

Heel rot dat Aston Martin niet de prestaties haalt van de Tesla, maar de laatste is gewoon het meeste "sportwagen".

Niet dat ik daar voor zou opteren. Ik blief een ruime zuinige comfortabele stationcar die de caravan minstens 500 km kan trekken. En dan vallen beide "superwagens" af.
Een 4 deurs GT(!) is nooit een sportwagen geweest, zal het ook nooit worden. En AM stond bij benzinemotoren ook al niet bovenaan de acceleratie tijden. Ik hoor daar ook niemand over klagen....

De Rapide accelereert hiermee overigens ongeveer net zo snel als de DB11(nog steeds GT, maar 2 deurs en meer sportwagen). Denk ook niet dat ze die teveel in de weg willen zitten. Net als Porsche die heel voorzichtig is met de motorisering in de Boxter om de 911 niet in de weg te zitten. De Boxter is qua layout gewoon beter dan de 911, maar dat wil de echte Porsche-fan niet weten natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 16 april 2019 19:47]

Ik heb me vergist met Aston Martin. Ik zat aan McLaren te denken. |:(
True, maar meeste mensen kopen niet alleen een auto op zijn specificaties. Maar ook over hoe hij eruit ziet. Persoonlijk vind ik de Aston Martin véél mooier.

Verder is het mooi om te zien dat ook andere fabrikanten steeds meer op de elektronische auto's overstappen. Er moeten alleen nog wel nieuwe productiemethodes verzonnen worden voor de accu's, want die kosten op het moment ook veel te veel (vuile) energie om te fabriceren.
Compleet appels met peren vergelijk dit natuurlijk.
De roadster is een (tada) roadster, de Aston een 4-deurs sedan. Beide ontworpen met een compleet ander doel. Dit is eerder te vergelijken met een luxure model S. Dat verliest de Aston ook, maar je moet ergens beginnen. ;)
Lol, leuke grap. :P Tesla Roadster (2020): 200 kWh accu, 0-60 mph (96 km/h) in 1,9 seconde en topsnelheid van 400 km/h. En gezien de beperkte oplage van 155 is de prijs waarschijnlijk ook nog boven de 2 ton die Tesla vraagt.
Op zich zijn die cijfers grappig, maar die zijn voorlopig nog gewoon theoretisch want die auto is er nog niet.
En hij is ongetwijfeld ook compleet leeg met drie keer knipperen met je ogen als je daadwerkelijk gaat proberen om 400 kilometer per uur te gaan met dat apparaat.
Bugatti Veyron heeft ruim 1000pk en trekt een tank leeg in een kwartier om die 400+ snelheden te halen dus zo'n accu is gewoon leeg in 5 minuten.

[Reactie gewijzigd door Koffiebarbaar op 16 april 2019 12:58]

Ik word wel blij wanneer ik elektrische auto's zie zonder al die futuristische troep.
Dit lijkt een normale "moderne" auto die toevallig elektrisch is aangedreven.
Meer graag!
Grappig dat je reactie precies het tegenovergesteld is als die van @Afroman9. Duidelijk geval van smaken verschillen dus.
Aston heeft meer opties voor mensen zoals jij. Mits het juiste budget kan je ook een bestaande auto laten ombouwen.
https://www.topgear.com/c...s13m-aston-electric-power
Ik denk dat de woorden "Aston Martin" en "normale auto", per definitie niet in dezelfde zin horen...maar dat is mijn mening.
Tenzij het natuurlijk is "Een aston martin is niet echt een normale auto" ;)
Los van "Aston Martin" of het nou een "slOpel" was.
Het oogt best als een algemene auto zonder veel poespas.
Na mijn mening iets waar andere producenten nog wat van kunnen leren zoals Volkswagen met hun "Roomzz?" Kijk naar die deuren :X

[Reactie gewijzigd door rolandlub op 16 april 2019 12:03]

haha meer in de trant dinky toy... bijna alle electrische autos zijn van die vage autos met allemaal bells en wissles waar je niks aan hebt... kijk naar de leaf raar ding...
De Nissan Leaf is nog wel een van de meest normale uit het groepje.
"bijna alle electrische autos zijn van die vage autos met allemaal bells en wissles waar je niks aan hebt... kijk naar de leaf raar ding":

Ik ben echter wel van mening dat de Leaf 2019 al een heel stuk genormaliseerd is dan zijn voorgangers en hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld de huidige Ampera. Ik ben ook niet zo'n fan van al die trucjes om de auto "elektrisch te doen ogen", gelukkig hebben ook andere massafabrikanten dat begrepen. Zo zijn de electrische SUVs van Kia en Hyundai bijna gelijk aan hun evenknie met een verbrandingsmotor. De Audi e-tron oogt toch niet heel anders dan een Q5 of Q7 en PSA maakt in zijn aankondigde Peugeot e-208 en e-Corsa zelfs helemaal geen onderscheidt.

De enige modellen die nog echt afwijkend zijn, zijn die foeilelijke I3 van BMW en de Tesla's. Voor Volkswagen met hun nieuwe Roomzzzzzz geldt voor mij toch echt dat de weg tussen een concept en een daadwerkelijke automobiel lang is.
De kofferruimte bij de e-208 is net zo groot als bij elke andere Peugeot 208, terwijl de kofferruimte van de e-golf slechts 10% kleiner is dan die van de reguliere Golf VII (340 liter v. 380 liter). De Golf is ook minder dan 50 kilo zwaarder, dit terwijl er wel voor ruim 200 kilo (en liter) aan accu's is ingestopt. Klaarblijkelijk hebben de ingenieurs voldoende ruimte gevonden om op andere plekken dan de kattenbak achterin de accu weg te werken.
Dan zullen ze zeker andere concessies gedaan hebben, bijv een relatief beperkte capaciteit zonder dat dat een kofferbak voorin oplevert (of een kortere motorkap).

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 16 april 2019 14:51]

Zowel de Golf als de 208 zijn identiek aan hun broertjes met een verbrandingsmotor, bovendien hebben ze gewoon reguliere accupakketten gelijkwaardig aan andere auto's in dat segment (bijv. de Renault Zoe) en sinds de Kever hebben we het wel een beetje gehad met kofferbakjes voorin.....
De Zoe heeft een bereik van niets. Bij de merknaam Golf verwacht je een beetje een performancebak, maar als ik bij zo'n naam het bereik van een Zoe krijg, dan loop ik daar niet bepaald warm van.

En waarom zouden die auto's geen kofferbak voorin kunnen hebben? Wat zit daar dan? De motor is niet groter dan een paar bloemkolen, de accu's zitten in het chassis, en onder de motorkap zit dan... hamsters om stroom op te wekken ofzo?
De Zoe heeft gewoon een acceptabele actieradius van 250 - 300 kilometer net als de Golf, wat nooit een performancebak is geweest. Dat is meer dan voldoende voor algemeen gebruik, helemaal als u nu rustig over de snelweg tuft met een 1.0 nulletje Aygo o.i.d.. Uw voornaamste "klacht" was echter dat de conversie naar elektrisch ten koste ging van de kofferruimte en dat blijkt dus gewoon niet waar. De e-golf heeft dan weliswaar als conversiecar geen extra kofferruimte voorin, maar de motor is wel lekker ruim opgezet. Je kunt dus overal goed bij. Met een ruim interieur en een normale kofferbak is extra ruimte ten opzichte van nu niet nodig of anders koop je gewoon een Multipla.
Ik had net hetzelfde gedacht, enkel de blauwe lijn voelt wat "e" aan.
"Het on-board entertainmentsysteem ondersteunt zowel Apple CarPlay als Android Auto."
Hoera, een voorbeeld voor alle andere fabrikanten, hopen dat ze deze trend volgen.
Dat doet iedere Volkswagen toch ook gewoon?
Is dat niet een optie dan? Kan me niet voorstellen dat iedere Volkswagen een infotainment systeem heeft... DAP is tegenwoordig volgens mij nog steeds een optie...
Ok, VW heeft Apple en Android in het zelfde systeem?
Bij BMW zag ik alleen Apple in nieuwe X1.
Ook standaard in een Volvo, en zelfs onze 2 jaar oude Polo had dat standaard aan boord.
Ik wacht wel op de BMW i4
https://www.autoweek.nl/autonieuws/artikel/bmw-toont-i4/

[Reactie gewijzigd door FrostBreath op 16 april 2019 12:10]

Wel hele gekke neusgaten van de BMW i4.
De voorkant van de Aston Martin vind ik wel cool zo.

[Reactie gewijzigd door inc op 16 april 2019 12:20]

Is nog geen definitief ontwerp. Wel behoorlijke actieradius en iets betaalbaarder dan een AM
Werd de nieuwe Bond-auto ook niet elektrisch?
is dit em niet ?
AM was jaren lang de hofleverancier van 007, dus de kans is groot.
Laadsnelheid aanduiden in kilometer per uur. #omdenken
Danheb je een flink laadsnoer nodig, of kan het ook draadloos? :+
Is meer een 'moetje' en collector's item dan een interessante wagen. Tesla trekt sneller op en met 250 p/u zal de range bedroevend zijn. Maar goed, afwerking zal voor de prijs uitmuntend zijn.
De bugatti veyron kan zijn tank leeg branden in slechts 12 minuten. Deze Aston Martin houdt het dus langer vol ;)
Niet bij 250 km/u, wel bij 400 km/u, maar de banden begeven het dan nog eerder geloof ik :)
Ik denk dat de Aston Martin toch langer kan rijden met 250km/u dan de Bugatti met 250km/u.

De tank is eerder leeg, er is daar serieus rekening mee gehouden.
Laten we dat even schatten, op basis van de basisregel dat het vermogen nodig om een bepaalde snelheid aan te houden schaalt met de derde macht van de snelheid.

Dan heeft de Bugatti ruwweg 25% van zijn maximumvermogen nodig om 250 km/u te rijden. Dat betekent ruwweg dat de tank ook 4x langer meegaat (aanname: efficiëntie motor bij deellast is gelijk aan efficiëntie bij vollast). Dan zitten we op 48 min. Aan 250 km/u is dat 200 km op één tank.

De Aston Martin is wat moeilijker schatten. Een mogelijkheid: 65 kWh opgebruiken op 48 min, hetzelfde als de Bugatti, vereist een vermogen van 81 kW, ofte 110 pk. Daarmee redt-ie geen 250 km/u. Een veel kleinere auto met 110 pk haalt ruwweg 180 km/u als topsnelheid, waaruit je kan afleiden dat voor 250 km/u je een veel groter vermogen nodig hebt (nl. 2,7x zo groot).

Een andere manier van rekenen, is op basis van de energie-inhoud van de tank van een Bugatti. Die is 100 l groot, en benzine heeft een specifieke energiedichtheid van 8,8 kWh per liter. Da's dus 880 kWh aan energie in één tank. Nu is een benzinemotor minder efficiënt dan een elektromotor (ruwweg 30% vs. 90%), dus moet je die 880 delen door 3, om uit te komen op een equivalent van ongeveer 293 kWh, véél meer dan de 65 kWh van de Rapide E.

Met andere woorden, de elektrische Aston Martin zal bij 250 km/u een veel kleiner bereik hebben dan de Bugatti Veyron/Chiron.
De range van mijn benzineauto is ook waardeloos bij 250km/u (haalt die nieteens), dus dat argument slaat nergens op. En acceleratie vinden ze alleen belangrijk in de VS (Muscle cars, Tesla etc.). Er is een reden waarom het muscle-cars heten en niet sportwagens.

Tevens zijn alle Aston Martins meer een item dan een interessante wagen voor de gemiddelde mens, zijn ze ook altijd geweest. Snap niet waarom ze nu opeens een 'normale' auto zouden moeten gaan bouwen nu de overstap van brandstof naar elektriciteit wordt gemaakt.
Beide merken spreken een heel verschillend publiek aan. De gemiddelde Tesla-rijder koopt zo'n auto omdat Tesla's volledig gericht zijn op elektrisch rijden, met alle bijbehorende technologische features en gadgets. SuperCharger netwerk, auto uitgebreid bedienen met een app, AutoPilot, updates met nieuwe gemakken, touchscreen enz. En vaak ook omdat ze de missie van Tesla ondersteunen.

Deze Aston Martin is eerder een auto voor mensen die van mooie materialen en een fraai afgewerkt (wellicht minder minimalistisch) interieur houden. En vaak de legacy van een merk waarderen. Dat hij toevallig elektrisch is spreekt dan een deel van de mensen in deze categorie aan, maar is niet de belangrijkste reden om deze auto te kopen.
Leuk voor korte afstanden, maar niet als je er helemaal mee naar Spanje of Portugal of andere landen die net zo ver zijn of verder gaat rijden.

Om de 320km 3 uur ergens moeten stil staan om je Accu's op te laden (als er een erg snelle lader is), is niet bepaald een leuke bezigheid, Portugal is al rond de 2000KM, en dan ben je wel heel lang bezig met rijden.

Maar mensen die zulke dure auto's kopen gaan ook denk ik altijd met de vliegtuig, alleen als je een grote gezin heb en niet veel geld heb ga je mat de auto op vakantie, vooral in de zomervakantie wanneer de vliegtuig tickets ERG duur zijn.
De mensen met geld laten de auto met het vliegtuig brengen
Tevens zal het niet enige auto zijn, electrisch voor de stad, v8 om te blazen of v12.
De gewone Rapide staat al in de showroom voor meer dan 2 ton, dus inderdaad is deze auto niet voor iedereen weggelegd. Echter die range roept wel een beetje vragen bij mij op.

Er lijkt gekozen te zijn voor een vrij standaard accupakket van 65 kwh, maar het lijkt mij erg de moeite waard om die range wat omhoog te gooien met grotere accupakketten. Sluit gewoon aan op de standaard die Tesla hanteert (85 of 100 kwh). Dat kost misschien 10.000 € meer, maar dat is voor de doelgroep waar Aston Martin zich op richt toch niet heel erg het probleem. Voor het extra gewicht (de standaard Rapide weegt toch ook gewoon 2.000) hoef je het ook al niet te laten, want zo bijzonder zijn de prestaties van deze auto niet in dit segment. Het is toch ook meer een grand tourer dan een echt racemonster.
Gewicht is bij sportauto’s van wezenlijk belang. Denk dat een grotere accu gewoonweg teveel gewicht met zich meebrengt. Maar dat is slechts een wilde gok.
De grap is dat deze Rapide E goedkoper zou kunnen zijn.
De BPM is in NL afhankelijk van de CO2 uitstoot en die wordt snel onprettig.
Kijk bijvoorbeeld naar de Lexus LC500 (5L V8) en de LC500h (3.5L V6 hybride).
De LC500 (167.995) is 50K euro duurder dan de LC500h (117.995).
De BPM is 58.122 euro (LC500) en 10.071 euro, verschil is 48.051.
Blijkbaar is het verschil in prijs tussen een een V6 + hybride en een V8 2K, echter het verchil in CO2 uitstoot (265 g/km vs 150 g/km) levert je 48K extra op...

Boven de 174 gram per kilometer is de BPM 478 euro/gram! (Zie https://www.rdwkenteken.nu/co2-uitstoot/)
Volgens Autoweek zit de Rapide op 300 gram/km, dus die zal 13.219 + (300 - 174) * 478 = 73447 euro BPM kosten.
Daar kun je een leuk accupakketje voor kopen...
Ik wou een +1 geven, maar een reactie op je eigen reactie kan je niet modereren. Ik weet niet hoeveel van die 155 e-rapides bestemd zijn voor de Nederlandse markt, maar het is wel een mooie rekensom. Mij ging het vooral om het algemene idee dat mensen die toch al sowieso 100.000+ aan een auto willen uitgeven toch wel 10.000 of 15.000 euro over zouden (moeten/mogen) hebben voor een beetje actieradius.

[Reactie gewijzigd door FilipSP op 17 april 2019 18:30]

Goed dat een merk als Aston Martin ook mee gaat met de elektrische auto's. Alleen jammer dat de auto best oud oogt(wel tijdloos maar oud). En qua techniek zie je weer dat Tesla een heel stuk verder is. En VAG komt ook aardig de goede kant op.
Hoezo qua techniek? Misschien wel op het punt van autonoom rijden maar geef mij qua afwerking en interieur deze Aston Martin maar... (Ik kan er helaas enkel van dromen maar goed).


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True