Eens met je stelling, maar 'relatief korte levensduur' is discutabel. Zelfs de relatief slechtste autoaccu's van 7-8 jaar oud (LMO chemie, niet gekoeld) hebben nog meer dan 70% restcapaciteit. Het is niet zo dat die accu's op een afvalberg terecht komen. Die worden nog minstens tien jaar in andere vormen gebruikt, als buffer bij bedrijven en huishouden.
Ik zie een aantal problemen met die uitleg:
1. Die 70 % capaciteit over na 8 jaar is bij "gemiddeld" gebruik. Niet bij zowat constant laden en ontladen zoals deze man deed tijdens zijn wereldreis. Accu capaciteit gaat achteruit door laad/ontlaad cyclussen. Niet (hoofdzakelijk) door tijd

Vandaar dat ik stelde dat zijn accu capaciteit na 3 jaar constant rijden waarschijnlijk niet heel jofel meer is, en zeker niet vergelijkbaar zal zijn met de accu capaciteit van een gemiddelde auto van een gemiddeld gezin na 3 jaar gebruik.
2. Stellen dat de capaciteit na zo'n 8 jaar nog steeds 70 % is, is een nogal optimistisch onredelijke meet moment. De afname in capaciteit na 8 jaar gemiddeld gebruik is namelijk omgekeerd kwadratisch. Zie bijvoorbeeld
dit plaatje voor een idee (ja ik weet, dat dat geen auto accu is, en een auto accu gaat langer mee maar het gaat mij even om de soort curve). Naar dat plaatje kijkend stel jij als het ware dat de capaciteit afname allemaal wel mee valt, want na zo'n 800 cycles (zo'n 8 jaar gemiddeld gebruik) is er nog wel 70 % capaciteit over. Ja klopt, maar 500 cycles later kan de batterij de prullenbak (of recycling) in en moet je toch echt een nieuwe kopen. En een nieuw accupak is HEEL duur (op dit moment).
Verder met je eens. De energie dichtheid van accu's neemt toe, het aantal cycles per capaciteitsafname neemt toe en de prijs per capaciteit neemt af. Dus op den duur kan elektrisch rijden zonder subsidie gewoon uit ten opzichte van brandstof. Op dit moment alleen nog (lang) niet.
Stroom uit kolencentrales is vrijwel overal aan het afnemen.
Heb je hier een bron voor? Duitsland en Nederland hebben in de afgelopen 10 jaar alleen maar kolen-capaciteit bijgebouwd. Dit wordt uiteraard niet breed uitgemeten in het nieuws. Maar het gebeurd wel. Duitsland voornamelijk, omdat ze hun kerncentrales dicht gooien en groene energie dat verschil niet op kan vangen (hoe oneindig veel geld je daar ook in investeert). Nederland simpelweg, omdat er meer energievraag kwam en alle investeringen in "groene" energie veel te weinig zijn om die nieuwe vraag op te vangen. Uiteraard weigert men ook hier weer de logische kern energie weg uit te slaan (dus importeren we maar kern energie uit o.a. Frankrijk). Volgens mij gebeurd in alle Europese landen hetzelfde, behalve Finland die als enige voor zover ik weet kerncentrales bij bouwt. De enige landen ter wereld die echt significant in schone kern energie investeren zijn ironische genoeg: China en India. Ook de VS onder Trump is juist weer kolen energie flink aan het
pushen.
Wiki:
In november 2015 leverden tien kolencentrales 28,7% van alle elektriciteit in Nederland. Zij waren samen echter ook verantwoordelijk voor 8% van de CO2-uitstoot en vormden daarmee een belangrijk onderdeel van de Nederlandse en internationale milieuproblematiek.[1] In april 2017 leverden de nog zeven overgebleven centrales circa 35% van alle stroom en veroorzaakten zij een CO2-uitstoot van 25 megaton oftewel ruim 10% van alle CO2-uitstoot van Nederland.[2]
Vandaar dat ik het nogal een twijfelachtige statement vind. Sure, we hebben minder centrales. Maar de overgebleven centrales draaien veel harder / hebben een veel hogere capaciteit.
Er zijn allerlei plannen om die centrales in de verre toekomst (2030) te sluiten, maar dat is natuurlijk politieke onzin, zolang er geen plan is om die weggevallen capaciteit op te vangen. En dat plan is er niet. En nee met windmolens en zonnepanelen kom je er niet. Zeker niet zolang je geen goedkope/snelle energie opslag hebt.
Er zijn in Nederland enkele politieke partijen die een daadwerkelijk schone, veilige en goedkope oplossing hebben, waarmee alle kolencentrales dicht kunnen (en tevens relatief dure en gevaarlijke zonne en wind energie niet nodig is). Kern centrales. Schone energie tot het moment dat energie opslag op grote schaal haalbaar is en we daadwerkelijk over kunnen op iets beters. Welke partijen dat zijn ga ik hier niet schrijven, want dan krijgt deze post een -1.
[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 9 april 2019 14:17]