Google begint met tonen advertenties in Assistant-resultaten

Google is begonnen met het tonen van advertenties in resultaten van zijn digitale assistent Assistant. Het lijkt voorlopig te gaan om Engelstalige resultaten van de Assistant, niet om de Nederlandstalige Assistent.

Ads in Assistant. Bron: Android Police

De advertenties duiken op in resultaten waarbij Google zoekresultaten van het web toont, meldt Android Police. In zoekvragen zoals die naar hotels dichtbij of woningen om te huren in Florida komt Assistant terug met advertenties bovenaan het venster met resultaten. Dat is bij dezelfde soort zoekopdrachten op het web al jaren zo.

In een korte test van Tweakers is de stap niet te reproduceren in de Nederlandstalige Assistent. Die reageert daarbij op hotels dichtbij met een lijstje van hotels die in de nabijheid zijn zonder advertenties te laten zien.

De advertenties maken deel uit van een nieuw soort rijke resultaten binnen Assistant, schrijft Google. Bij de nieuwe resultaten is het mogelijk dat er ads tussen zitten. Tot nu toe hield Google zijn digitale assistent advertentievrij, hoewel Google vrijwel al zijn inkomsten haalt uit de verkoop van ads voor bijvoorbeeld zijn zoekmachine.

Reacties (83)

[zion]

Tja, je koopt spullen met een assistente van 's werelds grootste advertentie-troll, wat verwacht je?
Buiten privacy om dan ook de grootste reden dat ik niks van Google koop/gebruik.
Ik ben geen apple fan, maar heb toch een iPhone, want Android komt er niet in bij mij, Ik gebruik DuckDuckGo/Tor, want geen Google (nou ja, niet als ik iets privé's wil weten) en Protonmail want geen Gmail, nogmaals, heb wel gmail, maar alleen voor openbare dingen zoals fora etc.

Google=Datamining=Advertenties, niks mis mee zolang ze daar duidelijk in zijn, maar liever niet voor mij persoonlijk.

[Vexxon]

Ik zou daaraan willen toevoegen: niks mis mee zolang ik maar op een eenvoudige manier van buitengesloten kan worden. Helaas is het geen kwestie meer van simpelweg de producten van Google meer gebruiken. Op allerlei manieren zit je alsnog in hun sleepnet.

[iAR]

Dat klopt. Maar je kunt nog wel je best doen om het 'ze niet makkelijk te maken'. Je kunt prima zonder Google leven. Voor bijna alles is een alternatief. Als je helemaal niets van Google gebruikt kun je vervolgens alle domeinen van Google blacklisten in Pi-Hole.

[JelleDJs]

Alleen als je helemaal niets van Google wilt gebruiken, schijnt het internet (volgens één van de podcasts van Tweakers laatst) ontzettend traag te zijn.

[kozue]

Dat is alleen als je je firewall verkeerd afstelt en alle verkeer laat droppen. Dan gaat je browser zitten wachten op een antwoord die niet komt. Wat je wél moet doen is een icmp reply terug sturen die aangeeft dat de server niet bereikbaar is, dan stopt het request meteen en wordt er niet gewacht. Of in een lokale DNS alle domeinen naar localhost verwijzen.

Overigens is alle Google domeinen blokkeren vrijwel onmogelijk. Een hoop websites laden javascript frameworks (zoals jquery) van een Google cache en die sites zullen dan volledig kapot zijn. En als je zelf een mailserver hebt kun je gmail.com niet blokkeren, anders kun je nooit meer naar gmail gebruikers mailen (en dat zijn er aardig wat). Verder kun je inderdaad het meeste van Google missen als kiespijn, vrijwel alles zijn goede alternatieven voor.

[JelleDJs]

Klopt, zullen vast wel goede alternatieven zijn.

Alleen leef ik onder het principe dat zodra je een internet verbinding hebt, je je privacy sowieso de deur uit kunt gooien.

Dus dan maakt het niet meer uit of het Google is of een andere partij. En als het toch niet meer uit maakt, kun je net zo goed wel weer Google gebruiken.

En dit is een best omslachtige manier om te zeggen dat ik dus wel Google gebruik en gewoon accepteer dat ik mijn privacy inlever. Al hoeft het dan niet per se om Google te gaan.

[sjettepetJR.]

ik denk dat het niet zozeer het feit is dat Google jouw mail heeft, of dat Google weet wat voor filmpjes jij online kijkt, of dat ze weten welke websites je bezoekt.

het probleem is vooral dat ze dit allemaal weten, dat ze zo'n goed inzicht in jouw denken en doen kunnen krijgen. ik vindt het daarom wel een goede aanpak om je de digitale diensten die je gebruikt te verdelen over verschillende bedrijven. dat kost relatief weinig moeite en heeft volgens mij toch al wel een redelijk effect.

[Vexxon]

Dat is precies wat ik bedoel, je zal met dergelijke oplossingen aan de slag moeten om Google te weren. Niet echt iets voor de gemiddelde consument.

[AJediIAm]

Vroeger betaalde we honderden euro's voor Windows en office. Linux was enkel een optie voor hobbyisten. Nu hebben we een redelijke keus tussen Android/iOS en Windows/MacOS/Chromebook.

Qua keuze zijn we er als consument op vooruit gegaan.

[JelleDJs]

Maar hoe gebruik je het internet dan? Want als je op bijv. Tweakers komt, maak je automatisch gebruik van Google. Want Tweakers gebruikt een Google-font.

In andere woorden, als je alles van Google blokkeert, wordt het internet een stuk trager.

[zion]

Zoals je kunt zien ben ik tweakers.net abbonee, dus geen advertenties, en Google heeft heel veel mooie dingen gedaan voor de internet-mensheid uit hun tijden van "Don't be Evil" en die gebruik ik ook graag,
Maar sinds die company slogan zich meer Brain's filosofie eigen gemaakt heeft ben ik wat voorzichter met ze.

(voor de jongeren/niet cartoon network gerichten onder ons):

Pinky:
Gee Brain, what are we going to do tonight?

The Brain:
The same thing we do every night Pinky. We're going to try to take over the world! .

It's Pinky, it's Pinky and the Braa-a-a-ain

[Teijgetje]

Narf......

[kozue]

Die google fonts kun je gewoon blokkeren hoor. Als je een font niet hebt gebruikt je browser een standaard font (zoals Courier, Helvetica, etc). Is nog sneller ook, scheelt weer een font downloaden.

[JelleDJs]

Die kun je zeker blokkeren. Maar wat iemand zei in de betreffende podcast ging het juist stukken langzamer.

[kozue]

Zoals ik in een andere reactie al zei is dat gewoon een gevalletje van een verkeerd ingestelde firewall. Een echte blokkade werkt net als een adblocker en laadt de geblokkeerde content helemaal niet.

[Timfonie]

Het lastige is wanneer anderen enkel te bereiken zijn op Google-producten, zoals Gmail.
Stuur je deze mensen enkel mails met een weinig onthullende inhoud? Of heb je een andere oplossing?
Deze vraag stel ik mede vanwege mijn eigen voortdurende zoektocht naar de beste verhouding tussen privacy en de relatieve moeite/gemak om met anderen te communiceren.

[zion]

Tja, ik heb geen social media, mailen doe ik weinig, en privé zaken doe ik niet over de mail, voor lage-prio mail heb ik gmail accounts, voor hoge prio betaalde mail, dus zo een beetje.

Whatsappen doe ik ook (uit noodzaak), maar met maar zeer weinig contacten, alleen zij die geen normaal abbonement kunnen betalen, of zij die buiten telefoon bereik zijn, en dan komt het idd neer op Hallo, wanneer kom je langs, of wanneer ben je binnen bereik, dus dat mag Google wel van me weten

[4x4]

Hier nog een die Google zoveel mogelijk buiten de deur houdt.

Mensen vinden mij vreemd en paranoia, totdat ik ze diep verstopte instellingen laat zien in hun Android toestel waar ze het bestaan nooit vanaf wisten.

Advertentie is de kanker van het internet.
Een goed product verkoopt zichzelf.

[hoeksmarp]

Advertentie is de kanker van het internet.
Een goed product verkoopt zichzelf.

Dus jij vindt tweakers geen goed product? Concludeer ik aangezien jij het niet koopt.

[rene_fb]

Als het alleen maar views trekt, omdat het gratis is, kun je daar wel vraagtekens bijzetten.

Maar er zijn ook een flink aantal Tweakers welke een abonnement hebben, en met de Pricewatch zal ook wel een goede boterham verdient worden. Als men zou willen, zou Tweakers best reclamevrij kunnen worden.

[Verwijderd]

Dus jij vindt tweakers geen goed product? Concludeer ik aangezien jij het niet koopt.

Niet goed genoeg om voor te betalen, inderdaad. Technisch heeft tweakers het uitstekend voor elkaar, maar de content kan ik op elke straathoek vinden.

[hoeksmarp]

Wat doe je dan uitgerekend hier? En waar zou je die content wél kopen?

[Vexxon]

Reclame != tracking
Ze mogen best banners tonen van mij, maar waarom moet dat samengaan met verregaande tracking? Tweakers weet dondersgoed darde bezoeker hier techminded is waarom moeten die nog verder getrackt worden?

[hoeksmarp]

Ik weet niet wat dat met mijn opmerking te maken heeft

[4x4]

Niet goed genoeg om ervoor te betalen.

Tweakers bestaat voor een groot deel van samenraapsels van artikelen die door anderen zijn geschreven.

Ik “betaal” al door ervoor te zorgen dat mijn aanwezigheid het aantal viewers ophoogt met een +1.

De agressieve manier van een product promoten zoals de .adv voor Huawei P30 deed het beetje in mij dat wél wilde betalen als sneeuw onder de zon verdwijnen.

[Boy]

"advertentie is de kanker van het internet"

ik weet het niet hoor. Ik ben ook meer voor 'betalen ipv advertenties', maar ik toon ook advertenties in mijn app. Waarom? Omdat mensen hou eenmaal "gratis" willen en ik toch wat inkomsten wil zien/nodig heb. Meer dan 4* waardering in de Play Store en alsnog nog maar een handjevol gebruikers die de advertenties afkopen.

Advertenties die volop in beeld / overlay worden weergegeven is idd superirritant en daar ga ik ook weg.

Als Google nou ook een mogelijkheid bood om voor kleine bijdrage per maand de ads uit Google Assistant te halen, zou ook fijn zijn...

[4x4]

Ik begrijp je helemaal.

Mensen willen inderdaad nergens meer voor betalen als het op apps aankomt.
Ze staan er totaal niet bij stil hoeveel manuren in een app ontwikkeling zit.

Helaas is adverteren niet uit deze wereld meer weg te denken maar ik blijf mij er tegen verzetten en koop producten die op die manier gepushed worden juist niet.

Apps die een aanvulling op mijn leven zijn koop ik graag. Ben dan ook meteen van die Candy Crush reclame af.

[Verwijderd]

Advertentie is de kanker van het internet.

En van de TV, de radio. Youtube, kranten, tijdschriften, grote pleinen (billboards), winkels, wegen etc etc. Je hebt een moeilijk leven.

Een goed product verkoopt zichzelf inderdaad. Maar alleen als mensen er van weten. Ik daag je uit om een geweldig product te maken en er geen enkele ruchtbaarheid aan te geven. Geen marketing, zero. Hoeveel denk je dat je dan gaat verkopen? Een paar exemplaren aan je familie?

[4x4]

Ik heb om die reden de kabel in 2013 opgezegd.

Sindsdien alleen een internet only abonnement bij xs4all.
Bij mijn vorige verlening boden zij mij een gratis tv aansluiting aan.

Billboards langs de weg heb ik geen controle over maar zie ik niet eens meer staan.
Blik op oneindig en door rijden.

[Verwijderd]

Gewoon een android rom zonder gapps?

Tevens moet je eens opzoeken wat de eigenaar/maker van ddg voor trackrecord heeft, dan kan je beter een andere search engine gebruiken. En apple is amerikaans dus even slecht qua betrouwbaarheid van privacy.

En je gebruikt hopelijk wel een vorm van noscript om al die tracking pixels etc te blokken right?

[zion]

1. Kan, ik kies er niet voor.
2. Tja, apple heeft bewezen dat ze Amerikaanse overheid gewoon de middelvinger geven in de vorm van "Sorry, we kunnen er zelf ook niet bij, succes :+"
3. Ik doe mijn best om zoveel mogelijk te blocken en nog een werkend internet te behouden ja. Maar als je privacy verbeterende suggesties hebt (hier of via DM) dan houdt ik me altijd aanbevolen hoor

[RebelwaClue]

2. Tja, apple heeft bewezen dat ze Amerikaanse overheid gewoon de middelvinger geven in de vorm van "Sorry, we kunnen er zelf ook niet bij, succes :+"

Dat hebben ze toen gezegd toen er sprake was van een aangepaste iOS maken waar een backdoor in zou zitten. Verder geeft Apple ook gewoon toegang tot Apple accounts als de rechter daar om vraagt.

[hEgelia]

Nee, Apple zei dat om aan de eis van de FBI te voldoen, ze in essentie een achterdeur moesten gaan bouwen. Dat weigerde Apple pertinent en toonde zich bereid om deze zaak uit te vechten tot aan 't hoogste gerechtshof.

Wat Zion vermoedelijk bedoelde, maar wat ongelukkig verwoordde, is dat Apple voor een aantal diensten eind-tot-eind versleuteling toepast, waardoor ze in de meeste gevallen geen toegang hebben tot de inhoud.

_{De grote uitzondering is iMessage. Wanneer 'n klant iCloud reservekopie gebruikt, zoals vermoedelijk de meesten, wordt de reservekopie van de berichten vergezeld van de sleutel. Dit kan echter handmatig worden uitgeschakeld, waardoor de inhoud van iMessages alsnog onleesbaar wordt voor derden.}

Uiteraard voldoet Apple aan (lokale) wetten, dus geven ze toegang tot alle beschikbare klantgegevens wanneer de juiste rechtsgeldige bevelen gepresenteerd worden.

[Verwijderd]

1. Dat is jouw goed recht.
2. (alu hoedje) dat kan ook een spelletje zijn om.
3. Gewoon ublock origin met google domain blocks, en noscript / script safe met een whitelist, privacy badger en https everywhere.

De combo ublock origin en noscript / scriptsafe met googleblockers doe ik als failsafe. Soms moet ik een captcha invoeren ergens, en dan moet je wel gstatic en google.com enablen, en dan ook nog ublock tijdelijk de site laten whitelisten. Dit zorgt ervoor dat bij andere paginas google niet laad, ookal vergeet ik bij noscript de js blocking weer aan te zetten.

Verder je dns veranderen, en geen chrome gebruiken. En je zou voor de extra zekerheid ook nog een pihole erachter kunnen zetten en router brede vpn.

Het is maar hoe ver je wilt gaan, ik heb inmiddels een grote whitelist voor scriptsafe en ublock, die ik wekelijks backup. En ik host jquery libraries zelf, met een tampermonkey script om de google jquery calls te redirecten naar mijn zelf gehoste libraries.

En ik heb ook een tampermonkey script die google maps rederict naar openstreetmaps, en de url ook omwerkt zodat het allemaal werkt.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 03:58]

[zion]

offtopic:
Waarom je een 0 krijgt op een onderwerp wat notabene over Google Advertenties gaat is mij onduidelijk, hoop dat dit nog hard richting de +1/2 gaat, want is gewoon ontopic, maar van mijn kant iig bedankt, ga nog eens kijken naar tampermonkey, en voor de rest zit ik dan wel redelijk up to par iig.
En ALU houdje zou ik meteen geloven als Apple daar denkt meer mee te verdienen als hun huidige strategie, maar ik denk dat veel mensen bij Apple zijn, niet alleen vanwege eenduidigheid en trendgevoeligheid, maar ook qua veiligheid, dus als aan het licht komt dat ze met USA government samen spelen ken ik (iig in mijn kringen) redelijk wat mensen die meteen Apple af zijn.

Terug ontopic en (hopelijk) ALU hoedje:

Nu heb je dus effectief een microfoon in je huis staan die rechtsteeks verbonden is met internet die al jouw gegevens "kan" doorsturen naar Google/NSA/AIVD en je derhalve nog beter kan helpen met gerichte advertenties......

Wachten hoelang het duurt voordat je advertenties van "The Old Man" (drugs parafernalia - red.) aangeboden krijgt als je drugsdealer bent....
Kan je meteen een pool aanmaken met je klanten, Krijg ik mijn spulletjes ......... :
A: Eerder
B: Later
C: Tegelijkertijd
met waneer de politie op mijn stoep staat

[Reactie gewijzigd door zion op 23 juli 2024 03:58]

[Verwijderd]

Hehe, hopelijk heb je wat aan mijn ietwat verregaande maatregelen.

Ontopic:

Ik zou ook nooit zo'n assistent nemen.

En ik ga voor A

[Frubelaar]

#2 leek toch zeer veel op een PR-show. Niet veel later was de versleuteling met een tooltje plotseling eruit gesloopt.
Op WikiLeaks is te lezen dat Apple kind aan huis is bij de NSA. Apple gaat naar NSA vergaderingen om te 'adviseren'.
Het staat iedereen vrij om te leven in het Apple reality distortion field. Of het wijs is....

https://www.businessinsid.../?international=true&r=US

[marhalm]

En toch weet Google alles van je 😉

[CRpt3r55]

Ik gebruik enkel google assistant op met google home en Android Auto. Zolang ze geen gesproken advertenties laten horen vind ik het prima.

[SeenD]

Ik gebruik hem ook op m'n telefoon zelf om dingen te vragen zoals doe de lamp aan of andere random dingen. Maar ook als Auto en op mn 2 Google Homes. (I drank the Google Kool Aid...)

Maar als ze dan advertenties er tussen gaan pompen, dan wil ik eigenlijk een refund van de producten die ik speciaal heb gekocht voor de Google Assistent. Ik ging er van uit, silly me, dat als je er voor betaalt je dan geen advertenties krijgt.

Ik ben ook geïnteresseerd in de Google Home Hub om van uit daar mijn huis te regelen. Maar nu ik dit zo lees ga ik misschien toch maar eens kijken naar open source alternatieven zoals Home Assistent.

[Reactie gewijzigd door SeenD op 23 juli 2024 03:58]

[Tweakwondo]

Ik gebruik hem ook op m'n telefoon zelf om dingen te vragen zoals doe de lamp aan of andere random dingen. Maar ook als Auto en op mn 2 Google Homes. (I drank the Google Kool Aid...)

Maar als ze dan advertenties er tussen gaan pompen, dan wil ik eigenlijk een refund van de producten die ik speciaal heb gekocht voor de Google Assistent. Ik ging er van uit, silly me, dat als je er voor betaalt je dan geen advertenties krijgt.

Ik ben ook geïnteresseerd in de Google Home Hub om van uit daar mijn huis te regelen. Maar nu ik dit zo lees ga ik misschien toch maar eens kijken naar open source alternatieven zoals Home Assistent.

Ben ik helemaal mee eens. maar zo lang ze geen advertenties tonen in vorm van audio vind ik het wel okay. bovendien wat je zegt vind ik ook.. zo lang je betaald geen reclame of andere vervelende dingen om extra geld uit je te trekken. Maar in dit geval is Google assistent een te gratis gebruiken service.

Ik gebruik GA alleen met voice op Google home en Google auto, niet iets waar er advertenties kunnen worden getoond. In de hub ben ik ook geïnteresseerd maar omdat hier dan wel een scherm in zit ben ik bang dat er vroeg.of laat toch een vorm van reclames komen op langer termijn.

[SeenD]

Ja, ik denk niet dat ik het eens ben met je stelling: GA is een gratis te gebruiken service. Ze adverteren hun telefoons en hun producten met Google Assistent ingebouwd. Dat klinkt als een specifieke feature van het apparaat en niet als een extraatje wat je later krijgt.
Zeker als je kijkt naar een Google Home of Google Home Hub.

Ook als je kijkt naar de USA pagina van Pixel 3: https://store.google.com/us/category/phones?hl=en-US
"Your own personal Google, built in." oftewel met ingebouwde Google Assistent. Zou de telefoon goedkoper zijn zonder assistent? Misschien wel... Ik weet het niet.

Maar als ze er mee gaan doorzetten dat ik overal advertenties krijg terwijl ik betaal voor hun producten, dan wil ik de producten met een fikse korting of gratis. Of misschien ga ik alternatieven zoeken dan.

Ik betaal liever voor wat 'privacy' dan dat ik weggeef. Maar ja, dan komen we op een fenomeen wat ook weer niet ideaal is, alleen mensen met geld krijgen dan privacy, de rest heeft pech, dat lijkt me ook weer niet handig.

[Tweakwondo]

Ik sta nog steeds achter mijn punt dat het gratis te gebruiken is want het enige wat je nodig hebt is een android toestel met minimaal android 5.0 en je kan aan de slag. Het is wel zo dat Google Assistant ooit begon als een pixel exclusief feature maar dat is nu al geruime tijd niet van toepassing. Het is ook niet zo dat Google Assistant anders is op de pixels dan bijvoorbeeld een Samsung toestel.

[sjettepetJR.]

het probleem is dat het wordt geadverteerd als feature van de telefoon. oftewel, de feature zit inbegrepen bij de aankoop van de telefoon. dus er is al voor betaald. als Google dan ook nog advertenties gaat voorschotelen, betaal je nogmaals (advertenties bekijken is een vorm van betaling) voor dezelfde feature.

[sjettepetJR.]

ik vraag mij dan ook wel af in hoeverre dit legaal is. ik zou wel willen horen wat iemand met meer verstand van dit soort zaken hiervan vindt.

persoonlijk ben ik van mening dat het ongevraagd voorschotelen van advertenties aan de gebruiker erg vergelijkbaar is met de gebruiker verplichten een betaald abonnement af te nemen. wanneer de gebruiker advertenties bekijkt zou dit gewoon gezien moeten worden als een wijze van betaling aan de dienstverlener.

[Verwijderd]

Advertenties bij een product waar je niet voor betaald? Je weet dat dit niet echt een geheel nieuw principe is he? En waarom zou dat illegaal zijn? Niemand verplicht je tot iets tenslotte (hoewel jij dat wel lijkt te denken).

[sjettepetJR.]

normaal heb ik hier ook geen problemen mee. ik vindt het zelf ook altijd naïef als mensen klagen over advertenties op een dienst waar ze gratis gebruik van maken.

er is echter wel een probleem wanneer je een product koopt dat berust op één dienst. dat product heeft totaal geen waarde meer als de dienst er niet meer is. dan kan de fabrikant niet opeens na de aankoop van het product de gebruiker verplichten om een abonnement af te nemen(behalve als dit vooraf aangegeven is).

[N8w8]

Als dienst A volgens de voorwaarden mag veranderen (zoals ads gaan tonen), en dienst B volgens de voorwaarden altijd A vereist, dat lijkt mij te impliceren dat de voorwaarden van A, de aanvullende voorwaarden van B zijn.
Als dit mij raakte, zou ik dat iig logisch/ethisch vinden, en beschouwen dat ik degene ben die daarmee akkoord is gegaan, legaal of niet.
Kies ik ervoor A te stoppen omdat dat (NB conform de voorwaarden) verandert, dan is dat mijn keuze, met als logisch gevolg dat B ook niet meer werkt. Wil ik dat niet, dan kan ik ervoor kiezen A te blijven gebruiken.
Maar goed, de wet wil nog wel eens afwijken van mijn eigen geweten, en ik ken de voorwaarden niet.

[sjettepetJR.]

een fabrikant mag bijvoorbeeld ook niet nadat je een TV hebt gekocht een update uitbrengen die de TV onbruikbaar maakt. als consument ben je beschermd van dat soort praktijken. wanneer je een product koopt moet je er vanuit kunnen gaan dat dat product ook functioneert voor een X aantal jaar. de fabrikant kan wel heel leuk in de voorwaarde zetten dat dat niet zo is, maar dat maakt het niet legaal.

als de voorwaarden van de aankoop zodanig worden aangepast dat er naast een aankoopprijs ook abonnementskosten bij komen, vindt ik dat reden genoeg om de koop ongedaan te kunnen maken.

[Javaantje_75]

Las laatst dat Google ermee bezig was om richting aan te wijze door middel van bedrijfsnamen en niet meer met straat- of weg naam. Dus iets van “sla bij Mac links af” in plaats van “sla bij Kennedylaan links af”. Is ook soort van reclame
Ben alleen de bron even kwijt

[Reactie gewijzigd door Javaantje_75 op 23 juli 2024 03:58]

[Sharkoon]

Op zich zeggen wij dat als mensen toch ook tegen andere mensen. Als vreemdeling die een navigatie gebruikt weet de straten ook niet. En niet op elke hoek zijn straatnamen te vinden. En bedrijfsnamen zijn meestal wel groot zichtbaar. Vind het eigenlijk wel een goede toevoeging. En dat ze er dan geld mee verdienen is prima.

[dirk789]

Ja klopt. Dit is momenteel alleen het geval in de Verenigde Staten zover ik weet.

Of dit reclame is is mij dan weer niet helemaal zeker. Volgens mij doen ze dit enkel om het navigeren eenvoudiger te maken.

[Javaantje_75]

Grijs gebied;-)

[Mr. Freeze]

Dat maakt het vooral makkelijker als je zonder beeld navigeert, dus puur op geluid. Kan me er wel iets bij voorstellen.

[Splorky]

Die straat namen hebben me toch al nooit geboeid, op een groot kruispunt ga ik echt niet zoeken naar straat naam bordjes of dit nou het kruispunt is wat gesproken wordt, ken ik de straatnaam wel, dan weet ik ook wel hoe ik moet rijden.

Weet niet of het nu fijner is dat er bedrijsnamen gebruikt worden. dingnel als, na de brug, viaduct, kerk aan de linker zijde, parkje, pomp. lijken me wel handig, maar daar wordt niet voor betaald.

[Javaantje_75]

Ik heb dat precies het zelfde... ik woon al mijn hele leven in het zelfde dorp, en nog steeds weet ik heel weinig lanen, straten, wegen....

[MsG]

Vind ik ook niet zo heel gek. Vaak staan straatborden maar op een beperkt aantal plekken in een straat, en wordt deze niet eens altijd weergegeven als je via een zijstraat op een straat komt. Als je dan in vreemd gebied bent is een McDonalds als reference veel duidelijker dan Schoolstraat X.

[Dancing_Animal]

Gesponsorde routes.
Sla linksaf richting de McDrive.
Rijd stapvoets de McDrive in, stop daar, bestel iets en sla vervolgens weer rechtsaf om uw route te vervolgen.

[DonLexos]

Dan zeg je eigenlijk, prima, zolang ik ze niet hoor/zie. Dat lijkt me een kwestie van tijd, en dan? Dan niet prima?

[CRpt3r55]

Inderdaad. Dan niet prima.

[AlphaWierie]

Bij de Google zoekmachine is dit ook al het geval toch? Eerste paar hits zijn advertenties. Daarna je reguliere zoekresultaten.

[Mrjraider]

Gaan de prijzen van die Google producten dan ook omlaag? Je betaalt anders driedubbel: aanschaf product, je eigen gegevens en dan nog reclames zien....

[Luchtbakker]

Zolang de resultaten gelinkt zijn aan wat je zoekt lijkt het mij niet erg storend.

[Mustii_93]

Zolang het blijft bij zoekresultaten bedoel je.
Ik hoef geen advertenties te zien als ik de assistent vraag om muziek af te spelen, of te navigeren naar huis. Ook niet als ik vraag wat de openingstijden zijn van winkel x in Amsterdam, hoef ik ook geen reclames te zien.

[Webgnome]

Zolang je er niet voor betaald denk ik dat je geen keus hebt. Gratis bestaat niet.

[sjettepetJR.]

het is wel een probleem wanneer er producten verkocht worden met Google Assistant er op. daar is dan al wel voor betaald en ik vindt dat Google niet met terugwerkende kracht advertenties mag weergeven op deze apparaten. dan betaal je namelijk dubbel, terwijl je er zelf niets over te zeggen hebt.

[monojack]

Het probleem is dat je dan niet de beste resultaten krijgt maar veelal adverterende resultaten en dat Google assistent dat niet vermeld. When it comes to disclosing sponsors, your Google Assistant may be mute

[Kapotlood]

Ik vind het zelf ook niet zo'n goed idee, maar des te meer omdat de Assistant app nog te vaak verbonden apparaten vergeet. Ik heb ca. om de maand dat de verbonden apparaten (Tradfri) er nog wel in staan, maar dat ik met geen mogelijkheid een commando kan doorgeven. Hij neemt het commando over met als antwoord "ik zet de lampen in kamer-X aan", maar vervolgens gebeurt er niets.

Laat ze eerst eens de app foutloos werken, en daarna eens nadenken of advertenties wel een goed idee zijn.

[lenwar]

Laat ze eerst eens de app foutloos werken, en daarna eens nadenken of advertenties wel een goed idee zijn.

Gezien Google z'n business model (grotendeels) gebaseerd is op (gepersonaliseerde) advertenties verkopen, denk ik dat dit per definitie een goed idee is voor Google.

[Kapotlood]

Advertenties an sich wel, maar wat voor beeld geeft het als ze een niet-foutloos werkende app volproppen met advertenties? Doe het andersom en mensen snappen de reden wel, maar nu geeft het in mijn ogen een wat fout beeld.

[o0Runaljod0o]

Wat dan goed werkt is, het commando: Hey Google, synchroniseer alle apparaten.

Dan checkt die ze allemaal even en dan zou alles weer moeten werken. Moet ik ook doen als iemand de lichtknop van me smartlamp uit en aan heeft gezet .

[Kapotlood]

Bedankt voor het advies, ik kon dat commando nog niet!

Maar helaas heeft dat niets opgeleverd. Google Assistant voerde het commando wel uit "prima, ik synchroniseer de assistent met Tradfri-Home", maar een minuut later werkte het helaas nog niet

[o0Runaljod0o]

Dan zou ik als ik jou was contact opnemen met Tradfri-home

[Kapotlood]

Ikdea/Tradfri gaat daar denk ik niet zoveel aan veranderen... met Apple Home heb ik die problemen ook nog nooit gehad, en als ik de Tradfri app opstart als ik merk dat Google Home (weer) geen commando kan uitvoeren, dan werkt het via de Tradfri app zelf (en via Apple Home ook trouwens) gewoon wel. Het is iets in de app/verbinding van/met Google Home lijkt wel

[timvisee]

Alsjeblieft niet zeg! In de screenshots zijn de daadwerkelijke resultaten nog niet eens te zien door de enorme advertentie blokken. Dat is iets wat je niet zou verwachten bij een 'assistent' om zo snel mogelijk met zo weinig mogelijk interactie even wat op te zoeken.

[VOODOO_WILLIE]

Dacht je nou werkelijk dat die assistent ontwikkeld is om jouw leven makkelijker te maken? Het enige wat ze willen is jou doodgooien met ads.

[BUSINESSRA]

Ik heb sinds een week de assistent (door de Coolblue 😁) en ben er erg blij mee, maar kon me na een paar dagen al storen aan de reclame over YouTube (en Spotify) premium.
Hier heb ik dan ook maar een abonnement opgenomen (,i know dat is exact wat ze willen,) maar als ze dan ook nog eens een subscribtion gaan toevoegen aan de assistent om reclame vrij te kunnen praten zou ik het zelf wel te veel worden.
Ik hoop dat ze dit niet door voeren naar de fysieke modellen en dat ze dit alleen op de (gratis) telefoon variant laten staan.
Edit: typo

[Reactie gewijzigd door BUSINESSRA op 23 juli 2024 03:58]

[Amadeus1966]

U bent het toonbeeld dat reclames werken.
Op zich niet erg natuurlijk.

[BUSINESSRA]

Reclames als dit wel, om alle functionaliteiten er uit te krijgen, maar dat je er buiten ook iets aan hebt.
Hierdoor heb je meer functionaliteiten op YouTube zelf ook.
Reclames van betalende websites over hun site, heb je vrij weinig aan en door die uit te schakelen krijg je ook niet extra's.
Misschien is het een beetje onduidelijk, maar hoop dat de gedachte duidelijk is.

[Dark Angel 58]

In assistant? Niet slim... dan gaan de mensen assistant minder of niet meer gebruiken.
Maar het is Google's keuze, wel een verkeerde keus, want in mijn ogen zie ik een ongevraagd advertentie als spam TENZIJ je om een advertentie gevraagd hebt.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 23 juli 2024 03:58]

[VOODOO_WILLIE]

Het is alleen nog wachten op het einddoel: Google Intravenous Ads