Honda maakt in Japan auto beschikbaar met systeem voor level 3-autonomie

Honda maakt vanaf vrijdag zijn Legend Hybrid EX-auto beschikbaar met het zogeheten Sensing Elite-veiligheidssysteem. Daarmee komen geautomatiseerde rijfunctionaliteiten beschikbaar die vallen binnen het level 3-niveau van autonomie. Voorlopig komt dit alleen in Japan beschikbaar.

Het Sensing Elite-veiligheidssysteem draait onder meer om het Traffic Jam Pilot-systeem. Honda kreeg daar in november vorig jaar goedkeuring voor van een Japans ministerie, zodat het officieel als een level 3-systeem mag worden genoemd. De autofabrikant zegt dat dit systeem in feite de auto rijdt in plaats van de bestuurder, al is dat beperkt tot bepaalde omstandigheden, zoals bij filerijden en dus lage snelheden.

Het systeem kan dan de acceleratie, het remmen, en het sturen voor zijn rekening nemen, waarbij ook de directe omgeving van de auto wordt gemonitord. De auto zal autonoom rijden, stoppen en weer gaan rijden, waarbij een bepaalde afstand wordt aangehouden die past bij de snelheid van het voertuig dat voor de Honda Legend rijdt. Als dit systeem actief is, mag de bestuurder met andere dingen bezig zijn, zoals het kijken naar tv- of DVD-beelden op het centrale scherm of het regelen van de navigatieroute, schrijft Honda. De auto kan zelf van baan wisselen en een baan handhaven.

De positie van het voertuig en de omstandigheden op de weg worden bepaald aan de hand van driedimensionale kaarten en navigatiesystemen zoals GPS. De omgeving van het voertuig wordt in 360 graden gescand door middel van externe sensoren. Daarnaast wordt de status van de bestuurder gecontroleerd door een camera in het interieur. Honda zegt dat het systeem is getest tijdens 1,3 miljoen snelwegkilometers en dat er ongeveer tien miljoen patronen van realistische scenario's zijn gesimuleerd tijdens de ontwikkeling.

Bij level 3-autonomie neemt autonoom rijden behoorlijke serieuze vormen aan. Volgens de definitie van de Society of Automotive Engineers zijn er zes niveaus van autonoom rijden, waarbij level 0 staat voor een volledige afwezigheid van autonomie, terwijl level 5 betekent dat een auto in alle gevallen geheel autonoom kan rijden. Bij level 0 tot en met 2 moet de menselijke bestuurder de rijomgeving in de gaten houden, maar vanaf level 3 neemt het systeem dat voor zijn rekening. Level 3 wordt dan ook gezien als het eerste niveau waarbij daadwerkelijk van autonomie gesproken kan worden. Level 4 en 5 gaan nog verder. Daarbij is er geen noodzaak meer voor de rijder om in te grijpen.

Honda had eerder al zijn Pro Pilot Assist-systeem, wat neerkomt op een level 2-systeem op de autonomieschaal. Dit systeem kan automatisch de snelheid en het stuur beheren, maar bestuurders moeten dan nog wel voortdurend alert zijn om handmatig de controle te kunnen overnemen. Ook Tesla's Autopilot en het Super Cruise-systeem van General Motors worden onder level 2-autonomie geschaard.

Afbeelding van de Honda Legend Hybrid, waarop het systeem niet aanwezig is.

Reacties (137)

[aliberto]

Wat ik me afvraag:

Ik heb geen autorijbewijs omdat ik bekend ben met epilepsie. Volgens het RDW ben jij een bestuurder wanneer je achter het stuur kruipt en deze bedient.
Maar wat nu als auto's autonoom rijden en jou van plek A naar plek B brengt?
Technisch gezien rij jij als passagier mee en leg jij jouw lot in feite in handen van technologie. Stel dat dit feilloos zou werken dan hoef je dan ook geen rijbewijs meer te behalen lijkt mij?

2 jaar geleden heb ik deze vraag aan het ministerie van rijksdienst en wegverkeer gesteld maar er waren nog geen regels of wetten van bekend.

In mijn situatie zou een autonome auto dan ideaal zijn als je van dit uitgangspunt zou uitgaan. Geen openbaar vervoer, toch een eigen auto en geen nat pak bij slecht weer of verdere beperkingen.

[Reactie gewijzigd door aliberto op 22 juli 2024 19:55]

[Loy]

Helaas is voor zoiets level 5 autonomy nodig denk ik, uitgaande van https://www.sae.org/binar...ving-automation-12-10.jpg.

Zelfs in level 4 zit er een stukje waar jij de besturing toch moet overnemen, vrij snel soms zelfs, als de auto daar om vraagt.

Level 4 en 5 zijn nog ver weg.

Ik was net dit artikel aan het lezen over hoe 'full' de 'full autonomy' van Waymo eigenlijk is: https://spectrum.ieee.org...ull-autonomy-waymo-driver
Best autonoom vind ik, maar in een beperkt gebied en bepaalde grenzen aan de omgeving.

[Katanatje]

In de figuur waar je naar verwijst hoef je bij level 4 toch niet over te nemen? Verschil tussen 4 en 5 is denk ik dat bij 4 het bvb "enkel overdag, en enkel in de stad Phoenix" mag, en bij 5 in alle mogelijke condities goed moet werken.

[HerrPino]

Bij level 5 zou de auto ook over onverhard terrein, eventueel door water (auto met snorkel) ed kunnen rijden? Zeg over een savanne, door een regenwoud of langs een ravijn op een onverharde weg in zeg Bolivia? Ergens denk ik dat we nog wel een level 6 nodig hebben 😉

Ik kijk uit naar de eerste autonome Parijs-Dakar of Rally ... serieus, hoop dat Tesla ooit zo’n uitdaging aanneemt

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 22 juli 2024 19:55]

[sprankel]

Het verschil tussen 3, 4 en 5 is telkens groot.
Bij 3 mag het systeem zeggen, neem jij het stuur even over want met dit soort situatie kan ik niet om.
Bij 4 moet je zelf niet meer overnemen echter zolang aan bepaalde condities voldaan is.
5 moet in alle condities opereren.

Vertaald wilt dat zeggen
3 gaat bij een complex kruispunt zeggen, doe jij dit maar.

4 gaat dat complex kruispunt nemen. Maar als het sneeuwt en je ziet geen belijning meer op de autostrade, neem maar over. Of de sensoren zijn vuil, of van deze locatie heb ik niet voldoende kaartinformatie, etc. Vandaar dat men bijvoorbeeld een lokale taxi vermeld, als de condities niet ok zijn rijden ze niet uit of ze stoppen langs de weg zodat het lokale taxi bedrijf de klanten kan oppikken.

5 moet altijd werken en dat is een hele uitdaging bovenop 4, je kan nooit niet zeggen, dit lukt niet of dat is nu toch net een situatie waar ik niet uit geraak. Dat wilt zeggen als er geen lijnen zichtbaar zijn, de visuele camera's zijn half bedekt en de radar systemen pikken heel veel interferentie op door sneeuw/regen, dat je nog altijd moet rijden terwijl je maar 30% van de normale info hebt. Overigens ook mensen rijden rond in slechte weer condities waar ze maar beperkt zicht hebben.

In tegenstelling tot mensen hebben autonome systemen overigens liever nacht dan dag. Op visuele camera's is het heel eenvoudig om lichten van andere weggebruikers of reflecterende belijning te volgen tegen een donkere achtergrond. Tenzij je echt visueel gaat rijden maar als het begint te regenen, een druppel die voor de lens blijft hangen en je beeld is waardeloos. Radars en lidars hebben dan weer geen enkel issue in de nacht.

[Reactie gewijzigd door sprankel op 22 juli 2024 19:55]

[monojack]

Je moet je bedenken dat we tegen dan het begrip auto anders invullen. Wanneer ze volledig autonoom rijden waarom zou je dan een auto willen bezitten? Dat ding poetst zich zelf niet moet je maar denken. Tegen dat auto's volledig autonoom zijn heb jij gewoon een abonnement op een auto en die staat exact om 8u voor je deur als je naar je werkt vertrekt. En s'avonds staat er weer eentje je op te wachten. Ik ga er vanuit tegen dat we aan level 5 zitten het grootste deel van de bevolking geen auto meer bezit en een paar decennia later nog weinig mensen met een rijbewijs.

[DaFreakhead]

Ik zit graag in mijn eigen auto. Geen gesmeer van andere mensen in mijn eigen voertuig, altijd een reservejas in de kofferbak, zonnebril in de auto laten liggen, altijd een boodschappenkratje in de kofferbak, etc etc. Geen gehannes met tassen en andere zut.

[leecher]

Dit. Als het gaat om auto's, autonoom rijden etc lees ik vaak dat het goedkoper/makkelijker/enzovoorts zal zijn, maar nooit dat mensen een auto hebben omdat ze een eigen auto willen hebben. Al maak je hem 5x zo duur ik ga echt niet in de smeerzooi van het OV zitten. Zelfde voor al het andere gedeelde vervoer, ik vermijd het als de pest. Het aantal filmpjes dat mensen over die stoelen staan te pissen en te kotsen is eindeloos.

[MickeyJoe]

Je weet dat jullie nu deze mensen zijn he? https://www.youtube.com/watch?v=TNwhIHqM60g

[leecher]

Ha dat is wel een klassieker natuurlijk. De vergelijking gaat niet helemaal op, ik wil zeker wel een auto die meer autonoom kan rijden, maar ik wil wel dat hij van mij is.

[Frenziefrenz]

Op wat incidentele kruimels na zijn de Cambiowagens die ik gebruik altijd prima in orde. Het ov ook trouwens.

[Janusch]

Dit herken ik dus precies zo. Ik moedig de technieken met autonoom rijden heel erg aan, maar ik blijf het liefst mijn eigen voertuig houden.

Ik heb ook wel eens nagedacht over car sharing, omdat mijn auto soms een hele week stil staat. Maar het idee dat anderen in mijn auto rijden vind ik niet prettig. Ik ben zelf relatief netjes op spullen, houd van een schone auto. Rijdt netjes over drempels en ram m'n velgen niet tegen elke stoeprand aan met inparkeren.

Als sommige mensen over drempels zie knallen dan hoef ik daar echt mijn auto niet aan uit te lenen.

Dan nog liever een soort autonome taxi die je op komt halen en overal naartoe kan brengen. Maar dan nog merk je dat mensen vanalles overal aan smeren, kruimels maken, troep laten slingeren.. bedenk maar eens hoe smerig OV regelmatig was pre-corona.

Geef mij maar mijn eigen autonome vehicle die zowel horizontaal als verticaal zich kan verplaatsen. Autonome drone?

[ikbentomas]

Ik beschouw mezelf ook als bijzonder zuinig op mijn auto en houd hem ook graag netjes (totdat ik kinderen kreeg dat is een hopeloze zaak nu)

Hier even mijn portie anekdotisch bewijs. Mijn auto heb ik 2 jaar via snappcar gedeeld en wat mij juist opviel is dat de auto steeds minstens net zo schoon terug kwam. Mijn theorie is dat men toch wel voorzichtig om gaat met een object, van een ander, van dergelijke waarde.

Het delen via snappcar ben ik overigens mee gestopt omdat het mij teveel tijd koste aan overleg en overdracht. We delen onze auto nu met één ander stel en daarvoor gebruiken we een gedeelde Google agenda. Alle kosten delen we naar rato van de kilometers. Dit werkt een stuk makkelijker dan een carsharingservice vind ik.

[sympa]

Aan de andere kant, als het mijn auto niet is, dan maakt ook niet uit als iemand anders de bodemplaat gekrast heeft.
Wat dan weer wel handig is, als ik een grotere auto kan krijgen voor die keer met veel vrienden op stap, en een keer een busje als ik wat te vervoeren heb. Of een kleintje als ik niet ver hoef.
Dat heeft toch ook wel wat.

[monojack]

Dan neem je toch het plus abonnement? Dan wordt na gebruik telkens de wagens gepoetst en krijg je voor elke rit een spic en span interieur en als extra ook een steeds gevulde minibar.

[Mirved]

Idd een auto bezitten is dan iets voor de hobbyist.

In de film minority report is een coole scene met autonome auto's. Natuurlijk is het daar erg verre toekomst met veritcaal rijden en dergelijke. Maar in grote lijnen is het gewoon dezelfde gedachte. Een "pod" waar je in kan zitten komt je gewoon ophalen op het moment dat jij hem nodig hebt.
https://www.youtube.com/watch?v=0TfOms4uz7Q

[uiltje]

Ik kan me ergens voorstellen dat ik niet zit te wachten op een auto zonder kano-specifieke uitrusting. En ik denk dat andere mensen niet zitten te wachten op een auto die door een kajaker wordt gebruikt. Ik ben groot voorstander van auto-sharing - minder rommel is altijd goed - maar ik zie ook nog wel wat problemen. Maar misschien werken speciale auto's voor watersporters wel. Jammer dat we altijd allemaal tegelijkertijd gaan...

[jeroen_loeffen]

Het probleem is dan dat, ongeacht flexible werktijden, iedereen die auto nodig heeft nadat de kinderen naar school zijn gebracht, iedereen graag voor etenstijd 's avond weer thuis wil zijn, of op zaterdagavond rond sluitingstijd van de kroeg weer naar huis wil... Er zijn zoveel pieken te verzinnen waardoor de aantallen auto's alsnog enorm moeten gaan zijn. Je krijgt verschillende aanbieders van de "taxiservice" waar je met een abonnement kan betalen voor het service level; hoe snel je auto er is en hoe veel je per kilometer per rit kwijt bent. Ik vermoed dat het voor de dagelijkse gebruikers nog HEEL lang zal gaan duren voor het uit kan dat je geen eigen auto meer hebt.

[Blokker_1999]

Zo ver zijn we evenwel nog niet. Ook bij level 3 blijf jij als bestuurder verantwoordelijk, moet je je aandacht op de baan houden en ingrijpen op de momenten dat het mis gaat. Het is pas vanav level 4 dat je als bestuurder geen aandacht meer moet schenken aan het rijden. Al heeft level 4 wel nog beperkingen en verwacht ik zelf dat fabrikanten, als ze eenmaal level 3 bereikt hebben zo snel mogelijk naar level 5 zullen gaan. Het grootste verschil tussen 4 en 5 is dat je bij 4 gebruik gaat maken van gekende data en dus vast gaat komen zitten met geofencing en mogelijks slecht weer. Bij level 5 zou de wagen op alle locaties en onder alle condities veilig moeten kunnen rijden.

[thibaultvdb]

Level 5 zie ik wel lukken met een localisatiesysteem zoals de VR brillen van Valve gebruiken.
Kleine laser lighthouses langs de wegen.

Dat werkt veel beter (in de VR wereld) om de nodige acceleratie, snelheid en accuraatheid van een punt in 3D ruimte te verwerken dan bij inside-out systemen, die gemakkelijk glitchen in moeilijke omstandigheden.

Het is een dubbel spel om vanuit een inside-out localisatie systeem ook nog eens de acceleraties van andere wagens te gaan inschatten.
Ik denk dat de beste weg vooruit de lighthouse techniek is met low latency networking tussen de wagens.

Voorbeeldje om de accuraatheid te schetsen:
De lighthouse naast de weg heeft op de digitale map een pothole aangeduid. Omdat de lighthouses nooit verplaatsen en dus de digitale wereld perfect overlapt met de echte wereld kan je met dit trackingsysteem 5km op voorhand weten op welke milliseconde je voorband de pothole gaat raken. Met een GPS + Lidar + Camera systeem is dit heel moeilijk accuraat te krijgen. Je verliest accuraatheid in het overlayen van de digitale map op de echte wereld en je verliest accuraatheid bij het inschatten van waar de auto zich bevind in de echte wereld.

Nog een voorbeeldje:
Die gekke drone filmpjes die je op youtube vind waarbij een drone eerst een paar loopings maakt en dan door een gleuf ter grootte van een postbus opening vliegt zijn enkel mogelijk met outside-in tracking (lighthouses) en low latency processing. Stel je voor dat je auto in een gekke spin terecht komt. Dit systeem reageert zo snel en accuraat op de situatie dat die spin in een halve seconde opgelost is.

[Reactie gewijzigd door thibaultvdb op 22 juli 2024 19:55]

[smartsys]

Wat denk je wat 5G en opvolgers gaan doen? Die maken het mogelijk voor voertuigen om onderling informatie uit te wisselen, bijv. richting op de kompas roos, snelheid, status, versnelling/vertraging en (mogelijke) gevaren.

Als voertuigen van alle andere voertuigen, 100 meter voor, achter, links en/of rechts weten waar ze heen gaan, hoe snel, of er problemen zijn of niet, of ze versnellen of vertragen en of er een potentieel gevaar langs de route staat, bijv. een kind op de stoep of een hond in de berm, dan kan daar heel simpel op ingegrepen worden.
Met het 4G netwerk was de latency te hoog en de bandbreedte te laag, vooral op grotere afstand van een zendmast. Dit is met 5G en de nieuwe ultra hoge bandbreedtes aanzienlijk beter, waardoor bijna instant informatie is uit te wisselen.
Als alle voertuigen zo met elkaar samen "praten" is crashen eigenlijk onmogelijk geworden. Als 100meter verder een voertuig een eend in de berm ziet en dit doorgeeft aan achterop komende auto's, kunnen die besluiten om alvast iets uit te wijken of te remmen en auto's er naast of uit tegenovergestelde richting weten dit ook weer en kunnen hier ook op acteren.
We krijgen dan een pro-actieve verkeersstroom ipv een reactieve. Nu wijkt iemand pas uit als de eend of koe bijna raak is en de achterligger kan hier vaak niet meer op reageren en moet vol in de ankers of knalt er bovenop of gooit het stuur om en beland op een andere weghelft. En de rest is allemaal wel bekend.

Dus samen met alle slimmigheid en de sensoren en met het onderling communiceren zal level 5 mogelijk maken.
Ik vraag me alleen af wie de "universele" taal voor de auto's gaat bepalen. Dit vereist namelijk tussen alle landen op de wereld dat dezelfde "taal" wordt gesproken tussen voertuigen onderling en ik denk dat dat nog wel eens een ego puntje kan gaan worden.
Hier moet een onafhankelijke instantie voor opgesteld worden die 100% politiek neutraal is en zich puur alleen richt op het onderling laten communiceren van voertuigen en ook zonder commercieel belang. Puur het opstellen, onderhouden, en verbeteren van de taal. Het moet namelijk niet zo zijn dat er meerdere instanties komen die elkaar beconcurreren en niet elkaars taaltje snappen, dan werkt het al niet meer. Ga hier maar eens alle neuzen dezelfde kant op laten wijzen.

[sympa]

Dan moet je wel wachten tot de laatste niet-"5G" auto van de weg is verdwenen. Voorlopig zie ik dat nog niet gebeuren.
Ik denk dat het hele "5G" hier geen enabler te zijn, die keten is te lang en te kwetsbaar. Als je met een simpele camera voorop de snelheid en afstand tot je voorganger kan meten. En als er dan wat aan alarmsignalering nodig is, maak daar dan een "radiografisch remlicht" van. "Ik trap hier op de rem, A4 richting noorden, 80 / 60 / 40 KM/u, wie dit ontvangt doe er je voordeel mee".

[smartsys]

Waarom moet je wachten en een radiografisch remlicht? Je wilt dus eigenlijk de led verlichting met een soort morse code een verstopt signaal laten versturen? Hoe doe je dit dan met mist, sneeuw of regen?

Het is toch een inclusief systeem. Je laat voertuigen én zelf hun informatie verzamelen en beoordelen én je gebruikt 5G om informatie te delen. Een auto moet het allemaal helemaal zelf kunnen, zoals een Tesla dat nu probeert, maar er wordt hierbij ook informatie gebruikt uit externe bronnen. Dat kunnen voertuigen zijn, maar ook de omgeving zelf kan informatie delen.
Een wegvlak, van bijv. 1km lengte, kan informatie delen over de gemiddelde snelheid en temperatuur, het zicht ter plaatse en de vochtigheid van het wegdek.
Een verkeerslicht installatie kan informatie over de status van de verkeerslichten doorgeven. Een spoorweg overgang kan informatie over een aankomende trein doorsturen, bruggen kunnen dit ook.
Er komt dus informatie binnen in een voertuig waar deze voorheen totaal het bestaan niet van wist en met die informatie kunnen proactief acties ondernomen worden met als doel de verkeersstroom zo minimaal mogelijk te verstoren, maar wel met veiligheid als belangrijkste argument om keuzes op te baseren.

Voorbeeld: Er is op een stuk snelweg een mistbank en de temperatuur daalt tot rond de 0 graden. Er rijdt bijna geen ander verkeer en de gemiddelde snelheid was het uur ervoor ongeveer 107km/u.
Auto's die dat stuk weg naderen kunnen weten nu dat het potentieel glad kan zijn en dat het zicht er slecht is, oftewel de kans op een glijpartij is groot en achterop komend verkeer kan dit niet tot slecht "zien".
Voertuigen remmen voor de mistbank af tot bijv. 40km/u en rijden zo veilig door deze ijzel/mist troep. Zit er een auto tussen die dit systeem niet heeft en overmoedig denkt het zelf beter te kunnen en die ging met 80 door, slipt, maakt een pirouette en eindigt tegen de vangrail.
Het weg vlak weet dat er een voertuig stil staat, dat voertuig meldt dit zelf ook, en hierdoor wordt dit ook gemeld aan achterop komend verkeer. De matrix borden gaan op rood. Voertuigen die dit snappen gaan in een noodstaat en remmen af tot 15km/u en gaan netjes uiterst rechts rijden en mogen dit ook, omdat ze "weten" dat dit veilig kan. De weg geeft dit ter plekke aan.
Voorbij het ongeval waar de weg weer een "alles veilig" signaal geeft, nemen de voertuigen een veilig positie op de weg in en vervolgen hun reis.
Communicatie onderling kan dus wel degelijk de mate van autonomie verder verhogen.

Juist door veiligheid bovenaan de argumenten lijst te zetten, voorkomen we dat alle voertuigen hun vMax kiezen en zo met 200KM/u in een treintje over de snelweg razen. Misschien dat die vMax van 200 wel veilig kan, maar dat wordt bepaald door allerlei externe informatie. Een voertuig met banden die tegen vervanging aanzitten, zou zijn vMax preventief kunnen verlagen. Een voertuig met zware lading en dus een langere remweg krijgt meer afstand tot een voorganger en een lagere vMax.
Uiteraard zal milieu ook wel een argument worden. Dat zijn ook politieke argumenten die kunnen variëren afhankelijk van het politieke klimaat. Het kán bijv. 99,9999% veilig met een vMax van 200KM/u, maar uit milieu oogpunt is een vMax van 110KM/u wenselijker. 1 klik met een muis op een specifieke weg, even de slider vMax naar 110 en een uur later rijdt geen enkel autonoom voertuig daar meer harder dan 110.

[sympa]

Ik bedoel een radiosignaal dat precies hetzelfde doet als een remlicht voor de mens doet. Geen afhankelijkheid van andere infra, maar niet gevoelig voor regen en sneeuw. En ook 'te zien' door andere auto's heen.
Elk "stuk weg" voorzien van elektronica is mooi, maar nogal duur en kwetsbaar.

[smartsys]

Ik denk dat juist door de schaal het digitaliseren van wegen helemaal niet zo duur hoeft te zijn.
Zie het een beetje als domotica in je huis. 10 jaar geleden was het bijna ondenkbaar dat je vanaf je telefoon je verlichting in huis kan sturen en nu koop je een "slimme" dimmer voor nog geen 50 tientjes, die naast dimmen nog meer functies heeft.
Besef dat grote delen van de huidige wegen al van talloze sensoren en camera's voorzien zijn.
Ga die informatie delen met de voertuigen op de weg.
Ontwikkel simpele "modules" die langs een weg geplaatst kunnen worden aan een lantaarn paal bijv. Staan er genoeg langs de meeste wegen. Camera erop naar 2 kanten. Thermometer/vochtmeter in het wegdek, kabeltje naar de regeleenheid op de lantaarnpaal en klaar. Via het powernet van de straat verlichting kun je de boel van stroom voorzien en data verbindingen opzetten en je hebt voor een paar duizend euro tientallen km's weg "slim" gemaakt. Via 5G deel je de info met voertuigen op de weg en klaar.

Wat jij zo schetst is reactief. Pas als iemand remt wordt een actie verstuurt, maar wat als iemand veel te laat remt. Als jouw voertuig al ruim van te voren weet dat het 2 km verderop stil staat kun je alvast snelheid minderen, waardoor het harmonica effect veel kleiner wordt en files voorkomen kunnen worden.

[SHartwijk]

Klopt, maar dan zijn we tig jaar verder zowel in de voortgang van de technologie en de wet- en regelgeving.

[pietjuhhh1990]

Ik denk vooral dat de juridische implicaties het grootste punt zal zijn. Want echt autonoom rijden betekend dat de producent van de software 100% verantwoordelijk zal zijn voor alle acties van de auto. Dat is juridisch en financieel wel een behoorlijke stap om te zetten.

[TimmiX]

Dat zal inderdaad een behoorlijke stap zijn juridisch, maar het is wel een vereiste om autonoom rijden werkelijkheid te laten worden. Als je auto autonoom rijdt dan ben je per definitie niet meer de bestuurder en dus niet meer verantwoordelijk.

Autofabrikanten willen blijkbaar allemaal naar dit soort functionaliteiten toe en gebruiken het om hun producten aan te prijzen. Dan moeten ze ook de verantwoordelijkheden dragen als het niet goed blijkt te werken.

Kan toch niet zo zijn dat je veel geld betaalt en er gaat iets mis, dat je dan zelf verantwoordelijk bent. Waar betaal je dan uiteindelijk voor... Alsof je een bouwvakker betaald om je huis te renoveren en dit bedrijf dit compleet verprutst en de verzekering dan zegt 'dan had je het zelf moeten doen'. Beetje de wereld op z'n kop.

[Rho d Berth]

Echt ingewikkeld hoeft dat toch niet te zijn? Op een gegeven moment kunnen fabrikanten een aardige inschatting maken over hoe vaak hun auto's schuldig betrokken zullen zijn bij ongevallen, en wat daar dus de verwachte kosten van zullen zijn. Dat kunnen ze meenemen in de kostprijs van de auto.

In feite wordt het dan niet meer nodig om auto's verzekerd te laten zijn, die extra laag valt gewoon weg. Bij elke aanrijding gaat de factuur naar de fabrikant. En dankzij de ontelbare hoeveelheid data die deze fabrikanten binnen gaan krijgen worden de inschattingen steeds beter, en wordt ook het zelfrijdende gedrag van de auto's steeds beter.

Als bij een toename van het aantal zelfrijdende auto's ook een afname van het aantal ongelukken komt zal de opinie steeds positiever worden richting de zelfrijdende auto. De toename van data en positieve opinie kan er dan toch voor zorgen dat het ineens heel snel gaat met die zelfrijdende auto. Misschien hebben we de langste tijd van de ontwikkeling al lang achter de rug.

[Vanqu!sh]

Dit gaat niet werken om meerdere redenen. Als je je verzekeringspremie van jaren in de kostprijs verrekend worden auto's onbetaalbaar. En ongelijkheid in het aantal schades per persoon blijft. Iemand die minder rijdt heeft minder kans op schades, maar betaalt hetzelfde.

[eboellie]

neen hoor:

1. Een auto met abonnement / verzekering bij de fabrikant
2. Hoe beter de kansberekingen hoe minder risico voor de fabrikant.
3. Afstand kan meegenomen worden in de verzekering. Sterker nog... dat gebeurd nu al.

[Prince]

Al de zaken gaan uit van "Wat als de autonome bestuurder een fout maakt en er schade uit voort komt".
Je kan veel van deze zaken vergelijken met huidige situaties. Naar mijn mening zal het hier niet ver van afwijken.

1. autonome bestuurder crashed en bijgevolg, jij ook. ( :-) sorry, vond ik grappige woordspeling)
Dit is iets waar jij als eigenaar geen vat op had en je wilt dan ook niet de kosten dragen van de schade.
Stel: je bent als bestuurder aan het rijden en je merkt dat de auto's voor je stoppen. Je duwt op je rem, maar er gebeurd niets. Hij werkte eerder wel, maar nu plots niet en je hebt de tijd niet om zaken als handrem, remmen op de motor, etc te doen. Resultaat => botsing.
Iets waar jij als eigenaar evenzeer geen vat op had, maar er kwam wel schade uit voort.
Hoe wordt dit afgehandeld: daar heb je een verzekering voor. (natuurlijk na bewijslast). Dit maakt verzekeringen niet duurder omdat dit haast niet voor valt en -laat ons eerlijk zijn- auto's zonder remmen meer schade geven dan auto's met remmen. Verzekeraars hebben liever auto's met remmen. Ook wordt zelden een automerk gedagvaard omdat een rem niet werkte...
Je hebt een norm waar deze onderdelen moeten aan voldoen en hetzelfde zal gelden voor auto's met autonome bestuurders lijkt me. Indien de norm gehaald wordt, is het gewoon een statisch aanwezig onderdeel.

2. de autonome bestuurder doet een inschattingsfout in de herkenning van wegmarkeringen op straat en je botst.

- Je kan de weg inslaan inzake "slechte herkenning", betere AI, etc... Maar wij als mensen hebben dezelfde issues.
Wij kunnen ook wegmarkeringen niet zien als ze na een paar jaar afslijten en het is donker, of wegverlichting is uitgevallen op een deel van de straat. En ja, hierdoor gebeuren evenzeer ongelukken. Mits bewijs wordt dit vaak ook -deels- gecoverd door jouw verzekering.

- Je kan ook de weg inslaan dat de weg niet in de correcte staat was en dus een overheidsinstantie in fout was. Dit heeft niets te maken met autonome of gewone bestuurders en moet ook gewoon in orde zijn. Naast de gewone weg en wegmarkeringen zal dit in de toekomst evengoed gaan over digitale weg. De kaarten met snelheidsmarkeringen, wegposities, etc... Wat als jouw wagen in een rivier rijdt omdat op die kaart een weg stond ipv een ferry-oversteek? Dan is er evengoed schade, en moet ook bekeken worden wie de kost draagt. Ook vaak weer via verzekeringen.


De vraag is dus eerder: wat is een verzekering en hoe gaat autonoom rijden impact hebben op de kostprijs.
Een verzekering is een gemiddelde prijs (met natuurlijk winstmarge bijgerekend) om de kosten van ongevallen te betalen.
Autonome bestuurders zullen een hoop kosten vermijden, maar vermoedelijk een paar nieuwe genereren. Dit zal een nieuw gemiddelde maken; naar mijn verwachting zal deze lager zijn.

Er is dus ook een verschil tussen wie verantwoordelijk is en wie kosten draagt. Indien jouw rem niet meer werkte, ben jij verantwoordelijk, maar draag je de kosten daarom niet - tenzij bewezen dat je elke onderhoudsbeurt gemist hebt oid.
Hetzelfde bij autonome bestuurders: de eigenaar is verantwoordelijk. En mits de updates etc gedaan zijn en de nodige diagnostische tests in de garage goed waren, is het vergelijkbaar met een slecht werkende rem.

Welja, dat is mijn persoonlijke mening / verwachting.

[doodleman]

In die context heb je overal een verzekering voor nodig?

Een fietsverzekering als op je nieuwe fiets de remmen het niet doen?

Etc

[Prince]

Veel verzekeringen overlappen elkaar. Zo heb je een familiale verzekering (of zo heet dat toch in België) die schade aan derden dekt die je op de fiets maakt. Eigen lichamelijke schade valt hier niet onder, maar daar heb je dan weer ziekteverzekering en hospitalisatieverzekering voor.

Schade aan jouw fiets (indien nieuw) kun je wellicht verhalen bij de verkoper.
Indien oud en versleten ga je eerder pech hebben tenzij je effectief een fietsverzekering hebt afgesloten. Deze dekt daarnaast ook diefstal of schade door poging tot.

[Frenziefrenz]

In Nederland heet dat WA (wettelijke aansprakelijkheid).

[Janusch]

Ik denk inderdaad dat autobedrijven op een gegeven moment die verzekeringslaag overnemen.

Wellicht betalen wij straks dit terug in de vorm van een abbo met functies op je auto. De trend is nu al steeds meer dat mensen geen auto bezitten maar een abbo hebben (lease / shortlease / auto abbo)

[sympa]

De auto moet gewoon verzekerd zijn. En als je auto wordt uitgeleverd met betasoftware en er komen ongelukken van, dan is de premie vanzelf een stuk hoger.
Dat lost de markt prima op, al dan niet met collectieve keuringen door de verzekeringswereld.
Heel wat veiligheidsmarkeringen komen voort uit de verzekeringswereld. UL bijvoorbeeld. Wel eens het "gespiegelde LR" gezien op een printplaat? Dat is van UL.

[White Feather]

Kan toch niet zo zijn dat je veel geld betaalt en er gaat iets mis, dat je dan zelf verantwoordelijk bent. Waar betaal je dan uiteindelijk voor... Alsof je een bouwvakker betaald om je huis te renoveren en dit bedrijf dit compleet verprutst en de verzekering dan zegt 'dan had je het zelf moeten doen'. Beetje de wereld op z'n kop.

Waarom moet het 100% door de fabrikant gedekt zijn?

Je zou prima een autoverzekering kunnen afsluiten op een autonome bestuurder.

Afhankelijk van wat de kwaliteiten van de systemen zijn zal dat een verschillende premie opleveren.

[eindgebruiker]

Een verzekering dekt de kosten, niet de verantwoordelijkheid.

Wat gebeurt er als een autonoom rijdende auto iets strafbaars doet, roekeloos rijden bijvoorbeeld? Gaat dan de fabrikant de bak in?

[uiltje]

Lijkt me geen goede reclame voor de auto-fabrikant, dus dit zal onder verzekeringswerk vallen. Het is immers onwaarschijnlijk dat dit expres zal gebeuren.

Als het niet een one-off is dan zal de goedkeuring van de auto of in ieder geval het autonomistische systeem vervallen lijkt me.

Tenslotte, als een werknemer of werkgever het expres heeft ingebouwd dan lijkt me de verantwoordelijkheid duidelijk.

[sympa]

Hoe zit dat als je huis in brand vliegt wegens kortsluiting? En het huis van de buren meegaat?
Ik denk dat dit dezelfde situatie is, min of meer.

[uiltje]

Bij mij is dat allemaal gedekt door de opstalverzekering. Maar ik heb een gedeeld dak, dus dat is sowieso maar 1 partij.

[sympa]

Als mij mij brand zou uitbreken en die slaat over op de buren, dan kan de verzekering van de buren bij mij aankloppen.

[uiltje]

Uh huh, er is een reden waarom die verzekering verplicht is.

[Jack77]

Als ze nu gewoon een service kost per jaar vragen (AVaas: autonomous vehicle as a service) en dat geld in een pot storten om te coveren bij ongevallen?

Eventueel kan de overheid zelfs zoiets verplichten, alleen heet het dan een "schadeloosstellingsbijdrage voor autonome voertuigen", of zoiets.

[Finraziel]

Ja, dat heet een verzekering...

[The_Woesh]

Product aansprakkelijkheid is al goed geregeld in de wet en kan je ook goed verzekeren.
Als jij een auto maakt en die vervoorzaakt letsel dan ben je verantwoordelijk. Net als bij een stoel die breekt en iemand breekt z'n nek. Of een drankje waar per ongeluk gif in zit.
Overigens is primair de eigenaar verantwoordelijk en het zal duidelijk moeten zijn dat schade niet door zijn toedoen is veroorzaakt

[Ultimus XI]

Toch als ik dan kijk naar de omvang van de bedrijven die zich hier nu op storten en het vertrouwen dat ze willen winnen om deze technologie aan te bieden, dan denk ik dat die bedrijven heel snel geneigd zijn te zeggen: wij nemen 100% verantwoordelijkheid*.

* Voorwaarden zoals: auto moet onderhouden zijn, regelmatig bij de juiste (eigen) dealer langs, etc.?

Is het gerucht ook niet dat de Apple auto's volledig autonoom zijn en over een jaar of 5 uit moeten komen? Ze zullen er vast over nagedacht hebben.

[Reactie gewijzigd door Ultimus XI op 22 juli 2024 19:55]

[x280]

Apple heeft nog niets. Honda heeft level 3.

[PPie]

Apple heeft nog niets. Honda heeft level 3.

Correctie: Apple heeft nog niets laten zien. Honda heeft level 3 goedgekeurd door het Japanese Ministry of Land, Infrastructure, Transport and Tourism (MLIT).

[qlum]

In principe zou hier in dit geval de autofabrikant al verantwoordelijk zijn, op het moment dat de bestuurder niet op hoeft te letten tijdens file rijden. De scenario's zijn wat beperkt maar toch, op die momenten is de bestuurder niet de verantwoordelijke.

[dasiro]

daarom dat het ook zo lang duurt, niet alleen technisch, maar we zullen het in de komen de 10 jaar wel realiteit zien worden.
Juridisch is dat risico veel kleiner dan je zou denken, uiteindelijk hebben mensen nu ook nog altijd een verzekering en die maken véél meer brokken/kosten dan dat een lvl5 wagen zou maken, en al zeker als er ook meer autonome voertuigen zijn die onderling communiceren.
De autofabrikanten hebben nu ook nog altijd een verantwoordelijkheid en dat zie je in terugroepacties. Vergelijk het met de aansprakelijkheid in de luchtvaart, terwijl ongelukken daar veel fataler zijn.

[Framoes]

Als auto's op niveau 5 autonoom rijden en dit onmogelijk uit te zetten is, zou dit in principe betekenen dat je geen rijbewijs hoeft te halen. Misschien een rijbewijs light, omdat je natuurlijk wel iets van voertuigkennis en verkeersregels moet weten.

Je kan op dit moment ook een rijbewijs voor automaat halen, waarmee je niet in een schakelauto mag rijden. Het CBR wil natuurlijk wel geld blijven verdienen, dus als ze met een rijbewijs autonoom een nieuwe doelgroep aanboren, gaan ze wel akkoord.

_{Misschien nog een verplichte extra test om je wat extra geld uit de zak te kloppen en ze zijn helemaal content.}

[nhimf]

Waarom zou ik verkeersregels moeten kennen in een voertuig die ik niet kan besturen?
Bij een taxi, bus, trein of vliegtuig hoeft dat ook niet.

Niveau 5 is eigenlijk gewoon een “mechanische” taxichauffeur.
Ik verwacht ook dat de taxibranche als eerste gaat sneuvelen als autonoom rijden echt werkt.
Ook gaan mensen vrijwel geen auto’s meer bezitten en kunnen we de vele km2 aan parkeerplaatsen hergebruiken.

[Framoes]

Het verschil is dat een auto jouw eigendom en dus verantwoordelijkheid is. Er kan natuurlijk altijd iets mis gaan in het verkeer. Ook met autonoom rijdende auto's.

Daarom is basiskennis van voertuigen en verkeer denk ik ook bij autonoom rijdende auto's een vereiste. De overheid zal het iig wel zo beredeneren.

[Menesis]

De wet loopt altijd achter op de technologie. Je hebt helemaal gelijk, maar de bureaucratie moet dan wel volgen.

[jeroen79]

Een afwachtende of conservatieve houding is niet per se onwenselijk.
Als je voordat een technologie een vaste vorm heeft aangenomen al regels gaat maken dan zul je die later weer moeten wijzigen.
Als de regels dan te vaak in korte tijd wijzigen dan is het moeilijk om bij te houden wat er ook al weer wel of niet mag terwijl het mag (nog) niet in ieder geval duidelijk is.

[SinergyX]

Tegen die tijd zullen ze daar wel een keer gaan over buigen qua regelgeving, vooralsnog gaat dat nog even duren en zullen ze daar zeker niet op vooruitlopen.

[Tadango]

Lijkt me niet. Het staat dan gelijk aan een taxi. Je moet alleen wel iets regelen zodat je ook niet kan ingrijpen als bestuurder, want dat is dan tegen de wet. Maar als het zover is dan is daar vast wel wat voor geregeld.

[Player86]

Wat nog mooier is is als je dan een epileptische aanval krijgt de auto autonoom naar het ziekenhuis rijd, dat zal pas mooi zijn.

[Dazzler2120]

Op dit moment is de regelgeving daar vrij duidelijk over. Ook in autonome voortuigen word je gezien als bestuurder, dit houdt in dat jij eindverantwoordelijk bent voor wat jouw auto doet. Je moet zogezegd kunnen ingrijpen als het fout gaat.

Wie weet of die regelgeving in de toekomst aangepast wordt naar de - tegen die tijd - nieuwe normen. Zo ver vooruit kijken is altijd lastig gebleken.

[Mic2000]

Dat gaat zeker komen. Binnen 10 jaar verwacht ik dat level 4 of 5 is gehaald. Tevens koop je dan geen auto meer. Maar huur je er tijdelijk 1 via de app die naar je voordeur rijdt. Er staan dan honderden auto's geparkeerd op een parkeerplaats waarvan iedereen er 1 kan huren.

Hetzelfde als muziek en film, we gebruiken het zonder eigenaar te zijn.

Over 20 of 30 jaar verwacht ik hetzelfde met woningen (niet voor iedereen) maar dan zijn er overal pods, reis je met hyperloops over de wereld, en leef je met de dag.

Even terug op jouw vraag: er zijn al autonome busjes voor kleine routes zonder chauffeur. Dus vroeg of laat gaat dit ook komen voor gewone auto's. Ik weet het zeker

[Reactie gewijzigd door Mic2000 op 22 juli 2024 19:55]

[TWeaKLeGeND]

Wanneer level 5 bereikt is kunnen ze zelfs het stuur weglaten. RDW gaat heus wel mee met de ontwikkeling. Zolang er geen level 5 is ben je de bestuurder en zal je een rijbewijs moeten hebben. Het kan zijn dat er een nieuwe categorie rijbewijs komt. Maar voor jou ben ik bang dat je toch tot 5 moet wachten.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 22 juli 2024 19:55]

[Tweddy]

Als jij geen rijbevoegdheid hebt ga je dus ook niet achter het stuur zitten. Level 4 en 5 zijn écht autonoom en kunnen ook zonder stuur. Daar kan jij gerust instappen.

[Alxndr]

Dan zul je echt op level 5 moeten wachten en de wet is aangepast.

Zal toch niet lang hoeven duren, voor het einde van het decennium is level 5 er echt wel - 3 is er nu, 4 over een paar jaar.

De vraag is, hoeveel kilometers moeten autonoom (level 5) zijn afgelegd voordat het gemiddelde aantal ongelukken per kilometer betrouwbaar vastgesteld kan worden zodat de wetgever het aandurft.

Hiervoor moet er genoeg ervaring met level 4 zijn om de benodigde pilots toe te staan.

Ik zie het toch positief in, omdat deze wereld om het grote geld gaat. De auto-industrie en autoverzekeringen hebben belangen van biljoenen euro's. Zodra autonoom aantoonbaar veiliger en dus goedkoper is, zullen zij miljarden extra gaan verdienen: de een door verkoop van nieuwe auto's en software updates, de ander doordat er minder schade vergoed hoeft te worden.

Vergeet niet dat dit een fundamentele verandering in de transport wereld teweeg gaat brengen: "transport as a service" - zelf rijdende taxi- en vervoersbedrijven zullen als paddenstoelen uit de grond springen terwijl de particuliere markt in zal storten. En de zakelijke markt is makkelijker te bedienen. Je verkoopt liever modellen per 100 of 1000 met dezelfde specificatie, dan je op iedere individuele voorkeur aan te moeten passen.

Daarnaast heeft de overheid ook grote belangen in verband met veiligheid, beschikbare ruimte en economische schade door ongelukken, dichtslibbende steden en filedruk.

[gaskabouter]

Integrerende discussie. In de luchtvaart en de zeevaart is de autonomie verder en er zijn zelfs luchthavens (Hong Kong bijvoorbeeld) waar je niet eens handmatig mag landen. Natuurlijk zijn er hier veel minder weggebruikers en er is een beetje omgekeerde wereld.

Het punt is namelijk dat mensen heel slecht zijn in repetitieve "saaie" taken zoals bijvoorbeeld filerijden maar ook gewoon woon werk verkeer. Daar zijn computers veel beter in. Auto's moeten dan nog wel geschikt gemaakt worden met de honderden sensoren en metingen die een vliegtuig doet. Wat computers dan weer niet kunnen is omgaan met situaties die ze niet (her)kennen. Dat kunnen mensen dan weer beter.

Ik verwacht dus dat het helemaal autonome rijden niet alleen veel eist van de auto's maar ook de inrichting van de weg en communicatie tussen auto's. Tot die tijd zullen mensen nodig, en dus verantwoordelijk, zijn.

Het vraagt grote aanpassingen van niet alleen auto's maar de hele infrastructuur. En dat internationaal....

[Zodiac]

Lijkt mij nog érg vroeg om hiermee bezig te zijn. Tuurlijk, een persoonlijk vervoersmiddel dat jou, zonder verdere bemoeienis anders dan een bestemming opgeven, de weg stuurt? Heerlijk! Hoewel ik een rijbewijs heb, vind ik er totaal geen zak aan om achter het stuur te moeten kruipen (Pak liever de trein, kan ik tenminste een boek lezen). Iets als dit zou ideaal zijn.

Maar we zijn nog maar een paar jaar bezig met auto's die een beetje autonomie kennen (Filerijden, cruise control, automatisch inparkeren). Voordat ik met 100 km/u de snelweg op ga in een auto die ik niet eens bestuur, wil ik er eerst nog een 10-20 jaar aan ontwikkeltijd aan vooraf laten gaan

[MaartehhM]

Dan zou je in feite ook als 10 jarige even een autoritje in je eentje kunnen maken.

Wellicht dat dat soort dingen ooit zullen mogen, maar dan mag er waarschijnlijk niet eens de mogelijkheid zijn om in te grijpen. En zoals @SHartwijk al zegt, eer de regelgeving etc. zover is... Ik ben benieuwd of ik het nog mee mag maken

[Blokker_1999]

Enkel een noodstop knop en de mogelijkheid om je gevarenlicht aan te zetten. Voor de rest zal zo een auto ontdaan worden van alle input als je naar de huidige conceptvoertuigen kijkt van bedrijven die volop met autonome wagens bezi zijn.

[OxWax]

een override of manual zou ik toch wel handig vinden voor noodgevallen (denk aan wegvallen verbinding/buiten bereik)

[jeroen79]

Een echt autonome auto zou niet afhankelijk moeten zijn van iets van buitenaf en altijd zelf met zijn eigen sensoren moeten kunnen rijden.
Een verbinding met andere auto's kan bijvoorbeeld dienen om om dichter op elkaar te rijden maar als die wegvalt zou de auto zelf meer afstand moeten nemen.
En als rijden niet meer mogelijk is veilig tot stilstand komen.

De vraag is ook of een menselijke passagier adequaat op een noodgeval kan reageren als die al niet met autorijden bezig was.
Dan zit ik daar de krant te lezen als er plotseling alarmbellen afgaan.
Dan kan ik toch niet snel genoeg inschatten waar het gevaar nu vandaan komt en hoe er op te reageren.

Een manual modus kan leuk zijn maar dan moet er een duidelijke overdracht zijn waarbij de auto zelf blijft rijden totdat duidelijk is dat de passagier ook echt bestuurder is geworden.
Dat kan dan eigenlijk alleen als de bestuurder zelf de manual modus inschakelt.
Als de auto het initiatief neemt voor de overdracht (omdat de computer de situatie niet meer aankan) dan moet eerst een vertraging of stop worden ingezet zodat de auto in een situatie terecht komt die deze wel aankan..
Een waarschuwing naar de bestuurder kan hem er dan toe bewegen om het manual te doen.
Of niet en dan zal de vertraging of stop worden voortgezet.

[sympa]

Misschien een "parkeergarage-modus"? Waar je beperkt bent tot 5 km/u?
De wereld is niet helemaal ingericht op zelfrijdend.

[Wolfos]

Momenteel ben jij in het geval van een autonome auto nog steeds bestuurder, en dus verantwoordelijk voor het voertuig. In de toekomst zal dit waarschijnlijk veranderen.

[MijnAccount]

Wanneer iemand (natuurlijk of rechtspersoon) anders aansprakelijk is voor het voertuig terwijl het in beweging is en jij toestemming hebt van de verantwoordelijke, ja dan mag je er gebruik van maken. Dan is dat niet anders dan een privé chauffeur of een gecharterd vliegtuig voor jou.

[Diablow]

De vraag zou dan ook zijn waarom je zelf een auto zou moeten of willen hebben. Zolang het als een dienst werkt en de auto op tijd klaar staat, lijkt het me helemaal prima.
Maar wetgeving loopt altijd achter, en voor er volkomen autonome auto's zijn zal nog wel even duren.

[NrFive]

Ik denk dat dat de toekomst wordt. Of het met je eigen auto zal zijn of met een ride sharing dienst zoals Waymo nu aan het testen is.

[rjmno1]

Het autonoom rijden zelf steeds nog steeds in de kinderschoenen.Wat ze dus allemaal moeten hebben is een geupdate navigatie systeem want als ze ergens aan de weg zijn aan het werken dan moet deze auto dat dus ook weten en hij moet dus weten op wat voor een baan hij moet rijden.
Ik kan me herinneren dat een paar jaar geleden een autonome auto een crash had veroorzaakt.
Ikzelf zal er niet zo snel in gaan rijden,. als er nog bugs inzitten dan ben je de sigaar.

[K.blok]

Als je zelf later nog oude auto's mag rijden vind ik alles best

[Inflatable]

Level 2 en 3 zijn verreweg het gevaarlijkste in de transitie.. Ze vereisen namelijk nog wel een bestuurder die ingrijpt indien nodig, en mensen zijn dus gewoon niet geschikt om zo weinig te moeten doen en toch op te blijven letten, dan gaan ze juist niet opletten en andere dingen doen.. Dat is dus wachten op ongelukken, al zal dat gemiddeld veel minder vaak voorkomen dan nu door menselijk falen (meeste mensen zijn gewoon geen goede bewust rijdende automobilisten helaas).. Het beste zou zijn als je meteen over kan naar level 4 of 5, waar de computer echt alles overneemt en ingrijpen niet meer nodig is.. Maar zover zijn we dus nog niet..

Persoonlijk hoop ik dat ik nog zo lang mogelijk zelf mag blijven rijden.. Ik vind het gewoon leuk om te doen (zeker in mijn BMW Z4 roadster), maar als andere mensen zich volledig autonoom door een computer willen laten vervoeren vind ik dat allemaal prima en snap ook wel dat dat voor de algemene veiligheid beter zou zijn.. Maar dan dus wel meteen naar minimaal level 4..

[Mirved]

Ik hoop dat autonoom rijden zo snel mogelijk komt. Dat zal zorgen voor minder files, minder verkeersdoden en snellere doorstroom. Daarnaast is het logisch dat persoonlijk autobezit dan voor veel mensen niet meer nodig is. Je roept een "auto" op en die brengt je naar de plek die nodig is en gaat daarna weer verder naar de volgende persoon. Nu staat 95% van de tijd dat stuk blik maar stil op een plek te wachten dat ie nodig is. Betaal veel liever een fee voor de 3-4x per week dat ik hem nodig heb.

[Sissors]

Dat zal zorgen voor minder files

Dat vraag ik mij enorm af. Uiteraard, autonome auto's kunnen beter rijden dan mensen, en potentieel kan je ook dingen als platooning gaan krijgen. Dus minder files? Nou ja, dan vergeet je één ding: De mens. Je ziet al dat als er meer asfalt wordt gelegd, het effect toch erg vaak is dat een paar jaar later het aantal vervoersbewegingen over die weg is toegenomen tot er weer files staan. Erger nog, met autonome auto's is het minder erg om in de file te staan, immers je kan productief bezig zijn in die tijd (of ontspannen). Waarom is dat dan toch erg? Omdat als mensen het geen probleem vinden om in de file te staan, je nog meer verkeersbewegingen gaat krijgen, tot er dus nog meer files staan en zelfs in een autonome auto mensen vinden dat ze wel heel lang in de file staan, en toch maar voor een alternatief gaan.

Nu staat 95% van de tijd dat stuk blik maar stil op een plek te wachten dat ie nodig is. Betaal veel liever een fee voor de 3-4x per week dat ik hem nodig heb.

Als iemand die niet veel rijdt lijkt mij dat inderdaad ook handig. Of het echt een groot verschil overall gaat maken echter? De gemiddelde auto wordt mechanisch op gereden. Als het niet in Nederland is, dan in het buitenland. Mensen gooien een telefoon bij het afval omdat er een nieuwe is, maar autos blijven gewoon gebruikt worden tot ze echt total loss zijn. Het voordeel is dat met minder auto's die sneller op zijn, je dus meer moderne auto's op de weg hebt. Maar de slijtage blijft.

[Player86]

Dat zal niet werken, een eigen auto is een must. Direct weg kunnen zonder lang te wachten en je hebt je eigen auto die jezelf mooi vind. Autonoom rijden is nog verre toekomstmuziek.

[OxWax]

Als die te duur wordt voor persoonlijk bezit en met een vloot die beschikbaarheid garandeert...
Instant win wat mij betreft

[TWeaKLeGeND]

Voor jij je jas en schoenen aan hebt staat de autonome taxi voor de deur. Een eigen auto is een voorkeur, niet een must. Er zijn ook nog mensen met paarden.

[Anoniem: 454358]

Taxis bestaan nu ook, toch willen een hoop een eigen auto. Tenzij het zo bizar goedkoop gaat worden, maar dat zal wel niet,

[TWeaKLeGeND]

Dat zal het wel. Taxi is gewoon extreem duur en je moet er op wachten ook. De toekomstige taxi is deur tot deur, any time of the day, en met de prijs van een buskaartje of hoogstens 2. Ik snap niet waarom mensen denken dat het niet naast elkaar kan bestaan en hoe beperkt de visie is van wat het werkelijk zal zijn.

[Anoniem: 454358]

Maar is bij een huidige taxi de grootse kostenpost de chauffeur? Dat valt volgens mij ook nog wel mee, en bij vol autonome zal de verzekering waarschijnlijk weer wat hoger zijn, het zou me niet verbazen als de prijzen op huidig (uber) niveau blijven.

Als ik nu een uber bestel is die er ook binnen 5 minuten, soms al binnen een minuut.

[TWeaKLeGeND]

Jazeker de chauffeur en de brandstof (oké vooruit er is ook nog de belastingdienst die mee eet) zijn de twee grootste kostenposten, en laat die nou toevallig allebei wegvallen in deze verre toekomst. En de kosten van de verzekering zullen juist omlaag gaan, het is risico afdekken, zelfrijdend is beduidend minder risico om af te dekken. Mocht het juist meer risico zijn dan zal het er ook niet van komen, het begint met veilig kunnen rijden en dan pas mogen ze wereldwijd breed ingezet worden. Verder zie ik het voor me dat die karretjes klein licht efficiënt en goedkoop zijn itt tot de Mercedes die nu nog altijd de taxi is. Uiteraard heb je ook premium diensten maar de vraag naar efficiënt en goedkoop zal groter zijn. Ik kan nu al een volwaardige electrische auto huren voor 4 euro om mezelf in 20 minuten van de ene kant naar de andere kant van mijn stad te rijden, en dat is dan een auto die 40k kost. Incl stroom verzekering en parkeerplek. Wil ik weer terug dan pak ik een andere als deze er niet meer staat. Gaat 5 man plus bagage in. Als dat nu al kan.. Komt wel goed hoor met die prijsstelling van autonoom vervoer in een tweepersoons karretje en alle klasses daarboven.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 22 juli 2024 19:55]

[uiltje]

Allejezus, natuurlijk is het de chauffeur. Als je denkt dat het de auto is: in dat geval hadden ze wel goedkopere auto's gebruikt. In Dublin zijn de lonen voor zogenaamde Hackney cabs een stuk lager en die worden inderdaad meer voor e.g. woon-werk verkeer gebruikt. Verwacht alleen geen Mercedes...

Natuurlijk krijgt de chauffeur maar een gedeelte: de centrale en de benodigde papieren kosten ook een hoop. Brandstof is inderdaad ook niet gratis, maar voor taxi's is een elektrische auto zeker een uitkomst - vooral voor de korte stukkies.

[Reactie gewijzigd door uiltje op 22 juli 2024 19:55]

[Mirved]

Een auto mooi vinden is dan iets uit het verleden. Als je een echte auto fan bent kan je er zeker nog een hebben. Maar voor normaal vervoer onnodig. Dat is net zoiets als zeggen "auto gaat het nooit worden, een eigen paard is een must. Direct uit de stal zonder tanken en een paard dat je mooi vind". Waarom zou het gehuurd object dat jou even snel van A naar B brengt mooi moeten vinden? Je kiest de bus of trein toch ook niet op basis van uiterlijk? Die auto staat niet meer op de oprit (oprritten worden grotendeels overbodig net zoals een garage).

Over het direct weg kunnen. Als deze ontwikkeling ver genoeg is staat er overal een vloot aan autonome auto's beschikbaar die binnen een minuut voorrijden op het moment dat jij weg moet. Algoritmes die het hele logistieke proces overzien weten precies dat X aantal mensen rond Y tijdstip naar plek Z moeten en dat dus ook genoeg vervoermiddelen moeten klaarstaan. We zullen waarschijnlijk iets flexibeler moeten gaan werken omdat natuurlijk niet iedereen precies om 8 uur kan instappen.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 22 juli 2024 19:55]

[Anoniem: 454358]

Waarom niet? Zelfs een autonome auto mag mooi zijn. Net als stofzuigers sommigen kopen een mooie in een leuke kleur, anderen boeit het niet. Misschien gaan we andere dingen belangrijk vinden in een auto, totale isolatie, dat je echt niets meer hoort. 50" tv om een film te kijken in full surround sound, misschien wel een bed, dat je alvast kan liggen na een avondje zuipen. Etc, mooie tijden, ik ben benieuwd wat het allemaal gaat worden.

[Mirved]

Omdat hij niet van jou is. Mensen willen mooien dingen bezitten. Zaken die ze gebruiken van een ander hechten ze minder waarde eraan of die mooi is. Heb je in het verleden wel eens een busreis geboekt en dat het criteria was dat het wel een mooie bus moest zijn?

[sympa]

"Ik vlieg niet met ... want die kleur van hun toestellen heb ik een hekel aan, dan sta ik voor gek als we landen".

[jeroen79]

Bezit en autonomie zijn verschillende eigenschappen.
Een autonome auto kan zelf een parkeerplek zoeken en klaar staan op het moment dat ik wil vertrekken zonder dat ik naar de auto hoef te lopen.
Dan maakt het niet uit of die auto er alleen voor mij is of gedeeld wordt.

Een Auto as a Service kan ook verschillende niveaus kennen.

[AP3X]

Zoiets bestaat nu al en heet taxi
Toch kiezen we er massaal voor een eigen auto voor de deur te zetten.

[Reactie gewijzigd door AP3X op 22 juli 2024 19:55]

[Mirved]

Omdat het te duur is (omdat er een persoon in zit die betaald moet worden) en te lang duurt (taxi chauffeur staat niet hele tijd op je te wachten op de hoek).

Straks krijgen we gewoon een vloot aan zelf bestuurde voertuigen die efficiënt verspreid worden op basis van algoritmes die bekend zijn met de vraag. Dat is dan een stuk goedkoper dan een taxi en daarom ook interessanter. We zullen dan wel los moeten laten dat we niet allemaal meer om half 9 starten. Maar zo lastig is het ook weer niet om dat te verspreiden tussen 8 en 9.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 22 juli 2024 19:55]

[AP3X]

Ja we gaan het meemaken. Ik denk dat mensen toch anders omgaan met spullen zodra het niet hun eigen bezit is (zie aloude verhalen over afgetrapte lease autos of huurwoningen).
Persoonlijk zie ik het ook niet zitten om tussen de mcdonalds frietjes van mijn voorganger te gaan zitten. Misschien zijn er dan geen kosten voor de chauffeur, maar er zullen weer andere kosten ontstaan... dus goedkoper? Laten we hopen maar eerst zien dan geloven.

[Flight77]

En dan heb je een app waarbij je melding maakt van de troep, jij krijgt een gratis rit, en je voorganger krijgt een toeslag op zijn ritjes.
Dan zorgen mensen snel genoeg dat ze voorzichtiger omgaan met de auto.
En als je vaak fratsen uithaalt, of onterechte meldingen doet, halen ze evt de beelden op en krijg je zelf een toeslag.
En er komen bedrijven waar je meer betaalt, en altijd een schoongemaakte auto krijgt, en bedrijven die goedkoop zijn waar je vaker niet in de perfecte wagen zit...

[uiltje]

Als ik zo naar de McDonalds kijk hebben de meeste mensen daar geen problemen mee. Yuk.

[Anoniem: 454358]

En uber? Dat werkt al perfect eigenlijk altijd binnen een paar minuten een taxi voor m'n deur. En toch ga ik meestal met de auto. De kosten voor die chauffeur zullen wel meevallen in de kosten van een rit.

[Mirved]

Een uber is gewoon een taxi...

[TWeaKLeGeND]

Die taxi moet en beschikbaar zijn en is duur. De autonome taxi gaat je hetzelfde kosten als je busrit maar dan van deur tot deur met baggage en meer dan 1 passagier en op elk tijdstip. De transitie naar die efficiëntie duurt uiteraard wel even maar dat is wel de uiteindelijke werking.

[AP3X]

Het zal ook een generatie dingetje zijn en ongetwijfeld iets zijn waar we met zn allen naartoe moeten groeien.
Persoonlijk vind ik de auto juist fijn omdat ik hem niet hoef te delen met anderen (ben ook echt liefhebber dus geniet ook van het rijden zelf, zelfs in de file staan heb ik geen problemen mee ).

[TWeaKLeGeND]

Nou, nee, ik denk er namelijk precies hetzelfde over. Het zit em er in dat mensen zich andere dingen in het hoofd halen dan hoe het zal zijn. Bijv het argument 'met mijn eigen auto kan ik any time vertrekken'. Met een goede vloot level 5's ook. Net als al dat anti electrisch gezeik dat het niet geschikt zou zijn want A B C terwijl in werkelijkheid A een kleine rol speelt en B en C geen werkelijk probleem zijn. Dat ik dan alsnog graag mijn v8 hoor brullen doet daar niks aan af. (ook al hou ik die ludicrous mode niet bij, maar daar kan ik ook van genieten)

Er naar toe groeien met zijn allen moet sowieso, zowel voor als tegenstanders, wet en regelgeving, techniek en fabrikanten. Voor we er zijn, zijn we het al lang gewend. En tegen de tijd dat zelf rijden niet meer mag lig ik denk ik al 6 feet under.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 22 juli 2024 19:55]

[Anoniem: 454358]

Er is natuurlijk book wel een verschil tussen drukke steden en meer buitengebieden. In bepaalde steden snap ik nu al niet dat je nog een auto wilt hebben.

[TWeaKLeGeND]

En ik wel Staan er hier 5 voor de deur en een oldtimer Mercedes 500 SEL in de (winter)opslag, in de grootste stad van NL.

En inderdaad die eigen auto zal in de middle of nowhere meer een noodzaak blijven in een dorpsgebied. (alhoewel dat ook nog eens kan meevallen). De eigen auto verdwijnt dan ook niet hoor.

Maar die ontwikkeling gaat over de komende 30 jaar voor er een soepel efficiënt netwerk is, en tegen die tijd zijn we het zo gewend dat dat zelf rijden toch ook voor ons eigen gemak minder is geworden, ook voor de grootste liefhebbers, je hebt nog genoeg tijd om van de eigen auto te genieten, ook over 30 jaar nog het gaat er niet om je eigen voertuigen niet meer te mogen hebben maar om zelf niet meer te mogen rijden en of geen brandstof autos meer te mogen gebruiken. Ik denk dat we beiden niet meer zullen meemaken. Wel zal de brandstof auto meer en meer een hobby worden en uit binnensteden worden geweerd, dat heeft zijn voor en nadelen.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 22 juli 2024 19:55]

[Anoniem: 454358]

Het kan natuurlijk snel gaan, brandstof autos worden 'weggepest', dan zullen tankstation er ook mee ophouden, en dan heeft die leuke klassieker in de garage ineens geen sap meer

Misschien is benzine straks net zo makkelijk verkrijgbaar als waterstof nu

[uiltje]

Huh? ik kan zo waterstof maken hoor Probleem is om er wat mee te doen anders dan mijn huis in de fik steken.

[Groningerkoek]

Of een taxi duur is in vergelijking hangt natuurlijk van veel dingen af. Maar als je afschrijving, verzekering, belasting, reparatie/onderhoud, brandstof en eventuele parkeerkosten meeneemt dan kun je daar heel wat taxiritten per jaar voor maken. En beschikbaarheid.. tsja tenzij je afgelegen woont is er bijna altijd wel een taxi beschikbaar of het Nederlands elftal moet al net een wedstrijd gespeeld hebben.

Denken dat een autonome taxi net zo duur gaat zijn als de bus vindt ik zelf trouwens wel heel erg optimistisch, 99 cent instaptarief en dan 17 cent per kilometer gaat het hem echt niet worden voor wat voor taxi dan ook.

[TWeaKLeGeND]

Een taxi is duur in nederland, punt. Ubers waren betaalbaar, die hadden ook alle kosten die een taxi heeft inclusief verzekeringen en belastingen deugdelijke auto, APK etc. Enkel niet een chauffeurs diploma/kaart. Maar die kaart praat dat verschil in tarief echt niet goed. Als je kijkt vanuit het oogpunt. 'Ik moet maar 1x per maand mijn auto gebruiken dan is de taxi goedkoper dan mijn auto' is een heel ander punt dan waar ik het over heb. Ik heb het simpelweg over de prijs van een taxirit op zichzelf, niet de prijs ten opzichte van autobezit. Genoeg plekken waar een auto overigens de helft kost van wat het hier kost, de brandstof een kleine 30% goedkoper is, maar de taxi 10x zo goedkoop. Sterker nog, er zijn landen in europa waar ik gerust voor 3 euro een rit maak van een 30-40min over 20km. Het idee dat 8.000 euro kostende electrische autonome 2zitter binnen nu en 30 jaar niet veel duurder (ik zei overigens hoogstens 2x zo duur, maar wellicht was dat in een andere reactie) zullen zijn dan een busrit is echt niet vergezocht.

Wat ik bedoelde met beschikbaarheid van de taxi is overigens het 20 minuten moeten wachten voor die er is, niet dat ze allemaal bezet zijn. Maar ook dat ze allemaal bezet zijn en ik uiteindelijk gewoon 5-10km heb gelopen onderweg steeds taxi's proberen aan te houden heb ik ook wel genoeg meegemaakt maar dat is inderdaad tijdens extra drukke evenementen.

[Groningerkoek]

Uberpop was zo goedkoop omdat zij juist niet al die kosten maakten zoals apparatuur en verzekeringen. En daarom is de dienst ook verboden in veel landen inclusief Nederland.

Autobezit is hier (CH) trouwens aanzienlijk goedkoper dan in Nederland en taxi's zijn minimaal een keer zo duur. (Ik betaal hier 6,- tot 8,- per kilometer.) Maar daar verdienen we ook naar en de taxichauffeur heeft een degelijk bestaan. Dat is in die landen waar jij die rit voor 3,- maakt wel anders.

Die 2x zo duur moet inderdaad in een andere reactie zijn geweest. En wat geeft jou het idee dat eenautonomie elektrische 2zitter slechts 8.000,- zal kosten?

Je baseert je mening op aannames die je als feiten presenteert, ik kan daar niet zoveel mee.

[TWeaKLeGeND]

Verzekeringen waren er wel, apparatuur is overbodige over-regulering, dat heeft uber in ieder geval kunnen bewijzen, dat dat ons vervolgens geld kost is een van de redenen dat taxis veel te duur zijn ja.

Dat is in de landen waar ik 3 euro betaal onzin, een taxi chauffer verdient er bovengemiddeld goed, ruim meer dan een docent in ieder geval.

Als dat binnen nu en 30 jaar niet het geval is en zo een autonoom goflkarretje voor persoonlijk stadsvervoer meer dan 8000 euro kost (+ inflatie uiteraard, ik heb t over onze huidige 8k) dan vreet ik mijn schoen op. Tegen die tijd is die wellicht ecologisch en eetbaar 3dgeprint maar je snapt wat ik bedoel. Die wagens kosten nu al minder dan 8000 euro exclusief autonomie, over 30 jaar mag die autonomie echt niet 10k kosten. Verzekerkosten zakken ook sterk. Geen arbeid meer. Zeer efficiente aansturing via deep learning algoritmes etc. Veel minder persoonlijk autobezit dus veel ruimte voor standplaatsen/automatische laadplaatsen. (hoewel als de bevolking dan verdubbeld is.. dat is wel weer een ander punt) Het zijn inderdaad allemaal aannames maar onrealistisch? Op een dergelijk lange termijn met de huidige snelheid van ontwikkeling.. nah.

Je CH voorbeeld geeft direct aan dat verruit de grootste kostenpost de arbeid is, die valt bij autonoom rijden grotendeels weg. (onderhoud is wel nodig, maar die zal ook wel machinaal worden gedaan)

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 22 juli 2024 19:55]

[Groningerkoek]

Ja die verzekering was er, alleen sloten Uberpop chauffeurs die amper af.

Kun jij mij 1 bewijs geven van slechts 1 land waar je een rit voor 3,- hebt en waar de chauffeur bovengemiddeld goed verdient. Mijn eigen opgedane ervaring door reizen en emigreren is namelijk dat je onzin praat.

Een nieuw golfkarretje kost nu rond de 5K, maar dan zit er nog geen enkele computer, airco, sensor of camera op en heel veel dingen ontbreken zodat die dingen de weg niet op mogen. Hoe kom jij erbij dat het slechts 3K kost om een golfkarretje dusdanig te veranderen dat het een zelfstandig rijdende kar wordt met wagentoelating? Wereldvreemde aannames. Ik ben d'r wel weer klaar mee.

[TWeaKLeGeND]

Altijd leuk zo een 'ik wil geen bron omdat ik benieuwd ben waar je informatie vandaan komt, maar ik wil een bron omdat je uit je nek lult en gewoon zit te liegen' reactie.

Oekraine, praktisch elke taxi draait op gas of electrisch, gas kost 28 cent de liter. De taxicentrale rekent een vaste 9 cent voor het aanleveren van een opdracht aldus bevriende chauffeurs. (en ja die leven dus allemaal een vrij goed en vooral ook flexibel leven dat zeer goed te combineren valt met andere bezigheden waaronder ook studeren). Ritje airport naar huis is 14km 2,3-2,7 euro en duurt 22 minuten, taxi is doorgaans 1-2km onderweg om me op te pikken. Auto's kosten er iets meer dan de helft van NL en momenteel kost benzine iets meer dan een euro de liter en gas dus die 28ct. Taxi's gebruiken doorgaans geen dure auto's maar vaak een daewoo lanos die lokaal geproduceerd is, waarom de nederlandse taxi een dure mercedes moet zijn die de prijs omhoog duwt.. tjah.. enige reden die te verdedigen valt is de ijzersterke motor die simpelweg lang mee gaat. Maar genoeg alternatieven die niet stuk te krijgen zijn. Door al dit soort prijsopdrijvende zaken is de taxi in nederland relatief gezien veel minder in gebruik dan in veel andere landen. Zelfs in oekraine waar het voor het lokale salaris alsnog vrij prijzig is om een taxi te bestellen zijn taxi's ontzettend veel in gebruik. Dit komt vooral doordat alles eigenlijk wel een 'beetje duur' is voor de normale arbeider. De taxi rit kost daar dan ook net wat minder dan een mcdonalds menu, in NL moet ik 4 mcdonalds menu's aftikken voor die zelfde rit en dan maakt dat het een veel serieuzere keuze ondanks dat ik best wel 4 menutjes KAN aftikken ga ik dat niet vaak doen, enkel uit noodzaak. Die chauffeurs zitten weinig stil.

Een docent vangt 10-12 euro per werkdag (bron: docent), maar werkt uiteraard meer dan enkel die 8 uurtjes per dag 20 dagen in de maand.

De eerste electrische auto's waren 100k en niet bepaald praktisch, inmiddels heb je prima bakken voor 40k en instappers voor 20k, waar haal jij het idee vandaan dat dat niet betaalbaarder gaat worden? ALLES technisch/electronisch is de afgelopen 30 jaar HEEL sterk in prijs gezakt ten opzichte van het salaris inclusief auto's (heb ik niet gecontroleerd, voelt wel heel erg zo). Sensoren en dergelijken zullen al helemaal geen drol kosten tegen die tijd vergeleken met nu, fabrikage is steeds efficienter en goedkoper, accu's worden ook steeds goedkoper, als je dat niet als geloofwaardig vindt overkomen dan ben ik er inderdaad ook wel klaar mee.

Even de nieuwprijzen van een paar autos in 2000 afgezet tegen de nieuwprijzen van de huidige modellen maar de prijs van autos is na inflatiecorrectie blijkbaar niet zo heel veel gezakt. Zo'n beetje 10% lijkt het. Maar er zit nu wel heel veel meer techniek in, en daar draait het dus om, die techniek komt met de tijd uiteindelijk bijna gratis mee. Nu is je aygo 12.000 over 30 jaar is je aygo 10.000-14.000 + inflatie en level 3-5 autonoom. Om nog maar niet te spreken over dat je als zakelijke importeur en gebruiker (tenzij ze dat weer veranderen) ook nog eens geen BPM betaald (dat is nu over electrisch ook al niet maar dat gaat vast veranderen) En dan ben ik wereldvreemd? De goedkoopste auto op de markt in de UK kost nu 8000 pond NIEUW. Ja, een VOLWAARDIGE auto (dacia sandero). Gooi daar nu eens 30 jaar technische vooruitgang over heen. En al is de prijs van zo'n toekomst taxi 12.000 ipv 8000, gaat daar het vervoerstarief drastisch door veranderen? Vooral dankzij de enorme efficientie waarmee ze ingezet kunnen worden lijkt me dat niet het geval.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 22 juli 2024 19:55]

[sympa]

Ik vind het heel verdedigbaar om taxichauffeur te hebben als 'instapberoep'. Maar dan met dat wel eerlijke business zijn, en niet via een miljardenbedrijf dat chauffeurs uitzuigt.

[Bart ®]

Level 2 is inderdaad riskant omdat dat opletten vereist. Level 3 hoeft niet meer opgelet te worden, het voertuig waarschuwt als er ingegrepen moet worden. Dat is dus al aanzienlijk minder gevaarlijk dan level 2.

[Groningerkoek]

Maar als je eerst je krant weg moet leggen en dan nog de hele situatie bekijken, een inschatting maken en dan nog actie moet ondernemen kun je denk ik net zo goed je krant blijven lezenden hopende dat het wel meevalt. Een systeem wat ingrijpen vereist kan niet zonder een oplettende bestuurder imho.

[yPop]

Het gaat om 100 auto's, alleen in Japan. Dus beperkt, bijna geen productie-auto te noemen. Echter, zeker een stap in de goede richting en dit kunnen we alleen maar toejuichen. Zo snel mogelijk de menselijk factor uit het verkeer halen.

[Inflatable]

Ik heb daar een dubbel gevoel bij.. Ik snap dat als je alles automatiseert en overal de menselijke factor uithaalt dat dat meestal veiliger is, maar maakt het het leven ook leuker? Ik denk het niet.. Als je niet beter weet maakt het niks uit, maar ik die autorijden gewoon al ruim 30 jaar doe en leuk vindt zou het echt niet leuk vinden als ik zelf niet meer mag rijden.. Ik wil ook niet eindigen zoals deze mensen: https://www.youtube.com/watch?v=s-kdRdzxdZQ

Gelukkig zal het voorlopig niet zo'n vaart lopen.. Denk aan de film 'Back to the future' uit 1989 waarin men al allerlei ideeën had over 2015.. Weinig van terecht gekomen in die 26 jaar.. Anno 2021 rijden zelfs treinen nog niet autonoom, laat staan alle auto's in het verkeer.. Ik blijf voorlopig lekker zelf in mijn BMW Z4 rijden..

[jeroen79]

Maar auto rijden is niet altijd leuk en er zijn meer leuke dingen.

In een autonome auto kun je bijvoorbeeld in de file lekker een boek lezen zonder steeds te moeten opletten of je weer een meter verder kan.

Of je kunt alvast wat werk doen zodat de reistijd ook bij de werktijd geteld kan worden.

[Gn0ver]

Ik vroeg me wel af hoe die FSD Beta (8 ondertussen?) van Tesla die in Amerika op beperkte schaal is uitgerold wordt geclassificeerd. Want je ziet daar auto's echt volledig zelfstandig van Driveway -> Driveway rijden zonder ingrijpen en in soms hele complexe verkeerssituaties. Heeft iemand hier een idee van?

[Blokker_1999]

Dat zal ook level 3 worden. Musk geeft zelf aan dat het meestal goed gaat maar dat heel af en toe toch nog moet ingegrepen worden. Dus zit je automatisch op level 3.

[Tweddy]

De stap naar level 4 is nog enorm maar het gaat wel hard. Kunstmatige intelligentie blijft maar doorontwikkeld worden en over 10 jaar rijden ze rond en vinden we het na een tijdje doodnormaal. Dit gaat zo'n revolutie veroorzaken, niet normaal. In 2050 zijn Bus/Vrachtwagen/Taxi/Bezorgchauffeurs misschien wel beroepen die zeldzaam zullen zijn.

[Player86]

Hoe zit het met de veiligheid ivm het hacken van zo’n soort auto? Het is software en software is vrijwel onmogelijk om waterdicht te krijgen, er wordt altijd wel wat op verzonnen lijkt mij.

[SuperDre]

Tja, zo kun je altijd wel door blijven gaan. Nu kun je iemand achter het stuur ook beinvloeden (richt bv een laser op de ogen voor een tijdje). En het is niet alsof men nu al niet auto's kan beinvloeden (remmen snelheid etc).

[OxWax]

Met huizen heb je hetzelfde probleem : zonder deuren kan je er niet in of uit.

[shaloca]

Zo punktueel als we als NL zijn is een abo op een systeem 5 auto misschien voor een aantal mensen mogelijk, maar hier thuis wacht ik altijd onvrijwillig op de andere helft en ga spontaan nu even ergens naar toe.
Er zijn momenten dat ik graag zou willen dat de auto het even zelf kan doen; files & lange afstanden, maar in de stad en ook de ritje buiten de bebouwde kom rijd ik liever zelf.
Dacht een tijdje aan een Model Y normale range met alleen de basis autopilot, maar nu alleen de LongRange beschikbaar is en ik 10k voor autonoom rijden 20k teveel vind boven op de ruim 40k die het al moete kosten,
Rijd ik nog wel een jaartje of 2-3 verder met mijn lease die ik nu over kan nemen voor 20k. Tegen die tijd zal autonoom level 3 wel betaalbaarder en betrouwbaarder zijn. Voor level 5 denk ik niet dat alleen de auto's maar ook de wegen aan moeten worden gepast en dat duurt nog wel meer tijd en investering.

[n3z]

Tesla FSD (beta) is denk ik level 3.

[ro8in]

Een beetje gemiddelde nieuwe Honda lijkt nog een infotainment systeem uit 2001 te hebben. Maar zelfrijdende auto's kunnen ze wel?

[YoMarK]

Heb je wel eens in recente honda gekeken?
Edit: reactie op ro8in.

[Reactie gewijzigd door YoMarK op 22 juli 2024 19:55]