Webwinkel Coolblue gaat in oktober naar de beurs

Coolblue gaat deze maand nog naar de beurs. Dat heeft het bedrijf bekendgemaakt. De webwinkel overweegt sinds begin dit jaar een beursgang, al blijft oprichter Pieter Zwart voor zover bekend zijn aandelen behouden. Een datum voor de beursgang is nog niet genoemd.

De beursgang zal plaats vinden bij de Euronext-beurs in Amsterdam. Bij de beursgang worden een deel van de bestaande aandelen in het bedrijf verkocht. Ook worden er nieuwe aandelen verkocht. Coolblue zegt de winst van de verkoop van nieuwe aandelen te willen gebruiken om in meer plekken producten en diensten te kunnen aanbieden. Het bedrijf wil onder meer verder uitbreiden in Duitsland en meer winkels gaan openen in België en Nederland.

Toen Coolblue eerder dit jaar bekendmaakte een beursgang te overwegen, bleek dat HAL, een investeerder die 49 procent van de huidige aandelen in handen heeft, zijn aandelen zou willen verkopen. Oprichter en directeur Zwart zei destijds de grootste aandeelhouder te willen blijven. Hij heeft nu 51 procent van de aandelen in handen.

Coolblue had in 2020 een omzet van twee miljard euro en een ebitda-winst van 114,1 miljoen euro. In de eerste helft van dit jaar had het een omzet van 1,2 miljard euro en een ebitda-winst van 54 miljoen euro. Ebitda is de winst voor de aftrek van onder andere belastingen, afschrijvingen en afboekingen.

Reacties (259)

Dus ik snap dat je aandeehouders wllt hebben en een beursgang, zuiver om snel te kunnen cashen (als het goed is). Maar is het eigenlijk onmogelijk bijna om als bedrijf te blijven bestaan, zonder investeerders en aandeelhouders? Ik kan me niet herinneren dat het een bedrijf ooit echt goed gedaan heeft als het gaat om investeren in vooruitgang.

Op zich kun je als bedrijf ook geld ophalen zonder naar de beurs te gaan. Het is ook een beetje cultuurbepaald. Voor Amerikaanse bedrijven is het de standaardmethode en veel startups (soms terecht, soms onterecht) denken dan ook alleen maar aan een IPO (beursgang) als doel. Gekopieerd van het Amerikaanse model, alsof dat de enige manier is. Bij onze oosterburen ligt dat weer heel anders.

Veel Duitse bedrijven (ook miljardenbedrijven als Bertelsmann) kunnen het zonder beursnotering doen en halen geld op bij private investeerders of lenen gewoon geld van de bank. Dat laatste is bijvoorbeeld de reden dat de Duitsers zo'n uitgebreid bankensysteem hebben. Veel Duitse bedrijven zijn nog steeds in handen van de familie van de oorspronkelijke oprichter en gebruiken banken als (tijdelijke) bron van geld om te investeren. Zo groeien ze terwijl ze wel de controle houden.

Een vriend van mij heeft een redelijk techbedrijf in Nederland en dat is volledig gefinancierd door de bank, geen externe investeerders. Als ze weer eens een paar miljoen nodig hebben voor een investering dan lenen ze dat van de bank voor een bepaalde periode, die bank kent ze al ruim tien jaar dus weet ook dat het bedrijf een redelijk risicoloze investering is.

Een vriend van mij hier in Londen heeft net een rondje Venture Capitalists gedaan en heeft besloten daar niet mee in zee te gaan. Hun eisen zijn te extreem (de hoeveelheid werk die je moet stoppen in due diligence voordat een VC akkoord kan gaan kost in feite ook geld) en hun doelen te smal ('unicorn' binnen drie jaar dus volgend jaar X omzet, het jaar daarna Y etc.) omdat ze voornamelijk kijken hoe ze binnen vijf jaar de investering met winst kunnen afronden, meestal door ofwel een doorverkoop van de aandelen of door een IPO.

Bovendien, als je eenmaal met een VC in zee gaat stap je in feite op een lopende band waar je moeilijk nog vanaf komt. De eerste VC wil graag dat je gaat focussen op een tweede VC binnenhalen (om winst te maken en risico te delen) en voor je het weet ben je als management voornamelijk bezig met investeringsrondes in plaats van een bedrijf runnen. En de enige manier om die eerste VC met winst terug te kunnen betalen is dan een verkoop van het bedrijf of beursgang.

Investeerders spelen een hele belangrijke rol (als je als persoon met een goed idee eerst een paar ton moet sparen om je startup te financieren komt er nooit iets van de grond), zeker als ze expertise in kunnen brengen of een bak intelligentie die je niet vaak tegenkomt maar je moet ze zorgvuldig kiezen. En soms besluiten dat of een 'Angel', of een VC, of een bank, of een tante met redelijk wat geld voor jouw bedrijf niet de ideale weg is, hoe verleidelijk het ook kan zijn om dat startkapitaal of groeikapitaal vandaan te halen.

Een groot voordeel van VCs is dat mits je met de goede in zee gaat, je een enorm portfolio kado krijgt. Bij mijn bedrijf hebben we op die manier echt toegang gekregen tot heel veel markt. De investering zelf staat echt op de tweede plaats.
Daarnaast zijn VCs tegenwoordig wel anders dan pakweg 10 jaar geleden. Tuurlijk in de kern heb je gelijk, maar zit wel wat nuance tussen al die verschillende partijen.

Precies. Als je met een VC in zee gaat (of een Angel investor, bank of anders) is het ook belangrijk om zelf je due diligence te doen. Er zijn betere en mindere natuurlijk. Ik heb de link even niet voorhanden maar er zijn zat voorbeelden van founders van bedrijven die met VC’s in zee zijn gegaan en er best veel kopzorgen van kregen. Bijvoorbeeld wanneer de Founder van de Co-founder af wil. Ook al zou de Founder een meerderheidsbelang houden, de VC board heeft vaak alsnog de macht.

Ik heb zelf bij CB gewerkt en ik kan deze stap wel volgen. CB is heel lang privaat geweest (aandelen van Pieter, Paul en Bart).

De motivatie om destijds met HAL in zee te gaan was natuurlijk enerzijds om geld te genereren (voor de eigen bezorgdienst etc etc) maar ook uit veiligheid want wat doe je als onverhoopt de eigenaren onder de bus komen?

Sowieso eigenlijk best knap hoe groot ze al waren voordat ze met een investeerder in zee gingen ondanks dat de marges in e-Commerce in deze markt gewoon heel smal zijn.

Een belangrijke reden voor een beursgang is een betere toegang tot de kapitaalmarkten. Beursgenoteerde bedrijven zijn aan zware regels gebonden en daardoor is het makkelijker om geld te lenen tegen betere voorwaarden. In het geval van CoolBlue is er een duidelijk ambitie om het concept ook naar andere landen te brengen en daar is natuurlijk veel geld voor nodig. Ik kan mij voorstellen dat dit ook een zwaarwegende reden is voor de beursgang.

Maar waarom moet het altijd groter? Wat is er mis met een groot Nederlands/Belgisch bedrijf dat uitblinkt door goede service? Van teveel schaalvergroting komt uiteindelijk alleen maar ellende. De voorbeelden van sympathieke bedrijven die verworden tot logge grensoverschrijdende multinationals zijn er te over. Bedenk dat de zoekmachine van Google wellicht ooit ook een sympathiek idee was.

Even een cliché erin gooien: Stilstand is achteruitgang

Maar ik snap het wel, je hebt altijd ambitie voor meer. Als je vijf keer een marathon loopt wil je ook steeds sneller finishen, dan zeg je ook niet ik ben altijd tevreden met dezelfde tijd.

Nu vind ik dat uitblinken in goede service al wel een stuk minder de laatste tijd bij Coolblue. Ik betrap me er steeds vaker op dat waar ik voorheen echt voor Coolblue zou kiezen ook al was het duurder ik nu toch ergens anders bestel.

Ik ken de clichés maar het lijkt me in dit geval kiezen voor kwantiteit in plaats van kwaliteit.

Maar als CB het niet doet, doet een andere partij het wel

Nogmaals: wat is er mis met een groot regionaal bedrijf blijven? Het is juist die eeuwige neiging tot "meer" en "groter" die sympathieke servicegerichte bedrijven uiteindelijk opbreekt.

Definieer regionaal...? Waarom konden ze het niet bij 1 winkel in Rotterdam houden? Waarom moesten ze ook buiten die regio wat doen? Dat ene winkeltje was toch prima? Kon Pietertje ook van leven hoor. Jij legt de grens bij Nederland/Belgie, ik leg hem bij Rotterdam, een derde legt hem bij NL/BE/DE en een vierde bij Europa. Wat ik wil zeggen is: jouw grens is volkomen arbitrair.

Natuurlijk is die grens niet arbitrair. Maar voor mij is duidelijk dat er uiteindelijk een grens is. Je kunt in mijn ogen niet én een kwaliteitswebshop zijn én alsmaar voor schaalvergroting gaan. En mijn vrees is dat Coolblue ergens de grens over gaat, nu of in de toekomst.

Waarom is dat "natuurlijk"? Dus volgens jou is die grens absoluut? En ze zijn al de grens over. Jij vindt Belgie blijkbaar prima. Een ander vindt Duitsland ook prima. En het zijn allebei buurlanden. Alleen daarom is jouw grens al arbitrair: Belgie prima, Duitsland is blijkbaar het begin van het einde.

Je hebt hier duidelijk niet goed over nagedacht.

Dat ene winkeltje... Brings back memories. Eerst smartphone (Hp iPaq) gekocht op de Oudedijk in Rotterdam bij de PDAshop.

Yep me too, iPaq met gps mouse. Dat waren nog eens tijden.

Er is dus juist een markt voor een bedrijf dat net wat anders opereert dan een dozenschuiver.

En Coolblue is geen dozen schuiver ?

Dozenschuiver met goede service en advies.

Omdat je zonder schaalvoordeel op termijn niet kan opboksen tegen de Amazons van deze wereld.

Het probleem is dat een wereldwijde concurrent je dan probeert op te kopen. En als dat niet lukt concurreren ze je kapot, desnoods door jarenlang verlies te draaien.

Jij wilt toch ook meer verdienen?

stuk minder de laatste tijd bij Coolblue

Yep - van prijsvechter naar kwaliteits webshop en dan door naar bulk.

Daarnaast:
Vreemd assortiment voor sommige produkten is ook niet handig (zal wel allerlei redenen hebben). Maar ze hebben vaak maar een beperkte set merken en daarbinnen ook weer een beperkte set modellen (van 1 bepaald merk).

En daarom lijkt dat de enige manier om nog meer geld binnen te harken: kwantiteit vergroten - helaas ten koste van hun plus-punten.

Dus hoe zal het ze vergaan: ach, net zoals al die andere super-shops. Veel zooi, weinig kennis met fluctueerende prijzen.

Is wat je daarboven zegt over beperkte merken en beperkte items niet het omgekeerde van veel zooi?

Wat ik ooit begrepen heb van CoolBlue is dat ze juist een beperkt assortiment (in opties voor een bepaald ding) voeren omdat ze dan de kwaliteit beter kunnen garanderen. Theoretisch zou er geen zooi tussen moeten zitten.

Zal vast wel uitzonderingen tussen zitten *kuch* Fitbit *kuch* maar over de linie klopt het volgens mij wel. Ik merk dat ik nog steeds, of misschien wel juist, bij aankopen > 250 euro bij hen shop. Als ze het verkopen is het minimaal oké en als er iets mis mee gaat heb ik zo m’n geld terug

Met veel zooi bedoel ik dat ze bijzonder veel verschillende type produkten voeren. Dus bijv. van network routers naar wasmachines. Alles met een duidelijk eigen kennisgebied ondanks dat het allebei eletronica bevat. Het is moeilijk om van alles wat af te weten.
Andere 'veel zooi' aspect: omdat ze klein budget naar groot budget willen voorzien moeten ze dus A-merken en B-merken voeren (of nog erger). Maakt het moeilijker (vind ik zelf) om kwaliteit te garanderen. Daarbij telt altijd naar; alle waar is naar z'n geld. Daar kan CB ook niets aan veranderen. behalve wellicht snelle garantie afwikkeling.

Ben blij dat Google besloten heeft om ook zijn geweldige service aan te bieden in Nederland
En kan me ook goed voorstellen dat Duitsers blij zijn als Coolblue haar uitmunde concept ook aanbiedt in Duitsland

Waarom stoppen met mensen blij maken met een geweldige concept bij de landgrenzen?
"Alleen Nederlanders mogen mijn service gebruiken! Buitenlanders, nee, die hebben pech!" (dat is kort door de bocht zoals ik je uitspraak interpreteer)

[Reactie gewijzigd door Defi15 op 1 oktober 2021 12:20]

Omdat met schaalvergroting ook allerlei managers, strategen en investeerders een rol krijgen en dan gaat het in de meeste gevallen niet meer om service voor de klant maar puur om de centen. En uiteindelijk helpt dat dat geweldige concept om zeep. Beter helpt men bedrijven in andere landen om zelfstandig ook zo'n concept op te zetten, als men dat zo graag wil.

Bedrijven zijn er eigenlijk altijd voor de centen. Goede service kan een strategie zijn om deze centen binnen te halen.

het punt is dat op het moment dat je naar de beurs gaat de aandeelhouder belangrijker wordt dan de klant, wat dus 9 op de 10 keer het bedrijf verpest. Zeker als het bekend staat om hun service...

Je vergeet echter dat Pieter Zwart nog steeds degene is die de touwtjes in handen heeft.

Maar in hoeverre is zo'n groot bedrijf nog te managen? Coolblue heeft een bepaald concept vanuit de visie van Zwart. In hoeverre kun je die visie nog overeind houden als het zo groot is? De geschiedenis leert dat dat niet te doen is.

Wanneer was het goed genoeg?
Bij de iPhone 1? Of iPhone 5?
Vooruitgang moet gepaard gaan met groei, anders is er geen reden tot een investering.
Dat maakt inderdaad dat je er ook ellende bij krijgt.
Helaas is dit hoe het kapitalistische spel blijkt te werken.

[Reactie gewijzigd door Smurf9852 op 1 oktober 2021 12:27]

vooruitgang is gekoppeld aan innovatie, je kan groeien omdat je winst maakt...
je hoeft helemaal niet te groeien als je een nieuw product wilt ontwikkelen

Nee het hoeft niet, maar als er niet meer geld tegenover een nieuwe ontwikkeling staat - kun je het net zo goed niet doen. Dan wordt het een optie, iets leuks, een tijdverdrijf.
Prima natuurlijk, maar dingen die moeten (investeerders eisen meer groei), winnen het uiteindelijk van dingen die kunnen (een nieuw product maken omdat het leuk is zonder druk).
Omdat iets wat moet vaker wordt uitgevoerd dan iets wat kan.

Nee het hoeft niet, maar als er niet meer geld tegenover een nieuwe ontwikkeling staat - kun je het net zo goed niet doen. Dan wordt het een optie, iets leuks, een tijdverdrijf.

groei is geen winst, een bedrijf kan groeien door winst, maar die kan ook groeien zonder winst.
Als het bedrijf slim is dan hebben ze uberhaupt een winstmarge wat ze dan weer in het ontwikkelen van nieuwe producten kunnen stoppen. Daar hoeft een bedrijf niet voor te groeien...

een bedrijf is over het algemeen een balans tussen service/producten en winst, op het moment dat een bedrijf de beurs op gaat, slaat die balans over naar winst. Dat zie ik keer op keer gebeuren.

Eet of gegeten worden... Bedrijven als Coolblue hebben gigantische concurrenten. Media markt , Amazon, bol.com . En de marges zijn niet heel groot in deze markt. Hoe groter je bent en dit zijn gigantische bedrijven, die krijgen gewoon betere kortingen om dat ze meer af nemen. Of je nu 1 container met tv's koopt of 20. Daar zit wel een verschil in.
Coolblue onderscheid zich super... Ik vind hert vreemd dat Duitsland wordt aangehaald .want volgens mij is het helemaal niet de intentie om naar Duitsland te gaan. In een interview vorig jaar, zei de eigenaar dat Duitsland veel te groot is voor het concept. De kosten om het op te zetten zijn gigantisch en dat ze eerder naar een land als Denemarken kijken. Waar het concept relatief simpel is op te zetten.

Coolblue is al even actief in Duitsland.

https://www.coolblue.de/

Het woord Amazon zegt genoeg denk ik. Ik denk dat internationalisering bijna nodig is om te overleven. En een bedrijf streeft in principe naar meer natuurlijk

Juist omdat Nederland sterke locale spelers heeft, heeft het zo lang geduurd voordat Amazon in NL ging opereren.

En uiteindelijk is dat beter gebleken voor ons dan dat Amazon al de dominante speler was 10 jaar terug.

Maar waarom moet het altijd groter?

Daar waar je met vraag niets doet sponsor je de concurrentie.

Er bestaan talloze BV's (dus niet aan de beurs) die op deze manier zaken doen. Vooral Familiebedrijven kunnen op deze manier heel goed op de lange termijn werken. Maar een bedrijf dat het van de verkoop van consumentenelektronica moet hebben heeft het probleem dat de marges erg dun zijn waardoor schaalvergroting de enige manier is om overeind te blijven. Zoals @Marve79 ook al aangeeft is dan een beursgang een logische wijze om geld op te halen om de schaal te vergroten.

Enig natuurlijk, zo'n buurtsuper. Tja, en dan komt komt er een Amerikaanse gigant die dat ding even alle hoeken van de kamer laat zien. Ja, een klein bedrijf kan beter focussen en is flexibeler, maar voor veel dingen heb je eenvoudigweg een zekere schaal nodig. Als je die kunt realiseren zonder de volgende eenheidsworst te creeren dan hosannah! maar in de praktijk valt dat inderdaad vaak tegen.
Ditto met beursgang: venture capital bedrijven kopen een deel van het bedrijf op, proberen de controle over te nemen om er zoveel mogelijk winst uit te zuigen en gaan dan weer naar het volgende bedrijf.
We gaan het zien...

Tsjaaa....moeilijk. Zoals anderen al opmerkten: wat is regionaal? AH is van een kleine kruidenier ook uitgegroeid tot een internationale speler. Het is maar net wat je ambitie is. Unilever is ook een gigantisch bedrijf met allerlei takken over de gehele wereld. Groei hoeft niet automatisch te betekenen dat het servicenivo lager wordt. Dat is hoe het soms uitpakt, maar je hebt dat als bedrijf zelf in de hand. Vraag is hoe je het aanpakt en organiseert. Waar leg je de focus op en hoe zorg je dat je klanten niet de dupe worden van je schaalvergroting, maar er juist van profiteren?

Wat wel een risico is als je beursgenoteerd bent, dat je op enig moment een prooi bent voor een al dan niet vijandige overname. Nou heeft de oprichter de meerderheid van de aandelen in handen, maar iemand kan alsnog een aanmerkelijk belang nemen in de onderneming en moeilijk doen. En wat ik de vloek van de beurskoers noem: hoe houd je de aandeelhouders tevreden? Moet je gekke dingen gaan doen om steeds maar weer positieve cijfers te produceren? Ik zou zelf zeggen dat de vraag of de klanten nog happy zijn belangrijker is dan de vraag of de aandeelhouders happy zijn.

Mijn indruk is dat het service niveau al wat gezakt is. Ik was een behoorlijke pdashop en later Coolblue fan, maar na een paar negatieve ervaringen heb ik hen maar vaarwel gezegd.
Anderzijds: dit is mijn n=1

[Reactie gewijzigd door E5X op 1 oktober 2021 19:24]

En Google is er slechter van geworden?

Ja en nee.

Coolblue is altijd heel creatief geweest in het aanboren van nieuwe bronnen binnen hun domein (bijvoorbeeld Zonnepanelen enz) maar op een bepaald moment is de rek eruit.

Je wilt voorkomen dat je door “klein” te blijven straks voorbij gestreefd gaat worden door clubs als Amazon (die nog niet lang geleden de NL markt op zijn gegaan) die enorme financiele slagkracht hebben.

Dan kan je ze beter achter jou aan laten lopen.

Met het groot en log heb je heus wel een punt verder maar bij CB zie je dat (als ervaringsdeskundige) toch op een andere manier.

Ik ben destijds daar weg gegaan omdat m’n rol daar steeds beperkter werd naarmate teams groter en gesegmenteerd werden. Daardoor duurde het regelmatig ook langer om dingen gedaan te krijgen ten opzichte van voorheen.

CB heeft echter wél 1 troef en dat is mijn inziens Pieter Zwart. Ja, hij is een beetje “gek” maar als hij ergens z’n zinnen op zet, of dat nu een eigen bezorgdienst, Zonnepanelen of wat dan ook is, dan gaan ze het “gewoon, doen!” Wat een van hun kernwaarden is.

Een beetje zoals lui als Elon Musk dat doen.

Wat is er mis met een groot Nederlands/Belgisch bedrijf dat uitblinkt door goede service?

De hete adem van Amazon. Dat bedrijf staat ervoor gekend om bij het betreden van een nieuwe markt erg agressief tewerk te gaan. Eerst de lokale markt kapot maken met extreem lage prijzen om vervolgens de hele markt toe te eigenen zonder noemenswaardige concurrentie.

Je haalt dingen door de war.

Een aandeelhouder kun je zien als investeerder in een bedrijf. In dit geval heeft HAl via de aankoop van aandelen geïnvesteerd in Coolblue. Ze zouden deze aandelen onderhands hebben kunnen verkopen aan andere investeerder in die aandelen maar gok dat ze denken dat een beursgang HAL meer zal opleveren.

Er is dan wel een verschil als beursgenoteerd bedrijf wordt je verwacht rendement te maken, groeien, winst en liefst dividend uit te keren. Bij familiebedrijf in familiehanden kijkt men soms ander naar winst. Natuurlijk moet er ook winst gemaakt worden maar het is geen doel op zich om de aan deelhouders gelukkig te houden. Je zien dat familiebedrijven dan soms ook meer in het eigen bedrijf investeren.
Helaas zie je te vaak dat wil men echt groeien er extern geld nodig is, lees investeerder en die wil natuurlijk rendement zien.
Het is dus vrij complex maar in het algemeen denk ik dat een beursnotering niet altijd positief hoeft te zijn, hoge verwachtingen, de beurmannetjes die meer meer meer willen zien, waardoor er korte termijn beslissingen worden genomen. In dit geval als je met met Zwart een meerderheidsaandeelhouder hebt kan die zelf meer bepalen en zich minder aantrekken van de beurshaaien.

Het probleem met aandeelhouders is dat alle emotie uit het bedrijf gaat.
Een prima voorbeeld is Unilever.

Je hebt een goede samenwerking tussen een Nederlands en Engels bedrijf.

Eigenlijk is het dat ook één bedrijf NL en één bedrijf EN. beide werken goed samen.

Maar omdat dat iets extra kost wordt er een hoofdkantoor heel zakelijk gesloten. En waarom? nou ja om een paar euro extra te verdienen.

Grote bedrijven hebben al nauwelijks binding en dat wordt zo nog minder.

Dat wil niet zeggen dat het allemaal slecht is. Maar het maakt het wel erg zakelijk, wat jammer is.

Aan het hele Uniliver gebeuren zit wel iets meer vast dan wat jij nu omschrijft En zo lekker was die samenwerking tussen NL en GB niet. Jammer dat NL aan het kortste eind heeft getrokken, maar voor Unilever als organisatie is het beter.

Dat komt omdat mensen altijd egoïstisch zijn. Je ziet dat heel duidelijk bij Air france/KLM.

gaat het slecht, schrappen ze vluchten van KLM zodat air france beter kan vliegen.

En ja er zijn altijd twee verhalen. Maar juist door allerlei grote bedrijven met mensen die geen binding hebben met het bedrijf zullen zeggen ipv. Beste kleuters ga eens goed met elkaar om zeggen oke jij gaat in de hoek staan de we gaan verder met de ander.

Een bedrijf kan geen 2 hoofdkantoren hebben. 1 van de 2 zal altijd een satteliet zijn van de andere. En dan komt de vraag: waarom wil je alles dubbel uitvoeren?

Stel je komt de vrouw van je leven tegen, je wordt verliefd je beslist te gaan samenwonen, je trouwt, ... . Maar jij hebt een huis en zij heeft een huis. Wat ga je doen? Alle twee in je eigen huis blijven wonen? Want het was toch perfect zo en je paste toch goed samen toen ieder in zijn eigen huis woonde? Het kost wat extra, geld dat je zou kunnen besparen natuurlijk. Maar waarom?

Leuk dat je trouwen aanhoud. Dat is geen zakelijke keuze. Al die keuzes zijn emotioneel. En juist dat is wat er in zijn geheel mist bij dergelijke zakelijke transacties. En in basis is dat vaak goed. Maar een beetje extra emotie mag wel. Zeker wanneer alles goed (genoeg) gaat op de huidige manier.

En ja als het perfect is om met twee huizen te trouwen en je hebt geen natuurlijke variant gevonden dan moet je je afvragen of je wel moet gaan samenwonen. Of dat je wel had moeten trouwen.

Trouwen kan prima een zakelijke keuze zijn... Je veranderd namelijk juridisch en mogelijk financieel van status. Zeker in gemeenschap van goederen, kmet kopen van een woning, toekomstige kinderen etc.

Bedankt voor je mooie voorbeeld.

Sommige mensen houden het inderdaad enkel uit via een LAT relatie. Die genieten van hun vrijheid. Dan wil je inderdaad zaken zoals eigen woning redundant uitvoeren.

Sommige bedrijven hebben ook prima 2 CEOs. Daarnaast heb je ook mensen die er een driehoeksverhouding op na houden. En waarom niet? Het kan. Het is prima wanneer je zegt dat het niet voor de hand ligt, twee hoofdkantoren. Maar nergens blijkt uit dat het onmogelijk is.

Het probleem met aandeelhouders is dat alle emotie uit het bedrijf gaat.

Maar dat was toch al zo? HAL had niet voor de gezelligheid bijna 50% van de aandelen.

Daarbij, als het bestuur de aandeelhouders kan overtuigen dat investeren i.p.v. dividend uitbetalen op de lange duur verstandiger is, dan kan ook een organisatie met publiek verhandelbare aandelen prima een conservatief dividend beleid voeren. Er zijn legio organisaties die dat doen.

Dat kan maar neem pensioenfondsen, die investeren in bedrijven en dat doen ze waar vanwege dividenduitkering. Met die uitkering kan een pensioenfonds dan weer pensioenen uitkeren.
Maar ook andere investeerders of beursgenoteerde fondsen die in aandelen investeren moeten weer dividend uitkeren.
Zonder dividend vallen veel investeerders ook af.

Waarom leg ik elke maand dan geld bij voor mijn pensioen? Ik moet zeker nog tot voorbij de 70. 50+ jaar betalen en met geluk heb ik straks een paar 100 euro pensioen.

Waar de fuck blijft al dat geld dan? Het kan toch niet elk jaar groeien terwijl ik een groter pensioen zou hebben als ik het bedrag elke maand apart zou zetten op een spaarrekening?

Dan nog alle mensen die dood gaan voor ze de kans krijgen een pensioen op te maken.

Does not compute. Voelt voor mij als 1 grote pyramidespel. Hele samenleving speelt praktisch mee zodat een paar mensen kunnen verzuipen in het geld.

Klopt jij betaald nu voor de mensen die nu pensioen krijgen. Daarnaast je pensioenfonds investeert ook in zaken waar je jaarlijks een uitbetaald rendement voor krijgen, dus niet in aandelen puur voor waardestijging maar aandelen die jaarlijks een dividend uitkeren.
Ook bijv onroerend goed wat verhuurd wordt en dus ook jaarlijkse opbrengst heeft. Zo zal men ook meer waarde moeten creëren van jou ingelegde geld.

Door geweldige baanzekerheid het geluk mogen hebben de afgelopen 15 jaar praktisch elk jaar een andere werkgever te hebben.

Ik zie bij 2 pensioenfondsen, waar ik dus al jaren niets meer bijleg, elk jaar mijn geld omlaag gaan. Bij 1 van de twee zag ik eind vorig jaar dat van het door mij ingelegde bedrag, nog maar ~40% over was. Waar is die dividend dan?

Leuk man, ik bouw gelukkig niets op zo Dan moet ik nog hopen dat ik straks niet dood ga voor ik het uberhaupt op kan maken.

Het pensioen van huidige gepensioneerden wordt door jou en mij betaald. Waar de vliegende fuck is al dat geld gebleven van de afgelopen 40+ jaar dan? We hebben het over pensioen, niet AOW. Je krijgt alleen een pensioen als je daar zelf geld in gestopt hebt.

Het is 1 gigantische scam.

[Reactie gewijzigd door batjes op 1 oktober 2021 18:32]

Leuk man, ik bouw gelukkig niets op zo Dan moet ik nog hopen dat ik straks niet dood ga voor ik het uberhaupt op kan maken.

Tja dat is het nadeel van collectieve pensioenfondsen. Heb je je nooit verdiept in het pensioenstelsel en evt. de 3e pijler (aanvullend eigen pensioen) overwogen dan? Waarom wel/niet?
Hierbij heb je in elk geval wat keuze, welke aanbieder, beleggen of sparen. Plus bij overlijden wordt het uitgekeerd aan je naasten en bij ziekte heb je ook keuze tot uitkering. Bij een collectief gaat het gewoon naar de levende leden, nabestaanden krijgen niets.

Uiteraard, uiteindelijk wil iedereen rendement zien. Anders gaat het geld ergens anders naar toe. Maar de wijze waarop dit rendement wordt bereikt (en wat men daarbij verder in ogenschouw neemt) kan flink verschillen per organisatie.

ALS hij dus meerderheidsaandeelhouder blijft. Ik hoop het van harte. Als hij ook wat wilt cashen kom je snel onder de 51% die hij nu heeft denk ik.

Als ik hoor waar de organisatie nu mogelijk op gewaardeerd wordt, dan is Pieter Zwart ook bij de verkoop van een gering aandelenpakket meer dan binnen hoor Maar goed, daar gaat het hem primair niet om. En hij heeft al aangegeven de meerderheid te behouden. Als dat toch niet zo blijkt te zijn dan licht hij zijn nieuwe aandeelhouders foutief in en dat is strafbaar.

EDIT: geen meerderheid dus, maar hij blijft wel grootste aandeelhouder.

[Reactie gewijzigd door Rossi46 op 1 oktober 2021 12:18]

Er staat in het bericht niet 'meerderheidsaandeelhouder', maar er staat 'grootste aandeelhouder'. Ga er maar wel vanuit dat dat dan lager dan 51% uitkomt.

Scherp! En het kon sowieso eigenlijk bijna niet, realiseer ik me nu. Aangezien ook nieuwe aandelen worden uitgegeven, zal zijn aandeel alleen al daardoor snel onder de 50% gaan zakken.

De enige manier om dat te garanderen is als je meerderheidsaandeelhouder bent.

Extern geld was er al wel, in de vorm van leningen. Dit is vreemd vermogen, itt eigen vermogen opgebracht door aandeelhouders. Wat je niet wil, is voor al je financiering afhankelijk zijn van de bank, sterker de bank wil niet de enige verschaffer van vermogen zijn, en ziet daar graag een betere solvabiliteit in de vorm van wat risicodragend vermogen tegenover: aandelen.

Wat is het doem scenario voor een beursgenoteerd bedrijf ? Dat de aandeelhouders ontevreden worden over het bedrijf omdat het niet genoeg divident uitbetaald of omdat de koers geen nieuwe hoogtes maakt. Dan bestaat het risico dat aandeelhouders hun aandelen verkopen en de koers van het aandeel crashed, het bedrijf kan dan beslissen het bedrijf van de beurs te halen door een overname van de aandelen aan een bodemprijs. Het brdrijf is nu terug naar de situatie van voor de beursgang, heeft het bedrijf enige schade opgelopen met de gefaalde beursnotering ? Waarschijnlijk wat imago-schade naar investeerders toe, maar financieel is het nog altijd beter af als het wanneer het geen beursgang had gemaakt. maw een beurgang houdt voor een bedrijf weinig risico's in zelfs bij een totale mislukking.

Hier (https://www.npostart.nl/v.../10-09-2021/VPWON_1334339) een interessante Tegenlicht-aflevering over dit onderwerp, dat bedrijven die naar de beurs gaan meestal in dezelfde race to the bottom uitkomen. Hoe goed hun ideeën ook waren in het begin draait het daarna alleen nog om groeien, groeien, groeien. En dat het misschien een goed idee is om deze ingeslagen weg te verlaten, want het staat geluk, duurzaamheid, milieubewustheid, eerlijkheid en samenwerking in de weg. Het trekt het geld steeds meer naar de lucky few en de rest heeft steeds meer het nakijken, hoe hard je ook werkt.

Dus ik snap dat je aandeehouders wllt hebben en een beursgang, zuiver om snel te kunnen cashen (als het goed is). Maar is het eigenlijk onmogelijk bijna om als bedrijf te blijven bestaan, zonder investeerders en aandeelhouders?

Ja, dat is het zeker. Genoeg voorbeelden van zulke bedrijven, met in ons land waarschijnlijk als grootste voorbeeld VDL.

De grootste aandeelhouder en CEO (kan me niet herinneren hoe die heet), gaf vanmorgen op BNR aan dat de huidige aandeelhouders 25-30% van de huidige aandelen verkopen en verder nieuwe aandelen uitgeven. Hij bleef zoals hij zelf aangaf, veruit de grootste aandeelhouder. Daarnaast kan het nog zijn dat ze verschillende aandelen hebben, zodat er met een kleiner percentage van de aandelen wel meer dan 50% van de stemgerechtigde aandelen in handen zijn.
Doelstelling is om kapitaal op te halen voor uitbreiding internationaal en voor het groeien van de energie tak (zonnepanelen / laadpalen).

Beursgang is ook een mogelijkheid om je personeel de mogelijkheid te geven hun bijdrage in geld om te zetten.

Ik denk zelf dat ze eerst meer in product kennis voor de medewerkers moeten stoppen voordat je aan beurs gang moet denken.
Ik heb in de loop van de jaren vragen van een bepaald product gesteld waar ze geen antwoord op hebben. Ze lezen dan gewoon de informatie voor van de website.
En zij zijn niet de enige. Er zijn vele winkels die de specifieke kennis niet hebben.

Laatste wat ik er ooit gekocht heb is de xbox360 omdat ze een leuke asnbieding hadden. Daarna prijstechnisch er nooit meer wat gekocht omdat ze duurder zijn dan de concurent.

Is een bedrijf ooit beter geworden voor de consument door een beursgang? Ik ben bang dat de consument tot de laatste cent uitgeknepen word zodat wat aandeelhouders meer geld krijgen.

Tot zo ver de service van coolblue

een beursgang is meestal omdat ze vermogen nodig hebben voor nieuwe plannen, bv coolblue de duitse markt op, of omdat de eigenaar wil cashen. zodra aandeelhouders invloed krijgen willen ze vaak rendement zien. ik zelf boycot coolblue en bolc.om

Wat is de reden om Coolbue te boycotten? Bol/Amazon snap ik nog, maar Coolblue doet het toch 'netjes'?

Uiteindelijk doet coolblue hetzelfde als bol/amazon en alleen met electronica. Uiteindelijk hebben ze ook een gigantisch magazijn waar je geen topsalaris verdient.

Wordt er in een magazijn dan werk gedaan dat een topsalaris verdient? Dat is toch voornamelijk ongeschoold werk.

ze hoeven ook geen topsalaris te verdienen maar wel genoeg om aan het vreten te blijven en daar schort het aan

of betekent ongeschoold werk automatisch armoede?

Die schuld kun je dan niet direct bij Bol.com neerleggen. Stel dat zij het minimumloon betalen, dan gaat het personeel daar schijnbaar mee akkoord en het minimumloon is iets wat is vastgesteld door de overheid en niet door Bol.com. Vaak is het personeel uit het Oostblok, en zij verdienen hier meer dan dat ze in Polen etc.. verdienen dus gaan vaak met genoeg geld weer terug naar Polen etc..

Natuurlijk kan je dat wel bij Bol.com neerleggen: het minimumloon is het wettelijk minimum, maar als werkgever mag je ook meer betalen aan je werknemers. Het verloop in dit soort bedrijven is dan gigantisch. En omdat het veelal buitenlandse en/of laaggeschoolde werknemers zijn, kan Bol.com de grenzen van de wet in arbeidsvoorzieningen opzoeken, omdat deze groep niet snel zal protesteren.

Daarbij wordt er ook vaak gebruik gemaakt van uitzendbureaus die onderdak en vervoer regelen en voor betaling van deze 'diensten' ook een behoorlijke vergoeding vragen, of deze kosten verhalen op een niet echt nette manier verhalen.

Jouw verhaal is precies het excuus waar deze grote bedrijven zich achter verschuilen. "We doen wettelijk gezien niet verkeerds hoor..." en "we moeten wel buitenlandse werknemers aantrekken omdat Nederlanders het werk niet willen doen." Dat laatste kunnen ze oplossen door een fatsoenlijk salaris te betalen.

En als ze dan een fatsoenlijk salaris betalen, dan gaan de Nederlandse klanten weer klagen dat Bol.com (aangezien je die als voorbeeld aanhaalt) te duur is en dat je je spullen wel weer op Ali Express gaat halen.

Wat dat betreft doen bedrijven als bol.com het nooit goed. Onderaan de streep is het gewoon een commercieel bedrijf die geld wil verdienen. Wil je daar niet kopen, dan doe je dat niet.

Daar heb ik het toch niet over? Ik reageer op @Tweakert2020 die zegt dat hij Coolblue boycot omdat ze geen topsalaris betalen voor ongeschoold werk.

Volgens zijn logica kan je dan letterlijk elk bedrijf wel boycotten, want ik kan geen enkel bedrijf opnoemen dat een topsalaris betaalt voor ongeschoold werk.

[Reactie gewijzigd door ryderblaat op 1 oktober 2021 11:37]

Ho ho, ik boycot niemand! Ben als ik het zo hier lees zelfs de hoofdsponser van Amazon. Ik reageerde op:

"Wat is de reden om Coolbue te boycotten? Bol/Amazon snap ik nog, maar Coolblue doet het toch 'netjes'?"

Ik snap niet dat iemand bol.com/amazon boycot en coolblue schijnbaar niet terwijl het allemaal giganten die de locale middenstand in de problemen brengt.

Je legt me woorden in de mond maar het is een feit dat magazijnwerk niet goed betaald en daardoor Amazon en bol & coolblue producten goedkoper dan de elektronica winkel op de hoek kan aanbieden

[Reactie gewijzigd door Tweakert2020 op 1 oktober 2021 15:10]

het is ook een kwestie van vraag en aanbod. als die lokale middenstander nu zo ‘slim’ was geweest om een online webshop te starten (wat velen ook wel weer gedaan hebben), dan zouden ze mogelijk ook kunnen mee vissen in de online-vijver. Hebben ze goede prijzen, dan zullen ze meer verkopen waardoor ze groeien en uiteindelijk ook meer personeel moeten aannemen (en aangezien de marges klein zijn) en die te weinig betalen en aan het eind van de rit heb je te maken met een soort van zelfde probleem waardoor bedrijven weer ‘geboycot’ worden door mensen die vinden dat ze een Amazon/Bol moeten boycottten omdat ze niet goed betalen of hun personeel uitbuiten.

Als wij als Nederlanders nu gewoon eens niet altijd voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten, dat zou denk ik al een boel schelen.

Heb jij een idee wat iemand in het magazijn van bol.com verdient dan?

tussen de 10 a 12 euro bruto

geen top salaris betekend echter niet automatisch armmoede.

Je krijgt in nederland gewoon minimaal minimum loon, als je werkt. Nou hebben we weinig zekerheid met tijdelijke contracten en 0 uren contracten.

Hoeveel topmanagers zouden die job in een magazijn volhouden op lange termijn denk je? Het is niet omdat iemand lager geschoold is dat deze automatisch een lichte job hebben. Ik denk dat vele mensen die heel hun leven op kantoor gezeten hebben onderschatten hoe zwaar de arbeid in een productieomgeving kan zijn. Sta bijv. maar eens aan de lopende band in een fabriek, dat je op een bel moet duwen om aflossing te krijgen als je naar het toilet moet. Zorgen dat je ten alle tijde de band kunt volgen, ... . Dag in, dag uit.

Ik denk dat de vraag eerder moet zijn: zijn er wel mensen die een topsalaris horen te verdienen?

En heel veel mensen die fysiek werk doen onderschatten hoe zwaar sommige kantoorbanen zijn (de mijne niet hoor).

Inderdaad. Een kantoor aan hebben betekend niet dat je de hele dag op je luie reet achter een computer zit. Pffff..ik zou niet willen ruilen met iemand met fysiek werk, maar ik denk dat mensen met een fysieke baan ook niet willen ruilen met elke kantoor aan.

Het lange zitten op een bureaustoel wordt te zwaar bedoel je dan, of?

Lang zitten is slecht, veel uren maken, stress, verantwoordelijkheid.

Afgezien van het eerste punt, geen zaken die uniek zijn aan een kantoorbaan. Zijn mijn inziens ook toepasbaar op een fysieke werkomgeving.

Precies mijn punt

Het ligt er maar net aan wat voor werk je doet.
Mentale arbeid vreet ook energie. Je krijgt er alleen geen spierpijn of zichtbare spieren van.
Je zal maar de hele dag afwegingen moeten maken en beslissingen nemen die direct andere mensen beïnvloeden. Dan ben je constant bezig met nadenken.

En onderschat de geestdodendheid niet van simpel werk als het geven van nummers aan inkomende facturen, zodat ze door het systeem verder automatisch verwerkt kunnen worden. Dan ben je aan het einde van de dag ook een kasplantje dat niets liever wil dan een pizza bestellen, Netflix kijken en naar bed.

Juist, en fysiek werk is enkel en alleen fysiek - daar hoef je verder ook niet bij na te denken, toch? Een versnellingsbak reviseren is makkelijker dan een Ikea kast in elkaar zetten. En fysiek werk kan ook niet geestdodend zijn? Je zal maar in een productiehal de hele dag knieschotten in elkaar moeten timmeren

Die laatste zin, daarvan doe ik net alsof ik die niet heb gelezen

[Reactie gewijzigd door JaapM31 op 2 oktober 2021 16:00]

Dat zeg is niet. Ik ga in op je sarcastische opmerking dat lang zitten te zwaar zou zijn, alsof alleen fysiek werk zwaar/ vermoeiend kan zijn.

Het gaat er niet om hoe zwaar het werk is, maar om wie de vaardigheden hebben om het werk te doen. Puur marktwerking. De kantoorbanen worden echt niet beter betaald uit oogpunt van hoe zwaar het werk is.

Als iemand die (als tiener) zowel magazijnwerk heeft gedaan, achter een lopende band heeft gestaan en nu kantoorwerk doet, ik weet nog niet zo goed wat nou zwaarder is. Bij een fysieke baan ben je wel gewoon klaar als je de deur achter je dichttrekt. Maar het is wel dodelijk saai als je ermee bezig bent. Al zat dat misschien niet voor iedereen een punt zijn.

Dag in en uit hetzelfde aan de lopende band klinkt meer als mentaal vermoeiend dan fysiek, hetzelfde als op kantoor dus. Ik kom vaak vermoeid van kantoor en door te gaan sporten na werk krijg ik juist weer energie.

Ik heb stiekem het gevoel dat je te veel nieuws hebt gevolgd over Amazon. Zoals de anderen zeggen, zullen er weinig magazijnmedewerkers zijn die een topsalaris verdienen. Maar het is inderdaad een vorm van vraag en aanbod.

Verder zijn er aantal "regels" omtrent werk die in Nederland erg solide zijn ten opzichte van bijvoorbeeld Amerika. Ik maak me geen zorgen over deze zaken in Nederland c.q. bij een Coolblue.

Hoe het bij Coolblue is weet ik niet. Maar praat eens met postbodes en pakketbezorgers van PostNL, dan krijg je door dat de regels in Nederland helemaal niet zo solide zijn als dat ze lijken.

Dus als de zogenaamde solide regels van Nederland de basis is voor je vertrouwen in Coolblue, dan zou ik die nog maar eens heroverwegen als ik jou was.

Ik denk overigens wel, dat als er iets bij Coolblue echt mis zou zijn, we daar wel van gehoord zouden hebben.

Wat kan CoolBlue doen aan het handelen van PostNL?

Heel veel, door te zeggen dat ze geen handel meer doen met PostNL. Of er voor te pleiten dat er beter gehandeld moet worden... Ik zie het niet zo snel gebeuren maar het kan wel.

Waarom ik het niet zie gebeuren?
* Klanten willen geen extra geld uitgeven (verzendkosten hoger bij concurrent, weg klant)
* Klanten willen snel de pakketjes (PostNL is bij mijn ervaring zo een beetje de betrouwbaarste bezorger, als ik zie dat DHL of DpD bezorgt, dan bestel ik daar niet)

[Reactie gewijzigd door Gé Brander op 1 oktober 2021 12:51]

Ligt dat dan bij Coolblue? Of niet gewoon bij PostNL zelf dan? Coolblue bezorgd immers ook vaak zelf met eigen wagens...

Beiden natuurlijk. Coolblue bezorgd ook via andere kanalen zoals PostNL. PostNL heeft in mijn ogen als werkgever een verantwoordelijkheid maar als Coolblue weet dat PostNL zich niet naar de morele waarden van Coolblue gedraagd dan heeft Coolblue ook een verantwoordelijkheid naar mijn idee.

Coolblue laat de kleine zaken gewoon bezorgen door PostNL. Dan gaan ze wel met gestrekt been de onderhandelingen in voor een gereduceerd bulktarief. Die korting wordt door PostNL weer op de bezorgers afgeweteld.

Ja maar nogmaals, dat doet PostNL en niet per se Coolblue. PostNL is degene met bedenkelijk beleid.

Voor ik mijn opmerking maakte heb ik om zeker te zijn dat ik niks gemist had over coolblue, nog eerst even gezocht. En toen kwam ik in ieder geval het volgende tegen:

https://www.emerce.nl/nie...en-misstanden-vervoerders

Zoek de Volkskrant eens op van afgelopen zaterdag: artikel over post- en pakketbezorging. En dat vond ik niet echt positief.

Tja, het is een commercieel bedrijf en geen sociale werkplaats. Ook voor werknemers geldt gewoon de wet van vraag en aanbod.

En daarom verplaats ik mijn vraag graag naar kleinere ondernemingen.

Die ook vaak zo laag mogelijke lonen betalen aan hun personeel om te kunnen overleven.

Kan je dat met bronnen onderbouwen?

ga maar eens solliciteren in een van de winkels en vraag maar eens naar het uurloon. Mijn vrouw heeft het gedaan en dat is echt rampzalig. 1300 netto overhouden voor kassa jobje daar kom je niet ver mee.

Been there done that. Audiozaakje met 1 vestiging als verkoper kon ik prima rondkomen.

Dan leef je toch zeer sober of bij je ouders

Nee, ik kreeg gewoon goed betaald. Het is gewoon echt niet zo dat kleine ondernemers niet goed willen betalen. Soms (vaak door slechte bedrijfsvoering) kunnen ze niet, of zijn ze inderdaad te gierig, maar in de huidige arbeidsmarkt is een nieuwe baan zo gevonden...

Zo bedoel je, dacht dat je zegde dat je makkelijk rond kwam met 1300 netto

Liever een paar ondernemers die nog overleven dan die kleine marge vooral aan een paar investeerders uitkeren. En liever nog kies ik een partij waarvan ik weet dat ze wat beter omgaan met personeel. En dat weet ik in veel gevallen niet, maar steek daar wel wat energie in.

edit: het is in ons eigen belang om de race naar de bodem te beëindigen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 162126 op 1 oktober 2021 11:43]

Hopelijk ga je dan ook voor je groenten, vlees en brood niet naar de supermarkt maar naar de groenteboer, slager en bakker.

Dat klopt. En zelfs dan nog, de keurslager hier in de buurt is het ook niet Het liefst bij een boer die aan permacultuur doet, maar die kom ik nog niet echt tegen. En uiteraard ben ik niet heiliger dan de paus en zondig ik ook wel eens.

Mensen in een magazijn verdienen (als in hebben recht op) ook gewoon een eerlijk salaris, maar als ze een topsalaris willen verdienen kunnen ze beter niet in een magazijn gaan werken.

Denk je dat partijen die @tja niet boycot hun werknemers in het magazijn gouden bergen betalen?

Een magazijnmedewerker gaat nergens betaald krijgen als een CEO of een medisch specialist ofzo, daar is het gewoon te laaggeschoold werk voor.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 1 oktober 2021 10:58]

Mensen in een magazijn verdienen (als in hebben recht op) ook gewoon een eerlijk salaris

Je zou "Binnen bij bol.com: Undercover bij de winkel van ons allemaal" eens moeten lezen

[...]

Je zou "Binnen bij bol.com: Undercover bij de winkel van ons allemaal" eens moeten lezen

Ik kon het niet laten om even te kijken, maar Bol verkoopt hem gewoon

Maar je reactie negeerde de bijzin (als in recht hebben op) natuurlijk wel.

Minimumloon is verre van een eerlijk salaris. Het is hard werken voor weinig.
Nu heb ik geen moeite met bedrijven die dit soort banen aanbieden en zal ze ook niet boycotten.

Ligt eraan voor wie. Als student verdien je daar 15€ per uur wat toch een behoorlijk loon is; bij de jumbo of AH kom je daar bij lange na niet aan.

Ik bedoelde meer dat de meeste mensen bol of amazon boycotten omdat ze slecht betalen, terwijl coolblue vergelijkbaar salaris heeft.
Snap dus niet dat ze bol/amazon willen boycotten

Je bent er toch zelf bij als je een handtekening zet onder een contract? Zeuren over een slecht salaris is dan je eigen schuld.

Salaris is niet het enige natuurlijk, maar het is een feit dat je van een minimumsalaris nauwelijks rond kan komen.
Maar dat was de discussie niet.

Er zijn maar weinig Nederlanders die een handtekening onder het contact zetten. Op dit moment zijn degene die dat wel doen veruit Polen. De route aanduiding, borden met regels enz zijn in de meeste grote magazijnen en distributie centra in het Engels en in het Pools opgesteld.

Deze mensen aannemen is momenteel goedkoper dan de hele handel te robotiseren. Zodra de werknemers meer gaan kosten zullen ze vervangen worden door een 'robot'.

Veelal is het voor diegenen die daar werken vissen uit een vijver met werkgevers die allemaal het minimumloon betalen. Niet tekenen betekent geen werk en geen inkomen. (Een WW-uitkering is niet eeuwigdurend en wanneer gebaseerd op vroegere arbeid op minimumloon-niveau, lager dan minimumloon.)

Ik heb zelf op het gebied van klantenservice niet zo'n goede ervaring met Coolblue en laat deze voortaan links liggen. De klantenservice van Bol.com vind ik een stuk beter.

Mijn ervaring is juist andersom. Vaak kies ik toch voor Coolblue, ondanks dat ze vaak duurder zijn, omdat ik de (klanten)service goed vind en ik weet dat je goed geholpen wordt bij problemen.

En groot betekend niet meteen voordeel voor de klant. Betekend vaak nog meer geld binnenharken! Zie Amazon! Leuk die reuzen, maar die verpesten het juist weer voor de kleine ondernemers.

Groot betekent voordelig inkopen.
Waarom die negativiteit?
Willen we dat Amazon geen concurrentie krijgt? Dan ben je als consument helemaal slecht af. Laten we eerst afwachten wat er gebeurt na de beursgang of de klantenservice nog zo goed blijft. Dat is eenmaal wel hun USP tov concurrentie.

Kleine ondernemers kunnen ook samenwerken, veel winkels van bv Expert of Electroworld zijn kleine ondernemers die samen onder een naam werken en inkoopvoordelen kunnen gebruiken. Het grootste probleem is dat een bedrijf als Amazon belastingafspraken kan maken, een schijntje af draagt en dat de concurrenten die wel alles netjes volgens het boekje doen daar mee moeten concurreren. En dat is simpelweg niet haalbaar, oneerlijk zelfs.

Een belastingafspraak betekent niet dat niet alles volgens het boekje gaat. Ook dan gaat alles volgend het boekje. Punt is alleen dat zo'n belastingafspraak vooral gemaakt wordt met buitenlandse bedrijven of Nederlandse bedrijven met afdelingen in het buitenland.
De afspraak gaat dan over het betalen van belasting over een fictieve winst die bv. Shell maakt wanneer ze producten vanuit Nederland aan een Amerikaanse dochtermaatschappij leveren tegen kostprijs. Er wordt dan een fictieve winst afgesproken alsof Shell dat product commercieel aan een ander bedrijf verkoopt. Alleen wordt die fictieve winst dan vaak weer gecompenseerd door een verlies van rentekosten of licentiekosten aan een ander dochterbedrijf in het buitenland, dat door belastingverdragen met het land waar dat dochterbedrijf gevestigd is niet in Nederland belast is.

een beursgang is meestal omdat ze vermogen nodig hebben voor nieuwe plannen, bv coolblue de duitse markt op, of omdat de eigenaar wil cashen. zodra aandeelhouders invloed krijgen willen ze vaak rendement zien. ik zelf boycot coolblue en bolc.om

In dit geval is het HAL, de investeerder die haar winst wil cashen. Er zullen volgens de brerichten extra aandelen uitgegeven worden en dat geld komt dan idd in het bedrijf.
De opbrengst van de 49% HAL aandelen gaat rechtstreeks naar HAL en coolblue zelf ziet daar niets van.
Komen er nieuwe aandelen bij zal Zwart privé moeten bijkopen wil hij zelf 50,1% meerderheid behouden of hij moet voorkeursaandelen hebben met meer stemrecht.

Niet noodzakelijk dat hij moet bijkopen, hij kan ze ook krijgen als onderdeel van zijn verloningspakket of, zoals je ook aangeeft kan het zijn dat de nieuwe aandelen geen stemrecht hebben.

Waarom boycot je Coolblue? Dat is eigenlijk de enige 'reus' in Nederland waar ik wel bijna al mijn spullen koop

Bol.com is eigenlijk niets meer dan Marktplaats en een Nederlandse markthal van Ali Express en Amazon gun ik geen cent vanwege Bezos en het uitknijpen van zijn personeel.

Bol.com heeft inderdaad enorm veel externe verkopers, maar 99/100 dingen die ik op Bol.com bestel komen toch echt van Bol.com zelf. Af en toe zit er een externe partij bij, en dan kies ik eigenlijk ook altijd nog voor bedrijven die levering via Bol.com doen zodat ik alsnog gebruik kan maken van de Select bezorgopties.

Waarom boycot je coolblue en bol.com? Ik zou eerder Amazon boycotten

Pieter Zwart - de CEO en oprichter - blijft de grootste aandeelhouder in het bedrijf, hij hoeft zich dus vrij weinig aan te trekken van andere aandeelhouders. Ze zijn verder momenteel voor 49% eigendom van een investeerder, dus het is niet alsof ze hiervoor geen aandeelhouders hadden waarvoor ze geld binnen moesten harken.

Mwah, de meerderheid van de aandelen hebben houdt niet in dat je je niets aan hoeft te trekken van de overige (groot) aandeelhouders. Daar weet de ABN Amro nog alles van...

Maar de verdeling van de aandelen blijft wel zo dat de publiek beschikbare aandelen niet direct heel veel in de melk te brokkelen zullen hebben.

Hangt er van af hoe je het bekijkt. Wanneer alle beslisingsmacht van de aandeelhouders bij 1 persoon komt te liggen, dan wordt het al iets eenvoudiger. Wel moet hij als een goede huisvader voor zijn onderneming zorgen als hij niet in de rechtbank wenst te eindigen, maar dat is in elke onderneming zo uiteindelijk. Daarnaast is het voor hem ook niet positief als de waarde van zijn bedrijf op de beurs zou kelderen.

Is een bedrijf ooit beter geworden voor de consument door een beursgang? Ik ben bang dat de consument tot de laatste cent uitgeknepen word zodat wat aandeelhouders meer geld krijgen.

Tot zo ver de service van coolblue

Ze zijn al verre van goedkoop. Vorig jaar hebben ze al de prijzen flink verhoogd. Je betaald voor de service dat tot nu toe dik in orde is als je het mij vraagt.

nieuws: Coolblue stopt met marketing vanwege beperkte Chinese leveringen - up...

Denk dat de prijzen overal flink gestegen zijn, niet enkel bij CoolBlue. Is gewoon een kwestie van vraag en aanbod.
Denk dat iedere winkel zijn omzet op zijn minst wil behouden. Heb je minder toestellen om te verkopen, dan verkoop je ze duurder.

Zeker voor witgoed kom ik toch regelmatig bij Coolblue uit. Je moet wel beetje opletten want soms zijn de prijzen echt hoog voor bepaalde toestellen. Maar als ik een koelkast bij Coolblue vind voor 600 euro en de goedkoopste prijs die ik elders vind, is 550 euro, dan koop ik bij Coolblue. De service mag ook wel iets kosten. (zijn maar fictieve getallen om als voorbeeld te dienen)

Tuurlijk wel. Niet vergeten dat de aandeelhouders geen zeggenschap krijgen daar de oprichter een meerderheidsbelang houdt.

Koop aandelen Coolblue.
En laat het dividend je TV/laptop/blender betalen.

Want je denkt dat het de huidige aandeelhouders niets uit maakt wat er met CB gebeurt? Die wensen ook gewoon een bepaald rendement. Daarbij denk ik dat de straks publiek beschikbare aandelen geen enorme hap uit de huidige stemrechtverdeling gaan halen, dus in de basis hoeft er weinig te veranderen.

En tsja, organisaties zijn niet primair in het leven geroepen om consumenten blij te maken. Maar als ze slim zijn dan doen ze dat uiteindelijk wel natuurlijk.

Is een bedrijf ooit beter geworden voor de consument door een beursgang?

Er heeft nog nooit een bedrijf bestaan voor de consumenten, dat iets goed of beter is geweest voor consumenten is hoogstens een bijzaak. De enige reden dat we niet volledig worden uitgekleed en uitgebaat door bedrijven komt door wetgeving. Bedrijven geven niet vrijwillig 'gratis' garanties op hun producten, etc.

Nu zal ik niet zeggen dat elke ondernemer een geld geile geldwolf is, maar dat is het gros toch zeker wel. Echter kleine ondernemingen worden alleen groter door meer investeringen en dat heb je al (geldwolf) of dat moet je bij andere 'lenen' en op dat moment is het bedrijf niet meer van jou (wellicht op papier, maar niet in de praktijk).

En dat organisch groeien werkt over het algemeen gewoon niet in de praktijk omdat je meestal gewoon niet de cashflow hebt om voldoende producten op voorraad te houden. Als je alleen je winst blijft investeren zullen in veel gevallen de concurrentie die wel wordt gedreven door de geldwolven je gewoon uit de markt concurreren omdat die wel die cashflow hebben op een constante grote productenflow te hebben. Er zijn natuurlijk altijd uitzonderingen, maar die zijn zeldzaam en vaak maar van korte duur. Coolblue is daar zeker geen een van. Dit proces begon namelijk al voor Coolblue op het moment dat er investeerders om de hoek kwamen kijken...

Jazeker, de VOC bijvoorbeeld; zo konden ze hun reisjes naar de Oost bekostigen. Het risico was als het schip zonk, maar over het algemeen gesproken ginghet goed. Gouden Eeuw heet niet voor niets zo.

Pietertje heeft er dit jaar goed voor gezorgd daat de service ver naar beneden gehaald is omdat winst te maximalizeren. Goed voor z'n maatjes de aandeelhouders. Maar wel mensen ontslaan als ze een PS5 of graka willen reserveren voor zichzelf.

Het bedrijf wil onder meer verder uitbreiden in Duitsland en meer winkels gaan openen in België en Nederland.

Knap dat Coolblue dit nog steeds doet, je zou toch denken dat het niet heel rendabel is om nog meer winkels te gaan openen in deze tijden.

Tjah, met een winst van 54 miljoen kun je denk ik best wel her en der een winkeltje extra permitteren.

ebitda-winst van 54 miljoen euro. Ebitda is de winst voor de aftrek van onder andere belastingen, afschrijvingen en afboekingen.

Trek daar dus bovenstaande van af en er blijft niet heel veel over.
54 miljoen op 1200 miljoen is marge van 4,5%, niet echt veel.

54 miljoen is nog steeds 54 miljoen. Ik zeg niet dat het veel is als je kijkt in verhouding tot menig groot bedrijf maar het is nog steeds een aanzienlijk bedrag waarmee je verder kunt uitbreiden. Ook nadat er de aftrek van belastingen etc vanaf is. En wat kun je beter met je winst doen? oppotten of investeren?

Nee 54 miljoen is bruto, daar blijft netto dus minder van over.

Even mijn commentaar lezen voor dat je wat zegt

Ook nadat er de aftrek van belastingen etc vanaf is

Zonder te weten wat de afschrijvingen en afboekingen zijn, weet je niet wat er van de 54 miljoen overblijft. Dat kan best 5 of 10 miljoen zijn.

Binnen deze branche is dat geen rare marge. Daar heb je ook direct de reden dat ze blijven uitbreiden. Ze moeten wel om te overleven.

Een marge van 4,5% in de retail is zeker ook niet slecht te noemen denk ik dan als je bedenkt dat vele retailers al jaren met negatieve marges flirten.

Niet dat 54 miljoen nou erg veel is om je verder uit te breiden en goed in de markt te positioneren in 2 extra landen. Maar wie niet waagt, wie niet wint.

dan doen ze voor vastgoed handel / real estate. dat ze er winkeltjes van maken is een bijzaak.

Dat betwijfel ik hoor.. Ik denk dat veel van de panden gewoon gehuurd zijn, zeker als ze in een bestaand winkelcentrum zitten is de kans klein dat het gekocht is.

Coolblue gebruikt winkels ook (vooral?) als service en distributiepunt, minder als traditionele winkel. Het is dus de aanvulling op een goed online logistiek netwerk. Daarnaast helpt het het bedrijf een vriendelijk gezicht te geven, wat nou net een van Coolblue's belangrijkste beloftes is.

Aandeelhouders… word leuk. Lekker besparen op service

Hoewel ik het sentiment wel begrijp, omdat dat dat voorbeeld zich vaker voor heeft gedaan, maar dan ga je voorbij aan een belangrijk punt:

Coolblue is niet per se de goedkoopste, maar levert ook diensten en een deel van hun "USP" is dat ze juist meer doen dan dozen schuiven. Bestel een droger en ze nemen de oude mee, pakken de nieuwe uit en zetten deze op je wasmachine en sluiten hem aan. Volledig ontzorgd. Andere grote partijen rijden de ingepakte droger over je drempel en wensen je veel plezier.

Dus indien Coolblue zou kiezen om te besparen op service, knagen ze aan hun USP en op lange termijn kan dat juist de resultaten negatief beinvloeden.

Het probleem is, dat was bij heel veel partijen zo in het begin. Dan komen ze erachter dat een extern bedrijf minder risico brengt dan een eigen bezorgservice. En vanaf daar gaat het bergaf. Dus ik ben een beetje huiverig

De externe bezorgservice in het begin is juist de reden waarom er een eigen bezorgservice is. Die kon niet voldoen aan de verwachte kwaliteit.

Hoe dan ook ben ik ook wel benieuwd wat dit voor de toekomst betekent. Kan beide kanten op gaan.

[Reactie gewijzigd door sigmundfreund op 1 oktober 2021 11:01]

Ze zijn juist de andere kant op gegaan, van extern bezorg bedrijf naar eigen bezorgservice voor 'witgoed'. Een koelkast of wasmachine via PostNL laten bezorgen?! Dat zijn pas kopzorgen en risico's! "Ik kan het weten, heb er tijdens die transitie twee jaar gewerkt". Nu kunnen ze de plaatsing en aansluiting ook nog eens voor je uitvoeren. Veel positiever in mijn ogen. Ik zie dat niet snel verdwijnen.

Ware het niet dat Coolblue (en alle andere webwinkels) wettelijk verplicht zijn om die oude koelkast/droger/wasmachine mee te nemen. Dus dat is helemaal geen USP, dat is de wet.
En daar betaal je dan ook voor in de vorm van verwijderingsbijdrage.

[Reactie gewijzigd door Standeman op 1 oktober 2021 11:19]

Dat is ook zo, maar ze zijn niet verplicht om deze van zolder af te halen en los te koppelen.

Coolblue is daar mee gestart en ik lees hier omheen dat de Mediamarkt en BCC blijkbaar hebben ontdekt dat dat nodig is om ook aan te bieden, want in het verleden deden die partijen dat niet. Dus daar heb je als consument dan toch winst door concurrentie.

Daar betaal je dan ook gewoon voor. Zonder aansluitservice geldt namelijk dit:

Koppel je apparaat los van de aan- en afvoer. We hebben hier een instructievideo voor.
Maak het apparaat leeg en droog.
Zet je product alvast klaar bij je voordeur zodat onze bezorgers hem meteen mee kunnen nemen.

Alle extra service wordt gewoon in rekening gebracht.

[Reactie gewijzigd door Bor op 1 oktober 2021 11:58]

Uiteraard is extra service bij de prijs inbegrepen. Het verschil was (en voor sommige dozenschuivers, misschien nog: is) dat je hier apart voor moest betalen. Ik hoefde geen "aansluitservice" te betalen bij Coolblue voor mij wasmachine en droger (apart besteld in de laatste paar jaar) terwijl ik dat jaren geleden voor mijn vorige wasmachine bij mediamarkt wel moest.

Je betaalt daar niet apart voor. Nu is niets gratis, maar er is wel degelijk een verschil met "intsallatiekosten" betalen en gewoon een product bestellen waar er meer service geleverd wordt dan wettelijk noodzakelijjk.

Zoals ook in een andere reactie: Coolblue begon hier als (een van de eerste) grote partijen mee en in het verleden deden Mediamarkt en BCC hier niet aan mee. Die hebben zich, zo lijkt, ook genoodzaakt gevoeld om alsnog die service ook te verlenen.

"Dat betaal je voor" blijkt ineens niet zo zwart-wit te kloppen.

Uiteraard is extra service bij de prijs inbegrepen. Het verschil was (en voor sommige dozenschuivers, misschien nog: is) dat je hier apart voor moest betalen.

Het punt is juist dat de extra service niet bij de prijs is inbegrepen maar los betaald moet worden. Dat is duidelijk op de website te lezen. Wanneer je witgoed koopt verschijnen de opties inclusief kosten automatisch.

Je betaald wel degelijk apart dus.

Aansluiten en op de plek zetten kost €19,95
Aansluiten op trekschakelaar en op de gewenste plek neerzetten €49,95
Aansluiten en op de gewenste plek neerzetten inclusief tussenstuk + installatie €74,95

De punten die jij noemt worden gewoon gefactureerd.

Een voorbeeld bij deze wasmachine: Samsung WW90T534AAW Autodose

Ik heb een willekeurig model gepakt; kijk onder "Kies je service"

[Reactie gewijzigd door Bor op 1 oktober 2021 12:08]

Dan snappen we elkaar nu wel en hebben ze dat dus aangepast. Dat was letterlijk dus inbegrepen en is wat mij betreft dus een aderlating aan service.

Gevoelsmatig betaal ik liever 20 euro meer voor de wasmachine dan dat ik apart moet betalen voor het tillen naar boven. Uiteindelijk maakt dat voor de portemonnee niets uit, maar dat is nu net het sentiment wat coolblue in het verleden dus goed deed en blijkbaar nu niet meer.

Dat is inderdaad een recente wijziging. Toen ik 2 maand geleden aan het rondkijken was voor een nieuwe wasmachine voor mijn nieuwe appartement was de plaatsing inbegrepen in de prijs, toen ik ze effectief wou kopen begin september kwam er een meerprijs bij.

In theorie is het betere service als je zelf kan kiezen wat je wel en niet afneemt. In de praktijk valt dit echter vaak tegen, omdat de basisprijs vaak niet omlaag gaat, maar die 20 er gewoon bij komt.

mediamarkt doet het ook prima hoor op dat gebied. voor de zomer nog een wasmachine besteld van 1000+
ik kreeg er gratis installatie service bij. volledig ontzorgt en ze namen de oude mee. en ook nog is 2 etages hoog! (zolder)

De ervaring voor mij is precies hetzelfde als bij BCC en MediaMarkt. Eerder dit jaar bij CoolBlue een wasmachine gekocht + installatie en meenemen van de oude. 10 minuten voor de levering werd ik gebeld dat ze er aan kwamen, daarna hebben ze oude meegenomen terwijl de nieuwe werd neergezet, uitgepakt en aangezet. Later bleek dat ze deze niet goed hadden aangesloten (vergeten de trommelpinnen te verwijderen) en maakte hij een hels kabaal. Daarna 8x met de klantenservice moeten bellen voordat ik een maand later eindelijk m'n geld terug had omdat hun hele IT systeem voor geen meter werkt.

Daarna bij BCC een wasmachine besteld en de levering en kosten waren exact hetzelfde (alleen geen ervaring met de klantenservice omdat deze mensen wel wisten wat ze deden). Ook bij een koelkast van de MediaMarkt precies dezelfde levering: klein bedrag voor simpele installatie, 10 minuten van tevoren bellen, oude meenemen, etc.

Hun overzichtelijke website en goede marketing is hun USP, verder zijn ze naar mijn idee de zoveelste webwinkel.

Precies. Ik verwacht ook niet dat dat zal gebeuren. Als je de press release ziet, dan is daar ook in omschreven waar ze hun groei vandaan willen halen:

Coolblue has multiple levers to grow in both existing business areas and growth opportunities. The
Company expects to continue the successful growth by four strategic growth pillars in the future:
• Growth in its established markets the Netherlands and Belgium;
• Growth in new geographies such as Germany;
• Growth in other customer segments such as Business Journeys;
• Growth in new business propositions such as Home&Go, Coolblue’s business proposition for
sustainable energy and mobility solutions.

Ze zetten dus in op nieuwe locaties zoals Duitsland, "Business Journeys" (wat dat ook moge zijn) en duurzame energie en mobiliteit.

Hier moeten dus de nieuwe aandeelhouders van worden "betaald". En niet: het zo kostenefficiënt mogelijk maken van de operatie (waarbij je dus kan inleveren op service).

Bestel een droger en ze nemen de oude mee, pakken de nieuwe uit en zetten deze op je wasmachine en sluiten hem aan.

Voor het aansluiten en op de plek zetten betaal je gewoon. De oude meenemen is wettelijk geregeld en daar betaal je ook voor via de verwijderingsbijdrage. Beide zaken doet vrijwel elke witgoedhandelaar en is dus geen unique selling point.

Ze hebben nu ook al aandeelhouders, alleen niet via de beurs. Denk je dat die investeringsmaatschappij die nu 49% heeft geen centen wilt zien? Zolang de oprichter zelf die 51% houdt, zal er niet zoveel veranderen voor de consument.

Er is al lang bespaard op de service. Vergelijk Coolblue van 5 jaar geleden eens met Coolblue nu. Destijds was ik lyrisch, nu raadt ik ze nergens meer aan.

Want momenteel heeft Coolblue geen aandeelhouders?

Inderdaad, goed voorbeeld is Basic Fit. Enige wat hun interesseert is leden want dat zijn cijfers die hun aandeel meer waarde geeft. Nu moet je extra betalen(10€/maand) om te kunnen opzeggen

Dat was ook mijn eerste gedachte.

Precies alles wordt dan duurder om de aandeelhouders dividend te geven, Coolblue ga ik nu nooit meer iets kopen.

Koop je wel eens iets bij Bol?
Onderdeel van Bertelsmann, een beursgenoteerd bedrijf.

Edit: oepsie. Onderdeel van ahold natuurlijk. Net zo beursgenoteerd.

[Reactie gewijzigd door armageddon_2k1 op 1 oktober 2021 10:50]

Bol.com is al bijna 20 jaar geleden door Bertelsmann verkocht. Inmiddels is het van Ahold Delhaize, dat overigens ook beursgenoteerd is natuurlijk.

Bedoel je Ahold Delhaize?

Bol is al bijna 10 jaar van Ahold hoor

Wat een onzin. Als je service een warm hart toedraagd dan juist wel kopen bij coolblue. Service is juist de usp van coolblue . Door daar te kopen geef je aan dat je beleid bent hiervoor te betalen. Je draait het nu precies om

Alleen Is die service, zeker niet meer op het niveau van vroeger. Tegenwoordig heb je bij bol.com een betere klantenservice zitten dan bij deze gasten die er het hardst om roepen.

Opvallend is tot nu toe niet mijn ervaring maar wellicht teer ik op oude ervaringen. We zullen zien

Tegenwoordig echt niet meer hoor. Coolblue van 5 jaar geleden was perfect, inmiddels verstoppen ook zij de eenvoudige contactmogelijkheden zoals e-mail ver weg en als je ze wel nodig hebt dan wordt je net zoals bij de concurrenten door een allervriendelijkste medewerker (m/v) niet of slecht geholpen.

Wat een bizar kortzichtige reactie. De huidige aandeelhouders verlangen ook dividend en dat is volkomen logisch, waarom zouden ze er anders geld in de organisatie stoppen?

Al mijn aandelen koop ik op waardestijging, zeker niet op het dividend. Voorbeeld, Ik heb op mijn aandelen Shell afgelopen jaar 10X zoveel verdient met de waardestijging als met het dividend. Dividend is leuk om de transactiekosten te dekken, meer niet.

Ja dat is makkelijk praten in de huidige (behoorlijk idiote) markt 🙂 Grote partijen kijken weldegelijk naar dividend.

Kan maar hoeft niet. Veel aandeelhouder gokken tegenwoordig alleen op meerwaarde van een aandeel.
Grote investeerders kijken idd naar uitkering dividend. Kijk je naar de winst dan is de vraag hoe veel Coolblue met de huidige krappe marges kan uitkeren ? Dat hangt dan weer af van de hoogte van het aandeel en verhouding met uitgekeerde dividend.

Als je alles duurder maakt en klanten kopen hun producten bij de goedkopere concurrent zijn de aandeelhouders ook niet blij. Hogere prijzen betekent niet automatisch hogere winst of omzet.

Als jij alleen prijzen belangrijk vindt shop je ws sowieso elders. Los van dit, je stelling is heul erg uit de lucht gegrepen en lijkt niet onderbouwd door enige ervaring of kennis op dit onderwerp. Ik zou het net zo makkelijk kunnen omdraaien dat alles goedkoper wordt omdat aandeelhouders willen dat CB op prijs moet gaan concurreren met Amazon, wat ook uit de lucht gegrepen is.

[Reactie gewijzigd door PhaeTom op 1 oktober 2021 11:38]

Vraag me überhaupt af of er dividend zal worden uitgekeerd. Dit is toch lijkt mij vooral een groeiaandeel?

Edit: zie andere post Greymane in 'nieuws: Webwinkel Coolblue gaat in oktober naar de beurs'
Geen dividend dus.

[Reactie gewijzigd door Xavorius op 1 oktober 2021 20:35]

Gaan we dan. Lekker geld ophalen via aandelen, op den duur opgekocht worden door een durfkapitaal clubje welke de boel doorverkoopt aan een grote multinational ala Amazon.

Over 10 jaar bestaan er alleen nog maar grote bedrijven waar we onze rommel kunnen kopen.

Waarom zou dit gebeuren? Wat voor nut heeft het om Coolblue als merk te laten verdwijnen? Amazon is echt een heel ander soort webwinkel.

Het is geen doel op zich om Coolblue als merk te laten verdwijnen, maar een logisch gevolg van het traject dat nu in gang wordt gezet.

Iedereen weet dat dit soort kleine lokale (Nederland is nu eenmaal een klein land) bedrijven niet op kan tegen de grote bedrijven als Amazon.

Dus is het een kwestie van of zelf groot worden of overgenomen worden.

Nu harkt de top het geld binnen en hopen investeerders er in de komende jaren nog wat geld aan te verdienen. Ze pompen er wat euro’s in voor extra marketing, dat werkt op de korte termijn altijd goed. Aandeel gaat omhoog. En dan op het juiste moment je aandelen weer verkopen. De rest kun je raden.

Amazon krijgt juist heel moeilijk voet aan de grond in Nederland omdat we al Bol.com en Coolblue hebben. Nederland heeft een goede digitale en logistieke infrastructuur waardoor er weinig te winnen valt.

Dus des te meer noodzaak voor Amazon om de boel op te kopen. Dit zijn de laatste stuiptrekkingen van wat wij kennen als een vrije markt. En dat weten ze (bol.com, coolblue etc.) ook dus proberen ze er nu nog een slaatje uit te slaan. Uiteindelijk zwicht men allemaal voor het grote zak geld.

Als je hier beter van slaapt, prima, maar het is in de basis een door emoties gevoede ongefundeerde rant.

Hij zit anders akelig dicht bij de waarheid. Nederlandse bedrijven hebben niet tot nauwelijks bestaansrecht zonder internationaal te groeien. En daar zijn andere partijen op dit vlak al veel verder in.

Waar baseer je dit in godsnaam op?

Financieel inzicht. Als je als ik al jaren de economie in de gaten houdt en hoe het balletje gespeeld wordt dan ga je de patronen zien.

Ik zou zeggen, sla het maar op in je geheugen. We zullen zien wie er gelijk heeft

Ah, dus niet gebaseerd op kennis van de markt, strategie of organisatie. Top inzicht.

Vooralsnog hoef ik niet meer te werken. Jij?

Zo werkt dat nou eenmaal, tot dat er weer iemand een organisatie start die het (heel) anders doet.

Kijk naar de huidige groep organisaties in de AEX index. Daar zitten een aantal hele grote jongens tussen. Stuk voor stuk organisaties die al heel lang mee doen, maar ook ooit vanaf niets begonnen zijn. Deze organisaties zijn gegroeid tot wat te zijn door autonome groei (zelf groeien) en het overnemen van andere organisaties.

Ik denk eerlijk gezegd dat een bedrijf wat nu (grotendeels) in handen is van een investeringsmaatschappij als HAL veel eerder aan een ander bedrijf wordt verkocht (zoals Amazon) dan een bedrijf wat beursgenoteerd is. Bij een beursnotering is het moeilijker om aandeelhouders te overtuigen te verkopen, want je kan al makkelijker op de vrije markt verkopen.

Gewoon geen (overbodige) rommel meer kopen. Heb je toch allemaal niet nodig.

Prima toch, wellicht kunnen ze in de toekomst een vuist maken tegen Amazon, vind dat een eng groot bedrijf geworden.

AMZ is massaal aan het uitbreiden in zowel UK als Duitsland.

Ik vrees dat CB die slag allang verloren heeft.

Overigens ben ik het absoluut met je eens, het is een eng bedrijf dat zich IMHO met teveel markten bemoeid.

Skynet is here :-P

Dat vrees ik ook, maar een man kan toch hopen. Je zegt het als grapje maar het is helemaal geen onrealistisch scenario met de opkomst van AI.

Amzon heeft het kapitalistische spelletje uitgespeeld en begint langzaam machtiger te worden dan veel overheden, of dat erg is gaan we zien

Totdat Amazon een goed bod doet omdat het Amazon in Europa in het vaarwater gaat zitten…

Coolblue is in vergelijking tot Amazon maar een kleine speler. Ter vergelijking, de omzet van Coolblue in 2020 was 2 miljard euro. Amazon plm 386 miljard dollar.

In het verleden redelijk wat spullen gekocht via Coolblue, waarmee ze zich toen echt onderscheidden was de klantenservice (bij bv. defecten, retouren etc.). Ook eens een koelkast bij hun besteld en die kwamen ze netjes zonder meerprijs op de plek zetten en aansluiten. Dat ze niet altijd de goedkoopste waren nam ik dan voor lief.

Tegenwoordig betaal je voor het aansluiten van producten wél een meerprijs en is de klantenservice niet veel beter meer dan bij andere dozenschuivers. Oftewel, daarbij is voor mij de belangrijkste reden bij Coolblue te bestellen komen te vervallen. Groter is dus niet altijd beter, zeker niet voor de consument.

Even een tegengeluid: afgelopen jaar meerdere malen met de klantenservice te maken gehad (lag aan producent van het product en niet aan Coolblue) en dit hebben ze zéér netjes en adequaat opgelost.

Als ik dit moet vergelijken met mijn ervaringen van een andere dozenschuiver zoals bol.com, waar ik de ene keer zelf moet vragen om een btw-factuur, en de andere keer niet.. en de ene keer moet retourneren via DPD, en de andere keer DHL.. nee doe mij Coolblue maar!

Voor mij ook Coolblue. Vergeleken met Bol, Amazon en alle andere partijen steken ze er wel echt bovenuit.

Klopt, ik heb er in het recente verleden ook een koude douche gekregen. Het kan natuurlijk zijn dat ze als voorbereiding hiervoor de laatste tijd de winst wat meer prioriteit boven klantenservice hebben gegeven omdat ze wat betreft cijfers dan interessanter zijn.

Weet iemand hoe het zit met equity bij Coolblue? Vraag me af of dit een mooie bonus gaat worden voor de medewerkers van Coolblue (als ze aandelen bezitten), of dat alleen de grote investeerders gaan cashen.

Het bericht geeft het antwoord toch al? Pieter Zwart bezit 51% en HAL 49%. Geen aandelen voor de huidige medewerkers dus.

PcDealer in 'nieuws: Webwinkel Coolblue gaat in oktober naar de beurs'

Nederlandse startups hadden dit in de regel niet. Het Amerikaanse model waarbij je én een goed salaris hebt én een goede equity regeling hebt is nog steeds redelijk schaars hier. Hoewel het wel aan het veranderen is nu Silicon Valley, startups/scaleups ook in de Nederlandse vijver aan het vissen zijn (en dus veel talent wegkapen uit de markt).

Coolblue heeft weinig groei potentie denk ik nog. Amazon levert betere voorwaarden bij defecten bijvoorbeeld onderhand, is goedkoper en is qua verzending vrijwel net zo snel. Waar kan coolblue zich internationaal nou in onderscheiden? Die zogenaamde service is al een tijd iets minder en geen usp meer.

Al eens inhoudelijke support van Amazon mogen ontvangen? Coolblue heeft zowel commercieel als technisch veel meer expertise in huis. Service is ook uitstekend. Amazon overweeg ik hooguit qua prijs.

Ja heb ik. Ging over werkgeheugen wat defect is dat doorlopen met de service desk, dus ook over settings van welke spanning gebruiken, timings, koeling, welk programma om mee te testen.
L1 kan dat niet, maar je wordt dan doorverwezen naar L2 of L3. Amazon heeft dan makkelijke policy met dat ze je al vervanging sturen voordat je het defecte hebt ingestuurd.

In veel gevallen heb je niet zoveel aan de technische support van een webwinkel; heb je meer aan goede policy met vervanging en garantie.

Heb ik gedaan, kreeg na 11 maanden een Razer Balde laptop te hebben gebruikt een full refund zelfs.

Qua support niks meer dan lof over Amazon. Wel wetende dat hun monopolie gevaarlijk is. Maar bij Coolblue bestel ik niet meer eens.