Toyota toont drie nieuwe suv's in bZ-serie en wil in 2030 30 EV-modellen hebben

Toyota en Lexus hebben meerdere accu-elektrische modellen getoond die de komende jaren op de markt verschijnen. Onder Toyota's bZ-naam komen er drie nieuwe suv-modellen. Bij de kleinste mikt Toyota op een energieverbruik van 125Wh per kilometer.

In totaal liet Toyota vier bZ-modellen zien, waarvan twee cross-over-suv's. Zo werd er een bZ Compact SUV getoond en een bZ Small Crossover. Alle auto's zijn nog in ontwikkeling; de fabrikant deelde dan ook nog niet veel details over prijs, beschikbaarheid of specificaties. Wel zei Toyota dat er bij die bZ Small Crossover op een energieverbruik van 125Wh per kilometer wordt gemikt. Ter vergelijking: de Volkswagen ID.3 heeft volgens de EV-Database een energieverbruik van 166Wh/km. Toyota ontwerpt die Small Crossover specifiek met Europa en Japan in gedachten.

Naast de Compact SUV en Small Crossover, toonde Toyota een Large SUV en SDN. Laatstgenoemde is een sedan. De bZ-modellen zijn volledig elektrische auto's die alleen als accu-elektrische auto's zullen verschijnen. Toyota zegt daarnaast ook bestaande modellen met benzine- en dieselmotoren te willen uitbrengen als volledig elektrische varianten.

Toyota en dochtermerk Lexus onthulden nog elf accu-elektrische auto's naast de bZ-lijn; in totaal toonden de twee fabrikanten dus vijftien auto's. Tegen 2030 willen Toyota en Lexus dertig accu-elektrische auto's in hun gamma hebben. Naast suv's gaat het om sportwagens, offroad-auto's en commerciële auto's zoals een bestelbus en pick-uptrucks.

De vijftien auto's die Toyota en Lexus onthulden: op de voorgrond de eerder onthulde Toyota bZ4x, rechts daarvan de vier nieuwe bZ-modellen

Ook bij deze modellen was Toyota spaarzaam met details. Wel sprak het bedrijf over de Lexus RZ, het eerste accu-elektrische model van Lexus gebouwd op een platform dat alleen voor EV's gebruikt wordt. In dit geval gaat het om Toyota's e-TNGA-platform. Dit model wordt in de eerste helft van 2022 onthuld, schrijft Autocar.

Daarnaast sprak het bedrijf over de Lexus Sports Battery EV, een accu-elektrische sportauto die in iets meer dan twee seconden van nul naar honderd kilometer per uur moet kunnen versnellen en een cruising range van ruim zevenhonderd kilometer moet krijgen. Lexus overweegt een solidstate-accu te gebruiken voor deze Sports Battery EV.

Hoewel er weinig concrete data werden genoemd, zegt Toyota dat 'de meeste modellen in de komende paar jaar' moeten verschijnen. Tegen 2030 wil het bedrijf jaarlijks 3,5 miljoen EV's verkopen. In Europa, Noord-Amerika en China verwacht Lexus dan alleen maar accu-elektrische auto's te verkopen. In 2035 moet dit wereldwijd het geval zijn.

Deze ambities van Lexus zijn wel minder dan wat Toyota voor zichzelf verwacht. Eerder deze maand zei de Europese Toyota-tak tegen 2035 alleen nog maar emissievrije auto's te leveren, bovendien ging het hier alleen om West-Europa en niet heel Europa. Daarnaast sprak Toyota ook over de mogelijkheid van waterstofauto's, iets waar het dinsdag minder aandacht aan gaf.

Reacties (166)

[Acteonis]

Ik ben benieuwd wanneer toyota, of andere merken komen met een hatchback in het B-segment. Range van rond de 300 km, zodat ik een week op en neer kan naar mijn werk. Ik heb namelijk geen oprit. En dan voor dezelfde prijs als nu (max 22.000 euro). Dat is wat ik 'nodig' heb. Op de zoveelste SUV zit ik niet te wachten, want daar betaal je altijd meer voor.

[migjes]

jep ook hier ben ik meer naar opzoek, kleinere auto en zeker geen SUV.
dus ik snap je gedachten gang.

alleen de zelfde prijs als nu?
die hoeft van mij niet 100% zo te zijn.
waarom: ik kan nu "tanken" voor 2€ per liter brandstof.
maar laden is ongeveer 1€ per liter brandstof energie.
dus ik vind het niet erg als ik meer betaal voor de aanschaf van de auto als ik daarna minder geld kwijt ben aan brandstof.
(alleen dit is een bierviltjes berekening en daar klopt al geen bal van, maar alles wijst er op dat elektrische rijden goedkoper per km word als benzine/gas/diesel. hoeveel )
heel grof gezegd (en zelf beter berekenen), als je 800€ per jaar bespaart aan brandstof, dan mag de auto ook 8k€ duurder zijn en rond de 30k€ uit komen.

dan kijk ik ook nog naar de sion:
https://sonomotors.com/en/sion/
ja sommige mensen hebben totaal niet door, maar die zonnepanelen zijn geniaal.
laag gewicht, maar toch ruim voldoende om 50% van het jaar gratis te kunnen rijden met mijn gebruik.
(de zonnepanelen produceren zelfs een groot gedeelte van het jaar te veel, lol.)
dus ik ben wel heel benieuwd wat dat gaat doen, in de toekomst.

[Cornelis14]

Electrisch rijden mag nu dan nog goedkoper zijn dan benzine stoken, ik zou er niet op rekenen dat dat zo blijft. De overheid gaat er heus wel voor zorgen dat ze er niet bij inschieten, zelfs als je je accu's laadt met je eigen zonnepanelen. Het aankomende rekeningrijden is slechts het begin.

[multikoe]

Waarom zou elektrisch rijden uiteindelijk goedkoper moeten zijn? Elektrische auto's vormen net zo'n belasting voor onze openbare ruimte als brandstofauto's. Er zijn dus nog heel veel meer redenen, anders dan vervuiling of schade aan het klimaat, om auto's niet goedkoper te laten worden.
Elektrisch rijden is nu goedkoper mede omdat we graag de brandstofauto's willen vervangen door elektrische auto's. Het is een stimulans om te elektrificeren. Het zou van de gekke zijn als het ook een stimulans was om autobezit te bevorderen.

[pegagus]

Autobezit is niet het probleem, maar het autogebruik. Overigens zit het er nu wel dik aan te komen dat er een vorm van rekening rijden komt. Want als een groot deel van de autobezitters er in slaagt gratis stroom te laden met zonnepanelen, dan loopt de overheid een hoop inkomsten mis.

[multikoe]

Autogebruik is inderdaad het hoofdprobleem, maar autobezit is wel degelijk ook een probleem, vanwege het beslag dat auto's leggen op de openbare ruimte. Het leven in de steden zou een stuk aangenamer zijn als de straten niet vol stonden met geparkeerde auto's en het is natuurlijk van de zotte dat je voor een supermarkt of ander winkelcentrum bijna evenveel ruimte nodig hebt om stilstaande auto's kwijt te kunnen als je nodig hebt voor winkeloppervlak. Als je nu een gemiddelde nieuwbouwwijk binnenloopt, dan is zijn er twee dingen die je meteen ziet: huizen en auto's. We hebben een groot deel van de openbare weg nodig om stilstaande auto's kwijt te kunnen.

Rekeningrijden is een oplossing voor het gebruik, maar het zal, ben ik bang, het bezit van auto's alleen maar stimuleren omdat het (misschien) goedkoper wordt om een auto te bezitten omdat de kosten van bezit naar gebruik verplaatst zullen gaan worden.

[Gwaihir]

Da's wel een punt ja. In hoeverre is de wegenbelasting, of z'n opvolger straks, een vorm van parkeergeld voor het parkeren op de openbare weg? En krijg ik dan korting omdat 't ding altijd in de garage staat (waar ik langs andere weg al braaf de belastingen voor betaal)?

[Verwijderd]

Een hogere aanschafprijs is ook een risico op veel groter kapitaalverlies bij een ongeval waar jij in fout bent (Wat niet perse betekent dat je het had kunnen voorkomen / vermijden. Of full omnium maar da's dus ook extra kosten in de prijsvergelijking) en een hogere verzekering.

Lage aanschafprijs en hogere rijkosten is ook een vorm van risicospreiding. Alleen al daarom zie je mij voorlopig geen EV kopen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:27]

[migjes]

lol, die mag je gerust mee nemen als je dat wil.

maar is het probleem dan al niet eerder ontstaan?
als je deze mee neemt dat kun je dus eigenlijk de 22k€ al niet betalen, en dan is de 30k€ ook al het probleem.
en heb je eigenlijk gewoon te weinig geld voor een nieuwe auto te kopen, en is het probleem helemaal niet die 8k€ extra.

(ik heb oude 2 de hands fordje feest, nu 23 jaar oud, kosten 1,5k€ en rij er al 15 jaar mee.
dus een afschrijving naderhand van 100€ per jaar, lol. voor vele die niet veel kilometers maken altijd nog de beste oplossing, ondanks dat ik tegenwoordig wel 30k€ kan neertellen voor een nieuwe kar.
mensen die pochen met hun auto als of ze een te klein lichaam onderdeel hebben, is zo zinloos. )

[Verwijderd]

Die € 8.000 is wel gespreid over jaren, niet eenmalig neer te leggen.

Wat ik bedoel is: Als beiden op het einde van hun levensduur evenveel totaalkosten hebben, vind ik lagere aanschaf en iets hogere rijkosten een beter idee, persoonlijk.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:27]

[migjes]

jep mee eens.
maar dat is het probleem van: zaaien en oogsten.
je moet zaaien voordat je kunt oogsten.
ik heb al 26 van de 28 zonnepanelen nu terug verdiend.
de laatste 2 zijn de eerste maanden van de lente wel weer aan de beurt, en dan tank ik thuis voor 0€ per kWh.
zodra je niet afhankelijk bent van shell/bp of andere energie leverancier in wat voor vorm dan ook, dan veranderd je blijk op het hele geneuzel (misschien omdat je ouder word dat het ook wat relativeert?).
er is veel meer mogenlijk als ze je willen laten geloven, maar je moet wel eerst geloven dat er iets kan.
anders ben je alleen maar gaar aan het koken in je eigen sop.

(in jouw geval na het lezen van je andere berichten, denk ik ook blijf maar diesel kachelen dat snap ik maar al te goed en voor jouw misschien niet eens zo stom.
maar begrijp dat het voor anderen wel eens anders kan zijn, de wereld draait niet alleen om jouw probleem, andere mensen andere problemen en oplossingen. )

[bilgy_no1]

Persoonlijk vind ik de omslag naar elektrisch rijden als stap naar het fossielvrij maken van onze economie dan weer belangrijker dan de lagere aanschaf.

En het hoeft niet per se meer te kosten. Ik rijd sinds kort in een Ioniq 5 en die kost me vol uitgerust zo'n €150 meer per maand dan de oude tweedehands diesel die ik hiervoor reed. Had ik een basisversie gekozen dan zou het goedkoper zijn en dan heb je het over een nieuwe auto uit een flink hogere klasse.

Heb hem overigens privé gekocht dus enige belastingvoordeel is de MRB vrijstelling.

Maar je hebt wel een punt: het is van belang dat er ook betaalbare compacte EVs beschikbaar komen. Ik verwacht zelf dat er rond 2025 al veel meer keuze is: Tesla Model B/2, VW heeft al iets laten zien, de Sono Sion, en vlak de Chinezen niet uit. BYD Dolphin, Ora Cat en ongetwijfeld nog wat anderen die deze kant op gaan komen.

[MarkII]

De onderhoudskosten zijn ook veel lager.
En niet te vergeten de motorrijtuigenbelasting (voorlopig nog).

[migjes]

jep mee eens, er zijn een hoop dingen in een EV die vele malen langer mee kunnen gaan als we gewend zijn met plof motoren.

maar als ik naar mijn plof motor kijk, die nu 22 jaar is.
en ik kijk wat het mij de laatste 14 jaar aan onderhoud gekost heeft die ik niet met een EV zou hebben.
dan is het helaas wel een heel klein verschil in kosten.
eigenlijk zijn 90% van de kosten die ik heb gehad net zo goed gebeurd als ik een EV had.
denk aan ruitenwissers/banden/remschijf daar zaten de kosten.
die 1ne keer dat ik een nieuwe knalpijp nodig had, ach ja dat was ook niet zo duur.

dus ja, het zal vast zo zijn, maar is toch meer een kwestie van geluk of pech hebben met de auto.

[Naafkap]

Op zich is die er: de Peugeot E208. Vanaf EUR 21.080 en 300 km actieradius.
Excuses. Dat is de benzine versie.

[Reactie gewijzigd door Naafkap op 22 juli 2024 13:27]

[Amdwarrior]

Je bedoelt 31.080

[Jeroen73]

kaal EUR 29650

[Richh]

Da's niet helemaal waar, al wordt het onduidelijk in de Peugeot configurator aangegeven. Een E-208 kost je minimaal €29.850.

[Verwijderd]

De goedkoopste elektrische versie E208 (€ 31.276, België) is maar liefst € 16.000 duurder dan de goedkoopste brandstofversie.

Hallucinante prijzen eigenlijk voor zo'n wagentje. Ook al zijn de rijkosten lager, zo'n kapitaal wil ik al privérijder niet neerleggen. Zolang het startbedrag niet in de buurt komt van een brandstofwagen, blijf ik wel verder dieselen.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 13:27]

[Megalo]

Precies. De enige keuze die je daarin op dit moment eigenlijk hebt is de Opel Corsa-e of de Peugeot e-208 en in de praktijk gaan die ook niet vaak 300+km halen. Bovendien moet je daar zo €35.000,- voor neertellen. De overige modellen in het kleinere segment zijn kleine stadsautootjes die met geluk eens 150/200km halen.

Het gaat nog wel even duren voordat elektrische auto's met vergelijkbare uitrusting even goedkoop zijn in aanschaf ten opzichte van ICE auto's.

[Naafkap]

Dat klopt niet. De E208 is vanaf €21.080
Excuses, dat is de benzineversie.

[Reactie gewijzigd door Naafkap op 22 juli 2024 13:27]

[K0L3N]

Dat is de versie met de 1.2 motor, de elektrische zit net onder 30k voor het instapmodel.

[Megalo]

Nee, dat is de benzinevariant. Ik neem in mijn schatting ook mee dat je niet direct voor de goedkoopste uitvoering gaat, maar ook nog enkele opties neemt. En dan zit je snel aan de €35k.

[vlaaing peerd]

Het probleem wat je schetst is hoe het er op dit moment voor staat.

De productiekosten van EV's zijn nog steeds dermate hoog, dat een B-segment niet voor een redelijke prijs te produceren is. Een kleine hatchback waar je 30K voor moet neerleggen is letterlijk gewoon moeilijk te verkopen. Vandaar dat EV's vooral in het hogere segment te vinden zijn.

Ook het 2e hands aanbod in EVs is erg laag en dat zal de transitie in de weg zitten. Dus er zullen toch nog grote hordes genomen moeten worden aleer we allemaal schoner gedrag kunnen vertonen. Als ik er een paar bedenk:

- Een EV moet voor alle inkomensgroepen haalbaar worden.
- Het gewicht van een EV moet drastisch omlaag.
- De infrastructuur moet klaar gaan zijn voor 6-7 miljoen laadgebruikers in een land als NL.
- Die stroom moet echt groen opgewekt worden

Dan zie ik dit gewoon niet op korte termijn gebeuren.

[bilgy_no1]

Het gaat ook nog wel even duren. Nu is ongeveer 20% van de nieuwe auto's elektrisch. Misschien dat het rond 2025 50% is wat betekent dat dan per jaar zo'n 5% van het wagenpark wordt vervangen door een EV. En als we ergens tussen 2025 en 2030 op 100% zitten wordt dan 10% van de auto's per jaar vervangen. Dan komt er ook veel meer tweedehands beschikbaar.

Er is dus ook nog voldoende tijd om de infrastructuur hierop voor te bereiden.

Die stroom moet zeker ook groen opgewekt worden, maar nu al met de huidige energiemix voorkomt een EV ongeveer de helft aan CO2 tov een fossiele auto. En naarmate er meer duurzame energie wordt opgewekt wordt dit alleen maar beter.

Mensen die weinig rijden moeten vooralsnog ook vooral hun bestaande auto blijven rijden. De grootste winst valt te behalen bij de veelrijders. De komende jaren komen er steeds meer modellen bij, inclusief in de goedkope segmenten.

Maar als je ergens in de komende jaren een nieuwe auto gaat kopen zou ik nog eens goed nadenken over de restwaarde van een fossiele auto over 6 jaar tijd. Wie wil dan nog zo'n ding van je overkopen als er dan zat elektrische opties zijn?

[trithemis]

Klinkt als een woon-werk afstand die je prima (elektrisch) kan fietsen. Scheelt je ook in de kosten voor een sport abo. Voor mij nooit een baan waarvoor ik elke dag met de auto heen moet.

Oh en als je kijkt naar de range. Reken dan met 80 % van de range in de winter. Dan klopt het na vijf jaar ook nog….

[coen254]

300km per week is 60km per dag...

[trithemis]

Dank je, ik kan ook rekenen. Op de fiets zijn (sommige routes) korter. Ik bedoel ook niet elke dag. Maar 30 km is goed te doen hoor met een elektrische fiets of speed pedelec.

[david-v]

Op de fiets is 30km niet goed te doen, daar doe je gerust meer dan één uur over enkele reis (elektrisch of speed pedelec). Het kan, maar ik zie het niet als een optie voor de gem. nederlander. Een afstand tussen de 2 en 15km is dan wel redelijk te doen op de (gewone) fiets, ook als het winter weer is. Met speedpedelec is 20 tot 25km ook een optie mits de (fiets)wegen goed te doen zijn. 30km woon-werk zie ik dan ook niet als een "prima" afstand voor een fiets, elektrisch of niet.

[Metalfreak]

Dat dus, het zijn altijd fietsfanaten die volledig in hun eigen bubbel zitten die dergelijke afstanden wel prima vinden, maar ik zie dat de gemiddelde mens echt niet dagelijks fietsen. En misschien nog leuk als het goed weer is, maar in een ijzig koude regen met wind tegen is 5km al niet prettig en zullen mensen al heel gauw naar alternatieven gaan zoeken.

[bbob]

Uiteindelijk hangt het allemaal af waar je in Nederland woont en hoe de wegen naar je bestemming zijn. Soms kan het sneller zijn maar soms ook heel stuk langzamer.

Daarnaast 45km per uur op een fiets is best hard en niet iedereen zal zich daar comfortabel bij voelen.

Lang geleden naar school, was die school met train en fiets zelfs sneller dan auto. Dan moet er ook een station in de buurt zijn, in mijn geval op 2.5 km
Andere school, 15 min met de auto, 1 uur met de trein en bus en met fiets ook dik 30 min.

[Reactie gewijzigd door bbob op 22 juli 2024 13:27]

[kingcharles]

Elektrische motorfiets of scooter. Is leuker rijden dan een auto ook.

[Tubby]

Eh; ik rij een e-208, range 320km

[kakanox]

300 km per week? Kan je dan niet beter de fiets pakken?

Mijn oplossing (human powered, 52 km enkele reis) is wat ongebruikelijk maar met een speed pedelec is het goed te doen en als je in de Randstad woont verlies je niet eens tijd. Sterker nog: Je wint hooguit tijd, want de sportschool kan je ook schrappen.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 22 juli 2024 13:27]

[PageFault]

30 km enkele reis, zou kunnen met een ebike, maar wellicht moet hij nog kinderen afzetten/ophalen.

[kakanox]

Dat moet ik ook. In het verleden weleens een aanhangertje bij KDV laten staan. In m'n vorige velomobiel had ik sowieso een kinderzit, dus ook ritten van 50 km deed ik gewoon samen met een ukkie, en dan allebei droog zonder regenpak + warm genoeg. Naar het strand bijvoorbeeld.

Tegenwoordig fietst 't kroost zelf mee

PS: Overigens maakt Riese Müller ook een speed pedelec bakfiets, de Packster Touring HS (high speed). Volgens mij kan die ook met een kinderzit geleverd worden. Komt gezien de toegepaste motor denk ik een klein beetje power tekort om onder alle omstandigheden 45 km/h te rijden, maar kan een oplossing zijn.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 22 juli 2024 13:27]

[Metalfreak]

Sjezus wat een geld, voor dat geld heb je dus ook een prima autootje dat voor alle doeleinden gebruikt kan worden in plaats van zo'n single use case Amsterdam-Zuid geval.

[kakanox]

Ehh, nee. Die auto kost je binnen de kortste keren 3x zoveel.

Mijn fiets is ruim €10K en ik kan iedere 2 jaar een splinternieuwe kopen van wat het oplevert.

[Metalfreak]

En die fiets kun je maar voor 1 ding gebruiken, of neem je mensen mee op je bagagedrager? Lekker de aanbieding van drie kratten bier even meenemen bij de supermarkt? In de lente wil je plantjes gaan poten, lekker drie 40 liter zakken potgrond op je fietsje binden? Enzovoorts enzovoorts.

Heel leuk, die idealen, maar praktisch zijn ze niet voor de normale mens.

[kakanox]

Ik vind dit soort statements altijd wel grappig. Maar ja, ik neem m'n boodschappen mee met m'n fiets, zoals heel veel normale mensen doen.

Die normale mensen die jij noemt zijn die mensen die 99% v/d tijd alleen in een auto nodeloos ruimte en brandstof aan het verstoken zijn in de file. Ik zie ze wel vaker op het stukje waar ik ze voorbij rijd, parallel aan de A4.

PS: Mensen meenemen? Die kunnen zelf toch ook fietsen? M'n kleutertje heeft er weinig moeite mee, ook niet als het 30 km betreft.
En drie kratten bier? M'n vrienden en ik drinken met mate. Drie kratten heb ik hooguit nodig voor een feestje, en als ik dan écht veel boodschappen of tuinspullen moet halen neem ik m'n fietsaanhanger wel mee.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 22 juli 2024 13:27]

[PageFault]

wanneer je alleen naar de aanschaf kijkt wel, als ik kijk naar wegenbelasting, brandstof, verzekering, APK, dan valt het denk ik wel mee met de fiets.

[ThoffeGast]

heb ik ook, is max half uurtje met de auto/motor (afhankelijk van files) of een uurtje met de fiets (en dan ben ik nat/bezweet).

scheelt toch een uur op een dag (nog los van dat de fietspaden ruk zijn, en die speedpedelec mensen maar gevaarlijk )

dus ik snap het wel..

[kakanox]

Dat laatste zie je verkeerd. Speedpedelec mensen zijn zelden gevaarlijk, het zijn de automobilisten die gevaarlijk zijn. Bijvoorbeeld omdat ze vinden dat de maximumsnelheid een richt- en/of minimumsnelheid is.

En hoeveel kinderen zijn er al dood gereden door snelle fietsers?

PS: Wat betreft nat/bezweet - mijn werkgever heeft gewoon een douche aangelegd. Kan ik voluit gaan, de gemiddelde reistijd is ongeveer gelijk op 52 km. En het scheelt thuis ook weer gas.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 22 juli 2024 13:27]

[Robbaman]

Waarom scheelt het thuis ook weer gas als ik vragen mag? Ik neem even aan dat je doelt op het feit dat je op je werk kunt douchen, maar als je bezweet op je werk aan komt, kom je dan ook niet bezweet thuis? Het is immers dezelfde route. Dan moet je thuis toch nog steeds douchen?

[kakanox]

Klopt, en het scheelt dus één keer douchen thuis. Zowel 's ochtends als 's avonds even afspoelen deed ik sowieso al.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 22 juli 2024 13:27]

[seez]

Bikkels douchen koud, maar goed... je zit fietst op een speedpedelec!
Neen dit is echt een grapje. Ik herken het. Ik ga elke ochtend sporten en ik douche lekker warm in de sportschool. Scheelt ook gas (zeker omdat 6 tot 7x in de week sport)

Maar om even terug te komen op mensen op een speedpedelec.
Ik denk dat we simpelweg nog niet gewend zijn aan fietsers die zo hard fietsen. Een fietser is een relatief klein object en als je dan ook nog eens indirect vanuit je spiegels een fietser observeert dan is het snelheidsverschil tussen de gemiddelde fietser - elektrisch ondersteuning - speedpedelec best groot.
In de ochtend, avond met regen wordt het nog lastiger. Als automobilist is het wennen dat je fietsers hebt die op de rijbaan tot wel 45 km/u kunnen fietsen.

[kakanox]

Ik fiets niet op een speed pedelec, maar rijd volledig human powered, en nog wel harder dan 45 km/h. Over de 80 als ik even écht los ga (en niet te ver hoef, want daarna is het wel even op).

Wat betreft "gewend aan fietsers": Een motorrijder is niet veel groter. Mijn fiets heeft verlichting die even goed is als die van een motorfiets. Ik heb een claxon, remlichten, een mistlamp en richtingaanwijzers.

Een automobilist die me over het hoofd ziet let gewoon niet op. En ja, dat betekent dat ik defensief moet rijden en voor mezelf moet zorgen, maar de verantwoording ligt eigenlijk bij de automobilist die zichzelf vaak wel heel makkelijk vrijpleit van z'n plicht. Het aantal automobilisten dat ik bijvoorbeeld niet naar een fietspad zie kijken bij rechtsaf slaan of uit een zijstraat komen is ronduit schandalig (en ik kan het weten, want ik rijd met dashcams...).

[ThoffeGast]

Ieder zo z’n ervaringen denk ik maar. Als ik op kantoor uit een zijstraatje kom, dan verwacht ik geen fiets met 45 km van links op het fietspad. Je schat die snelheid gewoon verkeerd in in het donker. Snap ook oprecht niet hoe je (ook op spierkracht) denkt dat het geen probleem is om zo hard te rijden op een fietspad. Even los van dat het niet mag.

Op mijn motor is dat toch echt anders, want ik rij namelijk niet op het fietspad (bijna nooit dan 😜)

Verder wel Nice dat je een douche hebt gekregen. Daar hebben we helaas geen plek voor 😀

[kakanox]

Ieder zo z’n ervaringen denk ik maar. Als ik op kantoor uit een zijstraatje kom, dan verwacht ik geen fiets met 45 km van links op het fietspad. Je schat die snelheid gewoon verkeerd in in het donker. Snap ook oprecht niet hoe je (ook op spierkracht) denkt dat het geen probleem is om zo hard te rijden op een fietspad. Even los van dat het niet mag.

Zoveel fouten in één alinea... zorgelijk. Komt ie:
- Of je een bromfietspad of een fietspad over gaat steken is lang niet overal te zien. Een snelheid van 49,5 km/h zal je dus sowieso rekening mee moeten houden buiten de bebouwde kom (45 +/- 10% wettelijke marge!). Binnen de bebouwde kom is de maximumsnelheid voor een bromfiets 30 km/h.
- Of jij iets verwacht of niet is relevant. Een wielrenner kan die 45 km/h ook halen. Je MOET er rekening mee houden als je voorrang moet verlenen. Dat moet ik als fietser ook, maar automobilisten nemen snel een loopje met hun verantwoordelijkheden en zo ook hier.
- Het mag niet, schrijf je? Gelukkig ken ik de wet wel. Een ongemotoriseerde fietser is niet verplicht op de hoogte van z'n eigen snelheid, en is dus niet te beboeten voor een snelheidsoverschrijding.
- Artikel 5 WvW is mogelijk te gebruiken om een fietser te beboeten voor een te hoge snelheid. Echter is er jurisprudentie die voorschrijft dat het gevaar dat daarin bedoeld wordt ándere weggebruikers betreft. Aantonen dat een fietser ánderen in gevaar brengt is niet heel makkelijk, meestal zijn het de automobilisten die met hun kinetische energie echt gevaar veroorzaken.
- Ik heb hier eigenlijk nog wel een vraag over. Als je een bak licht over het fietspad aan ziet komen en je denkt dat het misschien een auto zou kunnen zijn, stop je dan ook niet?

Dan is er nog het aspect eigen veiligheid. Natuurlijk rijd ik defensief, ik besef me dat automobilisten hun verantwoordelijkheid regelmatig niet nemen en dat ik het zwakste voertuig ben, mocht er een aanrijding voorvallen. Maar nogmaals: Het ontslaat een automobilist niet van die verantwoordelijkheid. Als ik het onverhoopt niet meer navertel dat jij zonder te kijken een zijstraat uitkomt.. tsja, dan doet m'n dashcam het wel. Normaal gesproken kan ik het met een noodstop af, maar bij echt roekeloos rijgedrag van automobilisten doe ik ook gewoon aangifte. Dat dossier op het kenteken komt vanzelf bovendrijven wanneer het een keer mis gaat.

Op mijn motor is dat toch echt anders, want ik rij namelijk niet op het fietspad (bijna nooit dan 😜)

Nog één stukje over de wet dan: Ik rijd ook niet vaak op het fietspad. Als er een geschikte weg is en ik breng de snelheid niet al teveel omlaag zonder dat er ruimte en een prima inhaalmogelijkheid is, rijd ik liever op die weg; 50- en 60-wegen dus, en een enkele rustige weg met een limiet van 80 km/h. Ja, dat is legaal. Sterker nog: Je kan er zelfs bakfietsen tegenkomen. Maar dat weten de meeste automobilisten inderdaad ook niet...

Verder wel Nice dat je een douche hebt gekregen. Daar hebben we helaas geen plek voor 😀

Waar een wil is, is een weg. Als er extra medewerkers bij moeten wordt er ook plek gemaakt. "Geen plek voor" is vooral een typische smoes

PS: Toch nog even een aanvulling. Ik besef me dat ik er knalhard in ga m.b.t. veiligheid; het is een bewuste keuze. Er wordt hoe langer hoe meer gescholden op wielrenners, fietsers zonder licht, door rood rijden, appende tieners etc. etc. etc., dusdanig dat het tegenwoordig volstrekt normaal is om bij een doodgereden schoolkind te reageren met "pfoe, erg hoor. Hij/zij zal wel weer aan het appen geweest zijn", of om keihard te lachen over een filmpje van een wielrenner die aangereden wordt door een automobilist ("hij zal het wel aan zichzelf te danken hebben gehad"). Het is dus normaal om er nog veel hárder in te gaan wanneer je al de sterkere verkeersdeelnemer bent. Automobilisten slagen er steeds beter in om zichzelf vrij te pleiten van enige verantwoordelijkheid, en mijns inziens onterecht, want als er één ding is wat ik al vaak op beeld heb (zowel van mijn sporadische ritten met de auto als in stapels situaties met de fiets) zie ik automobilisten vergelijkbare grove fouten maken. Parkeren op het fietspad en de stoep (lijkt onschuldig... je dwingt kinderen daarmee dus de weg op!), nog even snel door donker oranje (die moet je kennen van de motor; je trekt pittig op en ineens is daar nog een auto), en - ik heb het weleens geteld - meer dan 20% zit gewoon met z'n telefoon te spelen achter het stuur.
Dat roze kaartje is bijna letterlijk license to kill, als we het ook zo gaan beschouwen wordt ons verkeer een heel stuk veiliger.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 22 juli 2024 13:27]

[FeareX]

Man man man, rustig aan hoor! Ik denk dat je het punt van de andere posters ook wel snapt toch?

Het gaat hier om 3 nieuwe Toyota modellen, niet om je douche op je werk, hoe jij fantastisch kan fietsen, of hoe slecht alle automobilisten zijn.

Om nog een beetje on topic te blijven: mooi dat Toyota ook elektrisch gaat omarmen. Na hun jarenlange ervaring met hybride zal dit ook zeker weer degelijk spul worden

[Reactie gewijzigd door FeareX op 22 juli 2024 13:27]

[kakanox]

Man man man, rustig aan hoor! Ik denk dat je het punt van de andere posters ook wel snapt toch?

Die vraag beantwoordde ik in m'n P.S.

[ThoffeGast]

Poe wat een verhaal. Tis al laat voor mij hoor dus hou het kort 😀

1 fout als je het letterlijk leest, de rest mening mijn inziens. Maar goed…

Ken toevallig die wetten wel omdat ik me een keer kwaad maakte en het toen maar op heb gezocht (vind het nog steeds stom dat er niet een algemene Max snelheid geldt op het fietspad) 😀. Qua snelheid refereerde ik dan toevallig naar de speedpedelecs, gedoogd in Rotterdam op fietspaden maar wel met snelheidsbeperking. Als incidentele racefietsert weet ik ook dat ik zo hard mag als ik wil (soort van).

Zelf fiets ik echter nooit op topsnelheid op drukke fietspaden met veel afslagen, parkeerplaatsen, verkeer etc. Fietsers en voetgangers en auto’s letten nu eenmaal niet op 😀

Mbt die bak licht, ik verwacht geen auto op het fietspad. En als je als bromfietser, speedpedelec, spookfietser of gewone fietser niet aangereden wil worden kan je mijn inziens beter begrijpen dat mensen het niet verwachten/in kunnen schatten , en dus defensief kan rijden, dan dat je vanuit je ziekenhuisbed je gelijk probeert te halen. (Ik verwacht het daar inmiddels wel, want die vrouw op dat ding vertrekt rond dezelfde tijd als ik, dus zie haar vaker 😜)

Zelfde reden dat je niet in het donker, met regen ff snel een zebrapad moet over rennen. Je hebt voorrang, maar niemand verwacht je, of ziet je op tijd…

Iets met voorrang moet je krijgen, niet nemen was het geloof ik 😀

Slaapse!

[kakanox]

Poe wat een verhaal. Tis al laat voor mij hoor dus hou het kort 😀

1 fout als je het letterlijk leest, de rest mening mijn inziens. Maar goed…

Ken toevallig die wetten wel omdat ik me een keer kwaad maakte en het toen maar op heb gezocht (vind het nog steeds stom dat er niet een algemene Max snelheid geldt op het fietspad) 😀. Qua snelheid refereerde ik dan toevallig naar de speedpedelecs, gedoogd in Rotterdam op fietspaden maar wel met snelheidsbeperking. Als incidentele racefietsert weet ik ook dat ik zo hard mag als ik wil (soort van).

Een algemene maximumsnelheid is op zich geen probleem, maar niet te handhaven, juist om het feit dat dan ook ieder fietsje een min-of-meer kloppende snelheidsmeter moet hebben.

Zelf fiets ik echter nooit op topsnelheid op drukke fietspaden met veel afslagen, parkeerplaatsen, verkeer etc. Fietsers en voetgangers en auto’s letten nu eenmaal niet op 😀

Ik fiets wel door, maar let goed op bij de zijstraten. Een fiets is nu eenmaal een vervoermiddel, en zou dat nog veel meer moeten zijn dan het is.

Mbt die bak licht, ik verwacht geen auto op het fietspad. En als je als bromfietser, speedpedelec, spookfietser of gewone fietser niet aangereden wil worden kan je mijn inziens beter begrijpen dat mensen het niet verwachten/in kunnen schatten , en dus defensief kan rijden, dan dat je vanuit je ziekenhuisbed je gelijk probeert te halen. (Ik verwacht het daar inmiddels wel, want die vrouw op dat ding vertrekt rond dezelfde tijd als ik, dus zie haar vaker 😜)

Defensief rijden doe ik ook, maar een schrikreactie opwekken doe ik óók graag. Dit is namelijk iets waarop bewustwording bij automobilisten wel heel wat groter mag worden.

Zelfde reden dat je niet in het donker, met regen ff snel een zebrapad moet over rennen. Je hebt voorrang, maar niemand verwacht je, of ziet je op tijd…

Dat is 't 'm dus: In het donker moet een automobilist vooral minder hard rijden, want je ziet minder. Maar die kant wordt zelden belicht, want een automobilist MOET 50 in de bebouwde kom.... Bijzonder.

[ronny]

Het is inderdaad vaak, snelheid is minimum snelheid, inhalen over een kruising als de ander zich wel aan de snelheid houd, verkeer van rechts kan ik nog net even voor langs. Fietsers, ach die wachten wel.
Het is echt schrikbarend hoe vaak ik een middel vinger krijg terwijl ik van rechts kom en een beetje door druk.

Maar goed, om terug te komen op het onderwerp.
Het is fijn om te lezen dat Toyota eindelijk electrische modellen gaat uitbrengen.
Zeker als later er nog meer met klimaatkosten wordt gerekend dan worden electrische modellen al snel veel goedkoper.
Tevens zou het voor heel veel mensen goed zijn als er veel meer gefietst zou worden!

[trithemis]

Je zegt dus eigenlijk exact hetzelfde als ik. Fijn dat er meer mensen zo over denken

[kakanox]

En ook daar denken we hetzelfde over, want ik vind het ook fijn

Ben aan het coden en lees/typ reacties vaak even tussendoor op een compile-moment. Toen ik begon te typen stond je bericht er nog niet, hehe

[multikoe]

300 km per week is 60 km per werkdag. Dat is zelfs met een pedelec nog altijd een uur heen en een uur terug.
Plus dat er nogal wat praktische zaken bij komen kijken: bij aankomst douchen, omkleden. Bij thuiskomst douchen, omkleden. Afhankelijk van waar je woont is het ook niet altijd fijn fietsen: in mijn omgeving zou de route een groot deel over smalle, onverlichte wegen gaan, zonder gescheiden fietspaden.

Ik ben het volkomen met je eens dat men de auto meer zou moeten laten staan en de fiets zou moeten pakken. Dat is wat ik zelf ook doe. Maar of dat praktisch gezien mogelijk is, hangt sterk af van je persoonlijke omstandigheden.

[kakanox]

300 km per week is 60 km per werkdag. Dat is zelfs met een pedelec nog altijd een uur heen en een uur terug.

Dan trap je niet hard genoeg Er zijn maar weinig routes waar je met een goeie SP (Stromer ST3) niet boven de 35 km/h gemiddeld komt. Ik zelf rijd als het "moet" 43-45 km/h gemiddeld, maar meestal probeer ik iets meer te genieten en zit ik op ~38, wat ook precies in m'n strakke schema past.

Plus dat er nogal wat praktische zaken bij komen kijken: bij aankomst douchen, omkleden. Bij thuiskomst douchen, omkleden.

Klopt, maar dat moet je ook als je naar de sportschool gaat. Durf te stellen dat 80% van Nederland te weinig beweegt (ik in 2018, bijvoorbeeld), en dan is het ineens geen nadeel maar een voordeel.

Afhankelijk van waar je woont is het ook niet altijd fijn fietsen: in mijn omgeving zou de route een groot deel over smalle, onverlichte wegen gaan, zonder gescheiden fietspaden.

Heb ik ook, en ik rijd ook vaak op de weg waar wel een gescheiden fietspad is. Vaak is het veiliger als je hard rijdt, en het went.

Ik ben het volkomen met je eens dat men de auto meer zou moeten laten staan en de fiets zou moeten pakken. Dat is wat ik zelf ook doe. Maar of dat praktisch gezien mogelijk is, hangt sterk af van je persoonlijke omstandigheden.

Het hangt in heel veel gevallen vooral af van in hoeverre je je kop in het zand wil steken uit angst voor een verlies aan gemak, en in hoeverre je footprint wil verkleinen. Ik ben al een aantal jaren bezig met kijken hoe ik m'n vroegere 60.000 diesel-kilometers per jaar kan veranderen in iets écht milieuvriendelijks, zonder echt dingen te moeten laten, en niet zijnde een EV waarmee ik die footprint misschien net halveer.

Fietsen heeft me vooral een hele hoop opgeleverd, zelfs comfort en vrije tijd.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 22 juli 2024 13:27]

[multikoe]

Ik ben het met je eens, iedereen zou eens goed naar zijn eigen situatie moeten kijken en zich afvragen of het niet anders kan. Maar van de stellige overtuiging waarmee jij deze oplossing hier brengt is het maar een kleine stap naar het veroordelen van iedereen die nog met de auto naar het werk gaat.

Ik zou overigens nog een ander argument willen toevoegen dat even goed verdedigbaar is, maar net zo onpraktisch: mensen moeten wonen waar ze werken, of werken waar ze wonen. Dat scheelt uiteindelijk het meest.

[kakanox]

Ik ben het met je eens, iedereen zou eens goed naar zijn eigen situatie moeten kijken en zich afvragen of het niet anders kan. Maar van de stellige overtuiging waarmee jij deze oplossing hier brengt is het maar een kleine stap naar het veroordelen van iedereen die nog met de auto naar het werk gaat.

Veroordelen gaat wat ver, maar ik denk niet dat het ongezond is om je ongemakkelijk te voelen bij in de auto stappen terwijl je eigenlijk weet dat het niet nodig is. Door hoe we ons land op dit moment ingericht hebben zijn er mensen die niet kunnen wonen (want we kunnen te weinig huizen bouwen), en de toekomst van mijn kind (qua klimaat) baart me ook zorgen. We hebben gewoon een enorm energietekort én een enorm uitstootprobleem.

Ik zou overigens nog een ander argument willen toevoegen dat even goed verdedigbaar is, maar net zo onpraktisch: mensen moeten wonen waar ze werken, of werken waar ze wonen. Dat scheelt uiteindelijk het meest.

Zeker een goed argument. Voor mij persoonlijk is de beweging veel belangrijker geworden dan ik vroeger dacht, maar op een wat kleinere cirkel leven is iets waar we zeker naartoe moeten.

[multikoe]

Wat is de Cartel?

[MazDaMan1970]

Toyota heeft te lang ingezet op waterstof, waardoor men nu ver achterloopt op de concurrentie. Tegen de tijd dat deze modellen op de markt komen, hebben de Chinezen al een groot deel vd. EV-markt veroverd. Overigens jammer dat Toyota ook meedoet met de SUV-hype; dit type auto is niet echt geschikt om te elektrificeren, gezien de zeer hoge luchtweerstand & hoog gewicht, maar ja het merendeel vd. consumenten wil blijkbaar dit soort obesitas-hokken...

[kakanox]

Ik ben er ook geen fan van (sowieso niet meer van auto's), maar er is een reden voor die SUVs.

Teneerste is het niet de consument die een obesitas-hok wil, de marketingafdelingen van autofabrikanten kunnen daar prima in sturen, zeker de premiummerken en de grote concerns als VAG en Stellantis hebben meer in pap te brokkelen over wat wij leuk vinden dan we denken.

Er is echter een ander probleem in een SUV: je moet de accu ergens kwijt, en de bodem is daarvoor de meest praktische plaats. Betekent dus dat je een centimetertje of 15 de lucht in moet met al het andere (of een ontzettend lage auto als bijvoorbeeld de Tesla Model 3 op de markt zetten - ik moet er met m'n bijna 2 meter echt een beetje achterover in zitten).

Een "hippe" SUV is daarvoor een mooie oplossing, de eveneens hippe aflopende daklijn helpt de aerodynamica weer een beetje.

[MazDaMan1970]

Over het algemeen zijn accu's inderdaad dik, daarentegen biedt het onderstel meestal voldoende ruimte voor een flinke accu. Het feit dat veel lange automobilisten tegenwoordig klagen over weinig hoofdruimte wordt niet eens altijd door de accu's veroorzaakt, maar door het panoramadak, die je bij steeds meer auto's tegen komt.

[kakanox]

Een panoramadak kost je hooguit 3cm. In m'n vroegere Peugeot 308 II SW had ik er met mijn lengte totaal geen last van (heb 'm in eerste instantie zonder panoramadak proefgereden, maar het maakte niet noemenswaardig verschil).

PS: De tank, de vroegere versie van die accu, ligt bij grotere auto's in de meeste gevallen alleen onder de achterbank. Een enkel geval heeft een plattere tank (Honda Civic/Accord) of een tank onder de bestuurdersstoel (Toyota IQ). Tank onder de kofferruimte (Ford Mustang uit de jaren '60) wordt tegenwoordig zelden meer gedaan, om voor de hand liggende redenen.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 22 juli 2024 13:27]

[multikoe]

Dat snap ik even niet: hoe kan een centimeter dikke glasplaat meer ruimte innemen dan een stalen plaat met verstevigingsbalken, isolatiemateriaal en een stoffen binnenbekleding?

[Clubbtraxx]

En toch is het zo... De glasplaat ligt ook weer ergens op natuurlijk.
Een auto zonder panormadak / schuifdak of whatever dak heeft door de bank genomen meer hoofdruimte omdat boven je hoofd juist meestal exact alleen die halve mm dikke staalplaat zit en verder weinig meer dan een flinterdun laagje alcantara oid als hemelbekleding.

[SuperDre]

Wat een onzin dat een SUV type niet geschikt is om te elektrificeren, dat jij een SUV niet mooi vindt maakt het niet dat deze niet geschikt zijn, ze zijn JUIST geschikt omdat er meer ruimte is om de accu's in weg te werken. En het is toch wel dat veel meer mensen tegenwoordig graag een hoge instap hebben, zelfs de kleine renaul Twingo is tegenwoordig hoog. tja, obesitas-hokken, liever dan die annorexia bakken
En overigens zijn er toch nog wel een zwik van die 'lage' auto's, kijk naar tesla, volvo en ford bv.

[MazDaMan1970]

Het gaat hier niet om smaak, maar praktisch nut. Ok, een SUV heeft ietsjes meer ruimte voor de accu's (dikte), maar dat neemt niet weg dat een SUV nog steeds 2 zeer grote nadelen heeft; overgewicht & hoge luchtweerstand. Overigens vind ik SUV's niet altijd lelijk, Aziatische SUV's (Mazda/Hyundai) hebben over het algemeen een mooi design, itt Duitse SUV's (Audi/BMW). Maar wat mij bij SUV's zeer tegen staat, dat zijn de slechtere rijeigenschappen, waardoor je het gevoel hebt dat je een busje/boot bestuurd.

[multikoe]

Als je vervoer wil elektrificeren middels elektrische personenauto's dan is wel een belangrijke voorwaarde dat mensen ze ook echt kopen. Het is daarom slim om populaire modellen als eerste te verkopen. Dus SUV's. Of je moet ze voorzien van heel speciale eigenschappen, zoals Tesla doet.

Dat dikke EV's meer verbruiken dan dunne EV's, dat klopt. Maar dat is iets waar we misschien pas later naar moeten gaan kijken. Het is geen reden om de vergroening van het vervoer te stoppen.

[MazDaMan1970]

Nu heb je precies het pijnpunt te pakken "een belangrijke voorwaarde dat mensen ze ook echt kopen". De meeste consumenten kunnen deze SUV's niet kopen, hooguit leasen (wat volgend jaar aan banden wordt gelegd, maar dat is een ander verhaal...) Ik wil graag een EV kopen, maar ik heb niet minimaal 40K liggen (wat een beetje EV tegenwoordig kost). En keuze is er gewoon niet veel; de meeste EV's zijn SUV, waardoor ze naast het feit dat ze EV zijn, ook een stuk duurder zijn, dan een vergelijkbare sedan, of hatchback. En het grappige is, dat veel SUV's niet eens veel meer binnenruimte bieden.

[multikoe]

Jouw pijnpunt heeft nog maar een kort leven. Prijzen van EV's dalen, bereik neemt toe, tweedehands komen ze langzaamaan beschikbaar en nog even en de leasemaatschappijen zullen de lagere TCO gaan verrekenen in de leaseprijzen.
Dus: het is beter een lichtje aan te steken dan te schelden op het donker. Het wordt (snel) beter.

[Metalfreak]

Helemaal mee eens, ze rijden als een boot, maar ja, de meeste mensen kiezen comfort boven beter weggedrag helaas. (en definiëren dan comfort als gevoelloos deinen over de weg) En de extra ruimte voor accu's in een SUV wordt behoorlijk overdreven, die auto's staan namelijk ook hoger op hun poten waardoor dat teniet wordt gedaan. Het is meer een marketingdingetje, want ze kunnen dit verkopen als luxer, dus kunnen er ook meer geld voor vragen.

Zelfs "lage" elektrische auto's zijn behoorlijk hoog als je ze gaat vergelijken met benzinevarianten. Een ID.3 bijvoorbeeld kan ik met geen mogelijkheid een lage auto vinden, buiten dat 'ie strontlelijk is dan.

[SuperDre]

Nou ik vind een SUV wel practisch nut hebven en overgewicht valt best mee, een doorsnee sedan is niet veel lichter dan een doorsnee suv, even de echte grote daargelaten. En luchtweerstand valt behoorlijk mee hoor. En wat betreft rijeigenschappen vind ik ook enorm meevallen en valt natuurlijk ook deels onder smaak.
Voor mij is een sedan met zn lage instap niet practisch en omdat die laag is ook meteen minder ver uitzicht/overzicht. De meeste "suv's' nu zijn meer crossovers dan echte suv's. Zelf vind ik een suv niet als een bus of boot sturen, zeker niet de moderne.

[batteries4ever]

Misschien mis ik wat: aannemende dat een EV sowieso bijna 100% efficient is: hoe kan deze auto zo maar even een 25% lager verbruik hebben als de toch niet bijzonder grote/zware/on-aerodynamische ID 3? zit daar nog zoveel marge in?

[Tommie12]

De keuze van de motor maakt een verschil, en dan is er natuurlijk nog aerodynamica en banden.
Bovendien kan de software van de recuperatie nog een rol spelen, en natuurlijk nog wat efficientere electronica.

Niks is 100% efficient.

Vergelijk bv de id4 met de Tesla MY, en daar zit ook nog wat verschil op in efficientie. Dat zijn toch vergelijkbare auto's in omvang.

[Moortn]

De ID.4 heeft een drag coefficient van 0.28

De Model Y een drag coefficient van 0.23

De Model Y is een stuk langer dan de ID.4, 4,751m tegenover 4,584m, maar heeft een minder hoekig ontwerp (meer zoals de ID.5 krijgt) waardoor het wellicht iets efficiënter is. Voor beide is wat te zeggen en hebben hun eigen voordelen. Motorisch zal er best een verschil kunnen zijn, maar dat is geen 25%. Ik vermoed dat Toyota deze auto's dan ook wat aerodynamischer heeft weten te maken dan VW. Verder zijn de punten die je noemt ook mogelijk.

[Sloeber]

Daarom kan je beter ook Drag Area (cd*A) nemen. Het oppervlak van Tesla's is in de regel namelijk vrij groot, en ondanks de lage cd, kunnen andere auto's minder luchtweerstand hebben:

https://en.wikipedia.org/...rag_coefficient#Drag_area

[kakanox]

Dat idd. M'n fiets heeft een Cd van 0.1; ik ben lang dus ik heb de grote uitvoering. De middenmaat (waar ik met veel pijn en moeite in pas, maar niet comfortabel kan rijden) heeft een Cd van 0.107, maar is wel zo'n 5% sneller. Het frontaal oppervlak is behoorlijk wat kleiner nl.

[david-v]

Ik moet het eerst zien en dan geloven. Ik weet niet wanneer ze een dergelijke verbruik willen halen, maar het zou me heel erg verbazen als dat in de komend jaar is. Tenzij ze iets van zonnepanelen oid willen gaan gebruiken, dan zou het kunnen, maar bij de huidige auto's zit je minimaal boven de 150Wh/km (behalve lightyear one, met zonnepanelen).

Maar goed, het is wel een mooi doel om zo zuinig mogelijk proberen te zijn, dus laat ze maar een poging wagen zeg ik .

[Reactie gewijzigd door david-v op 22 juli 2024 13:27]

[Ultimus XI]

maar bij de huidige auto's zit je minimaal boven de 150Wh/km

Bedoel je dan zonder regeneratie? Aan het eind van de meeste ritten (wat vaak half in de wijk, half 80-weg of 100 km/u op snelweg is per rit) in mijn Kona geeft hij 12-13 kwh per 100km aan als zijnde het verbruik achteraf. Vaak is dat dan wel zonder airco / verwarming, maar toch, er lijkt me tov een Kona ook nog wel wat te winnen op gebied van frontaal oppervlakte.

[david-v]

Dat zijn de waardes in de meest gunstige situatie, voornamelijk in de stad, geen airco/verwarming en in de zomer. Leveranciers moeten een gemiddelde waarde geven, en ik neem aan dat ze dat hier ook moeten doen. Ik zit gem. net iets boven wat de fabrikant aangeeft, maar ik rij dan ook wat vaker op de snelweg.

[Blokker_1999]

Kort samengevat: ja. Ik rij zelf met 1 van de meest efficiente wagens, de Hyundai Ioniq, en als je dan de opvolger ziet, de Ioniq 5 en daar het verbruik van gaat bekijken dan is dat een wereld van verschil. De ID.3 is dan niet groot, maar ik kan me inbeelden dat er efficientere ontwerpen bestaan. En als je dan nog eens kunt combineren met een kleinere frontale oppervlakte win je zo weer heel wat efficientie.

[stenman21]

De id3 is nog best aerodynamisch. Vooral het gebrek aan onregelmatigheden in het design maakt de auto nog redelijk zuinig.

[MazDaMan1970]

Volgens mij ben je in de war met de ID-4. De ID-3 is gewoon een EV variant van de Golf, dus een hatchback in een wat moderner jasje. De ID-4 is een soort MPV, al mag je dat natuurlijk niet vd. marketingboys/girls van VW zeggen ;-)

[r.koppelman]

DE GR86 schiet in combinatie met de handgeschakelde zesbak in 6,3 seconden naar 100 km/h
Elke EV lacht je gewoon uit met dat soort specs.

[Ruw ER]

En toch met een grijns uitstappen door de achterwielaandrijving, handbak, en geweldige handling. Stoplichtsprintjes met een automaat kan iedereen.

[dindr]

Dit dus, die sprintjes zijn leuk maar worden in de tweede maand weer saai. Soms kijk ik toch wel jaloers naar auto’s met een lekker geluidje.

[david-v]

En ik wil juist zo min mogelijk geluid....Het is maar net wat je van een auto verwacht

[Reactie gewijzigd door david-v op 22 juli 2024 13:27]

[cariolive23]

Het is inderdaad maar net wat je verwacht. Maar wanneer ik in NL rij in m'n EV rijd, mis ik toch echt het geluid van een dikke V8. Die hoor je bij normaal gebruik ook nauwelijks, maar klinkt en voelt gewoon lekker. Met een EV heb je gewoon niks... Dat een EV net zo snel is en niet eerst hoeft op te warmen, het zal wel, maar de beleving is er gewoon niet!

Echter, wanneer je dan een 4-cilinder pakt, daar mis je echt niks aan wanneer die herrie weg is!

Een EV is overigens wel een stuk goedkoper in gebruik dan een V8, dat is wel prettig.

[david-v]

Ik behoor helaas/gelukkig (doorstreppen wat van toepassing is ) tot het soort mensen die echt werkelijk niks heeft met het geluid van een auto, of het nou een V8 is of een nog grotere. Ik ervaar dat geluid als hinderlijk. Maar, iedereen zijn eigen ding. In dat opzicht gaan de ware liefhebbers van het motorblok geluid het toch best wel zwaar krijgen vrees ik.

[cariolive23]

Om even voor mezelf te spreken, ik mis de V8 zodra ik in de EV zit. Maar, de hoeveelheid benzine die je verbrandt, dat is toch wel een ding. Zowel financieel, als milieu technisch. Want het is gewoon niet uit te leggen dat je dit gewoon verbrandt, terwijl een EV een prima alternatief is. In elk geval in NL. Hier in BR is de EV nog niet echt bruikbaar, ik zou thuis kunnen opladen maar verder eigenlijk nergens. Ja bij de supermarkt hier 5km vandaan, maar daar heb ik geen lader nodig. Zolang je hier het kip-en-ei probleem houdt, zal ik nog wel even met de BMW doorrijden. En omdat we (normaal) ook veel in NL zijn, rijden we daar wel met de EV.

En tot die tijd nog wat extra bomen planten om de CO2 te compenseren

[Bux666]

Zowel financieel, als milieu technisch.

-en-

En omdat we (normaal) ook veel in NL zijn, rijden we daar wel met de EV.

Dus om milieu technische redenen zou je EV willen rijden, maar je vliegt wel (aanname!) veel tussen Brazilië en Nederland heen en weer?

[david-v]

Dus om milieu technische redenen zou je EV willen rijden, maar je vliegt wel (aanname!) veel tussen Brazilië en Nederland heen en weer?

Is er een beter alternatief om "regelmatig" tussen Nederland en Brazilie te kunnen reizen? Iedereen denk vaak dat mensen "voor de lol" een vliegreis nemen. Bedenk ook het volgende: je kan daar voor werk zijn (koffie industrie om maar een voorbeeld te noemen) of je komt daar vandaan, familie. Wat is jouw voorstel om dit voor elkaar te krijgen? met de electrische boot???

Elke vervoersmiddel heeft zijn bestaansrecht. Hoe meer we van die vervoersmiddelen kunnen verduurzamen hoe beter. Maar laten we niet mensen gek gaan aankijken omdat ze proberen duurzaam te zijn en meteen gek aankijken als ze een vlucht nemen, dan zijn we verkeerd bezig.

[cariolive23]

Dus om milieu technische redenen zou je EV willen rijden, maar je vliegt wel (aanname!) veel tussen Brazilië en Nederland heen en weer?

Ja en ja. Heb je dan een alternatief? Na vele jaren vliegen is die lol er echt wel van af en doe je dit alleen omdat werk en familie dat van je vragen. Kantoren, medewerkers en de eigen familie in meerdere landen, dan moet je nu eenmaal meer reizen. Wat dat betreft is Covid nog niet zo slecht, ben aanmerkelijk meer thuis!

[multikoe]

Covid heeft ons geleerd dat fysiek op bezoek gaan bij buitenlandse vestigingen alleen in specifieke gevallen noodzakelijk is. Heel veel kan worden vervangen door online bijeenkomsten. Zelfs de wat grotere.
Als het gaat om specifieke technische vaardigheden, dan kan het een goed idee zijn (geweest) om die vaardigheden lokaal op te bouwen, zodat je niet afhankelijk bent van experts die de wereld overgevlogen moeten worden. Dat is onderdeel van goed ondernemersschap.

Ik zeg niet dat dit allemaal altijd van toepassing is, maar we zijn de afgelopen decennia wel erg gaan vertrouwen op de mogelijkheden die goedkoop vliegen ons biedt.

Hetzelfde geldt voor familiebezoek. Dat is belangrijk, maar er valt ook wat voor te zeggen dat de keus om ver uit elkaar te wonen een bewuste is geweest, waarbij de consequenties duidelijk zouden moeten zijn. Elkaar bezoeken over grote afstanden is altijd een vanzelfsprekendheid geweest, maar de kosten (anders dan financieel) zijn enorm. Daar had aandacht voor moeten zijn en daar moet aandacht voor komen.

[cariolive23]

Covid heeft ons geleerd dat fysiek op bezoek gaan bij buitenlandse vestigingen alleen in specifieke gevallen noodzakelijk is. Heel veel kan worden vervangen door online bijeenkomsten.

Maar dus niet alles. Mensen zijn sociale dieren en verwachten vroeg of laat persoonlijke aandacht. En dat geldt voor zowel personeel als voor (potentiële) klanten.

Als het gaat om specifieke technische vaardigheden, dan kan het een goed idee zijn (geweest) om die vaardigheden lokaal op te bouwen, zodat je niet afhankelijk bent van experts die de wereld overgevlogen moeten worden. Dat is onderdeel van goed ondernemersschap.

Prima dat je mijn vaardigheden als ondernemer ter discussie wilt stellen, maar je doet voorkomen alsof je zo ergens een blik werknemers kan open trekken en kunt opleiden tot expert. Voordat ze 10 jaar ervaring hebben en expert zijn, ben je toch echt 10 jaar verder. En de intensieve samenwerking met (totaal) verschillende culturen in totaal verschillende omgevingen, dat zorgt voor ervaring. Dat ga je met Teams of Zoom echt niet oplossen.

Klanten verwachten ook persoonlijk contact en persoonlijke aandacht, daar betalen ze ook voor. En dus zul je de klant moeten opzoeken, ook wanneer dat aan de andere kant van de wereld is.

Ik zeg niet dat dit allemaal altijd van toepassing is, maar we zijn de afgelopen decennia wel erg gaan vertrouwen op de mogelijkheden die goedkoop vliegen ons biedt.

Wij vliegen al sinds jaar en dag zo min mogelijk, dus waar heb je het over. Vliegen is leuk wanneer je met vakantie gaat, maar dan vooral omdat je een idee hebt over waar je heen gaat. Het vliegen op zich is zonde van de tijd. En wanneer je zakelijk vliegt, is het al helemaal zonde van tijd. In het vliegtuig kun je nog wel werken, maar de reistijd naar het vliegveld, het inchecken, het wachten, etc. allemaal zonde van de tijd. Want tijd is geld of het is je vrije tijd, die ook een waarde heeft. Ik spring toch echt liever lekker uitgeslapen op zaterdagochtend in het zwembad dan dat ik net met een jetlag thuis kom.

Hetzelfde geldt voor familiebezoek. Dat is belangrijk, maar er valt ook wat voor te zeggen dat de keus om ver uit elkaar te wonen een bewuste is geweest, waarbij de consequenties duidelijk zouden moeten zijn.

Wijsneus.

Elkaar bezoeken over grote afstanden is altijd een vanzelfsprekendheid geweest, maar de kosten (anders dan financieel) zijn enorm. Daar had aandacht voor moeten zijn en daar moet aandacht voor komen.

Financieel zijn die kosten vrijwel nihil, want familiebezoek wordt door ons zoveel mogelijk gecombineerd met zakenreizen die ons toch al naar NL brengen. Maar dan zijn er nog vrienden en familie die elders ter wereld wonen...

Ons sociaal leven is nu eenmaal wat uitgestrekter dan het eigen dorp. Dat betekent ook dat we meer vliegen. Maar dat betekent niet dat we daarom maar niets meer willen doen aan het verbeteren van het milieu.

Op https://www.carbonfootprint.com/calculator.aspx heb ik even een schatting gemaakt van onze CO2 footprint, dat is een kleine 100 ton. Dat is niet weinig en wordt voornamelijk veroorzaakt door het vliegen. Maar, bomen (en dus bos) nemen CO2 op. Al snel enkele tonnen per hectare per jaar. En laat ik daar nu meer dan genoeg van hebben! Op dit moment een 30.000 hectare, waarvan een deel overigens nog verwaarloosd grasland is wat weer aan het dichtgroeien is. En als ik zou willen, kan ik nog een 280.000 hectare van de buren overnemen.

Kortom, ik ben niet onder de indruk van het belerende vingertje. Wij nemen veel meer CO2 op, dan wat we zelf produceren.

[multikoe]

Het begon met deze opmerking van jou:

Kantoren, medewerkers en de eigen familie in meerdere landen, dan moet je nu eenmaal meer reizen

Waarin het woordje "moeten" mij triggerde. In mijn reactie is dit vervolgens de kern:

Ik zeg niet dat dit allemaal altijd van toepassing is, maar we zijn de afgelopen decennia wel erg gaan vertrouwen op de mogelijkheden die goedkoop vliegen ons biedt

Dan kun je als een verongelijkt jongetje gaan roepen dat ik niet zo gemeen moet zijn, maar wat je daarbij ook nog eens over het hoofd zie is dat ik niet jouw specifieke situatie voor ogen heb, maar een algemene mentaliteitsverandering. Ik geloof meteen dat je fantastisch bezig bent met bomen planten en zo. Maar daar ging het mij niet om. Ik ken jouw situatie niet, ik ken mijn situatie wel. En mijn situatie is, als ik wat verder om me heen kijk, behoorlijk representatief.
Dan, even ingaan op wat details.

Klanten verwachten ook persoonlijk contact en persoonlijke aandacht

Dat snap ik, ook wij (groot internationaal bedrijf) hebben daar mee te maken. Mijn punt was, en dat hebben wij in de praktijk ook gewoon ervaren, is dat veel reizen naar en van het buitenland wel degelijk vervangen kunnen worden door online bijeenkomsten. Ook als het gaat om klanten. Ik ben zelf kort geleden nog naar het buitenland geweest om collega's te bezoeken. Zeer fijn bezoek. Maar er gingen tientallen online bijeenkomsten aan vooraf en er zullen er nog tientallen volgen.

Wij vliegen al sinds jaar en dag zo min mogelijk, dus waar heb je het over.

De wereld draait niet om jou en mijn post ook niet. Het aantal vliegbewegingen is de afgelopen decennia explosief gestegen. Zakelijk en privé. Ik zie in mijn zakelijke omgeving dat de kosten die gemoeid zijn met reizen de afgelopen twee jaar enorm zijn gedaald. Het heeft geen enkel effect gehad op onze bedrijfsvoering.

Financieel zijn die kosten vrijwel nihil

Je had kunnen bedenken dat ik het niet over de financiele kosten heb, maar over de milieu- en klimaatkosten. Hoewel beide uiteindelijk als keiharde verloren euro's in onze portemonnee belanden..

Ons sociaal leven is nu eenmaal wat uitgestrekter dan het eigen dorp. Dat betekent ook dat we meer vliegen. Maar dat betekent niet dat we daarom maar niets meer willen doen aan het verbeteren van het milieu

Dat heb ik dan ook niet gezegd....

Wij nemen veel meer CO2 op, dan wat we zelf produceren

Kudoos! Ik ben oprecht blij dat je er op die manier mee bezig bent. Maar kijk dan nog eens goed naar mijn verhaal en beschouw dat als een stimulans voor anderen om er op dezelfde manier mee bezig te zijn.

[Reactie gewijzigd door multikoe op 22 juli 2024 13:27]

[cariolive23]

Dat snap ik, ook wij (groot internationaal bedrijf) hebben daar mee te maken.

En daar heb je denk ik het grote verschil te pakken, ik heb een klein (maar internationaal) bedrijf, 50 FTE maar wel in 6 landen. Mijn klanten verwachten dat ik daar (ook) over de vloer kom. En dat geldt zeker voor nieuwe klanten. Wij hebben geen bekende naam, wij hebben geen duizenden medewerkers all over the world, en dus wordt er meer gereisd. En dat compenseren we dan op een andere manier. Grond is hier toch vrij goedkoop, dat scheelt.

Maar één van de dingen die we nog nooit hebben gedaan, maar waarvan ik weet dat er onder het personeel veel behoeft aan is, is een keer een week met het complete bedrijf bij elkaar zijn om elkaar beter te leren kennen. Al die uren achter Teams hebben die behoefte alleen maar groter gemaakt! Ik vermoed dat zoiets bij grote bedrijven minder speelt, dat daar toch al minder interactie is tussen de diverse kantoren in de diverse landen. Maar dat is een aanname.

[david-v]

Nou ben ik toch wel benieuwd, BR? Brazilie? Brunei?

[cariolive23]

Brazilië, dat is landcode BR. BN met de N van Nico is voor Brunei

[japie06]

Brabant?

[80sdude]

Ik vind dan de oplossing alle auto's stil ongeacht en voor beide groepen in het interieur een knopje met de functies gekoppeld aan het pedaal:
1. Sniper silent mode
2. Active motor noise V8+

[Verwijderd]

ligt er maar aan waar je je auto voor gebruikt, mijn auto voor woon werk verkeer moet idd zo stil mogelijk zijn. Mijn hobby auto is weer een heel ander verhaal

[hoipimniet]

Ik weet niet hoor. Ik rij al jaren in een EV (eerst e-Golf, nu Polestar 2), en de sprintjes blijven leuk. Vind het geluid ook heerlijk trouwens.

[david-v]

Volledig mee eens. Het is zo heerlijk om het pedaal in te drukken om in te halen, oprit van de snelweg, bij een stoplicht. Niet dat je het elke keer maximaal indrukt (ik krijg dan altijd een schuine blik van mijn vriendin..."gaan we weer opstijgen?" ) maar het vermogen die je krijgt en de consistentie ervan is echt een heerlijk gevoel.

[Tassadar32]

Automaat? EVs hebben gewoon geen versnellingsbak!

[FiXeR.nl]

Niet helemaal waar. De Porsche Taycan heeft gewoon 2 versnellingen bijvoorbeeld.

[Tassadar32]

Eerder de uitzondering dan de regel.

[Swerfer]

Elke ev heeft een versnellingsbak, al is het meestal maar 1 versnelling.

[watercoolertje]

Wel een versnelling maar geen versnellingsbak volgens mij, tenzij je elke overbrenging als versnellingsbak ziet maar dan is je wiel op asfalt ook een versnellingsbak

[david-v]

ik denk dat de term versnellingsbak dan niet helemaal correct is, eerder "overbrengingsbak"

[Tassadar32]

Overbrengingsverhouding, overbrenging, maar zeker geen versnellingsbak.

[Swerfer]

Een 'bak' met een overbrenging. Overigens is de benaming versnellingsbak bij brsndstofauto's ook fout omdat de meeste versnellingen eigenlijk vertragingen zijn. Alleen de hoogste versnelling wil nog wel eens echt een versnelling zijn. Voor EV's:

Alle elektrische auto’s die momenteel in serie geproduceerd worden, ook de Tesla’s, hebben geen versnellingen. Ze hebben wel een versnellingsbak, maar die heeft slechts één overbrenging, waardoor je niet kan schakelen.

[josttie]

Yep, mijn e-niro komt in februari binnen. De rede voor aanschaf: Voor een leuke prijs nog iets van een gezin erin kwijt kunnen en nog een tripje van 300km durven maken. Die doet het in 7 seconden, ondanks dat hij er niet voor is bedoeld Topsnelheid ligt wel lager natuurlijk, en er zijn ook goedkopere modellen die er een stuk langer over doen, maar het is toch leuk om te zien dat elektrische auto's prestaties kunnen bieden waar je zeer veel plezier aan kunt beleven tijdens het rijden. Als je er een bandje in stopt met vroem vroem geluiden is het net echt!

[david-v]

Ik zal je alvast helpen met die afstand angst. De 300km ga je met de e-niro alleen in de zomer halen, als je niet boven de 100km/uur gaat rijden. Ga er maar van uit dat je rond de 200-225km toch echt wel een (snel)lader nodig hebt. De reden is simpel: zolang je geen LFP batterij hebt is het niet heel goed om de batterij tot 100% te laden. Je zal dan tot een max van 90% laden (ik doe meestal 85%). Daarnaast wil je niet tot de laatste figuurlijke druppel rijden. Zelf ervaar ik 8-10% (zo tussen de 50 en 70km) als minimum wel prettig. Als laatste heb je ook nog de mindere prestatie van de batterij tijdens de winter.

Resumerend, als je in de winter met de e-niro een ritje gaat maken op de snelweg dan ga je max 180-200km rijden voordat je gaat laden. Let wel, dit is helemaal niet erg, want na een paar uur rijden moet je toch wel even pauze houden. Voordat de kinderen terug zijn van plasje en wat drinken/eten ben je al klaar met laden. Het is net anders dan rijden met een ICE, maar je went er echt heel snel aan en daarna wil je niks anders .

[multikoe]

Ik zal je alvast helpen met die afstand angst. De 300km ga je met de e-niro alleen in de zomer halen, als je niet boven de 100km/uur gaat rijden

Nope, nee, niet. Ik rij een e-Niro. In de zomer is het praktische bereik >400 km. Op dit moment haal ik een actieradius van 320 km.

Snelladen is schadelijk voor je accu, maar de meeste mensen zullen hun EV thuis of aan een publieke laadpaal via AC opladen. Die lagere laadsnelheid is minder slecht voor de batterij en het is dan ook geen probleem om de accu tot 100% op te laden. Opladen tot 100% is zowiezo geen probleem. Er zit in de accu van de e-Niro een (kleine) buffer (de accu is 69 kWh, waarvan 64 kWh beschikbaar). Bovendien, plus, extra: opladen tot 100% is niet schadelijk, als je er daarna maar meteen mee gaat rijden.
Kortom: een ritje van 330 - 350 km is in oktober prima te doen, met nog 10% batterij over (praktijkervaring van ondergetekende).

[david-v]

opladen tot 100%, als ik dat een aantal keer achter elkaar doe, levert mij al een waarschuwing op dat het niet goed is voor de batterij. Ik zou dus niet altijd tot 100% laden, tenzij je een LFP batterij hebt. Volgens mij is dat niet het geval bij de e-Niro. Verschillende automerken geven daar warschuwingen over. De een doet het wel, de andere niet. Kia zegt het overigens zelf ook:

"Even though a full charge will give you the maximum operating time, it is never a good idea for the overall lifespan of your battery."

In uitzonderlijke gevallen zou je het kunnen doen. Maar om de auto standaard tot 100% te laden....ik zou het niet doen, tenzij LFP.

[multikoe]

Uit de handleiding van het laatste model Kia e-Niro:
"AC Charge is recommended to keep the high voltage battery in optimal condition. If the high voltage battery charge amount is below 20%, you can keep the high voltage battery performance in optimal condition if you charge the high voltage battery to 100%. (Once a month or more is recommended.)"

Ik heb me er een beetje in verdiept, omdat deze opmerking ("laadt nooit tot 100%!") vaker wordt gemaakt. Wat ik er van begrepen heb is dat het probleem niet zozeer dat laden tot 100% is, maar het op dat niveau houden van de batterij voor langere periodes. In de meeste gevallen zal een accu maar kort op 100% bivakkeren. In mijn geval: ik laadt thuis op tot 100% (in werkelijkheid dus iets van 96% van de maximum capaciteit) en rij 's ochtends weg. Ik hoef pas na een dag of vijf, zes opnieuw te laden, dus al die dagen is de accucapaciteit (dik) onder de 90%

[david-v]

Het is wel verwarrend voor de gebruiker dat Kia eigenlijk twee verschillende aanbevelingen doet. Doe het niet te vaak, of minimaal één of meer keren per maand. Wat is het nou?

edit: wat ik hier en daar lees is dat het eens per maand tot 100% laden vooral bedoeld is voor het balanceren van de batterijen, wat eigenlijk iets anders is dan het verbeteren van de levensduur, al zal dat indirect wel een gevolg zijn omdat je absoluut wilt voorkomen dat de balans verkeerd staat.

De laatste percentages voor het tot 100% laden van de auto zijn vaak ook de traagste. De kans is ook groot dat je niet direct gaat wegrijden nadat je de 100% hebt gehaald, maar een aantal uur later. Juist die periode kan voor zover ik gelezen heb voor degradatie zorgen. Dat je het een enkele keer doet is geen probleem, want elke accu heeft wel een "reserve" om dode cellen te kunnen overnemen, maar het is niet iets wat ik standaard zou doen. Ik krijg ook letterlijk een waarschuwing op mijn scherm als ik dat doe. Ook als ik met <10% thuis aankom krijg ik de waarschuwing dat het niveau (te) laag is en dat het belangrijk is om te laden en niet de accu zo leeg te laten, want...degradatie problemen.

Als ik naar de LFP batterijen kijk is dat probleem juist veel minder aanwezig. Degradatie is veel lager waardoor laden tot 100% veel minder nadelig zou zijn. Dus de chemische compositie van je accu zal ook bepalend zijn voor je laadgedrag denk ik.

Ik hou het dan ook altijd rond de 85%. Dan is de auto snel klaar met laden. Bovendien heb ik die extra 40km range vaak niet nodig.

[Reactie gewijzigd door david-v op 22 juli 2024 13:27]

[multikoe]

Het is wel verwarrend voor de gebruiker dat Kia eigenlijk twee verschillende aanbevelingen doet. Doe het niet te vaak, of minimaal één of meer keren per maand. Wat is het nou?

Het wordt pas verwarrend als je er teveel over na gaat denken. Ik heb één handleiding, van Kia zelf, waarin staat dat ik af en toe naar 100% moet opladen. Ik ben verder ook vaak tegengekomen dat het opladen tot 100% het probleem niet is, het is het langdurig (dagen) op dat niveau houden wat het probleem is. Daar komt ook het advies vandaan om laptops niet aan de oplader te laten hangen, want dat resulteert in een batterij die uren, dagen op 100% hangt. Tot 100% laden en meteen gebruiken is prima.

Ik heb er geen problemen mee als jij je batterij op max 85% oplaad. Ik zou dat ook prima kunnen doen, met mijn 50 km per dag. Maar ik schat de schade veel lager in en heb geen zin langere ritten te moeten plannen. Met 85% haal ik Groningen op- en neer niet. Met 100% wel...

[david-v]

Ik heb er geen problemen mee als jij je batterij op max 85% oplaad

haha, nee, dat zou wel een ding zijn als je daar problemen mee had

Maar met jouw bewering dat het geen enkel probleem is om je accu altijd tot 100% te laden, tja, daar is zelfs Kia (link die ik je eerder gaf) ook niet een voorstander van. Ik kan werkelijk nergens een studie vinden die het aanbeveelt, als je maar direct gaat rijden zodra die 100% geladen is. Maar goed, we hebben allebei een andere uitganspunt. Ik blijf bij de 85%

[SpoekGTi]

Correctie niet elke EV, de ID3 en ID4 zijn niet zo vlotjes.....

[Marve79]

6 seconde naar de 100 is toch nog altijd prima. Ik vind dat persoonlijk niet zo boeiend. Ik zou eerder een ID4 kopen dan een Tesla bijv. Puur vanwege het uitgebreide dealer netwerk. En vanwege Android Auto

[Clubbtraxx]

Ja VW's staan veel bij de dealers dus ik snap het wel...

[SinergyX]

'elke'.. Ik kan er meer noemen die het niet halen, dan ik er kan noemen die dat wel kunnen.

[Blokker_1999]

Nee hoor, de meer betaalbare EVs halen dat soort specs niet. Van de lijn zullen de meeste wel sneller weg zijn, maar de GR86 zal alsnog sneller aan 100 zitten.

[MPAnnihilator]

De GR86 is ook niet vies van een paar rondjes op circuit, de meeste EV's hun remmen en/of batterijen geven het al op na 2-3 rondjes. M.a.w. appels met appels vergelijken.
Mocht mijn firmawagen in 6.3 naar honderd gaan en sportief weggedrag hebben als die GR86 ik zou een gat in de lucht springen

[Jeroen73]

Wanneer een Peugeot 208 GTI met 200 PK 0-100 in 6,8 doet zal 6,3 ook wel snel genoeg zijn. Compleet nutteloos om dat nog sneller te willen in een personenauto.

[Amdwarrior]

Hou toch eens op met dat sprintje van 0/100 in 3/4 seconden lijkt wel gemiddelde elektrische rijder daar 9/10 mee komt aanzetten.

[Metalfreak]

Maar toch prefereer ik die GR86 om te rijden.

[phYzar]

Toyota zegt daarnaast ook bestaande modellen met benzine- en dieselmotoren te willen uitbrengen als volledig elektrische varianten.

Mooi, na al die crossovers gewoon eens een Corolla Wagon of iets dergelijks als volledig elektrisch. Gewoon een papabak met trekhaak en de labrador achterin ipv al die dure sportwagens of wannabe-terreinwagen-crossovers.

[david-v]

Ik weet niet of trekhaak tot de mogelijkheden gaat horen, iig de komende jaren zal dat niet echt een optie zijn. Misschien over een jaar of 6 als de (accu) techniek verder is? Tot die tijd blijft je bereik bij gebruik van iets aan een trekhaak heeeel laag.

[phYzar]

Ja, dat is een erg treurig feit, dat autofabrikanten niet willen dat hun bereik-cijfers tegenvallen en dus de trekhaak weglaten. Maar bereik boeit mij persoonlijk weinig, ik hoef niet met de sleurhut naar Zuid-Frankrijk, maar met het bakkie naar de stort of de bouwmarkt en ik ben al tevreden. Gelukkig zijn er wel enkele modellen die een trekhaak met fatsoenlijk trekgewicht hebben. Nu nog op het juiste model met de juiste prijs.

[david-v]

oh maar dat kan zeker. Niet alle modellen ondersteunen een trekhaak, maar voor de korte ritten met een bakkie is dat zeker geen probleem. Voor caravans denk ik eerder aan oplossingen zoals een waterstof tank in de caravan die niet alleen de caravan van stroom voorziet als je ergens bent maar ook de auto zou kunnen voorzien van stroom tijdens het rijden. Daar is waterstof mi een prima alternatief voor, want een caravan trekken ga je niet elke dag doen, 1 of 2 keer per jaar is eerder regel dan uitzondering

[kakanox]

Eigenlijk wordt het tijd dat we een flexibel zeil tussen de aanhanger en de auto gaan spannen, bijvoorbeeld om de kofferklep heen ofzo. Die windvangst tussen auto en aanhanger helpt niet.
Dan de rijdende tinyhouses nog even voorzien van een vlakke bodem en een Kamm-tail en jullie kunnen gewoon met de EV op vakantie.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 22 juli 2024 13:27]

[Verwijderd]

Het is allemaal erg vaag, want het zijn gewoon kleimodellen die ze hier laten zien. Dan ook nog een groot aantal en geen enkele auto die je in de zomer van 2022 kunt kopen.

Het ruikt een beetje naar paniekvoetbal, zeker omdat Toyota behoorlijk onder vuur is komen liggen in met name de VS vanwege nogal opzichtige tegenwerking als het aankomt op de elektrische transitie.

Ik moet het allemaal nog zien, Toyota is rijkelijk laat hoewel fans van het merk zeggen dat er nog tijd genoeg is.

[Falcon]

En toch speelt Toyota dit slim. Ze zijn namelijk ook platformleverancier van meerdere grotere autofabrikanten (denk bijv. aan Mazda). Ze hebben simpelweg een grotere wereldmarkt te pakken, dan menig ander en al deze EV's moeten daarin passen.

NL loopt aardig voorop als het gaat om EV's... maar denk aan de zuid-amerikaanse landen of India bijv... daar zijn ze echt zover nog niet.

En dan nog even de kwaliteitseisen die ze stellen, en je zit nou eenmaal op langere doorlooptijd dan de andere partijen met kleinere omzetgebieden.

[RocketKoen]

Tegen 2030 wil het bedrijf jaarlijks 3,5 miljoen EV's verkopen.

Dat is een behoorlijk somber vooruitzicht voor een bedrijf dat nu ruim 20 miljoen auto's per jaar verkoopt.

Het lijkt er op dat ze vertrouwen hebben in de miljarden die ze uitgeven aan lobbyen om het verbod op ICE's terug te draaien.

[Memori]

Ik verwacht niet dat het overgrote deel van de landen in de wereld ICE's tegen 2030 in de ban doen.

[RocketKoen]

Om het moment staat het grootste deel van de nieuwe auto markt op 2035. Maar er is enorme druk van beide kanten om dat aan te passen.

Maar regulering hoeft ook niet de reden te zijn dat bijna niemand straks nog ICE's koopt. Het is namelijk nu in een aantal gevallen al duurder dan elektrisch. En de kosten voor elektrische auto's gaan zeer waarschijnlijk nog flink dalen dankzij de snelle innovatie en schaalvergroting die we nu zien.

[smirri]

Die neuzen lijken wel verdacht veel op die van de ID4

[vinkjb]

Jou neus lijkt op die van je buurman toch? met andere worden auto's hebben veel overeenkomsten. een neus, een bak, 4 wielen...Wat EV bijna allemaal hebben is een dichte neus...

[JDx]

Dan moet ik nog gauw zo'n GR86 aanschaffen met 2,4 liter boxermotor

[Memori]

Dan zul je nog eventjes gedult moeten hebben Bekendmaking van prijzen zal in januari of februari zijn en in maart bij de dealers. Levertijd is 7-8 maanden en de auto zal in Europa maar voor twee jaar lang verkocht worden.

[JDx]

Moet ook nog even sparen maar heb 1x een nieuwe auto gekocht (Leon) en dat was leuk, maar ook de laatste keer, hopelijk over enkele jaren nog een keer scoren, die GT86 kon ik toen ook kopen, maar was wat mak met z'n 2.0 liter, ook nog RX-8 geprobeerd, dat is helemaal niks brrrr haha.

[MazDaMan1970]

Ik weet niet hoe jij rijdt, maar een RX-8 rijdt echt geweldig (alleen al voor het geluid). Je moet hem uiteraard wel hoog in de toeren blijven houden, aangezien het een rotary is.

[JDx]

Ja dat vond ik juist een vervelend geluid op 9000 toeren.

[Metalfreak]

Dan bereid je maar voor op het schrikken van de prijs na de BPM boetes in Nederland. Daardoor wordt dit model gewoon de markt uit geprezen. Omdat een boxermotor een relatief hoge CO2 uitstoot heeft, wordt deze auto gewoon onbetaalbaar helaas. Het is een hele leuke auto, maar met nog enig gezond verstand is die keuze echt niet meer goed te praten, hoe graag ik dat ook zou doen.

[SuperDre]

Ook aangekondigd is dat als je remote start wilt via je smartphone je daar $8 per maand/$80 per jaar voor mag betalen, en dat geldt voor alle modellen vanaf 2018...

[bouwfraude]

Remote access was een optie van 850 euro en starten was er niet bij...

[SuperDre]

https://www.engadget.com/...bscription-111606852.html