Toyota komt eind dit jaar met volledig elektrische accu-auto met 450km bereik

Toyota heeft de komst van de bZ4X aangekondigd. Het wordt de eerste volledig elektrische auto van het Japanse merk met enkel accu's als basis. De suv maakt volgens de fabrikant eind dit jaar zijn Europese debuut. De auto zou een actieradius van 450km hebben.

Toyota's eerste elektrische accu-auto krijgt een lithium-ionaccu met een capaciteit van 71,4kWh. Volgens de fabrikant is daarmee een actieradius van 450km mogelijk op basis van de Europese WLTP-norm. Het bedrijf verwacht dat de prestaties van de accu 'marginaal' afnemen, in de vorm van een afname van 10 procent in tien jaar tijd, of na 240.000 gereden kilometers. Deze getallen zijn echter nog voorlopig, omdat er nog officiële goedkeuring moet komen.

De bZ4X krijgt een warmtepomp en de accu is vloeistofgekoeld, meldt de fabrikant. Wat ook moet bijdragen aan de koeling van de accu, is het ontwerp van de onderste grille, waar een klep zit om koellucht naar de accu te leiden. Deze klep moet ook de luchtweerstand verlagen. Het snelladen van de accu gaat met maximaal 150kW bij gelijkstroom. Bij een dergelijk vermogen zou de accu binnen een half uur weer met 80 procent zijn bij te laden. Bij wisselstroom gaat het laden met maximaal 6,6kW.

Geïnteresseerden hebben de keuze uit twee aandrijfvarianten, in de vorm van 150kW en 265Nm koppel, of 160kW en 336Nm koppel. Deze krachtigere versie zal vierwielaangedreven zijn, terwijl bij de minder krachtige variant alleen de voorwielen worden aangedreven. Bij de vierwielaangedreven versie zijn er twee elektromotoren van elk 80kW, waarbij de ene op de vooras en de andere op de achteras is gemonteerd. In beide gevallen zal single pedal drive mogelijk zijn.

Verder bevatten sommige uitvoeringen van de bZ4X een steer-by-wire-systeem, waarbij geen mechanische verbindingen tussen de wielen en het stuur aanwezig zijn; dit gebrek wordt vervangen door een elektronische sturing. Volgens Toyota leidt dat onder meer tot meer beenruimte en een betere zitpositie en in- en uitstap. Deze uitvoeringen zullen ook een afwijkend gevormd stuurwiel bevatten, de zogeheten One Motion Grip-control. Daarmee zal overpakken niet meer nodig zijn, omdat een uiterste draaiing van de wielen al bij een draai van 150 graden zou worden bereikt.

De bZ4X is het productiemodel van het concept dat eerder dit jaar tijdens de Shanghai Motor Show werd getoond. De auto wordt op het e-TNGA-platform van Toyota en Subaru gebouwd en is wat de afmetingen betreft iets groter dan de RAV4-suv. Volgens Toyota maakt de bZ4X zijn Europese debuut op 2 december, al zou het model pas halverwege volgend jaar in alle regio's beschikbaar zijn. Prijzen heeft de fabrikant nog niet gegeven.

Reacties (337)

[Chicken]

@Koekiemonsterr Dit is niet de eerste volledig batterij elektrische Toyota. In 1997 tot 2003 was er al een RAV4 EV.
https://www.electricvehic...anies/Toyota_RAV4_EV.html

En daar is ook nog een opvolger van geweest (met een Tesla aandrijflijn): https://www.motorbiscuit....appointing-electric-rav4/

[Reactie gewijzigd door Chicken op 23 juli 2024 09:29]

[bilgy_no1]

Nee, niet de allereerste. Maar die twee genoemde waren zeker geen wereldwijd uitgebrachte EVs. Dat waren 'compliance cars' die ze eigenlijk niet wilden verkopen, maar wel moesten vanuit de regelgeving in California en nog een handvol staten. Vandaar dat ze ook maar heel beperkt werden aangeboden.

Ook deze bz4x is eigenlijk een compliance car. Ze moeten wel EVs uitbrengen, omdat het anders te duur wordt qua CO2-boete in Europa en ook in China worden de eisen steeds strenger. En dit gaat ook echt niet van harte. Deze auto wordt voor zover ik weet gebouwd op een platform met batterijen van BYD. Best een aanfluiting voor 's werelds nr. 1 of 2 autoproducent.

De CEO van Toyota staat overigens bekend om zijn anti-EV uitspraken (veelal de allang weerlegde 'mythes' over elektrisch rijden) en het bedrijf lobbyt overal om strengere regelgeving (uitstootnormen) tegen te houden. Nee, ze zijn daar hard bezig om hun bedrijf (en de Japanse economie) de grond in te boren.

Deze bz4x voegt helemaal niets nieuws toe aan het aanbod en heeft op bijna alle vlakken onopvallende specificaties. Maar desondanks zal dit geen goedkoop model zijn. Als trouwe Toyota fans naar een EV gaan kijken zullen ze er snel achterkomen dat het aanbod van andere fabrikanten ronduit superieur is in specs en/of prijs-prestaties.

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 23 juli 2024 09:29]

[Blokker_1999]

Ondanks dat het compliance cars zijn, blijft Toyota ze wel trouw in tegenstelling tot vele andere fabrikanten. Waar GM destijds de EV1 totaal vernietigd heeft van zodra ze konden is Toyota zijn klanten blijven ondersteunen en kan je vandaag nog altijd met een Rav4 EV bij een dealer terecht om hem te laten onderhouden.

Deze nieuwe modellen zou ik zeker geen compliance cars meer durven noemen, dan zou je elke ICE car dat ook kunnen noemen omdat ze moeten voldoen aan wetgeving. Toyota kan op dit moment ook kiezen om verder te blijven gaan met hybride wagens. Ze hebben nu al het aanbod met de laagste CO2 productie van de oude fabrikanten en kunnen hier in principe overleven tot de dag dat er geen ICE meer verkocht mag worden in de EU.

De lobby van Toyota moet je ook in context zien. In de jaren 90 heeft Toyota een keuze gemaakt om voor brandstofcellen te gaan met waterstof als brandstof. Daar heeft het bedrijf miljarden in geinvesteerd en daar wedden ze vandaag nog altijd op. Door de naderdende deadlines in steeds meer landen op een verkoopsstop van wagens met verbrandingsmotor ziet Toyota ineens dat zij de boot naar elektrificatie aan het missen zijn omdat zij verkeerd gegokt hebben. Met termen zoals een zelfladende hybride hopen ze de consument te overtuigen dat een hybride Toyota evengoed is als een EV terwijl ze bij politiek druk proberen te zetten om uitstel te krijgen totdat de brandstofcel klaar is voor massa adoptie, iets wat volgens vele experts nooit zal lukken.

Door wetgeving in zowel China als Europa is Toyota nu genoodzaakt om alsnog in te zetten op batterij elektrisch omdat langer wachten hen op termijn alleen maar meer pijn zal doen. Ze zullen minstens 10 jaar nodig hebben om hun hele Europese productgamma om te zetten naar een volledig elektrische aandrijflijn en als je bedenkt dat de eerste landen in 2030 de verkoop van nieuwe brandstofwagens willen stopzetten is het dus hoogdringend.

En Toyota is niet de grootste autofabrikant omdat ze opvallende, unieke wagens bouwen die je nergens anders kunt vinden. Het is een merk dat steunt op kwaliteit, betrouwbaarheid en betaalbare prijzen. En zeker trouwe Toyota fans ga je zomaar niet wegtrekken maar zelfs voor de gemiddelde consument kan dit een interessante wagen zijn als die steunpilaren van Toyota overeind blijven.

[bilgy_no1]

Het is allemaal leuk en aardig, maar ik zie hier nog geen echte 'change of mind' in. De verwachting is dat ruim voor 2030 EVs in iedere categorie goedkoper zijn in aanschaf dan een fossiele variant. Wie gaat er dan meer betalen voor een vervuilende auto die ook nog meer kost in onderhoud en gebruik, slechtere prestaties biedt, minder comfort (stilte) geeft, en waarschijnlijk ook nog veel eerder wordt afgedankt (met 300.000 km is een fossiele aandrijflijn wel op, maar een EV met 2000 laadcycli zit na 600.000-800.000 km nog met een batterij die >80-90% capaciteit heeft)??? Bovendien zullen er zat binnensteden zijn waar je met een fossiele auto niet meer in mag, zoals bijv Brussel vanaf 2035. Als je dan in 2029 een fossiele auto koopt wordt die praktisch onverkoopbaar als tweedehands.

De betrouwbaarheid gaat veel minder een rol spelen, want EVs hebben sowieso veel minder issues. En als je als trouwe Toyota fan in 2025 geen elektrische Auris kunt kopen, maar wel een Tesla Model 2, of een goedkopere en rijk uitgeruste Chinees (check bijv deze die nu al naar Europa komt: https://youtu.be/8BvevMKcXmc) dan ga je toch om.

Want dat van die betrouwbaarheid, kwaliteit en merktrouw, dat zeiden we in EU en de VS ook toen de Japanners voor het eerst naar Europa kwamen. En later de Koreanen.

Die omslag naar EVs zal veel sneller gaan dan wat de vastgeroeste managers bij de oude garde denken. En ik zie bijna nergens concrete plannen om de supply chain op te bouwen om tegen die tijd voldoende EVs te kunnen bouwen. Toyota is wat dat betreft een van de slechtste. Snelle afkalving van de fossiele auto's, te weinig capaciteit om dat soort aantallen EVs te maken = faillissement (of grootschalige reddingsoperatie door de Japanse overheid).

Akido Toyoda weet dit dondersgoed (heeft het zelfs bijna letterlijk zo gezegd) en dat is waarom ze lobbyen en proberen de aanscherping van uitstootnormen te vertragen.

[hankee]

Ik weet niet of je wel eens in Afrika / Centraal en Zuidoost Azië, India, grote delen van Rusland en Midden en Zuid Amerika geweest bent maar wat mij daar altijd opvalt is dat ze net een peertje kunnen branden op een elektriciteitsnet dat ook nog eens zeer onbetrouwbaar is maar dat er wel overal benzine (en cola) te kopen is.

Brussel zal vast op korte termijn fosiele voertuigen willen weren maar er zijn miljarden mensen op aarde die afhankelijk zijn van een zeer matig elektriciteitsnet. Ik zou niet weten hoe zij (in landen soms tientalen keer groter dan NL) een mooi dekkend snellaad netwerk neer gaan leggen voor 2035. Een tank benzine ergens naartoe brengen blijft toch echt veel makkelijker en goedkoper.

In (Noord) West Europa zullen we vast lekker snel de elektrische revolutie door kunnen drammen (al loopt het momenteel in NL ook al tegen bepaalde grenzen aan) maar ik kan me best voorstellen dat bedrijven die wereldwijd opereren vraagtekens zetten bij de huidige ontwikkelingen.

[bilgy_no1]

In de echte arme landen koopt 99% van de mensen geen nieuwe auto. Maar bijv India begint ook al elektrisch rijden te stimuleren. Die educated urban klasse daar wil ook mee met de tijd.

Voor veel van die landen die je noemt is PV en/of wind prima te doen. Nu al goedkoper dan een kolencentrale, stabiele en voorspelbare opbrengst door het jaar heen en: geen afhankelijkheid meer van de import van kolen en andere brandstoffen.

We moeten die landen helpen met het financieren van die investeringen in oa de stroomnetten and en opslag en dat heeft het Westen ook beloofd in 2015. Nu moeten we het nog waarmaken.

Die armste mensen onafhankelijk maken van olie is een grote stap in het verbeteren van hun kansen. Stel je voor dat je taxichauffeur bent in Nairobi. Dat is altijd al een marginaal bestaan en dan krijg je nu opeens veel hogere benzineprijzen voor je kiezen.

Maar terecht punt: de transitie zal in Afrika wel wat langer duren.

[hankee]

Het gaat niet om echte arme landen, het gaat juist om de landen waar de middeklasse hard groeit, precies zoals je zegt, steden in Afrika als Nairobi, Lagos, Kinshasa, waar nu al tientallen miljoenen mensen wonen.

Elke infrastructuur daar is zeer ingewikkeld, (spoor) wegen, water, electra, de uitdagingen zijn enorm. Enorme groepen mensen hebben amper fatsoenlijk toegang tot deze zaken en mogen blij zijn als ze een beetje licht, een TV en soms een koelkastje hebben. Zelfs de elite is voornamelijk afhankelijk van aggregaten om stabiele elektriciteit te hebben.

Ik heb echt geen idee hoe je het voor je ziet dat daar iedereen opeens elektrisch gaat rijden. Hoe je de infrastructuur dusdanig stabiel krijgt dat én de middeklasse meer en meer elektronische apparatuur gaat gebruiken (o.a. airco) én dan ook nog hun voertuigen gaan laden. In Utrecht kunnen momenteel zelfs geen meer zonneparken aangelegd worden omdat we zelfs hier in zo'n overgeorganiseerd landje de infrastructuur niet zonder horten en stoten in orde kunnen krijgen.

Ik denk dat als Europa en de VS volledig elektrisch gaat en de productie van fossiele voertuig zo goed als stopt het in alle 2e en 3e wereld landen het een soort Cuba wordt, waar nog 40 jaar onze huidige fossiele voertuigen opgelapt worden.

Dit is trouwens een interessante serie over elektriciteit in Lagos: Never Expect Power Always

[Reactie gewijzigd door hankee op 23 juli 2024 09:29]

[AlbertJP]

Juist in Nairobi rijden al elektrische taxi's en wordt het aantal laadpunten snel uitgebreid. De elektriciteit is daar in ieder geval in het centrum en de rijkere wijken nu betrouwbaar, maar de prijs is wel redelijk hoog doordat het staatselektriciteitsbedrijf capaciteit voor piekmomenten inkoopt bij private eigenaren van grote aggregaten.

Grote bedrijven leggen daar overigens hun eigen zonneparken aan omdat dat goedkoper is dan elektriciteit van het staatsbedrijf afnemen.

Wat betreft Lagos en Kinshasa heb je mogelijk gelijk, de infrastructuur is daar minder dan in Nairobi van wat ik heb begrepen. Ik ben zelf niet in die steden geweest.

[TheVivaldi]

Nee, niet de allereerste. Maar die twee genoemde waren zeker geen wereldwijd uitgebrachte EVs. Dat waren 'compliance cars' die ze eigenlijk niet wilden verkopen, maar wel moesten vanuit de regelgeving in California en nog een handvol staten. Vandaar dat ze ook maar heel beperkt werden aangeboden.

Dat kan wel zo zijn, maar het gaat Chicken om wat er in het artikel staat, namelijk “Het wordt de eerste volledig elektrische auto van het Japanse merk met enkel accu's als basis.” En dat klopt dus niet, want het is niet de eerste volledig elektrische auto van “het merk”.

[DeMolT.]

Ze zijn anders erg hard aan de weg aan het timmeren met de solid state accu’s.
Ik denk wel dat ze de markt verkeerd hebben ingeschat en ze nu met spoed deze EV op de markt brengen.

Daarbij is het sturen toch wel uniek te noemen, want Tesla heeft dan wel een yoke, maar die moet je dus wel gewoon bedienen als een regulier stuur en dus met overpakken.

De solid state accu’s zouden volgens mij in 2023 voor het eerst in de auto’s van Toyota moeten verschijnen.

Toyota had eerst ingezet op waterstof, maar die vraag zal voor de afzienbare tijd in NL iig minimaal zijn.

[bilgy_no1]

Ja, ze roepen dat al heel lang, maar voor deze auto moeten ze qua batterijen op BYD steunen.

Tja, dat stuur is het enige foefje. Voor de rest is het weer een crossover e-SUV waarin al zoveel te krijgen is. Deze zal ook zeker niet bij de laagst geprijsde modellen horen. En qua verdere specs is het niets bijzonders in het hele speelveld.

Zelfs als je een Toyota fan bent, ga je toch de specs zien en dan zijn er andere opties met betere specs. Betrouwbaarheid is bij EVs praktisch een gegeven en onderhoud minimaal. Maar bovenal: hoeveel kan Toyota er leveren? Als je een jaar moet wachten op een Toyota, waarom zou je dan niet voor de Tesla gaan die tzt op volle toeren uit Brandenburg komt (met meer bereik, sneller laden, laadnetwerk, veel ruimte, betere prestaties, jarenlang track record).

Ondertussen komen de andere merken met steeds meer aanbod in andere segmenten, waar Toyota alleen maar fossiele opties biedt. Zo komt de marge van Toyota steeds meer onder druk te staan.

Ze zullen vast iedere bz4x verkopen die ze kunnen maken (mits het maar een fatsoenlijke auto is), maar of dat winstgevend is en in grote aantallen is maar de vraag. Als ondertussen het fossiele aanbod steeds minder aftrek vindt komt Toyota rap in de problemen.

[Progadgets]

Omdat die tesla op volle toeren de fabriek uit komt, maar de after sales service nu al te wensen over laat. Mag jij raden hoe die service er over een 2-5 jaar uit ziet….

[bilgy_no1]

Ik denk eerlijk gezegd dat die after sales enorm gaat verbeteren. Er komt een enorme fabriek in Duitsland, waar nu een piepklein import centrum alles moet regelen.

[Highlands]

Grappig, ruim twee jaar geleden een Tesla opgehaald in de haven en sindsdien nooit meer contact hoeven hebben met de Tesla. En zo met mij meerdere mensen om mij heen. Dus hoezo slechte after sales? Geen after sales nodig! En ja ik ben mij bewust van mensen die wel problemen hebben gehad: waarvan een groot deel uit de eerste model drie serie

[DeMolT.]

De kwaliteit van Tesla laat ook nog te wensen over, zowel de hardware als de software.
Ik ben een Toyota fan, maar zou zelf nooit voor deze auto gaan; omdat dit voelt als een moetje voor toyota...De solid state batterijen heb ik wel vertrouwen in, hier wordt zoveel geld en tijd ingestoken (zelfs de overheid van Japan is aan het sponsoren). Maar het zal nog wel even duren.

Op dit moment zou ik kiezen voor een Kia EV6 of een Hyundai Ionic 5, heb ze overigens allemaal getest (ook Tesla). Tijdens de proefrit heb ik de phantom brakes van Tesla mogen ervaren en dat was echt bizar...
De EV6 is wat sportiever en de Ionic 5 wat ruimer, als gezin is dus die laatste net iets beter wmb.

[bilgy_no1]

Ik ben een Toyota fan, maar zou zelf nooit voor deze auto gaan; omdat dit voelt als een moetje voor toyota...

Dit was inderdaad een van mijn oorspronkelijke punten.

De kwaliteit van de Tesla's wordt overigens steeds beter. Waar eerst geklaagd werd over spleten tussen panelen etc is dat met de auto's die nu uit Shanghai komen al niet meer het geval. De fabriek in Berlijn zal weer een stap omhoog zijn. Tesla blijft steeds verbeteringen doorvoeren aan zowel het product als de productie.

Phantom Breaking is inderdaad een ergernis. Maar mijn ervaring is wel dat Tesla's systeem het meest geavanceerd is. Ik verwacht zelf binnenkort mijn Ioniq 5, maar tijdens de proefrit was ik wat teleurgesteld in de Autopilot. Die sloeg gewoon midden in een bocht af!

Anyway, iedere nieuwe EV die een fossiele auto vervangt is winst.

[tweaker2010]

Deze bz4x voegt helemaal niets nieuws toe aan het aanbod en heeft op bijna alle vlakken onopvallende specificaties. Maar desondanks zal dit geen goedkoop model zijn. Als trouwe Toyota fans naar een EV gaan kijken zullen ze er snel achterkomen dat het aanbod van andere fabrikanten ronduit superieur is in specs en/of prijs-prestaties.

Bigly, het maakt vrij weinig uit wat andere merken doen. Jij komt niet veel verder dan Tesla op een voetstuk plaatsen terwijl de concurrentie niet stilzit. Een merk als Toyota is zijn tijd ver vooruit geweest met de Prius en ook met waterstof zijn ze pionier. Heeft verder niets met anti-EV te maken. Prima dat jij dat zo interpreteert. Wereldwijd de meeste auto's verkopen dan doe je kennelijk iets goed als Toyota..

[Metalfreak]

Goh, wat een verrassing, wéér een SUV/crossover

We willen met z'n allen minder energie gaan verbruiken, maar fabrikanten gaan alleen nog maar rijdende zeecontainers aanbieden.

[Andyk125]

Als daar vraag naar is wat wil je dan, niet iedereen kan in een klein gebakje rondrijden het moet namelijk ook nog praktisch zijn. Het is daarbij niet voor niets dat crossovers en SUV's zo populair zijn. Daarbij zijn elektrische auto's voor de gemiddelde burger toch niet te betalen, dus waar maak jij je druk over. De gemiddelde burger rijdt zeker nog 10 tot 15 jaar rond in een auto met verbrandingsmotor.

Laten we ook alle problemen bij de automobielsector neerleggen, terwijl alle internationals massaal bezig zijn grote fabrieken in China te bouwen waar ze het allemaal niet zo nauw nemen met de milieuregels en de rechten van hun werknemers.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 23 juli 2024 09:29]

[Philip Ross]

Maar SUV of crossover is juist helemaal niet praktisch. Laadruimte is kleiner dan een station, wegligging een stuk slechter. Laadruimte vaak heel hoog om iets in te moeten tillen. Zicht soms beter maar vaak ook slechter. Groot en onhandig in smallere straten of met parkeren maar van binnen niet meer ruimte om te zitten.

Toevallig iemand die een leuke Toyota crossover had die een paar fusten bier wilde halen. Paste niet dus moest mijn Yaris gebruikt worden. Ging met gemak achterin

[Andyk125]

Een crossover/SUV is ook niet zo lang als een station en dus veel makkelijker te parkeren. Ik snap niet hoe je kunt zeggen dat een stationwagen handiger is in smallere straten of met parkeren. Daarbij heb je een veel beter overzicht op de weg dan bij een kleinere auto.

Zie mijn reactie hierboven, je moet kijken wie uiteindelijk dit type auto's kopen. En dat zijn voornamelijk ouderen, laat de vergrijzing in Nederland de laatste jaren nu alleen maar toenemen. Niet zo heel vreemd dus dat de vraag naar crossovers/SUV's groter wordt.

Alle ouderen in mijn omgeving rijden een crossover/SUV juist omdat het hun veel minder moeite kost om in en uit de auto te stappen.

[fapkonijntje]

wegligging een stuk slechter. Laadruimte vaak heel hoog om iets in te moeten tillen. Zicht soms beter maar vaak ook slechter. Groot en onhandig in smallere straten of met parkeren maar van binnen niet meer ruimte om te zitten.

Dat is onzin. Er zijn suvjes/cross overs die een deel van de genoemde problemen hebben, maar er zijn er nu zoveel dat er genoeg te kiezen is als je de nadelen niet zoekt. Veel suvs zijn korter dan hun hatchback familie en daardoor juist wendbaarder. Suvs van Mazda rijden als hatchbacks/sedans en zelfs beter dan de meeste. Dat komt ook omdat de Mazda varianten lager zijn dan de concurrentie. Een Toyota c-hr is een drama qua laadruimte, dat is een feit. Maarja dat betekent niet dat ineens alle cross overs een probleem zijn.

Je gooit wel makkelijke alle auto's op een hoop op basis van een vreemde ervaring met een model.

[Philip Ross]

Natuurlijk zijn er ook goede. Maar de post waar ik op reageerde gaf aan dat ze vooral erg handig zijn. En voor alle genoemde punten zijn er ook hatchbacks te vinden die hetzelfde doen en vaak zelfs beter.

[Richh]

Wat is er paktisch aan een crossover/SUV tov een gewone C-segment hatchback of station? Het is niet zo dat je er enorm veel meer laadruimte of beenruimte aan overhoud. Het draait puur om de hoge zit.

Wat je zegt is dat de occasions voor Jan Modaal over 10-15 jaar, nu van de band rollen. Des te meer reden om je daar nu dus 'druk' over te maken. Men geeft nu massaal de schuld aan de dure EV's, maar het is al decennia zo dat auto's voornamelijk geleased worden en pas door particulieren gekocht worden als 'de kop eraf' is.

[Andyk125]

Particulieren kopen de auto's pas als 'de kop' eraf is? Ik weet niet hoe oud je denkt dat het wagenpark is in Nederland, maar ruim meer dan 60% van de auto's zijn tussen de 9 jaar en ouder.

https://www.cbs.nl/nl-nl/...rsonenauto-s-steeds-ouder

Bovenstaande is uit 2016, dus daar tel maar wat % en jaren bij op.

Een crossover/SUV is niet zo lang als een stationwagen en daardoor heel wat makkelijker te parkeren vooral in steden. In Nederland neemt de vergrijzing toe en daardoor ook de vraag naar crossovers/suv's. Ouderen hebben veel moeite om uit een hatchback of andere lage auto te komen, niet zo heel vreemd dat dit soort modellen juist bij de ouderen heel populair is.

[Richh]

Particulieren kopen de auto's pas als 'de kop' eraf is? Ik weet niet hoe oud je denkt dat het wagenpark is in Nederland, maar ruim meer dan 60% van de auto's zijn tussen de 9 jaar en ouder.

De gemiddelde leeftijd van een auto zegt natuurlijk helemaal niks over het aankoopmoment. Ik kocht mijn auto toen hij 7 jaar oud was, inmiddels is hij 11 jaar oud; mijn aandeel in het gemiddelde is dus 11 en niet 7.

Bovenstaande is uit 2016, dus daar tel maar wat % en jaren bij op.

Dat is natuurlijk ook niet hoe het werkt, want een aantal mensen hebben sinds 2016 ook weer een 'nieuwe' occasion gekocht.

Een crossover/SUV is niet zo lang als een stationwagen en daardoor heel wat makkelijker te parkeren vooral in steden.

Mja, langs de grachten van Amsterdam is het best pittig en onhandig inderdaad. In het gros van de steden hebben winkelcentra gewoon ruime parkeerplekken, en hebben we camera's en parkeersensoren op onze auto's. De draaipunten verschillen niet wezenlijk; dit heeft meer met de kunde van de bestuurder te maken.

In Nederland neemt de vergrijzing toe en daardoor ook de vraag naar crossovers/suv's. Ouderen hebben veel moeite om uit een hatchback of andere lage auto te komen, niet zo heel vreemd dat dit soort modellen juist bij de ouderen heel populair is.

Dit is de crux inderdaad. En laat dat ook de generatie zijn met het meeste geld om een auto daadwerkelijk aan te schaffen.

Dat heeft echter niks met praktische bruikbaarheid te maken, maar puur met ouderen die - ten koste van het milieu en verkeersveiligheid (het zicht van je achterligger op je voorganger wordt flink beperkt) - in een dure lompe grote auto willen zitten omdat ze anders moeite moeten doen bij het in- en uitstappen.

[Andyk125]

Dat is natuurlijk ook niet hoe het werkt, want een aantal mensen hebben sinds 2016 ook weer een 'nieuwe' occasion gekocht.

Wel als er bekend is dat de leeftijd van auto's al jaren lang stijgen. Wel heel vreemd als die nu in een keer zal dalen terwijl de verkopen van nieuwe auto's ook al jaren aan het dalen is.

Mja, langs de grachten van Amsterdam is het best pittig en onhandig inderdaad. In het gros van de steden hebben winkelcentra gewoon ruime parkeerplekken, en hebben we camera's en parkeersensoren op onze auto's. De draaipunten verschillen niet wezenlijk; dit heeft meer met de kunde van de bestuurder te maken.

Paarkeerplaatsen worden steeds kleiner, vooral in de steden. Dit is ook om mensen met grote auto's zo veel mogelijk te weren. Er is wel degelijk een groot verschil tussen een station en een crossover/SUV. Waarbij er tussen een crossover en SUV ook trouwens het nodige verschil in grote is.

Dit is de crux inderdaad. En laat dat ook de generatie zijn met het meeste geld om een auto daadwerkelijk aan te schaffen.

Dat heeft echter niks met praktische bruikbaarheid te maken, maar puur met ouderen die - ten koste van het milieu en verkeersveiligheid (het zicht van je achterligger op je voorganger wordt flink beperkt) - in een dure lompe grote auto willen zitten omdat ze anders moeite moeten doen bij het in- en uitstappen.

Oh dus in en uitstappen van een auto is niet belangrijk? Daarbij zijn crossovers helemaal niet groot en lomp en een SUV hoeft dat ook helemaal niet te zijn. Er zit nogal wat verschil tussen de modellen, de grotere duurdere modellen worden voornamelijk gereden door zakenmensen en niet de ouderen.

[Richh]

Wel als er bekend is dat de leeftijd van auto's al jaren lang stijgen. Wel heel vreemd als die nu in een keer zal dalen terwijl de verkopen van nieuwe auto's ook al jaren aan het dalen is.

Dat hoeft niet per se effect te hebben op het wagenpark als steeds meer mensen zonder auto leven (verzekeringen zijn volledig onbetaalbaar voor jongeren) of je het met 1 auto doet ipv 2.
Dit jaar gaat het overigens vrij goed met de leveringen van auto's, als er geen chiptekorten waren de vraag is er wel.

Paarkeerplaatsen worden steeds kleiner, vooral in de steden. Dit is ook om mensen met grote auto's zo veel mogelijk te weren. Er is wel degelijk een groot verschil tussen een station en een crossover/SUV. Waarbij er tussen een crossover en SUV ook trouwens het nodige verschil in grote is.

Worden de parkeerplaatsen kleiner, of de auto's groter? Een nieuwe Polo is groter dan de eerste generatie Golf. Er is natuurlijk geen actief beleid om auto's uit de stad te weren (ja, in de vorm van milieuzones, niet met kleine parkeerplaatsen) - parkeerkaartjes zijn een zeer sterke inkomstenbron en de parkeerders gaan consumeren; goed voor de lokale economie. De gemeente heeft geen belang bij het weren van auto's van mensen met geld.

Ja, een station is langer, maar biedt daarvoor ook meer ruimte. Een SUV biedt enkel in de hoogte meer ruimte, wat qua praktische inzetbaarheid eigenlijk weinig tot niks toevoegt. Het is net zo makkelijk om een SUV/crossover te parkeren in een parkeervak, als de B of C-segmenter op dezelfde bodemgroep met praktisch dezelfde formaten.
Verder valt het wel mee hoe groot het verschil tussen een B, C of D-segmenter is in parkeermoeilijkheid. Het verschil wordt meer bepaald door de breedte en de draaicirkel van het specifieke model.

Oh dus in en uitstappen van een auto is niet belangrijk?

Ik vind die 2 seconden enige moeite doen inderdaad niet opwegen tegenover de milieuschade die je doet (een hoge auto heeft een hogere luchtweerstand) en de verkeersveiligheid (wel eens in een lage auto achter een SUV gezeten? Dan kan je niet meer anticiperen op de remlichten van de voorganger).

de grotere duurdere modellen worden voornamelijk gereden door zakenmensen en niet de ouderen.

De zakenmensen van een jaar of 55-60 misschien... precies mijn punt.

[MazDaMan1970]

Gemakkelijk parkeren met een SUV?!? Veel zijn rond de 5 meter lang & een parkeerplaats breed. Vooral irritant als ze naast je parkeren & die grote deuren openslaan, tegen jouw portier. Ok, crossovers hebben over het algemeen nog wel normale afmetingen, aangezien dat vaak opgehoogde hatchbacks zijn.

[Andyk125]

En hoe lang is de gemiddelde stationwagen? Niet elke SUV die er rondrijdt is een Audi Q7 qua formaat. Het breedte verschil tussen SUV's en een gemiddelde stationwagen is nihil. Ik ben zelf de laatste tijd aan het rondkijken naar een station en die doen niet veel onder van een SUV. Echter zijn er zo veel verschillende modellen en afmetingen dat hier erg veel onderscheid tussen is.

[MazDaMan1970]

Net zoals bij SUV's heb je diverse groottes bij stations. Het grappige is dat stations langer lijken dan sedan-varianten, terwijl ze meestal gewoon even lang zijn. Een gemiddelde station is in ieder geval niet meer dan 5 meter lang. Hier in NL worden auto's zoals een CX-5 al als een SUV beschouwd, terwijl dat in Amerika een crossover wordt genoemd, dus ja niet alle SUV's zijn groot. Maar TokkieTractors, zoals die Q-gevallen van Audi zijn belachelijk groot.

[Metalfreak]

Het lijkt wel alsof niemand meer lijkt te herinneren dat we slechts een paar jaar geleden nog allemaal in hatchbacks rondreden en dat zelfs de kleinste klasse auto's de meest verkochte auto's waren. Vroeger gingen we met een kleine hatchback op vakantie met 4 man, tegenwoordig moet dat per se een auto van formaat en uitrusting Audi Q7 zijn mét additionele skikoffer en fietsendrager, want anders kun je écht niet op vakantie en het is blijkbaar onmenselijk als je het daar niet mee eens bent.

Waar ik me druk over maak is dat er straks dus ook geen compactere elektrische occasions te koop zijn als onze overheid denkt iedereen elektrisch te laten rijden en fabrikanten blijven alleen maar die rijdende zeecontainers maken die te groot zijn voor Nederlandse parkeerplaatsen.

[Andyk125]

Serieus? Er zijn meer dan genoeg compacte kleine elektrische auto's, die zijn niet zo moeilijk te vinden.
Je doet net of elk automerk geen compacte kleine elektrische auto's in hun aanbod heeft, deze blijven echt wel bestaan.

Als elektrische auto's gemeengoed worden, over zeg maar 10 tot 15 jaar, dan heeft de overheid allang de belastingregels verandert en zullen ook mensen die met grote elektrische auto's rijden duurder uit zijn dan die met kleine auto's.

[bgttje]

mijn Engelse zwager noemt die SUV's "chelsea tractors" https://www.theguardian.c...ban-suv-sales-says-report

[The Zep Man]

Dit soort auto's zijn simpelweg populair, en fabrikanten kunnen meer vragen voor 'meer' auto.

We willen met z'n allen minder energie gaan verbruiken,

Volgens mij wil niet iedereen dit. Iets dat meer gedeeld wordt is het idee van veel voor weinig. Als elektrisch rijden betaalbaarder wordt voor alle lagen van de bevolking (qua initiële aanschafprijs, en ook in de tweedehandsmarkt), pas dan zal er een omschakelmoment komen. Tot die tijd zijn dit soort auto's leuk voor de leaserijders en die één of twee privébezitters die zoveel keer modaal verdienen, wat nog steeds een kleine groep is ten opzichte van de massa.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 09:29]

[Skit3000]

Elektrische auto's zijn juist al interessant voor privébezitters die dagelijks 50 kilometer of meer rijden en dat nu in een brandstofauto van zo'n 15.000 euro doen (of in een goedkopere/oudere tweedehands waarbij je na 4 jaar weer een nieuwe moet kopen).

Bron

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 23 juli 2024 09:29]

[FireBladeX]

Z'n tabel is alles behalve toepasbaar op elke type auto's.
Het is te afhankelijk van te veel variabelen om een uitspraak te doen bij 50 km of meer.

Mijn prius uit 2010 (die ik inmiddels 4 jaar heb) rijd nog net zo lekker als dag 1 met een verbruik van 1 op 20. Qua afschrijving in die 4 jaar? pak-weg 2000 euro. Dus je bron is eigenlijk geen bron. Wanneer er honderde of zelfs duizende verschillende uitkomsten mogelijk zijn is geen onderbouwing van je stelling dat elektrische auto's interessant zijn voor privebezitters die ook de afschrijving zelf betalen.

[Skit3000]

Korte antwoord op alle reacties; ja, ik kan ook wel situaties vinden waarbij switchen van ICE naar EV niet gunstig is. In de meeste gevallen (denk aan een auto die géén 1 op 20 rijdt, of een benzineauto die drie keer per jaar bij de garage staat) is dat het echter wel, mits mensen de meerprijs van een EV op voorhand neer kunnen leggen.

Mijn prius uit 2010 (die ik inmiddels 4 jaar heb) rijd nog net zo lekker als dag 1 met een verbruik van 1 op 20. Qua afschrijving in die 4 jaar? pak-weg 2000 euro.

Grappig, ik reed een vergelijkbare auto (Lexus CT200h) maar nu elektrisch, en bij mij komt deze som wel exact uit. De auto was toen ik 'm aanschafte alleen nog niet zo oud als jouw Prius, dus ik heb wel te maken gehad met vrij forse afschrijving. Ook vertekent het laatst jaar het beeld natuurlijk een beetje, met prijzen van tweedehands auto's die opeens weer omhoog gaan door tekorten.

@mjtdevries En de mensen die nu een ICE van 15.000 euro kopen hebben niet het geld liggen om de meerprijs van een EV te betalen. Als je daar een extra lening voor moet afsluiten, dan moet je de kosten van die lening ook mee rekenen.

Ik denk dat als je letterlijk een auto koopt van je laatste 15.000 euro, je een verkeerde keus maakt. Mensen die 15.000 euro aan een auto uitgeven, hebben waarschijnlijk minimaal het dubbele aan spaargeld. Zij kunnen een EV dus als investering zien die ze in ~8 jaar terugverdienen.

@kipppertje Maar hoe kom je voor 8 jaar tijd aan 0,20ct per kWh? En 8 jaar lang geen mrb betalen lijkt me ook een goede deal.

Het niet hoeven betalen van MRB is inderdaad niet helemaal zeker voor die hele periode, maar iedereen kon met gemak tot 3 maanden geleden een energiecontract voor minimaal 5 jaar afsluiten tegen 0,20ct per kWh. Heb je zelf zonnepanelen en wek je meer op dan je woning gebruikt, dan ben je helemaal spekkoper.

@The Zep Man
Je gaat voorbij aan het feit dat de meeste mensen niet zomaar het geld hebben om een elektrische auto in één keer te kunnen betalen. Natuurlijk zal een verbrander meer kosten, maar daarvan is het hogere bedrag betaalbaar in brokjes, ook in de onderhoud van een tweedehands zodat die langer meegaat dan vier jaar.

Klopt, maar ik ga uit van mensen die 15.000 euro neer kunnen leggen voor een auto, niet iemand die van afgetrapte Fiat Panda naar Fiat Panda gaat. Daar is elektrisch rijden nu helemaal niet interessant voor.

@ocrammarco
Ik heb het ook proberen uit te rekenen, inclusief laadpaal en af en toe op de snelweg. Tel daarbij zeker nog de onzekere tweedehands markt van de elektrische auto voor mij als prive bezit zeker nog te veel risico.

Langs de snelweg laden is nog altijd goedkoper dan binnen de bebouwde kom tanken. Als je voor 15.000 euro een nieuwe ICE koopt dan krijg je na een jaar of twee er net aan de helft voor terug. Tot op heden zijn veel EVs waardevaster gebleken. Sommige modellen (zoals die van mij) worden tweedehands na bijna twee jaar voor hooguit 2.000 euro onder de nieuwprijs verkocht.

[pegagus]

Een vijf jaar oude E-Golf koop je voor ca. 15.000 euro terwijl de nieuwprijs vanaf 36.000 euro was. Een beetje vergelijkbare Golf op benzine koste in 2015 nieuw 25.000 euro en nu nog 12.5000 euro, bij een vergelijkbare kilometerstand van ca. 75.000 km.

Afschrijving voor de E-Golf: 21.000 euro
Afschrijving voor de benzine Golf: 12.500 euro.

En hoe komt dat? De techniek ontwikkelt zich enorm snel en zo'n E-Golf heeft een (te) beperkt bereik en laad ook gewoon te langzaam. Dat bepaalde modellen 2 jaar oud voor slechts 2.000- euro minder worden verkocht, heeft alles van doen met vraag en aanbod (en leasetarieven). In zijn algemeenheid gaat de stelling dat EV's veel waardevaster zijn, totaal niet op.

Ander vergelijk: een Tesla Model S en een ca. even dure Mercedes S-klasse, beide schrijven na 6 jaar ca. het zelfde percentage af (65%). En dan heb je aan die S-klasse toch echt meer auto dan aan die Tesla.

[Skit3000]

Ander vergelijk: een Tesla Model S en een ca. even dure Mercedes S-klasse, beide schrijven na 6 jaar ca. het zelfde percentage af (65%). En dan heb je aan die S-klasse toch echt meer auto dan aan die Tesla.

Je hebt het hier specifiek over afschrijving. Die Mercedes komt met hogere wegenbelasting, hogere onderhoudskosten, en hogere energiekosten. Eigenlijk is die dus duurder dan de Tesla en is het logisch dat je dan meer auto voor je geld krijgt.

[pegagus]

Jij hebt het in je laatste alinea toch ook over afschrijving? De Tesla was zeker nieuw destijds gewoon extreem duur voor wat je aan auto krijgt. In 15 jaar bespaar je een hoop onderhoud en "brandstof", maar afschrijving wordt bepaald door vraag en aanbod. En daar is een EV nog helemaal niet zo voordelig in, als je voor een x bedrag meer ook daadwerkelijk veel meer rijbereik en minder laadtijd er voor terug krijgt.

Als je de lopend kosten van een 2e hand e-Golf afzet tegen een benzine model, is die e-Golf zwaar in het voordeel en compenseer je die 2.500 euro makkelijk in een paar jaar tijd. Maar dan moet je wel het beperkte bereik kunnen handelen. Een vriend van mij rijdt er één, maar voor langere afstanden is het gewoon behelpen. Vooral omdat je op de plek van je bestemming lang niet zeker bent van de mogelijkheid om voldoende snel te kunnen laden.

[Skit3000]

Elektrisch rijden met een bereik onder de 200km is inderdaad niet voor iedereen geschikt. Aan de andere kant, als je dagelijks 50km rijdt en hooguit eens per maand naar de andere kant van Nederland gaat dan kun je er prima mee uit de voeten.

[mjtdevries]

In de meeste gevallen (denk aan een auto die géén 1 op 20 rijdt, of een benzineauto die drie keer per jaar bij de garage staat) is dat het echter wel,

Die auto die wel 1 op 20 rijd is nu al voor het derde jaar op rij de beste verkochte auto ter wereld.
Dus als jij denkt dat dat uitzonderingen zijn, dan schort er nogal wat aan jouw blikveld.

Ik denk dat als je letterlijk een auto koopt van je laatste 15.000 euro, je een verkeerde keus maakt. Mensen die 15.000 euro aan een auto uitgeven, hebben waarschijnlijk minimaal het dubbele aan spaargeld.

In wat voor fantasie wereld leef jij???
Heel veel mensen sluiten juist een lening af om een auto te kopen.

Ik krijg heel erg het gevoel dat jouw EV een leasebak is en je nog nooit prive een auto hebt gekocht?

[Skit3000]

Heel veel mensen sluiten juist een lening af om een auto te kopen.

Iemand die het geld echt niet heeft voor een auto, zou misschien geen lening van 15.000 euro af moeten sluiten maar in plaats daarvan een goede tweedehands voor een derde van die prijs moeten overwegen.

Die auto die wel 1 op 20 rijd is nu al voor het derde jaar op rij de beste verkochte auto ter wereld.

Dit jaar tot september zijn er 12 Toyota Priussen verkocht op een totaal van 24.663 (in Nederland). Op die lijst staan heel veel modellen die geen 1 op 20 halen, maar voor welk bedrag je wel een (vergelijkbare) EV kunt kopen.

Ik krijg heel erg het gevoel dat jouw EV een leasebak is en je nog nooit prive een auto hebt gekocht?

Van een Renault Mégane (oude tweedehands, oud model) naar Mégane (tweedehands, nieuw model) naar Lexus CT200h (tweedehands) naar MG ZS EV (nieuw). De TCO is tot nu toe steeds omlaag gegaan ook al is de aanschafwaarde omhoog gegaan (mits mijn huidige auto het de verwachte 6 jaar uit zit). En ja, de TCO voor een Mégane uit 1998 van 5.000 euro die jaarlijks een paar duizend euro aan onderhoud nodig had en uiteindelijk naar de sloop moest is gewoon hoger dan een EV.

[mjtdevries]

Iemand die het geld echt niet heeft voor een auto, zou misschien geen lening van 15.000 euro af moeten sluiten maar in plaats daarvan een goede tweedehands voor een derde van die prijs moeten overwegen.

Ik zeg niet dat ze het volledig bedrag lenen.
En als je het geld hebt, is de goedkoopste manier om te rijden een nieuwe auto kopen en die af rijden.
Elke keer als er een dealer tussen zit betaal je daar extra aan.
Dus ja, als je 15.000 hebt, maar geen 30.000 op de spaarrekening, dan kan het nog steeds een prima keus zijn om een nieuwe auto te kopen voor dat geld.

Dit jaar tot september zijn er 12 Toyota Priussen verkocht op

Wat heeft een prius er mee te maken?
Leuke afleidingsmaneuvre, maar je weet zelf ook drommels goed dat de prius niet de best verkochte auto ter wereld is. En je hebt zelf uiteraard in die lijst gezien dat de andere Toyota modellen zeer goed verkopen. Afgezien van de Rav4 zijn dat allemaal modellen die die 1 op 20 met gemak halen.
De prius was voor bepaalde type mensen die wilden laten zien dat ze milieuvriendelijk waren. Die kopen tegenwoordig een EV. En de andere Toyota hybrids leveren vrijwel dezelfde zuinigheid terwijl ze veel praktischer of goedkoper zijn. Nogal logisch dat vrijwel niemand meer een prius koopt.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 23 juli 2024 09:29]

[Skit3000]

Nee ik heb geen idee wat de meest verkochte auto wereldwijd van dag tot dag is, daarom zocht ik een bron. Volgens deze bron zijn 2.000 Toyota's verkocht (10% van alle nieuwe auto's in Nederland), maar het kleinste model (Aygo) begint al op 15.000, Auris 20.000-25.000 en de Corolla vanaf 25.000.

De Aygo kost volgens mijn eerdere berekening na 10.000 kilometer/jaar en 8 jaar ongeveer net zo veel als een EV van 30.000 euro. De TCO van de grotere modellen valt alleen maar verder in het nadeel van een ICE uit.

En daarnaast blijf ik er bij dat als jij geen 15.000 euro voor een gloednieuwe Aygo hebt liggen of 25.000 voor een Auris (zonder je laatste dubbeltje om te moeten draaien), je beter af bent met een tweedehands model van 5.000 euro.

[batteries4ever]

Ik vertik het vierkant om veel geld uit te geven voor een nieuwe auto - welke dan ook.
Ik heb voor €17500 een drie jaar oude BMW3 diesel gekocht. Dagelijkse ritten heb ik niet (homeoffice, blijft ook na COVID waarschijnlijk 4 dagen/week)) maar als ik rijd dan vaak wel lange ritten, b.v. naar Nederland (2x450 km), dus een EV met klein bereik is niet handig en ik rijd waarschijnlijk net 10000 km/jaar. Petje af voor mensen voor dit patroon een EV kopen... Enne, tel er nog bij op dat EVs nog niet zo rijp zijn en per jaar nog duidelijk beter worden en ik zie daar voor mij geen economische case - misschien kijk ik over een jaar of 5-10 weer eens, kan natuurlijk als fossiele brandstoffen reel geprijsd worden, b.v. €5/l .

[bilgy_no1]

Gezien uw reispatroon zou ik ook gewoon afwachten.

Het meest urgent is om de veelrijders 'om' te krijgen. Voor die mensen loont het al snel qua 'total cost of ownership'.

Ik rijd zelf veel km's naar Frankrijk en voor werk ook naar België. Met een berekening op basis van 25.000 kilometers (worden er waarschijnlijk meer) maar iets duurder uit was dan de huidige diesel station. En dan gaat het wel om een EV die in aanschaf 2x zo duur is (qua nieuwprijs) in vergelijking met een 2e hands diesel uit 2013. Een nieuwe auto uit een heel andere klasse dus. Met 35.000 kilometer zal het waarschijnlijk al gelijk uitkomen.

[batteries4ever]

ja, zie ik gebeuren. zo zie je maar hoeveel parameters een rol spelen bij zo'n afweging, dat was dan ook mijn bezwaar tegen de wat al te simpele aanname van @Skit3000.

[Skit3000]

Mijn aanname is vrij goed onderbouwd, de hele berekening ligt er. Jouw tegenargument die neer komt op "waarom koopt niet iedereen een BMW 3 van 3 jaar oud voor €17.500" is compleet onhoudbaar omdat het 100% afhankelijk is van (een net zo grote groep) mensen die drie jaar eerder dezelfde auto voor €45.000 aanschaffen en het verlies van €27.500 in drie jaar tijd op de koop toe nemen.

Sommige mensen kunnen een nieuwe auto kopen, sommige een van drie jaar oud en andere mensen alleen een model van tien jaar oud. Mijn berekening liet duidelijk zien waar het omslagpunt bij EV tegenover ICE ligt.

[Miglow]

10 jaar oud is nog steeds nieuwer dan wat ik rijd. Sinds begin dit jaar een voor mijn doen vrij jonge auto gekocht uit 2009, maar wel van mij en niet van de bank. Oftewel beter gelast dan geleast.

[batteries4ever]

Leuk en aardig, maar mijn keus is eveneens reeel: mijn auto was 17 jaar oud => tijd voor iets anders.
Dan gaat de keus tussen een - meestal - nieuwe EV (er zijn gewoon nog niet veel tweedehands EVs en wat er is is vaak slecht & relatief duur, juist vanwege een geringer waardeverlies) en een tweedehands ICE, waarvan er werkelijk een heleboel te krijgen zijn in Duitsland, mijn auto was echt geen uitzondering, er komen stapels leasebakken en bedrijfswagens op de markt. En ja, er zijn mensen die een nieuwe auto kopen met dergelijke afschrijving - vraag me niet waarom!

Kleine EVs hebben een voor mijn gebruik wat kleine actieradius, grotere nieuwe auto's, ongeacht of het EVs of ICEs zijn me veel te duur.

[Skit3000]

Mijn hele punt is dat jij waarschijnlijk niet van je allerlaatste centen die auto hebt gekocht. Als er een nieuwe EV van 30k was die aan jouw eisen voldeed dan was de 12k die je extra in moest leggen een prima investering, zeker als je er net als je vorige auto 17 jaar mee doet!

[batteries4ever]

Ik heb €6000,- geleend, inmiddels afgelost maar ja, dat waren mijn laatste centen… €30000 zou lukken, maar niet van harte en ik betwijfel of een Elektro auto 17 jaar meegaat… ik betwijfel ook dat deze auto zo lang meegaat, zeker economisch niet.
Geloof me dat het grootste deel van de bevolking niet tienduizenden Euro’s onder de sofa heeft liggen! Ik ben in de gelukkige omstandigheid dat mijn huis vrijwel is afgelost, daarmee hoor ik al bij het rijkere deel der bevolking. Gemiddeld netto inkomen in Nederland was 2245 per maand.

[Skit3000]

Ik had het mis, jij hebt dus wel van je laatste € 11.500 een auto gekocht en moest er nog € 6.000 bij lenen. Ik zou dat zelf nooit doen/heb dat nooit zo gedaan. Als dat het totaalbedrag op mijn spaarrekening is, dan ga ik voor een auto waarbij ik nog wat geld over houd in plaats van dat ik bij moet lenen, behalve als ik de verwachting heb dat die duurdere auto op termijn goedkoper gaat uitvallen.

Een elektrische auto van € 30.000 euro valt op termijn (8 jaar) goedkoper uit dan een benzineauto van € 15.000 als je 10.000 km per jaar rijdt. Afhankelijk van wat een lening kost en welke andere kosten (en inkomsten) je nog verwacht in die periode is dat het punt dat het het overwegen waard wordt. Heb je minder geld beschikbaar, wil je stoppen met werken, ga je emigreren, etc dan is het een ander verhaal, maar dat is ook niet waar ik van uit ging.

[Steyn_E]

Ik neem aan dat u een Belg bent? Dat maakt enorm veel uit qua omslagpunt namelijk. Die BMW diesel kost in Nederland namelijk zo'n 150 euro wegenbelasting per maand. Daar kun je aardig wat kilometers voor rijden in je belastingvrije EV.

[batteries4ever]

Nee, ik ben Nederlander, woon echter in Duitsland.
Als ik me goed herinner is de wegenbelasting iets van €250/jaar... probeer hem anders zelf even uit: https://www.bundesfinanzm...fzRechner/KfzRechner.html en daarvoor kan ik dus heel wat minder kilometers voor rijden.

[Steyn_E]

Ja, dan is dieselen inderdaad een no-brainer. Maar wat worden we hier in NL gruwelijk afgezet qua dieseltax; zelfs mijn 205 Turbodiesel van 860KG kost in NL al bijna 250 euro. Per 3 maanden welteverstaan.

[Skit3000]

Iemand moet jouw BMW3 ooit nieuw hebben gekocht en die persoon was een serieus goede kandidaat geweest voor een EV. Een BMW 3 vanaf €45.000 euro na drie jaar verkopen voor €17.500 is een enorme afschrijving, die ik nog bij geen enkele EV heb gezien.

[batteries4ever]

Jein zoals we hier in Duitsland zeggen: ja en nee. Maar mijn auto was kennelijk gekocht door die firma, eigendom stond op die firma.
Terzijde: bedrijfsauto's worden in Duitsland voor "interessant" lage prijzen aan firma's worden geleast of verkocht, wij betaalden een paar jaar terug voor onze bedrijfsauto (BMW5) b.v. €120.- per maand... en nee, dat komt zelfs niet in de buurt van de afschrijving op die dingen! Helaas niet voor de medewerkers...

Maar in zijn algemeenheid heb je een punt, en ik hoop dat diezelfde idioot genereuze persoon me over een paar jaar zijn tweedehands EV verkoopt...

[stekkiekiller]

Voor de leasemaatschappij hier in Duitsland is die 17.500 ongeveer de nieuwprijs.

[metalmania_666]

Ik denk dat als je letterlijk een auto koopt van je laatste 15.000 euro, je een verkeerde keus maakt. Mensen die 15.000 euro aan een auto uitgeven, hebben waarschijnlijk minimaal het dubbele aan spaargeld. Zij kunnen een EV dus als investering zien die ze in ~8 jaar terugverdienen.

Niet mee eens.
Ik heb een auto van ongeveer € 15.000,- en ik kan je vertellen dat ik echt niet meer spaargeld had.

[mjtdevries]

Als je het vergelijkt met een slurpende benzine auto ja.
Doet je auto echter 1 op 20 en je rijd zo'n 15.000 km per jaar, dan zie je waarschijnlijk dat de elektrische auto duurder is. (Mijn berekening op die site met mijn auto en de EV die ik dan zou overwegen, liet zien dat de EV over 9 jaar gerekend vele duizenden duurder was)

En de mensen die nu een ICE van 15.000 euro kopen hebben niet het geld liggen om de meerprijs van een EV te betalen. Als je daar een extra lening voor moet afsluiten, dan moet je de kosten van die lening ook mee rekenen.

P.S. wel handig zo'n kant en klare site. Ik heb het zelf in een excel moeten stoppen.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 23 juli 2024 09:29]

[Edgar Wagt]

1 op 20 is toch ook niet echt heel goed voor snelweg gebruik? Mijn MX-5 uit 2000 met 240.000km en het dak naar beneden rijdt 1 op 15

[MazDaMan1970]

1 op 20 is voor een benzineauto zeker zuinig. Enne met mijn MX-5 uit 1999 (10th Anniversary Edition) ben ik blij dat ik 1 op 14 haal. Maar ja, ik vind het dan ook veel te leuk om snel op te trekken ;-) Met mijn Mazda 3 sedan (automaat) haal ik overigens wel 1 op 15.

[Reactie gewijzigd door MazDaMan1970 op 23 juli 2024 09:29]

[Edgar Wagt]

Ja haha in de stad rij ik ook 1 op 10, snelweg wel wat beter. Maar jij hebt als het goed is dan ook de 1.8 dus dat zal wel ietsjes verbruik inleveren

[MazDaMan1970]

Ja, is inderdaad een 1.8, maar op zich zou die zuiniger moeten zijn, dan de 1.6, door de 6e versnelling.

[Edgar Wagt]

Gaat nu wel heel erg off-topic, maar de 6 bak en 5 bak hebben dezelfde eindoverbrenging, de 6 bak gooit er alleen een versnelling tussenin, dus alle versnellingen behalve de laatste zijn juist iets korter

[MazDaMan1970]

Klopt, maar dit betekent dus dat die op kruissnelheid zuiniger is, doordat die minder toeren maakt.

[Flagg]

Nee dat is dus niet zo want de eindoverbrenging is hetzelfde.

De 6de is hetzelfde als de 5de versnelling alleen de versnellingen daaronder zijn iets korter geworden.

Als mensen nu ineens denken zuiniger of stiller te rijden dan is dat het bekende placebo effect.

Dan ga ik er even vanuit dat het daadwerkelijk zo is dat de eindoverbrenging hetzelfde is als wat Edgar claimt.

Sowieso raar gedoe met die versnellingen, brakke symptoombestrijding voor ineffeciente motoren die niet voldoende vermogen hebben. Is toch niet meer nodig tegenwoordig.

* Flagg rijdt heeft al 8 weken een EV.

Dus ik moet nu ook brandstofmotoren uitlachen, sorrie, stond in het PL contract.

[Reactie gewijzigd door Flagg op 23 juli 2024 09:29]

[mjtdevries]

1 op 20 aan de pomp.
Dus niet de onbetrouwbare indicatie van de auto zelf. En ook de ongunstige korte ritjes etc.
Met mijn Auris Station 1.8 hybride haalde ik dat in de zomer makkelijk. En toen reden we nog veel 120/130 op de snelweg.
Nu met mijn Corolla Station 2.0 hybride haal ik dat in de zomer ook makkelijk, maar nu is de snelweg voornamelijk 100.
(mijn beste verbruik aan de pomp gemeten met de Corolla, was na een weekend naar België. Veel snelweg in Nederland a 100km/h en veel snelweg in Belgie a 120km/h, waar ik vlak voor de grens naar Nederland 1 op 21,6 op de pomp had)

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 23 juli 2024 09:29]

[peterbrand]

Met onze Prius, 2 jaar oud, is bij de huidige 100 km, 1 op 25 geen probleem. In de stad en met 80 km wegen rijden we 1 op 30, in de zomer en niet te woest rijden. De eerste paar km rijden we 1 op 20.

[NoepZor]

Dit is zonder vaste testvariabelen een loze uitspraak. De een rijdt 90 achter de vrachtwagen, de ander 130 op de linkerbaan. Heb je relatief vaak wind mee of wind tegen. Rij je stadsverkeer of buitenaf zonder stoplichten. En dan zijn nog "slechts" grote variabelen. En van 1:15 naar 1:20 is toch een verbetering van 33%.

[Edgar Wagt]

Zoals ik zei, snelweg. Dus zo'n 103km/h. 1:15 naar 1:20 is een flinke verbetering ja, maar mijn auto is dan ook echt specifiek niet gemaakt voor efficientie

[kami124]

Nee maar je auto is wel relatief klein en laag en daardoor al snel redelijk zuinig.

[peverix]

Geheel OT, maar hoe moet ik 1 op 20 zien ?
Wij Belgen zeggen steeds dat het verbruik van een auto bvb 4l/100km is.

[multikoe]

1 op 20 betekent 20 kilometer op een liter. Als je wil weten hoe ver je kunt rijden op een tank, Dan rekent dat een stuk makkelijker. Ook als je wil uitrekenen hoeveel benzine een bepaalde trip kost, is fit een makkelijke maat. Nooit begrepen waarom je 4 liter per 100 kilometer zou willen gebruiken anders Dan dat het logischer koppelt aan het woord "verbruik"

[kipppertje]

Maar hoe kom je voor 8 jaar tijd aan 0,20ct per kWh? En 8 jaar lang geen mrb betalen lijkt me ook een goede deal.
Al met al geloof ik niet dat je 15.000 euro gaat besparen in 8 jaar tijd.

[LordSinclair]

0,2 cent per kWh is dan ook wel erg weinig. Meestal zit je al op 21 cent per kWh.

[xistor]

Met de recente prijsstijging ziet dat plaatje er inmiddels heel anders uit! Gaat nu meer richting 41-42 cent per kWh.

[Tassadar32]

Zonnepanelen?

[LordSinclair]

Zodra het salderen verdwenen is wens ik je daar veel succes mee in de donkere tijd van het jaar.

[The Zep Man]

Elektrische auto's zijn juist al interessant voor privébezitters die dagelijks 50 kilometer of meer rijden en dat nu in een brandstofauto van zo'n 15.000 euro doen (of in een goedkopere/oudere tweedehands waarbij je na 4 jaar weer een nieuwe moet kopen).

Buiten het commentaar dat al gegeven is op je bron:

Je gaat voorbij aan het feit dat de meeste mensen niet zomaar het geld hebben om een elektrische auto in één keer te kunnen betalen. Natuurlijk zal een verbrander meer kosten, maar daarvan is het hogere bedrag betaalbaar in brokjes, ook in de onderhoud van een tweedehands zodat die langer meegaat dan vier jaar.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 23 juli 2024 09:29]

[ocrammarco]

Ik heb het ook proberen uit te rekenen, inclusief laadpaal en af en toe op de snelweg. Tel daarbij zeker nog de onzekere tweedehands markt van de elektrische auto voor mij als prive bezit zeker nog te veel risico.

[Raventhorn]

Sure, maar je gaat wel even voorbij aan de initiële investering die gewoon flink hoger ligt.

Een nieuwe Up! heb je vanaf 17k, een e-Up! vanaf 26.5k. In beide gevallen gaat het om de 'kale' en dus meest goedkope uitvoeringen. De e-Up! is daarin iets beter aangekleed, maar het scheelt niet heel veel.
Voordat je die initiële 9.5k aan verschil in kostprijs 'terugverdient' hebt in besparingen op brandstof en onderhoud e.d. ben je volgens de berekening die je zelf aanhaalt iets meer dan 6 jaar verder (op basis van de variabele kosten; TCO zelfs langer), en je moet het maar net extra op de bank hebben staan/kunnen lenen.

De meeste mensen die in een dergelijke kleine auto rijden, hebben dat geld simpelweg niet (vandaar ook veel zoveelstehands), of het er niet voor over.

[Skit3000]

Heel goed voorbeeld. Iemand die dus zichzelf meer dan zes jaar op dezelfde auto toelegt is net zo veel kwijt aan een e-Up! als een Up!. Wie de 9.5k verschil kan betalen (minus 4k subsidie) is dus spekkoper.

Overigens is de e-Up! wel een flink stuk duurder dan de rest van de auto's in dat segment natuurlijk. Vergelijk je een elektrische SUV met een ICE SUV dan wordt het prijsverschil tussen gelijkwaardige auto's al kleiner.

[stekkiekiller]

Ja als je met die 9k niks doet

[Skit3000]

Je bent die 9k na zes jaar sowieso kwijt. Als je na die 9k nog een buffer over houdt die volgens het Nibud gezond is, wordt de keus voor een EV gewoon een luxeprobleem (oftewel, kiezen voor een EV waar je na zes jaar op gaat besparen of voor een nieuwe keuken en zes jaar lang maandelijks hogere kosten voor vervoer).

[stekkiekiller]

Als je die keuze uit luxe maakt kun je die 9k ook wel investeren in andere (duurzame) dingen. Die leveren net zo goed rendement.

[Skit3000]

Je kunt er ook één keer redelijk luxe van op vakantie, maar dat is het punt niet. Als je aan twee gelijkwaardige auto's na een bepaalde tijd hetzelfde bedrag kwijt bent en je hebt het geld beschikbaar om deze kosten van tevoren "af te kopen" en na zes jaar exact hetzelfde in het leven te staan met daarna uitzicht op lagere kosten, dan vraag ik me af waarom mensen menen dat de duurdere aanschaf een slechtere koop betekent. Als je het bedrag in zet om andere duurzame maatregelen te nemen die je net zo veel of meer opleveren dan is dat inderdaad een betere keuze.

[stekkiekiller]

In het voorbeeld van de up is het best interessant, als de berekening klopt. Ik bedoelde meer dat die terugverdientijd die 9k in 6 jaar nog steeds 9k is wat in praktijk niet het geval is. Dan mag je best rendement mee gaan rekenen. Stel je rekent daar 5% op dan wordt het rekensommetjes toch anders.

Maar een nieuwe up is financieel überhaupt niet bijster interessant voor de meeste mensen.

[Skit3000]

Als je met rendement gaat rekenen dan zit je ook met inflatie, etc en duikt je rendement (als 5% realistisch is) al helemaal naar beneden.

Er zijn mensen die nieuwe Up!s kopen en zonder hen ook geen tweedehands markt. Misschien zijn dit dat ook wel de mensen die juist (omdat ze er al zo veel geld op verliezen) eerder zouden moeten kiezen voor de Ev-variant?

[sniek]

Interessant vs betaalbaar voor jan modaal... Je moet hem nog wel even aan kunnen schaffen.

[AlphaBlack_NL]

Blijft een boomer auto met de hoge zit Gelukkig is er nog de BMW i4

[Reactie gewijzigd door AlphaBlack_NL op 23 juli 2024 09:29]

[fapkonijntje]

De i4 met die oversized nieren omdat de Chinese markt er om vraagt? Ik weet 't niet hoor, maar met een i4 vind ik dat je net zo goed een modderfiguur slaat. Dat hele ontwerp is qua verhoudingen een zooitje met een interieur uit 1980. Als je nou boven de 60 bent en je wilt doen alsof je sportief bent maar kunt niet wennen aan een modern design is de i4 uitstekend voor je.

Cross overs hebben een aantal voordelen naast de hogere zit. Zoals een kind in een kinderzitje krijgen, stukken makkelijker in een iets hogere auto.

[Reactie gewijzigd door fapkonijntje op 23 juli 2024 09:29]

[aiondead]

Ik heb zo een vermoeden dat de i4 je iets te duur is en wat voor onzin je verder uit je botten slaat,pfft....

[fapkonijntje]

Over een modderfiguur slaan gesproken

[Nature]

Je ziet gewoon niets meer als je er geen een hebt tegenwoordig lijkt het je moet haast wel.

[Tassadar32]

Rij een Model 3 en had hiervoor een Outlander PHEV. Mis de hoge zit absoluut niet en kan prima alles om me heen zien.

[MathijsR]

Je moet toch ergens je accupakket laten.. En natuurlijk gebruikt zo'n auto wel meer t.o.v. een Tesla model 3, maar t.o.v. een Opel Astra weer minder, mits er geladen wordt met hernieuwbare energie natuurlijk.

[joco]

het accupakket ligt toch gewoon op de bodem?
Dus waarom moet daar dan een enorme hoge carrosserie op?
dat moet volgens mij prima wat kleiner kunnen

[Metalfreak]

Ja, dit dus. De hogere bodemvrijheid levert ook geen extra ruimte op voor een accupakket, maar zorgt wel voor slechtere rij-eigenschappen.

[AlphaBlack_NL]

Een stukje blik van paar millimeter en accupakket van ~10cm is natuurlijk wel een verschil.
Porsche heeft speciale maatregelen moeten nemen door sectie leeg te houden voor de achter-passagiers anders komen je knieën tegen je kin daar heb je in een Tesla als achter passagier wel mee te maken.

Zie:
https://www.autozine.org/...new/Taycan_Mk1_mechan.jpg

[Reactie gewijzigd door AlphaBlack_NL op 23 juli 2024 09:29]

[Ootje70]

Je kunt in principe net zoveel accu kwijt in de bodem van een sedan of hatchback als in die van een SUV of Cross-over op basis van hetzelfde platform. Alleen als de auto echt veel groter (lees hoger) wordt dan kan er meer in al heb je ook sedans (langer) met 120Kw accu's (Mercedes EQS)

[Tortelli]

Het is raar inderdaad, je kunt een elektrische auto eenvoudig zuiniger maken door hem minder hoog (en breed) te maken. Maar dit is blijkbaar wat de markt wil hebben.
Grote pre van een hogere auto is wel dat je vrij eenvoudig de accu's kwijt kunt in de bodemplaat.

Kortom vanuit technisch perspectief niet logisch maar vanuit commercieel oogpunt logisch. Uiteindelijk wil een autofabrikant gewoon geld verdienen.

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 23 juli 2024 09:29]

[Major_ton]

Ik snap het ook niet zo goed. Het is zo zonde van het verbruik. 450km range op 71,4kW is gewoon triest. Ik rijd een Hyundai Ioniq met 38,3kW accu en een range van 311km. Dat haal je velaal ook makkelijk, alleen op koude, natte dagen lever je daarop in. In de zomer lukt 380km ook prima. En het is niet dat je draarin ruimte te kort komt! Sterker nog, hij is langer en breder dan de gemiddelde compacte SUV en er is ook meer kofferbakruimte. Maarja, geen 'hoge' instap hè, dus niet populair!

[fapkonijntje]

Het is inderdaad bijna net zo slecht als de ID serie van VW. Dat had ik niet van ze verwacht. Kia en Hyundai zijn ze dan echt meer dan 5 jaar vooruit. Bijzonder hoe dat gaat.

[Flagg]

Maar dat heeft niet zoveel met SUV vorm te maken.

Als je kijkt naar de Kona dan is die SUV vorm toch wel erg efficiënt. Ik heb hem gisteren net weer tot 100% opgeladen en gaf een bereik van 500+ km aan (64kWh).

[MN-Power]

Juist vanuit techisch perspectief wel logisch toch? Anders moeten ze voor of achter het passagierscompartiment waar ze in de kreukelzone terechtkomen. Bovendien wordt het zwaartepunt dan hoger en icm met het toch al hogere gewicht krijg je dan een auto die minder prettig stuurt. Juist vanuit rijdersperspectief is in het midden en zo laag mogelijk dus de beste plek. Gewicht aan de uiteinden zorgt niet alleen voor een ongunstige gewichtsverdeling maar ook voor een moeilijker te roteren massa(F=m*a). Het is dus een afweging tussen aerodynamica en veiligheid/rijgedrag. En IMHO is de bodem dan de beste plek. Al helemaal als de accu's kleiner kunnen worden.

[Tortelli]

Een elektrische SUV heeft een relatief laag zwaartepunt doordat de accu’s heel eenvoudig in de bodemplaat gemonteerd worden. Maar in een Tesla Model 3/S of Porsche Taycan is dat zwaartpunt echt niet hoger dan een SUV . Terwijl je wel de voordelen hebt van een lagere auto (luchtweerstand).

Het probleem wat je schets heeft vooral te maken met hybrids (met achterwielaandrijving) waardoor de accu (van een 10-15kWh) deels in de kofferbak geplaatst moet worden. Gaat fors ten kosten van de bagageruimte en de gewichtsverdeling (en zwaartepunt) veranderen.
Ontwerp je een auto vanaf scratch als full electric kom je in een normale sedan ook probleemloos weg met de accu’s volgens mij.

[phoenix2149]

Je moet natuurlijk ook de accu's kwijt kunnen voor de range en ruimte overhouden zodat je met meer dan 2 mensen kunt vervoeren lijkt me. Er zijn uitzonderingen natuurlijk, maar als je kijkt naar de kleindere auto's is de range over het algemeen kleiner.

Ik hoop dat er wel een station uit gaat komen tzt. maar anders is een dergelijke auto de beste optie voor een gezin.

[Reactie gewijzigd door phoenix2149 op 23 juli 2024 09:29]

[Metalfreak]

De bodemplaat is niet van een ander formaat dan bij een sedan of stationwagon, dus je kunt net zoveel accu's kwijt in dergelijke auto's. De halve meter onder de auto bevat geen accu's en ik hoef geen 7 mensen te kunnen vervoeren.

[Flagg]

Jaja je hebt een hekel aan SUV's, het is nu wel duidelijk.

Hopelijk heb je zelf wel door dat het licht obsessief begint te klinken...

Je hebt een beetje moeite met het feit dat andere.mensen andere wensen hebben dan jij.

Ik kan je alvast melden dat de overgrote meerderheid andere eisen heeft dan jij. Geldt overigens voor iedereen.

[Reactie gewijzigd door Flagg op 23 juli 2024 09:29]

[sapphire]

Die fabrikanten bieden het aan omdat er vraag naar is, en niet zo’n beetje ook

[marteltor]

Het is makkelijker om de accu's weg te stoppen. Maar bodemvrijheid wordt er niet groter van.

[Seth_Chaos]

Je moet toch ergens je spullen in kwijt. Transport kosten van bestellingen zijn hoog. Vliegreizen duur. En het stapt veel makkelijker in, bied meer comfort. Logisch dat iedereen er één wil.

Bovendien past mijn hond niet in een sedan of hatchback. Vroeger had je nog de minivan, maar die is tegenwoordig uit de gratie (niet stoer genoeg voor het volk met een hoog testosteron gehalte).

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 23 juli 2024 09:29]

[Richh]

Het hoog testoron gehalte zit juist nog in de lagere auto's.
Het is de 60+ generatie die in een SUV wilt zitten, want hoge zit. Immers beter voor de versleten rug.

Het is onzin dat een hoge SUV veel meer laadruimte biedt dan een C-segment hatchback. Ja, qua liters iets meer, want hoogte. Qua praktische inrichting scheelt het niks.

En de hond past niet in een sedan of hatchback? Ik kan me niks anders uit mijn jeugd herinneren plus, whatabout stationwagons?

[hiostu]

Het hoog testoron gehalte zit juist nog in de lagere auto's.

Dat valt wel mee. Ja daar zitten er nog zeker een aantal tussen, maar er zijn erg veel SUV rijders die denken dat ze alleen op de web zijn en proberen alles en iedereen aan de kant te drukken met hun "grote bak".

[Metalfreak]

Ja leuk, als single heb ik daar allemaal geen zak aan. Als ik veel spullen wil vervoeren, huur ik wel een busje, vliegreizen zijn helemaal niet duur en veel comfortabeler, het probleem van instappen speelt hopelijk pas vanaf een 60+ leeftijd en comfort is niet mijn nummer 1 als ik een auto zoek, ik vind rijdynamiek veel belangrijker.

[hiostu]

Je hebt het over minder energie verbruiken en milieu, maar wel over vliegreizen. Dat staat dan toch wel weer haaks op elkaar. Kun je beter een crossover rijden en niet vliegen.

[maarte997]

En wat nog meer? Ik heb een warmtepomp dus mag vliegen? Ik eet enkel veggie dus ik mag een diesel? Ik fiets naar het werk dus mag een SUV?
In de praktijk rijdt men een crossover én vliegt men... De vergelijking houdt geen steek... Het is een en-en verhaal.
In theorie is het 'eenvoudig'. Ieder heeft een 'co2-budget'. Ga je erover, dan ben je niet goed bezig. Maar in België en Nederland gaan we er met z'n allen los over.

[TweakingRens]

Denk even na over de consequenties van een CO2 budget: ALLES wat je doet zal moeten worden gevolgd en gecontroleerd door de overheid/grote bedrijven die jou vertellen wat je wel en niet kan en mag doen, eten, kopen.

MIsschien relevant als de wereld letterlijk vergaat over 10 jaar zoals de afgelopen 50 jaar al wordt gepretendeerd in de media, maar als je dat gelooft zou ik je willen voorstellen om daadwerkelijk zelf de rapporten van het IPCC etc eens te lezen. De meest waarschijnlijke gevolgen van klimaatverandering uit die rapporten zijn dat we over 100 jaar een 250% ipv 260% (weet de exacte getallen niet meer) rijker zijn met zijn allen (dus ook de armere landen die de meeste gevolgen gaan voelen)

[mdj84nl]

Je hebt ook nog zoiets als stationwagons he.
Ik hoef echt niet zo een hoge suv, juist vanwege de instap voor mijn hond (die achterin de kofferbak gaat)

Daarbij vind ik het gewoon lelijk, die SUVs. Zeker die mini crossovertjes ala 2008 of captur, bah.

[Seth_Chaos]

Ieder z'n smaak. (en model hond. De mijne stapt zo de SUV in). De gemiddelde stationwagen heeft wel een wat lagere aanschafwaarde. Ik denk dan ook dat, dat de voornaamste reden is waarom er naar mijn weten nog geen electrische stationwagens zijn. Ze durven het nog niet aan. Het model zou zich er wel uitstekend voor lenen.

Ik vindt een SUV of crossover ook wel lekker omdat het hoog in stapt. Daar hoef je geen oudje voor te zijn. Je hebt een beter overzicht op de weg. En ik heb sinds ik een SUV rijdt geen last meer van bumper klevers. Ze kunnen het verkeer voor je dan niet meer zien, dus dat halen ze niet in hun hoofd. En doen ze dat wel en er gebeurd wat, dan is je gezin niet de dupe, dan is alleen alles in de auto achter je dood. En die veiligheid is me ook wat waard.

[Reactie gewijzigd door Seth_Chaos op 23 juli 2024 09:29]

[Steyn_E]

Ik heb geen flauw benul waarom de EV-stationwagen nog niet bestaat, want dat is toch altijd een populaire carrosserievorm geweest. Zeker hier in Europa. Je krijgt vaak veel meer laadruimte voor je geld dan een SUV in dezelfde klasse én ze zijn veel efficiënter qua verbruik. Daarnaast sturen ze stukken beter vanwege het lagere zwaartepunt.
De eerste die zo'n ding te koop gaat aanbieden lijkt mij, zeker in NL, goede zaken te kunnen doen.

[Tassadar32]

https://news.mgmotor.eu/p...l-electric-station-wagon/

[Skit3000]

De grootte van de auto hangt nauw samen met het bereik dat de fabrikant wil aanbieden. Een accu van>600 kilo onder een Fiat Panda van ~1.000 kilo hangen is niet echt in verhouding.

[eL_Jay]

Omdat daar nu eenmaal meer vraag naar is.
Kijk je (groot)ouders dus maar boos aan IPV Toyota

[laptopleon]

Inderdaad en niet alleen bij Toyota. Mijn vrouw’s oude was versleten en zocht een nieuwe. Het werd een tweedehands elektrische. Prima auto maar eigenlijk had ze veel liever een beetje compacter model gehad. Maar die waren gewoon niet te vinden (vorig jaar rond deze tijd).

Terwijl dat prima kan, juist bij een elektrische auto, waar je veel minder ruimte kwijt bent aan motor, aandrijfas etc en flexibeler bent qua tank/accu etc.

[DigitalExorcist]

Dan koop je toch een Zoë, of een Mini, of een Fiat 500e, of een Citroën Ami-EV of een Porsche Taycan of een Ioniq 5 of een ID.3 ?

[Metalfreak]

Ja, de helft daarvan heeft een range die totaal niet praktisch is en ik geloof echt niet dat dat alleen maar komt omdat die kleiner zijn. En een Porsche Taycan is niet bepaald haalbaar voor de gewone mens, maar dat concept zie ik verder wel zitten ja.

[slijkie]

Nee, dat ‘willen’ wij niet allemaal. Extreem gezegd ‘terug naar de grot’ is niet de oplossing.

Als beschaving dienen wij juist meer energie te benutten om vergaande vooruitgang te boeken. (Schaal van Kardasjov) Echter dienen wij 100% schone en liefst nagenoeg onuitputbare energie te realiseren.

Ten tweede mogen ze van mij groter, niet de hele wereld is Nederland hé? Niet de hele wereld woont in een stedelijke omgeving.

Zelf zit ik in de bergen in Noorwegen en wil graag de Ford F150 Lightning hebben, zodat ik zware goederen makkelijk kan vervoeren, en ik niet in een koektrommeltje moet zitten bij een trip van 700+ km. Tuurlijk niet handig in de steden, maar daar kom ik weinig.

Dus dat wil zeggen, voor elk doel is er een ander voertuig. Er zijn al tijden electrische smarts of de Volkswagen Up!, prima stadsvoertuigjes.

Tevens is het plan om mijn Ford F150 te gebruiken als ‘powerwall’. Waarmee ik mijn zelf opgewekte zonnen energie kan opslaan voor savonds/snachts.

Hiervoor dien ik ook een groot voertuig te hebben met een forse batterij. Een klein auto’tje met een 40 kwh batterij gaat niet lukken, in mijn land verwarmen wij op elektra, dus in de winter zal dat lastig worden, dus is capaciteit welkom.

Moraal van het verhaal? Niet de hele wereld is u & Nederland.

[Philos31]

Nou precies mijn gedachte.
Ik kreeg voor een marktonderzoek een aziatische autofabrikant op bezoek en een van de vragen was: Wat vind je belangrijk in een nieuwe auto: Ik zeg efficientie. Begrepen ze niet.
Ik heb uitgelegd dat een auto (Hyundai Ioniq) die 13kWh/100km doet een stuk minder grote batterij nodig heeft dan een Audi E-tron met 23-26kWh/100km, dat dan de auto minder zwaar word, minder duur, minder duur in energie kosten maar dat het dan geen SUV was.
Andere mensen vonden zonnepanelen in de auto belangrijk, en een 220 volt schucko om achter het stuur je haar te kunnen fohnen? (ofzo) Ik was de enige van iedereen die ze ondervraagd hadden die efficientie belangrijk vond.

[marhalm]

Misschien is een van de redenen een gevoel van veiligheid. Als zo'n flatgebouw van staal als bv een Volvo XC90 achter m'n Twingo komt bumperkleven of je met 160 voorbij beukt, dan ben je toch enigszins geïntimideerd. Veel mensen hebben hier misschien geen zin in en kopen dan ook zo'n flatgebouw.

[Gamebuster]

Ik merkte direct dat rijden in een XC90 ervoor zorgt dat mensen veel sneller aan de kant gaan voor je. Nou hou ik ruim voldoende afstand - ik zal niet bumperkleven, is ook niet nodig - maar beetje snelheid zit er soms wel in. Het reed ook nog eens heerlijk, je kijkt letterlijk over de meeste autos heen.

Ik heb nu een wat meer bescheiden XC40 (elektrisch), die echt wat lager is dan een XC90. Ik mis mijn XC90 V8 soms wel, prachtige wagen

[Reactie gewijzigd door Gamebuster op 23 juli 2024 09:29]

[marhalm]

Wat drinkt zo'n XC90 nu eigenlijk? Ben ik best benieuwd naar. Kan me niet voorstellen dat het goedkoop rijden is 😜

[Gamebuster]

Mijn XC90 V8, met 4.4 liter motor zonder turbo, deed zo’n 1:7.

[marhalm]

Haha das best pittig!

[Gamebuster]

Ik lag er niet wakker van, leuke auto

Jammer dat het 1 bak ellende was

[Richh]

Toch wel een verrassing, gezien Toyota al jaren overduidelijk voor waterstof had gekozen en eigenlijk als enige grote fabrikant nog geen full EV op de markt heeft gebracht - op een busje na.

Het is inderdaad jammer dat de Tesla Model 3 een van de weinige 'lage' normale auto's blijft, zelfs een VW ID3 vind ik relatief 'hoog'. Maar dat zal ongetwijfeld te maken hebben met de vergrijzing waar we mee te maken hebben.

[MazDaMan1970]

Ach ja, veel mensen zijn kuddedieren & willen hetzelfde hebben als wat de buren hebben. Het grappige is dat SUV's vroegah bekend stonden als bejaardenbakken, vanwege de hoge instap. SUV's/crossovers zijn nu nog een grote hype, totdat over een paar jaar een andere formfactor populair wordt. Ooit waren MPV's niet aan te slepen & nu worden ze nieuw niet meer verkocht.
Ik persoonlijk heb liever een sedan, als EV & dan niet zo'n rijdende iPad, als de Model 3.

Jammer trouwens dat in deze Toyota geen solid state accu ligt, die beloofd was. Blijkbaar zijn de problemen nog niet overwonnen.

[Metalfreak]

Ja, ik sta er ook zo in: een sedan zou ik prima vinden, maar helaas willen we die in Europa blijkbaar niet meer. Liever nog een 2-deurs sportcoupe, maar die zijn al helemaal dun gezaaid, laat staan dat ze elektrisch bestaan. Ik ben benieuwd of die SUV/crossover hype op lange termijn ook wel haalbaar is.

[demartijn]

SUVs zijn nogsteeds bejaardenbakken. Er gaat nog altijd niets boven een dikke station of coupé.

Hatchbacks zijn een goed compromis. Sedans zijn ondingen. Kun je niks in meenemen.

[MazDaMan1970]

Onzin, in sedans kun je juist veel kwijt, vooral in de lengte. Laatst nog een 65-inch OLED vervoerd. Dat was niet gelukt als het in een hatchback moest, of in een crossover.

[demartijn]

Mijn duitse herder past niet eens in de achterbak. Dat deze carrosserievorm nog bestaat is mij een raadsel.

Overigens zijn hatchbacks even groot als sedans, met als enige verschil dat de achterruit mee open gaat. Kijk naar de Mondeo hatchback of Tesla Model S (ja, is ook een hatchback).

[Reactie gewijzigd door demartijn op 23 juli 2024 09:29]

[MazDaMan1970]

Onze Spaanse windhond past met gemak in de kofferbak, dus dan past een herder al helemaal! Hatchbacks zijn lang niet altijd even groot als sedans. Ik heb een Mazda 3 sedan & die is langer dan de hatchback uitvoering vd. Mazda 3. En ja, je hebt ook liftbacks, die even lang zijn als de sedan variant, maar dat is dus geen hatchback. De reden dat nog steeds mensen een sedan willen, is door de mooie lijn, die bij een hatchback vaak minder mooi is, waarbij het net lijkt alsof er een stuk vd. achterkant er af gehakt is.

[Reactie gewijzigd door MazDaMan1970 op 23 juli 2024 09:29]

[Guru Evi]

Omdat mensen die een e-auto kunnen veroorloven meestal mensen (twee-inkomen families of rijkere mensen) zijn die een SUV nodig vinden of willen hebben.

Ik vind daarbij de claim van 450km op een 70kWh batterij sterk, Tesla heeft met 90kWh batterijen nauwelijks 400km

[n3z]

Grappige is dat ze niet eens zo ruim zijn van binnen.

[Frame164]

We willen met z'n allen minder energie gaan verbruiken,

Daar zie ik in de praktijk bar weinig van. Autoverkeer neemt alleen maar toe, ook op plaatsen die prima met de fiets bereikbaar zijn. Zelfs de hoge brandstofprijzen zijn geen stimulans om minder energie te gaan gebruiken.

[Coolstart]

Er zit een reden achter: EV’s zijn relatief duur dus ze zoeken marktsegmenten die €40-60k willen betalen en dat zijn vaak de wat hogere modellen die relatief compact zijn in lengte.

Uiteindelijk gaat die technologie ook interessant worden voor kleinere auto’s. Maar dan moet de prijs van de batterijen nog wat zakken. Ook volumes draaien met batterijen is een uitdaging.

Een uitzondering hierop is Tesla model 3. Die is 15% efficiënter dan een SUV zoals de model Y. Maar ook die zijn voorafgegaan aan model S en X. Toch ook wel luxe karren tussen de €80 en €100k.

Je moet ergens starten met uw productie en liefst op lagere volumes en hogere prijzen. Zo kan je gradueel schalen met de productie.

Het ultieme scenario is dat je compacte EV kan kopen met 300-400km range onder de €20k maar zover zijn we nog niet.

[tweaker2010]

Goh, wat een verrassing, wéér een SUV/crossover

We willen met z'n allen minder energie gaan verbruiken, maar fabrikanten gaan alleen nog maar rijdende zeecontainers aanbieden.

Deze auto staat op het e-TNGA platform en dit zal voor meerdere modellen worden gebruikt:

"The new electrified vehicles are specifically for the U.S. market, but initially will be built in Japan. Toyota is developing a dedicated electric vehicle platform it calls e-TNGA, that is flexible enough to underpin front-, rear-, and all-wheel-drive vehicles. https://www.motortrend.com//toyota-new-evs-plug-in-hybrid-plans-2021/"

[Michael_OsGroot]

Dat interieur is niet helemaal mijn smaak, maar bon. Goede zaak dat er wel steeds meer elektrische auto's komen. Ik verwacht niet dat deze gelijk vanaf moment 1 betaalbaar is maar 450 kilometer is wat mij betreft genoeg om alle range anxiety weg te halen. Het aantal keer dat ik niet elke 450 kilometer even stil sta per jaar is op 1 hand te tellen.

[Dj Neo Ziggy]

Dan is het nog steeds geen "vakantie" auto voor lange afstanden. Een wintersport gebied ga je er niet mee redden. Het aantal laadpalen in FR/AU zijn volgens mij op 1 hand te tellen.
Ik wil pas over zo'n auto nadenken als een volle tank (900 km) behaald wordt.
We komen er wel, volgens mij zit er nog genoeg ontwikkeling in, in dit soort auto's.

[DigitalExorcist]

Huh? Een wintersportgebied niet redden? Ja, bestond er maar zoiets als een soort plek langs de snelweg waar je zou kunnen opladen.. hmmmmm.....

Om te beginnen kun je in het zuidelijk deel van Duitsland maar volgens mij ook Zwitserland bij elke Aldi en Lidl al grátis laden. Je kan voor een tientje (lees 10) euro aan stroom in Italië aankomen op je wintersport als je wil.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 09:29]

[Dj Neo Ziggy]

Houd er rekening mee dat de afstanden verkorten als het koud is.

[Database freak]

Dat zullen geen hele snelle laders zijn, dus dan ben je wel een dag langer onderweg.

[DigitalExorcist]

Ligt een beetje aan je auto maar snelladen wil je het liefst tussen pakweg 20% en 80%. Daarbuiten gaat het sowieso niet 'snel' meer uit bescherming voor je accu.

Onze Zoe (model 2020) pakt 50kW snelladen. Die is in 45 minuten van 20% naar 80% .. als je een druk laadstation hebt en er staat een Tesla voor je die 200kW pakt of zo, dan is die ook met een 20 minuten, half uurtje vol genoeg om door te rijden.

"Uren wachten" valt dan wel mee. En anders moet je even de weg af en een ander laadstation pakken. Je hóeft niet langs de snelweg te staan he

Bovendien: *jij* hoeft niet te weten waar je laadstations zitten, dat weet je navigatie wel voor je. Verwisselbare accupakketten klinkt leuk maar dan moeten auto's nogal wat modulairder gemaakt worden dan ze nu zijn, zit je altijd met garantie en wie sluit ze aan en is evt aansprakelijk voor problemen? Nah. Liever niet.

Niks mis met een wat uitgebreidere stop elke pakweg 2,5 uur. Dan stop je geen 5 minuten maar pak je écht even een 20, 30 minuten om te laden, wat te eten, benen te strekken, frisse neus te pakken et cetera. Zéker als je met kinderen op vakantie bent is dat geen overbodige luxe.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 09:29]

[batavier]

Het lijkt wel alsof je dan vakantie hebt... oh wacht...

[Philos31]

Die rijen staan er al, kijk het kanaal van NextMove in Duitsland die doet de laatste paar weken Ladastau als onderwerp.
Ja, je zult vast eens moeten wachten maar er komen ook steeds meer palen bij. Ik rij nu iet meer dan 3 jaar elektrisch en toen ik net mijn auto kreeg was er 1 (EEN) snellader bij mij in Almere, die stond bij Hotel van der valk en kon 50kWh maximaal. Op mijn rit naar Amsterdam kwam ik nog 1 snellader tegen op de Westlandgracht in Amsterdam. Voor de rest was er niets.
Nu heeft Almere 4 snellaadplekken, 1 extra 50 bij de mac en 2 350's bij de Shell en staat er op de A1 bij het knooppunt met de A6 aan beide kanten een Fastned, en dat is in de afgelopen 3 jaar erbij gekomen.

In duitsland wil men tot 2023 10.000 laadpunten op 1000 laadplekken realiseren voor maximaal 44 cent per kWh (DeutschlandNetz) heet dat.
En ja, als iedereen dan tegelijk gaat dan zul je, net als nu, af en toe moeten wachten tot je aan de beurt bent. Maar heel veel erger dan het nu is zal het waarschijnlijk niet worden.

Je kunt in ieder geval tijdens het laden even plassen en een koffie drinken, tijdens het tanken kun je ook plassen maar dat geeft wel meer rotzooi

[multikoe]

Dat is ook een punt, maar een tijdelijk punt. De dichtheid aan laadpalen is in Nederland goed, maar in het buitenland laat dat nog wel eens te wensen over. Maar daar gaat echt wel verandering in komen. Het aantal EV's neemt rap toe en de laadpaal-aanbieders zullen daar op volgen. Wat in Nederland kan, kan in het buitenland ook....

Daarnaast valt er nog wel wat op te merken bij jouw zorg:
Er zijn meer dan voldoende verhalen van mensen die met een EV op vakantie gingen naar Italie, Zuid-Frankrijk, Spanje etc en die allemaal goed aangekomen zijn (en weer terug). Het ging niet altijd even soepeltjes, maar in het algemeen ging het prima. En dat wordt dus gewoon steeds beter.
Ook is het zo dat je met een kleine gedragsverandering al veel kan bereiken: neem wat meer de tijd voor je rit, overnacht een keer in plaats van 1200 kilometer of meer in één dag te proppen. Met wat geluk kun je tijdens het slapen je auto weer opladen, dat scheelt weer een stop onderweg.
Die gedragsverandering kan ook zijn: we zoeken een vakantiebestemming waar we met onze EV goed kunnen komen.
En als laatste:

en je moet precies weten waar alle laadpunten zitten

Daar zijn (heel veel) apps voor. En een klein beetje planning voor de reis kan ook geen kwaad.

Je werd gemind voor je bericht, maar in tegenstelling tot veel huil-verhalen hier, vond ik je post netjes en relevant.

[CompFrans]

Thnx! Dat zijn goede punten en echt antwoord op mijn vraag.

[zonoskar]

Want het is oh zo erg om om de 300 Km ca 20 minuten bij een laadpaal stil te staan? Met accu's voor 900 Km wordt de terugverdientijd van het accupakket zoveel hoger dat het op een gegeven moment niet meer rendabel wordt qua CO2 uitstoot.

[Fairy]

20 minuten pauze elke 300 kilometer lijkt me sowieso geen overbodige luxe. Het is gewoon een kwestie van even goed plannen waar je gaat stoppen. Met een benzineauto kun je overal tanken, met een elektrische moet je iets beter uit de doppen kijken, maar is zeker goed mogelijk.

[Frietsaus]

En in dat plannen hebben juist heel veel mensen geen zin. Ik ook niet.

[Fairy]

Als jij met de auto op vakantie gaat moet je toch ook plannen waar je gaat tanken zodat je niet ineens tussen 2 tankstations stil komt te vallen?

Met een dergelijke lange afstand lijkt het me niet meer dan normaal om een pauze, laadmoment te plannen. Voor normaal dagelijks verkeer rijd je de accu namelijk niet leeg.

Ik heb alleen een beetje het idee dat veel mensen het laden gebruiken als smoes om de rug naar elektrisch rijden te keren.

[Reactie gewijzigd door Fairy op 23 juli 2024 09:29]

[Metalfreak]

Ja, die 20 minuten zijn nu nog haalbaar misschien zolang elektrische auto's nog niet gemeengoed zijn. Maar handhaaf je die tijden ook nog als 75% elektrisch rijdt, of sta ja dan eerst 3 uur in de rij om je 20 minuten laden te pakken?

[multikoe]

Dat scenario treedt alleen op als iedereen nu subiet stopt met het installeren van laadpalen en (mocht je dat bedoelen) alle energiebedrijven hun planned voor versteviging van get elektriciteitsnet laten vallen en op hun handen gaan zitten.

[Metalfreak]

Voor normaal dagelijks verkeer: ja (alhoewel ik voor veel mensen nog steeds veel praktische bezwaren zie), maar het scenario zie ik echt wel gebeuren op zo'n zwarte zaterdagen aan het begin van de zomervakanties.

[multikoe]

Ik niet. En ik heb al aangegeven waarom.

[Bensjero]

Laadpalen in FR/AU op 1 hand te tellen? Jij hebt zeker gigantische handen?

[multikoe]

Er zijn verhalen genoeg van mensen die met een EV op vakantie zijn geweest naar Zuid Frankrijk, Italië en die dat zonder (grote) problemen hebben gedaan.

[n3z]

Rij jij serieus 900km in een keer? Dus ongeveer 9-10 uur lang non stop?

[Dj Neo Ziggy]

Ja, in Duitsland kan je soms wat harder rijden. Meestal na 4 uur een stop van ongeveer een half uur. En dan weer 4 uur. En dan even tanken.

[RocketKoen]

Er is een goede reden dat beroeps chauffeurs dat niet mogen. En dan heb ik het niet eens over je blaas.

[Progadgets]

Meeste mensen gaan met meerdere tegelijk op vakantie,dus van chauffeur wisselen is nog geen minuut. Die beroepschauffeur kan als ie 9 uur in een auto gereden heeft ook overstappen in een vrachtauto, dus dat is grotendeels een wassen neus

[RocketKoen]

Hoevaak ga je met de auto ver op vakantie? Dat gaat om een paar uur extra reistijd per jaar. Hoeveel euro heb je er voor over om die paar uur te besparen?

[Progadgets]

Je hebt helemaal gelijk hoor. Maar de gemiddelde mens zit zo niet in elkaar

[n3z]

Een half uur is vaak genoeg om te laden. Bijvoorbeeld supercharger v3 kan met 1600km per uur laden. Vaak haal je dit niet, dus laten we uit gaan van 1000. Dat zou betekenen dat je in een half uurtje weer 500km erbij hebt.

[maarte997]

Kijk een naar A better routeplanner. Die berekent netjes op basis van je elektrische auto hoe vaak en waar je moet laden. Hoe vol is je batterij bij vertrek, hoe leeg wil je hem rijden voordat je laadt, hoe vol wil je hem laden, alle noodzakelijke variabelen worden meegenomen. Dan zal je ook zien dat je probleemloos door Frankrijk kan rijden. Ionity heeft bv een degelijk snellaadnetwerk in Frankrijk. Tesla eveneens. En mits ze hun netwerk gaan openstellen, wordt dat een win voor elke elektrische bestuurder.

[lighting_]

Zo werkt het niet. WLTP is theoretisch het hoogst haalbare en je laadt je accu tussen de 80-90% op.
Waarschijnlijk kom je op gemiddeld 350 echte km uit.
Bedenk dat als je ergens heen gaat je ook terug moet. Dus enkel rit max 150-175 zonder opladen. En dan moet je geen file krijgen, te hard of omrijden.

[Reactie gewijzigd door lighting_ op 23 juli 2024 09:29]

[DigitalExorcist]

Files doen niks met je stroomverbruik.

[lighting_]

Lijkt mij sterk. Wanneer je stilstaat verbruik je energie. Ook heb je geen regeneratie.

[DigitalExorcist]

Als je de warmtepomp aan hebt misschien. Maar niet veel. Nog geen 600 watt geloof ik.. Op een accu van 50kWh is dat niet zo bar veel. Ik had al eens uitgerekend dat je anderhalve dag stil kan staan met de airco aan ..

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 09:29]

[Blokker_1999]

Neem het aan van een BEV rijder, in de file rij je zuiniger dan op volle snelheid met een EV omdat je gemiddelde snelheid laag is.

[Fairy]

In de zomer in de zon boven het asfalt zal je airco nog wel e.e.a. verbruiken, maar vergeleken met rijden is dat idd niet zo veel. Als je met een bijna lege accu staat moet je daar wel rekening mee houden.

[Vizzie]

Dit klopt, maar dan nog is dit in NL meer dan genoeg voor vrijwel alles. Nederland is klein en we hebben hier ontzettende goede laadinfra zodat je waarschijnlijk op de plek waar je heen gaat ook kunt laden.

Ik zat hier ook een beetje mee in de maag toen ik voor het eerst EV ging rijden (één die 400 echte KM haalt bij een opgegeven bereik van 480 KM ofzo), maar in de praktijk ben ik nog nooit tegen een beperking aangelopen en heb ik nog nooit onderweg hoeven snelladen. Ik laad eigenlijk bijna alleen maar thuis.

Wordt misschien alleen een ding als we ooit nog eens een autovakantie naar het buitenland willen doen, maar dat deden we toen we nog een ICE reden eigenlijk ook nooit (of NL of met het vliegtuig, laatste jaren met kleine kinderen alleen maar NL want geen zin om die uren in een vliegtuig op te hokken).

[Michael_OsGroot]

Voor mij is het echt uitzonderlijk dat ik zo ver rijd, dat bedoel ik met op 1 hand tellen. Als ik naar familie in Friesland ga vanaf Amsterdam dan zou het inderdaad kiele kiele worden op 1 accu. Maar je kan ook even 5 of 10 minuten snelladen onderweg om thuis te komen. 175 kilometer, dat is voor mij ongeveer vanaf huis naar voorbij Roermond. Dat doe ik zo zelden dat ik me afvraag of ik daar een duurder accupakket voor wil aanschaffen om maar niet onderweg of daar even op te laden. Het is bovendien nu (volgens google maps ) dik 2 uur rijden. Op dat soort afstanden wil ik sowieso even mijn benen strekken halverwege.

[mjtdevries]

En dan moet je geen file krijgen

Dat is een ICE gedachte. Daarbij is een file heel ongunstig voor je verbruik.
Bij een BEV of een hybride levert een file je juist extra bereik op.

[Blokker_1999]

Neem zo werkt het ook weer niet. Je ziet vandaag dat vele fabrikenten met opzet een lager bereik geven dan wat je in theorie, onder ideale omstandigheden, kunt halen. Ze hebben geleerd dat het opgeven van de allerbeste cijfers om dan in de winter soms 20% te verliezen alles behalve wenselijk is en klanten daar niet goed gezind van worden.

1 van de weinige uitzonderingen in de BEV wereld is Tesla dat zijn best doet om het cijfer zo hoog mogelijk te krijgen.

Hoe ver je met deze wagen gaat kunnen rijden is afwachten tot er reviews mee gedaan kunnen worden.

[maarte997]

Je accu tot 90% laden kan probleemloos. Enkel als je snellaadt, laad je best tot 80%, omdat het erna trager gaat en je minder tijd verliest door te vertrekken en iets vroeger terug te gaan snel laden.
Stel, je laadt tot 90%. Dan heb je 63kWh capaciteit. Reken aan 20kWh/100km. Dan raak je 300km ver. Dat lijkt me haalbaar.
Waarom mag je onderweg niet laden? Aan een Fastnet laadpunt van 175kW kan deze Toyota laden aan 150kW. Op die manier laadt je tussen 20-80% bijna 3kW per minuut. Na tien minuutjes laden raak je al 150km ver. Dat is nauwelijks langer dan een klassieke tankbeurt en een plasje.
Het is een mentaliteitswijziging, maar het idee dat elektrische auto pas nuttig wordt bij een bereik van 900km is niet waar. Maar enkele geesten moeten nog rijpen.

[lighting_]

Fastned op snelweg is duur. Je gaat mij niet vertellen dat je een extra stop gaat maken om even bij te laden. Dat kost veel tijd. Voor mij zou 600 echte km prima zijn. En ik rij in een EV.

[MightyFool]

Dus nu hebben ze 3 paarden in de race (waterstof, hybride, electrisch)? Impressive.

[lighting_]

Toyota heeft gegokt op waterstof. Toen bleek dat de wereld er niet op zat te wachten hebben ze EV nog gedownplayed. Want ze hadden niks op de plank.

[RaJitsu]

Dit is wel een makkelijke uitleg van zaken. Toyota zette in op hybride, en wilde daarnaast ook waterstof onderzoeken. De ontwikkeling daarvan is nog altijd vol gaande. Ze snappen bij Toyota heus wel dat een auto met de prijs van de Mirai niet klaar is voor de markt.

De focus op hybride is geen rare, en dat zien we ook in de markt. EV's zijn vooralsnog te duur, en de technisch daaromheen is al veel beter onderzocht en gevestigd, dus daar is een proof of concept zoals de Mirai niet voor nodig. De vraag is of een Toyota EV verkoopbaar is. Aangezien mensen niet graag veel betalen voor een Toyota is het simpele antwoord hierop 'nee'. Ze zullen in hun R&D altijd wel aan EV's hebben gewerkt, maar om ze daadwerkelijk uit te brengen is een tweede.

Nu hebben ze kennelijk reden gezien dat ze een EV wel kunnen verkopen, maar het zwaartepunt zal blijven liggen op auto's die ze on-mass kunnen verkopen, dus hybrides.

[sensory]

'Aangezien mensen niet graag veel betalen voor een Toyota is het simpele antwoord hierop 'nee'. ' Denk dat dit soort statement historisch gezien veel harder opgingen voor Kia en Hyundai bv, maar de EV6 en de Ioniq 5 bewijzen dat dat niet uitmaakt.

[RaJitsu]

Hyundai/Kia hebben aan hun profiel gewerkt de laatste jaren en hebben hiermee weten te scoren. Toyota geldt dit niet voor. Ze hebben wel wat sportieve modellen gebracht, maar de meeste mensen kennen deze modellen niet eens.

In de regel geven mensen gewoon niet graag veel geld uit aan een auto die niet uit de 'eigen markt' komt. Je noemt overigens twee modellen die redelijke bijtelling-toppers zijn. Ook een Mitsubishi deed het goed met die PHEV die een tijd door veel mensen gereden werd. Misschien wordt deze bZ4X dat ook wel. Maar Toyota richt hun auto's wereldwijd en als de auto het hier goed doet, maar niet in de VS, Azië en bijv. een land als Rusland, trekken ze hem gewoon uit de markt.

[Blokker_1999]

Het is een heel korte uitleg, maar niet verkeerd.

Toyota heeft in de jaren 90 de keuze gemaakt voor een brandstofcel en is daar sindsdien aan aan het werken. Maar de ontwikkeling gaat niet vooruit, in tegendeel. De productiekosten worden met de tijd alleen maar hoger en schaalvoordeel valt er op dit moment niet te halen bij de productie van die brandstofcellen. Dat doet de kosten niet dalen. Dan kan je nog eens 20 jaar spenderen aan de verdere ontwikkeling, maar het klimaat wacht niet.

De Prius, de eerste hybride wagen, was trouwens een direct gevolg van die inzet op waterstof. Toyota wist dat dit een project van lange adem zou worden en wenste in tussentijd de uitstoot van wagens te beperken. Zoals we vandaag weten is een hybride inderdaad een stap vooruit. Maar wat Toyota vermoedelijk niet verwacht had was de doorbraak in lithium batterij productie in her eerste decennium van deze eeuw. Die productie heeft het uiteindelijk mogelijk gemaakt om op rendabele wijze batterij elektrische voertuigen te bouwen.

Het feit dat EVs bewezen technieken zijn en brandstofcellen dat niet is trouwens niet correct. In een moderne EV zitten heel wat innovaties van de laatste decennia zoals de lithiumbatterijen die voldoende opslagcapaciteit kunnen bieden voor een aanvaardbaar volume en gewicht en pas sinds kort ook voor een aanvaardbare prijs of volumeproductie van IGBTs voor de aansturing van de grote vermogens in die voertuigen.

Het principe van een brandstofcel daarentegen is ook niet nieuw. Vergeet niet dat het Apollo ruimtetuig in de jaren 60 reeds gebruik maakte van brandstofcellen voor de stroomvoorziening. Het is trouwens de tank met zuurstof voor die brandstofcel die bij Apollo 13 ontploft is. Zonnepanelen stond als technologie nog niet ver genoeg en batterijen zouden veel te zwaar en groot zijn.

De reden dat ze nu omschakelen is eenvoudig: over goed 10 jaar komt er een verkoopsverbod op wagens met verbrandingsmotor. Dan moet je nu beginnen omschakelen of je komt er niet. Waterstof boekt geen vooruitgang en zal daartegen ook nog altijd niet in staat zijn om te concureren.

En neen, de prijs is geen argument. Toyota heeft zijn marktsegment en moet gewoon gelijke trend houden met hun naaste concurenten in dat segment. Ze moeten niet gaan concureren met een Tesla. Niet dat dat onmogelijk is, kijk maar naar Hyundai/Kia. Merken die tot voor kort ook steevast bij die aziaten werden weggezet maar waarvan hun laatste EVs net vergeleken worden met de Tesla Model 3 en ze er niet eens zo slecht van af komen.

[AsusEDje]

Precies. En nu zijn ze juist rijkelijk laat en komen ze met een auto die de EV wereld waarschijnlijk niet op z'n kop gaat zetten. Ze hebben op dat vlak inmiddels een flinke achterstand in te halen tov de Koreanen die al veel lang bezig zijn.

[litebyte]

Toyota heeft vooral gegokt op hybride en overigens nog heel goed ook... Overigens met dank aan VS overheidsbeleid in de jaren 90. Met als resultaat de Prius. Mijn huidige echtgenote heeft nog in een van de eerste Prius auto modellen gereden als company car (Panasonic Osaka) en dat was een groot succes. Vele malen beter dan de eerste Mirai die ze later kregen ook,meer als een soort testauto. Die had aardig wat (software) problemen

Toyota heeft lange tijd aangegeven niet zo te geloven. In long range voertuigen. Tussen de 150 en 250 km bereik was volgens Toyota vergenoegd. Dat klopt ook in Japan als je daar kijkt naar het autogebruik. Maar in Europa en VS denken ze daar anders over.

[DigitalExorcist]

Waterstof is een compleet gepasseerd station. Totaal zinloos om daar mee verder te gaan (voor personenauto's dan).

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 09:29]

[RaJitsu]

Daar denken de onderzoekers binnen o.a. Toyota en Hyundai, twee van de grootste fabrikanten ter wereld, toch echt anders over. Personenauto's zijn overigens een prima basis om concepten mee te testen.

[DigitalExorcist]

De Belastingdienst denkt óók dat ze prima bezig zijn. Wat ze zelf denken doet niet ter zake. Niemand zit op waterstof te wachten [voor personenauto's dan].

[RaJitsu]

Zoals ik al zei, kan je de opgedane kennis ook voor andere zaken gebruiken. Verder weet ik niet of je zo makkelijk kan zeggen dat waterstof voor personenauto's geen toekomst heeft. In verschillende delen van de wereld is het elektrische grid niet op het niveau dat we hier in het westen hebben. Dit terwijl tankstations relatief makkelijk uit te rusten zijn met een waterstofinstallatie.
Voor hen is het feitelijk de keus tussen waterstof of gewoon verbrandingsmotoren.

[RocketKoen]

Een waterstof tankstation gebruikt meer elektriciteit dan een snellaad station, per gereden kilometer.
Waterstof op een druk brengen/houden die geschikt is voor auto's is een enorme verspilling van energie.

[sumac]

Waterstof zal deel van de oplossing zijn omdat je het kunt opslaan voor later. Gezien de beperkingen die het stroomnetwerk heeft, zouden die extra energiekosten best wel eens rendabel kunnen worden. We staan voor heel wat uitdagingen, en er zal een mix van allerlei technieken nodig zijn om de boel gaande te houden.

[Blokker_1999]

Ook elektriciteit kan je opslaan voor later. Dat noemen we een batterij. Dus dat argument is al niet meer geldig. Waterstof opslaan klinkt leuk, alleen wil waterstof zich niet laten opslaan. Het ontsnapt overal uit. Langdurige opslag is dus geen optie... tenzij je er weer een hoop meer energie tegenaan gooit om het vloeibaar te maken en te houden om dat process verder af te remmen.

Heeft waterstof dan helemaal geen nut? Dat zeg ik niet. Er zijn zeker industrieen te vinden die in de toekomst zullen overstappen op waterstof. Denk maar aan de staalindustrie bijvoorbeeld. Of ook het zwaar en groot transport, al is daar de opslag ook al weer een potentieel probleem dat nog overwonnen moet worden.

[RocketKoen]

Alleen als regeringen zo dom zijn om te investeren in een waterstof infrastructuur in plaats van in de uitbreiding van het elektriciteitsnet.

Overigens is waterstof echt heel slecht op te slaan. Het is goedkoper om genoeg zonnepanelen, accu opslag en windmolens neer te zetten zodat we ook op koude winterdagen genoeg stroom opwekken, dan om waterstof te gebruiken als opslag.
Ironisch genoeg is dat ook het punt waarop waterstof economisch aantrekkelijk kan worden. Omdat je in die situatie op een mooie zomerdag 4x zoveel energie opwerkt als je nodig hebt. En je dus vrijwel gratis waterstof kan maken met het overschot.

[Pinkys Brain]

Tijdens een dunkelflaute in de nacht zit zon en wind ver onder de 25% van piek.

[RocketKoen]

Het verbruik ook. En voor die tijden heb je accu's.

[Pinkys Brain]

Industrie draait door en in de winter is thuis piek gebruik in het donker. Het niveau van over bezetting nodig om met zeg 10 uur opslag af te kunnen en 5 9s te halen is veel groter dan 4x en als het weer dan wel mis gaat over een groot deel van Europa gaat de electriciteit op Europees niveau onderuit (moet zowiezo door heel Europa de stroom kunnen verdelen tegen lokale ernstige dunkelflaute).

Accus die het volledige net vermogen kunnen leveren voor zeg 10 uur zijn trouwens ook niet goedkoop. Autoaccus zijn geen panacea, mensen willen niet wakker worden en de helft van max bereik kwijt zijn, kan je misschien rekenen op max 10% van de capaciteit van het autopark. Zal niet genoeg zijn.

[RocketKoen]

Tegen die tijd zijn accu's natuurlijk ook een stuk goedkoper vanwege schaalvergroting.
En ik verwacht dat je tegen die tijd ook veel meer op een energiecontract zit met spot-prijzen (continue variabel) en slimme elektronica die jouw verbruik afstemt op de prijs van energie.

Overigens is de piek van 18:00 tot 21:00 in de winter. Midden in de nacht is stroom nu juist het goedkoopst.

[RaJitsu]

Zeker waar. De vraag is hoe goedkoop en efficiënt waterstof aangeboden kan worden en hoe efficiënt auto's kunnen worden.

[Blokker_1999]

Het antwoord op die vraag is: niet.

Waterstof is vandaag al duurder per kilometer dan benzine of diesel en dan zit er op waterstof alleen nog maar BTW en geen enkele andere vorm van belasting. De energiebehoefte om het te fabriceren ligt op een veelvoud, de onderhoudskost voor de wagen is hoger dan dat van een brandstofwagen terwijl de onderhoudsinterval gelijkaardig is.

[mjtdevries]

Daar denken de onderzoekers binnen o.a. Toyota en Hyundai, twee van de grootste fabrikanten ter wereld, toch echt anders over

Dat komt natuurlijk ook omdat Japan als land inzet op waterstof.

Zolang waterstof nog heel duur is om te maken is het natuurlijk niet interessant voor een personenauto.
Maar als je je hele land van fossiel naar waterstof om wilt zetten, dan zal er ook iets flink aan die prijs moeten veranderen.
Als je de winters waarin wind en zon niet genoeg energie opleveren met waterstof ipv fossiel wil overbruggen, en als je de zware industrie op waterstof wil laten werken, dan moet je massaal betaalbare waterstof gaan produceren. En dan word het automatisch ook weer interessant voor een personenauto.

[n3z]

Mee eens. Ik zie waterstof eerder gebruikt worden voor industrie.

[Lekker Ventje]

Ik wist niet dat de ontwikkelingen volledig stop gezet waren.

[mocem]

Toyota levert over de hele wereld. Dat doen lang niet alle fabrikanten.

[5V1NA70G]

6,6 voor wisselstroom. Dat lijkt wat aan de lage kant. Hoop dat er nog een 11 versie komt.

[joco]

ja dat vraag ik me ook af,

zeker hier in nederland als je thuis wilt en kunt laden dan is 11KW echt een sweet spot
Heel veel huizen hebben of kunnen met een kleine moeite (zonder meerprijs in maandelijkse kosten) een 3x25 krachtstroom in huis krijgen
Dus daar 1 groep op van 3x16 (wat ik al naar mijn garage heb lopen trekken) en je kunt mooi met 11KW laden, dat schiet dan best wel op dan kun je zelfs een helemaal lege P90 (90KWh) in 1 nacht opladen...

[migjes]

o, is dat jouw sweat spot?
als ik het bereken zit dat eerder op de 3kW als de 11kW.
per week staat de auto bij mij al snel 100uur niks te doen.
en dan kan ik al 300kWh geladen hebben per week, wat dan weer 1500km per week aan rijden is.
wat voor mij dan weer 5x per week ongeveer 1,5 uur rijstijd naar het werk en 1,5uur terug is.
ik wil niet eens zo ver van mijn werk wonen, lol kost mij te veel tijd.

maar goed, dit is natuurlijk voor iedereen anders.
allen als je thuis tankt, dan is de berekening heel anders als met benzine.
je komt niet altijd met een lege tank thuis, en je vertrekt wel met een volle tank van je huis ook als je maar met 3kW laad of je moet meer als 1500km per week rijden.
met 3kW doe je makkelijk een 150+km per dag, en dat is al aardig wat in dit landje.

[DigitalExorcist]

Dat ligt inderdaad aan je usecase. Ik heb voor onszelf (de Zoe is eigenlijk van m'n vrouw maar ik mag er ook mee rijden ) expres een 11kW paaltje op de oprit laten zetten. We hebben 2 kinderen die regelmatig naar sport(wedstrijden) moeten, m'n vrouw heeft 's avonds wel eens wat dingen voor haar werk, als die 's middags thuis komt wil ik de auto zo snel mogelijk weer vol hebben. Als ik 50kWh moet gaan laden met 3kW ben ik bijna 20 uur bezig, die tijd heb ik lang niet altijd..

[joco]

ik snap dat je het niet altijd nodig hebt.

Maar het ging mij eerder om dat bijna iedereen (die thuis kan laden) vrij makkelijk zonder maandelijkse extra kosten dus 11KW kan laden.
Das dus echt 3x zo snel dan een gewoon stopcontact en de batterijen worden groter
ik snap ook wel dat als je 3KW kunt laden dat je over een nacht wel 30KWh weer in je auto kunt gooien en dan je daar wel weer even mee kunt rijden.
Maar de accus worden groter en groter dus als je een keer liever flink eer weer laden dan kan dat dus over dezelfde tijd 90KWh er weer in krijgen...

De sweet spot is dus niet het laden of de hoeveelheid energie die je er in wilt stoppen, nee ik heb het puur over de laadsnelheid wat de meeste mensen hier in NL aan kunnen voldoen.

Stel zo als hier thuis we hebben 2 auto;s maar zeker geen plek om beide autos tegelijk te laden dus dat moet op zijn minst om de dag... dan wordt het toch wel handiger..

[Reactie gewijzigd door joco op 23 juli 2024 09:29]

[migjes]

mee eens dat je gemakkelijk een 3fase aansluiting hebt in NL.
maar als ik mijn gebruik terug reken en de aantal uren dat de auto voor de deurstaat.
dan zou ik dus 99,9% van mijn laden eigenlijk maar op 200W hoeven te doen als absolute minimum.
(het is wel fijn dat ik dan met 50kW kan laden voor die 0,1%. soms moet dat een keertje)

tja dat maakt die 3kW eigenlijk al een beetje te veel met erg veel marge.
en 11kW een overkill van hier tot ginder.
maar mee eens ieder zijn sweetspot zit ergens anders, 2 auto's is een dingetje.
alleen als je het serieus uitrekent, dan zijn toch de cijfers wat anders als de grote marges die veel mensen nemen.

[EmbeddedPower]

Het is me uit de specificaties van de fabrikant (link in artikel) niet duidelijk of de 6.6 kW bij AC laden nu slaat op enkel-fase (30A) of 3-fasen (3x10A) laden. In het geval van enkel-fase zul je in Nederland die 6.6 kW nog niet zo makkelijk halen, de meeste aansluitingen worden op 16A afgezekerd.

[Atomic2005]

Je trekt dan toch sowieso een nieuwe kabel uit je meterkast? Die hoef je toch niet op 10A af te zekeren?

[EmbeddedPower]

De meeste huisaansluitingen zijn 3x25A. Je dient een groep af te zekeren op een waarde ruim lager dan de hoger liggende zekering, dus op 16A. Mocht je een hogere waarde willen, dan zul je je huisaansluiting moeten upgraden naar 3x63A. Dat kan, maar dat is wel een tikkie duurder...

[t-force]

3x35A is de stap boven de 3x25A.
Dat kost je ongeveer €50 per maand extra aan vastrecht.
Je kunt dan makkelijk 3x20A laden.

[Moortn]

Ik zou zelfs graag wat meer auto's met een 22kW AC boordlader zien. Voor mensen die thuis niet kunnen laden (zoals ik) is 22kW perfect. Bij sommige laadpalen kan naast 2x 11kW ook 1x 22kW laden. Op kantoor heb ik zo binnen 3 uur m'n auto weer helemaal vol en als ik boodschappen doe komt er 30-40%. bij. Zeker bij een >70kWh accu duurt laden met 11kW ook al vrij lang. DC snelladen is duur en de laders staan vaak niet op plekken waar je lang bent.

[mjl]

Klinkt als een 1 fase 32A aansluiting… zal dan ook met een type 1 stekker geleverd worden wellicht

Typisch de Japanse arrogantie, bij de Foutlander hetzelfde, type 1, 1
Fase en dan de meest interessante feature (een normaal stopcontact in de kofferbak) er in de Europese versie er uit laten (in de eerste paar modellen in iedergeval).

De 10% degradatie over 8 jaar moet ik nog zien.. zal hoger zijn denk ik maar ze zullen vast iets sluws doen met een boven en onder capaciteit die inititieel niet aangesproken wordt.

[Van der Berg]

Toyota is mijn favoriete automerk. Een zeer betrouwbare merk en ik rij al sinds 12 december 2014 met de Toyota Aygo bouwjaar mei 2010 kocht met 30.000 KM via de officiële Toyota dealer en inmiddels bijna al op 186.000 KM dat is al 156.000KM. Nog nooit heeft de Aygo mij in de steek gelaten of grote reparaties gehad en altijd dealer onderhouden.

Dit is zeker weten weer zo'n betrouwbare Toyota al komt er een nieuwe Toyota Aygo 2022 met een SUV: Alleen die wordt weer een 3-cilinder 1.0 motor of een Hybride 1.5:

https://youtu.be/fD81aTXzveo

Ik zou liever zelf voor zo'n SUV gaan. Met brandstof haal ik nog meer bereik, ik zat vorige week al bijna op 650 KM

[Sissors]

Maar een vervuilende Tesla is wel prima in je straat? En voordat mensen mij aanvallen, ik stel niet dat een Tesla Model S vervuilender is dan een vergelijkbare auto, ik geloof best wel de voordelen van elektrisch. Maar of een Model S schoner is dan een kleine Aygo? Ik betwijfel het. En ook even los van alle vervuiling rond productie, als we gewoon kijken naar de leefomgeving. Fijnstof komt van drie dingen:

1. Banden. De Tesla gaat het hier gigantisch op verliezen, omdat hij gewoon richting 3x zo zwaar is.
2. Remmen. Hier wint een Tesla (maar overigens ook een hybride auto) het omdat er vooral op de motor geremd kan worden.
3. Uitlaat. Hier wint een Tesla het natuurlijk ook, maar dat schijnt onder de streep wel mee te vallen bij een moderne auto.

Anyway, ik ben helemaal voorstander van schonere leefomgevingen. Maar als je denkt dat je dat bereikt voor een Aygo van 2010 uit de bebouwde kom te verbannen dan ben je wel heel erg naiief imo.

[multikoe]

De drie punten in je verhaal helpen je niet echt. Twee ervan zijn in het voordeel van de EV, de derde is onzin. Of op z'n minst heel zwaar overdreven.
Bandenslijtage is inderdaad een dingetje met elektrische auto's, maar jij overdrijft geweldig. Een Tesla is helemaal niet 3x zo zwaar als een vergelijkbare (!) brandstofauto. Een Tesla weegt leeg 1645 kilo (net opgezocht). Je kunt een Tesla vergelijken met een normale sedan, zeg een Audi A4 limousine. Die weegt 1405 kg.
Remmen: het fijnstof dat van de banden van een EV komt, wordt misschien wel gecompenseerd doordat er veel minder fijnstof van je remvoeringen af komt.
Uitlaat: eigenlijk: uitstoot, en dat is voor een EV echt wel minder. Hoeveel, dat vindt ik niet zo belangrijk.

Dan een hele vreemde: je zegt dat een Aygo verdreven wordt door een Tesla model 3? Dat is wel heel vreemd. Als het gaat om het vervangen van brandstofauto's door elektrische auto's, dan ga je er natuurlijk van uit dat het om vergelijkbare auto's gaat. Dus een Aygo is op dit moment nog niet te vervangen. Waarom neem je het meest extreme voorbeeld om je gelijk te halen? Een Aygo is de kleinste auto die je op dit moment kunt krijgen...

[Sissors]

Twee ervan zijn in het voordeel van de EV

Ja, dat stel ik toch zelf ook expliciet?

Een Tesla is helemaal niet 3x zo zwaar als een vergelijkbare (!) brandstofauto.

Kom op zeg, heb je uberhaupt gelezen waar ik het over had? Laat ik letterlijk mijn tweede zin quoten:

En voordat mensen mij aanvallen, ik stel niet dat een Tesla Model S vervuilender is dan een vergelijkbare auto, ik geloof best wel de voordelen van elektrisch. Maar of een Model S schoner is dan een kleine Aygo?

Dan een hele vreemde: je zegt dat een Aygo verdreven wordt door een Tesla model 3?

Dat heb ik nooit gesteld. Ik heb niks over een model 3 gezegd.

Waarom neem je het meest extreme voorbeeld om je gelijk te halen?

Omdat de hele discussie hierover ging? Sorry maar ik begrijp je post echt niet. Het onderwerp van de discussie was of een Aygo verbannen moet worden uit de bebouwde kom, terwijl alles elektrisch, dus inclusief een model S, er wel rond mag rijden. En dan is er dus helemaal niks mis met een 1 op 1 vergelijking te maken tussen een Aygo en een Model S.

[multikoe]

Mea Culpa.... Ik heb je post inderdaad verkeerd geinterpreteerd. Vergeet wat ik schreef.

[Sissors]

Dat is een eerlijke en nette reactie .

[multikoe]

Zo ben ik dan ook wel weer

[DigitalExorcist]

Alles wat brandstof verbrandt moet sowieso verbannen worden, punt. Geen smoesjes en excuses.

[Homer J.Simpson]

Onzin. Een moderne benzine auto produceert eigenlijk geen schadelijke uitstoot meer. Verder denk ik dat je wat hysterisch aandoende fanatisme meer kwaad dan goed zal doen, als het gaat om het over de streep trekken van twijfelaars: wie wil tenslotte geassocieerd worden met een klimaat fanaticus waar niet mee te praten valt…

[DigitalExorcist]

Brandstoffen die er nu zijn, zijn schadelijk. Punt. Is het niveau nu écht zo laag hier? Snapt niemand hier nu iets?? Heb je wel eens van CO2 en zo gehoord of is dat nog niet behandeld op school?

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 09:29]

[Sissors]

Right, het gaat je dus niet om de luchtkwaliteit en gezondheid van mensen, maar om onderbuikgevoelens.

[FPSUsername]

Jij bent zeker ook zo'n persoon die meteen denkt dat kernenergie ook niet schoon is, omdat je schrikt van het woordje kern/nucleair.
Een brandstof is gewoon een stof dat energie vast houd en door een reactie de energie vrij kan laten, of beter gezegd om kan zetten in bijv. beweging.
Denk niet gelijk dat brandstof alleen bestaat uit benzine, diesel en kerosine, er is meer, echter zijn deze drie nou eenmaal nuttig voor de auto/vliegtuig/scheepvaart industrie omdat de brandstof relatief "veel" energie kan opslaan per m^3.

[DigitalExorcist]

Nee, kernenergie hadden we 20 jaar geleden al mee moeten beginnen. Liever vandaag nog dan morgen!

[Van der Berg]

Dat zal echt niet zo snel gaan gebeuren en het kan nog zelfs tot 2040 gaan duren voordat benzine weg is. De Aygo's zijn erg fijne auto's economisch en als het moet kan je 160KM per uur. De nieuwe Aygo X 2022 SUV lijkt me erg mooi ontwerp te hebben en ben erg benieuwd en wil in de toekomst dit gaan overwegen

[Reactie gewijzigd door Van der Berg op 23 juli 2024 09:29]

[Finger]

Wat een onzin zeg.. ze kunnen de eerst komende 10 jaar nog niet genoeg elektrische auto's leveren om half Nederland van elektrische auto's te voorzien. Je kunt de eerste 15 a 20 jaar nog wel door blijven karren hoor.

[DigitalExorcist]

Dan verban je alle brandstofverstokende meuk uit elke binnenstad en zet je in op (elektrisch) OV. Kan ook natuurlijk. Elke autofabrikant die dat nu nog niet snapt is tegen 2030 failliet. En terecht.

[Homer J.Simpson]

Jij moet voor de grap de jaarresultaten van de grote fabrikanten er eens bij pakken. Dan zie je snel genoeg dat er maar 1 reden is dat ze nu pas aan EV’s beginnen.
Je gebrek aan nuance helpt trouwens niet, ben enorm geneigd om het met je ineens te zijn, puur door de manier waarop je schrijft.

[DigitalExorcist]

En dat maakt mij iets uit…. Vanwege….. wat precies?

Jaarresultaten van die Duitse autofabrikantjes zeggen precies *niks*. VAG staat op omvallen, BMW en Mercedes worden links en rechts ingehaald door alles wat geen BMW of Mercedes is. Over 10 jaar al die knutselaars failliet en dan zie je alleen nog Chinese merken hier rondrijden, en dat is dan nog volledig terecht ook.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 09:29]

[Finger]

Is gewoon een kwestie van niet genoeg accu grondstoffen. Als we alle grondstoffen die op dit moment wereldwijd beschikbaar zijn op eisen als Nederland dan krijgen we Amsterdam amper op electrische rijden laat staan de rest van het land.

[DigitalExorcist]

Daarom zijn er verschillende soorten accu's. IJzer is een prima grondstof en prima voorradig. Tesla gebruikt al praktisch geen kobalt meer. Er zijn grondstoffen genoeg; bovendien wordt het meeste kobalt nog gebruikt voor het ontzwavelen van - juist - diesel! Dus als we met brandstof stoppen kunnen we accu's genoeg maken.

[DrBackBeat]

Niet zo bitter. Mijn identieke 107 had vergelijkbare standen bij aankoop en verkoop en ging na 5 jaar rijden weg voor 70% de prijs dat wij ervoor betaalden. Was overigens een geweldig autootje maar werd voor ons te klein. Verder niks mis mee (behalve dat het een ICE is misschien).

Je zou maar je auto uitkiezen op basis van hoe cool je erdoor uit ziet.

[Frame164]

Ik was een tijdje terug in Osla en daarna direct in Rotterdam. Steden die qua grootte vergelijkbaar zijn. Toen pas viel me op hoeveel stank ICE's veroorzaken. In het centrum van Oslo zie je vrijwel geen enkele ICE auto (alleen mijn diesel :-) ) omdat het een hoop geld kost om de stad in te rijden. Dus helemaal met je eens dat brandstofmotoren zo snel als mogelijk beperkingen krijgen in de steden. En volgens mij kan je vrij simpel beginnen met transferia aan de rand van de binnensteden en 5 euro vragen als je toch de stad in wilt. Voor de enkele keer dat je wat groots moet halen is dat ook geen probleem.

[Homer J.Simpson]

Als Rotterdam al stinkt komt dat door diesels, de Botlek(man wat stinkt het daar), en de uitstoot van zee-schepen. Benzine auto’s stinken niet, houd je hand maar eens voor de uitlaat vak zo’n ding en ruik er maar eens aan: enkel water.

[Harry21]

brrr, enge milieu fanaat.

[ocdaan]

Zou dit model al worden uitgevoerd met de in ontwikkeling zijnde solid state baterijen?

[mjtdevries]

De allereerste regel van het artikel:

Toyota's eerste elektrische accu-auto krijgt een lithium-ionaccu met een capaciteit van 71,4kWh

[ocdaan]

//edit - Je hebt nog gelijk ook ;-)

"Does Toyota solid-state battery use lithium?
Solid-state batteries are set to become a real alternative to lithium-ion batteries, and we're focused on using a sulfur-based electrolyte in our prototypes as it provides a more efficient power transfer."

[Reactie gewijzigd door ocdaan op 23 juli 2024 09:29]

[MazDaMan1970]

Nope, had ik ook verwacht, aangezien dat wel aangekondigd was. Blijkbaar zijn de problemen die solid state batterijen hebben nog niet verholpen.

[2TheMaxx]

Het lijkt wel een trend te worden met al die yoke sturen. Ben benieuwd of dit de toekomst is. Lijkt me slim dat ze bij rijscholen hier alvast een beetje aandacht aangeven.

[EmbeddedPower]

Dat was ook mijn eerste gedachte. Het lijkt me helemaal niet prettig. Met achteruit manouvreren vind ik het handig om mn hand midden-boven te plaatsen. En ook tijdens lange ritten op de snelweg is het wel fijn om je handen te kunnen variëren.

[Anoniem: 390145]

Op de andere foto staat al een rond stuur, dus lijkt me dat het voor de hippe render is maar uiteindelijk gewoon met rond stuur afgeleverd gaat worden.

[GurbieV]

Staat in het artikel hoe dat zit met die sturen

[Anoniem: 390145]

Thanks, note to self niet reageren voor lezen:)

[Anoniem: 30722]

Zonde van de 6,6 kWh limiet bij opladen.
11kWh is toch wel een beetje de standaard.

Snelladen doen ze op 150kWh dan wel weer redelijk netjes, daar zijn nog merken die je met 50kWh willen afschepen

[Blokker_1999]

6.6kW is 32A op 230V, 11kW is 16A op 3x400V. En dat maakt een zeer groot verschil. Bedenk daarnaast dat een groot deel van de wereld slechts een monofase aansluiting hebt en je weet direct waarom fabrikanten voor een monofase lader op 32A gaan als standaard. Wil je alles en iedereen kunnen bedienen zou je al naar 22kW moeten gaan.

[Anoniem: 30722]

32A is 7.2 kWh, 6.6 is dus echt mager.
Daarbij is 3 fase laden in heel veel landen de norm, 32A groepen in je huis niet.

De betere laadomvormers doen dus 3x16A of 1x32A om zo 7.2 en 11 te ondersteunen.
Dan heb je namelijk altijd het beste voor je klant, want klanten in Nederland zullen dus vaak op 16A 1 fase kunnen laden thuis, straatpalen zullen de 6.6kWh wel leveren, maar ook lang niet allemaal.

22kWh omvormers zag je vroeger nog wel, maar de 1x32/3x16 is gewoon praktischer.

[Blokker_1999]

Wel ja, het is iets minder dan 32A, men telt het als 30A op 220V een vermogen dat in vele landen nog als beschikbaar en werkbaar wordt aanzien zonder dat er veel speciale voorzieningen noodzakelijk zijn.

En in heel veel landen is 3-fase stroom in huis net NIET de norm, dat vind je vooral in West-Europa, maar dat is op wereldschaal net een relatief kleine regio. In het beste geval bied je dat dus als betalende optie aan omdat het wereldwijd aanbieden gewoon zinloos is.

En ik ken geen enkele wagen die 11kW doet op 3 fase maar alsnog meer dan 3,4kW doet op 1 fase. Die kom je niet tegen, Want als je die ene fase moet uitrusten voor 32A dan heb je ofwel een op maat gemaakte kabel nodig intern in de wagen om die stroom op de N en de eerste fase te kunnen verwerken terwijl de andere 2 fases slechts de helft van de stroom zouden verbruiken, wat de kosten daar ook weer verhoogd. Dan is het voor de bekabeling al interessanter om direct alles op 32A door te voeren en dan sta je al direct weer een stap dichter bij een 22kW omvormer in je wagen.

[Anoniem: 30722]

O.a. Tesla’s doen 3x16 of 1x32

[mjl]

De 6.6kW zal inderdaad een marge zijn op 32A op 230 enkele fase.

Heb ergens al eens een leuke oplossing gezien in de vorm van een DC lader die 3 fase 16A omzette naar DC zodat je met een hoger vermogen kunt laden, je omzeilt dan de beperking van je omvormer in de auto. Heb je onderweg bij de gemiddelde leeftijd fase lader niks aan natuurlijk maar een geinig alternatief voor thuis (was wel een kostbare laadpaal..).

https://www.ecotap.nl/wp-...0/01/Handleiding-DC15.pdf

[Reactie gewijzigd door mjl op 23 juli 2024 09:29]

[hahaha2223]

Jammer dat het altijd suv's moeten zijn, maar verder een leuke auto. Steer by wire is ook een interresant idee, ik ben benieuwd hoeveel mensen daar comfortabel mee zijn.

[DigitalExorcist]

BMW (of was het nou Mercedes?) heeft dat 20 jaar geleden of zo al eens geprobeerd. Was geen succes..

EDIT: @multikoe zegt dat Saab dat was. Ik twijfel.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 23 juli 2024 09:29]

[multikoe]

Bij twijfel altijd zelf even zoeken op internet. Anders blijft het zo hangen....

[DigitalExorcist]

https://www.thedrive.com/...stem-in-the-1998-sl-class

[multikoe]

https://www.google.com/am...-car-wasnt-super-idea/amp