Toyota wil in 2030 solidstateaccu's produceren voor 'tienduizenden' auto's

Toyota is van plan om vanaf 2030 jaarlijks 'een paar duizend ton' aan solidstateaccu's te produceren, laat het bedrijf weten in een persconferentie. Vanaf 2027-2028 moet de pilotproductie van start gaan met een paar honderd ton.

Toyota zei eerder al dat het rond 2027 de eerste auto's met een solidstateaccu op de markt wil brengen, maar nu is duidelijk wat de verwachte productiecapaciteit wordt, en hoe de capaciteit er vanaf 2030, na de pilotperiode, uit moet komen te zien. Daaruit blijkt dus dat het in eerste instantie gaat om een productiecapaciteit van een paar honderd ton, schrijft Toyota Times. Vanaf 2030 moeten er genoeg accu's geproduceerd worden voor 'enkele tienduizenden auto's' per jaar.

Daarmee komt het nog niet in de buurt bij de huidige productiecapaciteiten van het gros van zijn elektrische voertuigen. De Corolla en Yaris, de populairste modellen van Toyota, zijn bijvoorbeeld in de eerste negen maanden van 2023 allebei meer dan 100.000 keer verkocht in Europa. Toyota liet eerder weten van plan te zijn om in 2030 3,5 miljoen EV's te verkopen. De meeste daarvan krijgen dus nog geen solidstateaccu.

Volgens Toyota moeten zijn auto's met een solidstateaccu een groter bereik hebben dan momenteel mogelijk is met zijn EV's, en kunnen ze met een snellader binnen tien minuten van tien naar tachtig procent worden opgeladen. Het bedrijf is van plan om initieel twee versies van zijn solidstateauto's uit te brengen: een goedkopere met een actieradius van zo'n 1000 kilometer, en een met een bereik van circa 1200 kilometer. Laatstgenoemde moet ergens na 2028 voor het eerst op de markt verschijnen. Daarnaast is het bedrijf van plan om rond 2026 een EV met een lithiumijzerfosfaataccu uit te brengen.

Solidstateaccu's worden al jaren beschouwd als een veelbelovende accutechnologie. Dankzij het ontbreken van de ontvlambare vloeibare elektrolyt zijn solidstateaccu's veiliger in gebruik dan, bijvoorbeeld, lithiumionaccu's, en via hoogspanningsmaterialen is er sprake van een hogere energie-efficiëntie en een verminderde zelfontlading. Desondanks verloopt de ontwikkeling van deze technologie relatief traag, en moeten er nog veel problemen worden opgelost. Tweakers schreef eerder dit jaar een achtergrondartikel over de vorderingen van de ontwikkeling van deze accu's.

Reacties (156)

[Stiggy]

1200 km bereik voor de eerste generatie. Ik bedenk me ineens: wat als dat lukt en we, zeg over 20 jaar of zo, op 2000 km of meer zitten? Grote kans dat de hele laadinfra die we nu aan het aanleggen zijn dan weer helemaal overbodig wordt. Een paar openbare laadstations is voldoende want je hoeft bijna nooit te laden; iedereen een eigen laadpaaltje op de oprit is dan een enorme overbodigheid (buiten dat je hem met ‘eigen stroom’ kan laden). 🤔

[Finraziel]

Dat bereik lijkt me onzinnige marketing praat wat ze helemaal niet gaan doen... Ja misschien een paar topmodellen, maar waarom zou je 10000 auto's met een range van 1000 km op de markt zetten in plaats van 20000 met een bereik van 500? Helemaal als je in 10 minuten op 80% vol zit, na 400 km rijden heb je toch wel even pauze nodig. 1000 km range is je reinste overkill.

[Stiggy]

Waarom zou je telefoons of andere apparaten maken die langer dan een paar uur meegaan voor je ze weer op moet laden? Nergens voor nodig, er is toch altijd een moment waar je ze niet gebruikt en op kun laden.

Met andere woorden: waarom koppel je handeling waar niemand op zit te wachten (opladen) aan een regulier gebruikspatroon?

Een auto die je maar 1x in de maand op moet laden zou een enorm concurrentievoordeel zijn. De marketingjongens kunnen dat mooi brengen als ‘bij onze auto hoeft u geen laad-infra’ bij uw eigen huis aan te brengen. Heeft verder vrij weinig te maken met hoe lang je ritten zijn, behalve dat het ook een voordeel is voor mensen die ze wel maken, en een enorm voordeel is als autonoom rijden werkelijkheid wordt zoals @n4m3l355 hieronder aangeeft.

[Finraziel]

Je hebt een vrij cruciaal punt gemist, namelijk dat ze maar beperkte productiecapaciteit gaan hebben. Kijk, als het uiteindelijk zo makkelijk is om genoeg accu capaciteit te maken om iedereen van een auto te voorzien die maar zo weinig aan de paal hoeft, geweldig! Maar daar zijn we voorlopig nog lang niet, als het ooit al mogelijk zal zijn. Waarschijnlijk verkoopt Toyota met gemak elke ev die ze kunnen maken, of die nou een range van 500 of 1000 km heeft.

[Stiggy]

Nee dat punt heb ik natuurlijk niet gemist. Ik schrijf niet voor niets “over een jaar of 20”, niet goed gelezen?

Mijn punt is dat ALS er een doorbraak op batterijtechniek komt (met verdere verbeteringen in de toekomst), dit zeker invloed heeft op je de laadinfrastructuur in wilt delen. En ja, laten we vooral wel realistisch blijven, aankondigen over een geweldige nieuwe accutechniek genoeg, in de praktijk brengen blijkt wat lastiger te zijn.

[Finraziel]

Ja ik heb het dan ook niet over de 2000 km over 20 jaar, ik heb het over 1000 km in de eerste generatie. Heb je zelf niet goed gelezen?

[Stiggy]

Nice try, maar jij reageerde op mij met “je hebt een cruciaal punt gemist”

[JanJeen]

1200km range, volgens onbekende test cyclus? Waarom communiceren ze een range en niet, veel logischer, de capaciteit in kWh of Wh/kg...?

Toyota is de boot aan het missen met EV's en zijn nu klanten zand in de ogen aan het strooien met gedroomde actieradii, zodat klanten de aankoop van een EV uitstellen. Media blijven dit gretig oppikken zonder kritische noot.

[Dreamvoid]

Ik neem aan dat ze geen al te gedetailleerde cijfers brengen uit concurrentie oogpunt - de auto's komen pas in significante volumes op de markt in 2030 laat de concurrenten in de tussentijd maar raden hoe zwaar die accu's precies worden en hoeveel capaciteit Toyota nodig denkt te hebben voor zulke range.

[Emielio]

Je hebt het over logischer en noemt dan de eenheid kWh!! Dat is werkelijk de meest ridicule eenheid voor energie ter wereld. Energie druk je normaal uit in Joules. Vermogen in Watts, en 1 watt is 1 joules per seconde. Als je dan de eenheid kWh ontleed dan is het: kJ/s*uur.... En dit is dan weer uitgevonden door mensen die denken dat het voor de simpele burger beter te snappen. De zelfde reden die in de USA gebruiken om niet op het metrische stelsel over te stappen. Overigens is er nog een idiotere maat, dat is hoe ze bij een telefoon de hoeveelheid energie weergeven: mAh. Die is zo ridicuul omdat je er geen reet aan hebt zolang ze niet aangeven bij welk voltage.

[Terracotta]

1) je telefoon weegt geen ton, het gewicht van de batterij is maar beperkt en heeft er amper een effect op het verbruik.
2) een auto moet die accu meesleuren wat energie kost, zeker aangezien de batterij een 30% van het totale gewicht is, hier kan men winst maken.
3) een telefoon neem je mee in situaties waar je niet altijd aan een kabel kan hangen.
4) je batterij gaat per tijdseenheid amper achteruit bij een auto daar zijn grote verbruik komt van het rijden. Die 400km is vaak al verspreid over meerdere dagen. De enige reden om hem snel te kunnen laden is wanneer je lange afstanden in 1 keer rijdt, waarbij om de 3u stoppen voor 30mins geen luxe maar een noodzaak is.
5) er is een productiebeperking. We zijn op het punt gekomen waarbij de batterijduur en pieklaattijden voldoende zijn in gebruik, verbeteringen kunnen de auto lichter en dus goedkoper in gebruik maken (te vergelijken met de resolutie op je tf scherm, is al tien jaar hetzelfde, veel specs hebben een punt waarop verbetering van de spzc geen meerwaarde meer heeft)

[n4m3l355]

Tenzij we eindelijk autopilot hebben die daadwerkelijk als autopilot functioneerd. Ik kan me niet voorstellen dat ik hier vaak gebruik van maken, maar toch het idee om 's avonds in je auto te springen en al slapende naar bijvoorbeeld de Riviera af te dalen en tegen de tijd dat je wakker wordt ben je al zo goed als daar. Zelf rij ik enkel binnen de stad en hoewel ik veel in de auto zit, maak ik weinig kilometers maar toch kan ik me voorbeelden bedenken waar dit interessant voor is, mits de techniek meegaat. Ik doe dit vaak met een vlucht, ik boek ze juist 's avonds zodat ik 8 uur onderweg kan slapen en wanneer ik wakker word kom ik aan waar ik wil zijn.

Toch blijf ik er bij dat dit juist uitzonderlijke situaties zijn. Wat ik niet snap waarom geen enkele producent een fiat500-achtige auto in de markt zet waarmee je 2x per dag om de kerk mee kunt. Daar is voor menig Nederlander waar het om draait. De uitzonderlijke situaties voor vakanties zijn helemaal niet relevant.

[Freak187]

Eens dat mensen zich helemaal blind staren op de actieradius. Voor lange ritten moet je het iets anders indelen dan met een brandstof auto.

Maar ik rijd zelf sinds kort in een Niro EV en ik kan gemakkelijk 3x heen en terug naar m’n werk op 80km heen en weer. En dan is de Niro EV vrij groot. Maar er zijn genoeg kleinere modellen zoals de Renault Zoë wat echt een leuke auto is.

[PageFault]

De meeste mensen rijden ook geen lange afstanden in NL.

Voor mij geldt: als er een betaalbare EV komt met een range van circa 800 km en inderdaad zou kunnen laden in 10 minuten om de volgende 800 km te rijden, dan is het grootste heikele punt al bereikt.

Als hij dan ook een trekgewicht heeft van minimaal 1500 kg, dan is het eindelijk een waardige vervanger.

[kvdveer]

Als jij 800km rijdt met 10 minuten pauze, ben ik liever niet jouw passagier.

[PageFault]

Beetje overtrokken. Als ik goed uitgerust ben, rij ik dat gewoon zonder pauze ook in filestressvolle omgevingen. Wellicht dat jij na 2 uur al ligt te suffen, maar dan stap ik bij jou al niet in de auto voor een 200 km ritje. Indien ik niet fit ben of gaanderweg moe word, stop ik gewoon.

Ik rij regelmatig 1500 km alleen met 1 a 2 pauzes. Mijn record is 2340 km binnen 1 etmaal, dat gaat niet mijn hobby worden en niet verbroken worden, zeker niet in die omstandigheden (grotendeels donker, eerste 7 uur ijzel, daarna regen).

[andreetje]

Generaliseren is ook een vak. Er zijn genoeg mensen die dat makkelijk aankunnen. Er zijn ook mensen die nog geen 50 km achter elkaar kunnen halen.

[secret17]

Wat @PageFault volgens mij gewoon bedoeld is dat met 800 km range en de mogelijkheid om binnen 10 min weer helemaal vol te zitten dat je de EV dan weer qua gebruiksgemak kunt vergelijken met hoe we dat met brandstofauto's gewend zijn. Dit houdt in dat je soms ergens een stop kunt maken, bijvoorbeeld op vakantie, bij een leuk park of mooie plek waar geen snellader staat, wat ook gewoon heel fijn of leuk is.

[svenk91]

Mwah, als je veel rijd is dat wel te doen, aangenomen dat het op de snelweg is en je er zo'n 7 uur over doet. Rijd je niet zo veel langere stints, dan wordt het zwaar ja. Het is hetzelfde als marathons lopen, als je dat regelmatig doet met een goed trainingsschema dan kan je best regelmatige een halve marathon als die 800km rijden doen zonder eraan kapot te gaan

En met veel rijden bedoel ik dan iemand die beroepsmatig de hele dag op de weg zit. Een taxichauffeur of vrachtwagen chauffeur bijv. Zeker als ze de hele dag schakelen in zware busjes of een vrachtwagen, dan is een elektrische auto op de snelweg rijden echt peanuts kwa vermoeidheid kan ik je vertellen.

[Goderic]

Voor een vrachtwagen chauffeur is 4.5u aan een stuk de legale limiet, daarna is er een verplichte pauze van 45min.

[Chris_147]

Of mede weggebruiker.
Is echt onverantwoord.
Maar ja, we vinden onszelf allemaal de beste chauffeur van de wereld.

[PageFault]

Wat is er onverantwoord aan? Jij rijdt denk ik nooit zoveel, of jij vindt 200 km al een hele afstand. Dat kan, dat geldt niet voor de hele planeet.

[Chris_147]

Tjonge, als dat nog uitgelegd moet worden. ANWB zegt dit ook:
https://www.anwb.nl/verke...stuur-is-levensgevaarlijk

Zorg dat je twee uur rijdt en een kwartiertje rust neemt.

Of de overheid: https://www.rijksoverheid...-en-rusttijden-wegvervoer

De maximale ononderbroken rijtijd mag niet langer zijn dan 4,5 uur.
Na 4,5 uur rijtijd moet u een pauze nemen van 45 minuten.

Het gaat niet om wat ik vind, het gaat er om wat verantwoord is.
Ik heb jaren 65.000km per jaar gereden, nu gelukkig niet meer met thuiswerk. Geen haar op mijn hoofd dat er echter aan denkt om meer dan 4u-5u te rijden zonder pauze.
Er zijn al genoeg mensen op de baan die denken dat ze kunnen Appen, bellen of SMS-en tijdens het rijden. Het is niet nodig om ook nog eens vermoeide personen er bij te doen.
Er is echt geen behoefte aan nog meer mensen die zich stoer vinden achter het stuur.

[PageFault]

Ik rij zonder moe te worden langer, dat zal - zoals elders in deze draad - voor iedereen anders zijn. Ik weet heel goed wanneer ik pauze moet nemen. Mijn auto heeft nog nooit met de detectie voor in slaap sukkelen gepiept voor mij....

Verder gebruik ik de telefoon in de auto nooit, als ik al moet bellen, gaat dat via de stuurbediening.

Ik voel me niet stoer, ik rij 92000 per jaar en heb nog nooit een ongeluk gehad, nooit schade gereden en alle ellende altijd op kunnen anticiperen zodat ik en medeweggebruikers zonder brokken er uit kwamen.

[mjtdevries]

Dat is dan duidelijk meer geluk dan wijsheid geweest.

Die wet en regelgeving is er niet voor niets en is gebaseerd op grondig onderzoek. Hoe arrogant kun je zijn dat je denkt dat al die dingen niet op jou van toepassing zijn, want in tegenstelling tot alle andere mensen, kun jij langer rijden zonder moe te worden.
Jij bent natuurlijk niet zoals die ontelbare chauffeurs die precies hetzelfde riepen, maar vervolgens toch een ernstig ongeluk veroorzaakten. Jij bent die ene uitzondering.
Triest.... heel triest.

[PageFault]

Er zijn extreem veel beroepschaufeurs die echt niet elke 2 uur stoppen (dat hoeven ze ook niet...). Jammer van je reactie, jij rijdt blijkbaar zelden, anders had je niet zo gereageerd. Heeft niks met arrogantie te maken, ik weet hoe ik in elkaar steek, ik heb een keer gehad dat ik na 4 uur begon te merken dat ik niet helemaal fit was, meteen de eerste afslag gepakt, even 15 minuten gelopen, beetje drinken en toen ik het gevoel had dat het weer okay was, verder gereden.
En wat je zegt, klopt niet: "want in tegenstelling tot alle andere mensen, kun jij langer rijden zonder moe te worden.". Het merendeel van mijn vriendengroep rijdt altijd lange afstanden en rijden allemaal met minimale tussenstops indien mogelijk. Nog geen van allen heeft ooit gevaarlijk gereden of een ongeval gehad. Dat is niet iets wat eenieder kan en ik ben mij bewust dat ik na een bepaalde leeftijd dit ook waarschijnlijk niet meer zal kunnen.
Ik heb respect voor de mensen die zichzelf goed kennen en gewoon de momenten pakken die zij verstandig/noodzakelijk achten. Jammer dat jij zo'n eenzijdig in de wedstrijd zit.

En rij eens mee, dan zie je dat het meer wijsheid is dan geluk, ik zoek de ongelukken en confrontaties niet op, dat houd mij ongelukloos tot dusver.

[mjtdevries]

Ja precies: "tot dusver". Totdat je een ernstig ongeluk veroorzaakt, net zoals al die andere eigenwijze chauffeurs voor jou, die allemaal precies dezelfde argumenten gaven als jij hier nu geeft.

Je kan nog een heel stel reacties schrijven dat jij anders bent, dat het jou niet overkomt, maar daardoor word het geen waarheid.
Je blijft gewoon een mens. En op het moment dat jij zelf begint te merken dat je niet meer helemaal fit bent is het al te laat. Dan rij je al geruime tijd met te weinig aandacht op de weg.

En dat je vriendengroep het ook doet, is echt geen goed argument.

Maar jij gaat door niemand overtuigd kunnen worden. Ik kan alleen maar hopen dat je heel lang geluk blijft hebben en je niemand anders letsel toe brengt wanneer het moment komt waarop je ervaart dat je ongelijk hebt.

[PageFault]

Je reactie spreekt boekdelen, jij zit weinig op de weg. Een ongeluk zit in een klein hoekje en kan door of jezelf maar vooral door anderen veroorzaakt worden. Dat het op snelwegen zo weinig fout gaat, is inderdaad een wereldwonder, dat komt omdat het "boyds" concept daar een beetje van toepassing is.

Je leest ook heel slecht zie ik, over dat moe zijn bijvoorbeeld.

Mij rij eens mee, dan weet je dat niet iedereen is zoals jij en jouw rijgedrag en wegconcentratie. Heeft niks met superpower te maken. De enige die arrogantie vertoont ben jij met je betweterigheid: ik weet alles beter en ik heb gelijk, zonder dat je ooit mee bent geweest en ziet dat het ook anders kan. Jammer.

[mjtdevries]

Als je moet vragen wat er onverantwoord aan is, dan ben jij waarschijnlijk de persoon die nooit zoveel rijd.
Vragen wat er onverantwoord aan is, staat gelijk aan vragen of water nat is.

[PageFault]

Beetje domme reactie. Ik rij inderdaad niet veel, 92000 km per jaar, dus ietsje meer dan gemiddeld in NL....

Zolang je niet moe bent, kun je prima een paar uur geconcentreerd kunt rijden. Verder raak ik de telefoon onderweg nooit aan. Dat is oorzaak nummer 1 van ongevallen, naast het niet kunnen rijden onder bijzondere omstandigheden, zoals dramatisch weer of onoverzichtelijke werkzaamheden.

Nog nooit een ongeval gehad, nog nooit gewaarschuwd door de detectie in de auto dat je in slaap sukkelt. Altijd defensief gereden, ik zie al veel eerder ellende of een potienteel probleem dan de meeste andere weggebruikers. Ik denk ook door ervaring, vooral met heel slecht weer.

[Chris_147]

Je zegt het zelf:

Zolang je niet moe bent, kun je prima een paar uur geconcentreerd kunt rijden

.
800km rij je niet op een paar uur op de openbare weg.
Dus wat is het nu?
Pauzeer je na 3-4u of rij je 800km aan 1 stuk?

Nog nooit een ongeval gehad ...

Mooi zo, houden zo. Komt dit dankzij je rijgedrag, of ondanks je rijgedrag?
Op zich zegt geen ongeval hebben ook niet zoveel. Ik ken verscheidene mensen die ook nog nooit een ongeval gehad hebben, maar die toch echt een gevaar op de weg zijn.

Als je dingen zegt zoals dat je "record" 2340km op 24u is, dan heb ik toch mijn twijfels.
1) Records vestigen moet je niet doen op de openbare weg.
2) 2340km / 24u = 97,5km/u gemiddeld! Niemand kan dat veilig rijden over een hele dag. Een beroepschauffeur mag ook helemaal niet zo lang rijden.

[PageFault]

ik rij in een uurtje of 6,5 a 7 800 km en dan tank ik, moet ik naar het toilet etc. Dus ja, ik rij meestal 800 aan een stuk, de eerste 800 km, daarna meestal 600 a 700 indien de afstand zo lamng is.

Kom een keer meerijden.... Dan zie je dat er een hele andere wereld is buiten jou.

[crazylemon]

800 km, in de praktijk dus ca. 700 km, op de snelweg 500 km hooguit. Na 10 minuten laden 80% = 400 km.

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door crazylemon op 23 juli 2024 05:10]

[MLLL]

Als jij 800km rijdt met 10 minuten pauze, ben ik liever niet jouw passagier.

In juli 1440km gereden met 3 tankstops van nog geen 10 minuten per keer.
Vlekkeloos.

[Lodd]

Het is ook allemaal onzin. Ik rijd ook geen 800km in 1 keer. Maar toch wil ik dat wel kunnen. Waarom?

Ik ga ook met mijn auto op vakantie. Dan is onbekend hoe de laadinfrastructuur langs de route is. Dan kan ik netjes elke 2 uur pauzeren, maar dat wil nog niet zeggen dan ik elke 2 uur een laadpaal heb.

Bovendien zie ik ook regelmatig lange rijen bij de laadstations. Als iedereen 10 minuten laadt dan klinkt dat mooi, maar als je 2 wachtenden voor je hebt ben je dus 30 minuten kwijt aan het opladen. En dan moet je nog naar de wc enzo. Lijkt me echt vervelend.

Dus "je rijdt nooit 800 km achter elkaar" is in mijn ogen echt een onzin argument. Je wil toch niet elke werkdag opladen/tanken? Liefst zo min mogelijk.

[barta123]

Ik vind het een slecht argument. Als je accu's kleiner kan maken en laadstations/laadtijden kunt optimaliseren is vaker stops maken geen probleem.

Meer range = veel meer schaarse metalen nodig om een batterij te produceren. Dus jij bent zo iemand die heel het jaar lang een EV met 1000km range op 100% SOC voor je deur wilt hebben staan?

Is wel mogelijk, maar dan moeten fabrikanten eens stoppen met die crossover gedrochten maken. Kijk maar naar Tesla, fatsoenlijke range - maar vooral doordat de aerodynamica deugt. Het is geen baksteen op wielen...

[Lodd]

Ironisch genoeg besloot mijn gemeente expres te weinig parkeerplaatsen in mijn straat te maken omdat dat beter zou zijn voor het milieu (nieuwbouw opgeleverd ca. 2018). Voor de deur parkeren is voor mij geen optie. En ik denk dat iedereen die in een flat woont ook niet even een kabeltje kunnen leggen naar hun auto.

[PageFault]

Voor iedereen kan het anders zijn, maar 800 km rij ik meestal in 1 keer en zonder toilet stop.

Ja laden en tanken doe ik het liefst zo min mogelijk, soms ontkom je er niet aan.

[ikbentomas]

Je wil toch niet elke werkdag opladen/tanken

Elke werkdag laden is praktisch geen probleem. Dat is juist het voordeel ten opzichte van tanken dat je bij het parkeren even een kabel er aan hangt en altijd weer met genoeg lading kan verder rijden.

[barta123]

Precies, gewoon als je thuis parkeert inpluggen. Dan kan je met V2G ook het net ontlasten.


Dat 'zo min mogelijk tanken' is ook iets heel anders, omdat je juist voor te tanken specifiek naar een bepaalde plaats moet rijden om een handeling te doen en nog moet afrekenen ook. Opladen thuis is gewoon kabeltje inprikken klaar.

Ik doe het al jaren dagelijks met mijn Stromer speed pedelec, net als met mijn motor. Inpluggen als je komt, stekker eruit als je gaat... Heel simpel, gewoon elke rit laden en je hebt nooit last van beperkte range.

[RuddyMysterious]

Je wil toch niet elke werkdag opladen/tanken?

Als je daarvoor moet omrijden naar een tankstation, dan inderdaad niet.

Maar als je gewoon thuis of op het werk kan opladen, waarom niet?

Het idee van zo min mogelijk te willen bijtanken stamt uit de manier waarop men klassieke brandstof tankt, maar het lijkt absoluut niet nodig om die mentaliteit te behouden als je overstapt naar een EV.

[Frame164]

Als we zo'n auto kunnen maken die dat helemaal zelfstandig kan, dan zijn we ook wel in staat om onderweg zelf te laden.
Bussen kunnen nu al zelfstandig laden bij de eindhaltes zonder dat de chauffeur uit hoeft te stappen om de stekker er in te stoppen.
.

[Aldy]

Gebruik jij voor binnen de stad de elektrische auto? Dat is namelijk een van de voordelen van EV's. Niet alleen de belasting van de lucht, maar ook een voordeel voor jezelf. Bij wijze van spreken kun je met een koude EV vijftig meter rijden en is dit niet schadelijk voor je auto, dit in tegenstelling tot een auto op brandstof. En in de stad verbruikt de EV weinig.
Het uitbreiden van het aantal openbare laadpalen moet naar mijn idee doorgaan, aangezien niet iedereen een auto met zo'n enorme actieradius aan kan schaffen en daarnaast komen er nog een heel stel tweedehands EV's op de markt. En ook die solid state accu's lopen terug, dus wat eerst 1000 kilometer was kan na 10 jaar teruggelopen zijn tot 500 kilometer actieradius.

[MoQh]

Toyota bouwt de auto dan ook niet enkel voor jou en jouw gebruik.. (geen dis)
Niet elk land is zoals Nederland, er zijn landen waarbij men dagelijks 100'n km's rijd naar het werk.
Maar je haalt ook punten aan waar ik in kan komen.

[secret17]

Hoewel 500 km 'echte' range (zeg 600 WLTP) in de praktijk voor thuisgebruik meer dan voldoende is voor de meeste mensen, merk je toch dat veel mensen de range van een elektrische auto blijven vergelijken met wat je met een gemiddelde bezine-auto op een volle tank kunt halen (800 - 1000km). Voor de langere ritten naar het buitenland of als je voor je werk dagelijks door heel het land reist is het echt wel een voordeel als je eenvoudig 800 km kan rijden op een 90% volgeladen batterij om dan vervolgens binnen 10 a 20 min weer volgeladen te kunnen zijn.

E.e.a. hangt ook af van de beschikbaarheid van snelladers. Hoewel die in Nederland aan een redelijke opmars bezig zijn, zijn die in het buitenland veel minder beschikbaar, dus moet je momenteel zeer goed plannen als je met een EV met 400 km range naar Zuid-Frankrijk wilt rijden en dus ook verplicht bent een bepaalde route af te leggen (even via B-weggetjes de mooie route pakken op sommige plekken is gelijk al lastiger). Kortom: ik zie echt wel dat die auto's met 1000 km range er komen als deze technologie volwassen is. Wellicht dat er daarna wel een afvlakking komt in range en de extra winsten qua batterij-opslag meer omgezet zullen worden in kleinere accu's/lichtere auto's. Waar je wellicht wel gelijk in hebt imho is dat autofabrikanten meer modellen en keuzes gaan aanbieden waar de kleinere en goedkopere modellen 500 - 600 km range hebben (handig als 2e auto of als je echt alleen heen en weer naar je werk hoeft) en de middenklassers tot duurdere modellen 1000 a 1200 km range zullen krijgen.

Al met al ben ik wel heel blij met deze ontwikkeling. 2030 Is nog ver weg, maar het feit dat ze nu al uitspraken durven te doen over concrete inzet en productie geeft toch wel aan dat de solidstate-technologie voldoende uitzicht biedt op bruikbare inzet en dat is echt de giant leap qua EV's (en andere toepassingen) waar we op zitten te wachten. Dit geeft ook aan dat de kans groot is dat andere producenten tzt met werkbare solidstate technologie op de markt zullen gaan komen, want die zitten ook niet stil.

[Dreamvoid]

Het grote voordeel van grotere accucapaciteit is dat je minder snel hoeft te laden, je kan langer wachten tot je een periode van langere 'downtime' hebt waarin je rustig op laag vermogen kan laden.

[secret17]

Zeker. Wat ook de reden is dat ik denk dat die 1000 km range auto's er zeker zullen komen en ook populair zullen worden onder mensen, ondanks dat ze per dag misschien maximaal 80 km rijden. Ik heb nu een EV waarik met 90% zo rond de 360 km mee haal en daar kom ik prima mee uit, mede omdat ik aan het eind vd straat, bij m'n werk en bij de sportschool kan laden. Ik hang hem slechts incidenteel aan de snellader. Maar toch zou ik wel geinteresseerd zijn in een EV met 1000 km range: maakt het leven weer net even makkelijker.

[andreetje]

Hoewel 500 km 'echte' range (zeg 600 WLTP) in de praktijk voor thuisgebruik meer dan voldoende is voor de meeste mensen

Dat maak jij niet uit, dat bepalen mensen zelf.

[secret17]

Misschien interpreteer ik je reactie verkeerd, maar ik suggereer toch nergens dat ik even voor andere mensen bepaal wat zij voldoende range moeten vinden? Wat ik gewoon bedoel is dat 500 km range (momenteel alleen beschikbaar op het top-segment EV's) in de praktijk voor de meeste mensen ruim voldoende is voor dagelijks gebruik, zoals woon-werk verkeer, de boodschappen en een ritje naar de sportclub, omdat blijkt dat de meerderheid dan niet meer dan pakweg 80 tot 120 km op een dag rijdt. Overigens heb ik het nu vooral over Nederland, niet over de rest vd wereld waar afstanden groter zijn en de laadmogelijkheden nog beperkt.

Dat neemt niet weg dat meer range beschikbaar hebben altijd fijner is, omdat je dan minder vaak hoeft te laden of gewoon makkelijker langere stukken kunt rijden als het een keer nodig is. Ik zou zelf ook liever 1000 km range in de auto hebben zitten, ondanks dat ik het momenteel met die 360 km range prima red.

[andreetje]

Wat ik gewoon bedoel is dat 500 km range (momenteel alleen beschikbaar op het top-segment EV's) in de praktijk voor de meeste mensen ruim voldoende is voor dagelijks gebruik, zoals woon-werk verkeer, de boodschappen en een ritje naar de sportclub, omdat blijkt dat de meerderheid dan niet meer dan pakweg 80 tot 120 km op een dag rijdt.

Schoenmaat 42 komt het vaakst voor bij mannen. Daar kun je echter niet uit concluderen dat alle schoenmaten behalve maat 42 overbodig zijn. En weet je dat er meer mensen zijn die géén schoenmaat 42 hebben?

Met andere woorden: als bijna alle mensen gemiddeld 80 tot 120 kilometer per dag rijden, zegt dat helemaal niets. Misschien rijden ze een keer per week 840 kilometer. Of twee keer per maand 1680 km.

Verder wil niet iedereen dagelijks en na elk klein ritje met een laadkabel bezig zijn, de rit plannen vanwege een of meer laadpalen, geconfronteerd worden met een kapotte laadpaal, de spaarrekening leeghalen voor een EV etc.

Juist mensen die weinig rijden, kunnen beter een ICE blijven rijden omdat hun uitstoot klein is en een EV absurd duur is. .

[secret17]

Ik heb nog steeds een beetje het idee dat je mijn punt in mijn eerste reactie niet helemaal meekrijgt maar je legt me steeds woorden in de mond die ik niet gebruikt hebt. Even inhoudelijk:

Schoenmaat 42 komt het vaakst voor bij mannen. Daar kun je echter niet uit concluderen dat alle schoenmaten behalve maat 42 overbodig zijn. En weet je dat er meer mensen zijn die géén schoenmaat 42 hebben?

Met andere woorden: als bijna alle mensen gemiddeld 80 tot 120 kilometer per dag rijden, zegt dat helemaal niets. Misschien rijden ze een keer per week 840 kilometer. Of twee keer per maand 1680 km.

Ik beweer echt helemaal nergens dat ik vind dat elke auto een EV moet zijn die rond de 500 km range moet hebben en dat iedereen daar voldoende aan heeft of tevreden mee moet zijn. In tegendeel zelfs: ik geef aan dat 500 km range weliswaar in de praktijk voor veel mensen afdoende is (in Nederland), maar ik geef tegelijk aan dat de meeste mensen liever meer range op de teller willen hebben vanwege het gemak of die ene lange rit en dat er dus grote kans is dat autofabrikanten auto's tussen de 500 en 1200 km range gaan produceren zodat er voor ieder wat wils is. En dat laatste geldt zeker voor mensen die dagelijks voor hun werk of andere zaken wel veel kilometers maken.

Dat gezegd hebbende: zelfs als je wekelijks een ritje van 840 km maakt of maandelijks een keer 1680 km, dan is dat (binnen Nederland) nog prima te doen met een auto die 500 km op een volle lading kan rijden. Het betekent alleen dat je voor die ritten even wat planning moet doen om tussendoor aan de snellader te staan. Ik beweer niet dat dat heel fijn is en dat iedereen daar zin in heeft; in geef alleen aan dat het prima mogelijk is als je je daar niet te druk over maakt. Maar ik snap heus wel dat dat subjectief is (de een vind dat prima en de ander verschrikkelijk) en dat het per persoon en situatie kan verschillen.

Verder wil niet iedereen dagelijks en na elk klein ritje met een laadkabel bezig zijn, de rit plannen vanwege een of meer laadpalen, geconfronteerd worden met een kapotte laadpaal, de spaarrekening leeghalen voor een EV etc.

Juist mensen die weinig rijden, kunnen beter een ICE blijven rijden omdat hun uitstoot klein is en een EV absurd duur is. .

Ik snap dat nu nog niet iedereen op een EV zit te wachten of zich dat kunnen veroorloven vanwege geld, praktisch gemak, emotie of andere zaken, maar dat staat echt helemaal los van de discussie over range en batterij-technologie waar dit artikel en mijn reactie over gaan en volgens mij heeft niemand hier geroepen dat iedereen morgen een EV moet kopen.

[andreetje]

Ik denk dat wij het grotendeels eens zijn.

[RobWu]

"... een gemiddelde bezine-auto op een volle tank kunt halen (800 - 1000km)..."

Ik ben heel benieuwd welke auto's/merken dit zijn.
Een gemiddelde benzinetank is zo'n 40 liter, en snelweg verbruik 15-17km/l.
Dan kom ik voor een 'gewone middenklasse' benzineauto niet op die waardes.

[Waterbeesje]

1:15 rijden op lange stukken, daarvoor moet ik best doorscheuren met de Touran (1.2 benzine); die doet namelijk 1:19 als ik een beetje op mijn rijstijl let :0

In wezen is een nu gebruikelijke actieradius van 250-300 km méér dan voldoende voor mij (130 km/dag), maar dagelijks aan de lader is alleen leuk als je thuis kunt laden.

[secret17]

Ik deed hier even een greep uit mijn eigen geheugen uit de tijd dat ik zelf nog bezine- en diesel-auto's reed (Volvo V40 en Golf). De Golf was bezine en daar kon ik volgens mij rond de 700 km op een volle tank mee. De V40 was een diesel en daar haalde ik 1100 km mee. Ik pakte hier dus even het gemiddelde, rekening houdend met het feit dat ze tegenwoordig weer wat zuiniger zijn wellicht. Maar misschien dat de werkelijke range eigenlijk wat lager ligt.

[mjtdevries]

De gemiddelde Toyota stekkerloze hybride doet dat.
Ik rijd gemiddeld 20km/l met een 2.0 corolla station.
De 1.8 is zuiniger.

[Frame164]

Tegen de tijd dat die accu's er zijn is de laadinfrastructuur ook al veel verder gevorderd. Ik heb liever dat ze deze technologie gebruiken om lichtere auto's te maken doordat je met een kleinere accu toe kunt. Ik denk dat dat voor het meeste gebruik veel relevanter is.:

[JackJack]

Huh? Ik snap je redenering niet?
Zullen we dan ook maar de benzine tank van alle autos 30 liter maken?
Daarna heb je toch wel een pauze nodig!
En met 2 minuten tanken zit je weer op 100%!

[Finraziel]

Nee je snapt het inderdaad niet.
Het gaat er om dat om de capaciteit van een accu te verdubbelen je ook twee keer zoveel grondstoffen en productiecapaciteit nodig hebt. Beiden zijn behoorlijk gelimiteerd dus zolang dat zo is lijkt het me beter om meer auto's met een acceptabele range uit te brengen dan om te gaan focussen op zeer grote ranges en daarmee minder klanten kunnen bedienen.

Wel moet ik zeggen dat ik in eerste instantie er overheen gelezen had dat Toyota wel ook ev's uit gaat brengen met meer traditionele accu's dus als ze daarmee dan wel de markt kunnen bedienen die niet zoveel range nodig heeft dan kan ik het iets beter volgen.

Maar je vergelijking met een benzine tank slaat nergens op... De investering in een auto om er meer benzine in te laten passen is nihil en staat in geen vergelijking tot wat een accu in een ev kost.

[Emielio]

Je probeert logica van een ICE toe te passen op een BEV. Dat werkt inderdaad niet. Zowel het produceren, als het meeslepen van een grotere accu heeft nadelen zoals: Grondstoffen, Kosten, Efficiëntie (zwaardere auto) enz.

Een BEV gebruik je anders, zeker in de toekomst. Het uitgangspunt is dat je elke ochtend met een volle tank begint. Het aantal dagen per jaar dat je meer dan 500km rijdt, is voor de meeste mensen erg klein, dus waarom zou je voor die enkele dag per maand het hele laar met een zware dure accu meeslepen?

Ik rijdt 60dkm per jaar, en kom slechts (ongeveer) 1 keer per maand bij een laadpaal buiten de deur.... ik heb met mijn praktijk-range van 350km bijna altijd voldoende... En als ik net niet voldoende is, laad ik binnen 5 minuten ongeveer 20% bij en kom ik alsnog thuis. En bij een roadtrip door europa is het gemiddeld ritme 3 uur rijden, 15/20 minuten laden... Roadtrips zijn de enige momenten dat een langere range iets fijner zou zijn, maar zelfs dan vind ik die 15/20 minuten pauze om de 3 uur geen straf.

Uitgangspunt voor de toekomst is dan wel uiteraard, dat je thuis kan laden, en dat andere merken ook Tesla laadsnelheden krijgen.

[nietorigineel]

Als je de technologie net uitrolt klopt je verhaal, maar als iemand fantaseert over 20 jaar: waarom niet? Die 1000 of 500 km is ten slotte ook maar in ideale omstandigheden met alle comfort uit, en met benzine auto's is er soms ook best langere range te koop nu ondanks dat dat daar nog minder nodig is.

[jayjay_seal]

na 400 km rijden heb je toch wel even pauze nodig.

En ook een laadstation

[Nox]

Dus én de laadinfra voor je deur weg én de laadinfra langs de weg.... weg. Dan blijft er weinig over om ergens te laden denk ik? Het verschil is vooral dat je 24h-laadsessies gaat krijgen. Dus langer gebruik maken van een paal, dat heeft wel voordelen. Vooral omdat je de dagen erna de wagen niet per se hoeft te parkeren op de laadplekplaats maar dan weer iemand anders kan.

[Dreamvoid]

Ik denk dat hij bedoelt dat je dan aan een gewone 220V aansluiting thuis genoeg hebt - als je gedurende de dag maar een klein percentage van je acculading verbruikt, dan word je flexibeler en kan je rustig in het weekend bijladen met laag vermogen ipv een kleine accu met hoog vermogen telkens dagelijks laden.

[Nox]

Bij 1200km heb je zo'n 160 kWh nodig als je héél zuinig rijdt (13kWh/100km), bij een wat meer realistische 17kWh/100km (nog steeds zuinig!) van een wagen die aerodynamisch geoptimaliseerd is heb je 200kWh nodig. Bij een laadvermogen van 3,5kW is dat 57 uur. Dan red je in een weekend als je de wagen niet aanraakt net aan de accu vol te krijgen (want helemaal leeg is 'ie waarschijnlijk niet. Ga je een dagje weg in het weekend wordt het al niks.

Bij 's nachts laden van 9 uur 's avonds tot 7 uur 's morgens is het 35kWh, da's dan weer net genoeg voor 200km. Vervelend als je een dag verder weg moet of net een dag verder weg bent geweest (ik ben iemand die wel eens meer dan 200km op een dag rijdt ja).

Je komt een heel eind, maar echt ideaal is het niet. Doe maar gewoon de laadinfra behouden, het staat er immers toch al. En met 11kW aansluitingen haal je echt een stuk meer kilometers op een nachtje laden.

[Dreamvoid]

Ik denk ook dat we die laadinfra niet weg hoeven doen, maar het verlicht wel de druk op het bouwen van nieuwe infrastructuur, we zijn pas net begonnen eigenlijk.

[Nox]

Nee, met name woningaansluitingen zijn nodig om te upgraden naar 3x25A en bij stedelijke gebieden zullen er meer parkeerplaatsen moeten worden voorzien van infra. Het blijft nog steeds nodig, wel op een ander tempo en qua ratio tussen reguliere en laadplekken zal het wat beter uitkomen.

Toch denk ik dat mensen snel kiezen voor een korting van misschien wel 5 of 10 rooitjes als hun auto 600km haalt ipv 1200 en dan behoud je de behoefte aan infra.

[lighting_]

1200 heeft bijna geen enkel bestuurder nodig. Echte range van 500km is meer dan genoeg. Daarbij verlaagt het het gewicht ook nog eens

[Stiggy]

“640K is enough for anyone”

[lighting_]

Aan die 1200km hangt een prijskaartje die weinigen zullen betalen.

[Frame164]

Dat was in de tijd dat we nog niet echt wisten wat PC's ons gingen brengen. We weten wel heel goed hoe automobiliteit en het menselijk lichaam werkt. Iedereen moet om de paar uur even pissen.

[Stiggy]

En niet iedereen rijdt alleen. Stoppen om bestuurder te wisselen is een prima optie.

Maar we hadden het hier helemaal niet over actieradius om in 1x op te rijden overigens.

[JumpStart]

Nodig hebben en fijn vinden zijn twee verschillende dingen.

Ik had een auto met LPG installatie, en die moest iedere 450 km aan de pomp hangen, wat voor mij neerkwam op iedere week de ringtank vullen. Daarna had ik een kleine diesel die met gemak meer dan 1100 km uit een volle tank haalde. Uit eigen ervaring kan ik vertellen dat die diesel op dat punt toch echt veel fijner was. Maar de auto ervoor was daarmee niet totaal onmogelijk, alleen minder prettig.

[lighting_]

Heb ook een diesel gehad met 1000 km range. Tegenwoordig zijn de EV prijzen afhankelijk van de range. Wil je 600km range dan betaal je meer.
Ik heb het ook over 500km echte km. Dan is de wltp 600 km ofzo. Laden doe ik zo vaak mogelijk. Zodat je altijd een volle capaciteit heb.

[MrMonkE]

Energie moet ergen vandaan komen.
Je bent alleen het probleem an het verleggen denk ik.

[Stiggy]

Ja? Daarom zeg ik toch ook “een paar openbare laadstations is voldoende”, i.e. op plekken waar nu tankstations zijn. Mijn punt was als de actieradius maar groot genoeg wordt de noodzaak om iedere oprit in Nederland open te breken en een eigen laadpaaltje aan te leggen minder wordt.

[YopY]

Eens, maar van de andere kant bekeken, als deze batterij technologie ook minder verslijt door laden en ontladen kan het meedoen aan een smart grid, een thuisbatterij oid. Mits daar een vergoeding en limieten aan zitten natuurlijk, bijv. tot max 60% ontladen.

[JumpStart]

De getallen van "1000 km en 1200 km bereik" zijn helaas compleet lege getallen.

Toyota zegt er niet bij wat het veronderstelde verbruik is in kWh/km, of bij welke accu capaciteit diezelfde afstanden gerealiseerd zouden worden.

Zonder vermelding van accu capaciteit is "binnen 10 minuten van 10% naar 80% opladen" ook betekenisloos.

Als 1200 km uit een accu pakket van 90 kWh komt dan heeft Toyota wel een héél optimistisch verbruik verondersteld. Als Toyota een accu pakket van 180 kWh aanhoudt dan is het opladen van 10 naar 80% in 10 minuten alleen mogelijk met een laadvermogen van 750 kilowatt. De krachtigste laders van dit moment halen nog niet eens de helft. (De Terra charger van ABB haalt 360 kW)

[andreetje]

van dit moment

De wereld heeft nog een paar jaar, toch?

[JumpStart]

Klopt! Maar niet iedereen beseft wat 750 kW betekent als het op laadvermogen aankomt. Bij een Level 3 fast charger (350 kW) is het nu al een technische uitdaging om de laadkabel temperatuur te beheersen.

Level 3 laders hebben nu al een accu buffer om EV's snel te kunnen en tussen laad-sessies in de buffer weer te kunnen vullen, want een laadstation voorzien van een net aansluiting waar ten minste 750 kW over geleverd kan worden (of zelfs een veelvoud daarvan) is zeker ook geen eenvoudige opgave.

Netcongestie (en tekort aan aansluitcapaciteit) is nu al een ding.

[andreetje]

Kabels bij Tesla worden actief gekoeld.

[JumpStart]

Yup, kan je nagaan: dus zelfs bij Level 3 (tot 350 kW) is actieve koeling al noodzakelijk. Je kan dus niet zomaar eventjes opwaarderen naar 750 kW. Daar zit serieus een forse technische uitdaging in.

[andreetje]

Je ziet nu trouwens ook al dat bij een Tesla laadstation de maximale laadsnelheid niet gehaald wordt als er meerdere Tesla's staan. Er zal inderdaad nog heel wat moeten gebeuren voordat we 1000 km range in 10 minuten krijgen.

[Frame164]

Ik denk dat je bij hogere laadvermogens naar een ander soort connectiviteit moet gaan. Niet meer via een kabel, maar wellicht via solide staven. Dat betekent wel standaardisatie van de laadpunten in een auto. Maar ik kan me iets voorstellen van 2 contacten achter de voorbumper, waar dan de verbinding wordt gemaakt om te laden. Een beetje zoals bijvoorbeeld een robotstogzuiger laadt. Mechanici kunnen daar wel wat voor zo'n constructie bedenken.

[Nox]

Ik denk niet dat zij gaan rekenen met 6kWh/100km, dat zou erg makkelijk zijn. Momenteel doen de meeste wagens 15-20 kWh/100km. Ik weet van een relatief groot wagenpark dat alles bij elkaar opgeteld het 20 kWh/100km is. En dan is er nog wat rek in nieuwere modellen die wat zuiniger zijn.

[JumpStart]

Wat ik Toyota aanreken is het gebrek aan transparantie.

Heel eerlijk toegegeven: Ik snap het wel hoor. Ze willen geen beurswaakhond wetten overtreden en harde beloftes maken waarvan ze nu nog niet zeker zijn of die doelstellingen wel haalbaar zijn. Vinden aandeelhouders niet leuk. Plus iets met de concurrentie niet willen laten weten hoe ver ze daadwerkelijk zijn.

Dus we zullen het moeten doen met een ontwijkend getal van alleen bereik, zonder verbruik of accu capaciteit. Hoe interessant ook, Toyota heeft er belang bij om niet met harde getallen te strooien.

[Frame164]

6kWh/100km wordt wel een hele grote uitdaging, zeker als de auto ook nog praktisch moet zijn. Er zijn een paar eenvoudige formules waarmee je het de nodigde hoeveel energie kunt berekenen voor een auto, en de drag factor en frontaal oppervlak zijn daarin belangrijke parameters. De drag factor kan je nog wel iets optimaliseren, maar het frontaal oppervlak wordt heel lastig. Je hebt gewoon een bepaalde hoogte en breedte nodig om mensen en spullen te vervoeren.

[Nox]

Ik bedoelde ook dat simpelweg het verbruik (onrealistisch) laag maken om de range te halen niet iets is wat ze doen. 6kwh/100km is ook schier onmogelijk, dat is het terrein van de lunar ev die die challenges rijdt denk ik.

[graey]

Nouja, aangezien niet iedereen tegelijk kan laden en laden zelf nog altijd wel wat langer duurt dan de tank volgooien, is het geen overbodige luxe dat er een plekje extra is langs de route.
En het voordeel is ook dat je energie-infrastructuur direct overal beefy is.

[NerdChick]

"wat als dat lukt en we, zeg over 20 jaar of zo, op 2000 km of meer zitten"

Technisch kan het in de toekomst wel, maar de autos met 1000km range zullen veel goedkoper zijn dan die met 2000km range en vermoedelijk meer verkocht worden.

Wanneer de infrastructuur er ligt, en snelladen goed werkt, neemt de behoefte aan long range af. Actieradius van fossiele autos is meestal minder dan 1000km. Er is weinig behoefte aan meer.

[Dreamvoid]

Dat hangt er vanaf - als de accuprijzen laag genoeg worden en het prijsverschil tussen 100 kWh en 200 kWh nog maar marginaal is (op het totaal van de auto), dan gaat iedereen voor een grote.

[tweakerpip]

Waarom zien wij nauwelijks telefoons waarvan de accu een maand meegaat? Is heel makkelijk te maken hoor. Gewoon een iets grotere accu erin.

Het antwoord is dat het op een gegeven moment genoeg is. Als de accutechniek beter wordt gaan we vooral lichtere accu’s in auto’s zien. Het is helemaal niet nodig om met accu’s met een bereik van 1200 of 2000km mee te gaan lopen zeulen. De range van een auto moet gewoon 1,5x de range van de gemiddelde blaas zijn. Dat is ruim voldoende. Daarna stop je toch even om te plassen en wat te drinken. Kan je na 15 minuutjes weer verder met een volle accu.

Zelfs bij brandstofauto’s zie je geen ranges van 2000km terwijl het daar heel eenvoudig en voordelig is om te maken. Je maakt gewoon de tank 20-40 liter groter. Echter totaal onnodig. Waarom zou het bij een EV opeens wel nodig zijn?

[Reactie gewijzigd door tweakerpip op 23 juli 2024 05:10]

[ChillerBG]

Tot zover wekelijkse dosis van Toyota en SSD. Volgens mij komt SSD al sinds 2014 of zelfs eerder nog.

Ik vind het wel jammer dat Toyota niet eerder aan BEV wil werken. Aan ene kant is begrijpelijk want dan snijden ze in hun andere inkomsten. Aan andere kant, het is niet bevorderlijk voor algemene BEV adoptie.

[divvid]

ja jammer, maar Toyota is denk ik heel bewust de kat uit de boom aan het kijken, zeker buiten EU/US. Die markt is veel grilliger en nog lang niet overal aan BEVs toe.

[Onno !]

De US loopt juist achter op EU en China

[divvid]

En niet zo’n beetje ook. (Uit eerste hand helaas en niet alleen op automotive, maar ook op fintech, schonere energie en maatschappelijk inzicht)

Ik doelde eigenlijk meer op markten als Azië, minus china en Z. Amerika, daar is bev rijden voorlopig nog niet echt aan de orde. Laten daar nou net veel Toyota’s rondrijden

[Termin8r]

Tot zover wekelijkse dosis van Toyota en SSD. Volgens mij komt SSD al sinds 2014 of zelfs eerder nog.

'Toyota Announces 4-layer All-solid-state Battery'

Al sinds 2010 dus.

'Koop geen EV! Onze superieure EV-met-solid-state-accu komt eraan!'

En dat al bijna dertien jaar.

[Borgia]

Negatief zijn om maar negatief te zijn. Als je het artikel namelijk had gelezen, had je gezien dat dat maar een prototype is, om mee te experimenteren. Ik lees nergens concrete plannen met een datum, plannen voor productiecapaciteit en plannen voor uitrol. Dat hebben ze nu wel. Het is mogelijk dat ze met deze plannen ook misschien 1 of 2 jaar vertraging op kunnen lopen, maar dit bericht is totaal anders dan die waar jij naar linkt, echt niet te vergelijken.

[Marve79]

De BEV is gewoon nog veel te onpraktisch. In de VS, een hele grote markt voor Toyota moeten ze hem al niet meer hebben.

[barefoot]

Onzin. Dit jaar worden er meer verkocht dan ooit in de VS. https://www.theglobeandma...behind-china-and-germany/

[ChillerBG]

Zo was ook eerste mobiele telefoon meer dan 1 kilo zwaar, duurde het 10 uur om het op te laden, had het een rubberen fixe antenna en koste net zo veel als een kleine huis in iets armere land. Maar anderen sprongen erbij en vooruitgang werd geboekt.

Als er een fabrikant is dat middelen (zowel financieel als qua know-how) heeft om iets concurrerend neer te zetten, dan lijkt mij dat bij uitstek Toyota.

Ten slotte, ik ben van mening dat over 30 jaar auto industrie behoorlijk anders zal uitzien. En een gemiddelde nieuwe auto ontwikkelen en op de markt brengen kost al gauw 2-4 jaar.

[batjes]

Als de complete VS op 1 enkel Europees land al achterloopt, is dat nou ook weer niet om over naar huis te schrijven.

[Borgia]

Kun je mij een bericht uit 2014 laten zien waarin ze echt een datum gaven en plannen hadden voor productiecapaciteit en release?

[ChillerBG]

Bijvoorbeeld

Het gaat meer erom dat alle fabrikanten vaak lang in de toekomst voorspellen, maar alleen ene specifieke wordt altijd erop.gestraft

[n4m3l355]

Nou... alleen die ene verkoopt permanent onzin. Letterlijk ieder bericht wat hij post gaat nergens over. Het is zelfs zo erg dat de SEC hem meermaals op de vingers heeft getikt, boete heeft gegeven en zich eigenlijk helemaal niet meer over dit soort punten mag uitlaten. Uiteraard doet die ene dat toch wel, want laten we eerlijk zijn, hij is een volwassen man met de geestelijk gesteldheid van een puber, maar vroeg of laat gaat het hem gewoon zijn bedrijf(en) kosten.

Dat andere fabrikanten zich heel, heel soms optimistisch uitlaten voor iets ver in de toekomst valt dan ook totaal niet te vergelijken met wat die "ene" non-stop doet. Zo hebben we nog steeds geen auto-pilot, zo kan ik nog steeds m'n auto niet "verhuren" als taxi, zo hebben we nog steeds geen trucks/pick up enz, uiteindelijk komt hij nooit geen enkele belofte na. Dat maakt het bedrijf niet verkeerd, maar het zou gewoon zoveel beter kunnen functioneren zonder een mafkees als leider. Zowel richting aandeelhouders maar ook voor eigenaars van dat ene merk. Sterker nog juist vanwege wat voor mafkees het is, hoef ik geen auto meer van dat ene merk. Er zijn onderhand genoeg alternatieven die ook hele mooie EV's maken die stuk voor stuk beter zijn in nagenoeg ieder opzicht.

[andreetje]

Geniale mensen hebben soms karaktertrekken die niet iedereen leuk vindt.

Voorlopig komt geen enkele fabrikant ook maar in de buurt van wat Musk gepresteerd heeft. Vooral de Duitse, Franse en Japanse fabrikanten niet, ondanks dat ze dit meerdere keren beloofd hebben...

Ik vind het bijzonder dat tegenwoordig de politieke voorkeur en karaktertrekken van de CEO meegenomen worden in de keuze van een auto. Het zal mij eerlijk gezegd worst wezen, want toevallig weten we van Musk iets, maar van al die anderen niets.

[n4m3l355]

Ik ben toevallig een eigenaar van 2 Tesla's. Waar ik woon worden ze zwaar gesubsidieerd en bespaar ik tot 30.000 euro per plaat door een EV te rijden. Echter hier zie je talloze merken die EV's produceren, de een nog mooier dan de ander. Toevallig recentelijk een HiPhiX gehad, ongekend qua techniek en daar komt een S echt niet bij in de buurt. Maar zo heb ik ook een E-Tron gehad en een EQE, de laatste is wederom echt wel een stuk prettiger qua rijden maar gewoon zoveel beter qua afwerking. Dat ze qua kilometers een Tesla niet benaderen geloof ik graag maar dat is voor de meeste mensen helemaal niet relevant.

Waar letterlijk alle merken ook in uitblinken tov Tesla is service. Zo ben ik m'n S tweemaal langdurig kwijtgeraakt en krijg je dus geen vervanger. Mercedes zoals ik al aangaf geeft mij een auto voor een paar weken want, waarom niet. Driemaal raden welke merken steeds meer aanspreken.

Uiteindelijk is een auto meer dan first-mover zijn, je kijkt naar de buitenkant, je kijkt naar het interieur, je kijkt naar de software (en geen achterlijk groot scherm), je kijkt naar de service en bijbehorende kosten en Tesla schiet gewoon overal te kort. En dan mag je wel zeggen Musk karaktertrekken heeft, wat heb ik daarmee van doen? Hij toont geen enkel signaal van intelligentie, sterker nog zijn asociale gedrag naar zijn werknemers maar ook zo'n beetje iedereen wel, zorgt ervoor dat ik geen Tesla meer wil. Je moet toch wel een hele dikke huid hebben om hem uit te staan.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 23 juli 2024 05:10]

[andreetje]

Dat ze qua kilometers een Tesla niet benaderen geloof ik graag maar dat is voor de meeste mensen helemaal niet relevant.

Dat is een aanname. Ik heb zelf een aantal EV's van dichtbij meegemaakt, en eerlijk gezegd heb ik liever de geniale software en het hard kunststof van Tesla dan de mooie afwerking van een Duitse auto (howel dat bij de ID.3 ook zwaar tegenvalt) met bagger software. Ik zeg bagger, omdat het update-proces van een ID.3 meer op hekserij dan IT lijkt.

Waar letterlijk alle merken ook in uitblinken tov Tesla is service.

Ook hier weer VW. Het is pertinent onjuist dat VW je een leenauto voor weken of maanden geeft. En zo lang duurt een reparatie soms.

En dan mag je wel zeggen Musk karaktertrekken heeft, wat heb ik daarmee van doen?

Inderdaad, niets.

Hij toont geen enkel signaal van intelligentie, sterker nog zijn asociale gedrag naar zijn werknemers maar ook zo'n beetje iedereen wel, zorgt ervoor dat ik geen Tesla meer wil.

En toch doet het je wat.
Musk sliep letterlijk langs het productieproces om het vlot te trekken. Hij mag dan volgens jou geen signaal van intelligentie vertonen, vooralsnog zijn alle andere fabrikanten Tesla-volgers (en de meeste raken steeds verder achter).

Je moet toch wel een hele dikke huid hebben om hem uit te staan.

Ik hoef geen vriend van Musk te zijn om een Tesla te kunnen kopen.
Wat weet jij van de CEO van Mercedes, VAG, BMW, Toyota, Renault, Stellantis, MG, Geely? Allemaal aardige en innemende mensen die lief zijn voor het personeel?

[Nox]

Jij rijdt een S, maar als je als Nederlander een EV wilt leasen kom je vlot uit bij een 3 met lfp accu. Zuinig, efficiënt en relatief goede range (530km met de kleinere wielen ofzo). En dat voor iets van 43k. Alles wat qua range in de buurt moet komen is vlot 20k duurder als je ook verwarmde stoelen, warmtepomp, fatsoenlijk geluid, keyless entry e.d. features wilt. Bij Tesla zit dat soort spul allemaal erin en betaal je er niks extra's voor behalve dan die full autopilot meuk die toch niet werkt.

[ChillerBG]

Er zijn onderhand genoeg alternatieven die ook hele mooie EV's maken die stuk voor stuk beter zijn in nagenoeg ieder opzicht.

En wie mag je juist daarvoor bedanken?

[n4m3l355]

Dat hebben Martin en Marc inderdaad netjes gedaan.

[mjtdevries]

Ik vind het wel jammer dat Toyota niet eerder aan BEV wil werken

Hoe kom je daar bij?????

Toyota heeft dat beleid al lang gewijzigd en heeft meerdere BEVs in hun assortiment zitten die je op dit moment bij de dealer kunt kopen.

[Coolstart]

Solid state is een superieur technologie. Lichtgewicht, hoge densiteit etc maar Lithiumijzerfosfaat (LFP) Accu’s lossen ondanks ze zwaarder zijn al een groot deel van de puzzel op.

Ze zijn in de masa goedkoper en veiliger dan li-ion en ze kunnen 3000 volledige cycli mee. Voor een de 200-600 range LFP EV’s wil dat zeggen 600.000 tot 1.800.000km. Het gaat dus meerdere autolevens mee. Li-ion gaat 3x minder lang mee.

Solidstate heeft de potentie om kleinere en lichtere EV’s te maken met kleinere en dus goedkopere batterijen die je veel kan opladen. Aangezien batterijen een grote impact hebben op de kostprijs van een EV is de potentiële impact natuurlijk groot.

Ik vermoed dat we ze eerst gaat zien in F1 auto’s en andere hypercars waar gewicht en vermogen belangrijk zijn.

[slijkie]

“ Ze zijn in de masa goedkoper en veiliger dan li-ion en ze kunnen 3000 volledige cycli mee. Voor een de 200-600 range LFP EV’s wil dat zeggen 600.000 tot 1.800.000km. Het gaat dus meerdere autolevens mee. Li-ion gaat 3x minder lang mee.”

In theorie en optimale condities inderdaad. In praktijk en minder optimale condities is het toch fors minder. Niet persé slecht, maar toch.

[hiostu]

Nee, 3000 in de normale condities. LFP kan tot 10.000 laadcycli door onder de meest optimale condities.

[derooke]

Dit is geen reactie om te bashen maar om te bevestigen. Zelf met de mindere lion batterijen 'mnc' als je worst case neemt en zegt dat er 500 cycles nodig zijn eer er serieuze degradatie plaatsvind is dat alweer 200.000 km op m'n wagen(400 'echte' km bereik)dat is VOOR er serieuze degradatie plaatsvind,dan is deze nog altijd bruikbaar.(zie de 10 jaar oude teslas of de Mg station wagen of de 1ste BMW i3 enz meer dan 200.000 km en nog 87 procent SOC met mnc (de 'minst goede' batterij dan nog. Das prima te noemen.
Iedereen hamert teveel op die degradatie tegenwoordig maar de wagen zal eerder versleten zijn dan de batterij. De huidige dinosap wagens rijden vaak niet meer dan 200.000 km eer ze naar de eeuwige autovelden gaan. En met LFP is dit nog veel langer. Ik wou dit eens mee belichten omdat vaak de eerste reactie van mensen is dat de batterij direct degradatie heeft enz en ze bang zijn dat ze niet 1000 km richting het zuiden kunnen rijden. Ik heb vorig jaar bvb naar het zuiden (1200km) gereden en om de 2h een 15 tal minuten tot een half uur gestopt. Dat was prima te noemen achteraf gezien. PS dieselmotor wagen gingen vroeger idd 300.000 km's mee maar zo worden ze heel vaak niet meer gebouwd en het zijn eerder uitzonderingen dan regels . (Behalve taxichauffeurs enz)

[Reactie gewijzigd door derooke op 23 juli 2024 05:10]

[Coolstart]

Idd, ik heb de gewone waarden gebruikt die ze verwachten bij autogebruik. (Dus niet optimaal). 10.000 cycles bij optimaal gebruik.

Zodra solid state betaalbaar wordt is er eigenlijk geen economische reden meer om voor ICE te kiezen. Als dat met LFP al niet het geval is of zal zijn.

[DrVic]

Toyota terug in de F1

[skelleniels]

Wat ik niet snap is dat de media, fabrikanten, consumenten, overheid,... Zich altijd focust op de capaciteit van de accu's. Een ander probleem is toch het verbruik van een elektrische auto. Dat is iets waarvan ik de indruk heb dat er geen evolutie in zit. Elektrische auto's zitten al van in het begin rond een verbruik van 15 kWh /100 km als je je best doet. Dat is gewoon veel, een gemiddeld huishouden kan hier makkelijk 2 dagen hun huis van laten draaien. Laat fabrikanten eens zich meer focussen op de ontwikkeling van de elektromotor. Verbruik naar zo'n 10 kWh/100 km en je hebt ineens ruim voldoende bereik op een kleinere accu van 50 kWh --> nog minder verbruik. Elektriciteitsnet minder belast, lagere energiekost, minder grondstoffen nodig voor de accu's, minder bandenslijtage ivm lager gewicht.

[Reactie gewijzigd door skelleniels op 23 juli 2024 05:10]

[sudo]

De elektrische motor in een moderne EV heeft al een efficiëntie tussen de 85 en 95%. Erg veel winst valt er daar dus niet meer te halen.

[Gulpen]

Gaat niet alleen om de motor. Bij de 2023 'Highland refresh' Tesla Model 3 is het bereik toegenomen van 560km naar 629km (WLTP), of van 358mi naar 391mi (EPA), terwijl dezelfde batterij én motor zijn gebruikt. Optimalisaties waren op alle andere gebieden, b.v.: ophanging, stroomlijning, banden, etc. Alles wat stroom verbruikt in je auto - elk lampje - reduceert ook je bereik. Het is zo'n integrale benadering die nodig is om alles te halen uit wat je uit EVs kunt halen. Zie verschillen in efficiëntie tussen EV-auto's (mn de meest rechter kolom) en EV-vrachtwagens (de tabel). Dat is dus wel degelijk een belangrijk terrein van concurrentie en innovatie.

[Reactie gewijzigd door Gulpen op 23 juli 2024 05:10]

[multikoe]

Benzine bevat ongeveer 9 kWh aan energie. Als jouw electrische auto dus 15 kWh/100km verbruikt, dan is dat het equivalent van 1,6 liter benzine / 100 km. Dat is dus extreem zuinig (in oude eenheden 1 op 60).
Electrische auto's zijn dus al extreem zuinig, voornamelijk om dat er bij alle stappen tussen opwekking, transport en gebruik maar erg weinig verlies optreed.

Er is dus niet zoveel te halen qua efficientie.

Bovendien, denk je niet dat fabrikanten daar juist heel erg mee bezig zijn, gezien de focus van klanten op bereik. Als een fabrikant 50 km extra uit dezelfde batterij kan peuren en dat ook in z'n folder kan zetten, dan levert hem dat heel veel op. Er wordt dus waarschijnlijk echt heel veel energie gestoken in het verbeteren van de componenten, waaronder de motor.

[ronny]

Dat is anders precies de reden waarom veel BEV auto's er anders uitzien als de oude ICE. Het is voornamelijk de stroomlijn wat het vermogen kost. Dus kleiner smaller en lager is wat winst op kan leveren. Wat willen de klanten?
Hoger breder en stoerder (slechtere stroomlijn).

Kijk naar Tesla: verweg het zuinigste van alle EV's en vrijwel iedereen loopt te klagen dat ze lelijk zijn.

[mjtdevries]

Deels willen klanten wellicht die SUV achtige modellen, maar het komt de fabrikanten ook erg handig uit om te doen alsof de klanten dat willen, want ze kunnen daar makkelijker de grote batterij in kwijt. En in de dure SUVs valt de meerprijs van een EV ook minder op.

Het is echt niet zo dat alle klanten SUVs willen hebben, want dan zouden ook alle ICEs er zo uit zien.

En je ziet nu ook er meer normale EV modellen op de markt komen die lager zijn en een betere stroomlijn hebben.

Ik ken eigenlijk weinig mensen die klagen over het uiterlijk van een Tesla. De meerderheid van de mensen die ik ken vind ze wel mooi. Dat klagen is volgens mij meer afgunst.

[Ruw ER]

Lekker man. Kan niet wachten. De volgende stap in accutechnologie. Voor toepassingen waar gewicht en ruimte minder belangrijk is komen er ook natrium accu's, ook heel mooi. En als ze hun target net niet halen, ook prima. Uitstoot verminderen is een gevecht van de lange adem, ieder jaar weer een stapje. Uiteindelijk maakt het ook geen drol uit of we het in bijvoorbeeld 2060 of 2070 bereiken, als het maar bereikt wordt.

[Antenne Bayern]

Toyota wil in 2030 solidstateaccu's produceren voor 'tienduizenden' auto's

Vraag even aan Tesla.. dat het echt verdomd moeilijk is om dit te doen..

[Blokker_1999]

Waarom zou men bij Tesla iets gaan vragen waar, voor zover ik weet, Tesla zelf niet bezig is terwijl Toyota al decennia lang onderzoek doet naar dit type van batterijen? Het zou eerder Tesla zijn dat bij een Toyota zal moeten langsgaan met vragen.

Ja, Toyota heeft het begin van de EVolutie gemist. Maar de wereldmarkt is zoveel groter dan waar wij vaak aan denken en ze hebben net de tijd om rustig te kijken welke fouten er gemaakt wordt en wat er wel en wat er niet werkt.

[robindemey]

Rustig de tijd???

Toyota 'plant' om 3.5 miljoen EV's te maken in 2030!
Ze maken nu zo'n 10 miljoen wagens per jaar!

Dus ze plannen om meer dan te halveren in volume!

EV heeft nu reeds een marktaandeel van 25%+ in China en zo'n 20% in Europa. US komt snel achter. En ondanks de vele fakenews berichten stijgt de vraag naar BEV overal enorm.

Dus in 2030 zitten we wereldwijd ruim boven de 50% BEV.
Aan wie denkt Toyota de overige 6 miljoen (niet BEV)wagens te verkopen?

[mjtdevries]

Je beseft niet dat de wereld groter is dan de EU?

Denk je dat je in 2030 in Afrika ver komt met een EV? In Zuid-Amerika? In Australie? Zuid-Oost Azië?

[robindemey]

In 2022 zaten we wereldwijd al op 13% EV.

China is ongeveer 30% van de wereldmarkt, Europa zo'n 10% en de VS zo'n 15%. Japan ook zo'n 6% en samen met Korea, Australië en Canada komen we ruim boven 60% van de markt. Zelfs als enkel die landen op 80% EV zitten, zit je wereldwijd al op 50% 🤔

In China is het EV percentage zowat het grootste ter wereld. In Australië is de EV booming. Ook Afrikaanse landen zijn stappen aan het zetten, evenals Zuid-Amerikaanse landen. India is een super kleine automarkt, maar zou fel kunnen gaan groeien met kleine EV's.

De cijfers groeien momenteel exponentieel, net zoals elke nieuwe technologie in het verleden (S-curve).

[turbojet80s]

Misschien komt het idee van Musk om een EV te maken wel van de eerste Prius Hybrid. Wellicht heeft hij gedacht... hee waarom niet de brandstof motor eruithalen en een paar accucellen bij plaatsen?

[Philos31]

Tesla Motors is eigenlijk opgericht na de inspiratie van GM's EV1, niet de prius en ook niet door Elon Musk. Musk was een van de eerste grote investeerders in Tesla en speelde een sleutelrol in de ontwikkeling van het bedrijf, maar hij was niet de oprichter. Veel mensen denken van wel, waarschijnlijk omdat hij zo'n prominent publiek figuur is en sterk geassocieerd wordt met het merk Tesla.

[Reactie gewijzigd door Philos31 op 23 juli 2024 05:10]

[latka]

En omdat er met de originele oprichters overeengekomen is(na wat rechtzaken) dat hij zich ook oprichter mag noemen. Behoorlijk treurig allemaal.

[Reactie gewijzigd door latka op 23 juli 2024 05:10]

[Verwijderd]

allemaal ook niet zo belangrijk, met de originele oprichters hadden we wellicht er nooit wat van gehoord.

[watercoolertje]

De discussie ging over of hij de oprichter was of niet, het is toch echt jouw comment die onbelangrijk is in die context!

[SuperDre]

Ach, de eerste EV's waren er al eind 19e eeuw, het is helaas onder druk van de olieboeren geweest waarom EV's toen verdwenen zijn. Wat zouden we nu toch heeeeel ver zijn geweest als we toen niet die smerige corrupte olieboeren hadden. Ook Tesla moest het ontzien toen een grote investeerder zich terug trok onder druk van die olieboeren.

[mjtdevries]

*zucht*
Nee, het kwam niet door de gemene olieboeren. Het was simpelweg omdat de verbrandingsmotoren nog in de kinderschoenen stonden dat een EV toen een goed alternatief vormde.
Maar als snel was een verbrandingsmotor veel krachtiger en veel handiger in het gebruik dan een EV. En daarom verdween de EV uit het straatbeeld.

Je gelooft waarschijnlijk ook de samenweringstheorie over de gloeilamp?

[SuperDre]

En wat is dan de samenzweringstheorie mbt de gloeilamp.
Het is bv gewoon een feit dat de grootste investeerder in Tesla onder druk van olieboeren zich teruggetrokken had, want die olieboeren moesten niets hebben van 'gratis' wireless electriciteit verspreiding, dat zou hun markt meteen laten instorten.

[dgompie]

Musk heeft Tesla niet bedacht ...

[slijkie]

Tesla begon van niks, Toyota heeft al fabrieken, kapitaal en ervaring. Wil niet zeggen dat het dan makkelijk is, maar het is dus niet echt te vergelijken.

[robindemey]

Zie Volkswagen, GM, Ford...
Succesverhaal in BEV hé 😉

[YopY]

Tesla gebruikt(e) de batterijtechnologie en -productie van Panasonic, LG en een bedrijf dat heet CATL en in eerste instantie het chassis van Lotus, dus niet echt "van niks".

[Bozebeer38]

Gewoon siliconen gaan gebruiken.

Nederland helpt het al ontwikkelen en dat stadium is vergevorderd.
Ampruis batterij.

[Taro]

Dus ze moeten dat "gewoon" gaan gebruiken, terwijl het ontwikkelen nog niet gereed is? Dat spreekt elkaar tegen en het geluk ligt dus wederom in de toekomst, op dit moment heb je er niets aan.

De afgelopen jaren hoor je van alles en nog wat over accu's, maar uiteindelijk draait het erom dat ze daadwerkelijk in de praktijk doen wat er wordt gedacht en ze op grote schaal te produceren zijn. Tot die tijd betreft het pure speculatie en elkaar napraten.

[Bozebeer38]

De batterij is er al hoor,
Werkt goed.

[MrMonkE]

Productie lijn.. massa productie; de dood van veel veelbelovende batterij technieken.

[multikoe]

"The new 10C, 400 Wh/kg batteries are expected to hit the market in 2024"
Hij is er dus nog niet.
Klinkt veelbelovend, maar dat klinken een heleboel andere ontwikkelingen ook. Afwachten dus maar.

[mjtdevries]

De SSD batterij is er daadwerkelijk al. Werkt goed in een klein aantal normale Toyotas op de openbare weg.
Maar het duurt alsnog 10 jaar tot massaproductie. Dat "gewoon" is niet zo gewoon.

[Taro]

Ah, weer een bericht van Toyota over de verre toekomst met daarin het gebruik van "wil", "van plan" en "verwacht". Niets concreets over de nabije toekomst dus.

Ik verwacht dat Toyota dit niet waar zal gaan maken. Eerst zien, dan geloven en tot die tijd betreft het marketing en een poging tot het tevreden houden van de aandeelhouders.

Ze hadden veel potentieel, maar moeten nu echt gaan leveren zo lang de ICE auto's nog goed verkopen, anders missen ze de boot en wordt het moeilijk de achterstand nog in te halen.

[Dutchzilla]

Late to the game, China is op het moment het enige land, dat elektrische auto’s levert met solid state accu’s. En tevens de meeste veilige accu’s produceert voor zijn auto’s. In tegenstelling tot wat er nu rondrijd uit Amerika en Europa vliegen de Chinese accu’s niet in brand bij breuk of penetratie. Ook met laden en snelladen vatten deze geen vlam. Europa en Amerika hebben hier echt een enorme inhaalslag te doen.

[mjtdevries]

Het is me niet duidelijk of je nu sarcastisch bent of dit daadwerkelijk denkt.

[blackSP]

@Dutchzilla, misschien onderstaand en tientallen andere berichten even bekijken. Lijkt allemaal mooier en veiliger dan het is. Want voorlopig, ook in China, zijn de meeste accus nog Lithium-ion gebaseerd.

https://m.youtube.com/watch?v=yOA7qKMcjcE