Toyota onderzoekt haalbaarheid van brommobielachtige EV met zonnedak

Toyota gaat samen met partners onderzoeken of een elektrische auto die qua afmetingen vergelijkbaar is met een brommobiel en een zonnedak heeft, haalbaar is in de praktijk. De Britse overheid subsidieert het onderzoek deels.

Voor het onderzoeksproject gaat Toyota het eerder getoonde FT-Me Concept maken en testen. De FT-Me is een elektrische auto die korter is dan 2,5 meter en twee mensen kan vervoeren. Daarmee is het vergelijkbaar met EV's als de Citroën Ami, Opel Rocks-e, Fiat Topolino en Renault Mobilize Duo, al heeft de FT-Me zonnecellen op het dak. Dit zonnepaneel kan volgens Toyota 20 tot 30 kilometer aan dagelijks bereik opleveren, wat volgens de autofabrikant genoeg is voor de verwachte dagelijkse ritten. Bestuurders zouden daardoor niet hoeven opladen, al ligt het voor de hand dat de EV wel een laadpoort krijgt.

Toyota deelt verder nog niet veel details over de auto, die onder de Europese L6e-klasse valt en daarmee een maximale snelheid van 45km/u krijgt. Het is bijvoorbeeld niet duidelijk wat de totale actieradius is van de EV, of hoeveel deze moet kosten.

Het onderzoek wordt verricht in een Toyota-locatie in het Britse Derby. Onder meer de universiteit van Derby werkt mee aan het onderzoek. Savcor levert het zonnepaneel voor het dak. De Britse overheid verleent een subsidie van 15 miljoen pond voor het concept; omgerekend is dit 17,3 miljoen euro. De totale kosten van het project zijn geraamd op 30,3 miljoen pond, ofwel 34,9 miljoen euro.

Reacties (128)

[Exirion]

In Nederland hebben we een bedrijf dat een soortgelijk voertuig ontwikkelt: https://www.squadmobility.com

[wiseger]

Je kan ook gewoon een Open Rocks electric kopen. Die zijn gewoon beschikbaar, hoef je niet te pre-orderen en hopen dat ze ooit zullen gaan leveren en niet zoals al die andere startups ineens failliet gaan.

https://www.hedinautomotive.nl/opel/modellen/rocks-electric

Want dit bedrijf van ex-Lightyear medewerkers drijft wederom op de subsidies. En net als met Ligthyear, zit de uitdaging in het opschalen naar daadwerkelijke productie.

https://www.bnr.nl/nieuws...erd-van-europese-subsidie

https://www.rtl.nl/nieuws...-mobility-nxchange-bondex

[BramSd]

Ja, of de Microlino. Ook 100% elektrisch en al verkrijgbaar: https://www.microlino.nl/

Of de Fiat Topolino, ook vergelijkbaar: https://www.fiat.nl/modellen/fiat-topolino

[mvh]

De Topolino/Rocks en Citroën Ami zijn dan ook dezelfde auto's (brommobielen).

De Microlino is er als 45 en 90 km/h dus in theorie geschikt voor de snelweg.

[sdziscool]

Ah ja, lightyear ging al zo goed!

Wie weet vind de gemiddelde amsterdammer dit leuk genoeg om het financieel rond te krijgen, maar het is niet alsof er geen alternatieven op de markt zijn die je gewoon met de zonnepanelen op je dak kunt opladen.

[Keypunchie]

Leuk idee, en op zich bewijst de "Solar Challenge" race in Australie dat het kan: https://worldsolarchallenge.org/

Maar... dat geeft ook aan dat er nog een lange weg te gaan is...

[wiseger]

Het is al geprobeerd. Juist vanuit de Solar Challenge kregen we Ligthyear. Na heel veel subsidie verbrand te hebben, is er bar weinig uitgekomen.

Maar goed, overheden leren er weinig van dus is er wederom een overheid die er geld in gaat steken. Het resultaat zal niet verschillend zijn.

[LOTG]

Bij dit soort projecten vraag ik mij altijd af waarom het doel altijd is om zonnepanelen in een minder dan ideale situatie te stoppen? Het idee is leuk, maar dan heb je zonnepanelen met een hele hoop sterretjes er achter omdat ze bijna nooit optimaal kunnen presteren terwijl het wel geld en grondstoffen kost die ook gebruikt hadden kunnen worden om zonnepanelen op een plek te leggen waar ze veel meer rendement hebben.

Nee we plaatsen ze op een voertuig zo dat ze altijd met een andere hoek naar de zon staan, in veel situaties in de schaduw (gebouwen, bomen etc.) en dan zijn ook nog veel parkeer situaties of in een parkeer garage, vaak ondergronds.

En de kans op schade is ook significant groter.

Maar het is wel een beter idee dan zonnepanelen in het wegdek stoppen zo dat je zeker weet dat het de minst ideale situatie is.

[BeosBeing]

Bij dit soort projecten vraag ik mij altijd af waarom het doel altijd is om zonnepanelen in een minder dan ideale situatie te stoppen?
...
Nee we plaatsen ze op een voertuig zo dat ze altijd met een andere hoek naar de zon staan, in veel situaties in de schaduw (gebouwen, bomen etc.) en dan zijn ook nog veel parkeer situaties of in een parkeer garage, vaak ondergronds.

Klopt, die nadelen zijn er

... omdat ze bijna nooit optimaal kunnen presteren terwijl het wel geld en grondstoffen kost die ook gebruikt hadden kunnen worden om zonnepanelen op een plek te leggen waar ze veel meer rendement hebben.

Het klopt dat ze elders, bv op daken een hoger rendement zullen hebben. Ook een Lightyear kon maar een beperkt aantal kilometers rijden. Als het rendement toeneemt en daardoor wordt het mogelijk om bij gelijkblijvend bereik kleinere, en vooral lichtere accu's te gebruiken kan het toch voordelig zijn. Ik dacht gelezen te hebben dat er al zonnepanelen geschilderd kunnen worden. die hebben echter nog maar een rendement van 12% ipv 30%.

[SuperDre]

Lightyear was meer een projectje om de eigenaren een tijdje van een leuk salariste voorzien, want BWM had niet lang daarvoof al uitgebreid onderzocht of het, praktisch, mogelijk was, maar hadden daar dus uiteindelijk van afgezien omdat in de praktijk de range van zo'n productie personen auto puur op zonnecellen maar een paar kilometer was.
En die 'auto' van de zonnenrace is totaal niet geschikt om in het normale verkeer als een normale auto gebruikt te worden. Het is vooral een leuk project om studenten de technieken die bij de ontwikkeling van zo'n voertuig te leren.

[TheVivaldi]

In dat geval verdoet Toyota dus hun tijd met dit haalbaarheidsonderzoek?

[Fidesnl]

Nee, want BMW en Lightyear gaan over auto’s, deze Toyota is een brommobiel.

[CAPSLOCK2000]

Het is al geprobeerd. Juist vanuit de Solar Challenge kregen we Ligthyear. Na heel veel subsidie verbrand te hebben, is er bar weinig uitgekomen.

Maar goed, overheden leren er weinig van dus is er wederom een overheid die er geld in gaat steken. Het resultaat zal niet verschillend zijn.

Liggen je verwachtingen dan niet te hoog? Iedereen weet dat die Solar Challenge de rand opzoekt van wat mogelijk is en dat dergelijke techniek nog ver af staat van de commerciele markt. Maar om ontwikkeling te stimuleren moet je er veel geld in pompen. Als er direct commercieel nuttig resultaat verwacht werd zou het niet nodig zijn om subsidie te geven, dan deed de markt dat zelf wel.

In mijn ogen was het nooit het doel om een marktklaar product af te leveren maar vooral om interesse te wekken bij fabrikanten en studenten en af te tasten waar de praktische van de techniek liggen. Volgens mij is het project wat dat betreft redelijk succesvol. Wat een paar jaar geleden nog theoretisch onmogelijk leek wordt nu wél commericeel overwogen.

[mjtdevries]

Grootste probleem van het vergelijk met die Solar Challenge is niet de techniek, maar de lokatie.
We hebben hier nu eenmaal veel minder zon dan in Australië.

Wat een paar jaar geleden nog theoretisch onmogelijk leek wordt nu wél commericeel overwogen.

Totaal verschillende voertuigen en daarom ook totaal verschillende commerciele mogelijkheden.
Dit dingetje zal waarschijnlijk maar een fractie verbruikten dan wat die lightyear verbruikte en word maar voor kleine afstanden gebruikt. En daarom kan zo'n zonnedak dan wel voldoende zijn.
De lightyear word ook nu niet commercieel overwogen, simpelweg omdat ze van tevoren al weten dat het niet haalbaar is en dat dus niet hoeven te onderzoeken.

[Blokker_1999]

Dus omdat jij denkt dat iets niets gaat worden moet men niet eens proberen? Wat weet jij dat anderen niet weten?

Lightyear is zeer dichtbij de massaproductie geraakt. Voor de eerste, zeer dure variant van de wagen, was die in essentie zelfs opgestart totdat het geld op was doordat durfkapitaal niet meer durfde investeren in onzekere tijden. Had het investeringsklimaat wat beter geweest, dan hadden we de volgende jaren mogelijks wel degelijk een goedkoper, tweede model gehad.

In de VS is Aptera er nog altijd mee bezig, binnenkort beursgenoteerd, zonder reverse merger met een SPAC.

[wiseger]

Aptera ging in 2011 failliet. Ze zijn in 2020 weer opgestart. Tot op heden hebben ze alleen een prototype dat nog niet uit ontwikkeld is.

https://businessam.be/partners-gocar/37685/

In dat kader kondigt Aptera een gemiddeld verbruik aan van minder dan 8 kWh/100 km. Die cijfers doen dromen, maar er zijn toch enkele zaken om rekening mee te houden. Om te beginnen gaat het nog altijd om een prototype waarvan de ontwikkeling verre van afgerond is. Het project heeft ook al de nodige vertragingen opgelopen. De Aptera werd aangeboden voor ongeveer 40.000 dollar aan de eerste investeerders, maar is nog lang geen realiteit. Klanten zouden hun interesse kunnen verliezen, zoals dat eerder al bij andere revolutionaire auto’s gebeurde.

Ik zie eerlijk gezegd best wel wat raakvlakken met Lightyear. Ook hier worden er nog altijd geen auto's daadwerkelijk geleverd. En er is geen enkele zekerheid dat dit ooit gaat gebeuren.

[mjtdevries]

Nee, ze zijn nooit dichtbij massproductie geraakt. Ze deden alleen alsof. Het was van het begin af aan duidelijk dat ze luchtkastelen aan het ontwerpen waren.
Als ze echt dichtbij waren geweest dan waren er ook wel investeerders te vinden geweest.

[Homeland]

Rijke lui die veel geld erin steken wat bij allemaal onder aannemers terecht komt, perfect toch. Totaal geen vernietiging, juist kapitaal dat wordt gebruikt en nog wat toevoegt aan de maatschappij.

[wiseger]

Dat is niet juist. Er is heel veel overheidsgeld in Lightyear gestoken. Uiteraard is dat deels weer teruggevloeid naar de maatschappij dus zal het echte verlies voor de overheid wellicht meevallen.

[voodooless]

En nu stel je voor dat ze dit in de UK gingen doen... Dat zou pas echt een challenge zijn! En Toyota krijgt dat ook nog eens betaald.

20 km solar range per dag? Laten we eens kijken naar een geschat verbruik van 100 Wh per km, dan heb je dus zo'n 2 kWh per dag nodig aan solar. Als we even snel rekenen, heb je daar toch wel zo'n 3m2 aan zonnepanel nodig, niet een klein zonnedak dat nog niet eens voor 1/3 voorzien is van paneeltjes. Heeft die auto überhapt wel 3m2 naar de zon toe?

[david-v]

100wh per kilometer is best wel hoog voor een dergelijk voertuig. Dat haal ik met een Tesla als ik alleen in de stad rij. Laat gericht, Mac snelheid van 45km/h. Dan zou ik toch eerder richting de 50 tot 60wh per kilometer verwachten.

[vlaaing peerd]

Ik pak er even de Citroen Ami bij, die claimt met een 5,4Kwh batterij ongeveer 70 kilometer af te leggen, waarbij ik aanneem dat de Toyota enigszins vergelijkbaar is met deze auto.

Omgerekend zou je dan ongeveer 1,54KwH nodig hebben voor 20 kilometer. De dimensies van de auto zijn 2,30 bij 1,39cm waar ik maximaal 2m2 aan zonnecel oppervlakte mogelijk zie. Op een zonnige dag kan je met 2m2 aan paneel ongeveer 2~2.2Kwh laden.

Op een zonnige dag kan je dan zeker wel 20 km rijbereik per dag laden, maar in de winter heb je ongeveer 60x minder zonlicht dan in de zomer (afgelezen van mijn eigen panelen).

Er zal zeker nog wel een stekker bij moeten, maar het klinkt niet compleet onhaalbaar.

[Keypunchie]

Ja, dit voertuig zit eerder in de buurt van een elektrische bakfiets dan zo'n superzware Tesla.

(Overigens heb ik er een hard hoofd in,in de praktijk kun je ws. beter het zonnepaneel ergens op een dak, gericht op het zuiden leggen, en "daarmee" opladen).

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 16 oktober 2025 13:03]

[bzuidgeest]

Misschien maar voor een boodschappen karretje dat nooit meer dan een paar kilometers doet... Het kan alle tijd op elke parkeerplaats opladen...

Ik heb niet het idee dat het echt een succes gaat zijn in een regen land. Maar het is leuk dat het bestudeerd word. Ik geloof wel in out of the box denken.

[Squixx]

Och een paneeltje is tegenwoordig practisch gratis. Dus waarom niet paneel met lader optie

[bzuidgeest]

Omdat als het niets oplevert het toch kosten zijn. De lader is niet gratis

[mjtdevries]

Die lader is vooral duur als een hele grote batterij geladen moet worden met hoge vermogens.
Maar deze heeft waarschijnlijk een hele kleine accu en dan is het veel minder duur. En dan word een klein zonnepaneel wat je op een auto kwijt kan ook een optie.

[bzuidgeest]

Op dit moment is het weinig beter dan een concept car. Als ze het praktisch kunnen maken voor een leuke prijs ben ik geïnteresseerd. Een stille stadauto voor 1 persoon die op een dubbeltje kan parkeren en zijn energie uit de zon haalt? Daar teken je toch voor!

Leuk voor de regendagen naar werk rijden ook. kan precies de heen en weer doen. En zelfs op een regendag is er wat licht.

[Tassadar32]

Zo'n superzware Tesla is net zo zwaar als een BMW 3 serie op benzine. Valt dus wel mee.

[mjtdevries]

uiteraard in vergelijking met zo'n 45km/h karretje.

[Klaus_1250]

Ik heb altijd exact het omgekeerde idee ij de World Solar Challenge. Allemaal auto's die je in de praktijk niet kan gebruiken en die alleen werken in een land met veel zonneschijn. En dat is nu al 20+ jaar zo.

Ik snap zelf niet goed waarom dit soort concepten gesubsidieerd moeten worden. Praktisch bediend het een minieme doelgroep. Ziet er misschien leuk uit in een excel en grafiekjes.

[wild_dog]

Maar de omstandigheden van de solar challenge zijn dan ook niet de omstandigheden van een normale gebruiker: 3000KM duurrace in 4-5 dagen, met een maximaal accu gewicht dat leidt tot een accu capaciteit van ~5kWh, en beperkte paneel oppervlak.

Die wagens zijn 100% ontworpen om precies die challenge zo snel mogelijk te kunnen uitvoeren. Maar als je heel andere opperating conditions hebt, zoals per dag 20km woon-werk verkeer rijden waarbij je tijdens het zonnigste moment van de dag stil staat op een parkeerplek, en geen kunstmatige beperking op accu grote, dan kan je mogelijk een veel "normaler" voertuig bouwen.

Kijken naar een solar challenge wagen en concluderen "Dat kan je in de praktijk nooit gebruiken" is als kijken naar een F1 wagen en concluderen "ICE kan je in de praktijk nooit gebruiken"

[Reactie gewijzigd door wild_dog op 16 oktober 2025 13:15]

[hiostu]

Ik heb de obsessie voor zonnepanelen op voertuigen nooit zo begrepen. Tenzij de panelen extreem goedkoop te produceren zijn en te integreren zijn in het voertuig en het min of meer gratis stroom is. Het is namelijk doorgaans de minst efficiënte plek om panelen op te hebben. Auto's staan nu eenmaal vaak niet de hele dag in de zon in Nederland en vaak in (half) schaduw, de hoek is nooit optimaal van het oppervlak en het oppervlak niet recht. Tevens hebben het gebruikte type zonnepanelen doorgaans lage opbrengst.

Zet je de zonnepanelen op een gebouw, dan zal de opbrengst altijd vele malen hoger zijn. De uitdaging die er dan nog is. Maar bv zonnepanelen bovenop parkeergelegenheden met laadpalen is in bijna alle gevallen veel gunstiger. Je kunt daar dan de auto's mee laden met hogere opbrengsten en als er geen auto's staan kun je het aan het net terugleveren.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 16 oktober 2025 14:32]

[J8S]

Maar het voordeel kan zijn dat er geen conversie plaats hoeft te vinden wat de efficiëntie dus weer wat verhoogt én, misschien nog wel belangrijker, omdat de stroom direct de batterij in gaat hoeft het niet het net op. En dat is een behoorlijk voordeel in een tijd dat netcongestie een probleem is.

[Zwarte_os]

Netcongestie is niet op die manier een probleem dat het nodig zou zijn om zonnepanelen direct op je ev te verbinden.

[J8S]

Nouja, in een tijd dat de overheid oproept om minder stroom te gebruiken tussen 16:00(?) en 19:00(?) en steden als Utrecht proeven doen met het gebruik van batterijen van elektrische auto's om pieken en dalen op het net op te vangen lijkt me dat toch wel. En als dat het nu nog niet is wordt het in de toekomst wel een probleem want we gaan steeds meer stroom gebruiken met z'n allen. Elke kilometer die je direct kunt laden vanaf het dak van je eigen auto hoef je minder lang aan het net te hangen dus dat scheelt.

[wild_dog]

"Gratis rijden" is natuurlijk een vrij makkelijke reden, maar een andere ligt een beetje in het verlengde van mijn persoonlijke kijk op zonnepanelen.


Ik ben geen groot fan van zonnepanelen als hoofd/grootste onderdeel van het stroomnet. Ze zorgen voor een veel te grote onbalans, simpelweg vanwege het feit dat we geen controle hebben over wanneer de zon wel of niet schijnt. Je altijd alsnog capaciteit op het net moet hebben om 0 opwekking van de panelen snachts of in de winter op te kunnen vangen, en die capaciteit moet je dan bekostigen met minder opwekking dan wanneer het 100% van de tijd kan blijven draaien. Opslag technieken voor het hele land voor langdurige perioden zijn nagenoeg onhaalbaar. Ik investeer dan liever in een paar extra kerncentrales.

Maar tegelijkertijd zijn ze wel een geweldig middel om anders loze en zelfs ongewenste energie op te nemen. Zonnepanelen op het dak van warenhuizen of als overdekking van parkeerplaatsen, zodat je minder hitte probleemen hebt? Een verkoelings oplossing die stroom oplevert i.p.v. kost zoals een airco? Awesome.

Kleine, zelfstandige, afgelegen systemen met een beperkt energie verbruik, die zichzelf van alle stroom kunnen voorzien die ze nodig hebben? (Denk snelheids meting borden, ondergrondse afval containers, matrix borden e.d.) Geweldig. Geen (stroom) netwerk verbinding die je moet onderhouden of een single point failure wordt.


En zonnepanelen op voertuigen doen eigenlijk beide: ze nemen zonne-energie op waardoor de auto koeler blijft, en verminderen de afhankelijkheid op externe infrastructuur.


Even een heel extreem uiterste, maar Rusland heeft momenteel enorme benzine tekorten, en alle burgers merken dat tekort aan de pomp. Economie en mobiliteit in het plattere land begint vast te lopen. Maar met een wagen die zijn eigen energie opwekt? Je moet hem misschien iets langer stil laten staan omdat je hem niet op kan toppen, maar that's it. Je kan gewoon door blijven Rijden. Dat soort onafhankelijkheid van "to big to fail" infrastructuur is wat mij betreft een groot goed.

[Reactie gewijzigd door wild_dog op 16 oktober 2025 19:28]

[hiostu]

Opslag technieken voor het hele land voor langdurige perioden zijn nagenoeg onhaalbaar.

Nee hoor, er zijn al genoeg opties. Met name warmte opslag in stenen kunnen zorgen voor opslag van zonne energie voor maanden lang. Voordeel is dat je stenen lokaal kunt halen en het vrij eenvoudig schaalt. Worden ook al meerdere projecten opgestart hiervoor.

En zonnepanelen op voertuigen doen eigenlijk beide: ze nemen zonne-energie op waardoor de auto koeler blijft,

Dat doen zonnepanelen niet echt eigenlijk. Die worden gewoon warm en geven ook de warmte door aan de materialen waar ze op zitten. Het verschil is minimaal. Je kunt beter een sterk reflecterend oppervlak hebben.

[Blokker_1999]

De WSC heeft een zeer belangrijk doel. Het daagt studenten uit om na te denken over problemen waarvan een volwassen industrie al te vaak zegt: dat werkt niet, dat kan niet, daar zijn geen oplossingen voor.

Als we studenten alleen maar theorie geven, alleen maar die dingen aanleren die vandaag al bestaan, die voorgekauwd zijn, dan gaan ze dat in de toekomst gewoon blijven herhalen. Door studenten, die net niet die vooringenomenheid hebben die we later als volwassen mensen vaak wel hebben, dingen zelf te laten ontdekken en te laten bouwen die vandaag niet bestaan doen zij net ervaring op waarmee ze later in hun professionele leven aan de slag kunnen gaan en zeggen: kijk, het kan wel anders.

[dasiro]

De belachelijk hoge marketingbudgetten die hier tegenaan gesmeten worden (en dito belastingsvermindering) zijn anders een heel slechte voorbereiding op de échte wereld waar haalbaarheid en winst de enige motivatie is van diezelfde bedrijven.

[84hannes]

n die alleen werken in een land met veel zonneschijn.

Het liefst met een enkele bestuurder, een groot oppervlak aan zonnepanelen en een heel goed uitgekiend laadplan.

[flaskk]

Zonnen uren in Australië is niet te vergelijken bij het Britse weer.

[nasdude]

De solar challange is ook niet te vergelijken met de werkelijkheid, Je hebt natuurlijk de kaarsrechte wegen, oncomfortabele auto's op superharde banden en het minimum gewicht etc.

Maar ook de afstand, die wedstrijd is er op gemaakt om zo veel mogelijk kilometers te rijden, deze 'auto' is er voor gemaakt om een paar kilometer in de regio te hobbelen naar de supermarkt en terug of bij iemand op bezoek, niet om van Maastricht naar Groningen te rijden met 2 kratten bier achterin te rijden.

Als dat het doel is dan kun je met een paar keer per jaar laden helemaal zelfvoorzienend zijn, rijdt je wel meer dan pak hem beet 2000~3000 km per jaar dan heb je iets anders nodig.

[Neon Noodle]

Ik rijd momenteel in een Opel Rocks-e en zie een degelijk model met zonnedak zeker wel zitten. Ik ga ermee naar het werk, de supermarkt en eigenlijk alle tripjes binnen m'n woonplaats. Het is voor mij nu al de ideale stadsauto en als ik (bijna) helemaal niet meer hoef te laden zou dat perfect zijn.

[Goed gedaan]

Ik ken je situatie niet eh, maar ik denk dan: als je met een 45km karretje uit kan, kan je dan niet gewoon een elektrische fiets pakken?

Als ik van Arnhem zuid naar noord moet ben ik sneller met mijn elektrische fiets (die wel 30 gaat, toegegeven) dan dat ik mijn auto pak. Door alle stoplichten e.d., op de fiets is dat veel minder.

[Sito]

Een typisch Tweakers reactie: ik heb x niet nodig dus waarom heb jij x wel nodig?

Use-cases zijn niet zo moeilijk te bedenken: droog willen zitten en dingen/personen vervoeren zoals wekelijkse boodschappen. Succes daarmee met op een elektrische fiets.

[Goed gedaan]

Het is geen aanval. Ik ben gewoonweg benieuwd naar zijn/haar use case, omdat ik zelf geen usecase kan bedenken voor zo'n 45km karretje. Ik zou eerder een fiets of een EV pakken. Mijn reactie is 100% goh hoezo doe jij dit wel ik ben benieuwd hoe dit in jou leven past en waarom je er blij mee bent.

[Asterion]

Een usecase kan zijn voor mensen die minder mobiel zijn.

Maar ook voor mensen die niet in staat zijn om een b-rijbewijs te halen maar wel in het bezit van een brommerrijbewijs.

Dan is dit een uitkomst.

[pannekoek]

precies, of gewoon omdat het geinig is.

[sapphire]

Net als dat mensen blijkbaar een auto uitzoeken op het maximale bereik wat die aankan welke ze 1x per jaar rijden. Als je auto niet aan één stuk 800km kan rijden is die de rest van het jaar ook onbruikbaar :+

[ThaJens]

Ik heb ook een soort gelijke. Een aantal redenen:

- Je kunt een passagier mee, dus handig voor ophalen of wegbrengen.

- Er is zat ruimte voor de weekboodschappen.

- Het regent gemiddeld 192 dagen per jaar in Nederland, hierin zit je droog!

- Afhankelijk van waar je woont en wanneer je rijdt, ben je op bepaalde afstanden stukken sneller.

[Goed gedaan]

Droog zitten is wel lekker natuurlijk ja. Wat is de reden dat zo'n Biro (achtige auto) fijner is dan een kleine EV? Naast de prijs, wegenbelasting, verzekering die vast veel goedkoper is. Ik ken mensen met 2 mini's bijvoorbeeld, een elektrische en 1 op benzine. Die gebruiken de elektrische voor alles in en rond de stad, en die man werkt dichtbij. De benzine voor de rest.

Volgensmij zie je die 45km EV's vooral veel in de randstad of niet? Ik woon in Arnhem, zie er nooit 1.

[ThaJens]

Het grote voordeel voor mij is inderdaad: geld. Ik woon in Rotterdam. Voor het eerst een autoverzekering nemen is enorm duur. Met 0 schadevrije jaren en woonplaats Rotterdam, kom je voor alleen WA al ruim boven de 100 euro per maand uit (VW Polo uit 2012 als voorbeeld gepakt). Voor mijn brommobiel is het goedkoopst wat ik kon vinden voor WA in de 30 euro per maand (Interpolis / Rabobank). Ik heb WA+ en betaal er 70 euro voor. Daarnaast betaal je geen wegenbelasting. Ik kan hem voor minder dan 2 euro volladen aan het stopcontact. Verder wordt parkeren op de stoep (en dus zonder parkeerkosten) gedoogd, mits je het niet asociaal doet. Ik doe het af en toe, maar dan wel op een plek waar het onmogelijk is voor iemand om er last van te hebben. In Amsterdam zie je ze overal ivm de gunstige parkeervergunning: voor 300 euro per 6 maanden mag je hem in de gehele stad in de parkeervakken parkeren. Hier waren ze eerst nergens te zien, maar ik zie ze nu steeds vaker.

[Jorizzz]

https://www.hetregentbijnanooit.nl/

[ThaJens]

Het is maar net op welke manier je er ook naar kijkt. Afgelopen dagen zou het hier volgens de weersverwachting ook niet regen. Toch heb ik vrijwel iedere dag regen gezien, veelal korte miezer, maar soms ook echt flinke miezerbuien waar je op de fiets kletsnat van zou worden.

[Jorizzz]

Die site is gewoon een praktijkmeting, geen wazige 'het was volgens buienradar droog' toestanden.

[ThaJens]

Heb er iets te snel overheen gekeken. Erg leuk project. Hoewel het in de praktijk inderdaad peanuts is, is voor mij het stukje zekerheid wat het hem doet. De keren dat het toch regent terwijl je er niet vanuit ging, wegen veel zwaarder dan de keren dat het niet regent. Daarnaast is het ook al vervelend als het geregend heeft, en door het water op de fietspaden je hele schoenen en onderkant van je broek onder de modder zit. Zijn allemaal oplossingen voor uiteindelijk, en ik pak ook met enige regelmaat wel de fiets, alleen het stukje comfort is niet te overtreffen!

[Jorizzz]

Ik ben het verder niet met je oneens hoor, het lijkt mij best een geinig karretje als je verder geen auto hebt en alleen korte afstanden aflegt.

[Nark0tiX]

Haha bijna nooit, maar veel te vaak.

[TheRollinLegend]

Omdat een ebike ruk is. Ik heb voor het halen van mijn rijbewijs 5000km per jaar met een ebike gedaan en je neemt er niks op mee, en het is zo onbetrouwbaar als wat. Zo'n rocks e of een pinda als deze zuigen ook, hier neem je net wat meer mee dan op een fiets en je hebt betrouwbaarheid (gok ik, dingen zijn ook maar pas een paar jaar uit. Voor de prijs van 6 tot 12k....

Het is naar mijn mening jammer dat we in een land wonen waar problemen met de infrastructuur en kosten niet worden opgelost, en het downsizen van ieders voertuig als de oplossing wordt gezien. Met een zooitje schadevrije jaren betaal je nog veel all-in, al rij je een toyota aygo, waar vooralsnog niks in past. Al past er in m'n Savoy van 5 meter ook niet veel meer..

Punt is, dit downsizen in het geheel is dom. "Milieu" wordt vaak naar gewezen als reden, echter raken we met de huidige wereldbevolking en geboortecijfers uiteindelijk vooralsnog vervuild. Voorbeeld: laat een vis 6 maanden in een kom zonder deze te verschonen. Leven stoot gewoon uit.. we hebben eens in de zoveel tijd gewoon een nieuwe planeet nodig

[Nark0tiX]

Die opel rocks is top hoor, wij hebben hem eigenlijk voor de grap gekocht. Rijd er al vaker mee dan met de 'normale' auto. Overal makkelijk parkeren, overal tussendoor. Geweldig. Range is top. Beleving is geweldig echt lache. Zeker keer proefrit maken.

[TheRollinLegend]

Wat dat betreft zijn het wel geinige karretjes idd, en niks gaat boven de luxe om je wagen overal neer te kunnen pleuren

[MadJo80]

met een ebike gedaan en je neemt er niks op mee, en het is zo onbetrouwbaar als wat.

Ik doe mijn boodschappen met mijn ebike, 2 fietstassen en een bagagedrager vol, kan prima op een ebike.
Daarnaast zijn er tegenwoordig zelfs electrische bakfietsen. Dus hoezo "je neemt er niks op mee"?

En hoezo onbetrouwbaar?
ik kan vele kilometers rijden op mijn fiets voordat de accu leeg is.

[TheRollinLegend]

Boodschappen kan prima idd, ik vervoerde altijd enorme, en enorm zware pakketten en spullen die nu al niet in 1 ritje in de Savoy passen. Dan hou je het voorwiel al moeilijk op de grond, laat staan nog eens 80km naar huis fietsen met je nieuwe aankoop

Een elektrische bakfiets kon ik als 16 jarige moeilijk betalen, en is daarnaast gewoon onhandig groot, totaal niet wendbaar, en ze hebben een lager rijbereik door de extra massa en luchtweerstand. Mijn ebike kostte mij destijds €2500, een Giant. Degelijk merk, relatief hoog prijskaartje, moet goed spul wezen toch. Helaas Elke 500-1000km bij de fietsenmaker...

[kaaas]

Rij een zelfde afstand per jaar op een gewone fiets en heb zelden technische problemen. Misschien is dat iets voor je .

Of een bakfiets daar heb ik ooit nog eens een lantaarnpaal op mee genomen, zo'n grote die langs de weg staan. Die paste niet in de auto.

[Reactie gewijzigd door kaaas op 17 oktober 2025 12:58]

[TheRollinLegend]

Yup. Als je gaat fietsen, gewone fiets ftw. Er wordt op een ebike best veel koppel gezet op dat kleine kettinkje

Ik had echter vooral veel problemen met bevestiging en ophanging. En ik fietste als 16 jarige meer als een oudje dan de gemiddelde fatbiker

"Vroegah was alles beter", toen Giant nog degelijk was en geen accudragers aan een plastic spatbord monteerden....

[Skit3000]

Ik kan me voorstellen dat je dan dagelijks ruim onder die geclaimde 20 kilometer extra bereik blijft. Zonnepanelen leveren (in Nederland) in de winter natuurlijk nog maar een fractie op van wat ze in de zomer doen (10% als je geluk hebt) maar zelfs dan is die 2 kilometer extra zonder zelf te hoeven laden misschien nog wel genoeg om de hele winter door te komen (afgaande op dat je dus begint met een volle accu die je 75 km geeft)?

[nigel100100]

In de winter halen zonnepanelen op momenten wel hogere piekvermogens dan in de zomer, vooral omdat de zonnestraling krachtiger is dan in de zomer doordat de aarde dichter bij de zon staat, maar helaas zijn er veel minder zon uren dan in de zomer.

[cadsite]

Ik voel hier een mooi projectje groeien.

Een paneel op je dak en testen maar.

[Mercyfon]

leuk karretje! Dat model met een zonnepaneel op het dak zou wel een markt hebben denk ik.

[TNG128MB]

hier in't dorp rijdt zo een ami rond die opgevoerd is. gaat 65 ... :)

[JayPe]

https://www.shiftech.eu/e...en-ami-increase-speed-max

Leuk, maar net zo goed illegaal als een Fatbike met een gashendel. Leuk dus, tot je een ongeluk veroorzaakt en de verzekering niet uitbetaald.

[ThaJens]

Het moet dan wel blijken dat het opvoeren (grotendeels) de oorzaak is van het ongeval. Rijd je 35kmpu en je veroorzaakt een ongeval, zou de verzekeraar in beginsel alsnog de kosten moeten dekken.

[MarcMK2]

Nee want doordat hij opgevoerd is ben je niet verzekerd, ook niet als je minder dan 45km/h rijd.

[Nark0tiX]

Ach dat zeggen ze al jaren ook over opgevoerde zundapps en scooters. Nooit problemen mee gehad.

[Danny the dog]

Even afgaande op de renders; weinig kofferbakruimte achter de stoelen, wanneer deze beide in gebruik zijn. Als 'boodschappenauto' daarmee vrees ik minder geschikt, terwijl dat wel juist de ideale doelgroep zou (kunnen) zijn.

[Skit3000]

Ik denk dat je als doelgroep misschien mensen moet zien die anders met de scooter naar de winkel gaan (en dan ook niet met volle tassen terug kunnen), maar nu droog kunnen zitten?

[wiseger]

Een Opel Rocks-E kost tegen de 9 duizend euro. Dat is wel heel veel geld voor een 45km/u elektrische brommobiel. Of je dat kan vergelijken met iemand die nu een scootertje gebruikt?

[cadsite]

Waarom niet?

Een auto kost nog veel meer. Dit ding zweeft daar een beetje tussen.

[wiseger]

Omdat je erg veel restricties hebt. Zowel op het gebeid van veiligheid, als op het gebeid van range, vervoerscapaciteit en beschikbare wegen.

Dan is even wat meer betalen voor een volwaardige elektrische auto toch al snel het betere alternatief.

[MarcMK2]

De vraag is ook vooral waarvoor je de auto gebruikt. binnen de grachten gordel in amsterdam zijn deze auto's veel meer geschikt dan een volwaardige elektrische auto, zeker als je alleen binnen de ring blijft

[wiseger]

Zeker. Maar in de stad heb je ook prima openbaar vervoer. Ik heb jaren in Rotterdam gewoond en de auto wint het daar in de stad gewoon niet van de metro. Al was het maar om de torenhoge parkeerkosten.

[cadsite]

"wat meer" is niet voor iedereen even evident.

[Skit3000]

Volgens mij ligt deze prijs wel aardig in lijn met die van andere elektrische brommobielen. Misschien dat je er een voor tweeduizend euro minder kunt vinden, maar veel lager denk ik niet.

En ik had me beter moeten verwoorden; de doelgroep is denk ik de mensen die liever droog zitten dan op de scooter, maar ook mensen die niet op een scooter kunnen of durven zitten maar wel nog mobiel willen blijven. Tel daar nog mensen bij op zoals @Neon Noodle die voorheen wellicht een "echte" auto gebruikte voor exact dezelfde route van en naar werk en de winkel en dat nu met een brommobiel kunnen doen (wellicht als tweede auto)?

[SuperDre]

Dit is op dat gebied niet anders dan de vele brommobielen die er al te krijgen zijn, voornamelijk goed genoeg voor 1 persoon met een beetje boodschappen of 2 personen zonder boodschappen. Als ik kijk naar mijn doorsnee boodschappen die ik 1x per week doe, dan kan ik dat niet met zo'n autootje doen, 2 shoppingbags + mijn rugzak vol, dat past niet op de bijrijders stoel.

[Zer0]

Twee keer per week boodschappen doen? Als de panelen efficient zijn kost je dat niks aan brandstof.

[SuperDre]

Nee dankje, want dan moet ik dus EN nog een keer omrijden wat dus weer extra lading kost, EN ben dan dus weer extra tijd kwijt.

[NoTechSupport]

Het is leuke reclame, maar dit zonnepanelen halen nooit dat rendement van 20-30km (voor de gemiddelde chauffeur te veel schaduw, te vaak geen lente-zomer, ...).

Op zich zou ik een kleine elektrische wagen wel zien zitten als die tot 90km/uur kan en een werkelijke range van 150km heeft (25Kwh). Mijn werk is op 50km, heb je nog wat marge om langs de winkel te gaan en je batterij niet volledig leeg te rijden. Ik denk dat er veel mensen die dagelijkse behoefte (of minder) hebben. Je zou die ook op een nacht kunnen laden aan een gewoon stopcontact tegen 15A.

Hoewel ik het altijd leuk vind om over dit soort dingen na te denken, denk ik dat de Britse regering beter in genoeg laadpunten investeert dan in dit soort marketing.

[wiseger]

Met 90km/u kan je dan net weer de snelweg niet op. Plus hogere snelheden vereisen wel een stuk meer veiligheid zoals een fatsoenlijke kreukelzone.

Eigenlijk is er wel een markt voor een equivalent van de Toyota Aygo / Citroen C1 / Peugeot 106 alleen lopen de kosten te snel op waardoor het te duur wordt vergeleken met een wat normalere elektrische auto.

Zonnepanelen op het dak is een gimmick. Er zijn teveel randvoorwaarden om überhaupt er wat aan te hebben en het is veel logischer om gewoon aan het net te laden, waar tegenwoordig ook al meer dan genoeg zonnestroom beschikbaar is.

[Yaksa]

Volgens mij is het voor voertuigen die technisch zo zijn ontworpen dat ze niet harder kunnen dan 60 km/h verboden zich op de snelweg te begeven.

Er geldt geen specifieke minimumsnelheid anders dan die 60 km/h. Met deze snelheid rijden wordt niet gezien als een snelheid waarmee de verkeersveiligheid in ernstige mate wordt geschonden. Bron:

[wiseger]

Er is ook nog zoiets als je eigen veiligheid. Als je krap aan met 90 km/u de snelweg opgaat, dan wordt je continue ingehaald. Achter je zitten al snel gefrustreerde automobilisten die je keer op keer in willen halen.

En met zo'n klein, licht autootje wil je al helemaal niet in een kop-staart botsing terecht komen op de snelweg. Want dan wordt je echt zo in elkaar geprakt.

Wil je de snelweg op, dan moet je gewoon meekunnen met het overige verkeer. Anders moet je het gewoon niet willen, het is gewoon onveilig.

[Yaksa]

Tsja, wat jij onveilig vindt is ook maar een mening, net zoals het 'moeten' meekunnen met die andere gefrustreerde hardrijders die te laat van huis zijn weggegaan.

Het wordt pas onveilig wanneer de overige weggebruikers geen rekening houden met verkeer wat langzamer rijdt. En dat kan ook auto met een thuiskomertje zijn, een oldtimer uit 1920 of een vrachtwagen met zware lading die snelheid aan het maken is.

[wiseger]

Nee hoor, het is geen mening. De constructie is gewoon niet te vergelijken met die van een auto. Dat maakt de rijder zeer kwetsbaar in het geval van een botsing.

Juist door het besparen op gewicht en zware materialen, worden dit soort autootjes kwetsbaar. En daarmee niet geschikt voor de snelweg.

[Yaksa]

Daar gaat het toch helemaal niet om. Jij beweert dat het niet kan, maar er is geen enkele wet die het verbiedt. Dat er vervolgens ongelukken zouden kunnen gebeuren omdat andere weggebruikers niet goed opletten is een hele andere discussie. Zowat elke botsing ontstaat omdat er iemand niet goed op zit te letten of een te hoge snelheid heeft voor het weggedeelte waar hij/zij gebruik van maakt. Regel een die je leert bij autorijles is dat je je voertuig altijd op tijd tot stilstand moet kunnen brengen om een botsing te voorkomen. Dat vereist oplettendheid en ver vooruit kijken. En soms moet je dan je snelheid naar beneden aanpassen.

[wiseger]

Ik stel ook niet dat het verboden is, ik stel dat het eigenlijk niet kan. Invoegen op de snelweg met 90km/u met een kwetsbaar autootje, ik moet er niet aan denken.

[watercoolertje]

ik stel dat het eigenlijk niet kan.

Nee niet 'eigenlijk', je stelde dat het niet kan...

Met 90km/u kan je dan net weer de snelweg niet op.

[wiseger]

Staat al ruim voor jouw reactie door mij toegelicht:

Nee hoor, het is geen mening. De constructie is gewoon niet te vergelijken met die van een auto. Dat maakt de rijder zeer kwetsbaar in het geval van een botsing.

Juist door het besparen op gewicht en zware materialen, worden dit soort autootjes kwetsbaar. En daarmee niet geschikt voor de snelweg.

[cdwave]

Een oldtimer uit 1920 mag alleen op de snelweg als je die op een aanhanger hebt staan ofzo...

[watercoolertje]

De wet bepaald van een aantal voertuigen die op de snelweg rijden dat ze niet eens harder mogen dan 90km/h (en sommige zelfs maar 80km/h).

Waarom was het in je eerste reactie niet een mening maar een incorrecte stelling eigenlijk? Dan had je nog soort van een punt, want je kan er inderdaad wat van vinden. Maar de feiten zijn dat het gewoon kan (en mag en soms zelfs moet). Ik zou het zelf in ieder geval niet prettig vinden met 90km/h op de snelweg. Dat is dus een mening!

https://www.rijksoverheid...voor-auto-s-op-de-snelweg

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 16 oktober 2025 13:59]

[wiseger]

Ik heb het niet over de wet. Ik heb het over veiligheid. Iedereen mag het uiteraard helemaal zelf bepalen maar ik moet er niet aan denken om met 90km/u in te voegen op de snelweg. Al helemaal niet met een kwetsbaar autootje.

En bedenk wel, na 7 uur 's avond rijden ze op veel stukken snelweg al 130 km/u. Dan kan je bij het invoegen al een snelheidsverschil van 40km/u hebben.

Maar goed, iedereen zijn eigen keuzes. Het is niet verboden.

[klonic]

Ik heb hierboen een berekening geplaatst. met 50 km woon/werkverkeer behoor je tot de groep die verder dan gemiddeld moet rijden (gemiddeld was dat 19.9 km in 2023). In Noord en Zuid Holland was dat wat minder andere provincies wat meer.

Toyota (met HQ in Nagoya, Japan) zit ongeveer op de hoogte van noord-Marokko, dus die hebben relatief wat meer zonuren dan wij in NL. Je kan de wagen natuurlijk ook met een stekker opladen

[SinergyX]

Prijs zal hetzelfde zijn als die andere 2 zitters, vanaf een ~9-10k.

Hoewel ik doelgroep best zie zitten (waar de vroegere brommobielen voor zijn), rijd er bij ons in de buurt eentje rond met een ~16 jarig erin, ondanks het een 45 model is dus 'brommer', ding is veel te groot voor bromfietspaden en verkeersregels lijken voor hem duidelijk niet te bestaan. Vrijwel zeker ook opgevoerd (ik rij zelf 45 met m'n brommer), maar volgens mij is er geen enkele politiecontrole buiten dat het een keertje fout zal gaan.

[camiel00]

Brommobiel mag dan ook überhaupt niet op het (brom)fietspad [bron].

[SinergyX]

Dat doelde ik op stukje verkeerregels lijken niet voor hem te bestaan, de bijbehorende autoweg (80km/h, geen C9) staat vrijwel altijd stil, dus pakt hij doodleuk het bromfietspad ernaast.

[AnonymousGerbil]

<Zucht>

Zoek gewoon geschikt daken op om zonnepanelen te plaatsen waarvandaan je die dingen op kan laden. Dat blijft verreweg de meest efficiënte manier van omgaan met zonnepanelen, ook al klink het minder sexy.

[pannekoek]

er is letterlijk geen enkele reden, anders dan kosten, om geen PV modules op autodaken te leggen.

Gegeven, in NL een Model X volleggen gaat je per dag gemiddeld 5km opleveren ofzo, een niet noemenswaardige hoeveelheid. Maar niet elke auto staat aan de paal, niet iedereen kan makkelijk bij een paal komen. Niet elke auto rijdt elke dag. Elke dag 5 km is 1850km per jaar, wat meer dan 10 procent is van wat de gemiddelde nederlander per jaar aflegt in een auto.

[cdwave]

er is letterlijk geen enkele reden, anders dan kosten, om geen PV modules op autodaken te leggen.

Wat dacht je van baten/kosten? Weinig baten, veel kosten, dus niet doen.

Die PV's zijn kwetsbaar (in in principe een glasplaat). Verhoogt het gewicht van de auto. Levert complexiteit voor de elektronica omdat er een extra laadstroom bijkomt, het is best lastig om een stroompje van 1A aan te moeten leveren terwijl de accu honderden amperes aan het stoken is.

De baten zijn echt minimaal - op de PV kun je de entertainment laten draaien ofzo, maar voor de voortstuwing doet het niet veel - terwijl de kosten best fors zijn.

Dan heb je nog de lastige mechanica, de meeste autodaken zijn namelijk gebogen.

En dan is er nog de veiligheid, daar is vast ook nog wat aan de hand.

[cadsite]

Hoe doe je dat dan als je in een studio in de stad woont?

[Cafe Del Mar]

Een "feature" van zo'n koekendoos is dat het geen "auto" is en dus geen NCAAP-testen moet ondergaan. Voor iedereen die zo'n auto overweegt: je kan die voertuigen (in tegenstelling tot een Smart bv) samendrukken als een fleske frisdrank. Dit voertuig begeeft zich in dezelfde rijstrook als een boodscappenleverende 20tonner. Of het elektrisch of op fosiele brandstof is, maakt weinig uit: het gevaar blijft.

[Ed Vertijsment]

Volgens mij staat zo’n soort ding bij ons in de buurt te koop, niet super strak afgewerkt maar lijkt mij dus dat dit voor Toyota haalbaar moet zijn.

[klonic]

Bij Toyota (het grootste autobedrijf in de wereld en tevens een van de weinige waar het nog steeds heel goed mee gaat) zal haalbaar niet alleen betekenen of het mogelijk is dit winstgevend te produceren.

Maar ook of ze manpower (in hun design, idustrialisatie, inkoop afdelingen) hebbem, fabricage capaciteit, wat de wereldwijde markt is (is hier vraag naar), of dit dus kan voldoen aan hun kwaliteitseisen, hoe de import zal verlopen, wat dit zal kosten, of ze zich voldoende kunnen onderscheiden van de vele kleine fabrikanten en dan Stellantis en Renault.

[willemb2]

Mijn koninkrijk voor een doorstart van de Xbus. Het busje dan, niet dat belachelijke retro karretje.

[wiseger]

En waarom denk je dat bij een doorstart de uitkomst anders zal zijn dan de vorige keer?

Denk je dat er een markt is voor een elektrisch busje met een 10kWh accuutje waarmee je net iets meer dan 100km kan rijden? Waar mensen dan rustig 20K of meer voor gaan betalen?

Er zijn echt prima elektrische busjes te koop zoals de Volkswagen ID.Buzz of Ford E-Transit maar dan zit je wel op een vanaf prijs van 50K.

[willemb2]

Dat was het minimum. Je kon bij de Xbus 8 tot 24 verwisselbare accumodules plaatsen. Andere voordelen waren het lage gewicht en lage wegenbelasting ("homologatieklasse: L7e").
ID.Buzz Ford E-Transit zijn peperduur en naar mijn smaak veel te luxe.