Kledingbedrijf Mango meldt datalek van naam- en adresgegevens

Kledingketen Mango meldt dat door een hack bij een externe marketingdienst er persoonlijke gegevens van klanten zijn uitgelekt. Het gaat onder meer om de voornaam en postcode. Het is niet duidelijk hoeveel klanten zijn getroffen.

Bij de hack zijn persoonlijke contactgegevens buitgemaakt die worden gebruikt in marketingcampagnes. Het gaat om de voornaam, land, postcode, e-mailadres en telefoonnummer, meldt Mango in een e-mail aan klanten. Achternaam, bankgegevens, inloggegevens, wachtwoord en paspoort zijn dus niet uitgelekt. Mango zegt 'het agentschap voor gegevensbescherming en de autoriteiten' op de hoogte te hebben gebracht. Het is niet bekend hoeveel slachtoffers er zijn, maar meerdere tweakers geven aan de e-mail van Mango te hebben ontvangen.

Klanten krijgen het advies om alert te zijn op verdachte mededelingen of verzoeken via e-mail en telefoon. Mango zegt dat de infrastructuur en bedrijfssystemen niet zijn aangetast en dat het bedrijf dus normaal blijft werken. Het bedrijf deelt verder geen details over de hack, zoals bij welke dienst deze plaatsvond, hoe de hackers binnen konden komen en wie de hackers zijn.

Reacties (57)

[mplaats]

Opgemerkt dat ik sinds deze week opvallend veel belletjes kreeg ineens van agressieve verkopers die ondanks dat je zegt niet te willen gebeld bot doorgaan met hun verhaal en je compleet negeren en zelfs boos of beledigd raakten. Bizar.......

Mag wel eens wat aan gebeuren, zodra je zegt dat je niet wilt dat ze je bellen en je direct uit hun bel register moeten halen dienen ze daar wettelijk ook meteen gehoor aan te geven, ja te zeggen en het besprek te beëindigen. Het zou strafbaar moeten worden gemaakt als bedrijven dit negeren en opzettelijk gewoon doorgaan. Mozes mag weten hoe ze aan mijn gegevens komen, en waarom ze met india achtige scams als nederlandse organisatie het lef hebben je te proberen op te lichten en dan ook nog boos worden als je er niet van gediend bent.

Eigenlijk zou je telefoon ook een NEE/NEE stikker moeten hebben zoals je die voor je brievenbus hebt. En je bij je telecom provider die moeten kunnen instellen.

[The Zep Man]

Eigenlijk zou je telefoon ook een NEE/NEE stikker moeten hebben zoals je die voor je brievenbus hebt. En je bij je telecom provider die moeten kunnen instellen.

Dat was vroeger zo met het Bel-me-niet Register. Een probleem daarvan was dat bedrijven dat negeerden. Een ander probleem was dat het ergens niet klopt dat je (best wel veel) persoonsgegevens moest opgeven om ervoor te zorgen dat die persoonsgegevens niet meer misbruikt worden voor zaken waar je nooit akkoord mee bent gegaan. Dat lijkt erg op afpersing.

Het is nu opt-in in plaats van opt-out, wat naar mijn mening veel logischer is. Die pagina noemt ook hoe je een klacht kan indienen bij de ACM. Ik weet niet hoe effectief dat is.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 16 oktober 2025 10:54]

[Morrar]

Het is dweilen met de kraan open; de ACM kan onmogelijk alle overtreders gaan handhaven. Bedrijven huren hiervoor allerlei schimmige toko-tjes in. Ze hebben er bij de energiemarkt best wel bovenop gezeten (vb. https://www.acm.nl/nl/publicaties/acm-eu11-miljoen-boete-energieleverancier-hem-voor-ernstige-misleiding-bij-telefonische-werving), maar het kost enorm veel werk om een zaak rond te krijgen.

Daarbij zitten dit soort bedrijfjes vaak in het buitenland, waardoor de ACM machteloos is. En als je er eentje te pakken hebt, dan is ie failliet en kan de persoon erachter de volgende dag weer een nieuwe starten. Want ja, je moet wel altijd ondernemertje kunnen blijven spelen ongeacht wat voor ongein je in het verleden hebt uitgevreten.

Waar je moet zijn voor dit soort klachten is bij het ministerie van Economische Zaken; er is al heel vaak aangegeven dat zaken als cold calling en colportage gewoon categorisch verboden moeten worden, maar EZK gaat daar steeds voor liggen (want ondernemingsklimaat). Idem voor het KVK verhaal.

[Niema]

Het is al strafbaar. Onder andere budget energie, maar ook andere bedrijven hebben er boetes voor gekregen. Het is alleen niet de grootste prioriteit van (ik denk) acm op het moment. Je nummer kan vrij makkelijk worden gevonden in kvk register(als aanwezig) random datalekken van bijvoorbeeld FB of gewoon proberen. Best een aanzienlijk van de telefoon nummers is in gebruik. Er zijn 60 millioen 06 opties aldus https://www.maxvandaag.nl...ers-zijn-er-in-nederland/ Probeer gewoon alles in de range. 88,52 procent daadwerkelijk in gebruik, ongeveer 53 miljoen mobiele telefoonnummers dus. Dit blijkt uit de meest recente cijfers (pdf) van de Autoriteit Consument & Markt

[Reactie gewijzigd door Niema op 16 oktober 2025 10:46]

[ThinkPad]

Ik probeer altijd zoveel mogelijk een nummer zoals '0600000001' in te vullen als telefoonnummer een verplicht veld is.

Heb mijn 06-nummer al tientallen jaren dus ik ben er graag een beetje zuinig op. Zie ook niet in waarom een kledingwebshop mijn telefoonnummer moet hebben, als ze aanvullende vragen hebben over de bestelling kunnen ze mij mailen (ik vul een mailadres in specifiek voor dat bedrijf uiteraard).

[Vaatdoek82]

Die arme stakker die het telefoonnummer 0600000001 heeft en al jaren naar jou opzoek is

[PomPomPom]

Tip: vraag ze vriendelijk om een momentje te wachten. Leg de telefoon weg zonde rop te hangen en ga door waar je mee bezig was. Eventueel de telefoon op mute.

Dan kost het ze wel tijd en geld en jou niet.

[Vexxon]

Dit wordt mijn nieuwe methode

[Jerie]

Probleem hierbij is dat je onvriendelijk bent, en gezien men je persoonsgegevens heeft kan men rottigheid uithalen. Zeg beleefd geen interesse en hang dan direct op. Wacht niet op antwoord of wederhoor, gewoon 'geen interesse' en ophangen. Of zelfs direct ophangen. Of methodes zoals de jouwe, of een beetje stotteren van afstand en dan zeggen ruis op de lijn. Het doel moet in ieder geval zijn om het zo vriendelijk mogelijk doch resoluut af te sluiten.

[bzuidgeest]

Het probleem daarmee is dat ze bellen van 06 of 088 nummers. Net als gewone legale personen dat doen. Je kan ze niet herkennen. Ik ben blij dat mijn android telefoon het scherm rood maakt bij een herkent spam nummer, maar het is niet 100%.

Als een nummer spam is gelabelled gaan ze gewoon over op het volgende nummer.

[spaceboy]

Die NEE/NEE sticker is het Belmenietregister. En dat register werkt voor geen ene f*cking meter. Of dat register nou extern staat of bij je telecomprovider, ze doen er niets mee. En die 06-nummers die worden gebruikt waarmee een computerstem zegt "voeg me toe op whatsapp" blijven toch gewoon komen. Kost scammers ongeveer niets. (maar ik vraag me ook altijd af: wie in godesnaam gaat dan ook echt zo'n nummer op whatsapp toevoegen???)

[The Zep Man]

Die NEE/NEE sticker is was het Belmenietregister.

Fixed. Het register is er niet meer, maar het probleem (gebrek aan handhaving) blijft.

[MeNTaL_TO]

Omdat deze bellers niet bellen vanuit Nederland, ze sturen (als ze het netjes doen) wel een (redelijk random) nummer mee. Zijn geen nette bedrijven, dus houden zich niet aan de regels, dus ook geen BMN register, wellicht is dat niet eens nodig vanuit een land als Bulgarije.

[Jerie]

Blijft gek. Ik sta wel in dat register en ik heb werkelijk nooit last van ghost calls.

Ik heb het idee dat er een of andere dataset rondgaat waar ik niet in zit.

Waar ik wel last van heb is zogenaamde vrouwen die me toevoegen op Discord. Dat zijn scammers (waarschijnlijk Russen).

[fenrirs]

Mijn eerste vraag is of ze akkoord gaan met mijn consult en bijbehorende factuur. Ik heb ze nog nooit “ja” horen zeggen en vaak hangen ze gewoon op.

[Vexxon]

Het gaat zoals altijd lijkt het wel. Het bel-me-niet-register was een goed idee, de burger bepaalt zelf of ze gebeld mogen worden met 1 actie. Maar dan gaan de bedrijven weer lobbyen en het je ingewikkeld maken zodat vrijwel niemand dat gaat aanpassen (luister even een lang bandje af na dit gesprek waar je helemaal niet op zat te wachten). En vervolgens zijn we weer terug bij af.

Ik ben inmiddels overgegaan tot het niet meer opnemen van onbekende nummers

[DigitalExorcist]

Als ik zo'n figuur aan de lijn krijg kan ik eindelijk m'n vocabulaire van scheldwoorden erop los laten. Geen genade voor dat soort.

[Vuurvleugelhart]

Voorkomen is beter dan... de schuld bij een ander neerleggen.
Wees uitermate zuinig met het verstrekken van persoonsgegevens. Wat een ander niet heeft, kan nooit misbruikt worden.

[Earth_Apple]

Die NEE/NEE sticker wordt tegenwoordig ook genegeerd. Ik had deze op de deur zitten, maar er werd gewoon reclame door de brievenbus heen gegooid. Toen ik het navroeg bij de bezorgster zei ze dat ze van de baas de sticker moest negeren, en dat ik me online voor de reclame moet afmelden. Waar is die NEE/NEE sticker dan nog voor??

[Kun]

Weet iemand of er ergens een overzicht is van (Nederlandse) organisaties die een datalek hebben gehad? Het komt zo vaak voorbij dat een overzicht best handig kan zijn.

[The Zep Man]

Weet iemand of er ergens een overzicht is van (Nederlandse) organisaties die een datalek hebben gehad?

Die zal de Autoriteit Persoonsgegevens wel hebben.

[etrans]

https://www.datalekt.nl/

[Kun]

Handig, bedankt :)

[SinergyX]

Met kanttekening:
in de media zijn verschenen

Dat kunnen er altijd nog meer zijn geweest (of derden van), die dit nooit hebben gemeld.

[Lisadr]

Dit zijn openbare datalekken. Het aantal datalekken met een melding bij de Autoriteit Persoonsgegevens is groter en het aantal datalekken waarbij de organisatie het niet meldt of zich niet bewust is van een datalek is veel groter!

[ZeFX]

Ik denk niet dat er een specifieke overzicht is voor Nederlandse organisaties, maar in het algemeen is er 'Have I been Pwned?' waarme je kan controlleren in welke/of uw e-mail en wachtwoord in een datalek gevallen is, deze is wel meer globaal gericht maar nogsteeds handig

[Reactie gewijzigd door ZeFX op 16 oktober 2025 10:53]

[bzuidgeest]

Ga er maar van uit dat elke organisatie ze heeft gehad. Veruit de meesten halen het nieuws niet. Een bestandje naar de verkeerde persoon mailen is al een datalek. Hoe miniem ook en kan en moet gemeld worden. Het is een zee van meldingen.

De enige organisatie die helemaal nooit een vorm van datalek heeft, groot of klein, is een organisatie die geen proces heeft voor melden of ze anderzijds verbergt of liegt, of geen goed opgeleide medewerkers hebben, of medewerkers die het verbergen omdat ze al dan niet bang zijn voor consequenties.

En ja, ik heb ook wel eens een vergissing begaan en documenten verwisseld en verkeerd verstuurt. Gewoon gemeld en niet aan de hand. Mijn werkgever weet dat we allemaal mensen zijn en we hebben er een proces voor, wanneer het optreed. Voor ons en voor onze klanten om in zo een geval te ondersteunen.

[demianmonteverd]

Misschien word het tijd om meer onderscheid tussen de diverse datalekken te maken. Dat kan op basis van oorzaak en gevolg.

In het geval van mango, zou het hen sieren als ze wel een poging doen om de omvang aan te geven. We weten het niet is echt mager.

[bzuidgeest]

Ik vind hun communicatie eerlijk gezegd best redelijk. Er staat in wat gelekt is en waar de gegevens voor gebruikt werden. Als je info over jou persoonlijk wil hebben, ik zou zeggen, neem contact op. Dat zouden ze je moeten kunnen vertellen.

Dat kan op basis van oorzaak en gevolg.

En wie moet dat inschatten? De persoon die het heeft verloren? Of een authoriteit die geen idee heeft van een organisatie/systeem/context. Dezelfde data in een andere context is veel minder schadelijk.
Dat soort vragen is waarom je alles moet melden.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 16 oktober 2025 11:36]

[demianmonteverd]

Zelf rapportage (als organisatie) is toch prima. Desnoods geef je 24 uur extra voor het uitzoeken van deze additionele gegevens.


Waarom zou je de mensen die het hebben verloren of ontdekt hebben dit laten doen? Dat is niet handig want die zijn soms ook hard aan het werk om gaten te dichten en verder verlies te voorkomen. Veel partijen hebben al een privacy officer aangesteld of hebben het als taak aan iemand toegewezen, dat lijkt mij de juiste persoon.

Wat vind je goed aan de communicatie van mango trouwens? Kun je de mail van hen in globale opzet delen?

[bzuidgeest]

Die brief staat toch in het screenshot van het artikel. Lijkt mij gedeeld genoeg.

En wat ik goed vind? Ze erkennen de situatie, vertellen wat er weg is en waar het voor gebruikt was. etc . Dat is al best goed. Maar dat gaf ik ook in mijn vorige comment al aan.

[demianmonteverd]

Misschien interpreteren we het allebei net anders.

Ik had graag gezien dat ze aan zouden geven of ze misbruik verwachten. Het betreft immers een partner van magno. Moet iemand waarvan de gegevens gelekt zijn dit extra serieus nemen en verwachten dat hun gegevens hier vandaan komen? Ja, het is volgens de procedures gegaan en precies omschreven, maar als consument zou het mij helpen als we zouden weten wat de ernst is van het lek.

Zoals je zelf aangaf eerder, elke organisatie heeft waarschijnlijk lekken gehad. Als we van elke organisatie telkens zulke waarschuwingen zouden ontvangen, zie je als consument door de bomen het bos niet meer.

Als ik je reacties zo doorneem in deze draad ben jij iemand die er zorgvuldig mee om gaat en er de tijd voor neemt om de risico's in te schatten. Je kunt het waarderen dat de melding dan gedaan word. Daarover zijn we het eens, ik wil alleen erbij hebben wat de inschatting van het risico is (en van mij mag die gedaan worden door de persoon die verantwoordelijk is voor de melding, die wat mij betreft niet dezelfde persoon is als de persoon die het lek heeft opgemerkt, moet oplossen of heeft veroorzaakt).

[bzuidgeest]

Hmmm ja, ik denk dat de klant beter zelf risico kan inschatten.

De winkel kan niet weten wat de bijzonderheden van een persoon zijn. Dus ze kunnen ook niet risico inschatten met enige zekerheid.

Het lekken van een voornaam en adres is voor de meesten vervelend maar niet ernstig. Maar voor iemand die in een blijf van mijn lijf huis zit of iets dergelijks is dat het wel. En zo zijn er wel meer dingen te bedenken.

Persoonlijk vind ik het melden van de hoe en wat dus belangrijker. Eventueel de klanten een datalek schade verzekering aanbieden of hoe ze dat ook noemen. Maar iedere klant kan beter naar zijn eigen situatie kijken voor het risico.

[Mathijs Kok]

Ga er maar van uit dat elke organisatie ze heeft gehad. Veruit de meesten halen het nieuws niet. Een bestandje naar de verkeerde persoon mailen is al een datalek. Hoe miniem ook en kan en moet gemeld worden. Het is een zee van meldingen.

Dat is dus gewoon niet waar. Jammer dat er zoveel onzin omtrend dit soort zaken te lezen valt.

[bzuidgeest]

Wat is er niet waar aan? Het is mijn ervaring met dat soort zaken. We leven in de echte wereld en waar gehakt word vallen spaanders. Of het nou IT is of een bakker.

[protoss warrior]

Welk gedeelte, want dat elk bedrijf wel lekken heeft gehad is vrijwel zeker waar, het gedeelte over dat alles gemeld moet worden klopt inderdaad niet maar dat maakt het nog geen datalek.

Autoriteit persoon gegevens over wanneer melden:
https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/themas/beveiliging/datalekken/datalek-wel-of-niet-melden

[CAPSLOCK2000]

Weet iemand of er ergens een overzicht is van (Nederlandse) organisaties die een datalek hebben gehad? Het komt zo vaak voorbij dat een overzicht best handig kan zijn.

Waarom? Wat heb je daar aan?
Vergeef me mijn cynisme maar ik ga er tegenwoordig van uit dat iedere organisatie regelmatig een groot datalek heeft, tenzij de hele organisatie om niets anders draait dan het beschermen van die data (en zelfs dat is geen garantie).

Ik vraag me al lang niet meer af óf mijn data lekt, maar meer hoe vaak dat gebeurt, wie die data verzamelt en wat ze er mee doen. Volgens mij kun je er van uitgaan dat van iedereen die een telefoon heeft ook wel eens wat data is gelekt, dat is dus vrijwel de hele wereldbevolking.

Om het maar niet te hebben over alle keren dat mijn data (tegen mijn zin) met geforceerde "toestemming" wordt doorgeven aan honderden "partners". Vanuit mijn perspectief is er weinig verschil met een datalek.

Hoewel ik flink mijn best doe om op mijn data te passen én ik daar bovengemiddeld goed en fanatiek in ben weet ik dat ook mijn data regelmatig lekt, ook bij organisaties die dat zelf niet doorhebben

[The Zep Man]

Achternaam, bankgegevens, inloggegevens, wachtwoord en paspoort zijn dus niet uitgelekt.

Waarom wordt "paspoort" expliciet genoemd in deze lijst? Wat moet een kledingbedrijf met paspoortgegevens in de context van marketing?

[pc-freakz]

Wat dacht je van als je conform AVG van je account bij een partij af wil.
Dan willen ze (ongeacht wat ze van je weten) een kopie van je paspoort. Dat is echt van de zotte.

Aanmelden kan door voornaam + achternaam + mail. Alles op afstand, geen validatie.
Afmelden kan alleen door kopie paspoort (zonder foto en bsn).

Dus ik maak bij het actief opruimen van accounts het potentiële datalek alleen maar groter!

[ComputerGekkie]

Als mensen een pakketje ophalen bij een PostNL punt wordt je paspoort nog wel eens gescanned. Wellicht dat ze op die manier willen voorkomen dat mensen het gevoel krijgen dat die scan op straat ligt? (even losstaand of het normaal moet zijn om dat ding te scannen)

Better safe than sorry.

[gielie]

paspoort scannen bij postnl punt? nooit van gehoord en ik zou hier zeker niet aan meewerken. Bekijken of ik ben wie ik zeg dat ik ben ok maar scannen no way.

[vickypollard]

Je kunt ook pakketjes voor een ander ophalen, dus of jij zegt wie je bent is niet zo relevant voor een pakketpunt. Het gaat er voor hen vooral om dat ze vastleggen 'wie' (documentnummer) het pakketje heeft opgehaald, mocht er een probleem zijn. Ik kan bijvoorbeeld een compleet willekeurig pakketje ophalen en dus stelen van iemand. Maar dan is wel te achterhalen dat ik dat heb gedaan.

[Reactie gewijzigd door vickypollard op 16 oktober 2025 11:05]

[TheDudez]

Waarom zou je een passpoord scanen? Mag dat wel? Ik snap dat je deze even controleerd. Maar opslaan is nergens voor nodig.

[Orangelights23]

Het is heel gebruikelijk om een ID te laten zien en dat bijvoorbeeld het documentnummer opgeslagen wordt, om te waarborgen dat alleen de ontvangen/besteller het pakketje ophaalt. Maar dat heeft ook gevolgen, zoals datalekken.

[TheDudez]

Ik vind het niet normaal. Het is nergens voor nodig. Ja een controle prima maar daarna is het niet meer nodig. En als het bewaard wordt hooguit 1 maand ofzo. Waarom moet het langer bewaard worden?

[Reactie gewijzigd door TheDudez op 16 oktober 2025 10:56]

[Mathijs Kok]

En als het bewaard wordt hooguit 1 maand ofzo. Waarom moet het langer bewaard worden?

Omdat mensen na 32 dagen je gaan bellen waar het pakje blijft? Zonder bewijs moet je dan gewoon vergoeden en met de huidige hoeveelheid frause gaat dat een dure zaak worden.

[CAPSLOCK2000]

Ik snap het probleem maar ik vind het kopieren van paspoorten(of documentnummers) een veel te zware maatregel daar tegen. Een pakje van een paar euro is het niet waard om risico's met onze ID's te nemen.
Het is niet moeilijk om een alternatief systeem te bedenken dat geen grote privacy-risico's met zich mee brengt, bv met een pincode.

Het is niet alsof het gebruik van paspoorten het systeem waterdicht maakt. Dat is uiteindelijk ook niet meer dan een nummer dat eenvoudig gekopieerd kan worden. Iedere keer dat we ons paspoort moeten gebruiken is er ook een risico dat er iets mis mee gaat. Dat we ons op steeds meer plekken moeten identificeren is daarom geen goede ontwikkeling voor onze privacy.

[gitaarwerk]

Eens. Kijk naar recent datalek van Discord. Ook LinkedIn vraagt nu soms voor identificatie, en waar die gegevens dan worden opgeslagen en/of gebruikt...tsja.

Ik verbaas me wel over dat ooit bij Mango iets gekocht heb online, dan heb ik het over een jaar of 8+ terug, waarom mijn gegevens nog bewaard zijn. Voglens mij staat hier een bewaartermijn voor, maar dat weet ik even niet hoe dit zit. Ik ga zelf nog zeker reageren op de mail van hun, want wil wel weten welk bedrijf dit dan is. Men gebruikt dikwijls dezelfde diensten.

[SunnieNL]

Nee, PostNL is daar op teruggevloten. Tegenwoordig bekijken ze alleen de ID en typen ze de geboortedatum over.

[The Zep Man]

Waarom zou je een passpoord [sic] scanen [sic]? Mag dat wel?

Je mag natuurlijk je een eigen identiteitsbewijs scannen. Wel moet je goed nadenken over het doel, en overwegen om maatregelen tegen fraude te nemen.

[The Zep Man]

Als mensen een pakketje ophalen bij een PostNL punt wordt je paspoort nog wel eens gescanned.

Mijn ervaringen hiermee zijn dat de identiteit (handmatig) gecontroleerd wordt en enkel het documentnummer wordt overgenomen. Bij rijbewijzen scannen ze daarvoor de QR-code op de achterkant, waar alleen het documentnummer in zit. Anders schrijft men het documentnummer over.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 16 oktober 2025 10:51]

[RVervuurt]

Hoezo laat jij je paspoort scannen bij het ophalen van een pakketje?!

[Vexxon]

Bij het ophalen van kleding van een PostNL punt?

[ManiacsHouse]

Ik kreeg dus de mail. Met als eerste zin "In overeenstemming met onze toewijding aan de veiligheid en privacy van onze klanten". Ik had in eerste instantie mijn twijfels of het spam was gezien het wollige taalgebruik. Vooral dat toewijding Ik vermoed een mooie Google Translate actie van Mango. Verder nogal een vage mail. Er is een telefoonnummer beschikbaar wat niet compleet lijkt. Ook geen duidelijkheid wanneer e.e.a. heeft plaatsgevonden.

[De_Daapse]

Niemand in deze thread lijkt zich te realiseren dat er dagelijks berichten zijn van datalekken en dat dit zeer alarmerend is. Je kunt je data net zo goed zelf openbaar maken, bedrijven zijn niet in staat om dit op een veilige manier te bewaren.

[Z80]

Geef je bij bestellen ondubbelzinnig toestemming voor het delen van persoonlijke info met een externe marketingdienst? Zo niet dan wordt het tijd om Mango ook hier voor aan te klagen.

[SinergyX]

bij een externe marketingdienst
En welk bedrijf is dit dan? Geef gewoon die naam, daar is de lek ontstaan. Ja, Mango's data, maar het zijn toch veelal die 'derden' waar het blijkbaar mis gaat, niet gewoon tijd dit hele delen met derden permanent te verbieden? Natuurlijk, PostNL moet het adres hebben, misschien betalingsdienst voor ontvangst, maar de rest is puur en alleen 'comerciele doeleinden'.