Volkswagen wil in 2023 elektrische sedan verkopen met actieradius van 620km

Volkswagen heeft de ID. AERO gepresenteerd, een elektrische sedan die gebaseerd is op Volkswagens MEB-platform. Deze sedan krijgt een verwachte maximale WLTP-actieradius van 620km met een 77kWh-accu. De AERO is het vlaggenschip van de ID-auto's, zegt Volkswagen.

De autofabrikant wil de ID. AERO vanaf volgend jaar in het Duitse Emden bouwen. Het bedrijf deelt daarnaast conceptafbeeldingen van de ID. AERO. Dit concept is bijna vijf meter lang en heeft een Cw-waarde van 0,23.

Net als andere ID-modellen is de AERO gebaseerd op het modular electric drive matrix-platform, ofwel MEB. De auto krijgt daardoor in ieder geval een accu met een nettocapaciteit van 77kWh, waardoor een actieradius van 620km volgens de WLTP-norm mogelijk zou zijn. Dit gaat wel om een voorspelde actieradius, benadrukt Volkswagen. De Volkswagen ID.3 rijdt met dezelfde accu maximaal 553 kilometer.

De ID. AERO wordt eerst in China verkocht; de verkoop moet daar in de tweede helft van volgend jaar beginnen. Daarna volgen andere markten, waaronder Europa en Amerika. Volkswagen geeft vooralsnog geen andere details over de productieversie van de ID. AERO. Eerder toonde het bedrijf de ID. Space Vizzion, een stationwagenversie van de AERO.

Reacties (336)

[kanvua]

Een (verwachte) WLTP van 620 km met 77 kWh vind ik vreemd en ongeloofwaardig icm een cw waarde van 0.23. Mercedes heeft de EQS met welke een CW waarde van 0.20 heeft. Voor het gemak gebruik ik even de specificaties van de Mercedes EQS 350. Die auto heeft een accupakket van 90.6 kWh en een WLTP range van 638 km.

Oftewel deze VW haalt ongeveer 8 km/kWh (WLTP) met een CW waarde van 0.23 terwijl de Mercedes 7 km/kWh (WLTP) haalt met een CW waarde van 0.20.

Gewicht is een factor. Als ik een inschatting mag maken zal deze auto ongeveer net zo zwaar worden als de ID.4 (2124 kg). De Mercedes EQS 350 weegt 2390 KG.

Mag ik dan concluderen dat +/- 250KG lichter maar 0.03 CW meer resulteert in een betere efficientie? Of heeft mercedes de auto minder efficient gemaakt door de auto te voorzien van bijna 300pk?
Ik verbaas me er nogal over dat een auto die hoogstwaarschijnlijk een stuk goedkoper gaat worden dan de EQS (welke begint bij €91k) +/- 14% efficienter is.

[Reactie gewijzigd door kanvua op 23 juli 2024 01:51]

[TLer]

CW waarde zegt niets zonder frontaal oppervlakte. De CW waarde is een vermenigvudigingsfactor hierin.

De formule voor luchtweerstand (of stromingweestand) is als volgt; Fw,l = ½ ρ CW A v^2

ρ = de dichtheid van lucht
CW = luchtwrijvingscoëfficiënt
A = het frontaal oppervlakte
V = snelheid


Je kan dus niet enkel kijken naar de CW waarde om deze statement te maken en gewicht is voor de luchtweerstand al helemaal niet van belang.

Overigens is luchtweerstand slecht 1 factor voor de totaal benodigde energie om voort te bewegen. Wel is het een significante, maar er zijn nog veel meer krachten te overwinnen in de aandrijflijn. Dan nog niet eens gekeken naar verwarming en onboard electroinca behoefte.

Hiermee beweer ik overigens niet dat het wel klopt wat VW zegt, en ook niet dat het niet klopt. Daarvoor zijn veel te weining gegevens beschikbaar.

[barefoot]

Gezien de afhankelijkheid van het frontaal oppervlakte, verbaast het me dat het merendeel van de electrische auto's SUVs zijn en geen sedan, aangezien sedans een grotere range hebben van nature. Iedereen let enorm op de range, dus mooi als je daar 20% van cadeau krijgt als je A 20% kleiner is zou je zeggen.

[supersnathan94]

Dat komt doordat de hogere zit van een SUV meer ruimte laat voor accus om de inefficiëntie te compenseren. Dit zijn vooral Crossovers die niet per se een hoge clearance nodig hebben (want stadsverkeer) maar wel ruimte om de accus onderin te plaatsen. Je ziet dan ook dat men bij sedans een ander ontwerp moet hanteren (in de vorm van het skateboard principe) om zo de accus zoveel mogelijk over de bodem te verspreiden. Bij een crossover heb je net een paar centimeter meer hoogte te gebruiken.

[Pieter_621]

Volgens mij komt het omdat een zekere doelgroep met geld een SUV wil, en dat op dure EVs meer winst te behalen valt. Die willen zo'n SUV, met zo'n lekkere hoge zit. Ik zie nadelen aan die dingen, ik snap niks van waarom je een hoge zit zou willen, en ik vind ze lelijk - maar ik ben geen doelgroep duidelijk.
Ook de meeste hebben een skateboard met accu er in, en veel SUVs zijn specifiek als elektrisch model gemaakt. En er zijn genoeg auto's die laten zien dat het prima anders kan. Het is duidelijk een keuze.

[multikoe]

SUV's zijn in veel opzichten praktischer dan sedan's. De instap is prettiger (zeker als je wat ouder bent of om andere redenen lichamelijk beperkt), er is meer interieurruimte (voor lange mensen, ook achterin), er is een beter zicht op de omgeving omdat je iets hoger zit en je hebt inderdaad wat meer ruimte voor batterijen e.d. onder de auto.
SUV's zijn ook wat stoerder en spreken daarmee sommige mensen meer aan dan een sedan.
SUV's zijn om bovengenoemde reden populair en als je als fabrikant hogere marges op je producten wil hebben, dan bouw je iets dat populair is en waar je relatief meer voor kunt vragen.
Het is allemaal zo simpel en het is daarom absoluut helemaal niet nodig om "een zekere doelgroep met geld" te gebruiken om je ongenoegen te uiten. Als SUV's goedkoop waren geweest had iedereen ze gekocht.

[Dauthi]

Ze zijn groter, zwaarder en inefficienter. SUVs vervuilen meer, brengen meer schade toe aan het wegdek, en zijn gevaarlijker tijdens ongevallen door de verhoogde massa. Door het gebruik van zoveel SUVs moeten andere auto's aangepast worden, zwaarder gemaakt worden, om veilig te zijn in een ongeluk.
Het merendeel van de mensen met een SUV zou af kunnen met een Golf of kleiner.

SUVs hebben indirect gezorgd voor massacreeping van het gehele wagenpark.
En met de EVs is dat nog erger geworden met op dit moment als toppunt de elektrische Hummer, die meer dan 4000 kg weegt!

[multikoe]

Ik denk dat je mijn post een beetje verkeerd hebt begrepen, ik neem het helemaal niet op voor SUV's, ik weet ook wel dat ze wat schadelijker zijn voor van alles en nog wat t.o.v. een sedan.

Ik probeer alleen maar duidelijk te maken dat SUV's niet zijn gemaakt "voor de elite", of zoals @Pieter_621 zegt "een zekere doelgroep met geld". Dat is huilerige borrelpraat die er van uit gaat dat SUV's om het imago worden gekocht. Ik probeerde duidelijk te maken dat SUV's voor heel wat mensen gewoon een veel praktischer vervoermiddel is dan een sedan. En helaas is er niemand die zegt: laat ik, om mijn medemens te beschermen, een kleinere, minder praktische auto kopen. De enige reden voor mensen om geen SUV te kopen is omdat ze er het geld niet voor hebben, met andere woorden: als "de gewone man" geld genoeg had, dan had hij ook een SUV gekocht. En ja, ik generaliseer. Maar ook weer niet heel veel.

[Dauthi]

Er wordt meer verkocht dan nodig of noodzakelijk is in en aan een SUV.
Een SUV is in vergelijking met een stationwagen een luxe product.

Dus Pieter heeft weldegelijk een punt.
Een SUV is meer een statussymbool dan een praktische of noodzakelijke auto.

[multikoe]

Een SUV is in vergelijking met een stationwagen een luxe product.

Nee, je verdraait de boel. Een SUV is helemaal geen luxeproduct, dat is nu juist wat ik in mijn post volgens mij redelijk duidelijk maak. Een SUV is in veel opzichten praktischer en voor veel mensen geldt dat ze een SUV zouden kopen i.p.v. een sedan als ze hem zouden kunnen betalen.

Een SUV is meer een statussymbool dan een praktische of noodzakelijke auto.

En hop, daar gaan we toch weer Je hebt mijn post helemaal niet gelezen, of je hebt hem niet begrepen of je bent het niet eens met de pluspunten van een SUV die ik noem. Wat is het?

[ericpronkcom]

In bijna alle gevallen (SUV vs Wagon) zijn laadruimte en de ruimte voor de medereizigers vrij wel gelijk en in sommige gevallen is een wagen nog ruimer (neem een BMW5 touring) dus dat een SUV per definitief praktischer is kunnen we vraagtekens bij zetten.

Daarnaast zijn wagons en sedans bewezen efficiënter en is de wegligging beter (ligt stabieler op de weg).

Misschien zit er een verschil in hoe jij iets als luxe ervaart ten opzichte van hoe anderen dit ervaren? Als je efficient rijden opgeeft voor een hogere zit positie en dat ervaart als comfortabel dan is het in mijn ogen gewoon een luxe

En dan hebben we nog de hele categorie SUV's die geen extra ruimte bieden, veel meer energy verbruiken en alleen een extra hoge zit bieden (voorbeeld de BMW x4 de meest onzinnige SUV naar mijn mening)

Buiten dit alles om mag je natuurlijk gewoon een fan zijn van je SUV zoals dat ik fan ben van mijn wagon

[multikoe]

[zucht]
Waarom probeert iedereen hier mij met alle macht in een discussie te trekken over de vraag of SUV's wenselijk zijn? Dat wil ik helemaal niet! Ik wil alleen maar dat een discussie over SUV's niet verzandt in het gebruikelijke gehuil dat "hunnie met het geld kopen SUV's voor het imago".
Meer niet.

[clique]

SUV's zijn ook wat stoerder en spreken daarmee sommige mensen meer aan dan een sedan.

1 van de 2 punten die je benoemd gaat dus om het uiterlijk van de auto en de comments daarna zijn jij die je eerste comment probeert te verdedigen.
Vind nou niet dat je echt een goede discussie probeert te voeren
"[zucht]"

[multikoe]

Ik verdedig helemaal geen aspecten van de SUV. Het is kennelijk erg lastig om teksten te interpreteren en de kernpunten eruit te halen.

Het punt wat ik probeerde te maken is dat er rondom de keuze voor SUV's heel wat nuances zijn te maken naast het "patserbak voor rijkelui". Een SUV biedt ook gewoon praktische voordelen en is daarom voor veel mensen een logische keus is als ze een nieuwe auto kopen, los van het imago.
En die nuance, die blijf ik verdedigen ja.

[Isheara]

Ik proef jaloezie en afgunst, maar misschien heb ik het mis…. Auto’s zijn de afgelopen decennia veel groter (en ruimer geworden), als jij ze daardoor allemaal wil betitelen als overdreven luxe, prima, maar is dit wel echt zo?

Een 1st gen Golf was kleiner dan wat de Polo nu is. En heb je wel eens de huidige mini of fiat 500 gezien, en vergelijk deze eens met de “oude” modellen met dezelfde naam? In niets zijn ze meer de kleine auto’s van vroeger. Kijk naar de nieuwe Yaris, en vergelijk deze eens met de Yaris van, pak ‘em beet, 10 jaar geleden…

De beste plaats voor batterijen in een BEV is in de bodem, zowel qua oppervlak als voor de stabiliteit en wegligging, met name in bochten. Hierdoor wordt de instap en hoogte van de auto sowieso al groter. Het formaat, wat jij betitelt als SUV, ligt dus voor de hand bij een BEV.

[pandamaneke]

Ik rij met een kleine suv, omdat deze een gemakkelijke in en uitstap heeft. Ik ben een rug patiënt en heb dat nodig, ik had een Hyundai i30 cw maar deze vond ik te laag voor mijn rug, ik ben dan over gestapt op een betaalbare Dacia Duster prestige van 18000 euro. Nu na 8 jaar heb ik de duster extreme 150 edc gekocht met benzine motor voor 24139 euro. Electrische auto’s zijn nog te duur voor ons, als er een electrische duster komt voor 25000 euro met een rijbereik van rond de 600 km dan zal ik er een kopen. Maar ik moet bij een suv blijven om gezondheidsredenen.

[zaj]

IK heb zowel een volvo c30 ( hot hatch) en een audi a4 gehad en nu een mazda cx-5 en ik zou nooit meer terug willen naar een break.

een suv is als bestuurder op bijna elk vlak leuker om mee te rijden. Ja die audi reed iets sportiever, en je kon een bocht nemen aan 90 per uur ipv 80 per uur, maar als je normaal - veilig- rijd heeft een suv buiten een klein klein beetje meer verbruik, niets dan voordelen.

De mensen met hun vooroordelen over suv's hebben volgens mij zelf nooit met eentje gereden....3 van mijn vrienden waren ook zo met hun leasewagens ( VW passat, bmw 330E, skoda superb,). één voor één zijn ze hun breaks aan het vervangen naar een suv voor hun volgende lease omwille van het hogere comfort.

[Reactie gewijzigd door zaj op 23 juli 2024 01:51]

[Pieter_621]

Ik bedoel geen elite, mijn excuses als dat zo overkomt. Wel een doelgroep die genoeg geld heeft om een grote nieuwe auto te kopen. Dat zijn vaak ook wat oudere mensen die de hoge instap waarderen. Dus is het interessant voor automakers om ze te maken - precies wat jij ook zegt. Uit milieu-oogpunten echter zijn ze gewoon echt een slecht idee. Autofabrikanten passen dan maar trucjes toe, zoals plugin hybrids om ze alsnog te mogen verkopen. IPV het probleem op te lossen en zuinigere vormen te promoten, of in ieder geval hun SUV een betere vorm te geven dan grofweg vierkant. Er bestaan uitzonderingen daarop trouwens.
Er zijn ook mensen die helemaal geen SUV willen trouwens

[sphere]

Heb je wel eens achterin een Tesla 3 gezeten? Is gewoon niet zo comfortabel. Zo'n batterij kost veel beenruimte die je in een SUV niet zo snel mist.

[Casejunky]

Heb je wel eens in een gemiddelde SUV achterin gezeten? Daar moet je ook je benen in je nek leggen wil je normaal kunnen zitten.

Laten we eerlijk wezen, 90% van de autos heeft een achterbank die niet genoeg ruimte bied voor een volwassene om normaal achterin te zitten. En geen 1 automerk zal daar dan ook rekening mee houden, zolang wij met zijn alle gewoon alleen of max met zijn 2en in een auto zitten.

Met de opkomst van de elektrische auto's zal die ruimte doorgaans nog minder worden, maar wat mij meer stoort is dat je bij veel elektrische auto's ook nog grotendeels je kofferbak moet inleveren.

[elsinga]

Dan valt mijn Skoda Kodiaq duidelijk in de resterende 10%. Met de achterbank in de achterste stand kan ik bijna met de benen rechtuit zitten (en ik ben 1.88m). In de voorste stand evenveel ruimte voor de benen als in mijn vorige auto (Skoda Octavia).

[Casejunky]

Skoda is wat dat betreft sowieso leading met ruimte achterin, mijn Superb ook dat is achterin een genot om te zitten hoor ik vaak.

[rikderoode]

Ik heb een heel aantal auto's gehad, waar je misschien niet zo prettig als voorin, maar toch prima langere tijd achterin kon zitten als volwassene. In geen van die auto's zat ik zo onprettig en kreeg ik zo'n last van mijn knieen als op de achterbank van de polestar2 of de Kia EV6 (testrit). oorzaak, de hoge vloer (en dat ik oud wordt)

[Casejunky]

Beide auto's een "SUV" en elektrisch/hybrid.

toont aan dat ook SUV's kampen met slechte zit gelegenheid achterin.

[rikderoode]

De polsetar 2 is natuurlijk geen SUV, maar ieyts tussen een sedan en een coupe. De zit is nauwelijks hoger dan bij de jaguar XE! En de EV6 oogt wel een beetje als crossover, maar is toch echt te laag voor een SUV.

[JeroenH]

En je reservewiel

(al is dat ook bij veel fossiele auto's niet meer standaard)

[supersnathan94]

Huidige SUVs zijn inderdaad veel skateboard modellen ja, maar wagens als de Kona niet.

Maar ik snap de hogere zit wel hoor. Zeker als langer persoon veel
Comfortabeler.

Ik heb op langere ritten met de model 3 vaam dat mijn bloedsomloop in de benen een dingetje wordt doordat je meer ligt dan zit zoals je normaal op een stoel zit. Had zelf liever ook een SUV modelletje gehad. Hogere zit geeft ook meer overzicht en voor passagiers ook comfortabeler achterin.

[unreal0]

SUV's hebben door hun grootte bij voorbaat al meer ruimte voor de accu. Dat is de primaire reden. Er worden nog meer dan genoeg premium niet suv's verkocht..

[MN-Power]

CW-waarde moet je vermenigvuldigen met het frontaal oppervlak om tot de luchtweerstandswaarde te komen. Simpel gezegd heeft een waarheidsgetrouw schaalmodel(RC- auto? ) van een auto (ongeveer) dezelfde CW waarde, maar absoluut niet dezelfde luchtweerstand.

Dus als de Mercedes forser is kan de luchtweerstand alsnog hoger zijn.

[Reactie gewijzigd door MN-Power op 23 juli 2024 01:51]

[Nas T]

En luchtweerstand is maar een deel van het verhaal, toch?
Naast luchtweerstand heb je ook de rolweerstand, waar de banden (en gewicht) van invloed op zijn.
Daarnaast zou je nog kunnen meenemen wat betreft efficiëntie, maar ik gok dat dat niet heel relevant is.

[supersnathan94]

Rolweerstand en massa zijn niet heel erg relevant meer op hoge snelheid daar de benodigde energie door luchtweerstand kwadratisch toeneemt met de snelheid. Verschil tussen 100 en 150 is dus vele malen groter dan 50 en 100.

[vlaaing peerd]

Rolweerstand en massa zijn niet heel erg relevant meer op hoge snelheid daar de benodigde energie door luchtweerstand kwadratisch toeneemt met de snelheid. Verschil tussen 100 en 150 is dus vele malen groter dan 50 en 100.

Het lijkt me dat je het meeste energie gebruikt bij acceleratie, waarbij massa en rolweerstand juist weer meer een rol spelen versus CW x frontaal oppervlak bij constante snelheid

Wellicht dat die niet van belang zijn bij de meting, maar wel de werkelijke actieradius.

[supersnathan94]

Dat klopt. Zeker als je het pedaal even fiks intrapt.

Echter doe je dit op lange ritten zelden in verhouding met stadsverkeer bijvoorbeeld. Bij zo’n WLTP meting ga je dat dus niet merken en in de praktijk ook alleen op korte ritten.

Mijn gemiddelde verbruik is door thuiswerken enorm gestegen, want de enige ritten die ik maakte was overdag korte ritjes van max 5km door mijn woonplaats en dan vaak over een rondweg met rotondes (veel van 30-80 optrekken).

Op lange afstanden doe ik 170Wh/km. Gemiddelde is nu nog 205Wh/km.

[Isheara]

Rol weerstand is zeker relevant voor het verbruik. Vergelijk maar eens wat verschillende maten velgen (en de bijbehorende band breedte) doet voor het verbruik, bij elke snelheid.

[Reactie gewijzigd door Isheara op 23 juli 2024 01:51]

[supersnathan94]

Uiteraard, net als bandenspanning, maar bij lange na niet zo groot als luchtweerstand.

[Isheara]

Ik kan je uit ervaring vertellen dat 19” tov 22’ best een behoorlijk verschil maakt in verbruik…

[supersnathan94]

Niet als de totale wielmaat en het oppervlakte hetzelfde is.

Neemt niet weg dat de rolweerstand lineair is en de luchtweerstand kwadratisch toeneemt. In het verbruik speelt het zeker een rol, maar 100km/u of 110km/u is een groter verschil.

[MN-Power]

Ja, klopt ik had het ook alleen over de luchtweerstand(vanwege het foutieve gebruik van CW-waarde). In de eerste zin had ik overigens alleen weerstandswaarde staan(zonder lucht-), dus voor de duidelijkheid maar even aangepast.

[KaWouterplop]

De WLTP range voor deze opkomende ID. AERO is naar mijn mening niet geheel verassend. De ID.3 die dit zelfde batterij pakket gebruikt van 77 kWh heeft een WLTP range van 553 km. Dus met wat optimalisaties en een verbeterde aerodynamica schat ik dat de 620 km wel mogelijk is.

[TIGER1125]

Aanvullend op jou reactie, een Mustang Mach-E heeft bij 88 kWh een WLTP van 610 km.

Ik denk inderdaad ook dat je met wat optimalisaties ten aanzien van gewicht en software i.c.m. met een verbeterde aerodynamica die 600km+ ook wel met een kleinere accu moet kunnen halen. Uiteindelijk speelt gewicht een grote rol in in actieradius van een EV.

Ik denk overigens wel dat een wat grotere standaard actieradius van EV's noodzaak wordt, dan denk ik aan een minimale actieradius van 400 km met enkele uitschieters omhoog/omlaag. Als dat geen gemeengoed wordt zal de omslag naar elektrisch nog wel een dingetje worden qua infrastructuur.

Je loopt, even gechargeerd gezegd, het risico dat er vele malen meer laadpalen nodig zijn als we allemaal een "boodschappen" EV gaan rijden welke elke avond aan een paal moet staan.

Bij EV's met een wat grotere actieradius kun je gewoonweg met minder palen af en is de bezetting ook beter te spreiden. Hier in de wijk zie ik bijvoorbeeld elke dag dezelfde E-Golf opduiken terwijl de Audi's, Mustangs, Skoda's, Tesla's en VW ID's vele malen minder aan de paal staan. (1 á 2x per week)

[Reactie gewijzigd door TIGER1125 op 23 juli 2024 01:51]

[lord-mephisto]

Je loopt, even gechargeerd gezegd, het risico dat er vele malen meer laadpalen nodig zijn als we allemaal een "boodschappen" EV gaan rijden welke elke avond aan een paal moet staan.

Dank voor deze woordgrap, bewust of niet

[Tig3r]

Kan ook zijn dat de overige merken rijders lease rijders zijn en dus vaak de paal bij het contract krijgen en de e-golf rijder een particulier is. Ik rijd privé een id3 en ook geen laadpaal (nog) en laad vooralsnog bij Tesla waar ik meestal de enige vreemde auto ben daar. Dat vind ik dan wel weer bijzonder soms...

[Reactie gewijzigd door Tig3r op 23 juli 2024 01:51]

[supersnathan94]

Komt omdat je bij tesla pas net een andere type voertuig kan laden (en dat vaak heel omslachtig is door de plaatsing van de aansluiting op de auto) én je een creditcard nodig hebt. Leaserijders met een druppel doen dat dus veelal niet en particulier is de vraag ook of men een CC heeft.

[Enai]

Da's ook het probleem met hybrides. Hier in de buurt is 1 laadplek en de helft van de tijd wordt deze ingenomen door een hybride die zijn batterijtje staat op te laden om de volgende dag 20 meter te kunnen rijden. Gelukkig is de (Belgische) overheid enigszins teruggekrabbeld wat hybrides betreft, anders hadden we nog een paar miljoen laadpalen nodig (niet dat er nu laadpalen worden bijgebouwd, maar dan zouden er nog veel meer ontbreken).

[KevlarD]

Ik dacht niet dat het aantal potentiele pk's de range erg beïnvloeden. Tenzij je die potentie ook echt gaat gebruiken natuurlijk. I.t.t. bij een ICE hoeft een krachtige elektromotor niet minder efficiënt te zijn dan een minder krachtige.

[scorpion_1911]

Cw waarde is zeker belangrijk. Zoal door meerdere besproken.

Maar er speelt veel meer. ik rij al sinds eind jaren 70 electrisch.😁 Ja ik hoor jullie denken, hoe kan dat. Het is schaal 1:10 met RC auto’s, samen met vrienden die zelfs WK wedstrijden hebben gereden. Het ligt jammer genoeg de laatste jaren op een stil pitje door privé omstandigheden. Maar hieronder wat ik in de loop van de jaren heb meegemaakt, wat ook bij echte auto’s van belang is.
Wedstrijden waren in het begin 5 min. En zijn sinds de laatste jaren 8 min. De accu’s gaan altijd bijna helemaal leeg.
In alle jaren de techniek zien veranderen en verbeteren.
Accu’s van 6 cellen nicd 1200 mah(7,2 V), dan half jaren 90 naar 6 cellen nimh 4000 a 6000 mah(7,2 V), dan 5 cellen nimh 4000 a 6000 mah(6V) en begin deze eeuw naar 2 cellen lipo 4000 a 8500mah (7,4V).
Wat je ziet is dat het aantal mah steeds verder omhoog is gegaan, maar ook het verbruik. Minimaal gewicht van de auto moest eerst 1500gr. Toen het naar 5 cellen ging werd dit 1200 gr. Het idee was een lager voltage dan gaan de auto’s minder snel( top snelheden kunnen ruim over de 130km/uur gaan) waardoor de beginnende rijder de auto beter kon besturen. Maar wat gebeurde er. Doordat het gewicht 300gr omlaag ging werden de auto’s sneller. Zelfde gebeurde toen het naar lipo cellen. Nog lichter, maar 2 cellen hebben een hogere spanning waardoor nog harder.
Dan waren de cellen ook gematch aan interne weerstand(lager is beter)
Ander punt was de regelaar. Je kan regelaars van 50 euro kopen of 500 euro. De aansturing van de goedkope regelaar kan het nooit bijbenen in snelheid en verbruik dan bij de dure regelaar.
Bedrading ook erg belangrijk. Lengte en diameter. Korter en dikker minste weerstand.
Dan de motor. Eerst reden we met brushed motoren. Wanneer deze handgewikkeld was ipv slordig machinaal was de snelheid hoger en verbruik lager. Met de komst van de lipo cellen werden eindelijk de regelaars goed genoeg om ook brushless te gaan rijden. Sneller, beter verbruik en minder onderhoudt (geen koolborstels en ankers die afgedraaid hoeven te worden)

Dus zoals je ziet veel dingen belangrijk, gewicht, spanning, stroom, bedrading, regelaar, cw, etc.
Het punt waar we nu zijn met rc auto’s heeft meer dan 40 jaar geduurd.
Waar we nu zijn met de echte auto zijn we nog lang niet op het niveau van de rc auto. We moeten zeker nog 20 jaar doorontwikkelen met de echte auto willen we in verhouding op hetzelfde niveau zitten.
Wil je meer bereik (verbruik) en betere wegliging moet simpelweg het gewicht behoorlijk veel omlaag en niet omhoog met wat nu gebeurd tov brandstof auto.

[oks]

20 jaar of gewoon meer mensen die met het probleem bezig gaan? We onderschatten vaak de 'rekenkracht' van ons allen als we ons ergens mee bezig gaan houden wat we ervaren als een probleem. Ik denk dus dat het sneller gaat gebeuren...

[JeroenH]

Ik heb eenzelfde soort ontwikkeling gezien in de tijd dat ik vloog met modelvliegtuigen. Begonnen met methanol, dat vanaf dag één om vele redenen ellende gevonden. Als eerste bij mijn club elektrisch gaan vliegen (NiMH en Speed 400/600) dat vond iedereen maar koddig maar ik zag direct dat dit de toekomst was. Nog net de overgang naar lithium meegemaakt (in den beginnen ook nog wel wat accubrandjes gehad...) en brushless en daarmee werd elektrisch vliegen volwassen. Ik vlieg al lang niet meer (life happened), maar als ik ooit weer begin wordt dat zeker elektrisch. Het is gewoon op alle vlakken beter.

Bij EV's is het denk ik niet zozeer de techniek zelf die de adaptatie tegenhoudt, maar op dit moment nog de kosten van de techniek. Als je accu wegdenkt is een EV iets goedkoper dan een fossiele auto (e-motor + controller is goedkoper dan een brandstofmotor + uitlaat/emissiecontrole-systeem + tank + accessoires) maar zodra de accu in het spel komt is dat kostenvoordeel weg.

Die prijsdaling is aan de gang, gaat zelfs vrij hard, maar we zijn er nog niet. Van veel EV's is de TCO al lager dan die van een fossiele auto, maar heel weinig consumenten kijken op die manier naar hun auto.

[Verdant]

De EQS begint tegenwoordig bij 106k als 333pk/245kW sterke EQS 450+. De EQS 350 is sinds enkele weken niet meer leverbaar omdat men met die auto teveel in het vaarwater van de EQE zou zitten.

Desondanks is de EQS, in welke uitvoering dan ook, een auto die stukken meer luxe bevat dan je van de Volkswagen ID.Aero mag verwachten. Al die snufjes verbruiken natuurlijk ook elektriciteit. Zou het daarmee te maken kunnen hebben, dat een "eenvoudige" sedan als een ID.Aero minder energie kwijt is aan randzaken dan de Mercedes en daardoor verder komt?

[supersnathan94]

Elektrische snufjes in auto’s verbruiken bijzonder weinig stroom. Ja verwarming is duur in dat opzicht, maar verlichting, computers en radio verbruiken hoogstens 100-500W totaal (volume vol open).

Dat is ten opzichte van een 6kW verwarming of een 245kW motor natuurlijk niks.

[RielN]

Alleen draait dat continue, een motor draait vrijwel altijd op deellast of recuperatie.

[supersnathan94]

Ja, maar zet dat even uit over de tijd. Zelfs als je alle technische snufjes exclusief verwarming/airco aan hebt staan (en dus 500W verbruikt) is dat 1 kWh in 2 uur.

2 uur rijden met een beetje vaart is 180-200 km in nederland. Ik rij nu gemiddeld 175 Wh/km op dergelijke afstanden. In die tijd heb ik dus al 35kWh verbruikt.

Anders gezegd, voor mijn wagen en mijn rijstijl is die kWh voldoende voor afgerond 6 kilometer.

We missen echter 13,6kWh voor slechts 18 kilometer extra. Terwijl dat dus eigenlijk tegen de honderd km extra had kunnen zijn. Dat ga je met een radio niet redden.

Overigens verbruikt een radio ook niet 500W continue

[Mlazurro]

De EQS is toch een van de huidige modellen die het verst komt op een volle (gigantische) accu? Haalt tussen de 631 en 731 kilometer, volgens de WLTP-meetmethode, dacht ik. Dus ik snap je vergelijking niet helemaal waarom deze ID Aero met 620km WLTP "verder zou komen".

[Tintel]

Was er niet al eerder een klein schandaaltje omtrent verbruikscijfers?

En op dit moment is het nog vooral marketing die praat - niet de meest betrouwbare bron toch?

[Madshark]

WLTP is een wereldwijd geharmoniseerde standaard, daar heeft de fabrikant geen invloed op.
Dat 'schandaaltje' waar je op doelt had niets met verbruikscijfers te maken, maar met NOx uitstoot van (intussen) 12 tot 16 jaar oude diesels.

[Tintel]

eh... de metingen waarbij werd gerommeld waren ook gestandaardiseerd... dus?
En ze hadden dus juist invloed hierop middels de speciale software...

En ze hebben inderdaad met de uitstoot gerommeld maar ook met de verbruikscijfers (maar was vooral bedoeld als: ze hebben niet een heel goed track-record - ook is is het nu alweer lang geleden)

[Dr C]

Even omgerekend in standaardwaarden:
8km/kWh =12,5 kWh/100km
7km/kWh = 14,3 kWh/100km.

Het zijn overigens wel rooskleurige waardes in mijn ervaring tot nu toe. Met de enyaq zijn de waardes naar mijn ervaring: zomer: 16-18 kWh/100km. Winter: 19-21 kWh/100km. De enyaq heeft wel een stuk hogere cw waarde volgens mij.

[supersnathan94]

De enyaq is wel een hogere auto overigens.

Misschien is het beter vergelijkbaar met een Model 3. Een sedan met ook een 0.23cw en waarschijnlijk vergelijkbaar gewicht (net geen 2 ton)

Ik rij gemiddeld onzuinig (gas is alles, remmen is angst), met 1:5. Dus 20kWh/100km of 200Wh/km.

Met 75kWh netto kom ik bij lange na niet in de buurt van 500km laat staan 600.

Als ik zuinig rijd haal ik de 450km op een lading, maar dan moet ik echt m’n best doen om niet hard te rijden.

[RielN]

Gemiddeld mijn Model 3 17kWh/100km over de lifetime van 70k km.
Overigens is dit het rijden zelf. Vergeet niet dat je 10 á 20% kwijt bent tijdens het laden.

[BottleNext]

Even een vergelijking met de kleinste Volkswagen E-UP!
12,7 kWh/100km verbruik WLPT
Als je deze 77kwh accu in een E-UP zou kunnen stoppen krijg je 606km bereik (WLPT) of 500km echt.

Het lijkt er op dat dit concept maar 117-120 cm hoog is en een Volkswagen UP! is al 149cm.
Leuk idee, maar bij deze hoogte kan je beter instappen via je schuifdak.

Conclusie: Het kan omdat hij onbruikbaar is in de praktijk.

[Reactie gewijzigd door BottleNext op 23 juli 2024 01:51]

[Goderic]

Oftewel deze VW haalt ongeveer 8 km/kWh (WLTP) met een CW waarde van 0.23 terwijl de Mercedes 7 km/kWh (WLTP) haalt met een CW waarde van 0.20.

Voor mensen die de normale manier van energie verbruik gebruiken: 12.5Wh/100km voor de VW en 14.3Wh/100km voor de Mercedes.

[multikoe]

Ik heb werkelijk nooit begrepen waarom Wh/100 km een fijne dimensie is. Werkelijk alles wat je zou willen weten rond bereik, verbruik, kosten e.d. vereist een rekenmachine.
Mijn auto verbruikt 12.5 kWh/100 km en een kWh kost me 50 cent.
Vraag: Hoeveel is je bereik? Antwoord: 77/12.5*100
Vraag: wat betaal je per km? Antwoord: 12.5/100*50ct
Succes!

Scenario2:
Mijn auto verbruikt 8 km/kWh
Vraag: wat is je bereik: 64*8
Vraag: wat betaal je per km?: 50ct/8
Dat kun je heel snel en eenvoudig uit je hoofd.

De enige reden om kWh/100 km te gebruiken is omdat het beter overeenkomt met de definitie van "verbruik". Hoe hoger hoe slechter.

[Goderic]

Dat is toch even moeilijk? Bereik is gemakkelijker voor km/kWh, prijs is gemakkelijker voor kWh/km.

Mijn punt is vooral consistentie, we rekenen nu eenmaal in Wh/km (of kWh/100km, dat maakt niet echt een verschil).

[multikoe]

Dat is toch even moeilijk?

Nou, nee. Beide onderste berekeningen zijn super eenvoudig, gaan bijna zonder nadenken. de bovenste twee vereisen flink wat meer concentratie.

Ik snap de eis voor consistentie, maar uiteindelijk is het een afspraak en die afspraak hadden we ook anders kunnen maken.

[Goderic]

De meeste mensen zullen 12.5*50 toch echt wel makkelijker vinden dan 50/8

[multikoe]

Bijzonder.
50/8 is 6,2 (6x8=48, hou je 2 over, 20/8 is 2).
12,5*50 = 25x25 als je slim bent en je weet toevallig dat dat 625 oplevert. Maar voor de overige 99% van de bevolking is dat 10*50=500 plus 2,5*50 is 2*50=100 plus 0,5*50=25 is 500+100+25 is 625.
Mis ik wat?

[Goderic]

Ja, delingen zijn over het algemeen moeilijker dan vermenigvuldigingen. Doe nu eens met 50 en 7.3.

(En 12.5*100/2 = 62.5, vind ik best simpeler dan 50/8)

[patje143]

Efficiëntie zit niet alleen in de luchtweerstand en het gewicht.
Het zit ook in de hele aandrijflijn. Misschien heeft volkswagen bijvoorbeeld wel een (veel) efficiëntere elektromotor gemonteerd en die hoeven niet perse veel duurder te zijn.

[Ruw ER]

Heb je 600km nodig. Ik in ieder geval niet. Als je daadwerkelijk 400km haalt op een accu zie ik totaal geen problemen. Laatst naar 800km naar Denemarken gereden met de oude Galant uit 1998. Ook 2 stops gemaakt, want ja even de benen strekken. Mijn broer in zijn Audi E-tron moest 3 stops maken, want opladen, heeft er maar een klein uur langer over gedaan dan ik. En die wagen heeft maar zo'n 280km range. En ik heb hele stukken 180 gereden, wat hij natuurlijk niet kon doen.

Van mij mogen ze een auto zo gestroomlijnd mogelijk maken (lees; niet een crossover), zodat je zo min mogelijk accu nodig hebt om rond die 400km actieradius te komen. Zorg dat het lekker rap kan laden indien nodig et voila. Maarja een 600km range zal wel beter verkopen, want meer is beter, ookal heb je het niet nodig.

[Gr4mpyC3t]

Maar dit is gewoon puur gemak toch? Ik sta liever zo min mogelijk bij een laadpaal. Het argument dat je thuis altijd kan laden gaat ook niet op, er zijn er hier namelijk 3 voor 3 appartementenblokken.

Dus hoe meer range hoe beter wat mij betreft.

[eL_Jay]

Meer gewicht wat je moet meeslepen is in elk opzicht een nadeel.

[NBK]

Dat meeslepen is wel zo maar uiteindelijk gaan de accu's in auto's savonds thuis ook gebruikt worden voor het ontlasten van het stroomnetwerk. Dus snachts je auto laden naar een basis lading (of extra bij overschot aan windenergie). Overdag naar je werk, daar eventueel weer laden op het overschot aan zonnestroom. Dan weer naar huis, auto weer inpluggen. Koken op je inductieplaat, tv kijken en gamen met stroom uit je auto. En vervolgens snachts weer laden naar de basiswaarde.

[amigob2]

Dus voor IEDERE elecrisch auto 2 laadpalen, dat is dus wat je nu omschrijft.
En je spreekt je zelf tegen, s'avonds gebruiken en laden te gelijk werkt niet echt.

[Ali G]

Hij heeft het over 's avonds de stroom gebruiken en 's nachts bijladen.

[tilburgs82]

Ik kan prima stroom gebruiken tot 22.00 uur in de avond, naar bed gaan en dan vanaf 22.00 uur laden.
Dan gebruik en laad je toch echt in dezelfde avond

[amigob2]

Ja en je warmte pomp ( 1kw 24uur in de winter ) die het huis warm moet houden in de winter.
Bij iedereen als het aan de overheid ligt.

[Flagg]

Hoezo 2 laadpalen? En 1500 tankstations voor 1 brandstof wagen?

[NBK]

Waar zeg ik savonds laden? Ik heb het over snachts laden.
Na het werk plug je de auto thuis aan de laadpaal maar hij gaat dan stroom leveren aan het huis ipv opladen. Tenzij er nog zonnestroom over is (in de zomer) want dan zou hij dat overschot wel mogen laden.
En ja, daar heb je meerdere laadpunten per auto voor nodig. Uiteindelijk is dat stopcontact niet zo boeiend. De uitdaging zit in de samenwerking van de auto met laadsysteem, lokale stroombronnen en het net. Vergeet niet dat vanaf 'volgend' jaar (2024 of 2025) geen bedrijfshal meer gebouwd mag worden zonder geschikt te zijn voor zonnepanelen (eindelijk).

[SillieWous]

En hoe vaak zijn ze alle 3 bezet? Het argument dat er nu te weinig laadpalen zijn voor toekomstige autos gaat ook niet op.

[Gr4mpyC3t]

Als je na 18.00 thuiskomt heb je over het algemeen pech. En er zal met de tijd heus wel meer bijgeplaatst gaan worden, maar als ik het zo over de afgelopen twee jaar bekijk hebben we er hier eentje bijgekregen.

Daarom gaat wat mij betreft het argument wel op. Als je niet om de 1,5 dag hoeft te laden, wordt het ook steeds minder een probleem om ergens een keer te zijn waar geen paal aanwezig is.

Genoeg vrienden/collega's die tijdens een weekendje weg of dagelijkse ritjes 'op zoek' moeten naar een supermarkt of publieke plek om even te gaan laden. Dat is in mijn ogen alleen maar irritant en extra moeite.

[Enai]

Hoe vaak alle drie de laadpalen bezet zijn, maakt niet zoveel uit. Het feit dat de mogelijkheid bestaat, is een probleem.

Omrijden om te tanken kost me inderdaad een kwartier, maar het is gegarandeerd ongeveer een kwartier. Met een elektrische wagen kun je "meestal" aan een publieke laadpaal laden en "soms" moet je een buurt verder parkeren, onderweg laden, onderweg nog eens staan aanschuiven om te kunnen laden, of kun je geen kant op tot er een laadpaal vrijkomt. Daarom heeft men dus range anxiety.

En o wee wanneer een vierde persoon in de buurt een elektrische wagen heeft. Dan begint de stoelendans.

Het is gewoon niet praktisch totdat er voldoende laadpalen staan zodat je gegarandeerd in de buurt kunt laden.

[Reactie gewijzigd door Enai op 23 juli 2024 01:51]

[Termin8r]

Het argument dat je thuis altijd kan laden gaat ook niet op, er zijn er hier namelijk 3 voor 3 appartementenblokken.

En dat blijft natuurlijk zo. Er verandert immers nooit wat.

[Gr4mpyC3t]

Vast wel, maar op dit moment verandert er nog niets.

[blissard]

En verwacht de komende 3 tot 5 jaar ook geen grote verbetering. Hier is de aanbieder van laadpalen gestopt met individuele palen. Wil ze alleen nog op speciaal aangewezen laadpleinen plaatsen omdat de aansluitingen voor enkele palen te veel tijd kosten.

[david-v]

Ik heb een auto waarvan de wltp 448km is. De "echte" actieradius is 350km en dat is wat ik haal in de zomer. Dus ik neem je even mee:

350km (want wltp is redelijk onrealistisch) is wat je kan rijden van 100% naar 0%. Echter, je wilt minimaal 10% overhouden aan het einde. Het is voor de accu ook niet heel goed om deze vrijwel leeg te rijden, maar dat terzijde. Dan heb je nog 315km over. Maar, als je geen LFP batterij hebt, dan is het ook niet aanbevolen om de acuu vol te laden maar ergens tussen de 80 tot 85% te laden en eens in de zoveel tijd, of als het echt nodig is, om tot 100% te laden. Vergeet ook niet dat bij een snellader vanaf 60% de snelheid waarmee je laadt aanzienlijk afneemt. Bij de snellader tot 100% laden doe je dan ook niet, want dan ben je lang bezig. Bovendien zie je vaak dat je bij 80% snelladen al stopt als het druk is bij de snellaadpaal. Dan blijft er effectief iets van 250km over....in de zomer. In de winter schat ik dat je 20% minder efficient bent met de accu.

Dus bij een wltp van 448km heb je nog reeel het volgende over:

Zomer: 250km
Winter: 190km

Voor mensen die lange afstand rijden, geen eigen oprit hebben enz is een wltp van 600km niet een extreme waarde. Ik kan met een wltp van 448km en eigen oplaadmogelijkheid prima uit de voeten. Een wintersportreis (afgelopen winter) betekent voor mij om de 170 of 180 km laden, maar omdat de snelladers niet overal beschikbaar zijn kan dat best zakken naar 150 tot 160km.

[Ruw ER]

Is dit echt? Ik heb te weinig ervaring, rij wel eens elektrisch maar dat is dan een ritje zeg maar. Maar ik rij altijd boven de fabrieksopgave van onze oude benzine auto's. 1 op 13 met de 1998 galant, 1 op 21 en een beetje met de 2010 ford ka. De ford heeft een opgegeven gecombineerd verbruik van 1 op 19.6, de Galant 1 op 11.6. In mijn 1e auto (2005 space star 1.6) haalde ik bijna 1 op 16, fabriek is 1 op 14.1! En ik krijg geregeld het commentaar dat ik te snel rij.

Wat ik bedoel, als ik rondrij, ik zie CONSTANT mensen hard wegrijden bij een stoplicht dat op groen springt, om bij het volgende stoplicht weer vol te moeten remmen. Niks uitrollen. Als ik vanaf mijn huis snelweg op ga trappen mensen vanaf het stoplicht naar de 60, dan remmen naar 30 om de de oprit te nemen. Terwijl je al die tijd dat je op groen stond te wachten de bocht kon zien. Ik ga naar de 40 en neem de bocht met 40. Rotondes ook, iedereen remt, ik ga van 80 terug naar zijn 4, gas los, en neem met 60 de rotonde. Overal om mij heen zie ik mensen ziek inefficient autorijden. Dusja, is die range echt zo moeilijk te halen? Zoals ik zeg, ik heb nooit een maand een EV gehad om het te testen, maar mijn broertje rijdt 1 op 16 in zijn auris, ik had die auto een week en reed met gemak 1 op 19. Om maar wat te noemen.

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 23 juli 2024 01:51]

[david-v]

Dit is echt ja. Veel is afhankelijk van je rechtervoet. Heel snel optrekken om dan vervolgens met je rem ipv regeneratief opladen is natuurlijk niet heel slim, maar dat doe ik niet. Let wel dat een EV niet "uitrolt" zoals een traditionele auto. Bij een EV is OPD wel de "norm". OPD staat voor One Pedal Driving. Als ik mijn rechtervoet ineens optil dan remt de auto behoorlijk af en gaat de remverlichting ook aan. Dan ben je de energie weer (gedeeltelijk) terug aan het winnen. Dit kun je zelf geleidelijk doen door het pedaal iets geleidelijker los te laten. Het hoeft dus niet zo te zijn dat iemand remt met de rem pedaal, maar dat de auto energie terugwint. Het verlies bij snel optrekken is dan veel minder dan bij een benzine auto bijvoorbeeld.

Als je op de snelweg 90 gaat rijden waar je 120 mag dan rij je een stuk zuiniger en kun je meer kilometers maken. Als je iets van 40km per uur rijdt dan haal je het maximale aantal kilometers van je accu, maar dat is niet heel realistisch op de snelweg . Ik denk dat ik redelijk gemiddeld ben. Er zullen vast mensen die 15 tot 30km meer eruit persen door zeer zuinig te rijden, maar dat is voor mij niet comfortabel rijden.

edit: duidelijker omschreven over OPD

[Reactie gewijzigd door david-v op 23 juli 2024 01:51]

[Ruw ER]

Het niet volledig opladen heb je helemaal gelijk in ja. Doe ik zelfs bij mijn telefoon, samsung heeft een instelling voor max 85%, die vanaf dag 1 aan staat.

[david-v]

Ik probeer bij de auto ongeveer tussen de 20% en 80% te houden. Een beetje net zoals je telefoon inderdaad. Maar, er worden tegenwoordig steeds meer autos met een LFP accu geleverd die veel minder degraderen (dus veel langer meegaan) en juist wel tot 100% kunnen laden. Nadeel is dat ze meer volume innemen en meer wegen. Maar dat compenseer je in de range door juist altijd tot 100% te kunnen laden.

[Enai]

Laten we het individu niet de schuld geven van het gebrek aan laadinfrastructuur in Europa omdat "men maar moet uitbollen".

[Ruw ER]

Is niet iets wat ik aan het doen was.

[Isheara]

Je hebt een hoop broers (en vrienden) gezien al je Posts die refereren aan iemand die je kent die een ‘ervaring’ heeft.

[Ruw ER]

Haha wat dan. Mijn broertje heeft een toyota auris ja. Is dat heel bijzonder? Het is een 1.6 hatchback, geen hybride overigens. En ja ik heb nog een broer, wat raar!!! Iemand met 2 broers!! En ja die heeft een audi e-tron. Met de kleine accu. Lease uiteraard. Wat bijzonder zeg. Ik zal je zeggen, ik heb zelfs 2 ouders. 2 katten. 2 kinderen. Wat een ongelooflijke situatie. Ik ben echt een hele bijzondere. We zijn met zijn allen op vakantie naar Denemarken geweest. Je weet wel, op vakantie met de hele familie. Kan je dat geloven???? Wie doet nou zoiets!!!! Dat MOET wel verzonnen zijn!!!!!!!¡!

Ik heb overigens 3 auto's, dat is dan wel weer ongekend ofniet.

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 23 juli 2024 01:51]

[Isheara]

Hahaha

[Reactie gewijzigd door Isheara op 23 juli 2024 01:51]

[Ruw ER]

Okay.

[Ruw ER]

Ik zie om mij heen mensen constant zeer inefficient rijden, ik haal zelf met onze benzine auto's altijd een zuiniger verbruik dan opgegeven door de fabrikant. Dusja ik geloof je direct dat het wel kan.

[Mlazurro]

Dat doe je dan hopelijk alleen als je alleen op de baan zit met weinig verkeer. Iemand die op 500m van een rood licht zich al laat uitbollen of 20km onder de toegestane snelheid rijdt... dat is bijzonder ondemocratisch en irritant op een weg die je deelt met anderen die geen affectie hebben met het overtreffen van de fabrieksopgave van hun wagen.

[Ruw ER]

Ha, ik krijg juist vaak te horen dat ik te snel rij.

Wat soms wel hilarisch is, dan rij ik 80 op een 80km weg, zit er zo'n sneue duitse crossover te drukken. Komt de rotonde eraan, ik schakel naar zijn 4, gas los. Nog meer drukken. Ik knal met 65 over de rotonde heen, en ga direct weer naar de 80. Extreem zuinig. Kijk in de spiegel. Oh de crossover is nergens te bekennen, die persoon kan niet autorijden en heeft hard geremd, is met 35 de rotonde over gegaan.

Alles is anticiperen. En dat doen mensen niet. Soms zie je ook bij een 2 baans stoplicht, gaan mensen achter een vrachtwagen staan, om uiteindelijk toch nog de linkerbaan te pakken want die was nog vrij. Dan ben je echt totaal niet met je omgeving bezig. Ik heb het idee dat veel mensen die autorijden max 20 meter vooruit kijken. Niks aan zien komen. Pas aangekomen bij een rotonde of splitsing kijken of je kan gaan, terwijl je eigenlijk al 15 seconden lang de situatie kon overzien, en dan bij aankomst had geweten dat je doorkon.

[david-v]

Ik spreek je deze winter wel .

Maare, wat jij opgeeft is van 100% naar nagenoeg leeg. En dat is de meeste gevallen niet hoe je de auto laad, Dat het bij uitzondering kan, zal best, maar een niet LFP batterij moet je niet continu tot 100% laden en dan blijf je toch wel rond de 15 tot 20% onder de wltp. In jouw geval zou dat rond de 400km zijn. Laad je wel continu tot 100% en heb je geen LFP accu, dan zal je degradatie flink zijn tov van anderen die tot maar 80-85% laden. Ik hoef me daar niet voor achter de oren te krabben, dat zijn de cijfers van heel veel auto's. Kun je zo googlen

[Tortelli]

Punt is vooral dat de WLTP range niet de praktijk range is. Haal er zo’n 25-30% af en je kom op de realistische range. Als je start met 600km WLTP hou je een werkelijk bruikbare 400km aan range over. (ook als het wat kouder is of net de verkeerde kant op waait...)

[Reactie gewijzigd door Tortelli op 23 juli 2024 01:51]

[Ghost81]

Kleine nuance. Het verschil is namelijk nogal groot tussen de zomer en de winter.

Goede vuistregel is zo'n 15-20% van WLTP af voor de zomer. En daarvan opnieuw 15-20% eraf voor de winter. Voorbeeldje:
500 WLTP =
412 voor de zomer (- 17.5%)
340 voor de winter (412 - 17.5%)

Ik de praktijk (ID.4 met 500-en-een-beetje WLTP) haal ik (en anderen op het ID forum) op echt goede dagen in de zomer bij 110 km/u met airco meer dan 450 km en op extreem slechte (koude dagen < -10 graden) dagen in de winter bij 110 km/u met verwarming net wat meer dan 300 km.

Ander voorbeeldje. Op een zomeravond na 19:00 wanneer je 130-140 km/u kan rijden kom ik uit op net wat meer dan 300 km. Alles boven de 100 km/u hakt er berhoorlijk hard in.

Meest pessimistisch is denk ik in de winter bij -10 graden 130 a 140 km/u rijden.... dan haal je denk ik nog net 250 km ofzo.

[Infant]

Ik doe hem zo:

77kWh heeft een usable range van 85% = 65kWh
Voor een dikke sedan is 175Wh/km vrij optimistisch denk ik. Mijn Golf doet dat amper... in de zomer.

375 km bereik bij 100km per uur en geen airco/verwarming aan.

Bij Volkswagen EV's en zuinigheids getallen is een goede vuistregel toch wel om altijd de helft te nemen als wat er staat.

Bij de GTE: 55km/l opgegeven verbruik.
De werkelijkheid is 20km/l.

620km / 2 = 310km. Dat gaat wel lukken denk ik, en dan zal je niet idioot veel over houden.

[Pieter_621]

Je golf is aerodynamisch wat minder goed dan deze auto, en het kan best dat deze daarom net zo zuinig of zuiniger is dan je golf, ondanks dat deze groter is. Extra lengte met aflopend dak maakt auto's zuiniger dan een kortere hatchback.

Opgegeven verbruik van plugin-hybrides van elk merk zijn nutteloos, omdat ze uitgaan van een standaard verhouding tussen elektrisch en op brandstof rijden, en het elektrisch verbruik gewoon niet meerekenen. De marketeer die dat verzonnen heeft is briljant...

[dangerousp]

Het is een Bruto capaciteit van 82 en netto van 77kWh.
Daarbij haal ik met mijn e-Golf met een beetje goede wil <10 kWh/100km.

[RulazZ]

Een dikke sedan moet op zich best 175 Wh/km halen, hangt ook van de bestuurder af. Ik rij zelf een Passat GTE station, en in de winter doe ik 190 Wh/km (stoelverwarming aan, cabineverwarming uit, anders zit je wel een stukje boven de 200 Wh/km), en in de zomer 170 Wh/km. Met de Golf zou het als het goed is nog iets zuiniger moeten kunnen.

Wij zitten overigens op een volle tank buiten het vakantieseizoen (met veel benzineritten, en minder oplaadmogelijkheden) vaak op 100 km/l, het hangt er maar net vanaf hoeveel ritten je maakt van langer dan 40 km en hoevaak je hem oplaadt, dus benzineverbruik zegt niet zoveel wat mij betreft op gemengd elektrische/benzineritten. Benzineverbruik zonder te laden is iets van 1 op 18 bij 100 km/uur en 1 op 16 bij 130 km/uur.

[Reactie gewijzigd door RulazZ op 23 juli 2024 01:51]

[Flagg]

Ik haal anders de wltp van onze ev gewoon in de zomer, en dan rijd ik echt niet als een bejaarde.

[Largamelion]

Dan doe je vast geen snelweg en dus +100km/u.

[Flagg]

Niet vaak maar als het mag rijd ik 120 of 130.

En als dat lang is red ik de wltp niet nee. Maar normaal gesproken wel met ritjes in NL wel.

Maar nee heel gek als ik constant 150 rijd red ik het niet. Nog meer slimme observaties?

[Largamelion]

Je hoeft niet zo uit de lucht te doen hoor, die WLTP haal je belange niet als je boven de 100 rijdt. In België mogen we nog steeds 120 op de snelweg, je hoeft echt geen 150 te rijden om je WLTP met 100-150 km te verminderen... zelfs in de zomer.

[Verwijderd]

Niemand, maar mensen hebben een angst. 300km rijden en dan 15/20 minuten laden is echt prima voor lange trips. Want je moet eens naar het toilet, haalt koffie, lunch, diner… en met kinderen stop je met pech nog vaker! Dus die 500+ range voor die enkele lange vakantie rit per jaar, niet nodig.

[amigob2]

Dan moet de paal wel vrij staan, ik heb ze zien taan op weg terug vanuit Frankrijk 8 tot 10 wachtende voor u ( en dat is minimaal 4 uur wachten ). Zelfs in de vakantie periode hoef je niet zo lang te wachten in luxembourg, voor 10 euro te besparen
Kleine dorpjes waar ik normaal mijn bed vind hebben geen laadpalen, dan ben je bijna op je bestemming mag je nog even een laadpaal zoeken en daar 30 tot 45 minuten staan wachten. Anders moet je dat doen als je weer weg gaat. Brandstof tank is gewoon zo makkelijk en snel dat het nog heel lang gaat duren voordat ik elektrisch rij.

[ELKAY_]

Dit, en vergeet niet dat er straks veel meer e-auto's zullen zijn, waar ook weer palen voor nodig zijn.

Ik vraag mij sowieso af hoe dit ooit tot stand gaat komen, volledig elektrisch.

[Termin8r]

Ik vraag mij sowieso af hoe dit ooit tot stand gaat komen, volledig elektrisch.

Begin vorige eeuw kon bijna niemand zich voorstellen dat alle huizen elektrisch licht zouden hebben.

In 1950 kon bijna niemand zich voorstellen dat praktisch heel Nederland binnen twee decennia op een landelijk aardgasnet zou worden aangesloten.

In 1990 kon bijna niemand zich een voor iedereen beschikbaar wereldwijd IP-netwerk voorstellen.

25 jaar geleden kom niemand zich voorstellen dat elke huis breedband internet zou hebben.

Vijftien jaar geleden geleden kon niemand zich voorstellen dat een draagbare breedbandverbinding voor bijna iedereen bereikbaar zou zijn.

Heus, een bijna volledig elektrisch wagenpark gaat er komen en sneller dan menigeen denkt.

[WeeDzi]

dat was nog wel in de tijd dat de politiek een beetje stabiel was, nu staan staat en netbeheerder naar elkaar te wijzen dat er geen geld is om het netwerk op te graden. Verder help ik je hopen maar denk dat dit best nog wel eens een dingetje kon worden. Maar hopelijk worden we allemaal blij verrast.

[Roharas]

Vergeet niet dat Nederland met afstand een van de beste landen ter wereld is om een dergelijke infrastructuur aan te leggen.
Wij hebben een relatief klein land en onze grond is over het algemeen eenvoudig te bewerken omdat het vaak om veen/klei grond of opgewerkte aarde gaat. Wij hebben daarnaast geen bergen of ander gesteente waar we doorheen moeten en op het ijselmeer na hebben wij ook al geen grote diepe watermassa's in het binnenland.

Wat wij wel hebben is een overvol energienetwerk. In Nederland zouden wij dat kunnen oplossen dus dat we hier in NL redelijk eenvoudig en goed allemaal electrisch zouden kunnen rijden over een jaar of 15 wil ik nog wel een keer geloven.

Ga je ook maar een cm de grens over dan wens ik je veel succes en geloof ik er geen fluit van.

[WOteB2]

Een kleine correctie:

Wij hebben daarnaast geen bergen of ander gesteente waar we doorheen moeten en op het IJselmeer na hebben wij ook al geen grote diepe watermassa's in het binnenland.

.
Het IJsselmeer (vroeger Zuiderzee) is een ondiepe zee. Op de Zuiderzee voer men met vooral platbodems omdat je anders vrij snel vast zat. De grootste diepte is ongeveer 9,5 meter, dat is niet veel.

[Roharas]

Dan is die nog ondieper dan ik dacht, maar dat versterkt alleen mijn punt maar dat NL gunstig is voor het bekabelen geologisch gezien .

Blijft staan, de vraag of wij het probleem kunnen oplossen met overbelasting van het net is in Nederland slechts een kwestie van tijd. Hoe veel tijd en wat precies de oplossing zal zijn dat zal nog onduidelijk zijn maar daar denken wij met zijn allen hard over na.

In het buitenland is het zeker niet zo vanzelf sprekend en zal je altijd een stuk minder makkelijk aan je stekkertje komen.
Wel is het zo dat er NU problemen/ongemakken zijn als je met je EV door het buitenland wil cruizen maar dingen als accu technologie gaan natuurlijk ook hard. Het kan ook zomaar zo zijn dat je over 15 jaar niet overal laadstations hebt maar dat je thuis gewoon je 500+ kwH accu vol laad in 10min zodat je weer 2500km kan

[WOteB2]

Dan is die nog ondieper dan ik dacht, maar dat versterkt alleen mijn punt maar dat NL gunstig is voor het bekabelen geologisch gezien .

Dat was ook de bedoeling. NL is heel vlak, zowel boven- als onder de zeespiegel en geen rotsen of gesteente waar doorheen geboord moet worden.
Het IJsselmeer is gemiddeld vier meter diep, dat is heel gunstig.

[JPK1960]

Ik ben vooral benieuwd naar de ontwikkeling van -het vervallen van- de relatie auto/eigenaar. Ik stel me voor dat op middellange tot lange termijn auto's in de periferie van de woonplaats worden gestald/opgeladen/onderhouden waarna ze op afroep volautomatisch de passagiers(s) oppikken op het woonadres en zichzelf na het transport stallen in de periferie van de woonplaats die als laatste bestemming werd opgegeven.

[Reactie gewijzigd door JPK1960 op 23 juli 2024 01:51]

[blissard]

In plaats van parkeerplaatsen heb je dan wel grofweg 2x zo veel auto’s rijden in de stad. Weet niet of dat nou zo veel oplevert. De rit van mijn huis naar de rand van de stad is in de spits nu al 20 minuten.

[JPK1960]

Ik zou me kunnen voorstellen dat -wellicht met in te zetten AI de verkeersdrukte optimaal zou kunnen worden verdeeld over tijd en ruimte. Met daarbij een eventuele inzet van carpooling. Met als resultaat de totale afwezigheid van geparkeerde auto's op straat. Qua infrastructuur een uitdaging. Als we het dan toch over toekomstdromen hebben: misschien bestaat de 'spits' tegen die tijd niet meer.

[TheDudez]

Er zit wel een heel groot verschil in. Wat jij noemt is vooruitgang een elektrische wagen is geen vooruitgang in gebruikersgemak.

[Ionicawa]

Misschien niet direct een vooruitgang in gebruikersgemak, maar het zet wel de deur open naar nieuwe ontwikkelingen. Elektrisch licht zal ook niet direct een vooruitgang zijn geweest in gebruiksgemak. Een stroomnet waarbij je het waarschijnlijk niet overleeft als je ermee in aanraking komt. Dat zal voor de mensen toen wel een dingetje zijn geweest. Sommigen zullen toen nog wel hebben gezegd: "Doe mij maar een kaars". Tegenwoordig maken we ons daar (bijna) niet meer druk om aangezien het zo veilig is dat we alleen gevaar lopen als we hele domme dingen aan het doen zijn dus dan weegt het voordeel van het gebruiksgemak ook een stuk zwaarder.

Stel je bijvoorbeeld voor dat we onze infrastructuur kunnen aanpassen zodat we geen asfalt meer nodig hebben. Dat we inductiewegen hebben waarbij de auto alleen al door op de weg te rijden stroom genereert, waardoor jouw auto verder kan blijven rijden. Nooit meer stil hoeven staan bij een paal of een tankstation. En doordat de weg en de wagen zelf de stroom genereert, heeft dit ook geen invloed op het rest van het stroomnet.

[t-force]

Ik heb nu 1.5 jaar een EV en daarvoor diverse ICE auto’s gehad.
Wat mij betreft wint de EV het op gebruiksgemak. En rijd ik alle tankstations lachend voorbij.
Thuis aan de lader en elke dag met een volle ‘tank’ vertrekken. Ideaal.
Onze diesel gezinsauto gaat er nu ook uit en daar komt een EV voor terug. Ik verheug mij er nu al op.

Dat gedoe met tanken. Onderhoudsbeurten. Kosten aan de vele storingen en andere geldverslindende slijtage onderdelen.

Met een EV zeker 90% minder ongemak en kosten.

Een flinke investering maar de maandelijkse kosten zijn echt stukken minder.

[Enai]

Wat mij betreft wint de EV het op gebruiksgemak. En rijd ik alle tankstations lachend voorbij.
Thuis aan de lader en elke dag met een volle ‘tank’ vertrekken. Ideaal.

Thuis aan de lader

Tja. Al eens in een stad gewoond?

[t-force]

Ja, maar wel eigen oprit en garage gelukkig.

Ik snap de uitdaging voor diegene die in de stad of gewoonweg in een appartement wonen zonder eigen parkeerplaats. En dus zonder eigen oplader.

Daar zit de uitdaging voor de lokale overheid om voldoende oplaadpunten te gaan creëren.
Misschien inderdaad bij elke parkeer plaats een oplaadpaal die 5kw aan kan. Daarmee kunnen de meesten in 1 nachtje van 8 uur aan de paal 40kWh bijladen. Zo spectaculair hoeft het allemaal niet te zijn.
En ja dat is niet morgen geregeld. Maar sowieso zijn er onvoldoende EV's beschikbaar om iedereen in 10-20 jaar aan de EV te krijgen. In 10-20 jaar kan er wat infrastructuur betreft nog veel worden gerealiseerd.
Je ziet nu ook bij elk bedrijf op de parkeerplaatsen laadpalen. Bij hotels en restaurants. Zelfs de McDonalds in Goes waar ik een aantal weken terug was heeft een snellader staan. In een half uur 20kWh erbij. Geweldig.

Nu is een EV voor heel veel al erg gemakkelijk. Dat zal de komende 10-20 jaar alleen maar nog meer verbeteren. Denken in oplossingen en niet in problemen.

[Termin8r]

Wat jij noemt is vooruitgang een elektrische wagen is geen vooruitgang in gebruikersgemak.

Ik rij al drie jaar elektrisch en het is veel makkelijker dan steeds maar weer chemicaliën tanken en naar de garage voor onderhoud. Ik hang 'm één of twee keer per week 's-avonds binnen een paar seconden aan de lader en ik hoef nooit meer naar de garage.

[murkienl]

2022 kan bijna niemand zich voorstellen dat het Nederlandse elektriciteitsnet alle vraag aan kan. En dat blijkt het ook niet te kunnen. Tot zover de "groene golf" van elektrische auto's. We hebben al totale "armoe" door bedrijven in o.a. Amsterdam geen elektra aansluiting meer te geven. In Nederland gaan we achteruit i.p.v. vooruit omdat we onszelf opzadelen met allerlei problemen die er niet zijn en niet denken aan groei en ontwikkeling.

[klaasraak]

Opzich wel eens... tegen de tijd dat wij onze totale uitstoot met 50% hebben gereduceerd en dat kost 1000 miljard ofzo... zijn er aan de andere kant van de wereld alweer 500 miljoen mensen bij gekomen die deze realisatie allemaal niet hebben meegekregen... zo gaan we er netto op achteruit.. Wij hier 1% van de totale werelduitstoot afgesnoept terwijl er elders 5-10% (misschien nog veel meer) bijkomt... Misschien zijn daar toch grotere winsten te behalen... Door bv geboortebeperking toe te passen tot we bv onder de 5 miljard mensen kunnen blijven... ipv daarvan gaan we binnen 50 jaar naar de 10 miljard en moeten we in europa allemaal kromliggen.. terwijl dezelfde grondstoffen elders nog harder dan eerst worden opgemaakt.

[Enai]

Ja, maar dat duurde allemaal inderdaad "twee decennia" (behalve breedband, wat in vergelijking triviaal is). Overheden dwingen burgers elektrisch te gaan rijden lang voordat de infrastructuur is uitgerold en/of weigeren de nodige investeringen te doen om elektrisch rijden toegankelijk te maken.

Stel je voor dat je in 1995 verplicht zou worden het internet te gebruiken voor alle overheidsadministratie. Sommige mensen wonen hebben de nodige investeringen gedaan voor breedband en roepen van de daken wat voor een enorme verbetering dit wel niet is, sommige mensen krijgen van de telecom te horen dat ze voorlopig niet in aanmerking komen voor breedband en moeten knoeien met dial-up, sommige mensen kunnen hun telefoonlijn niet bezetten voor dial-up, sommige mensen kunnen geen computer betalen, sommige mensen wonen bij een publieke bibliotheek, sommige mensen niet. Op termijn lost dit zich allemaal op, maar daar ben je in 1995 niet veel mee.

[TLLRS]

Het is makkelijker laadpalen bij te bouwen dan tankstations.

[amigob2]

Dat is dus niet waar, het is veel makelijker om een tankstation te bouwen. Blijkbaar denken jullie dat je zo maar effen ergens een laadpaal neer kunt zetten en een steker in de grond kunt duwen, voor de enegie. De electrisch infrastruktuur is hier helemaal niet klaar voor, en zeker niet in de berg gebieden.

[Tomas_]

een tankstation heeft ook stroom nodig ;-)

[amigob2]

die is dus veel makkelijker op een bestande infrastructuur aan te sluiten want 1 pompstation heeft minder vermogen nodig als 1 snellader

[Dennisdn]

Ik denk het niet. Je graaft een gat, gooit er een tank in en zet er een pomp op. Een beetje tankstation bediend vele honderden auto’s op een dag. Als er zelfs al geen bedrijven meer aangesloten kunnen worden omdat het huidige net vol zit, hoe gaan we dan al die power de straten in krijgen voor laadpalen?

[Verwijderd]

Ik vraag mij sowieso af hoe dit ooit tot stand gaat komen, volledig elektrisch.

Toen iedereen paarden had vroeg men zich dit ook af over de komst van brandstof auto's.
Nergens nog tankstations of olie boren op grote schaal.

[Verwijderd]

Grappig is juist dat na paard en wagen er al een periode is geweest dat er grotendeels elektrisch werd gereden! De brandstofmotor is pas een succes geworden dankzij de elektromotor, met aanslingeren van de wagens zijn vroeger genoeg mensen door hun eigen auto overreden.

[Floor]

Heb je daar een bron van? Ik krijg mijn oldtimer echt niet aangeslingerd wanneer deze in de versnelling staat. Het kost al veel moeite om deze door de compressie te draaien.

[Verwijderd]

Helaas, wel onthouden uit de tekst, maar geen bron meer.

[g4wx3]

Zou het kunnen dat die vanzelf in een versnelling schiet door het gerammel? Kan me daar iets bij voorstellen op een oude traktor

[Verwijderd]

Ja, waren in 1900 niet verreweg de meeste auto's elektrisch?

En overreden tijdens het aanslingeren ook gelezen. Volgens mij is de startmotor in auto's bedacht door iemand waarvan een goede vriend dit was overkomen. Misschien in z'n vrij laten staan op een schuin stukje.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 01:51]

[looptwellos]

Tegelijkertijd worden autos efficienter, worden de batterijen energiedichter, gaat het laden sneller en worden er meer palen geplaatst.

Ik kan niet in de toekomst kijken en er zijn zeker nog genoeg problemen om op te lossen maar de range en rijtijd an sich zijn niet persé problematisch.

[amigob2]

De energie dichtheid groeid heel langsame in ligt niet meer dan 1 tot 2 % per jaar. En dat zit hem vooral in het feit dat de accu ook steeds gevaarlijker wordt. Moet je maar eens vragen aan een brandweer man waar hij bang voor is bij het blussen van een autobrand ( en hij antwoordt niet benzine, LPG, etc ). Nee de accu, ja ook de 12V lood accu.

[Redwood]

Ik heb ook wel eens een uur moeten wachten langs de route de soleil voor een benzinepomp. Dat wachten is relatief.
En praktisch overal staan wel snellaadstations. 10/15 minuten wachten is dan echt genoeg

[Night-Reveller]

Als er 8 tot 10 wachtenden zijn en er zijn 8 tot 10 laadpalen, Dan is iedereen binnen 30 minuten aan de beurt. Geen vier uur hoor!

[Redwood]

Je reageert op de verkeerde.
Maar het duurt zoals ik al zei inderdaad geen 4 uur.

[Verwijderd]

4 uur wachten 😂 sorry, zelfs in de drukste week neen van de zomervakantie nog nooit staan wachten. (Oké, auto die net afkoppelde en nog weg moest rijden, hele minuut!) en ja, zuid Frankrijk is wat meer uitdaging, maar zelfs daar komen er steeds meer. Net de 2e EV besteld, dat omrijden naar de pomp doe ik liever niet meer aan mee.

[Verwijderd]

Of je huurt voor die ene autovakantie per jaar een auto. Als je dat ruim van tevoren plant, is het niet eens zo duur. Je kunt dan zelfs fly/drive overwegen. Sneller op bestemming en op lokatie gewoon eigen vervoer. Tegen de tijd dat benzineauto's niet meer te huur zijn, zal het laadprobleem ook wel opgelost zijn.

[blissard]

Wat vind jij “niet zo duur”? Ik probeer een auto (afmeting golf variant) te huren maar ben zo’n €2.000 kwijt voor 2 weken.

[Verwijderd]

Als je dat zo laat regelt dan betaal je inderdaad de hoofdprijs. Ruimer van tevoren boeken. Ik heb auto's gehuurd in vakantietijd voor 30 euro per dag. Dat zijn dan meestal lokale verhuurbedrijven. De grote namen zijn vaak veel duurder. En anders kun je altijd nog naar een kant en klare fly drive vakantie zoeken. Dat is echt niet zo duur. 1000 euro per week voor een auto is totaal onnodig.

[Floor]

En weg milieu voordeel

[Verwijderd]

Ik kocht mijn eerste auto toen ik 40 was. Ik ben nu 42. Ik heb wel wat krediet opgebouwd. Ik werk alleen thuis dus die auto staat er puur voor privé gebruik. Ik rij amper dus als ik een keer vlieg naar m'n vakantie bestemming dan voel ik me daar niet schuldig over.

[SpoekGTi]

Kan hier een Peugeot 2008 huren voor 21 dagen voor 1080€

Das 50€ per dag ongeveer valt wel mee dus

[blissard]

Waar is hier? Want dat klinkt prima. Hier kost een 308 / megane station 1800 euro. En dan kom ik nog zo’n 1000 km tekort (= nog eens 1300 euro)
https://www.sixt.nl/funnel/#/reservation/offerconfig

[Reactie gewijzigd door blissard op 23 juli 2024 01:51]

[SpoekGTi]

Via Avis.nl ophalen en wegbrengen in Utrecht periode van 1 augustus tm 20 augustus

[blissard]

Bedankt! Dat scheelt wel flink geld. Voor een astra station ben ik van midden tot eind juli daar € 2200 kwijt (incl km's) voor 2 weken.
Overigens scheelt vroeg boeken wel heel erg veel geld. Een Aygo kost nu al 1500 in de door jou genoemde periode.

[SpoekGTi]

Ik ben wel premium member via mijn American Express dus dat zou wel een prijsverschil kunnen zijn

[Simon Weel]

Daarom moet je op lange ritten ook een aggregaat en een paar jerrycans benzine meenemen, zodat je de accu zelf op kunt laden

[Verwijderd]

1500km op 1 dag was mijn max. En zonder jerrycan en aggregaat, ben toch verdomme geen mietje!
Italië naar huis kan gewoon in 1 dag, op laadpalen langs de snelweg, stelletje aanstellers!

[Verwijderd]

Tip: in Frankrijk zijn de Tesla laadpunten nu ook beschikbaar voor andere EV's
Dus even de Tesla app er op gooien, creditcard koppelen en je hebt NOG meer keuze om te laden!
En die hebben vaak zoveel palen staan, dat wachten echt uniek is geworden.
(Ze hebben steeds meer landen waar je met elke EV terecht kunt)

[Flagg]

Yep I know maar ik was in Straatsburg dus zo dicht bij de eduitse grens dat ik zonder die Tesla app het wel aandurfde.

In Straatsburg dus geen enkele laadpaal kunnen vinden, of er stond niks, of het was half afgebouwd, of er staken alleen nog maar 2 kabels uit de grond of de laadpaal stond er wel maar stond gewoon uit. Dom volk...

Dus gewoon in Duitsland geladen.

[Verwijderd]

Als die kabels uit de grond steken schiet het niet erg op nee...
Ach, abetterrouteplanner.com op je telefoon en je komt altijd wel iets tegen

[Verwijderd]

Ik rij anders probleemloos 1300KM met mijn huidige schone diesel, met 1 tussenstop naar Italie. Moet er niet aan denken om 3 a 4 uur langer onderweg te zijn.

[Verwijderd]

Schone diesels bestaan niet. En 3 a 4 uur langer? Tenzij je met een luier om als een bezetene achter het stuur gaat zitten, valt dat verschil reuze mee. Daarbij: de reis is onderdeel van de vakantie! Leer eens genieten joh, 1300km aan 1 stuk rijden is niet gezond, laat staan veilig.

[Netrunner]

De angst zit hem nog altijd in mogelijkheid tot laden op je route. Men weet niet dat er een laadpaal geoptimaliseerde route via Google Maps (voorbeeld) beschikbaar is. Ik zou zelf ook afkeer hebben van elektrische auto's als de beschikbaarheid van laadpalen erg weinig zou zijn. Dit is niet meer het geval, er worden bijna dagelijks laadpalen geinstalleerd door heel europa. Dat een zuinige diesel 1200 km kan rijden en een elektrische auto 600 km, maakt al niets meer uit. Want wie rijdt er nou 1200 km in 1x door? Denk dat iedereen wel een pauze nodig heeft, al na 300 km.... (hier doe je al bijna 2,5-3 uur over). Denk dat je na 5.5-6 uur rijden aan 1 stuk door wel ff wilt pauzeren. Dus elektrische ranges tussen 400-600 is echt ruim voldoende als je het mij vraagt.

Dat betekent uiteraard niet dat we met jan en alleman moeten gaan stoppen met innoveren op accutechniek.

[Reactie gewijzigd door Netrunner op 23 juli 2024 01:51]

[Largamelion]

Elke 2-3u een stop van 15-20min is idd prima, maar dat is het ideale scenario: een laadpaal die snellaadt en meteen beschikbaar is. Helaas is dat veelal niet de realiteit momenteel, vooral Frankrijk en Spanje scoren daarin slecht.

Ik twijfel momenteel om een ID4 te bestellen, sowieso minimum 9 maand levertijd. 520 WLTP maar realistisch haalt ie van 100% tot 0% aan 112km/u (70mph) een kleine 370km. Gezien je nooit tot 100% laadt tussendoor mag je dus rekenen op +-300km voor je moet laden. Hij laadt ook met max 135kW en dan is de vraag maar of je een laadpaal vindt die dat levert of de laadtijd gaat al snel x2 of 3.

Ik vind het moeilijk kiezen momenteel, met een plug-in speel je het veiliger maar betaal je het hele jaar door meer voor de benzine. Ik stel me dus de vraag of ik het voor die ene snowboard trip en zomer reis per jaar moet laten.

[Netrunner]

Eens met je situatie schets maar draai hem ook om, ik neem dan even aan dat je met de auto eens per jaar weg gaat, zo niet dan met vliegtuig en dan heb je het probleem sowieso niet. Die ene keer dat je pech hebt en 2x/3x laadtijd hebt, is dat dusdanig zwaarwegend om niet voor de id4/5 te gaan? Voor hetzelfde geld heb je wél toegang tot een snellader. In Nederland zul je dit probleem echt niet hebben, laadinfrastructuur groeit met aantal autoverkopen. Alle fastneds zijn nagenoeg leeg zodra ik langsrij, en dat zijn altijd spitstijden. Als ik 200-300km gereden heb aan 1 stuk dan heb ik echt 30-40 min pauze nodig, kop koffie, ff op de telefoon, benen strekken en dit geval ook auto opladen. het is ook een kwestie van gewenning vind ik.

Dat je nu een ID4 overweegt begrijp ik wel, de range voelt kort en beperkend aan. Logisch! Omdat de diesel of benzine die je nu of hiervoor reed 900-1000km aankon is de gevoel van beperking weg en voel je vrijheid. Hier zitten veel mensen nog mee in de maag. Stukje comfort wat je denkt in te leveren wat uiteindelijk volledig wordt weggenomen door de laadinfra die we hebben. En de route naar je skibestemming kun je overlaten aan google of apple. Die regelen automatisch een geoptimaliseerde laadpaal route naar je bestemming.

[Reactie gewijzigd door Netrunner op 23 juli 2024 01:51]

[Largamelion]

Klopt, ik hoor dat Nederland en Duitsland wel goed scoren qua laadpalen dus voor m'n winter reis maak ik me niet al te veel zorgen, die gaat toch altijd richting Oostenrijk dus klein stukje door NL en het grootste deel door Duitsland. Nu rijd ik die soms in 1 keer of met 1 stop van 10 min, maar dat hoeft op zich niet, ik wil/kan gerust wat meer stoppen.

Richting Spanje is andere koek, vorig jaar was er blijkbaar een koppel op bezoek daar bij familie van mij en die waren 2 weken onderweg vanuit België met hun elektrische wagen. Het stuk tussen Bordeaux en Valencia was rampzalig. Tot nu toe ging ik zelf altijd met de vlieger en als ik dat hoor zal dat de komende 4 jaar waarschijnlijk niet anders zijn. In januari nog met een plug-in XC40 gedaan met dakkoffer en toen moesten we ook al elke 400km gewoon tanken. Dat ging wel vlot maar ook vlot uit de portemonnee... .

[multikoe]

Ik wek op dit moment ongeveer de helft van mijn stroomverbruik met zonnepanelen op. Op dit moment betaal ik 25 ct/kWh, dus netto betaal ik 12.5 ct voor elke kWh die ik gebruik. Mijn auto rijdt 16 kWh/100 km, wat betekent dat ik op dit moment ongeveer 2 ct/km betaal aan energie. Als mijn contract straks afloopt en de prijs per kWh naar (ik noem maar wat) 50 ct/kWh oploopt, betaal ik 4 ct/km.
Had ik de brandstofuitvoering van mijn auto gekocht, dan had ik 1 op 20 gereden. Dat kostte met dan dus 10 ct/km.
Ik rij ongeveer 22.000 km/jaar en ik bespaar dus nu 1600 euro per jaar en straks 800 euro per jaar.

Wat ik maar wil zeggen: ik kan denk ik van die besparing (bijna) een brandstofauto huren voor drie weken en de rest van het jaar heerlijk een EV rijden....

[Verwijderd]

www.abetterrouteplanner.com en klaar

En inderdaad, 300-350km rijden, 15 minuten laden is een prima ritme.
Dat is inderdaad elke 3/3,5 uur, en zo trap je 1500km op een dag gewoon weg.
Mensen hebben nu eenmaal de noodzaak tot sanitaire stops (kinderen nog vaker), stops voor eten, drinken etc. En terwijl je dat doet, is de wagen aan het laden! Kost je eigenlijk niet echt tijd.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 01:51]

[Mlazurro]

Het verschil met de dingen die je opsomt is dat EV's niet de eerste auto's zijn. Het zijn varianten op een bestaand, volwassen en uitontwikkelde versie, namelijk op brandstof. EV's doen voor de end user exact hetzelfde als ICE, alleen met minder bereik, hogere prijs, meer gewicht en een infrastructuur die het op sommige plaatsen nog niet aankan.

Het EV wagenpark komt er inderdaad - behalve industriële voer- & werktuigen uiteraard. Maar niet omdat de consument het wil of omdat het praktischer en goedkoper is, niet met de huidige techniek. Dat is een significant verschil met andere innovaties. Breedbandinternet betekende een hele wereld die open ging aan media delen en afspelen. Een EV kan niets meer dan wat een ICE kan. Daarom ook dat ze vooral mikken op (onnodig) snelle acceleraties en premium modellen. Maar dan is de omschaling natuurlijk niet voor iedereen toegankelijk en duurt het nog langer. Maar ondertussen betaal je wel minder parkeerkosten in Amsterdam met je Porsche Taycan of Tesla S.

[Jeroenneman]

Maar 600km WLTP betekent ook ongeveer 400km range bij 130km/u bij slecht weer. Dus die wagens met 600km WLTP: bring it!

[Groningerkoek]

Paar procent accu verval, range volgens fabrieksopgave wordt meerstal niet gehaald, je wilt ook niet met de laatste 100W bij de lader aankomen, verminderd bereik bij vorst. En dan is het fijn om een 600km fabrieksopgave te hebben zodat je de komende jaren in zomer en winter die 400km kunt halen.

[LittleKiller]

Het is meer dan alleen het bereik.

1. Door meer bereik hoeft men niet meer iedere dag op te laden. Dit is gunstig voor het aantal benodigde laadpalen
2. De levensduur is aanzienlijk langer door:
a. De accu wordt minder belast tijdens ontladen
b. Doordat je zoveel bereik heb hoef je maar een enkel keer boven de 80% te komen mbt lading.
c. Door het grotere bereik kan je meer kilometers maken met dezelfde accu. -> 600 km *2000 ladingen is 1.2 miljoen kilometer. Maar doordat je de accu minder belast en minder ver hoeft op te laden kun je waarschijnlijk wel 3000-4000 ladingen verwachten voordat de accu op 80% van zn capaciteit zit. Dus tot wel 2.4 miljoen kilometer voordat de accu "op" is.
d. Als de accu "op" is, heb je alsnog een bereik van 480 km. Dus ook aan het einde van zn levensduur is de auto gewoon nog volledig bruikbaar.

Er gaat een punt komen dat je je gehele interieur kunt gaan vervangen. Apple carplay is binnenkort in staat om je hele auto over te nemen dus bij is meteen altijd up to date.

Er gaan mensen komen die 1 keer een auto kopen en daarmee doen tot de dood

Edit: ik ga hier uit van WLTP, wat misschien niet mega realistisch is.

[Reactie gewijzigd door LittleKiller op 23 juli 2024 01:51]

[klaasraak]

Tot zover ik heb gezien geven fabrikanten allemaal 10 jaar levensduur aan lithium accucellen... Ik vraag me nog steeds af wat die auto's gaan doen na 15-20-30 jaar... Want als je te lang doorgaat is de kans op spontane ontbranding etc ook groter.. en hoe verzekeringen etc daarmee omgaan.. want in principe is het leuk dat de cellen nog goed zijn na deze 10 jaar.. maar dan vallen ze wel buiten verwachtte operatietijd..

Waarschijnlijk een probleem wat zich de komende 10-20 jaar wel kenbaar gaat maken.

[HuJuh]

Dat klopt, die keer dat je het nodig hebt is het wel lekker, maar voor mij geldt ook dat voor 95% van de ritten de batterij niet onder de 20% lading komt. (BTW, 1999 Galant in 2008 ingeruild, maar nog steeds vind ik dat van buiten één van de mooiste auto's die ik heb gehad)

Ik zou opteren voor een batterij ruil systeem zoals Nio nu test in Noorwegen. Daar zou je (in de toekomst) kunnen kiezen voor verschillende groottes. Voor dagelijks gebruik een wat kleinere (ik rij slechts 80km per dag en dat is al retour) en dan voor de vakantie een grote.

Maar dan zou ik ook willen dat het getreuzel met laadpalen stopt. Gewoon net als in Noorwegen elke parkeerplaats die wordt aangelegd / vernieuwd op zijn minst voorbereiden voor een laadpaal. Wij hebben de luxe van een eigen parkeerplaats achter het huis (waar we bij de bouw al een mantelbuis naar hebben laten leggen), maar menig Nederlander heeft die luxe niet. En ik begrijp de mensen best die zeggen "ik ga niet om 10 uur 's avonds van 10-hoog nog naar mijn auto die 5 straten verderop aan de laadpaal staat om die te verplaatsen omdat de batterij vol is." en daarom dus geen EV kopen. Als je bij elke parkeerplaats kan laden is dat probleem er niet meer.

Maar goed, misschien heb ik het wel helemaal verkeerd ingeschat. Komende zomer eerst maar eens mijn eerste vakantie per EV doen. Misschien piep ik wel heel anders

[PhilipsFan]

Dat hangt er natuurlijk maar helemaal vanaf. Voor dagelijks verkeer heb je dat lang niet nodig. Maar 1 of 2x per jaar maken we een lange vakantierit (laatste keer >2k km) en dan wil je echt zo weinig mogelijk vertraging. Natuurlijk neem je wel een keer pauze om te eten. Een extra pauze om koffie te drinken en op te laden is ook wel acceptabel. Maar als ik op een dag meer dan 3x moet stoppen en dan ook lang moet wachten (op het daadwerkelijke opladen of tot de paal vrij is) dan wordt het wel een beetje vervelend.

Het stelsel in Nederland is helaas zodanig dat het bezit wordt belast ipv gebruik. Daardoor is het niet aantrekkelijk om een tweede kleine (elektrische) auto erbij te nemen voor de korte ritjes. Bij elektrische auto's speelt ook dat ze relatief duur zijn. En dus maken we het hele jaar door alle huis-tuin-en-keuken-ritjes met de grote gezinsbak die eigenlijk gekocht is op de vakanties...

Wat ook niet echt helpt is dat elektrische auto's ook echt stil staan als ze leeg zijn. Ik heb een keer in een ID3 gereden. Dat is een prima auto, maar als je wat verder weg moet, kom je qua bereik al snel tekort. In theorie kan hij een dikke 300km op een lading, maar in de praktijk moet je altijd een stukje extra rekenen om naar de paal te rijden, en nog wat extra voor als de paal bezet is of niet werkt. Dus in de praktijk zit je al na 250km op hete kolen. In theorie moet dat allemaal ook met een brandstofauto, maar daar is het toch wat gemakkelijker. Zelfs als je daarmee daadwerkelijk stil komt te staan, kun je prima met een jerrycan wat benzine halen. Een lege elektrische auto moet altijd (voor eigen rekening) worden afgesleept. Collega's maken wel eens grapjes dat je met een elektrische auto eigenlijk een dieselaggregaat in je kofferbak moet meenemen

[Reactie gewijzigd door PhilipsFan op 23 juli 2024 01:51]

[Menesis]

Tja sommige mensen willen een caravan of boot kunnen trekken. Probeer dat maar eens met zelfs 600km range. Heb je ineens heel veel minder range. Dus er is nog wel een weg te gaan.

[Onno !]

het modular electric drive matrix-platform, ofwel MEB

Waar staat de B voor? Er zit geen B in 'modular electric drive matrix'.

[kanvua]

Duits: Modularer E-Antriebs-Baukasten.

[prld]

Laten we hopen dat het echt de 600 km kan halen. Verder zijn de benamingen van Volkswagen lastig te volgen. Waarom niet kiezen voor iets in de ID lijn?

[tilburgs82]

Waarom is dat zo belangrijk, 600km halen? 400km is al meer dan genoeg.
Ik rijd bovengemiddeld veel, ongeveer 60.000km per jaar voor het werk. Dat is gemiddeld 60.000/260(werkdagen) = 230km per dag. Dus zelfs dan hoef ik me al geen zorgen te maken dat ik onderweg moet laden.
En voor de echt lange stukken, bv 300km enkele reis, dan laad je als de auto stil staat.

Ik zie het probleem van het bereik echt niet.

[Mlazurro]

"Voor mijn specifieke situatie heb ik genoeg met 400km (of 335 echte kms), dus het is onmogelijk dat iemand anders hier wél een probleem mee heeft"

Echt, nog steeds dit? Na al die discussies?

[tilburgs82]

Mensen die 600km rijden en geen pauze nemen van 15/30 min zouden ze al helemaal niet moeten toelaten op de weg. Dus ja, ik zie het probleem echt niet

[Enai]

Uiteraard rijdt men geen 600 km aan een stuk, maar 600 km verdeeld over meerdere ritten tussen locaties zonder laadpaal.

[Mlazurro]

Zoals al aangekaart, als je denkt het alleen maar gaat over mensen die 600km in één ruk willen rijden, dan zie je inderdaad het probleem niet.

[WeeDzi]

een van de weinige momenten dat je er inderdaad gebruik van gaat maken is vakantie, was laatst een artikel over dat EV eigenaren allemaal autos huren om niet de laad stress te hebben. Maar lijkt me ook dat dit probleem in de toekomst wel opgelost wordt.

[tilburgs82]

Klopt. Maar als het echt een probleem is:

Het overgrote deel van de EV rijders zijn nu lease rijders. Daar kan je gewoon voor x weken een brandstof auto in je contract zetten voor vakantie.
En voor de mensen die een EV kopen, die kunnen een auto huren als ze op vakantie gaan. TCO EV is lager dan een brandstofauto, dus van dat verschil is dat makkelijk te betalen.
En over tientallen jaren is het laadprobleem ook opgelost.

[Marve79]

De ID.4 heeft een WLTP range van 513 km. In de praktijk is dit 385 km. Dus haal hier ook maar 25% vanaf.

[Thomas18GT]

Van de week nog 460km gehaald met 2% over

[david-v]

2%....daar gaan je accucellen....ik zou dat niet al te vaak doen. Dat is heel slecht voor je accu.

[Bensjero]

Volgens mij is dat niet perse waar. Bij de VW ID lijn wordt sowieso een stukje capaciteit van de accu gereserveerd om te zorgen dat er geen schade optreed bij een extreem lege accu.

[david-v]

Klopt, iets van 6% "reserve". Als je zelf nog maar 2% over hebt dan heeft je accu nog maar 8% over. Als je niet direct kan opladen zodra dit het geval is, kan je serieus je low voltage accu om zeep helpen en/of jumpstart nodig hebben. Kun je allemaal teruglezen in de handleiding, ook bij VW

[Thomas18GT]

In theorie is het alleen slecht als de accu voor langere tijd onder de 10 a 20% is. Dat is bij mij nooit het geval gezien hij thuis gewoon aan de lader gaat.

Dus nee, m'n accucellen gaan nergens heen. En zo wel is dat weer het mooie van leasen

[david-v]

Ik zou het wel heel spannend vinden om met 2% aan te komen. Dat is nog amper 8 km of zo . Ik heb in mijn leven ook maar één keer met een lege tank langs de kant van de weg gestaan. Eens maar nooit meer

[Thomas18GT]

Haha bij 0% kan je nog een kilometer of 15 rijden schijnbaar, dus ik ben er niet zo bang voor. Al laat ik het eigenlijk nooit zover komen, simpelweg omdat ik niet vaak 400+ kilometer op een dag rij.. Gelukkig

[david-v]

Wauw, dus omdat jij totaal geen verstand hebt en iets anders denkt, rij ik geen EV.

Ik heb wel een EV, en als ik met een accu thuiskom van 10% of minder krijg ik direct te zien dat ik moet gaan laden omdat het slecht is voor de accucellen om ze zo leeg te laten. Uiteraard zal daar een marge zitten en zal het afhankelijk zijn van de auto. Dat er marges hier en daar zijn zal vast wel kunnen, maar dat is om al beschadigde cellen te "vervangen". Ik wil juist voorkomen dat ze beschadigen. Even google op Accus en degradatie en er gaat een weredl voor je open. Daar heb je geen EV voor nodig.

Maar goed. Ik stel voor dat jij als je ooit in een EV rijdt gewoon leeg rijdt tot 1% elke keer. Ben benieuwd hoe vaak het mis gaat en wat je degradatie over de tijd zal zijn.

Ik volg de instructies die ik op het scherm krijg als ik thuis kom met minder dan 10% batterij. ok?

[Marve79]

Door het warme weer. Maar dat heb je niet zo vaak hier

[Thomas18GT]

Ah je bedoelt in de praktijk bij -10 graden 385 km? Dat is het ook niet zo vaak hier gelukkig

[Rumpelstiltskin]

Van de week er gewoon 440 meegereden.

[tweakerbee]

In de zomer zonder verdere factoren die range verslechteren (wind, regen). Met een ICE zijn die verschillen veel kleiner. Mensen moeten daar aan gaan wennen. Als er genoeg snelladers zijn en je auto de planning doet is het niet zo'n probleem.

[Rumpelstiltskin]

De laadpaal dichtheid in Nederland is bizar hoog. Overal waar ik kom kan ik laden en anders even langs de snelweg een snel lader.

Kan mij voorstellen dat bij lagere capaciteit batterij je het iets beter moet plannen. Tot dusver ben ik tevreden over m’n ID4

[david-v]

Hangt heel erg van je rechtervoet én waar je de kilometers maakt. Als je nauweliks de snelweg opgaat dan kun je dat best wel wat rekken.

[evilution]

Maakt zomer/winter nog uit?

[Verwijderd]

Iets, maar zeker als je een warmtepomp hebt (Bij VW uiteraard een optie) valt het reuze mee.

[david-v]

Absoluut. Lithium accus staan er om bekend niet al te best te presteren bij koude omsstandigheden. Maar, er zijn hier en daar ontwikkelingen

[Croga]

Ik laadt mijn ID.4 altijd tot max. 80% en daar rijdt ik inderdaad zo'n 385km op. Je hebt dus gelijk....
Behalve dat dat niet is wat je bedoelt. En op 100% lading haal ik weliswaar geen 513km (zonder moeite te doen) maar een dikke 450 is zonder enige moeite te doen. Afgelopen week nog een stuk over binnenwegen gereden op minder dan 12kWh/100km. Daarmee zou ik dus zelfs 640km kunnen halen.

Aan de andere kant; op "zware rechtervoet snelheid" gaat ie ook rustig naar de 25kWh/100km. Je moet dus wel gewoon een beetje normaal rijden.

Ik was van te voren ook heel bang voor de range. Maar na een half jaar rijden ben ik blij verast.

[MarnickS]

Dit is in de ID lijn (ID. AERO). Maar ze hadden er wel beter een cijfer van kunnen maken ja.

[WillySis]

Vermoedelijk omdat dit de sedan versie van de ID VIZZION is.
De VIZZION zit tussen een SUV en een station-wagen in. De AERO ziet er op de achterkant na precies gelijk uit.
Waarom Volkswagen weer van de nummers is afgestapt is mij ook niet duidelijk. Mogelijk komen ze dan te veel in de knoop met andere merken die die nummers ook al gebruiken.

[Croga]

Ze hebben, qua naamgeving, eigenlijk hun eigen graf gegraven met het begin van de ID lijn. Door de MPVs de nummers te geven kunnen ze de sedans/hatchbacks die niet meer geven..... En ja, daardoor moeten ze nu andere namen gaan bedenken voor de klassieke vormen.

Deze auto ziet er een beetje uit als de Passat/Arteon en had daarom de ID.5 moeten heten om in het stramien van alle concurrenten te blijven.

[SuperDre]

tja, ze hadden em natuurlijk ook gewoon ID. Passat kunnen noemen...

[walteij]

Maar de ID.5 bestaat dus al

[Donstil]

Verder zijn de benamingen van Volkswagen lastig te volgen. Waarom niet kiezen voor iets in de ID lijn?

Maar echt logica hoeft er toch ook niet in te zitten?
Nu heb je ID3, ID4 en ID5 waar de 5 hoger gepositioneerd is als de 4, etc, met die filosofie zou dit een id6 kunnen worden bijvoorbeeld.

Vroeger had je
UP! > Polo > Golf > Passat > Phaeton. Dat zijn ook geen namen waarvan je als buitenstaander denkt "Aah de Passat zal wel hoger staan dan de Golf dat is mij heel logisch".

Edit: Overigens kan het opnieuw gebruiken van een letter cijfers combinatie ook best prima.
Zo had je de BMW I3 (hatchback) en is er nu de i4 (coupe met 4 deuren). Om de 3-serie elektrisch te krijgen heeft BMW nu gekozen voor "BMW i3 Sedan" maar ik kan mij zo voorstellen dat dit de generatie hierna gewoon weer i3 wordt omdat niemand dan meer de verwarring maakt met de oude i3.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 23 juli 2024 01:51]

[Thomas18GT]

Dat is het rare, de 5 is niet hoger gepositioneerd dan de 4, het enige verschil is de aflopende daklijn

[Donstil]

Nou daarmee staat hij wel hoger op de ladder. De iD4 is er vanaf ongeveer €47.000 en de ID5 vanaf: €51.000. Zoals je dat ook met een BMW X5 en X6 ziet zeg maar, je krijgt "Minder" auto maar betaald meer.

ID4 Coupe had een betere benaming geweest, zoals ze dat bij de Enyaq bijvoorbeeld weer wel doen.

[Thomas18GT]

Dat is de standaard aankleding inderdaad. Zo heb je bij de ID5 bijvoorbeeld standaard het 12" scherm en een zwart dak tegenover bij het 10" scherm en een meegespoten dak bij de ID4. Als je dat gelijk trekt qua opties zit je qua prijs ook op hetzelfde

[FPSUsername]

Waar is de Lupo gebleven! Dat is echt wel een geniaal modelletje. Heel jammer dat ze die al een lange tijd niet meer maken.

[Donstil]

Of de Fox

[OxWax]

Deze is een ID.6 "Sixth member of the ID. family" (VW-newsroom)

[ToolBee]

Dit is geen "echt" model, en krijgt dus een werknaam.
Waarschijnlijk wordt het ID6 of 7 en krijgen we ook een Audi en/of Skoda uitvoering.
Of hij gaat gewoon Passat heten. Die naam kennen veel mensen.

[FPSUsername]

Waarschijnlijk wordt het ID6 of 7 en krijgen we ook een Audi en/of Skoda uitvoering.

Dat zou dan de Audi e-tron Sportback zijn.
Ik vind een sportback SUV er echt heel raar uitzien. Doet me erg denken aan de Tesla Model X en de Mercedes GLE Coupe. Het is gewoon een ei op wielen!
Ik vind de e-tron wel een hele mooie SUV en het oogt niet zo groot als een Q7. Naar mijn mening zou dat een SUV moeten zijn en niet groter (want het past simpelweg niet in wat voor Europees land dan ook). Maar ik ben zelf absoluut niet van de SUVs en al helemaal niet de crossovers (lompe hatchbacks die niet genoeg ruimte hebben wanneer je het echt nodig hebt).

[Reactie gewijzigd door FPSUsername op 23 juli 2024 01:51]

[ToolBee]

Die "hokken" vind ik ook niks, maar ik heb dan ook geen groot gezin om mee te zeulen.
Persoonlijk vind ik die Honda E wel cute maar de range van dat ding is dramatisch!
Die grote E-Tron GT is wel imposant als ie voorbij zoeft.

[FPSUsername]

De Honda E is echt geniaal en brengt tijden terug van kleine auto's (peugeot 205, VW Lupo, etc).
De E-Tron GT is zeker een erg mooie sportwagen, maar toch vind ik de A7 er net wat strakker uitzien (aangezien ze een beetje hetzelfde profiel hebben). Audi maakt in ieder geval geen lelijke EVs, maar de SUV sportbacks zijn naar mijn mening toch echt wel de lelijkste van alle Audi EVs.

[ToolBee]

En zowiezo in strijd met alle wetten van aerodynamica en lage cw-waardes.

[Enai]

sportback SUV

Vertaling: Ik kies voor de onpraktische versie om aan iedereen duidelijk te maken dat ik deze SUV uitsluitend heb gekocht om op hen te kunnen neerkijken, en betaal hiervoor een smak geld extra aan een firma vol marketeers die zich in de handen wrijven dat ze een meerprijs kunnen aanrekenen voor dezelfde wagen op grotere wielen en dan een meerprijs bovenop de meerprijs voor de sedanversie.

[stijnos1991]

Ik ben blij dat er ook non SUV modellen op de markt komen... Het gros van de elektrische auto's staat voor mij te hoog op z'n wielen zeg maar.

[Xerras]

Dit! Ongelooflijk dat we allemaal in die enorme onzuinige, veel te grote, en voor voetgangers en fietsers gevaarlijke units moeten blijven rijden. Ik snap dat het lekker makkelijk is: een grote auto en dus makkelijk de accu kwijt, en dat mensen toch wel betalen, en dat het de mode van het moment is. Maar a.u.b. gewoon een compacte auto i.c.m. goed bereik.

[DirtyBird]

Bij elektrische auto's zijn de accu's zeer bepalend voor het totale gewicht en de prijs. Of je dus nu een form-factor aygo of quattro op je accuvloer zet, de actieradius wordt daar maar beperkt door beinvloed.
Logisch dan om er toch maar een wat grotere auto van te maken toch?
Een kleine zou niet veel goedkoper of 'beter' zijn dan een grote.

[Croga]

Bij electrische autos is het nogsteeds de aerodynamische weerstand die een enorme invloed op verbruik en daarmee range heeft. Laat nou net die bij een lage auto veel beter zijn dan bij een SUV. Vandaar ook dat deze ID.Sedan een stuk grotere range heeft dan zijn broertjes (ID.4 en ID.5) met exact hetzelfde accu pakket. Ofwel: Voor dezelfde range zou je dus een veel kleiner accupakket kunnen gebruiken met wederom gevolgen voor het verbruik.

Natuurlijk is het aan alle kanten wél beter om een lage auto te hebben! En ik baal er echt enorm van dat deze nog niet beschikbaar was toen ik mijn ID.4 bestelde.

[Hkuit]

ik ben het op zich met je eens,
maar laat dat 'stuk groter' en 'veel kleiner' maar weg. In het artikel kun je het verschil zien tussen de WLTP van de ID.4 en van deze auto en zo ontzettend groot is dat verschil toch niet.

Overigens zie ik ook liever lage auto's dan SUV's, en ik zie nog het liefst stationwagens; laag, maar wél veel bagageruimte. Die zijn er echter nog vrijwel niet (ik weet van de MG, maar zijn er nog andere?)

[TLLRS]

Met drie kids heb ik nu eenmaal een grotere auto nodig.

[Patrick_]

Dit dus.

[n4m3l355]

Men maakt waar vraag naar is. Het is niet dat men geen sedans EV's kan maken of een compacte, maar er is gewoon veel meer vraag naar cross over's en SUV's. Niet geheel onbegrijpelijk, zelf ben ik niet de kleinste qua lengte en hoewel ik twee sedans heb, stapt het toch beduidend makkelijker in/uit een SUV. Maar ook tijdens het rijden is het overzicht gewoon stukke beter. Natuurlijk met de nodige tech is daar eigenlijk steeds minder behoefte naar maar neemt niet weg dat de hoogte toch wel prettig is.

Neemt niet weg dat tegelijkertijd voor juist de tripjes rond de kerk een klein compacte EV wel mooi zou zijn. Hier zou naar mijn inzien toch wel heel veel vraag naar zijn, zo zie ik hier in China veelal een semi-Smart rondrijden met op batterijen en die is reuze populair. Klein, goedkoop en op baterijen.

[SuperDre]

Zolang de compacte auto een hoge instap heeft maakt het me niet uit, maar die 'gewone' auto's hebben bijna allemaal een lage instap waarbij in en uitstappen een acrobatieke handeling is.. Ik noem het de 'ugh'-factor...

[iuvenisson]

Tesla Model S, Model 3? Polestar? ID3? ID4?

[youridv1]

De ID4 is letterlijk een SUV. De Polestar 2 is een SUV achtig ding. Je mag die auto zeer zeker geen sedan of coupe noemen in ieder geval, hij is hoger dan veel stationwagons.

[Reactie gewijzigd door youridv1 op 23 juli 2024 01:51]

[FPSUsername]

Ja en de ID3 is gewoon een crossover (of eigenlijk ook een SUV als we het vergelijken met 30 jaar geleden oid). Naar mijn mening, is de hele ID lijn van VW echt lelijk, van binnen en buiten.

[Thomas18GT]

De Polestar 2 is 1,4 cm hoger dan een Skoda Octavia.. De Golf is zelfs hoger dan een Polestar.

[youridv1]

my bad van de polestar dan

[Johan1995]

Inderdaad opmerkelijk, aangezien een concurrent als Ford een einde maakte aan de Mondeo. Populaire modellen als de Puma staan hoog op de wielen maar zijn voor Amerikaanse begrippen compact (ik zou het
niet als SUV bestempelen).

Maar VW richt zich dus met name op de thuismarkt Duitsland en zal een alternatief voor een Audi of mercedes willen bieden. Of een halo-product waar niet veel resources aan besteed hoeven te worden?

[bwerg]

Die trend speelt niet alleen bij SUV's. Zelfs iets als een Toyota aygo moet tegenwoordig op een SUV lijken.

[ToHiForAFly]

Bedenk wel dat door de vloer dikker te maken (en dus je instaphoogte te verhogen) er een grotere accucapaciteit in de auto kan gebracht worden.

Zelf ben ik ook tegen SUV type auto's. Waarom heb je voor stadsverkeer nou meer grondspeling nodig?

[NBK]

De opkomst van de SUV loopt vrijwel gelijk met de opkomst van de verkeersdrempels. En vergrijste mensen willen graag een hoge instap.

[catfish]

Dat klopt, maar als er geen benzinetank / benzinemotor is (elektro motoren zijn veel kleiner) dan moet dat toch beter kunnen.

[evanraalte]

Iemand een idee waarom dit model vooralsnog alleen in China wordt verkocht? Ik heb het idee dat dit steeds vaker gebeurt, maar wellicht heb ik het mis.

ontopic: Ik blijf sedans/stations mooier vinden dan SUVs en crossover, laat maar komen

[Reactie gewijzigd door evanraalte op 23 juli 2024 01:51]

[Neuron Collider]

Ik zie dat ook vaker, dus vraag het me ook af, en redeneerde:

• China is de grootste markt qua elektrische wagens in totaal aantal, al zitten daar veel Chinese producenten met kleine wagens tussen.
• China is de grootste groeimarkt.
• Weinig wetgeving waardoor productie sneller kan schakelen?
• Productiecapaciteit voor accu's?

Vul het aan of verbeter het...

[Reactie gewijzigd door Neuron Collider op 23 juli 2024 01:51]

[FeareX]

Ik ook, en met ons nog velen

In China zijn grote luxe wagens, zoals een extra lange Mercedes S klasse of Audi A8 erg gewild onder de welvarenden. Dit is iets wat ik op meerdere autosites voorbij zie komen. Dankzij die markt krijgen wij nog een sedan/station dus blijkbaar

[CqR]

Hoewel het best aantrekkelijk lijkt om nu elektrisch te gaan rijden, wacht ik toch nog even totdat de Solid State accu over enkele jaren de nieuwe standaard wordt. Betere actieradius (SS accu's zijn naast het hogere vermogen ook lichter) en wat nog veel belangrijker is, een langere levensduur. Dan wordt het pas interessant.

[L-VIS]

Voor techniek geldt eigenlijk wel 1 belangrijk stelregel, wacht nooit op iets wat misschien gaat komen.
We weten nog steeds niet of een Solid state accu makkelijk in productie te nemen is etc. De verwachtingen zijn wel goed, maar daar is ook alles mee gezegd, het zijn verwachtingen. Als je een nieuwe auto nodig hebt koop (of lease) iets wat op dat moment goed bij je past! Ik denk dat de huidige electrische auto's verrassend goed bij het merendeel van de bevolking passen.

[Verwijderd]

Met de huidige accu’s is het al zeer interessant! Heel de SS accu niet voor nodig, al is het een leuke bonus.

[mjtdevries]

Over enkele jaren al zelfs?
Wat is jouw definitie van "enkele"?

Volgens mij is Toyota het verste met Solid State accu's en die hebben het niet over "enkele" jaren. Tenminste niet voor 100% EVs. Wel voor hybrides.
https://www.cnet.com/road...a-solid-state-battery-ev/

[CqR]

Klopt mjtdevries, maar dat is alleen voor hybides idd. Maar Samsung heeft extra geinvesteerd om volgend jaar Solid State accu's te gaan produceren. Dat bedoel ik met enkele, dan praat je over twee tot drie jaar dat deze accu's zich hebben bewezen en de huidige accu's zullen vervangen. Wat trouwens ook nog een groot voordeel is, is de snellere laadtijd terwijl de SS accu's er minder onder te lijden hebben dan de huidige 'verbeterde' Litihum accu's.

[Isheara]

Toyota is juist een van de fabrikanten die mijlenver achterloopt op het gebied van BEV’s, maar krampachtig vasthoudt aan hybride.

[mjtdevries]

Toyota is juist een van de fabrikanten die mijlenver voor loop op het gebied van Solid State accu's.
Dat is wat van belang is hier.

[Isheara]

En welke modellen zijn dan voorzien van deze technologie? Of zijn het nog alleen studie modellen?
Zo ja dan zegt het niets…

[mjtdevries]

Zie de link in mijn eerdere reactie. Daar staat het in.
Iedereen die ook maar een kleine beetje kennis heeft van het onderzoek naar solid state accus weet dat Toyota op dat punt voorop loopt.
Waar andere bedrijven hopen binnenkort een eerste accu voor testdoeleinden aan te leveren aan autofabrikanten is Toyota al ruim een jaar aan het testen met een echte auto en sinds september 2021 op de openbare weg als eerste solid state battery auto ter wereld.

[Isheara]

Oh? En welk model is nu al op de markt met zo’n battery?

Uit het artikel:

According to remarks from Gill Pratt, Toyota's chief scientist and head of the Toyota Research Institute, we're going to see such a battery from the automaker by 2025.

Misschien is jouw Engels beter dan het mijne, maar ik lees 2025…

[mjtdevries]

Lees de discussie eens opnieuw.
Want dat is nou precies wat ik tegen CqR aangaf. Dat er nog niemand in enkele jaren een solid state EV op de markt brengt. Zelfs Toyota die koploper is begint met een hybride vanwege de kosten van solid state technology en om er meer ervaring mee op te doen. (wat ook in dat artikel staat)

Jij blijft maar vastzitten in je gedachte dat Toyota achter loopt met Li-Ion accu BEVs. Terwijl algemeen bekend is dat Toyota altijd gemikt heeft op een BEV in combinatie met solid state accus, en daarom weinig aandacht schonk aan BEVs met Li-Ion accus.

[Isheara]

En omdat Toyota nog geen enkele BEV op de markt heeft, lopen ze achter… exactly my point.

[mjtdevries]

Degene die achter loopt ben jij. Jij weet blijkbaar niet dat Toyota al BEVs op de markt heeft en je weet niet dat Toyota de koploper is wat betreft solid state accus. En daardoor trek je verkeerde conclusies.

[Isheara]

Lees het door jou aangehaalde artikel anders nog even....

[mjtdevries]

Verrassend zeg, daar staat precies in wat ik je hierboven al verteld heb.

[Frame164]

Als je altijd wacht op iets beters koop je nooit wat. Er komt namelijk altijd iets beters. Mijn huidige auto is echt stukken zuiniger en comfortabeler dan mijn vorige auto en die was weer zuiniger en comfortabeler dan de auto die ik daarvoor had. Ik had natuurlijk kunnen wachten op de auto die ik nu heb, maar dan had ik weer moeten wachten op de auto die over een paar jaar op de markt komt en weer beter is dan wat ik nu heb.

En die auto die jij eigenlijk wilt hebben die komt er pas als je nu ook auto's koopt, want zonder de inkomsten van nu is er geen geld om de auto te ontwikkelen die jij eigenlijk wilt hebben.

[ouhaha]

weet er iemand of dit een 4- of 5-deurs wordt?

anders heel mooie ontwikkeling, zeker naar Cw (en S*Cw)!

[Orac]

Sedan = 4 deurs; Hatchback = 5 deurs

[FPSUsername]

In de termen van Audi (de A3 bijv.):
Hatchback = 3 deurs
Sportback = 5 deurs
Limousine/sport sedan = 4 deurs
En ja, cabrio/convertible spreekt voor zich.

[Donstil]

Nou dit studie model heeft 4 deuren (of 5 als het een hatchback is) dus 4 deuren is een aardige gok

[SkiFan]

Gezien de naad achterop het dak, lijkt dit wel een hatchback.

[evilution]

Mooie auto. Ik ben sowieso een liefhebber van de meer traditioneler modellen, zoals sedan, coupé en stations, en niet bepaald van SUV achtige auto's. Hopelijk komen meer merken met dergelijke auto's met een flinke actieradius.

[Silent7]

ja vind hem ook best mooi
je ziet een hoop lijnen in de nieuwere modellen die vanuit Chinees eigendom naar hier komen en zoals deze voor China (wat de grote groeimarkt is(was?) zijn.
Nieuw design era China design, voorlopig vind ik het er mooi uitzien.

[pandamaneke]

Ik kan met zo een wagen niks doen, dat is voor mij als rugpatient veel te laag om in en uit te stappen, daarom ik enkel met een suv rijd.
Maar de ev wagens zijn nog veel te duur vind ik en rijbereik te laag. Geef mij een benzine kan je veel km mee doen en is snel volgetankt.

[lastlong]

Waarom worden er steeds grote en zware EV's gelanceerd. Is het nog niet rendabel om lichtere betaalbare autos te produceren met een kleinere batterij en 350KW 800V snelladen?

[FPSUsername]

Eerst flink cashen met lease zonder bijtelling (of nu is het met weinig bijtelling) en later pas de echte consumenten markt induiken.
Ik denk ook niet dat de gemiddelde mens 10k meer zou uitgeven aan een volledig elektrische Aygo, maar eerder kiezen voor een hybride model.

[lastlong]

Een hybride klinkt leuk, maar krijgt geen subsidie en mag over 7,5 jaar de grote steden niet meer in. Die gaan dus flink aan tweedehandswaarde verliezen.

[FPSUsername]

Ik ben al verbaasd hoe een 2e hands hybride dezelfde prijs heeft als de 100% ICE variant. Voorbeeldje is de A3 8V. Natuurlijk komt dit doordat de A3 8V E-Tron erg populair was als lease auto, maar wel apart dat de prijzen ongeveer hetzelfde zijn waarbij de opties en aantal gereden kilometers nagenoeg overeen komen.
Een 2e hands hybride is een enorm goede aankoop als je wel iets nieuws wil met moderenre opties maar niet het geld hebt voor nieuw of volledig elektrisch. Ten slotte kunnen hybrides een stuk zuiniger rijden dan volledig ICE.