Europese importheffing van maximaal 35,3 procent op Chinese EV's is actief

De Europese Commissie heeft definitief importheffingen doorgevoerd voor elektrische auto's die in China worden gemaakt. Deze auto's worden volgens de EU 'oneerlijk gesubsidieerd' en vormen daardoor een dreiging voor in Europa gemaakte EV's. De heffing is maximaal 35,3 procent.

De importheffing is dinsdag gepubliceerd in het Publicatieblad van de Europese Unie en is daarmee vanaf woensdag officieel van kracht, schrijft de Europese Commissie. De importheffingen gelden voor vijf jaar en verschillen per autofabrikant. Fabrikanten die meewerkten aan het onderzoek van de Commissie hoeven minder te betalen, evenals sommige bedrijven die door de EU los zijn onderzocht. BYD- en Geely-auto's die geproduceerd zijn in China, krijgen bijvoorbeeld een heffing van respectievelijk 17 en 18,8 procent. Onder Geely vallen onder meer Volvo, Lynk & Co, Polestar en Lotus. Auto's van deze merken die in China zijn geproduceerd, vallen dan ook onder de importheffing.

De heffing geldt niet alleen voor Chinese bedrijven, maar ook voor westerse bedrijven die auto's in China laten produceren. Tesla's die in China worden gemaakt vallen bijvoorbeeld ook onder de importheffing. Deze is bij Tesla 7,8 procent, relatief laag omdat Tesla om een individueel onderzoek vroeg en dit kreeg. Voor andere autofabrikanten die meewerkten aan het onderzoek geldt een importheffing van 20,7 procent. Fabrikanten die niet meewerkten krijgen een importheffing van 35,3 procent. Hieronder vallen bijvoorbeeld MG-auto's. Dit merk valt onder het Chinese bedrijf SAIC.

In maart zei de Europese Commissie bewijs te hebben dat in China geproduceerde EV's oneerlijk gesubsidieerd worden. Autofabrikanten zouden direct geld krijgen van de Chinese overheid en bepaalde belastingen of andere heffingen zouden niet geïnd worden. Daarnaast zou de overheid goederen of diensten goedkoop leveren aan Chinese autofabrikanten. Het gaat hierbij niet om algemene steun aan autofabrikanten; de subsidies zouden specifiek bedoeld zijn om auto's te exporteren. De Commissie zei toen dat de situatie 'kritiek' was, omdat de import van Chinese auto's in een jaar tijd met 14 procent was gestegen.

De Commissie had op 4 juli een voorlopige importheffing doorgevoerd, maar deze wordt niet geïnd. Importeurs of autofabrikanten hoeven deze heffing dus niet alsnog te betalen, maar pas vanaf woensdag. Overigens zijn de Europese Unie en China in gesprek om een 'alternatieve' oplossing te vinden.

Reacties (207)

[Anonymoussaurus]

En voor de importheffing heeft BYD nog even Tesla ingehaald qua kwartaalcijfers

https://www.nu.nl/economi...t-heffingen-toeslaan.html

Overigens vind ik het gewoon een zwakzinnige zet van de VS (de VS wilt importheffingen doorvoeren in de toekomst) en EU. Omdat ze niet kunnen concurreren met China (vanwege verschillende redenen) is dit lekker makkelijk. We wilde toch allemaal vergroenen en dat moest toch betaalbaar worden?

[Martijn.C.V]

Ik vind dit een sterke zet van EU. China (in dit geval iig) speelt het spelletje:

- In de EU kost iets 100eu om te maken. Stel dit kost in China ook 100eu om te maken
- Chinese overheid geeft 25eu per iets aan de chinese fabrikant
- Wij hebben nu de keuze tussen een 100eu of 75eu ding. Natuurlijk verkoopt het 75eu ding dan beter
- EU fabrikant gaat uiteindelijk falliet en verliezen we de kennis na verloop van tijd.

En nu hebben we een lastig iets. Want nu moeten we bij China kopen. Twee gevaarlijke dingen:

1. Ze kunnen de prijs voor ons verhogen naar 200eu. De kennis is na een aantal jaar uit de EU ook weg, dus het is niet dat er een startup komt die lekker scherp in de markt komt. Dus financieel worden we droog genomen (en hun eigen markt dus juist niet!).
2. We zijn meer afhankelijk van China. Dat betekent dat ze steeds meer te zeggen krijgen. Niet alleen betreft het Ding, maar ook allerlei andere dingen. Bijvoorbeeld "Neem onze routers. Anders geen Ding meer voor jullie". Of "Die ene wetgeving? Nahh doe maar niet".

En China is absoluut niet een lievertje, dit moeten we niet willen. China speelt long term, dat moeten wij ook gaan doen in de EU. En deze heffing is daar een goede stap voor. Het doet even zeer, maar is uiteindelijk een stuk gezonder. Enig afhankelijkheid van elkaar is goed voor de wereld, minder oorlogvoering etc, maar teveel moeten we niet hebben. En zeker niet van iets als een China.

En voor de whatabouters: Ja USA doet hetzelfde, maar die ligt iig nog enigszins in lijn met onze cultuur. Al zie ik persoonlijk daar net zo graag de afhankelijkheid van verminderen. Een (behoorlijk) sterk op zichzelf staat EU lijkt me een gezond iets.

[Reactie gewijzigd door Martijn.C.V op 30 oktober 2024 15:40]

[freaq]

Das leuk maar je vergeet even de enorme subsidies die wij aan VW en Audi en Renault etc geven…

Vooral de Duitsers zijn er niet vies van.
Ja china subsidieert, maar dat doen wij ook.

Dit is sinpelweg een protectionistische zet, en het ergste is, het gaat onze industrie niet redden, het gaat hem kapot maken.

Ik werk in de industrie en ik kan je vertellen dat VW en BMW etc niet vooruit te branden zijn, eindelijk gaan ze nu eens een beetje achter nieuwe architecturen aan. Maar het gaat allemaal niet van een leien dakje.

VW’s cariad afdeling , oof, MEB platform verouderd voordat het gelanceerd werd.

De engineers cancellen meetings want ja half 6 is toch wel een beetje laat,
Ja geen wonder dat de chineze merken en de teslas in de wereld jullie verslaan.

De honger is weg, en dit voegt toe aan dat gebrek aan urgentie, oh toch wel import tax.

Die engineers moeten zien dat het do or die is nu, aan de bak. Maar nee nu zien ze de concurrentie niet met 10x snellere GUI
Voor de helft van de prijs.

Maar in de rest van de wereld wint die wel.
Op alleen de VS Canada en Europa kunnen ze wel even teren maar china alleen is al een even grote markt voor EV’s en nieuwe platformen.

Voeg daar even india , midden oosten, oceanie etc aan toe, en china heeft zo 70%

Dit is dezelfde fout als de amerikanen maakte met japan. Protectionisme, GM et al wilden niet leren, want “amerikaanse grote bak beter” en toen ineens oh shit… die japanse dingen die werken veel beter langer zijn goedkoper, ergo crash.

Zeer gevaarlijk dit voor onze industrie,
We beschermen ze een beetje in de korte termijn maar lange termijn maken we ze juist kapot.

[Cid Highwind]

Als die Chinese auto's dusdanig goed of beter zijn als gesteld, dan zijn ze dus ook het kopen nog waard ondanks de strafheffing. Die drang tot concurrentie zie ik daardoor niet verminderd.

Ja, men heeft fouten gemaakt, op het verkeerde paard gewed en met een flinke mate van arrogantie gedacht dat het zo lang niet zal duren. Maar dat de nood aan de man is, is nu ook wel duidelijk geworden. Ik denk dat deze maatregelen vooral belangrijk zijn om dus nu niet het kind met het badwater weg te gooien, omdat het simpelweg kapotgeconcurreerd wordt door China en diens producten.

Vergeet ook niet dat de Chinese economie niet alles is wat het lijkt. Hun economie en maatschappij staat ook onder enorme druk, waardoor het dus ook vooral belangrijk is er voor te zorgen dat de Europese markt niet alleen nu bij kan blijven (lees: mee kan hinken), maar vooral ook een lange adem heeft.

Sowieso, als wij aan de andere kant belangrijke industriën zeggen "zoek het maar uit", is dat ook een erg slecht teken voor hoe de EU tegen hun industriële pijlers aankijkt, en dus ons vestigingsklimaat.

[freaq]

Klopt, en dat zal ook wel gebeuren door hen die dat kunnen betalen maar 10-30% meer is een flinke knauw op tienduizenden euro’s

Vele mensen zullen dus gedwongen worden dit niet te kopen,

Of erger de europese fabrikanten blijven inefficient bouwen, en leren hun lessen niet over kosten beheersing, want china kan toch niet onder de kosten duiken…

Maar verliezen dus wel de rest van de markten.

[Cid Highwind]

Als er iets is wat de Europese fabrikanten goed kunnen, dan is het wel kosten beheersen.

Met slavenarbeid en andere vorming van uitbuiting van mens en milieu, zoals in China over het algemeen niet ongebruikelijk is, is het alleen wel erg lastig concurreren. Nog voordat het over voordeeltjes van de staat gaat.

Daarnaast, en dat zie je ook bij VW, is winst maken niet afdoende. Deze moet hoog en stijgend zijn, zo schrijven de economische wetten van het westen voor. Goed is nooit goed genoeg. Het is dus lastig concurreren wanneer de spelregels volledig anders zijn.

En ik zie dan nog liever onze transitie iets langzamer gaan, dan dat we daarvoor over 10-20 jaar ineens volledig afhankelijk in zijn van China omdat we ons dus kapot hebben laten maken, willens en wetens.

[freaq]

Was dat maar zo,
Het meb platform heeft meer dan honderd ECU’s

Chips waarvan als er een te kort is of iets misgaat de hele lijn voor platgaat.


Dit is een ouderwetse architectuur, welke duurder is, zonal architectures zijn de toekomst zoals tesla en rivian gemaakt hebben.

Waarom denk je dat vw nu 7 miljard in rivian gestoken heeft.
Omdat ze het niet zelf voor elkaar kregen om naar een zonal architecture te gaan.

En zo gaat het ook met de rest.
Men zit vast in ouder hardware designs.

[Opa]

Vergeet niet dat die heffing maar over een fractie van de prijs gaat die je hier betaalt.
Zeekr X Long Range kost hier 42500 euro.
In China kost hij 27600 euro. Daar haal je de Chinese BTW en evt andere belastingen op auto's af voor de netto kostprijs voor Geely. Die prijs moeten we nemen als basis voor de importheffingen. Die zijn tot dusverre 10% geweest en die worden nu voor Geely 28,8%.
Stel de nettoprijs op 25090 (10% belasting op auto's heb ik gegoogled). Geely mag hem hier dus verkopen voor 27600. Geely verkoopt hem hier voor 35116 (ex BTW). De winst was dus 7516 per Zeekr X. Na de importheffing kost de auto Geely in Europa 32315. (25090x1,288). Dan is de winst nog steeds 2800 ZONDER dat ze de prijs voor de consument verhogen.
Idealiter zijn die importheffingen niet nodig, evenmin als staatssubsidies. Zo lang niet helder is welke regering zijn autoindustrie hoeveel subsidieert blijft het giswerk. Mij lijkt wel duidelijk dat de koper aan het kortste eind trekt en de CEO's met de winst gaan lopen.

[Verwijderd]

Exact dit dus

[Halfscherp]

Overigens wordt de soep niet zo heet gegeten als hij wordt opgediend.

Als de Chinese merken hier inderdaad tegen de Chinese prijzen (+ transportkosten) hun EVs verkochten dan was het game over voor de Europese autoindustrie. Maar bedrijven als BYD gooien er 40-250% markup op vergeleken met de Chinese prijs

Ben het wel met je eens dat de Europese (en Japanse en Koreaanse) auto-industrieën echt even wakker moeten worden.

[Opa]

Die 250% daar wil ik graag een bron van, maar die 40% klopt voor mijn Zeekr X wel.
Netto prijs in China 25090 Euro zonder 10% Chinese aankooptax.
Netto prijs in Nederland 35116.
39,96% meer.

[Halfscherp]

Reuters

In some foreign showrooms, BYD charges more than double — sometimes nearly triple — the price it gets for three key models in China, according to a Reuters review of the automaker’s pricing in five of its biggest export markets.

[morphje]

Concurrentie op globaal niveau kan deels alleen maar door protectionisme als het gaat om grootmachten als de VS en China. Onze bijdrage is gereduceerd tot kennis en die wordt heel snel geexporteert. Deels door spionage, deels door uitkopen van mensen of gewoon het aanbieden van zeer lucratieve arbeidscontracten. Onze machtspositie verdwijnt daardoor in rap tempo.

Ja het maakt de industrie kapot en dat zie je nu al in volle gang met bijvoorbeeld de farmaceutische industrie, thuisbezorgd, andersoortige bezorgclubs, airbnb, Je kan simpelweg niet op tegen de enorme koopkracht van miljardairs zonder dat je een politieke tegenmacht daar op inzet.

Maar doe het wel goed. Maak het interessant voor kleine bedrijven te innoveren en hou ze lokaal in de EU door ze te beschermen met MINDER regels. En maak het minder interessant voor grote bedrijven ze op te kopen door MEER regels in te voeren. Landelijk zouden die regels ook moeten gelden.

Hoe groter hoe meer regels, hoe kleiner, hoe minder. En vooral dat laatste is een probleem voor kleine bedrijven die simpelweg kapot gaan aan steeds meer regels en heffingen.

[Bert2000]

Ik vraag mij af welke voordelen de autosector in Duitsland van de overheid ontvangt.

En aje vergeet 1 punt. Onze europese autofabrikanten hebben liggen slapen als het gaat om de EV transitie. Daarnaast wordt je gewoon opgelicht waar je bij staat bij al die duitse wagens. Elke poep en scheet is een optie. Zeer gebruikersonvriendelijk.

Je kunt het ook omdraaien. Wij willen klimaatdoelen behalen en China wilt daaraan bijbetalen door betaalbare groene mobiliteit te faciliteren.

[Martijn.C.V]

Ja, ben ik ook met je eens hoor. Maar dat bied juist ook een mooie kans, waarom doen we niet iets als een EU-Tesla-variant. Lijkt me super goed om zelf een eigen EV in ons werelddeel te maken. Wederom meer controle. Kunnen we mooi de heffing voor gebruiken.

"China wilt daaraan bijbetalen door betaalbare groene mobiliteit te faciliteren."
Nou, in mijn ervaring doet China helemaal niets voor een ander. Alles is voor eigen gewin. En als het positief voor ons is, is er altijd een addertje en/of hebben ze er zelf direct of indirect meer aan.

Edit voor de reacties hieronder, en voor nieuwe lezers:
"Iedereen wist dat het niet kon, totdat iemand dat niet wist"

[Reactie gewijzigd door Martijn.C.V op 30 oktober 2024 15:22]

[Bert2000]

Zou mooi zijn als wij in de EU kunnen werken aan betaalbare groene mobiliteit.

Ik heb echter weinig vertrouwen in de europese autobranch, die beursgenoteerd is, en uiteindelijk vooral de aandeelhouder wilt pleasen.

[Megalodon86]

Euh... wij maken in de EU ook EV's? Wat bedoel je met "eigen EV"?

China doet het beste voor China. En terecht. Dat moeten wij in de EU ook eens gaan doen.

[Snayke]

Ik bedoel sinds wanneer doet Europa/EU voor een ander? Dit is Internationale geopolitiek gecombineerd met de harde wereld van Kapitalisme.
Europese landen hadden ook alles voor eigen gewin gedaan tot ze niet meer dominant zijn zie de tijdperk van kolonialisme en Mercantilisme van toen. Deze import heffingen gaan hard vallen voor Europese automerken (voornamelijk Duitse merken). Tarieven zijn niet eens ingegaan en je hebt afgelopen dagen vast al gehoord dat VW groep weinig hoop ziet in de toekomst. Weer een dossier van too big to fail waar onze belastingen naar toe gaat om een niet competetieve (public owned) multinationaal bedrijf te redden.

[Reactie gewijzigd door Snayke op 30 oktober 2024 16:51]

[Martijn.C.V]

Nou, ik volg toch ondertussen wel een aantal jaar het nieuws, dan komt er vanzelf wel een conclusie hoor.

Er zijn meer dan genoeg voorbeelden. In mobieltjes, in bedrijfsvoering, in hoe/waarom ze Rusland helpen, hoe ze met Moslims/Oeigoeren omgaan, hoe ze hun eigen grenzen dicht zetten voor andere landen maar eisen dat ze wel open bij ons mogen, hoe ze delen in Afrika opkopen (onder het mom van helpen), hoe ze alles afluisteren, hoe ze over de hele wereld bedreigen, hoe je in China een chinees moet toekenen aan de hoogste positie in je bedrijf, de social credit score, trackingsoftware als je met je prive machines op vakantie langs komt, de slavenarbeid die ze toestaan zodat mensen bij hun dingen komen doen, de dreigementen die ze uitvoeren op de zee op grondgebied van een ander.

Ik ga daar stoppen met typen, mn punt is wel duidelijk

[Kevinp]

Tja maar altijd het gekleurde nieuws dus.

Zonder details te weten.

Maar een voorbeeld. We pakken Oekraïne daar woonde een groep Russen. Deze zijn jaren lang in een soort burgeroorlog verwikkeld geraakt. Niemand in de EU die daar iets van zei.

Dat is niet veel anders dan de Oeigoeren in China. Alleen was china effectiever met het aanpakken. Oekraïne zou hetzelfde gedaan hebben als ze konden.

En Azerbeidzjan hielden russen een groep etnische armeniers veilig. Nu Rusland iets anders aan hun hoofd heeft hebben wij gewoon toegestaan dat Azerbeidzjan deze mensen verplicht heeft weg te gaan. Een etnische zuivering. En weet je nog waar ajax voetbalde voor de EL.

We zijn wel kritisch op China en terecht. Maar niet op de EU en onze eigen "vrienden".

En dan laat ik Isreal nog buiten beschouwing.

Laten we vooral niet teveel oordelen op nieuws zonder verder de details te kennen.

Nog een voorbeeld. In china is nog niet zo lang geleden een orkaan cat 4 of 5 over een stad van 3 miljoen getrokken. Dat was een kleine paragraaf op nos.nl. maar een orkaan in de US waar ze te stom zijn om het structureel aan te passen is een week in het nieuws.

[RoelRoel]

Wat voor belang heeft een nieuwsredactie hier om het nieuws over China heel erg gekleurd te brengen? Ik vind het wel een totaal valse balans die jullie hier schetsen met het verdedigen van China waar niet eens persvrijheid bestaat. Het nieuws zal allicht een beetje gekleurd zijn hier omdat het mensenwerk is maar in China is het gewoon totale propaganda gecontroleerd door de staat en ik begrijp niet dat ik hier in de reacties steeds meer Chinese en zelfs Russische propaganda verdedigd zie worden...

[Reactie gewijzigd door RoelRoel op 31 oktober 2024 08:17]

[rubenkemp]

Sterker nog, in welke opkomende oliestad gaat het IPCC vergaderen over twee week? Natuurlijk gaat het niet direct over auto's, maar vervoer is een ontzettend grote vervuiler. Om het dan ook nog eens te doen in een land dat heel schuin bestuurd wordt.

Soms snap ik de geopolitieke keuzes van grote internationale organisaties echt totaal niet, vanuit geen enkele hoek. Alsof Azerbeidzjan op deze wijze wel overgehaald wordt op tijd over te schakelen naar groene energie en minder olie te produceren. En maar olie verkopen aan Israel en Rusland.

[Siaon]

Het heeft wel een hoog politiek en west-centristisch gehalte wat je schrijft. Na jaren westerse inmenging
in Afrika is het nog steeds een continent vol hongersnood en humanitaire crisis. Overheden over het algemeen hebben een hoog 'de burger willen volgen'-gehalte. Op Tweakers komt regelmatig nieuws voorbij van bewuste privacyschendingen, aftappen, lobbies, etc.
Religie gaat in Europa op dit moment grandioos mis. Onlangs nog een aantal kinderen neergestoken uit naam van een van de vele boze goden uit het verleden.

Het is niet gek dat mensen het niet per se zo doen als hier, en het is hier bepaalt geen utopie meer.

Wat wij doen is niet per se goed, en wat anderen doen is niet per se fout. En je redenering lijkt daar op neer te komen: zij zijn fout. Dat is dus onzin, want dat hangt maar net af van wat je goed vindt in deze wereld.

Je kan wel een punt maken dat het niet past bij wat Europa wil, of goed acht voor de wereld. Maar wat Europa wil is niet per se wat Nederland wil, of wat een Nederlander of Tweaker wil.

Dus nee, op inhoudelijk niveau is je punt niet duidelijk.

[_JGC_]

Polen en Hongarije zijn de rechtsstaat aan het uithollen, het is terecht dat de EU daar maatregelen neemt. Daarnaast is Orban vriendjes met Rusland en zou hij liever bij Rusland horen, maar tja, de EU betekent geld dus lekker van twee walletjes eten.

Verder die expansiedrang, het was Rusland die Oekraïne binnenviel. Als Rusland niet was binnengevallen waren Finland en Zweden nu geen NAVO lid. Rusland hoeft de NAVO niet te vrezen want wij vallen Rusland niet aan tenzij ze ons aanvallen.

Rusland heeft de EU gewoon in de tang met hun gas. Als Rusland z'n zin niet krijgt draaien ze gewoon de gaskraan dicht en stort hier de economie in. Daar hebben we 2 jaar geleden met z'n allen voor moeten bloeden. Laten we die fout niet nogmaals maken met China en hun gesubsidieerde techniek tegen dumpprijzen.

[RoelRoel]

Waarom ben je schuldig als landen vrijwillig bij je samenwerkingsverband aansluiten? Als Rusland geen ouderwetse imperialistische insteek had en normaal zou samenwerken dan hadden ze hier totaal geen last van. Hoe kun je het binnenvallen van een land zonder goede reden zo verdedigen?

[_JGC_]

Rusland heeft in 2014 de Krim ingenomen en een burgervliegtuig vol onschuldige burgers neergehaald. Behalve het veroordelen van een paar kopstukken die niet uitgeleverd worden en een paar economische sancties die heel snel werden afgezwakt heeft de EU helemaal geen ruk gedaan. Het heeft niks met "poking the bear" te maken, want Putin is uit op herstel van de oude Sovjet unie en gaat over lijken, incl die van zijn eigen burgers. De Krim was een voorproefje, de rest van Oekraïne zou de kers op de taart worden. Het duurde alleen geen 3 dagen maar straks 3 jaar.

Wat Polen en Hongarije betreft, we hebben in de EU afspraken gemaakt qua burgerrechten, dat wordt daar gewoon afgebroken. Italië doet daar vrolijk aan mee met deportaties van migranten en zelf doen we het straks ook.
Je kunt nog zo "soeverein" zijn, als je een afspraak maakt en daaronder je handtekening zet heb je je eraan te houden.

[3dmaster]

Ik snap niet helemaal hoe je anti-democratische bewegingen probeert goed te praten. En verder, als een land lid wil worden van de EU of NAVO moet dat gewoon kunnen. Zou toch wel vervelend zijn als jij elke keer aan je buurman moet vragen wie je vrienden mogen zijn.

[cbr600f4i]

Hadden we als democratie ook niet een Oekraine referendum waarvan de uitslag werd genegeerd met als resultaat een inlegvelletje? Ene Rutte wordt hoge pief bij de NAVO en ik hoor hem niet meer over dat inlegvelletje.

[Reactie gewijzigd door cbr600f4i op 31 oktober 2024 06:39]

[Martijn.C.V]

Eens. Maar ook dat is een vorm van whataboutism.

Het feit dat dat ook slecht is, maar dit niet minder slecht Het is andersom: Ook dáar moeten we eens iets mee doen.

[Anonymoussaurus]

Lijkt me super goed om zelf een eigen EV in ons werelddeel te maken. Wederom meer controle. Kunnen we mooi de heffing voor gebruiken.

Klinkt als een leuk idealistisch idee, maar als BYD's al niet eens heel goedkoop zijn, gaat een Europese elektrische auto van eigen bodem enorm duur zijn. De klimaattransitie moet wel te betalen zijn, anders doet niet iedereen mee en werkt het niet.

[raro007]

Dus door Europese auto sector te laten vallen gaat de Europese klimaattransitie redden en ons afhankelijkheid van China vergroten.
En niet vergeten de duizenden mensen die ontslagen worden de stres en die minder te besteden hebben en dus nog milieu onvriendelijk producten gaan kopen.
God zij dank dat kortzichtig denken niet in de politiek zit.. Eigenlijk wel een beetje want ze moesten hun jaren geleden al aanpakken.

[Anonymoussaurus]

Nee, we hadden al veel eerder op die boot moeten stappen (en als we dat doen, zijn de lonen hier gewoon te hoog. Iets met negatieve spiraal, maar dat is weer een andere discussie). Het is een combinatie van basically dit in een nutshell (ik link het even, want heeft weinig zin om het zelf te gaan herschrijven als ik het toch al eens ben met een paar reacties):

- bzuidgeest in 'Europese importheffing van maximaal 35,3 procent op Chinese EV's is actief'
- sdziscool in 'Europese importheffing van maximaal 35,3 procent op Chinese EV's is actief'
- bzuidgeest in 'Europese importheffing van maximaal 35,3 procent op Chinese EV's is actief'

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 30 oktober 2024 15:39]

[Grrrrrene]

Maar mensen gaan niet snel op die boot springen als je als overheid (en dat geldt ook voor Europa als overkoepelende organisatie) niet voet bij stuk houdt met je beleid. We willen vergroenen, alles moet elektrisch en ik ben echt wel voor, maar je ziet ook steeds dat als mensen die switch maken en het te populair wordt, ons netwerk het niet aan kan. Dat zag je met zonnepanelen, waarbij je tegenwoordig terugleverboetes krijgt, omdat we de eigen stroom in zonnige zomermaanden niet opkrijgen. Dat krijg je straks met thuisladen van je EV, want dat geeft ook een piekbelasting in de avond en nacht. Dat kun je wel een beetje uitsmeren, maar een gemiddelde EV is echt urenlang aan het laden aan een standaard thuislaadpaal, dus heel veel optimalisatie is daar niet mogelijk. En je krijgt dat ongetwijfeld straks ook met elektrisch stoken: een warmtepomp levert ook een continue belasting op ons grid door dag in dag uit een paar honderd tot meer dan een kW te trekken om onze huizen warm te stoken.

Uit alles hierboven blijkt dat onze regering(en) niet vooruit hebben gekeken. Als je van kolen, gas, benzine en diesel af wil, moet je investeren in dat alternatief dat je pusht. Het is geen kip-ei verhaal, het is overduidelijk dat je moet investeren in de capaciteit van je elektriciteitsnetwerk en opslag van energie. Dat is niet gedaan, waardoor we nu in de rare spagaat komen dat mensen wel willen vergroenen, maar dat ofwel niet kunnen omdat het stroomnetwerk vol zit of dat stimulerende maatregelen worden teruggedraaid, omdat ze te populair zijn, waardoor mensen die "het juiste" hebben gedaan, ineens benadeeld worden.

[Verwijderd]

En als je dan naar China kijkt, dan doen ze het heel goed: ze zijn niet alleen de grootste vergroener met hun gigantische hoeveelheden geïnstalleerde zonnepanelen en windmolens, maar knallen ook binnen een paar jaar een paar kerncentrales erbij, en ook nog een paar kolencentrales, omdat genoeg energie nu eenmaal belangrijk is, vinden ze daar. De overgang naar volledig groen komt ook bij hen, als de tijd er rijp voor is, en dat is niet 2035 of 2050.
Hier knallen we alles dicht en hopen over 20 jaar eens een kerncentrale erbij te hebben, die dan uiteraard 2x zo duur is geworden en 5x vertraagd. Rara wie er de wereldmacht gaat hebben binnen een decennium, en rara wie het arme rare continentje gaat zijn met hun maffe ideologie die zoveel energieproblemen oplevert.

Zo ook met die elektrische auto's, die Chinezen gaan ervoor, vol (spreekwoordelijk) gas, niks vergaderen, gewoon doen. Tesla ook, die Musk gaat er met de zweep over om snel met nieuwe ontwikkelingen te komen. In z'n biografie (van 2016) heeft hij het over enorme bureaucratische stroperigheid bij de meeste andere autobedrijven. Hij lijkt gelijk te hebben, de één na de ander delft het onderspit in de EU, of moet misschien gered worden met gemeenschapsgeld.

Ik zie het somber in voor de EU-landen, we hebben geen handjes, kennis nog net wel maar niet lang meer de beste, en we laten te veel witteboorden bepalen wat we gaan doen en te weinig mensen uit het veld. Van engineers die ook in andere werelddelen geweest zijn hoor ik al 15 jaar dat dit in de soep gaat lopen, en helaas krijgen ze waarschijnlijk gelijk. Staan we dan met onze mooie woorden, mooie ideologieën, belerende vingertjes naar anderen, lekker inclusief, en gezellig rond dat ene haardvuurtje in de straat omdat de boel weer eens is uitgevallen..

[MainframeX]

Zo werkt commercie niet. Je krijgt producten altijd aangeboden voor de prijs die je kan verdragen. Met andere woorden; de verkoopprijs heeft geen directe relatie met de kostprijs.

De reden waarom Chinese goederen zo goedkoop zijn is omdat ze gesubsidieerd worden door de Chinese overheid en allerlei andere voordelen zoals vrijstellingen van belastingen. Hierdoor kunnen ze het product veel goedkoper wegzetten en er nog steeds goed van leven. Deze truuk is al zo oud als de weg naar Rome.

Het probleem moet economisch op te lossen zijn. Één groot kwetsbaarheid van ons kapitalistisch stelsel is dat geld een hele grote rol speelt in het handelen van bedrijven. Zodra er ergens substantieel op bespaard kan worden, dan wordt daarvoor gekozen, ongeacht wat voor implicaties dat heeft voor de langere termijn. Grote commerciële instellingen zijn vaak gerund door index fondsen, die kijken echt alleen maar naar kwartaalcijfers.

De EU doet mijns inzien een goede stap om d.m.v. importbelasting de situatie gelijk te trekken. Waar er nog een verschil blijft ligt de taak bij de Europese fabrikanten om op te lossen.

[dingo35]

Ja supergoed idee; laten we die Europese EV dan een handige naam geven, zoals ID3, ID4, ID7 🤣

[iew]

Iets voor een ander doen en er zelf ook een beetje baat bij hebben is toch niet zo heel erg ? Of vind je dat ik dat verkeerd zie ?
Wanneer ik iets doneer krijg ik er bijvoorbeeld een goed gevoel van.

Een budgettering bureau of bedrijf doet iets voor mensen die dat zelf niet kunnen, maar doen dat ook niet gratis.
Hulp naar ontwikkelingslanden waar Shell bijvoorbeeld heel lang de boel heeft vervuild is weer iets heel anders natuurlijk, maar het is wel gebeurd.

Dat er in China dingen gebeuren die niet zouden moeten kunnen gebeurt in Europa ook.
Dat opgeheven vingertje en zogenaamd verheven moraliteit naar andere landen komt mij soms wel eens de strot uit.

Mag ik dat zeggen ?!

[Martijn.C.V]

Iets voor een ander doen en er zelf ook een beetje baat bij hebben is toch niet zo heel erg ?

Tuurlijk, win/win is een mooi iets. Maar het is niet win/win in dit geval, het is het NU misschien wel, maar het wordt voor ons een win/win-maar-later-loose situatie. Je budgetteringsbedrijf zit meer in een symbiotische relatie, dat budgetteringsbedrijf heeft niet het lang termijn plan om alles over te nemen en controle over te krijgen

[NoTechSupport]

Dat verandert niets aan het feit dat je niet wilt dat we nog een industrie opofferen aan China (na de zonnepanelen, binnenkort windmolens en bussen).

De EU moet gewoon verder doen met enerzijds een level playing field te creëren met China en de VS (dus importtarieven wanneer relevant) en anderzijds de autoindustrie strenge uitstootnormen opleggen.

[watercoolertje]

Je kunt het ook omdraaien. Wij willen klimaatdoelen behalen en China wilt daaraan bijbetalen door betaalbare groene mobiliteit te faciliteren.

... om ons daarna een poot uit te kunnen draaien als er geen concurrentie meer (mogelijk) is.

Beetje raar om die tactiek niet te kunnen doorzien terwijl het zo overduidelijk voor de hand ligt...

[FreezeXJ]

Ja maar het is zo lekker goedkoop!
Nu nog wel, en verder dan een jaar vooruitkijken kunnen we niet. Hell, de meeste mensen kunnen niet verder dan 2 tiktok-filmpjes voor- of achteruit denken.

Gelukkig lijkt de EU in dit geval eens niet naar burgers en bedrijven te luisteren, maar gewoon te doen wat goed is. Bonuspuntje verdiend.

[debroervanhenk]

Voor Volkswagen zijn de Duitse overheden eerder een blok aan het been. De deelstaat Nedersaksen heeft 11,8% van de aandelen en 20% van het stemrecht.* De politiek denkt alleen maar aan banen, hoe inefficiënt ook, wat een van de redenen is dat Volkswagen zo moeilijk tot reorganiseren komt.

Daarnaast is de Duitse industrie al jaren veel te tevreden met zichzelf. Er zit daar nul drang tot innovatie en efficiëntie. Nu worden ze links en rechts ingehaald en weten ze niets beters te doen dan jammeren en lobbyen om subsidie en uitstel van milieuregels.

* Wikipedia: Volkswagen AG

[merethan]

Dure elektrische auto's kopen om het klimaat te redden is kul. Als je het klimaat wil redden (gegeven de laten we het noemen GroenLinks definities) dan is hoe je het ook draait fietsen de enige optie.

Als je global warming (of heet het nou climate change tegenwoordig?) werkelijk serieus neemt dan koop je geen auto. En als je dat toch doet dan zijn al die groene woorden enkel om je extra goed te doen voelen bij een uitgave van >40.000 euro. Of wat je aan lease per maand betaalt.

[Wolfos]

Maatschappelijke problemen hebben maatschappelijke oplossingen nodig. Het hele idee van je persoonlijke "carbon footprint" is een uitvinding van de fossiele brandstof industrie.

Dus je kunt je lekker schuldig gaan voelen over auto rijden, vlees eten en weet ik het wat, maar op die manier maak je alleen je eigen leven zuur en lossen we klimaatverandering niet op.

[DrBrakbek]

goh bewustwording is niet zo slecht hoor.

[Tripledad65]

Nirvana fallacy.
Niet autorijden is uiteraard beter, maar EV rijden levert nog altijd een significante bijdrage aan de C02 reductie. (Al zo vaak aangetoond dat ik niet eens meer in discussie ga over die stelling)
Fietsen > EV > ICE.

[david-v]

Vervang "dure elektrische auto" door elke willekeurige alternatief wat duurder is. Bijvoorbeeld kip kiloknallers kopen of de veel duurdere biologische kip. Wat jij zegt: als je milieu vriendelijk wil zijn moet je geen kip eten, ook niet de duurdere variant die beter is voor milieu en dier.

Tja, dan vrees ik dat als dat je uitgangspunt is je ws het beste een eigen moestuintje moet gaan aanleggen en maar zelf aan de slag moet. Met andere woorden, als je de keuze (en mogelijkheid) hebt om voor een milieu bewustere optie te gaan, dan zie ik dat helemaal niet als kul.

Overigens zijn elektrische auto's niet per definitie duurder, het probleem is dat fabrikanten nog niet in staat zijn om op zeer grote schaal veel auto's te produceren (dat is het auto segment met de hoogste verkoop cijfers en met de laagste winst per auto). Fabrikanten zijn begonnen met het duurdere segment en je ziet dat autofabrikanten steeds meer richting het goedkopere segment gaan.

EV's onder de €25k zijjn beperkt en allemaal van 2024 of komen in 2025 uit. Tussen 2026 en 2030 verwacht ik veel meer modellen en merken in het goedkope segment.

[zx9r_mario]

Of terug naar paard en wagen

[bzzzt]

Je weet dat een paard zo'n 100-200 euro per maand aan voer verslindt?
En wordt dat wel CO2 neutraal geproduceerd?

[iew]

Wanneer je hoogwaardig veevoer maakt vanuit een hennep industrie waarschijnlijk wel, de hennep plant heeft ook de hoogste fotosynthese van alle planten, laten we overal ter wereld hennep zaaien ! en die oude industrie weer nieuw leven inblazen.

Nee geen marihuana *vrouwelijke hennep plant, maar de *mannelijke hennep variant en daar komt geen wiet of marihuana toppen aan.

Van mij mag de vrouwelijke ook hoor, wie weet worden mensen dan wat verdraagzamer naar elkaar op de wereld...

Peace out.

Click 1

Click 2

[Reactie gewijzigd door iew op 31 oktober 2024 01:00]

[bzzzt]

Dure elektrische auto's kopen om het klimaat te redden is kul. Als je het klimaat wil redden (gegeven de laten we het noemen GroenLinks definities) dan is hoe je het ook draait fietsen de enige optie.

Fietsen produceren levert ook CO2 uitstoot op.
Als je het tot in het absurde wil doortrekken is de beste optie dat je acuut jezelf van kant maakt. (niet doen svp, gaat om het punt).

[bladerash]

Iets wat in de EU 100eur kost om te maken, kost in China misschien 40eur om te maken.
Lonen van fabrieksarbeiders zijn in China 600-700eur, electriciteit in China is 70% goedkoper.

De Chinese overheid geeft helemaal niks per iets aan een fabrikant. Ze geven subsidie om een industrie van 0 op te bouwen. Zodra de industrie er staat, is het aan de fabrikanten zelf om te overleven.
De Chinese overheid wilt de beste en meest competitieve producten zien. Alleen door de honderden fabrikanten het onderling te laten uitvechten waar winnaars en verliezers uit komen, zal je de beste en meest innovatieve producten zien.

[vrije_vogel]

Het GBP per capita van China is ongeveer gelijk aan dat van EU landen Roemenië, Bulgarije, Slowakije. Dat scheelt niet meer zoveel. Zo gauw een arbeider wat moet kunnen in China heeft hij tegenwoordig ook best een redelijk inkomen. Daarom verschuift sommige productie inmiddels naar andere landen in Zuid-Oost Azië.

[kujinshi]

India is het nieuwe China, ook daar verschuiven de grote industrien.

[Lisadr]

Wat dit gaat doen is zorgen dat Chinese merken in Europa fabrieken gaan bouwen of kopen om hier hun merken te kunnen verkopen.

[Martijn.C.V]

Ik mag aannemen dat we daar rekening mee houden. Ik vermoed middels de variabele importheffingen.

Op z'n minst betekent dat i.i.g. werkgelegenheid in de EU en inzichtelijke boekhouding.

[david-v]

En is dat slecht? ik vermoed dat de salarissen en arbeidsomstandigheden in de Europese fabrieken toch wel anders zijn dan in china (hogere kosten) waardoor ze niet dezelfde prijs kunnen hanteren bij verkoop als de auto in china gemaakt zou zijn, los van de subsidies van de Chinese staat

[FreezeXJ]

Da's prima, want opeens moeten ze dan aan Europese normen voldoen, Europese salarissen betalen, en leveren ze hier omzet. What's not to like?

[Zeekr001]

Ik weet dat wat ik ga zeggen heel gevaarlijk is. Maar Chinezen zijn intrinsiek ook gewoon minder bezig met kwaliteit leveren. Dat zit gewoon niet in ze. Daar nemen ze zelf ook genoegen mee. Maar ze produceren maar al te graag waardeloze troep met nog slechtere kwaliteit voor ons maar presenteren het compleet anders.
Probeer eens kleding online te kopen. Tegenwoordig zijn di drop shipment stores niet meer weg te denken. Met de mooiste kleding voor scherpe prijzen. Wat je dan uiteindelijk geleverd krijgt is gewoon geen fractie van wat je voorgesteld is. Alsof ze denken dat wij echt zo dom zijn.

Ander voorbeeld. Ik reeg in China wisselgeld wat op een kleurenprinter geprint was. Er was werkelijk geen enkele moeite gedaan om het echt te laten lijken. Ze ontkennen gewoon glashard in je gezicht dat het nep is. Ze belazeren je gewoon in je gezicht.

Wat dat betreft is het gewoon op dat vlak anders qua normen en waarden dan westerse landen of Japan.

[Snayke]

Ok teneerste ga je heel het volk negatief generaliseren dat ze minderwaardig zijn omdat ze minder focus is op kwaliteit? en dan nog eens met een voorbeeld komen dat 20 jaar oud is??

China ontwikkelt zich sneller dan wat meeste mensen hier eigenlijk realiseren of willen toegeven. Contant geld wordt amper tot niet gebruikt alles is digitaal. Concurrentie is hoog met een bevolking van 1.4 miljard dit reflecteert ook in hoe snel het kan gaan in de samenleving. Dat Europa op zijn kont zit en 30 jaar uit hun neus eet en nu zich afvraagt waarom Europese bedrijven niet kan concurreren met de VS of China is te wijten aan onszelf. Tevens heeft alle westerse bedrijven 30+ jaar geprofiteerd van globalisering van China.

China fungeert als een wereld fabriek ze produceren alle troep die wij willen van letterlijk troep tot aan kwaliteit zolang jij er voor wilt betalen maken ze dat voor je. Gezien jij lage eisen hebt is er blijkbaar vraag voor troep.

[EXCalibur_EeK]

Wat betreft hun electrische auto's zijn er veel merken die kwalitatief beter spul leveren dan de Duitsers. Genoeg reviews gezien van o.a. Nio en Zeekr waarbij ze aangeven dat ze beter zijn dan een Audi of BMW.

[Zeekr001]

Ik heb een Zeekr 001 en ik kan je uit ervaring zeggen dat dat gewoon niet waar is. Voor een journalist die er een dag mee op pad is wellicht. Maar 'in het echt' is de kwaliteit van de Zeekr gewoon niet te vergelijken met Audi of BMW.

[OverSoft]

Nou, voor de auto's die hier worden verkocht geldt dat dus gewoon absoluut niet.

Zowel Zeekr en NIO lopen qua kwaliteit ver achter op de Europeanen.
Zowel in het interieur als op software vlak is het gewoon regelrechte bagger.

Dunne bekleding die na maanden al doorgesleten is door heel de auto, knoppen die afbreken als je ze bedient en dan hebben we het nog niet gehad over de absoluut belabberde staat van de software die je nog niet eens als alfa versie uit zou brengen. (Ik heb het hier specifiek over de Zeekr 001, de NIO ET5 en de BYD Seal, waarbij al deze dingen spelen)

Ze zien er leuk uit, en sommige rijden ook best aardig, maar kwalitatief is het gewoon echt niet te vergelijken.

[bzzzt]

Als dat echt de kwaliteit is van het interieur zet het je toch aan het denken wat er gebeurt wanneer je een keer goed aangereden wordt op de snelweg.

[Zeekr001]

Dat zit gelukkig wel goed want dat wordt getest door euro NCAP. Maar dat is dus precies mijn punt, interieur wordt niet getest dus daar word gewoon de boel belazerd.

[kujinshi]

Niet echt. Zeker de Chinese merken hebben nog niks bewezen dat het "duurzame" auto's zijn. Iedereen schijnt te vallen voor de Chinese spullen zonder een seconde meer te denken over duurzaam. Duitse auto's gaan iig decennia mee. Dat is zeker bewezen en doen de auto's nu ook nog.

Zelfde met Tesla. We moeten de eerste Tesla nog zien die de 15 jaar gaat halen. Terwijl ik bijna dagelijks nog de Opels en VWs uit de jaren 90 zie rondrijden. Dat is allemaal minstens 25 jaar oud, dus degelijk.

[_JGC_]

De laatste 10-15 jaar zijn moderne auto's al niet meer zo degelijk als het spul van vroeger, ook de Duitsers niet.
Auto's worden gebouwd op de fabrieksgarantie van 2 jaar volmaken, daarna mag het kapot en de onderdelen zijn vaak niet te betalen.

Overigens grappig dat je de jaren 90 noemt, want dat was het tijdperk van de roestige auto's. De Golf 2 en 4 zie je nog heel veel rijden, de Golf 3 zijn net zoveel van verkocht maar het grootste deel is met doorgeroeste dorpels op de sloop beland.

[vrije_vogel]

Dit is aperte onzin. Wat wel aan de hand is lange tijd is dat westerlingen ze aan alle kanten proberen uit te persen. Daar creëer je geen kwaliteit mee.
Maar Chinese productie zelf is helemaal niet slecht. Ze maken grote vooruitgang op tal van gebieden. Treinen, camera's, lenzen, auto's,.... er is een lange lijst. Tal van westerse merken laten ook daar hun producten maken.

Vertel je me nou dat je in China contact betaalt? Dat is heel ouderwets. Je loopt wel achter.

[Zeekr001]

Vertel je me nou dat je in China contact betaalt? Dat is heel ouderwets. Je loopt wel achter.

Dat was ruim 20 jaar gelden bij een straatverkoper. Maar heft geeft aan hoe die mensen om gaan met anderen.

[vrije_vogel]

Dat kun je toch niet serieus als voorbeeld noemen. Dat is dan toch gewoon tendentieuze stemmingmakerij. Bij een straatverkoper.... sneu.
Eén tip: straatverkopers in Nederland achter het station: ook niet doen.

[Zeekr001]

Ik heb ook met straatverkopers uit Japans zaken gedaan. Dat is toch een heel andere ervaring kan ik je zeggen.

[vrije_vogel]

Ik vind overigens dat je met je stelling dat Chinezen intrinsiek iets toeschrijft en ze andere normen en waarden toedicht als bevolking in het geheel een grens overschrijdt.

[Verwijderd]

Chinezen leveren wat gevraagd wordt. Als je de hoogste kwaliteit eist, dan krijg je dat ook. Het ligt niet aan 'de Chinees' die lage kwaliteit levert. In het verleden kregen ze van de overheid commissie per product, dus boeien wat de kwaliteit is, produceren die handel. Daar komt dat idee vandaan, dat is zo geweest, maar dat wordt minder en minder.

Momenteel kunnen ze echt wel topkwaliteit leveren, maar dat moet je ze dan wel vragen, en soms leren. Ze doen gewoon wat je vraagt, no questions asked. Wil je voor de laagste prijs? Ga je krijgen, maar dan ook niet zeuren over de kwaliteit. Heb je hoge kwaliteitseisen? Kan ook, kost wat meer, en je moet er achteraan zitten, maar het lukt je wel. Ze hebben decennia af kunnen kijken hoe wij westerlingen zaken produceren, en minstens tientallen producten waarover jij tevreden bent zijn gewoon daar geproduceerd. En steeds minder met westerlingen die zich ermee bemoeien. Ze zijn het nieuwe Japan, geef ze 10 jaar en ze kunnen alles beter én goedkoper maken dan de EU en de VS. Ze leren nog dagelijks bij, als ze rijk kunnen worden door topproducten te leveren die aan al onze kwaliteitseisen voldoen, dan gaan ze ervoor hoor.

En ja, je kan zo genept worden op straat. Het hangt wel af van waar je shopt, in fatsoenlijke zaken gebeurt dat niet, in kleine winkeltjes moet je wat beter opletten. Tis een groot land, ze zijn nog niet overal helemaal bij maar wel steeds meer, en het is inderdaad een andere cultuur, met andere normen en waarden, maar dat geeft het ook weer z'n charme toch?

[uncle_sjohie]

Nou is het wel zo, dat de EV's van VAG, vooral die van Volkswagen, denk aan de eerste versies van de ID 3 en ID 4, gewoon matig waren qua range en vooral (software) aansturing... Dus zelfs met gelijke prijs, valt nog te bezien of dat kopers over de streep had getrokken. VW's redding in Nederland waren de leasemaatschappijen, die als vanouds het hele VAG gamma gretig opnamen in hun aanbod.

100 euro vs 100 euro zou een eerlijker vergelijking vs die 75 dankzij staatssteun, maar die 100 euro appel van VW had lange tijd wel wat rotte plekjes.

Neem mijn eigen Lynk & Co 01. Dat is qua platform en motorisering een Volvo XC40 Rechage T5, maar qua (bagage) ruimte op een paar liter na een XC60. Die heeft default alle opties, dus vergelijkbaar met de duurste XC40 T5, maar voor 15% (XC40) tot 30% (XC60) minder geld. VW kan daar sinds een paar maanden een nieuwe Tiguan tegenover zetten, voor wederom ~15% meer geld, maar dan wel met wat meer EV-range.

[simplicidad]

Moest je eens weten hoe overgesubsidieerd bedrijven soms in Europa zijn. Neem nu hier in Vlaanderen, men heeft miljarden ingebracht enkel en alleen voor aftrek innovatie… Maar niemand die weet wat ze met dat geld gebeurd, zelf het Belgische Rekenhof niet.

Het verschil is als men in China subsidies geeft, dan gebruikt men die. Hier vliegt het vaak gewoon in de zakken van de aandeelhouders.

[FijneKnul]

In Nederland zijn we wel klaar met het innoveren van de aftrek.

[Rmaxx]

"- EU fabrikant gaat uiteindelijk falliet en verliezen we de kennis na verloop van tijd."

die bedrijven kozen er wel eerst voor (voor de aandeelhouders) om alle kennis naar China te brengen in ruil voor goedkope arbeid... en nu janken als ze het zelfde trucje daar beter kunnen voor minder. Als je zelf je businessmodel om zeep helpt door kortetermijnvisie (nú geld harken) moet je niet raar opkijken als je 10 jaar later op de fles gaat.

[gatesallaround]

Dit is een domme gedachte

Laat de Chinezen lekker 25% van de kosten dragen als ze dat zo graag willen, alleen maar mooi meegenomen voor ons.

In de long run wint het beste bedrijf, niet het bedrijf wat het hardst gesubsidieerd word. Bedrijven die subsidie krijgen zijn vaak minder efficiënt, hebben minder rede om te innoveren etc.

Met een trade war los je niks op, want nu gaat China gewoon al onze producten extra belasten, en worden er dus ook geen VW ids of Tesla's naar china verkocht, terwijl chinezen die misschien wel zouden verkiezen boven hun eigen merken.

[FreezeXJ]

Helaas, in die long run wint het bedrijf dat de handigste dealtjes sluit, en ik weet zo net niet of dat de beste is. Zeker niet als dat dealtje omvat dat er sneaky dingen geregeld worden via je bedrijf, want de Chinese overheid geeft zelden geld weg zonder er iets voor terug te krijgen. Niet dat ze dat publiek maken ofzo, maar invloed hebben ze zeker.

Een echte goeie trade war lost weinig op, maar dit is een vrij duidelijk signaal naar China dat ze niet alles kunnen doen wat ze bij anderen verbieden. Ze hebben daar ook geen trek in een handelsoorlog, want dat kost ze flink geld. De lachende derde zijn is prettiger in dit soort situaties.

[Ikbenjelly]

LoL..alleen kost iets 100 eu in de EU te maken dus niet 100eu om in china te maken...vandaar dat Apple Samsung etc. dingen in china laten maken... Los van het feit dus dat de V.S. EN E.U. altijd al westerse autofabrikanten steunen/subsidiëren. De hele reden van de import heffingen heeft niks te maken met kennis weg gaat uit de EU....ze lopen al achter. De premium merken zoals bmw audi Mercedes zullen nog altijd vaste schare klanten hebben maar de huidige opel...Renault ...fiat etc. zijn gewoon slechter en duurder dan hetzelfde formaat Chinese EV en kunnen gewoonweg niet concurreren dus zijn die import heffingen puur alleen om de westerse fabrikanten wat tijd te geven om te verbeteren...wat dus voor de EU juist averechts zal werken op de lange termijn als China ook heffingen gaat hanteren...

[Reactie gewijzigd door Ikbenjelly op 30 oktober 2024 17:53]

[jongetje]

En waarom dan alleen voor auto's? Waarom beschermen we bijvoorbeeld onze kledingindustrie niet? Met al die goedkope kleding troep uit China.

Eu fabrikanten kunnen niet eens een auto binnen 6 maanden leveren vanwege allemaal verschillende problemen in de productie. Zolang dot zo is vind ik het onzin en laat China dan maar meebetalen aan de energie transitie.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 30 oktober 2024 18:59]

[Drone_701]

Het zou toch leuk zijn als onze Europese overheden hier iets uit zouden leren en onze markt overspoelen met betaalbare, zelfs goedkope EV's en andere goederen. Dan kunnen wij succesvol exporteren naar China en keren we heel deze nefaste evolutie om.

[Splorky]

Je heb helemaal gelijk, Amazon & Ziggo doen het zelfde.
Goedkope prijzen, als de concurrentie weg, of het markt aandeel is hoog genoeg is kunnen de prijzen omhoog.

Maar wat mij vaak wel dwars zit:
De bedrijven verplaatsen de productie naar China want lekker goedkoop, perfect, goed voor de winst.
Nu consumenten gaan kopen van Chinese bedrijven want lekker goedkoop, Dit een groot probleem.
Dat vindt ik nog al hypocriet.

Naast dat ik denk dat je gelijk heb met dat China dit op een manier speelt die voor ons heel erg slecht kan uitpakken als we de kennis verliezen om producten te ontwikkelen.

[Martijn.C.V]

IMO zouden we ook die mentaliteit moeten aanpassen. Iets tegen al die troep drop-shippers. Niet meer wegwerp zooi, maar wat duurzamer spul. Dat kunnen we in EU prima, misschien zelfs wat beter. Hoewel het beter aan het worden is, is "kwaliteit" niet het sterke punt van China, maar "bulk".

Het wordt wat duurder, maar tegelijkertijd hoef je niet steeds nieuw te kopen omdat de vorige stuk is, of is het tweedehands (ver)kopen rendabel.

Persoonlijk probeer ik producten waar ik niet achter sta niet te kopen, maar dat is helaas moeilijk. Wat mij betreft moeten we wat meer inzetten op trots zijn op EU-made.

[Wessel2000]

Behoudt van belangrijke lokale industrie lijkt mij niet zwakzinnig?

[hooibergje]

Maar we willen ook dat onze werknemers een goed salaris verdienen en redelijke werktijden hebben. We willen dat ze de veilig kunnen werken en dat er voorzieningen zijn voor het geval dat er toch eens iets mis gaat. Ook willen we dat ze een fijn pensioen opbouwen.

Dat kost allemaal geld.

[vrije_vogel]

Veel consumenten in China kopen voor de eerste keer een auto. Dan is een bereik van 200km en een top van 130 aanlokkelijk. Ik heb in EV's gezeten die voelden als een elektrische Ford Escort. Er zat geen scherm in. Alleen de toerenteller was vervangen door een analoge Kilowatt meter. Oersimpel, maar het rijdt.
Als je een EV moet ontwerpen om met 150 km/uur non stop van Hamburg naar München te kunnen blazen dan heb je het wel heel wat moeilijker. Je moet dan een BMW op diesel zien te evenaren, wat niet zo gemakkelijk is en erg kostbaar wordt. De erfenis zit de industrie gigantisch in de weg.

De Chinese overheid voert consistent beleid richting elektrificatie. Burgers weten waar ze aan toe zijn: het wordt elektrisch. Congestiezones zijn veel duurder (Chengdu) als je met een niet EV binnenrijdt. Er is aankoopsubsidie. In Beijing heb je een vergunning nodig voor de aanschaf van een auto en het merendeel van de vergunningen is voor EV's. Er is geïnvesteerd in hoge snelheidstreinen, waardoor je je EV niet voor grote afstanden nodig hebt.

[JBuijs91]

BYD maakt niet alleen volledig elektrische auto’s, maar ook hybride, dus die vergelijking is wel een beetje scheef. Verder was de winst lager dan van Tesla.

[watercoolertje]

We wilde toch allemaal vergroenen en dat moest toch betaalbaar worden?

Vergroenen is belangrijk maar niet ten koste van alles. Er moet gewoon een gezonde balans zijn tussen alle zaken die we belangrijk vinden...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 30 oktober 2024 15:25]

[x2flyer]

Je wilt niet je eigen industrie om zeep helpen. De autoindustrie is een significante banen machine.
Daarnaast speelt hier meer, namelijk een geopolitiek spel. China wil hele ketens (van grondstof tot eindproduct) in handen hebben. Daar wordt actief en strategisch op gestuurd. Nu zijn de auto’s goedkoop, maar als de Europese automakers gemarginaliseerd zijn dan kunnen de prijzen omhoog.
Ze doen dit ook met halfgeleiders, chips worden zeer goedkoop op de markt waardoor het investeren in fabrieken in het westen niet rendabel is. Gevolg, je blijft afhankelijk.
China een duidelijke anti westerse en anti democratische waarden. Waarom laten we auto’s toe opbonden wegen die vol zitten met camera’s en dat waarschijnlijk gewoon delen met China.
Ik vind het naïef, erbij geen sprake van marktwerking, maar een spel om de macht.

[mad_max234]

Mensen die BYD kopen en steunen, helpen daarmee de CCP banen van hun ‘buurman’ af te pakken. Dit geldt natuurlijk ook voor andere gesubsidieerde Chinese merken die worden gemaakt door onderbetaalde werknemers en worden aangeboden tegen dump prijzen om de lokale markt te ondermijnen.

[Die_ene_gast]

Het is geen concurreren als de chinese staat massaal geld bijlegt om de grootste te worden.

[S-1-5-7]

Worden deze importheffingen binnenkort niet omzeild?
https://nos.nl/artikel/25...moeten-zich-welkom-voelen

[bzuidgeest]

Er is ook sprake van fabrieken van byd in de EU. Maar dat lost het probleem niet op. Heffingen lost ook niks op overigens.

[TweakerPas]

En de EU heeft ook nog nooit gehoord van Samenwerken, waarom juist niet de aandacht leggen bij het samenwerken met China en andere landen die auto`s produceren. Ze willen dolgraag de klimaat doelen behalen, maar dat mag niet door middel van externe goedkopere partijen. Ga dan samenwerken zodat ook hier de auto`s goedkoper geproduceerd kunnen worden of steek die miljarden klimaat subsidie grotendeels in de verduurzaming van de auto`s en energie. Ga ook flink investeren in koudfusie energie zoals Frankrijk doet. En in vele malen betere accu`s van duurzamere grondstoffen en langere levensduur! Of misschien toch waterstof!

Investeer in b.v. zoutaccu`s voor bij woningen, zorg dat we met z`n allen meer afhankelijk van de zon en wind worden en minder van milieu belastende opwekkers.

[Sn0wblind]

De EU en de VS heeft juist samengewerkt met China, dit was verplicht. Dat is de reden waarom ze zo snel groeiden op technologisch gebied. Namelijk onze kennis was heel snel binnengehengeld.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 31 oktober 2024 02:48]

[Zyphlan]

Het grappig daaran is dat de chinese overheid die wedekerigheid niet heeft.

The government has urged these firms to focus solely on setting up assembly lines rather than extensive production facilities.
This has led to the recommendation that Chinese electric vehicle manufacturers limit their overseas operations to assembly processes. This suggests that China should manufacture key components and advanced technologies, with only assembly taking place abroad. This policy is indicative of China’s approach to preserving its technological superiority on a global scale.

Context...

urged

van de Chinese overheid betekent in China gewoon verplicht.


https://www.paturkey.com/...verseas-investments/2024/

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 30 oktober 2024 16:20]

[x2flyer]

Idd. Het verplicht delen van IP, zodat ‘gekeken’ kon worden of een product wel aan de ‘Chinese veiligheidsnormen’ voldoet. Op die manier maken ze snel producten na en nemen daarna de markt over. Wij blij dat we goedkopere producten hebben, maar in feite worden we afhankelijk, net zoals we afhankelijk waren van goedkope energie uit Rusland. Ik heb er niet veel vertrouwen in dat China nou het beste met Europa voor heeft.

[pepsiblik]

Fabrieken in de EU lost het probleem juist wel op. Banen voor Europeanen. Daar draait dit om.

[bzuidgeest]

Niet als voor elke nieuwe fabriek, twee oude verdwijnen. Nieuwe fabrieken heeft alleen nut als het aanvult.

[pepsiblik]

Op dit moment gaan er sowieso fabrieken dicht. Ford's Saarlouis fabriek sluit in 2025 en Volkswagen wil 15% van hun personeel ontslaan. Wanneer daar wat Chinese fabrieken voor in de plaats komen, is dat in elk geval iets.

[simplicidad]

En de consument gaat dan 2x een auto kopen? Een Duitse en een Chinese die in de EU is geassembleerd.

[pepsiblik]

Zoals je in het nieuws kunt volgen, zit de Europese autoindustrie in de problemen. Er gaan fabrieken dicht en banen verloren. Die consument koopt maar 1x een auto. En momenteel is dat een Chinese. Dan kun je kiezen: ding importeren of hier laten maken. Bij het laatste blijven in elk geval sommige van die banen behouden.

[kujinshi]

In Nederland hebben we geen banen meer nodig, ook Duitsland zit al in die situatie.

Zo'n fabriek daar heeft Europa niks aan. Als het er wel komt is het dat een paar omhooggevallen staatslieden in Brussel zich weer hebben laten paaien.

[Wessel2000]

Waarom lossenheffingen niks op? Een import verbod Dan maar?

[bzuidgeest]

Omdat het niets aan de onderliggende problemen doet. Wat mij betreft heeft het management van de autobedrijven hier gewoon hard gefaald (en de regeringen).
Alles hebben we naar China uitbesteed want dan hadden ze meer winst voor aandeelhouders.
We hebben niet geïnvesteerd in de eigen infra, een fabrikant als BYD maakt zijn eigen onderdelen, heeft zijn eigen mijnen etc. Ze verkopen dus auto's, onderdelen voor auto's (voor andere automakers) en grondstoffen. Onze automakers hebben niets anders dan een tekenafdeling en een geld vang afdeling.

De slimme mensen roepen al jaren dat we werk terug hadden moeten halen, de aandeelhouders even maar wat minder winst hadden moeten geven en zelf mijnen hadden moeten starten. Als we het werk gedaan hadden was heffingen niet nodig geweest. Hadden we ver op China voorgelopen.


Kijk naar dat software fiasco van volkwagen geloof ik. miljarden weggegooid voor helemaal niets. De chinezen gebruiken gewoon android auto en klaar. Maar onze idioten wilde iets eigens omdat vendor lock in beter is voor aandeelhouders.

[Reactie gewijzigd door bzuidgeest op 30 oktober 2024 15:17]

[pepsiblik]

Men is vooral te laat begonnen met elektrisch aangedreven platformen. Een aantal fabrikanten heeft nog steeds geen (eigen) platform (Ford bijvoorbeeld) of ze komen nu pas met een eerste generatie. En dan eigenlijk precies in het verkeerde segment. Tesla en de Chinezen hebben aangetoond dat ja van bovenaf naar beneden moet uitrollen. En dat doen ze in Europa nou net omgekeerd, en dus verkeerd.

[Martinspire]

Ja precies. Hoe vangt de nieuwe regelgeving af dat auto's buiten China in elkaar worden gezet of de hele productie verhuizen om directe import te omzeilen?

[bzuidgeest]

Dus gaan we van bijna betaalbare chinese EV's naar onbetaalbare EU ev's. Ik zie niet hoe dat de verkoop van onze eigen merken beter gaat maken. De prijzen zijn hier gewoon te hoog, Die Chinese bedrijven hebben slimmer geïnvesteerd dan wij (eigen mijnen, eigen batterijen, eigen onderdelen etc). En ja ze hebben overheidshulp, maar dat hebben Amerikaanse automakers ook. De EU is eigenlijk de enige die zijn industrie nauwelijks subsidieert.

[moonlander]

De lonen zijn hier te hoog, daarom zijn die autos onbetaalbaar geworden. Kijk maar naar Volwagen.

[Andros]

Volkswagen heeft andere problemen. Sjoemelsoftware, bijbetalen voor elke scheet die niet standaard is, inefficiënte systemen etc. Dat Europese lonen hoger zijn klopt maar transport vanuit China naar hier kost ook geld. Tevens kunnen andere Europese merken als Citroën en Dacia wel goedkoop auto's maken. Het probleem bij VW is een stuk groter dan alleen maar hoge lonen en Chinese concurrentie.

[kujinshi]

Wat goed is voor deze planeet, is als BYD zijn auto's allemaal houdt in China en een VW al zijn auto's houdt voor Europa. Dat scheelt heel wat schepen met auto's en/of onderdelen. Het eigenlijk van de zotte dat we zoveel auto's transporteren over de wereld. We hebben autofabrikanten overal zitten. Tesla's horen alleen in Amerika rond te rijden en niet daarbuiten (is ook beter voor het aanzien op de bijvoorbeeld Nederlandse weg).

[jongetje]

Alleen als je bij vw (of andere dochter van vag) vandaag een elektrische auto besteld, krijg je die ergens in Q2 (als je geluk hebt) of Q3 2025. Maar wanneer, dat weet niemand.
Als je een Tesla of Chinees besteld heb je die binnen een paar weken. Omdat ze efficiënter werken met niet 1000 leveranciers, 99999999 verschillende configuraties en opties die tussentijds nog weleens veranderen vanwege jaar en model overgangen. En prijs verhoging en verlagingen in de tussentijd.
Ik bestel daarom ook niet zo graag meer iets bij VAG, nog los van alle software perikelen.

[bzuidgeest]

Ik denk zelf dat er teveel focus is op uitkeren aan aandeelhouders. En alles moest maar uitbesteed worden.

[Who Am I?]

Volkswagen is zo duur omdat ze relatief veel mensen nodig hebben om een auto te bouwen. Mede te danken aan de vakbonden die Volkswagen min of meer hebben gedwongen om niet te veel te automatiseren zodat er minder mensen ontslagen hoefden te worden. Nu is de situatie onhoudbaar geworden en moet Volkswagen waarschijnlijk fabrieken gaan sluiten en verliezen tienduizenden mensen alsnog hun baan. Als je kijkt naar de Tesla fabriek in Duitsland, die maakt enkel elektrische auto's en is behoorlijk winstgevend. Die fabriek is vanaf de grond ontworpen om zo min mogelijk mensen nodig te hebben en heeft geen last van vakbonden die de boel vertragen.
Ja, ik weet dat vakbonden belangrijk zijn om te zorgen voor eerlijke beloning en een veilige werkomgeving, maar blijkbaar zorgt Tesla zo goed voor zijn werknemers, dat ze niet of nauwelijks de behoefte hebben om zich in een vakbond te verenigen.

[Rmaxx]

Niet van harte anders:

https://www.automotive-on...n-bij-tesla-in-grunheide/

https://www.pulsmagazine....den-in-zweedse-vestiging/

De marges op Tesla's zijn gewoon veel hoger, loonkosten in DL zijn 2x zo hoog als in china... probeer dan maar eens winst te maken, óf je product betaalbaar te houden.

[Youtoofan]

Volgens deze site https://jvis.us/2022/10/1...o-build-a-car-these-days/ kost het tussen 18 en 35 uur om een auto te assembleren.

Dus dat gaat toch het verschil niet maken tussen winst en verlies?

[Rmaxx]

Ligt er maar aan hoeveel mensen je aan die lijn hebt staan he? Uren per auto zegt niks over de kosten...

[Honytawk]

Die betaalbare Chinese EVs zijn zo'n lage prijs omdat ze zwaar worden gesubsidieert door de Chinese overheid.
Met de bedoeling om de Europese EV markt te overspoelen en zo de EV autofabrikanten failliet te laten gaan.

We willen juist minder afhankelijk worden van China, niet meer.

[bzuidgeest]

Precies wat de VS ook doet (subsidie) en zou willen (ons overspoelen). Probleem voor de VS is dat ze crappy cars maken. China maakt een product dat we willen hebben.

Ik wil minder afhankelijk zijn van de VS en china, maar subsidies zijn niet de oplossing. Dat maakt het alleen maar duurder voor de consument.

[magnifor]

Maar we moeten toch de aarde redden? Waarom wordt het politieke en economische belang niet even aan de kant geschoven om als collectief de problematiek aan te pakken? Veel krokodillentranen in Parijs maar de transitie naar groene alternatieven tegenwerken. Zelfde voor de energiebedrijven, ipv de consument aan te moedigen meer zonnepanelen te nemen mag je betalen voor je eigen stroom die je opwekt. Geen energiemaatschappij dat zegt: we maken al genoeg winst, na de extra kosten die we moeten maken bij het terugleveren hebben we nog steeds miljoenenwinst dus die kosten nemen wij op ons om het klimaat te helpen. Neeee, jij en ik mogen weer de rekening betalen.

Al die kleine maatregelen zoals minder vlees, minder gas en minder lang douchen etc zijn een druppel op de gloeiende plaat, de echte veranderingen moeten vanuit de politiek en bedrijfsleven komen. We moeten af van het kapitalisme immers minder consumeren is minder uitstoten. Helaas durft niemand daar aan te komen want bedrijven willen geen winst inlveren, consumenten willen ieder jaar de nieuwste iPhones kopen ondanks dat ze het het model van een jaar daarvoor hebben, de politiek niet want minder winst is minder belastinginkomsten. Dus ja, totdat de algemene mindset van het bedrijfsleven en politiek veranderd doe ik niet meer aan aan het milieu geneuzel. Ik blijf vlees eten, douche lekker lang, blijf ICE rijden, lekker veel stroom verbruiken en lekker veel vliegen. Niet uit protest maar puur voor mijn eigen comfort. Als de politiek en bedrijfsleven niet willen inleveren doe ik dat ook niet. Het zijn altijd de onderdanen die moeten betalen en inleveren, nooit de elite. Als je bijvoorbeeld kijkt naar het EK in Duitsland afgelopen zomer naar het Nederlands elftal voor kleine afstanden met het vliegtuig of nog erger het Turkse elftal wat voor 150KM het vliegtuig pakt. Dit valt toch niet meer goed te praten allemaal? Maar als jij of ik lang doucht, de ICE pakt naar de super of even een verre vliegreis wil maken dan zijn wij die boogieman en moeten aan het kruis. Ben er klaar mee, I'm out.

[Reactie gewijzigd door magnifor op 30 oktober 2024 15:21]

[rixster]

NB: de aarde hoeft niet gered te worden, de mens wel.

[kujinshi]

Een aarde die veel zand en rotsen en vervuild is etc. is ook redelijk dood dan. Aarde redt zich pas als het een mooie groene weelde weer wordt.

[Miglow]

Kijk eens wat de aarde al heeft doorstaan voordat er mensen liepen. Hoeveel diersoorten er rond hebben gelopen en uitgestorven zijn. Kwestie van tijd voor wij ook uitsterven en daar wordt de aarde alleen maar beter van. Dus ben ik het met @magnifor eens, gewoon genieten zolang je het kunt betalen en daarna zien we wel weer.

[FreezeXJ]

Die aarde redt zich echt wel, misschien met alleen maar duiven, japanse duizendknoop en kakkerlakken erop, maar de aarde overleeft het. Vermoedelijk overleven ook een aantal mensen het nog wel, maar als we het even echt goed verpesten, gaan die geen auto rijden.

[d3x]

kijk eens naar de verkoop van china EV, ze overspoelen juist niks want er zijn amper EV aankopen en daar ligt de US en EU nog steeds ruim op kop van aantallen.

Het is de rampzalige prijs en kwaliteit die de kop kost van de EU industrie en vooral de typische Duitse visie, alles een optie, elke optie zeer duur en de duurste auto's van de niche eerst.

[-tom-562]

Of zijn Europese auto's gewoon erg duur? De Hyundai Inster is op dit moment zo'n beetje de goedkoopste EV, en dat is echt geen rommel

[Miglow]

Dacia Spring alweer duurder dan?

[FreezeXJ]

Maar trekt het een caravan naar zuid-Frankrijk? Dat lijkt de maatstaf te zijn, niet hoeveel uur je in de file staat te pruttelen met zo'n ding want dat doe je toch wel.

Then again, die Inster doet precies wat een moderne auto moet doen; SUV zijn. Hoog op de pootjes, mooie instap voor ome Arie, en een uiterlijk waar de oude Volvos rond bij lijken. Klaar. Voor 20k mag je em meenemen, en dat is inderdaad geen geld.

[Lord Anubis]

Er zal een berminderde EV-adoptie komen als de prijzen van EV’s stijgen door extra belastingen. Dit kan leiden tot een tragere groei wat ten koste gaat van duurzaamheid en emissiereductie.
Meer benzine- en dieselauto’s blijven op de weg is het resultaat.
Minder concurrentie en innovatie omdat China een van de grootste producenten is van EV’s en EV-technologieën.
Extra prijsdruk voor de consumenten doordat er minder betaalbare EV-opties op de markt komen.
Impact op werkgelegenheid en samenwerking met China. Diverse Chinese EV-fabrikanten werken samen met Europese bedrijven voor componenten en assemblage.

China zal misschien wel de accu materialen prijzen verder gaan opdrijven die wij hier nodig hebben. De EU is wat dit betreft verkeerd bezig; laat China ons overspoelen met auto’s ; al die materialen kunnen we hier hergebruiken.

Hoewel de extra belasting bedoeld kan zijn om een eerlijk speelveld te bevorderen, kunnen deze negatieve aspecten de algehele vooruitgang naar een duurzame mobilisatie vertragen.

[Donstil]

Dus gaan we van bijna betaalbare chinese EV's naar onbetaalbare EU ev's. Ik zie niet hoe dat de verkoop van onze eigen merken beter gaat maken. De prijzen zijn hier gewoon te hoog, Die Chinese bedrijven hebben slimmer geïnvesteerd dan wij (eigen mijnen, eigen batterijen, eigen onderdelen etc). En ja ze hebben overheidshulp, maar dat hebben Amerikaanse automakers ook. De EU is eigenlijk de enige die zijn industrie nauwelijks subsidieert.

Je noemt het “slimmer geïnvesteerd” maar je bedoeld waarschijnlijk “door de Chinese overheid gesubsidieerd en daardoor oneerlijker geïnvesteerd”

Wat Amerikaanse autobouwers doen heeft daar verder niets mee te maken, als die de markt op een dergelijke manier zouden overspoelen hadden we een extra import heffing waarschijnlijk helemaal niet vreemd gevonden.

[bzuidgeest]

De amerikanen overspoelen ons niet omdat ze een slecht product leveren. De chinezen een goed product voor een goede prijs. Met de Amerikaanse subsidies kunnen ze onze markt ook overspoelen, maar Amerikanen kopen liever onze auto's dan wij die van hen. Die van ons zijn beter.

[Donstil]

De amerikanen overspoelen ons niet omdat ze een slecht product leveren. De chinezen een goed product voor een goede prijs. Met de Amerikaanse subsidies kunnen ze onze markt ook overspoelen, maar Amerikanen kopen liever onze auto's dan wij die van hen. Die van ons zijn beter.

Ja en dat van de Amerikanen is daarom niet ons probleem en totaal irrelevant voor dit onderwerp.

De prijs vanuit China is dus geen "goede prijs" maar een "gesubsidieerde oneerlijke prijs" is en dat is hier precies het probleem. Althans dat vind de EU een probleem.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 30 oktober 2024 15:40]

[bzuidgeest]

Dan zou een betere oplossing zijn dat wij ook gaan subsidiëren. De rest van de wereld doet dat al, dus waarom wij niet. Beter dan een nutteloze handelsoorlog met wederzijdse heffingen.

Men doet alsof subsidie een lelijk word is in deze, maar ik denk dat het meer is dat de overheid investeert in het land. Klikt het meteen een stuk beter.

[Bruin Poeper]

Dus gaan we van bijna betaalbare chinese EV's naar onbetaalbare EU ev's. Ik zie niet hoe dat de verkoop van onze eigen merken beter gaat maken. De prijzen zijn hier gewoon te hoog,

Zo is het precies.
Vroeger hadden wij een dik salaris en een kleine auto.
Tegenwoordig moeten wij van een klein salaris een dikke auto kopen: ze zijn 2x zo groot en zo duur als vroeger.
De kapitalisten investeerders moeten zich eens achter de oren krabben. Als je je personeel weinig betaalt kunnen ze geen dure producten kopen.

[SuperDre]

EU nauwelijks subsidieert? EU autofabrikanten krijgen miljarden subsidie, het vingertje wijzen naar China is bijna gewoon genant.

[bzuidgeest]

En in China en de VS krijgen ze miljarden meer van de overheid. Je bent de schaal uit het oog verloren.

Inflation reduction act, chips act etc etc... Amerika smijt met miljarden naar zijn industrie. Ja wij subsidiëren vast ook wel wat, maar niet in verhouding met de VS of China.

[Honytawk]

Oh nee so vreselijk, een stad waar je alles kan bereiken op 15 minuten wandel afstand. /s
Waarom denk je dat daar geen auto kan bezitten?

[merethan]

Het gaat ook niet om de mogelijkheden die je dan erbij krijgt, maar de beperkingen die er tegelijk mee opgelegd worden.

Meer gemak en functie is altijd goed. Door "hogergeplaatsten" weer tot voetvolk gemaakt worden niet.

[bzuidgeest]

Ik zou het prima vinden om geen auto te hoeven bezitten, helaas is openbaar vervoer een shitbende.

Hopelijk krijgen we ooit een model waar je een zelfrijdende auto van het gewenste type wanneer nodig kan laten voorrijden. Busje als je naar de hornbach moet en een kleintje voor als je naar een feestje gaat.

[jongetje]

Dat noemen wij een taxi. Kun je nog drinken ook.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 30 oktober 2024 22:25]

[Wasabi!]

nadeel, hier moet je eerst bellen of naar een taxi standplaats en de 1e in de rij pakken. Waarom niet je hand uit steken zoals in vele steden in de wereld. In Hong Kong is het een paar euro inclusief 2 km. Tokyo, precies hetzelfde (zelfs daar fooi geven is een belediging). Ik hoef niet in een dure Tesla of Mercedes rondgereden te worden.

[Wasabi!]

dolmusbusjes zoals in Istanbul, Hong Kong, Taipei, ideaal, kost geen drol, rijden de hele dag door en hooguit 10 minuten wachten op de volgende.

[bzuidgeest]

Maar die helpen mij niet met een lading materiaal bij de hornbach

Ik hoop heel erg op een shared model, waarbij je niet alleen vervoer kan laten voorrijden wanneer je het nodig hebt, maar ook het juiste type vervoer. Auto, bus vrachtwagen etc.
Als het zelfrijdend zou zijn, heb je nl niet meer het juiste rijbewijs nodig.

Maar goed dat zal voorlopig zo lijkt het nog wel toekomst muziek zijn.

[Wasabi!]

Er zijn koeriers die same day delivery doen, tijdsvenster kan je ook aangeven wel prijzig
Je mag alleen niet meerijden.

https://www.skynet.nl/service/sameday/

[bzuidgeest]

Ja niet echt voor consumenten.

[sdziscool]

Ik zou het niet erg vinden als de europese makers gewoon redelijke kwaliteit afleverde, maar als we dan kijken naar bijvoorbeeld Volkswagen, is die enorm, maar dan ook enorm, inefficient bezig, wat betekent dat een VW dan ook veel meer kost dan een andere auto van dezelfde kwaliteit. Even als voorbeeld:

Toyota maakt met de helft van het personeel meer autos dan volkswagen, en Toyota's zijn geen chinese rommel, dat is Japanse kwaliteit. 300.000 werknemers meer bij volkswagen dan bij Toyota, maar wel dezelde hoeveelheid autos verkocht...

Er gaat toch iets zwaar mis in de bureaucratie daar bij Volkswagen en andere EU automakers, misschien een beetje het Boeing syndroom van te lang op de troon te hebben gezeten? Ik zie ook dat duitsland nu al VW wilt gaan supporten, zit straks de helft van duitsland belasting te betalen om een falend bedrijf in leven te houden... dan gaat er ook niet goeds in de plaats komen als je ze actief gaat stuenen.

[JBuijs91]

De oud-CEO van Volkswagen, Herbert Diess zei hetzelfde maar dan in vergelijking met Tesla. Toendertijd had VW 30 manuren nodig per auto waar dit er voor Tesla 10 waren. Hij wilde dat gaan aanpakken. Helaas zagen de investeerders liever meer resultaten op de korte termijn terwijl Diess z’n drastische omslag naar meer EV-producent juist veel zou kosten in eerste instantie. Ook stuitte z’n plannen op kritiek van vakbonden doordat minder uren per auto ook minder personeel zou betekenen. Uiteindelijk hebben ze hem afgezet. En de ontslagen komen er evengoed ook aan nu.

[FreezeXJ]

Maar wel 3 jaar later, dus da's mooi verdiend voor de arbeiders. En voor de aandeelhouders, want die kunnen nu tactisch overstappen naar Chinese aandelen, terwijl Volkswagen reorganiseert.

[gedonie]

Dit gaat niet over de bedrijfsvoering of directe prijzen van de Chinese autofabrikanten. Maar over het feit dat die fabrikanten geld toegeschoven krijgen van de Chinese overheid en zo onder de kostprijs kunnen verkopen (ook wel het dumpen van je afval in het buitenland genoemd).

Als ze geen subsidies misbruikte om Chinese auto's goedkoop te laten lijken dan was deze importheffing er ook niet geweest. Dit alles staat totaal los van kwaliteit en inefficiëntie.

[Ted_W]

Er is helemaal geen hard bewijs dat Chinese autofabrikanten onder de kost prijs verkopen. En dezelfde Chinese electrische auto kost in China nog veel minder als hier, dus ze doen het niet om Europese autofabrikanten te pesten. En je vergeet 1 ding, ook zonder subsidie kan een Chinese autofabrikant veel goedkoper produceren dan Europese tegenhangers door lagere kosten en efficiency. Dat hele focus op overheidssteun is er mijn inziens alleen maar om het falen van Europese autofabrikanten te verbloemen omdat ze veel te laat zijn begonnen en nu ver achterlopen op de concurrentie (zowel China als de VS).

[Rogers]

Als ik vlug terug zoek betaalt Volkswagen gemiddeld over de 9% dividend en in 2023 zelfs rond de 20%.
En dan maar klagen dat ze het moeilijk hebben en lonen te hoog zijn. Mischien niet eens zoveel geld weggeven aan aandeelhouders die bijna niks bijdragen?

In hedendaags kapitalisme wordt alles afgeroomd, bij de eerste tegenslag is er geen ruimte om het op te vangen en mogen de werknemers en belastingbetaler er voor opdraaien.

[Reactie gewijzigd door Rogers op 30 oktober 2024 17:46]

[Inflatable]

Het zogenaamde 'privatize profits, socialize losses' is een ander probleem..

Dat er importheffingen opgelegd worden om je eigen industrie en markt te beschermen tegen oneerlijke concurrentie vind ik niet meer dan logisch, zeker als het om een land als China gaat.. In de VS gaat men nog verder, daar wil men Chinese auto's met bepaalde techniek (data gerelateerd) helemaal gaan verbieden.. Het grootste probleem met China blijft gewoon het regime, wat optrekt samen met de eveneens op z'n zachts gezegd dubieuze regimes van Rusland, Iran en Noord-Korea etc om zogenaamd een einde te willen maken aan de Westerse democratische wereldorde.. Dit soort economische "oorlogsvoering" hoort daarbij..

[Michaelm]

Eerst met z'n allen de productie verplaatsen naar China omdat het zoveel winst opleverde op de korte termijn en ondertussen allemaal klagen over zogenaamde 'oneerlijke concurrentie' omdat China wel een lange termijn visie heeft gehad.
Ik kan daar alleen maar zeer hard om lachen!

[rixster]

Ook:
Waar ik niemand over hoor dat de EVs rijdende beveiligingscamera's zijn en dat net duidelijk is wat China NV met de data doet? Ook hebben ze een machtsmiddel. Hoi, you like Oegoeren? We just disabled all your cars (are belong to us).

[FreezeXJ]

Daar staan we pas bij stil als de auto ons vertelt wat we moeten stemmen, en zelfs dan niet, want dan heeft de auto er beter over nagedacht dan wij zelf. Sowieso, boeien ons die Oeigoeren? Ik wil gewoon m'n tiktokjes kijken, verder niet. Ik ben niet met politiek bezig, politiek is met mij bezig zonder dat ik het weet.

[Bruin Poeper]

Dat zal ze leren!

Betekent voor ons wel dat we eigenlijk 35% extra (heffing=belasting) voor auto's gaan betalen.
Ook voor de Europese, want die gaan dezelfde prijs rekenen. Nu geven ze nog korting om te concurreren.

Alleen al het hebben van een auto is een haast ondraaglijke last tegenwoordig...
Koopt geen nieuwe auto's als U die 35% wilt besparen.

[Reactie gewijzigd door Bruin Poeper op 30 oktober 2024 15:04]

[mathiask]

Het is ondraaglijk om een nieuwe auto te kopen zonder vennootschap, maar dit is wel een goede zet van EU hoor. China's plan is duidelijk om onze auto industrie uit te roken en dus uiteindelijk compleet afhankelijk te worden van China.

[watercoolertje]

Ook voor de Europese, want die gaan dezelfde prijs rekenen. Nu geven ze nog korting om te concurreren.

Dan blijven ze in de problemen want dan verkopen ze nog geen auto's Imo dus zeer onwaarschijnlijk...

Koopt geen nieuwe auto's als U die 35% wilt besparen.

Dat was de standaard besparing al bij het kopen van een 2dehands auto...

Overigens niet al te lang geleden een nieuwe auto gekocht, valt allemaal wel mee

[j-nl]

Een Chinese auto van 30.000 euro gaat dus in het slechtste geval 40.000 kosten. Wie strijkt die 10.000 op? En worden de Europese autofabrikanten hierdoor niet enorm lui? De lagere Chinese prijzen dwingen de Europese fabrikanten namelijk om efficiënter te produceren of kostenbesparingen door te voeren. Ik zie niet in hoe hier de EU-inwoner direct van profiteert.

[watercoolertje]

De lagere Chinese prijzen dwingen de Europese fabrikanten namelijk om efficiënter te produceren of kostenbesparingen door te voeren.

Dat is nog steeds zo toch? Het ligt alleen minder ver uit elkaar zodat ze die verandering door kunnen maken voordat ze failliet zijn

[Blasterxp]

China wil minder afhankelijk zijn van olie/brandstof. Dus voor hun in de stap naar EV belangrijker dan voor ons.
Wij willen schoner, maar onze eigen merken hebben niet zo'n haast met aansprekende ev's bouwen.

Bij Volkswagen kun je nog prima een 2.0 TDI halen ...

Ik vind het verkeerde marktwerking, let maar op; de chinezen gaat ondanks de importheffing gewoon nóg goedkoper leveren. China hou je in dat opzicht niet meer tegen. Of willen we Chinese auto's in Nederland in elkaar laten zetten? Dan is het toch net zo goed een Chinees product?

Het zou belangrijke zijn als wij in Nederland een chinese EV rijden (kost 30k), welke in China te rijden is voor 20k - ev promotie's. Wij remmen ons zelf af. Laat de markt het maar uitvechten, en schop onze europese merken maar wakker. Volkswagen gaat fabrieken in de EU sluiten, en productie verplaatsen. Zouden zij dan ook een chinees merk worden?

[ArawnofAnnwn]

China interesseert zich dat helemaal niets. Ze hebben nog rond de 3 miljoen mensen die onder de hongersnood grens vallen en de hoeveelheid mensen onder de armoedegrens zitten is nog vele malen hoger. Niet voor niets dat er bijna dagelijks een nieuwe kolencentrale geopend word in China. Ze willen goedkope energie om het land verder te krijgen, om de mensen uit de armoede te halen. Zolang Xi dat kan doen, kan hij aan de macht blijven. Ze hebben zat toegang tot olie en gas.

Even een les economie: Goedkope energie is een van de belangrijkste dingen die je kunt doen. Hoe meer je energie (benzine, diesel, elektra, stookolie, petroleum, kolen etc) gaat belasten, hoe slechter het gaat met de economie. Stel dat Nederland morgen besluit de belastingen en accijnzen op brandstof weg te halen, dan komt de economie ineens in een sneltreinvaart, zijn er veel meer banen, minder arme mensen. De boer moet namelijk diesel gebruiken, net als de vrachtwagen die de spullen naar het verwerkings/overslag bedrijf brengt. Uiteindelijk komt het in de winkel. Hoe duurder de energie is, hoe duurder het product is. Hetzelfde probleem heb je met subsidies. Je denkt misschien, als je het hele systeem niet kent, dat subsidies producten goedkoper maakt, maar als je producten met subsidies op de interne markt verkoopt (dat doet China doelbewust niet), dan maak je het duurder. Toen Biden een subsidie van 3000 dollar toekende voor EV's, werden alle EV's binnen een week geheel toevallig 3000 dollar duurder. Zo werken subsidies. Ook de 2e hands prijzen gaan direct omhoog als een gevolg, waardoor mensen minder snel een tweede hands EV gaan kopen. "Subsidies creëren een schijneconomie, waarin bedrijven niet kunnen overleven omdat ze de consumenten tegen de laagst mogelijke prijs leveren wat ze willen, maar omdat ze worden gesteund door overheidsgeld." - Ludwig von Mises

Subsidies er af, energieprijzen naar beneden, hogere importheffingen en je stimuleert je eigen markt en je komt van armoede af. Je maakt dan eindelijk weer marktwerking.

[Reactie gewijzigd door ArawnofAnnwn op 30 oktober 2024 17:37]

[Verwijderd]

Die 20k ev in China is niet dezelfde auto qua kwaliteit, bijvoorbeeld de airbags werken vaak niet. Chinezen zijn onverbeterlijke sjoemelaars als ze er mee weg kunnen komen. Een verschrikkelijk land.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 30 oktober 2024 20:50]