EU zegt bewijs te hebben voor oneerlijke Chinese subsidie voor EV-export naar EU

De Europese Commissie zegt bewijs te hebben dat autofabrikanten subsidie krijgen van de Chinese overheid om auto's vanuit China te exporteren naar de EU. Deze oneerlijke subsidies kunnen nadelige gevolgen hebben voor de Europese EV-industrie, zegt de Commissie.

De Commissie zegt 'voldoende bewijs' te hebben dat de export van elektrische auto's door de Chinese overheid wordt gesubsidieerd. Autofabrikanten zouden direct geld krijgen van de overheid, de overheid zou bepaalde belastingen en andere heffingen niet innen, en ze zou goederen of diensten goedkoop leveren aan Chinese fabrikanten. De subsidies zijn volgens de Commissie specifiek bedoeld om auto's te exporteren; het gaat dus niet om algemene steun aan autofabrikanten.

De EV-export vanuit China is volgens de Commissie 'kritiek', omdat het om 'grote hoeveelheden gaat' in een 'relatief korte periode' en omdat dit aantal sterk toeneemt. Tussen oktober 2023 en januari 2024 zijn er bijvoorbeeld 117.839 auto's vanuit China geïmporteerd, dit is 14 procent meer dan een jaar eerder. In heel 2023 zijn rond de 1,5 miljoen nieuwe elektrische auto's geleverd, van zowel Chinese als niet-Chinese autofabrikanten, blijkt uit cijfers van autofabrikantenvereniging ACEA.

"Het is mogelijk dat de schade die dit veroorzaakt en die moeilijk te repareren is, al ontstaat voordat dit onderzoek klaar is", schrijft de Commissie. Zo zouden Europese autofabrikanten mogelijk minder auto's kunnen verkopen door de toegenomen concurrentie vanuit China. De Commissie wil daarom nu alvast maatregelen nemen, ook al is het lopende onderzoek nog niet klaar. De Commissie verplicht daarom de registratie van nieuwe, geïmporteerde Chinese EV's. Zo wil de Commissie het mogelijk maken om op een later moment extra invoerheffingen op te leggen aan die eerder geïmporteerde auto's.

Volgens Reuters moet het onderzoek, dat vorig jaar oktober is begonnen, in november klaar zijn. De Commissie zou in juli met een voorlopige conclusie kunnen komen en op basis hiervan voorlopige heffingen kunnen invoeren. Het Chinese ministerie van Economische Zaken zegt tegen Reuters de stap van de EU te betreuren en zegt dat de stijging van het aantal geëxporteerde EV's komt door een toegenomen vraag naar EV's. Het onderzoek kijkt niet alleen naar Chinese autofabrikanten, maar ook naar fabrikanten die auto's in China produceren en vandaaruit naar Europa exporteren.

Reacties (173)

[OLED]

Wat is belangrijk, de wereld redden door de opwarming van de aarde te voorkomen/verhinderen zodat we allemaal blijven leven, of onze vijand China een beetje economisch dwarsbomen?

Als ze het niet aan ons verkopen dan verkopen ze het aan de rest van de wereld

[Zyphlan]

Dan krijg je dit.

https://www.tbsnews.net/w...echnologies-export-577842

China has recently amended its rules to ban the export of several core solar panel technologies in order to maintain its leading status and global market share in the sector, Asia Times reported.

Dumping enables consumers in the importing country to obtain access to goods at an affordable price. However, it can also destroy the local market of the importing country, which can result in layoffs and the closure of businesses.

“We have not forgotten how China's unfair trade practices affected our solar industry,” she said. “Many young businesses were pushed out by heavily subsidized Chinese competitors. Pioneering companies had to file for bankruptcy. Promising talents went searching for fortune abroad. This is why fairness in the global economy is so important – because it affects lives and livelihoods.”

https://www.pv-magazine.c...ected-our-solar-industry/

Eventueel kunnen we er 1tje kopieren uit China om ze zaken mogen te laten doen in de EU.

Forced technology transfer (FTT) is a practice in which a domestic government forces foreign businesses to share their tech in exchange for market access. The practice is common in China. When a company wants to enter the Chinese market, the Chinese government can compel the firm to share its technology with Chinese companies.

https://www.investopedia....logy-transfer-ftt-4687680

[SPee]

De kennis is in het westen opgedaan. Dus Forced Technology Transfer hebben we weinig aan.
Wel meer aan die andere praktijk die ze doen met Foreign Direct Investment (FDI).
Daarmee zijn bedrijven altijd deels eigendom van de overheid.

For one, foreign direct investment (FDI) in China is still partially closed. This means that, in order to operate in certain industries in China, foreign companies must operate through joint ventures. The joint ventures partner with multinational and local companies, not allowing the multinational firms to hold a controlling stake in the partnership.

[Blokker_1999]

Het westen is groot en ruim. Er is nog heel wat dat we met FTT kunnen leren van andere westerse landen. En in sommige gevallen gebeurd dat ook. In beide richtingen trouwens. Ding maar eens mee naar Amerikaanse overheidscontracten bijvoorbeeld. Je gaat alles in de VS moeten doen, met mensen uit de VS. Anders doe je simpelweg niet meer mee. En die technologie? Die zal je ook netjes mogen afgeven.

[Zyphlan]

Bron? Hoe blijf je toch +1 krijgen met iets waar je 0.0 bewijs voor aanlevert?

Want het is feitelijk simpelweg onjuist wat je hier zegt.

Waar je naar refereert is de Buy American Act en maak je gebruik van dat de meeste mensen er niet dieper op induiken.

Buy American Act
Under the Buy American Act (“BAA”), all goods for public use (articles, materials, or supplies) must be produced in the U.S., and manufactured items must be manufactured in the U.S. from U.S. materials.
Buy American Act
But, international agreements, such as Free Trade Agreements, serve as exceptions to the application of the BAA. Where goods are made in certain countries, such as countries that are parties to the World Trade Organization Government Procurement Act, and the value of the acquisition is above the applicable threshold (currently $183,000 for WTO countries for 2022-2023 and just over $7 million for construction), no price preference applies, and foreign goods are evaluated in the same manner as U.S. goods.

En je 2de argument

Establish a presence in the U.S. A foreign company will not be ineligible to bid without having a presence in the U.S., but it helps to have significant operations based in the United States that are contributing to the US economy if you want your company to receive a small-business size status designation – which can make your company more competitive by eliminating competition from large companies. It will also be helpful to have one or more employees in the US if your company wins a contract.

Klaarblijkelijk doe je nog wel mee.

Dus, op het eerste gezicht klinkt je argument geloofwaardig, maar je pakt één stukje algemene kennis en in plaats van netjes met bronvermeldingen te komen, hang je je eigen mening eraan vast.

https://www.legalink.ch/g...h-the-us-government/3536/

En hier dit is wat transparantie heet.

The WTO GPA provides that, whenever the value of an acquisition exceeds certain monetary
thresholds, certain U.S. federal agencies62 may grant a member party’s covered products,
services, and suppliers “national treatment”—that is, treat them no less favorably than domestic
goods, services, and suppliers—with respect to all laws, regulations, procedures, and practices
regarding government procurement covered by the agreement.63 The WTO GPA also contains a
most-favored-nation (MFN) treatment provision that requires the United States to treat a party’s
covered products, services, and suppliers no less favorably than the products, services, and
suppliers of any other party to the agreement with respect to all laws, regulations, procedures, and
practices covered by the agreement.64 Most U.S. free trade agreements also contain some form of
nondiscrimination obligation pertaining to government procurement.65 Annexes to these free trade
agreements include monetary thresholds that determine when the obligations in the agreements
apply to an acquisition of covered products or services by a covered entity.66

https://crsreports.congress.gov/product/pdf/R/R46748

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 22 juli 2024 14:40]

[Zyphlan]

Opgedaan in het westen echter, wil dit niet zeggen dat ze er niet verder op doorontwikkelen, en klopt, FDI is ook een makkelijke optie.

Je kunt in principe elk stukje hiervan pakken en het omdraaien omdat ze het zelf ook doen.

https://itif.org/publicat...-wto-commitments-and-its/

[masterfragger]

Dat is een beetje kort gedacht.

Voor China (en de VS) is het aantrekkelijk als onze Europese autoindustrie krepeert.

Wanneer de concurrentie weg is kunnen de prijzen weer omhoog.

Anti dumping wetgeving beschermt ons tegen kapitaalkrachtige partijen die onder de prijs werken, marktdominantie kopen en dan zich kleurenblind verdienen.

Anyway, ik denk dat het goed is dat we ons daartegen weren en onze eigen industrie daarmee een overlevingskans geven tussen Tesla en BYD.

[schrikbeeld]

China dumpt inderdaad EV’s op de EU markt en het lijkt niet goed als we al te afhankelijk worden van de Chinese markt waarbij steunmaatregelen voor de EU producenten gerechtvaardigd lijken.
Maar we moeten niet vergeten dat de EU producenten jarenlang hebben zitten slapen bij de ontwikkeling van EV’s. Een deel van de mailaise hebben we als EU en als EU producenten dus aan onszelf te wijten.

[arjandijk162]

Auto producenten investeren waar winst te halen is. Toyota, de grootste in de wereld heeft nog geen full ev, dat zegt iets. Een EV markt bestaat alleen bij gratie van ontzaglijke hoeveelheden subsidie en enorme investeringen. Tesla heeft het gered met heel veel subsidies en veel investering, maar veel nieuwe autoproducenten in Europa hebben het niet gered en bijv Ford blijft toeleggen op EVs. China kan met subsidies, geplande economie en niet democratische regels enorme schaal in eigen land creëeren waar je met een normaal economisch model niet tegenaan kan. Dumping moet je dan absoluut tegengaan

[gp500]

Dit is veel meer de oorzaak.
China heeft zich enorm ontwikkeld en de Duitsers en Fransen bleven maar klagen over toekomstig beleid.
Zij produceren nog steeds niet massal EV's onder de 20K of zelfs 30k.

[The_Woesh]

Voor china is het echt niet zo relevant hoeveel die autobedrijven straks verdienen. Het gaat er meer om dat wij afhankelijk zijn van china voor onze auto's en als china strak Taiwan binnenvalt dat we dan te afhankelijk zijn om hele strikte sancties in te stellen. (Zoals poetin probeerde met ruschish gas)

[Verwijderd]

Wanneer de concurrenten weg zijn en ze de prijzen omhoog zijn gegaan, dan schieten er in notime nieuwe concurrentie als paddenstoel uit de grond doordat doordat het door die hoge prijzen weer interessant is om te graag concurren.

[broer banaan]

Het zou ook helpen als China niet meer te boek staat als ontwikkelingsland met alle voordelen van dien.

[denkster]

"..zouden direct geld krijgen van de overheid, de overheid zou bepaalde belastingen en andere heffingen niet innen, en ze zou goederen of diensten goedkoop leveren.."
Dit is precies wat NL en de EU doen met de boeren..
Daardoor werden boeren buiten de EU kapot geconcurreerd

[david-v]

Lees je wel wat de kern is van dit verhaal? oneerlijke Chinese subsidie, ofwel het stuk maken van de EU auto industrie door EVs goedkoop (onder de vraagprijs?) te verkopen. Geen EU autoindustrie meer? dan gaat de chinese subsidie eraf, autos worden duurder, en dan gaan mensen klagen dat het allemaal uit china komt en waarom we hier geen autoindustrie meer hebben. Dat is wat je probeert te beschermen.

Dit handelsspelletje is trouwens niks nieuws en alle economische machten doen hier aan mee, van groente, fruit, grondstoffen tot aan autos zoals je ziet.

[n4m3l355]

We hebben een zonnepaneel, tegel-productie, windmolens, staal, aluminium die allemaal gesubsidieerd worden door de overheid en zo kunnen we nog wel even doorgaan. Tientallen miljoenen mensen worden in China aan het werk gehouden middels staatsbedrijven of zoals hier staat subsidies ten gunste van Europeanen (of Amerikanen).

Niet voor niets is er een import belasting op tegels van China tussen de 20 tot 60%. Het probleem is dat we normaal jaren discussiëren en in de tussentijd bedrijven hier kapot gaan.

Omgekeerd in China kent men dit probleem bijna niet omdat bedrijven gewoon geweerd worden. Dus het is niet eens eenzijdig dat het Westen belaagd wordt, ze beschermen hun eigen markt ongeacht of onze industrien ondersteuning krijgen if niet.

[Reactie gewijzigd door n4m3l355 op 22 juli 2024 14:40]

[panterarosso]

Datzelfde China dat een paar honderd kolencentrales opent om alles te maken? Of het China dat uit strategische overwegingen met geld strooit wat miljoenen Europeanen hun gaat kosten of het China wat in fabrieken mensen op zijn best als bijn slaven laten werken en in sommige gevallen gevangenen en mensen uit heropvoeding faciliteiten inzet?

[Guardinova]

Datzelfde China dat mijlenver voorloopt met verduurzamen van hun energie productie bedoel je

[panterarosso]

ze doen meer dan wij op dat gebied, wordt ook uitgebreid aan te pers getoond, maar dat er honderden kolencentrales zijn gebouwd, de lucht boven groot deel china die boven de schoorstenen van tata schoon doen lijken, daar laten ze de pers niet toe

[dj.verhulst]

het papier is geduldig ,, ze doen wel wat maar niet op grote schaal
zolang ze tot recent ieder jaar tientallen nieuwe kolen centrales in gebruik namen
daar help een waterkracht centrale maar beperkt aan.
de behoefte aan energie en grondstoffen is niet voor te stellen zo groot
dat kunnen ze nooit duurzaam doen, en zodra ze dat wel gaan doen prijzen ze zich uit de markt en lachen ze in India zich een hoedje

[david-v]

Goed voorbeeld van een maatregel die je in China wel kan doen en hier niet (zomaar).

China: we gaan 150 kerncentrales bouwen: de volgende dag gaat de eerste schop in de grond
EU: we gaan 10 kerncentrales bouwen: de volgende dag wordt de eerste procedure gestart bij de rechter door greenpeace om dit tegen te houden.

[thanalas]

Dat is puur het beeld dat naar buiten wordt geschetst door de Chinese Communistische Partij. In werkelijkheid is China nauwelijks bezig met verduurzamen van hun energievoorzieningen, en gaan ze op een enorme schaal verder met fossiele brandstoffen importeren en gebruiken. Met een milieuschade tot gevolg die o.a. ervoor zorgt dat het grootste deel van het water in China niet meer voor menselijke consumptie geschikt is, en de luchtkwaliteit in vrijwel alle grote steden in China ver de gezondheidsnormen overschrijdt.

Kijk maar eens naar "The China show" op YouTube, van een Zuid Afrikaan en een Amerikaan die jaren in China hebben gewoond en die beiden met Chinese vrouwen zijn getrouwd.

[Arckedo]

Ze lopen daar dan ook grotendeels op voor omdat o.a. de wetten en veiligheidsvoorschriften die wij hier hebben, daar juist extreem achterlopen: Er is geen groot bureaucratisch proces die de innovatie vertraagd.

Dit is als keerpunt tegelijkertijd dan ook exact de reden dat je om de haveklap hoort dat er daar bijvoorbeeld iemand is opgegeten door een roltrap of dat er een lift is ingestort. Dat was destijds met de industriele revolutie hier in het westen allemaal ook het geval, toen gingen wij ook enorm rap en ging er ook een hoop mis, net zoals daar nu. Het grote verschil is dat China de productie van de rest van de wereld nu als een soort spiekbriefje kan gebruiken, en dus niet het "industriele wiel" geheel opnieuw hoeft uit te vinden.

[Reactie gewijzigd door Arckedo op 22 juli 2024 14:40]

[L2GX]

Het belangrijkste is het afvangen van compleet verkeerde strategische beslissingen in de Europese auto industrie. Want zo kunnen ze steeds opnieuw verkeerde beslissingen nemen, zolang het op korte termijn winstgevend is.
Wacht maar tot na de verkiezingen als de EPP op rechts gaat zoeken naar coalitiepartners, dan is er helemaal geen klimaat-regulering meer.

[Call of Duty]

Ik denk dat het belangrijker is om onze vijand economisch te dwarsbomen ja. 'De rest van de wereld' kunnen ze aan verkopen, maar Europa is wel een fikse afzetmarkt die ze dan kwijt zijn. Dat is echt geen klap die ze willen.

Verder is dit gewoon machtspolitiek, kennen we in het Westen niet meer zo goed maar zoals hieronder aan aangeven; op het moment dat de westerse concurrentie verdwenen is, bepalen zij dus de prijzen. Maar ook de regels. Als alle auto's rijden op Chinese apparatuur kunnen ze politiek druk uitoefenen, anders gaan er ineens geen auto's meer naar het Westen, bevolking boos, heeft vanwege ons democratisch stelsel weer flinke gevolgen.

En over het milieu; als China de regelt kan bepalen weten we precies welke kan het met het milieu opgaat natuurlijk. Omdat wij nu de regels bepalen, eisen we ook vanalles van bedrijven over de materialen, hun oorsprong, werkomstandigheden, etc. Als zij de regels bepalen kunnen we alleen dankbaar zijn dat we spullen krijgen, hoe die gemaakt zijn, door wie en onder welke omstandigheden mogen we dan niets meer van zeggen, laat staan eisen. We hebben immers niets meer te eisen. Zo werkt machtspolitiek en dat begint met dit soort zaken; wegwerken van de concurrentie. Het is dus meer dan 'een beetje economisch dwarsbomen' ben ik bang.

[LaTiNo156]

uhm, de wereld is al niet meer te redden met de enorme hoeveelheid kolen die diezelfde chinezen momenteel nog verbranden, microplastics en gestoorde dictators die oorlogen startten.

Buiten dat, als straks iedereen goedkope Chineze auto's gaan rijden gaan de Europese merken 1 voor 1 kapot met massa werkloosheid tot gevolg.

De rest van de wereld kan het nu nog niet kopen.

[Rub3s]

Het gaat de andere kant op: China saboteert onze economie. Dat raakt ons.

[Rub3s]

China geeft subsidie aan hun EV bedrijven, en dat geeft hun een oneerlijke voorsprong.

[timonb]

Absoluut krijgen bedrijven in de EU subsidie. Die subsidies zijn bedoeld om werkgelegenheid te creëren of te behouden; innovatie te stimuleren; strategische infrastructuur te borgen.

Deze subsidies zijn er op gericht om de EU markt te beschermen en/of te verbeteren.

China gebruikt de subsidies om EV’s te dumpen in de EU markt. Waardoor Europese autofabrikanten én de toeleveranciers geschaad worden.

Het is daarmee een offensieve manier om de EV markt te domineren. Dat is iets waar de EU, terecht, niet op staat te springen.

[amigob2]

Geef er maar een leuke draai aan. Vertel laat eens een echt goed gefundeerd artiekel met bewijs zijn dat de subsidies die Chnese bedrijven krijgen ander zijn dan hier in de EU.
Iedere Euro/Yuan die bedrijven krijgen , waar voor het ook is, maakt het voor het bedrijf makkelijker om de prijs te verlagen. Het maakt niet uit welk vlagtje ze er aan hangen, hoe het gegeven wordt( grond krijgen van de overheid is het zelfde)

Tesla zij bijvoorbeeld 1.2 miljard krijgen voor de giga factory, zoals ik het lees hebben ze het nog niet gehad, maar de duitse overheid heeft het wel toegezegd. Als ze het krijgen onerlijke concurentie dus, zelfs naar hun eigen duitse merken, maar ben maar niet bang die krijgen zelf ook een hoop subsidie.

[Fineraft]

Vraag eens aan de mensen van VDL NedCar wat zij er van vinden. Die fabriek is gesloten juist omdat het bij ons zo duur is.
Jouw antwoord laat maar weer eens zien wat mis is in onze samenleving; feiten in twijfel trekken omdat het ons niet uitkomt/niet willen geloven. Het is een feit dat China subsidies geeft om EVs tegen dumpprijzen op de Europese markt te verkopen. Sterker nog, de Chinese CEO van BYD heeft zelfs gezegd dat het hun doel is om de Europese auto industrie kapot te maken. Dat kan alleen als je zo'n groot markt aandeel krijgt dat de rest niet kan overleven. Dat kun je alleen door ze spot goedkoop aan te bieden gelijk aan of zelfs onder de prijs van ICE auto's, maar dan moet je nog steeds genoeg geld verdienen. Een E-Corsa kunnen ze nog niet voor onder de 29000 aanbieden, dat terwijl het plastic fantastic is. Zelfs Elon Musk zegt dat er handelsbarrières moeten worden opgegooid als wij onze Europese merken willen behouden.
https://www.reuters.com/b...rade-barriers-2024-01-25/
Maar dat past natuurlijk niet in het straatje van "wij willen alles lekker goedkoop." Het is sowieso van de zotten dat wij hier in de EU ons weer afhankelijk gaan maken van het volgende ondemocratisch, mensenrechtenschendende land. Gelukkig stoot een ezel zich niet 2x aan de zelfde steen en heeft de EU van het Russisch gas geleerd. Om nog maar te zwijgen over de hypocrisie. Want wat is het doel van EV's wanneer ze in een van de meest vervuilende landen worden geprocedeerd, en over de hele wereld worden verscheept met zwaar vervuilende schepen. Dan wordt zo'n EV helemaal doelloos. Maar ach, we hebben hem goedkoop.....

[Reactie gewijzigd door Fineraft op 22 juli 2024 14:40]

[denkster]

Als de EU dit doet:
"..zouden direct geld krijgen van de overheid, de overheid zou bepaalde belastingen en andere heffingen niet innen, en ze zou goederen of diensten goedkoop leveren.."
Dan mag het wel?
Dit is precies wat NL en de EU doen met de boeren..

[Lekker Ventje]

Simpel voorbeeld: de posttarieven die de Chinese bedrijven moeten betalen om pakketjes naar Europa te verzenden. Ongeveer 2 Euro voor een pakketje is echt niet markt conform.

[Patrickccc]

Dat heeft een reden,China heeft nog het oude statuut als ontwikkelingsland volgens het internationale Postunie (UPU),ik denk nog enkele jaren.

[david-v]

Vertel laat eens een echt goed gefundeerd artiekel met bewijs zijn dat de subsidies die Chnese bedrijven krijgen ander zijn dan hier in de EU.

Het staat letterlijk in het artikel:

Volgens Reuters moet het onderzoek, dat vorig jaar oktober is begonnen, in november klaar zijn. De Commissie zou in juli met een voorlopige conclusie kunnen komen en op basis hiervan voorlopige heffingen kunnen invoeren.

In november heb je antwoord op je vraag, in juli een voorlopige conclusie

[amigob2]

Nee dat stat niet in het article, het article laat maar 1 kant van het verhaal zien en stapt of het feit dat de Europese farbikanten in mens gesponsort wodendoor overheden.
Maar ja dat is anders omdat ze er een leuk verhaaltje bij vertellen.

[david-v]

Ik quote uit het artikel en je zegt dat dat er niet staat.

De EU heeft het vermoeden dat China zich niet aan de regels houdt en dat gaat onderzoeken. Wat wil je nog meer?

[Skit3000]

Alleen is dat openbaar, en kan een ander land importrestricties opwerpen en bijvoorbeeld alle auto's uit Nederland met 5.000 euro belasten om zo deze overheidssteun ongedaan te maken en de eigen industrie te beschermen.

Wat China volgens de EU lijkt te doen, is dat ze niet openbaar maken dat ze autobedrijven subsidies geven. Er is officieel voor de EU dan dus ook geen mogelijkheid om importrestricties op te werpen om de eigen industrie te beschermen (want het is iedereen in een ander land toegestaan om op eerlijke manier een product goedkoper te fabriceren).

Andere redenen om importrestricties op te werpen, zijn bijvoorbeeld bij het gebruik van kinderarbeid of waarbij in het land van fabricage slavernij- of milieuwetten (ernstig) worden overtreden. Op die manier neemt de vraag voor dat type product uit dat land (of die regio) af, waardoor het minder lonend is om op die manier door te gaan met produceren.

Overigens heeft China een decennium geleden hetzelfde gedaan met zonnepanelen, waardoor fabrikanten van zonnepanelen buiten China hun producten niet meer verkocht kregen en moesten sluiten. Nu domineert China de markt. Alhoewel de prijzen van panelen nog steeds laag zijn, kunnen ze op elk willekeurig moment besluiten deze te verhogen óf de export compleet te stoppen.

[Reactie gewijzigd door Skit3000 op 22 juli 2024 14:40]

[holoduke51]

Openbaar, maar totaal ondoorzichtig. Via allerijl constructies hebben ook Europese bedrijven enorme voordelen. We kennen allemaal de issues tussen Boeing en Airfrance. Franse overheid die stiekeme steun geeft. Gebeurt gewoon overal. En het is ook logisch. Bescherming eigen markt. Maar ga niet hypocriet zijn en zeggen dat wij ons niet schuldig maken aan steun.

[david-v]

En dan zal china ook een onderzoek instellen om illegale constructies in de handel aan het licht te brengen en daar vervolgens maatregelen op nemen. Niemand is hier hypocriet. Dit is handel tussen landen zoals we dat al heel lang doen, met alle maatregelen van dien. Niks doen zou betekenen dat de VS en china de hele industrie in de EU kapot kunnen maken door producten in de EU te dumpen.

[kuurtjes]

Wat een vage vergelijking. China is de grootste vervuiler van de wereld. Ik zou dat land zelfs niet willen moderniseren zolang ze hun ecologische cijfers vervalsen en het daar zo vervuild is. De luchtkwaliteit daar is niet te doen, ze vissen de zeeën leeg in gebieden waar dat niet mag, de gehele veiligheisinspecties kunnen omgekocht worden, ze lossen extreem veel radioactieve deeltjes in de zee, enzovoort. Hun EVs zijn onveilig en zeker niet ecologisch verantwoord gemaakt.

Dat China mee speelt op de EV markt is zoals het artikel aangeeft bijna alleen maar omdat de bedrijven subsidies krijgen. Die subsidies zijn onderdeel van campagnes om China een "groen land" te proberen laten lijken, maar dat is het verre van.

Mijn mening is dat we juist meer moeten inzetten op openbaar vervoer. Want iedereen een eigen wagen is gewoon niet haalbaar.

[Cranslove]

Hier kon je op wachten natuurlijk. De Europese fabrikanten hadden zichzelf alvorens de markt werd overspoelt met Chinese auto's rijk gerekend met die veel te dure EV'S met zeer gelimiteerde actieradius.

Het is vanuit ons consumentenoogpunt te hopen dat hier gehakt van wordt gemaakt en de chinezen gewoon door kunnen gaan met het uitbrengen van prijstechnisch interessante modellen.
Daarmee dwingen ze de Europese fabrikanten indirect om ook te investeren in betaalbare modellen met degelijke actieradius.

Tot slot voldoen de auto's die hier worden toegelaten gewoon aan de laatste veiligheidseisen van de EU. Fabrikanten zullen dus met minder winst genoegen moeten nemen. Wat goed is voor de consument.

[Verwijderd]

Je snapt het allemaal niet zo goed. De Chinese ev's worden dus onder kostprijs verkocht. Daar kunnen Europese fabrikanten nooit tegen concurreren, en zullrn dus kapot gaan als iedereen zon Chinees blik koopt. En als China nog de enige fabrikanten is, zullen de prijzen echt niet meer laag blijven.

[Cranslove]

Grappig dat veel mensen marktwekring oneerlijk vinden als het betekent dat we er in Europa niet in mee kunnen gaan. Dat China de auto's onder de kostprijs verkoopt, mag men toch zelf weten.

Dan zijn de europese bouwers aan zet om te zorgen dat kritischer kijken naar de productie en kostprijs.
Maak een goede (of betere) auto dan die van de chinezen en zorg dat de prijs aantrekkelijk is. Dan is er niets aan de hand. Maar men wil veel te hoge winstmarges. Daar zit het echte probleem.

[Ruuddie]

Het gaat er niet alleen om dat ze onder kostprijs worden verkocht, daarvoor zou een bedrijf kunnen kiezen om zelf markt 'te kopen'. Ze worden in dit geval onder kostprijs verkocht en dat gat wordt (deels?) betaald door de Chinese overheid. Het is dus de Chinese overheid die hiermee ervoor zorgt dat Chinese auto's in het buitenland goedkoper zijn, om zo als land meer voet aan de grond te hebben in het buitenland.

Dit heeft dus niets te maken met de bedrijven zelf maar dit heeft te maken met de Chinese overheid die probeert Westerse fabrikanten om te brengen zodat uiteindelijk de Chinese bedrijven marktleider te worden. En dat is natuurlijk oneerlijke concurrentie; de enige manier om Westerse fabrikanten dan weer interessant te maken ('level playing field') is als Europa subsidies gaat geven. En dat willen we natuurlijk niet, juist wegens dat verhaal van marktwerking :-)

[nandervv]

Je mag hier helemaal niet onder kostprijs verkopen, das gewoon illegaal!

[Verwijderd]

Je begrijpt blijkbaar niet helemaal wat marktwerking inhoudt.

[closefuture]

Dat China de auto's onder de kostprijs verkoopt, mag men toch zelf weten.

Dus als een bedrijf zaken onder kostprijs verkoopt, daarmee de concurrentie die nek omdraait en daarna de prijzen zwaar opkrikt als de concurentie dood is dan moet dat mogelijk zijn volgens jou?

[Reactie gewijzigd door closefuture op 22 juli 2024 14:40]

[Offens1490]

Maar dat gebeurt hier toch ook vaker? Je concurrenten opkopen of dwars zitten. Zie je al met kleinere bedrijven.

Maar goed subsidie kan alle vormen hebben.
Kan het niet ook zijn dat metalen daar gewoon spotgoedkoop is vergeleken met andere landen.

Bedoel Arabische landen die olie pompen is olie goedkoper dan water denk ik

[WORPspeed]

Dat China de auto's onder de kostprijs verkoopt, mag men toch zelf weten.

Dat heet dumpen en is illegaal. En nu beweert de EU bewijs gevonden te hebben om China van dumpen te beschuldigen.

Ik snap niet goed waarom je illegale praktijken zoals dit wilt verdedigen.

[panterarosso]

denk dat je het concept van marktwerking niet snapt

je hebt 2 partijen, de 1 moet geld lenen op de markt, personeel betalen auto bouwen en die verkopen voor kostprijs plus een marge

de ander krijgt geld van een overheid, krijgt gevangenen voor deel werk en verkoopt de auto voor minder dan de kostprijs

dat is geen marktwerking dat is een buitenlandse overheid die helpt concurrentie uit te schakelen zodat er geen marktwerking is.

er is geen sprake van hogere winstmarges, nog los van dat je die marge nodig hebt om je investeringen terug te verdienen en nieuwe te kunnen doen, de ander kan met verlies verkopen, gedekt door geld van chinese overheid totdat de europese autofabrikanten kapot zijn en ze winst kunnen maken

[david-v]

Dat China de auto's onder de kostprijs verkoopt, mag men toch zelf weten.

Nee, dat mag niet, dat is je product op de markt dumpen om zo concurrenten kapot te krijgen zodat je als enige overblijft. Je mag raden wat er daarna met de prijs gebeurd van die goedkope EVs....

Maak een goede (of betere) auto dan die van de chinezen en zorg dat de prijs aantrekkelijk is

Hoe kan je ervoor zorgen dat je prijs goed is als de tegenpartij onder de kostprijs verkoopt? Dat is onmogelijk, tenzij je ze ook met verlies verkoopt met als gevolg dat je falliet gaat.

[LaTiNo156]

Overheidssubsidies is GEEN marktwerking. Dat is hetzelfde als dat een grote partij tijdelijk onder de kostprijs levert, verlies pakt en daarmee alle kleine concurrenten kapot maakt. Dat wil je liever niet, toch?

[david-v]

Het is vanuit ons consumentenoogpunt te hopen dat hier gehakt van wordt gemaakt en de chinezen gewoon door kunnen gaan met het uitbrengen van prijstechnisch interessante modellen.

ofwel verkopen onder de kostprijs? want dat is wat je krijgt als je dit soort subsidies voor fabrikanten regelt.

Zou je ook akkoord gaan als de EU de VW groep tientallen miljarden subsidies zou geven om de prijzen van hun EVs zo laag mogelijk te houden zodat ze deze auto's in de VS kunnen verkopen?

[Cranslove]

Als de prijzen dan gelijk zijn in eigen land, heb ik daar geen enkele moeite mee. We spreken nu overigens over China (slechts één land). Ja, het land is groot en de economie ook maar toch.

Laat ze hier maar goed nadenken over hoe ze goedkopere EV's op de markt kunnen brengen. Dan zijn de Europese fabrikanten blij want ze verkopen genoeg, de consumenten blij want ze kunnen goedkoper EV's rijden en China blij want ze kunnen hun modellen ook hier uitbrengen.

De prijzen van auto's moeten naar beneden. En dat dit dan de aanstichter is, het zij zo. De bouwers hier kunnen of meegaan en aanpassen of voet bij stuk houden en op den duur verwijnen. Het is een keuze! Laten we niet doen alsof het ons ineens overkomt.

[david-v]

Ik ben het met je eens dat het goedkoper moet. Maar als de kostprijs van een chinese EV bijvoorbeeld 30k is en de chinese overheid de fabrikant met 10k subsidieert dan kunnen ze die EV in Europa verkopen voor zeg 22k, hebben ze 2k winst.

Een EU fabrikant bouwt vergelijkbare auto, kostprijs 30k. Verkoopt de auto voor 31k (nog minder winst dan chinese fabrikanten).

Welke auto koop jij? die van 22k of die van 31k die vergelijkbaar is?

EU kan ook 10k gaan subsidiëren, maar dan gaat china weer omhoog en 15k subsidiëren. Het is momenteel niet in balans, en dat is wat dit onderzoek naar voren wil halen.

[Cranslove]

Dan koop ik dezelfde auto voor 22K. ik ga toch niet 9K teveel betalen. Dat is bijna 50% van de aanschaf van de chinese auto die hetzelfde is als de europese.

Dat iseen no-brainer. Waarom zou iemand 31K betalen als je dezelfde auto voor 22 krijgen kan.

Overigens laat dit wel zien dat de kostprijs in de eu te hoog is. Men zal dus goedkoper moeten leren produceren. Of minder winst maken over de auto. Dat het china wel lukt met een flinke subsidie moet de europese bouwers motiveren om het ook te kunnen zonder. Of inderdaad lobbyen om meer subsidie.

Al is het zo dat wanneer ergens subsidie voor gegeven moet worden, het in principe gewoon te duur is. Maar dat is mijn persoonlijke mening.

[david-v]

In mijn voorbeeld is de kostprijs hetzelfde, maar door de subsidies van de Chinese overheid een stuk goedkoper in de EU.

Consument gaat voor het goedkoopste, dat geef je zelf aan, dus gesubsidieerde Chinese auto overspoelt de markt, EU auto koopt niemand dus industrie verdwijnt. En dat terwijl de kostprijs in beide gevallen hetzelfde is. Daar ka je niet tegenop. Staatssteun is altijd een gedoe als je naar de import export kijkt. Dat spelletje is continu bezig....de EU is nu van mening dat China de EV markt overneemt met deze staatssteun, dus maatregelen (ofwel importheffing)

[SwaggyEggs]

Je mist de tijdsdimensie in je redenering. Hoe denk je dat het ervoor staat als deze praktijken tientallen jaren geaccepteerd worden vanuit Europa?

[ovaal]

Ik zie veel herhaling van opmerkingen bij je, maar het lijkt erop dat je niet begrijpt wat de anderen zeggen.

Het zou leuk zijn als de prijzen omlaag kunnen van Europese auto's, maar dan wel met behoudt van de marktwerking. Nu zijn de totale marges van de meeste grote fabrikanten van goedkopere auto's niet erg groot, met daarbij de druk om te blijven innoveren (en dus investeren).

In China hebben ze hetzelfde probleem, behalve het feit dat de Chinese overheid aantoonbaar (volgens de EU) de export van electrische auto's subsidieert. Op die manier is er geen sprake meer van marktwerking maar van ongelijkheid.

Jouw laatste punt dat de prijzen omlaag moeten snap ik niet, waarom moeten de prijzen omlaag? De prijzen moeten reëel zijn, geen overdadige winsten voor de fabrikanten.
We (de EU) stellen steeds meer veiligheidseisen, we (de mensen) willen steeds meer luxe en grotere auto's waarvoor meer grondstoffen nodig zijn. Daardoor gaan de prijzen uiteraard omhoog, want meer vraag naar grondstoffen zorgt door jouw marktwerking voor hogere prijzen en dus duurdere auto's.

[holoduke51]

Zeker weten dat die Europese partijen allemaal subsidies krijgen. Er bestaan er tientallen en schelen enorm in belastingen. Daarnaast staat Europa bekend om hun fiscale truukjes. Niet voor niks dat veel grote bedrijven kantoor in Ierland of Nederland hebben. Zodat ze nul belasting betalen. Echt geen moer beter dan hoe de Chinezen dat doen.

[ArremeR]

Je zegt Europa staat bekend om hun fiscale truukjes, vervolgens benoem je Ierland en Nederland. Volgens mij zijn deze fiscale truukjes als Europe meer een eenheid gaat vormen sneller verleden tijd.

[holoduke51]

Maar nu toch niet?

[ArremeR]

Hiermee doelde ik op dat dit niet Europa is dat hierom bekend staat, maar individuele lidstaten, zoals Nederland en Ierland; bijv. de Double Dutch Irish sandwich etc.

[Immanent Ike]

De Double Dutch Irish sandwich is al een stuk afgezwakt, en belangrijker: elk bedrijf kon hier gebruik van maken. Ook de Chinezen. Maar het geven van subsidies is eigenlijk ook niet het probleem. Het wordt pas een probleem als je dit stilhoudt met als doel een externe markt te ontregelen. Als ze dit wel hadden aangegeven had de EU er namelijk voor kunnen kiezen handelstarieven in te voeren voor een vergelijkbaar bedrag als de subsidies. Nu is dat niet mogelijk omdat dat in zou gaan tegen de regels van de WTO.

[david-v]

Het wordt pas een probleem als je dit stilhoudt met als doel een externe markt te ontregelen. Als ze dit wel hadden aangegeven had de EU er namelijk voor kunnen kiezen handelstarieven in te voeren voor een vergelijkbaar bedrag als de subsidies. Nu is dat niet mogelijk omdat dat in zou gaan tegen de regels van de WTO.

En dit is de hele kern van het verhaal. EU zegt dat ze het stiekem doen om de markt te ontregelen, China zegt van niet. In juli/November weten we wie gelijk heeft.

[A Lurker]

....
Fabrikanten zullen dus met minder winst genoegen moeten nemen. Wat goed is voor de consument.

Dit is echt wensdenken. Ik roep even wat punten om uit te leggen waarom, je mag zelf weten wat je er mee doet:
- Enshittification (Amazon etc). Dit gaat dan wel (meestal) zonder subsidie, maar concept hetzelfde; bedrijven die zware verliezen draaien om gezonde bedrijven die wel winst maken de markt uit te duwen. Als er een (bijna) monopolie is, wordt de shitfase van enshittification ingestart. Case in point: probeer maar eens wat te zoeken met de zoekmachine van Amazon, of die van Aliexpress (die laatste is nog verder heen; enkel en alleen advertenties in je zoekresultaten, pagina na pagina, het is me nog niet gelukt bij zoeken een product te vinden zonder het label advertentie. Als je sorteert op prijs krijg je simpelweg 0 resultaten uit je zoekfunctie)
- Corruptie, we hebben het hier over China. Dingen als "goed voor de consument" spelen daar niet, daar hebben we al tig voorbeelden van gezien.
- Oneerlijke concurrentie door Chinese subsidie; autobedrijven kunnen minder uitgeven aan innovatie hierdoor (slecht voor de consument) of gaan over de kop (ook slecht voor de consument).

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 22 juli 2024 14:40]

[panterarosso]

Je mist de kern van het geheel namelijk dat ze goedkoop zijn omdat ze met veel staatssteun onder ee kostprijs leveren

[Cranslove]

Wij kunnen dat in de eu of in de landen waar de fabrikanten zitten toch ook doen? We doen net alsof het een soort ziekte is. Je krijgt een keuze, er in meegaan of uiteindelijk kapot geconcurreert worden. Dat is toch prima! Niemand verplicht mensen om een goedkope kwalitatief goede EV te verkiezen boven een te dure europese. maar ik zou het wel weten.

[Immanent Ike]

Wat China doet gaat tegen de internationale wetgeving in. Dus nee, de EU kan niet zomaar China's voorbeeld volgen.

[david-v]

En vervolgens gaat China nog meer subsidie geven om alsnog goedkoper te zijn. Dat is niet prima. Het moet in balans zijn.

[Fineraft]

Todat de belastingen en verkeersboetes omhoog gaan. Een subsidie is geen gratis geld, maar dat wordt altijd gemakkelijk vergeten. Maakt mij verder niet uit, maar het is niet én-én; én hogere AOW, goedkoper voedsel, hogere lonen, hogere toeslagen, lagere boetes én daarbovenop nog een subsidie voor Europese automakers. Het geld moet ergens vandaan komen, ook als de EU mega subsidies gaat geven.

[Reactie gewijzigd door Fineraft op 22 juli 2024 14:40]

[panterarosso]

nog los van dat we een democratie hebben mis je het punt totaal, de auto wordt niet goedkoper hij wordt alleen op een andere manier betaald

[computerjunky]

Als we daardoor eindelijk goedkopere auto's krijgen moeten ze niet zeuren. Gooi er nog wat subsidie bovenop zou ik zeggen want tenzij ze even veel kosten als een ICE zijn ze voor mensen die niet veel rijden en/of niet thuis kunnen laden nog veel en veel te duur. Voor de meerprijs van een fatsoenlijke EV met fatsoenlijke radius kan ik bijna 200.000km aan benzine tanken en alle andere vaste lasten betalen.

Misschien moeten alle Europese en andere westerse fabrieken gewoon samen werken en niet zo veel winst maken. Dan kunnen ze goedkoper produceren en dus meer concurreren.
Ze roepen allemaal vergroening te willen maar alle middelen die daartoe lijden moeten om 1 of andere reden onder de streep meer kosten als de alternatieven. Garantie voor nul adoptie onder de niet moraal ridders van de bevolking. Het gros doet simpelweg wat het beste is voor de portemonnee en dat is geen EV momenteel. Zeker niet met het onzekere net momenteel.

Ik zou er in theorie niets op tegen hebben maarja kan niet thuis laden en de dichtstbijzijnde lader kost voor een volle 100 kWh accu net zo veel als een volle tank benzine en een boete als ik blijf staan maar rij er minstens 100 KM minder mee.
Dan is er nog het stukje idle drain dat word al beter maar is en blijft een kostenpost. Die computer/accu management loopt niet op lucht en ook de accu garanties gaan me niet ver genoeg. Als dat ding kapot gaat kost het een vermogen. Dat moet echt anders.
Alles bij elkaar klopt het plaatje voor mij en velen met mij gewoon niet.

[Stijnvi]

Oké, dus over tien jaar zijn alle Europese fabrikanten failliet, en dan zijn we voor onze auto's volledig afhankelijk van China. Dat is echt een fijne toekomst zeg.
Want vergeet niet dat de markt voor grondstoffen voor EV's al gedomineerd wordt door China en landen die onder controle van China staan d.m.v. enorme investeringen in infrastructuur, scholen, etc. etc.
Hierdoor is het voor Europese fabrikanten dus onmogelijk om te concurreren met Chinese fabrikanten als die Chinese fabrikanten ook nog eens overheidssubsidies krijgen.

[computerjunky]

Of ze werken samen en maken een platform waar je een body op kan zetten en zijn we goedkoper uit DANKZIJ competitie uit china.
Als ik even snel kijk naar de totale financiën van de Volkswagen groep die na nieuwe investeringen in fabrieken en dergelijke nog flink wat winst maakt denk ik niet dat we daar medelijden mee moeten hebben. Net als veel multinationals de laatste jaren zijn ze flink aan het graaien en dat mag best wat minder en kan minder.

Kwestie van meer sociale bedrijfsvoering in een tijd waar we MOETEN vergroenen kan geen kwaad. Maar velen lijken daar anders over te denken.

En die markt voor materialen ehbben we zelf aan mee gewerkt. We kunnen prima investeren ihn ijzer mijnen lithium enz enz maar kiesen ervoor dat niet tre doen want we vinden inflatie creëren belangrijker als loon matiging en productie betaalbaar houden in eigen regio. We doen het allemaal zelf door zeer inefficiënt te zijn en niet willen investeren want winst voor de aandeelhouders moet boven alles gaan.
Om dezelfde reden hebben ze ondanks dat ze het wisten 10 jaar lang niets aan het net gedaan. Het geld was er wel maar dividenden en winsten > net verbeteren.

Ik heb geen medelijden met het bedrijfsleven. Laat ze maar even een stap terug doen en de beurs de beurs laten.

[A Lurker]

Of ze werken samen en maken een platform waar je een body op kan zetten en zijn we goedkoper uit DANKZIJ competitie uit china.

Nee, 'het westen' heeft een vrije markt. Wat jij hier suggereert is een planeconomie wat gehanteerd wordt bij communistische landen, zoals (je raadt het misschien al)...China.

En als je denkt dat ook zonder staatssteun je een body kunt maken van alle autofabrikanten; ook fout, want dan krijg je op een gegeven moment te maken met een monopolie of duopolie binnen de westelijke markt en dat is nu ook net weer iets wat tegen het concept van de vrije markt indruist; de consument moet wat te kiezen hebben. En in principe is een geïmporteerd goed net zo waardig als een goed wat binnenlands geproduceerd is, maar dan wel onder de voorwaarde dat dat product net zo eerlijk tot stand is gekomen als dat binnenlands geproduceerde goed.

Maar ja zo werkt het in China niet, niet alleen worden daar natuurlijk alle nationale bedrijven voorgetrokken, ook op de (voor hun) buitenlandse markt zijn ze er nu mee bezig. Echt heel vreemd dat er nog steeds mensen zijn die dat zien als "eerlijke concurrentie". Als je wat wil lezen; google even op enshittification.

[Reactie gewijzigd door A Lurker op 22 juli 2024 14:40]

[computerjunky]

Die vrije markt werkt simpelweg niet voor doelen opgesteld door de overheid. Zolang geld en niet het doel voorop staat is je doel niets waard. Dus of je vergroening de deur uit of de vrije markt die niet lekker werkt.
Ik zie het probleem niet. Als alles vergroend is volgens de doelen kan je altijd nog weer naar een vrijere markt.
Soms moet je wat onconventioneels doen als je binnen een idiote tijd van 6-11 jaar wil vergroenen.

[Stijnvi]

En die markt voor materialen ehbben we zelf aan mee gewerkt. We kunnen prima investeren ihn ijzer mijnen lithium enz enz

Dat is een beetje lastig aangezien een groot deel van de grondstoffen zich in de Chinese bodem bevindt...
En het andere deel bevindt zich op plekken waar Europese bedrijven en overheden geen zaken mee willen én/of kunnen doen, vanwege o.a. de macht van militaire/terroristische groeperingen, corruptie, en arbeidsomstandigheden.

Edit: En dan blijft er nog een klein deel over wat zich in zuidoost Azië en Australië bevindt.

[Reactie gewijzigd door Stijnvi op 22 juli 2024 14:40]

[JWL92]

Want vergeet niet dat de markt voor grondstoffen voor EV's al gedomineerd wordt door China en landen die onder controle van China staan d.m.v. enorme investeringen in infrastructuur, scholen, etc. etc.

dus we zijn al van China afhankelijk, niks over 10 jaar

[Stijnvi]

Alleen hebben we de carrosserie, infotainment, afwerking etc. nog in eigen handen. En gelukkig is China nog geen 100% monopolist. Maar anders raken we dat ook allemaal kwijt.

[vinkjb]

Dan gaan we weer lekker benzine en diesel rijden toch, ben je ook niet afhankelijk van een land wat je niet bevalt.

[TweakingRens]

Als we daardoor eindelijk goedkopere auto's krijgen moeten ze niet zeuren.

Want de Chinese overheid geeft ons natuurlijk gratis geld omdat ze ons zo aardig vinden, en niet om enige achterliggende reden.

maar alle middelen die daartoe lijden moeten om 1 of andere reden onder de streep meer kosten als de alternatieven.

Misschien is dat omdat de productie daadwerkelijk veel meer kost dan het alternatief?

[computerjunky]

De ev werd ooit verkocht als goedkoper om te maken als een ICE omdat het simpeler was.
Ook het onderhoud zou goedkoper zijn maar ook dat bleek niet waar en ondertussen betaal je bij de snellader vaak even veel of meer als een volle tank benzine. (tesla 100 kwh accu zeg je laad 80 kWh dat kost mij hier bij de dichtstbijzijnde snel lader 80x0.72 euro ofwel 57 euro daar haal je dan gemiddeld rond de 400 km mee. met die 57 euro @ 1,95 euro haalt mijn benzine auto 650 km.

Make it make sense. Er moet iets verbeteren of de huidige plannen van benzine af te stappen moeten van tafel tot er iets beters is.

[david-v]

tesla 100 kwh accu zeg je laad 80 kWh dat kost mij hier bij de dichtstbijzijnde snel lader 80x0.72 euro ofwel 57 euro daar haal je dan gemiddeld rond de 400 km mee. met die 57 euro @ 1,95 euro haalt mijn benzine auto 650 km.

En nu mijn voorbeeld (ik heb een EV dus enige ervaring ).

Ik ga alleen naar de snellader als het echt niet anders kan. Net zoals elke bezine rijder ga ik op zoek naar de goedkoopste aanbieder. In mij geval is dat een lader op 11kWu 10 minuten hier vandaan. 25 cent per kWu.

Jouw berekening gebaseerd op mijn kosten: 80x0.25 ofwel 20 euro. Voor die prijs kan ik 400 km rijden.

Wat betreft onderhoud. Het enige wat tot nu toe bij mijn auto aan regelmatige slijtage onderhevig is zijn de banden en ruitenwissers. Nagenoeg vergelijkbaar met een benzine/diesel. En nee, ik trek niet als een gek op bij de stoplicht.

Dat een EV in onderhoud duurder is klopt niet volgens de cijfers van Bovag en RAI:

Uit het onderzoek komt naar voren dat eigenaren van een auto met verbrandingsmotor in 2021 gemiddeld in totaal €548 kwijt waren aan onderhoudskosten. Bij een elektrische auto pakte dit bedrag met een gemiddelde van €340 een stuk lager uit. Per onderhoudsmoment geeft een eigenaar van een EV doorgaans €193 uit, de gemiddelde onderhoudsbeurt voor een auto met verbrandingsmotor zorgt voor een bedrag van €317 op de factuur

[Jahe1990]

Als we daardoor eindelijk goedkopere auto's krijgen moeten ze niet zeuren. Gooi er nog wat subsidie bovenop zou ik zeggen want tenzij ze even veel kosten als een ICE zijn ze voor mensen die niet veel rijden en/of niet thuis kunnen laden nog veel en veel te duur.

Dit kan echt niet genoeg gezegd worden. Ik heb het gevoel dat er toch veel EV-kopers zijn die daarin wellicht een beetje in een bubbel leven, of dat er veel mensen zijn die denken dat het allemaal wel vanzelf zal gaan met de prijzen.

Ik heb in januari nog een nieuwe auto gekocht voor 21.000 euro. Dat was ons budget; meer wilden we echt niet uitgeven. Daar koop je geen degelijke EV voor, en wij kunnen net als jij ook niet thuis de auto opladen. Dus economisch gezien was dit voor ons zonder twijfel de beste keuze, ondanks dat ik persoonlijk direct voor een EV zou zijn gegaan als dit binnen het budget gepast had en de laadprijzen niet zo hoog waren!

[computerjunky]

Inderdaad wat ik onder degelijke ev zie is minimaal 400 km in de winter. En dan laat ik alle problemen van laden voor peperdure tarieven nog even buiten beschouwing.
Die beginnen toch echt rond de 41k de laatste keer dat ik keek.ofwel meer als 2x zo veel als een benzine autotje. Met die 23k die het meer kost kan je behoorlijk wat liters betalen en 10 jaar lang alle wegenbelasting en nog hou je geld over.

En 21k is al anderhalf keer mijn jaarlijkse inkomen voor toeslagen en 10x mijn vrij besteedbare inkomen... Dat is dus echt ver van realiteit voor mij en dus 3 miljoen mensen met mij.

Ik denk echt dat de meeste ev rijders dermate ruim in de middelen zitten en groot wonen met veel panelen en eigen parkeerplaats dat ze niet meer in zien hoe inefficiënt deze auto's financieel zijn voor het overgrote deel van de bevolking.

[masterfragger]

Ik idem.

Vorig jaar een diesel geïmporteerd uit Duitsland voor €20k en heb minder brandstofkosten dan een makker met een Skoda EV van €50k.

Het verschil in afschrijving weegt wel op tegen het nadeel van de wegenbelasting.

*Edit* voordeel / nadeel

[Reactie gewijzigd door masterfragger op 22 juli 2024 14:40]

[InsanelyHack]

Nadeel van de wegenbelasting bedoel je denk ik.

[Arthedes]

Waarom kunnen mensen alleen maar nieuw kopen? Genoeg tweedehands autos te koop. Je betaalt je helemaal scheel aan afschrijving toch zo?

[Jahe1990]

Ik betaal niets aan afschrijving hoor. Of ik een nieuwe auto nou 20 jaar kan gebruiken of een gebruikte 10; de verkoopprijs zal uiteindelijk niet (veel) afwijken toch? En in die tijd weet ik wel precies hoe de auto is onderhouden en kan ik dus beter op mijn auto vertrouwen. Dat is mij wel wat extra geld waard.

En ja, ik snap je punt hoor: niet iedereen kan/wil dit betalen. En daar is uiteraard gelukkig een 2e hands markt voor. Maar moeten we dan maar wachten tot 5% van de bevolking die een EV nieuw kan kopen (want ja, ze zullen allereerst toch altijd nieuw aangeschaft moeten worden) deze wil verkopen, zodat de volgende 5% van de bevolking een 2e hands EV kan kopen? Op die manier gaat de transitie (te) lang duren ben ik bang.

[Reactie gewijzigd door Jahe1990 op 22 juli 2024 14:40]

[david-v]

Dit gaat om staatssteun voor de eigen productie van auto's die vervolgens in de EU worden verkocht. Een chinese auto wordt dan veel goedkoper dan een auto uit de EU die niet die staatssteun heeft. Het gevolg is dat je straks alleen maar EVs uit china hebt en de EU autofabrikanten volledig instort omdat niemand die "dure" EVs wil.

Zodra dat gebeurd gaat de staatssteun van china er van af en worden chinese EVs duurder, want er is toch geen andere leverancier van EV's.

Dus nee, dit moet je niet willen of zelfs aanmoedigen. Beter is om niet een land/regio/merk te subsidiëren maar bijvoorbeeld de koper bij de aankoop van een willekeurig merk EV. Dan heb je dat probleem niet.

[Allard]

Dus nee, dit moet je niet willen of zelfs aanmoedigen. Beter is om niet een land/regio/merk te subsidiëren maar bijvoorbeeld de koper bij de aankoop van een willekeurig merk EV. Dan heb je dat probleem niet.

Aangezien aandacht voor milieu en klimaat het doel zijn van zo'n subsidie zou ik die sowieso beperken tot EV's die zsm (zo schoon mogelijk) zijn geproduceerd. Uiteraard moet dat door de subsidiegever blijvend gecontroleerd worden.
Eventueel kunnen arbeidsomstandigheden ook worden meegewogen.
Daarnaast vind ik het niet onlogisch dat een regio de eigen industrie voortrekt, zeker niet wanneer er subsidiegeld bij te pas komt, want die subsidies wordt ook door de (mensen in de) regio bijeengebracht.

[TweakerPas]

EV's zijn niet zo schoon mogelijk.... Ze moeten ook gemaakt worden. Kijk naar de vervuiling die de accu's brengen. Levensduur van een EV..

Toyota heeft nu een 0% emissie hydrogen motor, een brandstofmotor dus.

Dieselmotoren kunnen aangepast worden wat de emissie terug kan brengen naar 3%.

Met de nieuwe vooruitzichten zie ik de EV de markt niet veroveren. Helemaal als we kijken naar de huidige verkoopcijfers en de nog steeds grote nadelen t.o.v. brandstofmotoren in gebruik.

Ook zie je de overstap terug van grote bedrijven zoals b.v. hertz met zijn vloot van 20.000 voertuigen terug naar brandstof

In de cross wereld terug naar brandstof vanwege de extreme brand gevaren.

Toyota, Mercedes, Jaguar en Landrover blijven investeren in brandstofmotoren.

Ik zie het niet meer gebeuren, voor mij dan ook geen EV, en anders ga ik wel lekker in DE wonen, die zijn tegen het brandstof verbod in 2030

[Fineraft]

Om die reden heeft Frankrijk extra belasting op Chinese auto's gezet. Ze worden namelijk niet zo schoon als mogelijk geprocedeerd, om nog maar te zwijgen over de vervuiling die optreed door het verschepen van die Chinese EV's. Volgens de Fransen gaan we dan volledig aan het doel van EV's voorbij.

[computerjunky]

En? Wij geven staats steun aan tal van bedrijven. Waarom niet aan auto fabrieken of dealers. nee in plaats daarvan hebben we nog altijd BPM en stoppen we miljarden in andere landen...
Voor ieder miljard die we ieder jaar aan het buitenland geven kunnen we per jaar 50.000 autos 20k goedkoper maken en dus gelijk brengen naar de prijs van een ICE.

we geven elk jaar 3.4 miljard uit aan hulp voor andere landen die vervolgens in populatie ver 20 voudigen en hierheen komen en geld kosten als vluchteling.
voeg daar 10 miljard aan de EU bij of de 8 miljard die ze aan vergroening uit willen geven en dat is 13,4-21.4 miljard oftewel ruim 650k tot een miljoen auto's per jaar die 20k goedkoper zijn. Moet je eens nagaan hoe snel we dit op zouden kunnen lossen als we echt zouden willen.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 22 juli 2024 14:40]

[david-v]

En....het moet in balans zijn....zo simpel is het. Zo niet, krijg je een soort handels oorlog. Dit is niks nieuws en komt regelmatig voor.

[bladerash]

Volgens mij heb je geen idee wat er speelt in China.

China kent inmiddels 91 inheemse NEV automerken en ze beconcurreren elkaar al helemaal dood daar. De meeste merken zullen China nooit verlaten. Wat heeft staatsteun om al die merken in leven te houden dan voor nut? Dat is een bodemloze put. Nee, de staat laat ze het gewoon uitvechten. De winnaars en verliezers komen vanzelf wel tevoorschijn. De Chinese automarkt is een ware bloedbad. Als je niet elk jaar met een update komt ben je al gezien terwijl auto's hier om de 4-5 jaar een facelift krijgen. De Chinese autofabrikanten innoveren het hardst en het snelst om te overleven want 90% zal kopje onder gaan.

De EU ziet de bui al hangen want Europese fabrikanten zijn niet zo concurrerend en zullen in een vrije markt helemaal afgeslacht worden door de Chinese fabrikanten. Daar zit de angst in en het heeft helemaal niks te maken met subsidie, dat is gewoon verzonnen om protectionisme te rechtvaardigen.

Om te beginnen klopt de bewering onder kostprijs verkochte Chinese EV om onze markt te overspoelen al niet.

Ik daag je uit om één Chinees model op te noemen dat hier met hulp van staatsteun onder kostprijs wordt verkocht.
De goedkoopste Chinese EV Dacia spring kost hier €21k , in China kost het €9k
De MG4 hier €30k , in China €15k
BYD Dolphin hier €29k, in China €16k
BYD Seal hier €45k, in China €26k

[david-v]

De EU ziet de bui al hangen want Europese fabrikanten zijn niet zo concurrerend en zullen in een vrije markt helemaal afgeslacht worden door de Chinese fabrikanten. Daar zit de angst in en het heeft helemaal niks te maken met subsidie, dat is gewoon verzonnen om protectionisme te rechtvaardigen.

Volgens mij werkt het in de wereldhandel zo dat als goederen geïmporteerd worden gekeken wordt naar hoe het product tot stand is gekomen om daar vervolgens importheffing vast te leggen. Als China doormiddel van staats subsidie de auto-industrie aldaar een voorsprong geeft op de EU markt dan is dat zeker een reden om een onderzoek te starten, inderdaad om de eigen productie die geen staatssteun krijgt te beschermen.

Onderzoek moet uitwijzen of het rechtvaardig is wat er gebeurd in China of niet. Net zoals China dat ook doet met de producten die zij importeren. Vervolgens wordt bepaald of er import heffing moet komen.

[bladerash]

De onderzoek is voor de buhne, natuurlijk is het resultaat uit deze onderzoek dat de Chinezen oneerlijk concurreren en er import heffing moet komen. Als één Chinese ambtenaar heeft geholpen om land uit te zoeken en vergunningen te fast-tracken zodat graafmachines volgende maand al kunnen beginnen, is dat al staatsteun. Dan is het niet heel moeilijk te bewijzen.

Nogmaals.. Noem één Chinees model dat hier in de EU wordt verkocht voor vermoedelijk onder de kostprijs

Daar ging het toch om? oneerlijk goedkope Chinese auto

[david-v]

De onderzoek is voor de buhne

tja, daar kan ik natuurlijk niet tegenop als dat je aanname is.

Wat betreft onder de kostprijs, het ging om een voorbeeld van wat er gebeurd als je producten in een markt dumpt. Er zijn nogal wat mensen die het prima vinden als dat gebeurd en de kostprijs was een voorbeeld om aan te geven dat dat echt een probleem is. Je maakt daarmee de hele eigen markt stuk en dat is totaal onwenselijk.

[bladerash]

Als de bewering wordt gemaakt dat Chinese auto's op de Europese markt tegen dumpprijzen worden verkocht om de Europese fabrikanten kapot te maken, moet je op z'n minst één model kunnen aanwijzen die voor een dumpprijs wordt aangeboden.
De Dacia spring wordt hier verkocht voor €21k, maar je gaat me niet wijs maken dat hier €10k staatssubsidie op staat en de kostprijs €31k is.
Ik kan geen enkel Chinees model vinden dat hier voor dumpprijzen wordt aangeboden, sterker nog.. de Chinese modellen kosten hier het dubbele als wat ze in China zelf kosten.
Een Zeekr 001 voor €33k in China kost hier in NL €60k.
Kijkt er nog iemand uberhaupt naar de prijzen of is xenofobie het enige wat hier speelt?

Over dumping gesproken, voorheen had je hetzelfde met zonnepanelen. De EU was bang voor goedkope Chinese zonnepanelen en legden hun anti-dumping tarieven op, het resultaat is dat Chinese panelen alsnog de markt gingen domineren en zonnepanelen zijn goedkoper dan ooit. Was er toen ook een vrees dat als China een monopoly had op zonnepanelen, dat de prijzen dan wel zullen stijgen?
En weet je waarom?.. Chinese bedrijven concurreren onderling ook met elkaar, voornamelijk met elkaar.
Hetzelfde geldt voor Chinese auto's, er zijn 91 Chinese fabrikanten.

[panterarosso]

Subsidie maakt dingen niet goedkoper, het betekent alleen maar dat iemand anders er voor betaald of de Europese belastingbetaler, of de Chinese, maar dan met de Europese werknemers als slachtoffer

[computerjunky]

Liever subsidie dat binnen Nederland blijft dan de ruim 14 miljard die we nu over de grens donderen.

[InsanelyHack]

Liever 14 miljard over de grens donderen dan 14 miljard uitgeven aan wat hier de grens wordt overgedonderd.

[DeltaJuliett]

Kostenplaatje is simpel.
Chinese overheid verlaagt door subsidie je prijzen tijdelijk tot eigen industrie stuk is.
Dan ben je afhankelijk.
Wat zal het kostenplaatje dan zijn...

[dschoonman]

Exact dezelfde strategie die ze al decennia geleden in andere sectoren zijn gestart en succesvol hebben uitgevoerd. Chinezen plannen niet zoals wij in het westen over één ambtstermijn, maar over een periode van 50 jaar.

[computerjunky]

Dus efficiënter werken en kosten besparen ipv auto's al maar duurder maken met allerlei onzin zoals rem assistentie en andere onzin. Waarom was een basis benzine auto 10 jaar geleden 8000 euro en nu 18. 000 euro? Juist de EU met al zijn onzin regels.
We veroorzaken een hoop van de ellende zelf. En met WE bedoel ik de niet verkozen maatpakken in Brussel.

Iets minder prestige en lobbie en iets meer dienen van het volk waar de overheid ooit voor bedacht is.

[ArawnofAnnwn]

Subsidies maken de auto's duurder, niet goedkoper.

[Miglow]

Net als private lease. Toen EV net beschikbaar werden voor verkoop waren de verkoopargumenten: Veel minder slijtagegevoelige onderdelen, geen motorolie, geen koelvloeistof, dus lagere onderhoudskosten. Dan (nog) geen MRB die je hoeft te betalen, dus zou die EV veel goedkoper moeten zijn toch? Fout! EV in de private lease zijn toch behoorlijk duurder dan een ICE gek genoeg.

[drvo]

Ik raad je aan eens de serie 'De wereld van de Chinezen' te kijken op de NPO. Misschien stel je dan je mening bij.

[GurbieV]

Heb je het programma wel gekeken?
Hoe zou je dat 'oppassen' vorm willen geven?

[Reactie gewijzigd door GurbieV op 22 juli 2024 14:40]

[killercow]

lolol, zegt de inwoner van Moskou.

[drvo]

Ik ben het met je eens dat er iets moet gebeuren. Volgens het artikel probeert de EU dat ook. De vraag is wat het beste antwoord is, gegeven de situatie. Bepaalde instanties wegzetten in een hoek en daarmee jezelf de kans ontnemen om nieuwe inzichten en ideeën op te doen, zijn in zo'n geval wellicht minder handig om tot een goed beargumenteerde visie te komen.

[SPee]

Misschien moeten alle Europese en andere westerse fabrieken gewoon samen werken en niet zo veel winst maken. Dan kunnen ze goedkoper produceren en dus meer concurreren.

De westerse fabrikanten hebben ook gigantische leningen om alle nieuwe EV technologie te ontwikkelen en daar fabrieken voor te maken. Dus zo veel winst maken ze niet.

Maar hun kosten zijn wel een stuk hoger. Die europese werknemers willen ook volgens europese normen betaald worden. In china ligt dat een stuk anders.

[Vicje]

Bij mijzelf merk ik dat ik een beetje moe begin te worden van de tweestrijd die ik hierin zie. Aan de ene kant hebben we een kapitalistisch systeem, open economie, etc, waarbij als je kijkt naar de wereld de rijke landen hoge kosten kennen en de armere landen lage kosten. Dan moeten we niet gek opkijken dat een land als China heeft ingezet op het worden van de marktplaats van de wereld. Of dat nou Action troep is of EV’s.

Ookal vinden we dat er subsidies zijn verstrekt, dan nog denk ik dat die auto’s zonder subsidie ook vele malen goedkoper zijn dan in Europa geproduceerde EV’s. Zolang dat kapitalisme maakt dat we als koper eigenlijk altijd voor de laagste prijs willen gaan, blijft dit hele systeem toch gewoon in stand? Ooit vinden we China te duur en dan heeft India of Afrika de boel op vlakken overgenomen. Komt je Action kerstverlichting uit Afrika.

We kunnen hier om blijven janken, maar als we dat niet meer willen moeten we het financiële syteem radicaal omgooien. En hoe? I don’t know, maar ik denk wel dat daar de hete angel zit.

[BadRespawn]

Ookal vinden we dat er subsidies zijn verstrekt, dan nog denk ik dat die auto’s zonder subsidie ook vele malen goedkoper zijn dan in Europa geproduceerde EV’s.

Mét subsidie kosten Chinese EV's al meer dan de helft (dus minder dan 2x zo goedkoop) als in Europa. Dus zonder subsidie zijn ze zeker niet "vele malen goedkoper".

[oks]

Beetje bizar. Dit gebeurde ook met de Japanse auto's in de jaren zeventig. En toe wisten we nog niet van de komende klimaatproblemen.
Ga gewoon ook subsidiëren en match wat de Chinezen doen. En laten we elkaar nu niks wijsmaken. Wij subsidiëren op allerlei wijzen net zoals de Amerikanen. What is the name subsidie is hier bij nogal van belang. Dus wat pragmatischer zijn. En ja de Europese autofabrikanten moeten gewoon innoveren en moderniseren. Maar ja dat hadden ze al tijdens de opkomst van tesla moeten doen...

[krisje]

Dit is een mooi staaltje symboolpolitiek van de EU. Alsof de Teslafabriek in Berlijn niet met subsidie is gebouwd. Daarnaast komen alle accu's uit China, dus de chinezen kunnen alle EU fabrikanten zo terugpakken met het verhogen van de prijs van de accu. Bovendien kunnen ze eenvoudig alle benzineauto's uit Europa extra belasten. Daar zit BMW, VW en Mercedes vast niet op te wachten.
Nog afgezien van de discussie of een BMW- en Volvo EV in China gemaakt een Chinese auto is of niet.
Het zou me niet verbazen als onder druk van de EU autoindustrie een eventuele belasting op EV's uit China er nooit komt, omdat dit desastreus is voor de EU autofabrikanten, die nu nog veel leveren aan China.

[Johnny D]

Die fabriek is niet alleen met subsidie gebouwd maar ook nog op een plaats waar andere bedrijven niet mochten bouwen omdat een beschermd gebied was
Er zijn daar heel veel dubieuze dingen gebeurt met het verlenen van die vergunning , heb er pas een docu over gezien en daar komt de deelstaat er niet zo best vanaf

[TwiekertBOB]

De EU rept niet over subsidie om bedrijven over te halen fabrieken te bouwen in het land. Je kunt er vanuit gaan dat China ook bijvoorbeeld Tesla subsidies heeft gegeven om fabrieken in China te bouwen.

Waar het onderzoek over gaat is dat China subsidies heeft gegeven om de export te bevorderen. Je zou dit kunnen vergelijken met een subsidie die aan Audi gegeven zou worden, enkel voor auto's die buiten de EU worden geexporteerd.

Het enige doel hiervoor is om de Europese automarkt kapot te maken zodat daarna genoten kan worden van een monopolie.

[svenk91]

Laten we hopen dat Europa hier wat daadkrachtiger optreed. Met bijv. zonnepanelen is er pas veel te laat aan de rem getrokken, en ook nog eens te weinig. Straks zijn we na de energietransitie nog net zo afhankelijk van zulke onbetrouwbare dictaturen als nu met olie en gas. Daarbij is China een partij waarbij je weet dat de EVs ook zeker niet schoon geproduceerd worden zolang de auto's zelf en/of onderdelen ervan uit China komen.

Nou is het niet persé nodig om Chinese fabrikanten helemaal uit te sluiten. Maar toch op zijn minst zorgen dat de productie en toeleveringsketens grotendeels binnen de EU/EEA of betrouwbare partners vallen (waar ook Europese fabrikanten een gelijk speelveld hebben om daar te fabriceren/verkopen, nog zo'n probleem met China...).

[bjp]

feitelijk zou je het anders moeten spelen: als we hier vanalles eisen van autobouwers/fabrieken in de EU (wetgeving, milieu, belastingen, subsidieregels, sociale regels,...), zou je dat ook moeten eisen van producten dat je hier op de markt toelaat.

Maar het is haast onmogelijk om dat effectief te doen. Je hebt namelijk geen controle over wat er daar gebeurt. Daarnaast zijn de regels al niet overal dezelfde in de EU landen.

Mss zoals de Chinezen het deden: verplichten om met een Joint-Venture lokaal te maken voordat je het op die markt mag zetten. Dan heb je toch een vorm van controle op dat bedrijf.

[Reactie gewijzigd door bjp op 22 juli 2024 14:40]

[blehz]

Doen ze dat met de UK ook niet na de Brexit? Maar zolang alles daar goedkoper geproduceerd kan worden en ze hier grotere winsten in zakken van bepaalde figuren kunnen steken gaat dat natuurlijk niet veranderen.

[ilaurensnl]

Dan worden die prijzen van producten weer duurder, krijgen we weer inflatie and 'in circle we go', ook krijgen we dan te weinig voorraden enzovoort, daar hebben we china natuurlijk voor nodig; anders gaan de prijzen nog verder stijgen.

Look at Nvidia

[Reactie gewijzigd door ilaurensnl op 22 juli 2024 14:40]

[Mugiwaraya]

Je doet nu alsof het westen een heilige boontje is terwijl het westen juist al die landen decennialang heeft uitgebuit. Boontje komt om zijn loontje toch?

[Timmmeeehhh]

Grappig dat wanneer de EU zelf subsidie op vanalles en nogwat geeft dat ze het wel prima vinden, maar als de chinese overheid het doet niet. Hoe is dat anders?
Subsidie is in mijn optiek verstoren van markten, betaald met geld van de burgers en zou sowieso niet moeten gebeuren, maar ik vind dit een beetje meten met twee maten.

[bjp]

de vraag is in welke hoeveelheid beide het doen. Als het 10x meer is daar, dan is het idd een probleem.

[Timmmeeehhh]

En wie bepaald dan wat een goed niveau subsidie is? Ik vind iedere euro subsidie al teveel namelijk, de EU vind een beetje subsidie prima, china vind blijkbaar een grote hoeveelheid geld prima. EU kan wel gaan lopen klagen over het Chinese beleid, maar het oneerlijk noemen terwijl ze zelf ook subsidie geven vind ik een beetje meten met 2 maten. Ja subsidie is oneerlijk, en nog meer subsidie is nog oneerlijker, maar blijkbaar vind china dat niet.

[holoduke51]

Europa staat ongeveer bovenaan met het aantal subsidies mogelijkheden. Enorme rompeslomp, maar reken er maar op dat alle grote partijen hiervan gebruik maken. Dat valt dan niet onder staats steun? Natuurlijk wel.
Het probleem in Europa is de enorme hoeveelheid regels, wetten en lagen aan mensen. Het is bijna niet meer te doen om te ondernemen. Het is vooral niet leuk meer. De fun is eraf. Dat terwijl in China enorm veel motivatie en maak cultuur heerst. Mooie dingen bouwen met zijn allen. En dat lukt ze goed. Europa moet beginnen bij zichzelf.

[MazeWing]

Nou dat is wel heel rooskleurig. Je hebt als gemiddelde Chinees niet heel veel keuze en de wetgeving qua werkomstandigheden, uren, etc. zijn ook - naar Westerse maatstaven - ronduit slecht.

Fabrikanten kunnen natuurlijk enorme kosten besparen als ze zich aan aanzienlijk minder wetten en regels hoeven te houden, werknemers 12+ uur per dag kunnen laten werken voor een schijntje van een westers loon. De paar kreukels die er dan nog zijn worden grotendeels gladgestreken vanwege de corruptie.

China is groot geworden door 1 ding: de portemonnee (lees: voor een dubbeltje op de 1e rang willen zitten) van het westen.

[Dark Angel 58]

EU, nou en? Nu geven jullie de autofabrikanten ook subsidie? Dat moet het probleem makkelijk opgelost worden

Dan worden de elektrische auto's steeds goedkoper (beide duimen omhoog)
maar ik ga elektrische auto's nog lang niet aanschaffen... Ik vind accu gedoe niet goed genoeg.

[Reactie gewijzigd door Dark Angel 58 op 22 juli 2024 14:40]

[panterarosso]

Niet goedkoper alleen iemand anders betaald