EU wil tot 38,1 procent extra importheffing op Chinese EV's - Update

De Europese Commissie wil een extra importheffing van maximaal 25 procent op geïmporteerde Chinese EV's, boven op de huidige 10 procent. Hiermee wil de Commissie de vermeende Chinese subsidies op de EV's tenietdoen. Dat schrijft de Financial Times.

De Europese Commissie gaat vanaf woensdag autofabrikanten informeren over de plannen, schrijft de Financial Times. Het gaat om een importheffing op auto's die in China zijn gemaakt en naar de EU worden geëxporteerd. Dit betreft niet alleen auto's van Chinese fabrikanten, maar ook bijvoorbeeld Tesla's en andere merken die in China gemaakt worden. Voor zover bekend worden autofabrikanten met Chinese moederbedrijven die in Europa auto's maken, zoals Volvo en Polestar, niet getroffen door de heffing. De precieze importheffing hangt mogelijk af van hoeveel subsidie de EU denkt dat de fabrikant ontvangt.

De Commissie zei in maart 'voldoende bewijs' te hebben dat de Chinese overheid de export van EV's subsidieert. Het gaat om steun die specifiek is bedoeld om auto's te exporteren en dus niet om algemene steun aan de branche. De Commissie noemde destijds de situatie 'kritiek', omdat de export in korte tijd sterk zou toenemen. Auto-importeurs moeten daarom al maanden lang registreren wanneer ze een nieuwe Chinese EV importeren. Dit maakt het voor de Europese Commissie mogelijk om met terugwerkende kracht de extra importheffing op te leggen.

Het marktaandeel van Chinese EV's in de totale maandelijkse nieuwverkoop is momenteel ongeveer 10 procent. De Commissie verwacht dat dit volgend jaar 15 procent zal zijn. De prijzen van Chinese elektrische auto's liggen gemiddeld 20 procent lager dan die van EV's die in Europa zijn geproduceerd, stelt de Commissie.

Niet alle EU-lidstaten zijn voor de plannen van de Commissie. Duitsland, Zweden en Hongarije vrezen bijvoorbeeld voor een handelsoorlog en zijn bang dat ze binnenkort geen auto's meer mogen verkopen in China. Frankrijk en Spanje zijn juist wel voor de plannen. De Commissie wil volgens de Financial Times dat lidstaten vóór 2 november stemmen over de plannen. Als 14 landen tegenstemmen, gaat de heffing niet door. Mocht de importheffing definitief worden, dan geldt deze vermoedelijk voor 5 jaar.

Update, 12.45 uur - De Europese Commissie bevestigt aan een importheffing te werken. De kop van het artikel is hierop aangepast. De Commissie wil eerst in gesprek met de Chinese overheid over de subsidies. Mocht hier geen 'effectieve oplossing' uit komen, dan wil de Commissie de importheffingen instellen. Hiervoor noemt de Commissie 4 juli als uiterste datum.

SAIC, in Nederland en België vooral bekend van MG, zou een extra importtarief van 38,1 procent krijgen. Voor uit China geïmporteerde Geely-EV's noemt de Commissie een tarief van 20 procent. Op BYD-EV's zou dan een importheffing van 17,4 procent komen. Voor EV-fabrikanten die hebben meegewerkt aan het onderzoek, komt er een importheffing van 21 procent. Fabrikanten die niet aan het onderzoek hebben meegewerkt, krijgen de heffing van 38,1 procent. Tesla krijgt mogelijk een eigen percentage, al geeft de EC hier geen nadere uitleg over.

Reacties (235)

[Auredium]

Niet alle EU-lidstaten zijn voor de plannen van de Commissie. Duitsland, Zweden en Hongarije vrezen bijvoorbeeld voor een handelsoorlog en zijn bang dat ze binnenkort geen auto's meer mogen verkopen in China.

Ik zie dit als een zwaktebod. Je weet dat Chinese EV's een flinke scheut overheidssteun krijgen maar wilt de oneerlijke concurrentie niet aanpakken. Dus je gooit de EV positie van je eigen Mercedes onder de bus feitelijk.

Ik vind het niet meer dan logisch dat je de steun die China geeft aan zijn eigen bedrijven taxeert in de EU om eerlijke concurrentiemaatstaven te handhaven. Dat China dan kwaad wordt zijn ze zelf een beetje schuld als China zijnde.

[n4m3l355]

Dat kan zeker zo zijn maar China heeft er een handje na om politiek met economie te mengen. Zo mocht Australie voor lange tijd geen wijn en vlees exporteren naar China (kon officieel wel maar je kreeg geen import documenten of heel, heel langzaam) omdat Australie graag wilde weten waar Covid nou eigenlijk vandaan kwam.

Of zo kreeg jaren geleden Duitsers geen werk visa omdat de Dalai Lama op bezoek kwam.

En zo zijn er nog talloze voorbeelden. Uiteindelijk is China simpelweg geen land dat eerlijke handelspraktijken erop na houdt. Het vervelende is dat we in het Westen iedere 4 jaar weer een groep nieuwe politieke figuren krijgen die het wiel moeten uitvinden en tegelijkertijd bang zijn om tegen China te ageren omdat ze weten dat China geen moeite heeft om alle import vanuit land X stil te leggen ondanks dat hun misschien pijn doet. China is geen land waar je mee kunt onderhandelen, en naarmate China meer macht krijgt, groter is, stelt het zich alsmaar asocialer op zoals we zien met de Filipijnen of Canada. Hoe lomp het ook mocht zijn met Trump, dit is gewoon de enigeste manier hoe je China aan zet krijgt, de EU dient als een blok zich op te stellen en harde maatregelen te treffen. China heeft uiteindelijk het doel om 1 miljoen banen in Duitsland kapot te maken, dan kun je toch niet achterover zitten en dat weer laten gebeuren? Of zijn we weer vergeten hoe we een mooie zonnenpaneel, aluminium, of rare mining industrie hadden? Allemaal banen die verdwenen zijn dankzij een staatsgeleide economie.

[Raymond Deen]

Je doet nu net alsof elke vier jaar volledig met de materie onbekende en naïeve mensen de plek in nemen van de vorige lichting, maar dat is natuurlijk niet zo.
Wel zie je dat een heleboel mensen gewoon niet weten hoe ze met China en z'n manier van handelen om moeten gaan.
Feit is dat China een zó grote speler is in het spel der wereldmachten, dat je niet om ze heen kunt.
Geef dat eerst aan jezelf toe en je snapt waarom China niet hard(er) aangepakt wordt.
En als er dan een paar jaar zo'n clown is die denkt (of in ieder geval zegt) in z'n eentje dat wel even op te lossen dan kun je wel begrijpen dat diegene oftewel nog geen deuk in een pakje boter slaat, oftewel een complete oorlog start. China zal namelijk, net als de VS, z'n positie niet zomaar afstaan natuurlijk...

[Wouterie]

Je kunt wel gelijk hebben, maar het is maar de vraag of het slim is om de strijd aan te gaan op dit moment. We zijn nog veel te afhankelijk van China om ruzie met ze te gaan maken. Dit doet me denken aan de ruzie met Rusland terwijl half Europa leunt op goedkoop Russisch aardgas. Weet je nog de mensen die toen voorspelden dat Gazprom gewoon zou blijven leveren en de contracten zou handhaven?

Ik denk dat we scherpere afspraken moeten maken met China. Als de EU kan aantonen dat er sprake is van oneerlijke concurrentie dan zou China de kans moeten krijgen dat te weerleggen, tegenmaatregelen te nemen en anders worden de producten geweerd van de Europese markt.

Daarbij wordt het nog belangrijker voor ons om vaart te maken met het onafhankelijk worden van landen als China, Rusland en de OPEC+. Ze hebben ons bij de spreekwoordelijke ballen en kunnen met een simpele druk op de knop ons het leven behoorlijk duurder maken.

[Lekker Ventje]

Je bent wel heel erg naïef als je denkt dat er met China te praten valt. Ze ontkennen alles wat hun niet goed uitkomt. De Oeigoeren, de spionageballon boven de VS, bedrijfsspionage in Europa en de VS, copyrightschendingen en de jarenlange subsidies op export. Ze trekken zich nergens wat van aan en het westen ziet alles verkeerd.

[Vrietje]

Persoonlijk vind ik dat de EU juist wat meer protectionisme mag tonen.
Gewoon zelfde regels hanteren die voor Europese bedrijven in China gelden.
Dus moet een Europees bedrijf een joint venture met een chinees bedrijf aan gaan om daar op de markt te mogen. Dan moet een Chinees bedrijf samenwerken met een Europees bedrijf.

[Boushh]

Geely heeft dat al, dat bedrijf heet Volvo.

En dit gaat ons alleen maar geld kosten. En de transitie van fossiele brandstof naar andere vormen van energie vertragen. Lang niet alle Europese auto fabrikanten zijn voor de verhoging. Want als China hetzelfde doet kost dat auto's, dus productie, dus omzet, dus banen. En de EV's worden ook nog duurder.

Waarom doen we niet iets positiefs ? Als de auto fabrikanten in China gesteund worden door de overheid, waarom doen wij dan hier niet hetzelfde ?

Of een subsidie op elke Europese EV die verkocht wordt ?

Waarom meteen zo'n negatieve oplossing ?

Mensen die denken dat we hiermee het China moeilijk maken vergissen zich schromelijk. China is gewoon een heel ander land waar het heel anders aan toe gaat. We maken het alleen ons zelf moeilijk op deze manier.

[RedRayMann]

China is gewoon een heel ander land waar het heel anders aan toe gaat.

Is dit niet hét probleem.
We kunnen China niet volledig nadoen of volgen.
Kun loonkosten liggen lager, arbeidstijden hoger, arbo lager etc.
Normen en waarden zijn anders.
Hoe men naar IP en patenten kijkt.
Daarbij zit daar 1 iemand op de troon en "hij bepaalt".
Onze troon zitter is niet leidend. Onze bepalers wisselen elke 4 jaar (of eerder) en polderen de plannen.

En dan ook nog de diepte van de zakken. Als we de auto's gaan subsidiëren, dan willen de zonnepanelen dat ook, dan willen de omvormers dat ook, dan willen de telefoons dat ook, etc etc etc.

En nu ik dit teruglees, ik vergelijk nu China met NL, echter had ik dit met EU moeten doen. Waarbij er wel overeenkomsten zijn, op onze troonzitter na. De EU heeft dat al helemaal niet.

Normaal ben ik altijd van de positieve noot, snap jouw punt zeker want hoe kunnen we dit positief draaien. Maar zomaar volgen kan niet.

[Vrietje]

Hebben ze niet gewoon Volvo gekocht?

[Linke-soep]

Ik zou het nog verder trekken, Nederland zou al wat meer aan protectionisme mogen doen. Bijna alles gaat in de uitverkoop naar het buitenland. Zie onze eigen energiemaatschappijen, of de automotive.

[Raymond Deen]

Even advocaat van de duivel spelen hoor: wat denk jij dan van westerse landen en samenwerkingen? De VS, Five eyes, zelfs ons eigen Nederland doen best smerige dingen om vervolgens mooi weer te spelen.

Natuurlijk hebben wij geen hele bevolkingsgroepen die systematisch onderdrukt worden en in strafkampen gestopt, maar bij ons worden ook delen van de bevolking het leven onnodig zwaar gemaakt. Dat is dan wel van een heel andere orde, maar het bestaat wel.

[blinchik]

Absoluut, we hangen te veel af van China en dat moeten we absoluut vanaf. Maar liefst wel eerst wat nadenken dan blind heffingen invoeren.

Deze regel lijkt een beetje op het quota dat men heeft opgelegd voor staal (voor de invasie in Oekraïne). De Europese staalproducenten kloegen dat we te veel staal importeerden van Rusland en China. Dus, quota gelegd op die import. Maar de staalproducenten in EU konden de vraag niet niet volgen, de autoproducenten kloegen en dit is toch een stuk van de reden waarom men een heel deel naar China heeft verhuisd. Daar was immers staal genoeg. Een goed bedoelde maatregel maar ondoordacht met desastreuze resultaten.

En dat verhaaltje van "het is gesubsidieerd" snijdt langs 2 kanten, vind ik. Wij hebben ook bedrijven die we enorm subsidiëren.

[Reactie gewijzigd door blinchik op 22 juli 2024 13:28]

[Tintel]

("kloegen"?)

Maar subsidie wordt dus door alle partijen gegeven - dus ook importheffingen....
Dat is niet hetzelfde als een quota.

Importheffingen zijn nodig om het speelveld [van de handel] wat eerlijker te maken en spoort producenten aan om productie te verplaatsen. Helaas heeft het ook een averechts effect; produktiestandaarden veranderen (en ook de kwaliteit...) omdat dan goedkoper produceren steeds belangrijker wordt en helaas ook negatieve gevolgen kan hebben voor de mensen die eraan werken. Maar dat is iets wat de lokale bevolking toch echt zelf moet regelen.

[blinchik]

In België worden nog vaak de sterke werkwoordsvormen kloeg(en), bekloeg(en) en aankloeg(en) gebruikt, ook door standaardtaalsprekers

Bron

[Tintel]

Aha

[BvZwolle]

Offtopic flashback...
Kloegen: toen ik als Nederlands kind in België op de lagere school zat, heeft dit woord er voor gezorgd dat ik niet een 10 maar 9,5 op mijn SO kreeg. Ik gebruikte "klaagden", maar dat was volgens de meester niet juist. Zelfs mijn vader bemoeide zich er mee.
Uiteindelijk is klaagden toch goedgekeurd.

[Zyphlan]

Ik denk dat we scherpere afspraken moeten maken met China. Als de EU kan aantonen dat er sprake is van oneerlijke concurrentie dan zou China de kans moeten krijgen dat te weerleggen, tegenmaatregelen te nemen en anders worden de producten geweerd van de Europese markt.

Dat is geprobeerd al zo vaak maar op dit moment ontkent china gewoon volledig dat er wat aan de hand is ondanks dat elke economoon kan zien dat het een geplande strategie is.

Wil je op de hoogte blijven van de economie in china dan is China update aan te raden die geeft een goed overzicht hoe de economie ervoor staat ( goed en slecht).

Hier doet die een stukje over de EU en China.
YouTube: Fragmenting Order: China-Europe Trade & Strategic Tensions Reach Boi...

[Wouterie]

Je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Dus als de EU nu bewijs heeft dan hebben ze een veel sterkere zaak dan wanneer het is gebaseerd op waarnemingen en aannames. Natuurlijk speelt China een smerig spel! Maar dat is de wereld waar wij zelf voor gekozen hebben.

[Zyphlan]

Dat bewijs is er al , dat legt die netjes uit in die youtube video.

[Wouterie]

Dat zegt de EU ook: ze hebben NU voldoende bewijs. Maar eerder konden ze dat niet hardmaken.

[Zyphlan]

Ik zal niet aan die onderhandelingstafel willen zitten, want je zit met iemand die je dat bewijs overhandigt en die gaat gewoon glashard ontkennen.

Het is een beetje alsof je foto's en video's van je partner hebt die vreemdgaat en dat je ze laat zien en het gewoon ontkend wordt. Dan is er niks te discussiëren en moet je de conclusie trekken dat je beter gewoon actie kunt ondernemen, want er gaat anders niks veranderen.

[Wouterie]

Het hoeft toch ook niet erkent te worden? De EU moet veel strakker zijn op de voorwaarden waarop een leverancier de markt mag betreden. Slavernij, uitbuiting, milieudelicten, conflictgebieden, mensenrechten, illegale prijsafspraken, kartelvorming... al die producten zouden niet op de Europese markt terecht mogen komen. Ik snap werkelijk niet dat ik in de supermarkt de keuze heb tussen twee producten waarbij er bij één van de twee sprake is van bovenstaande feiten.

Ik vind het jammer dat de EU pas in beweging komt als de auto-lobby aan de bel trekt.

[TheVivaldi]

Maar ja, helaas vindt dat binnen Europa ook plaats. Gisteren nog gezien hoe er kinderarbeid plaatsvindt in de hazelnotenindustrie in met name Turkije, maar ook uitbuiting in Spanje en Italië. En in de tomatenindustrie idem dito. En ik herinner me ook nog het conflict rondom MAN die goedkoop bussen liet produceren in, ik dacht Slowakije, en daar mensen uitbuitte of zelfs niet betaalde. Dat van MAN is wel van een aantal jaar geleden, maar bij mijn weten is het nooit opgelost.

Niet om te zeggen dat we China niet moeten aanpakken, dat moeten we zeker! Maar een betere wereld begint bij jezelf, dus ook binnen Europa moet er meer aan gedaan worden om het op het eigen continent tegen te gaan. En helaas lijkt daar nu te weinig aan gedaan te worden.

[Wouterie]

Helemaal mee eens, maar in de EU hebben we wetgeving om daar überhaupt tegen op te treden. Dat het niet of onvoldoende wordt gedaan is schandalig. Maar feitelijk blijft het strafbaar en zullen bedrijven hierop aangesproken kunnen worden.

[Kevinp]

De EU is momenteel een speelbal.
https://eenvandaag.avrotr...zien-dat-er-een-grens-is/

Deze resolutie is dus bindend. Toch werken wij nog samen met Isreal. Ondanks dat wij (als Europa) in ons verdrag als voorwaarde hebben staan dat je mensenrechten moet respecteren.

Je bent dus met een criminele staat aan het handelen.

Voor veel andere producten uit economisch zwakke Aziatische landen geld hetzelfde. Er zit zeer vaak slavernij uitbuiting van mens en milieu in. Toch negeren we dat graag. Of is de belofte het beter (lees beter niet volgens onze eigenlijke standaard) te doen genoeg.

[Fedo]

Israel reageert op de moord van 1200 muziekluisterende mensen, en daar hebben ze volkomen gelijk in. China is een dictatuur die allerlei mensenrechten schendt. Israel is niet crimineel, China wel.

[Kevinp]

Helaas is een veroordeling van de vn gewoon binnend. Het negeren van deze opdracht kan je niet anders dan crimineel bestempelen.

[Fedo]

Bedoel je de VN-Veiligheidsraad, dezelfde die de Hamas-aanval niet unaniem wilde veroordelen en waar landen als China en Rusland een vetorecht hebben, naar goed democratische traditie? Die nemen alleen zichzelf serieus.

[Kevinp]

Die waar ook de US een vetorecht heeft en deze vaak op dezelfde manier misbruikt heeft. Maar dat tegen israel NIET heeft gedaan. En ja dat is bindend. En je kan daar nu lacherig over doen. Maar als je daardoor wordt veroordeeld is het bindend. En zoals je kan zien is dat erg lastig met de Veto rechten van sommige landen.

Des te meer laat het zien hoe erg israel bezig is om een resolutie aangenomen te krijgen daar.

[Tintel]

In deze discussie is het toch geen kwestie van een schuld vraag? Dit is handel en daarbinnen past men allerlei tactieken toe - daar moet je op reageren. Als dat diplomatieke consequenties heeft dan is dit maar zo.

Ik hoef toch niet te bewijzen dat een verkoper probeert mee meer te betalen dan de kostprijs cq. de waarde van het produkt?
En het zelfde geldt voor de taktiek: goedkoop aanbieden (onder marktprijs) om de markt te veroveren.

[SG]

Je bent niet onschuldig je bent verdacht en schuldig of onschuldig tot bewezen is. Met chinese EV is bewijs er de EV zelf de MSRP en wat geleverd is hoeft men te toetsen hoeveel dat kost om dat in de EU te produceren als er geen marge over is of miniem dan is die algehele industrie zwaar gesubsidieerd.

Een Mercedes BMW Audi koop je voor imago prestige status die richten zich op markt waar geld zit.
Kleine en middenklassen ergens onder de 45K euro’s zou EU ook elk EV merk zwaarder subsidie geven in ontwikkeling en productie. Van die import heffing krijg je grote gedonder China is daar zeer agressief in dus dat zal gevolgen hebben. Voor die recessie zou je eigen merken zwaarder financieel kunnen steunen op EU niveau.
Naast dat EV de huidige op enkele na zeer luxe zijn en tov ICE ook enorm sportief in prestaties. Banden vreters.

[DropjesLover]

Wanneer het gaat om onafhankelijker worden van China gaat het niet alleen om geld (100den miljarden) maar ook om de wil om een flinke mijnbouw en werkwerkende industrie met alle bijbehorende impact op milieu en mensen (meer fabriekswerk).

Er zit in Europa genoeg aan lithium en (niet zeldzame) rare earth metals in de grond.

Zelfs met politieke wil en ongelimiteerd geld, kost het met ons democratisch stelsel dik 20 jaar om die industrie op te tuigen.

[Wouterie]

Uiteraard ontbreekt het aan wil en visie. China is lekker goedkoop want ze hebben maling aan mensenrechten, milieu en veiligheid in z'n algemeenheid. Wij willen een elektrische auto rijden, windmolens plaatsen, overal batterijen neerzetten etc... maar het moet niets kosten en mag niet ten kostte gaan van onze landschappen.

Deze importheffing zie ik dan ook als symboolpolitiek gedreven vanuit de autolobby wat uiteindelijk het leven in de EU weer wat duurder zal maken.

[Tintel]

Zo'n importheffing is toch juist een manier om iets te veranderen? Wat wil je anders doen? Vragen of ze dat slechte gedrag alsjeblieft niet meer willen vertonen?

[Wouterie]

Nee, het product verbieden tot ze voldoen aan de eisen. EU is slappe hap. In theorie willen we van alles maar in de praktijk kan iedereen z'n troep op de markt dumpen. Slavernij? Geen probleem. Brandgevaarlijk? Geen probleem. Oneerlijke concurrentie? Nou... vooruit... importheffinkje. Uiteindelijk betalen de kopers van de auto die extra kosten en wellicht nog extra door de komende Chinese tegenmaatregelen.

[oltk]

Niet de EU is slappe hap. (Brand)gevaarlijke producten mogen niet. Punt. Slavernij en kinderarbeid mag niet. De slappe hap zijn de Europeanen die alles zo goedkoop mogelijk en zoveel mogelijk via slinkse omwegen willen hebben en dan ook nog klagen als een zending wordt onderschept. Jij en ik. Dat is slappe hap. En dan wel klagen op een EU of wat voor overheid dan ook omdat de uitwas van al dat slappe gedoe ook nog eens niet goed blijkt te zijn voor ons (hear hear).

En over die oneerlijke concurrentie: wat is "oneerlijk" ? Dat bepaalt een rechter, niet de EU. Als je op deze manier redeneert ben je pas echt je aan het gedragen als een autocratische mogendheid.

[Wouterie]

Je kunt, mijns inziens, niet inzetten op het maken van goede beslissingen door consumenten, als de producten vrij verkrijgbaar zijn. Wie op slinkse wijze de boel omzeilt weet heel goed waar hij/zij mee bezig is. Wie een reep chocolade in de winkel koopt of een oplader via Bol zou er vanuit moeten kunnen gaan dat die producten ten minste voldoen aan de gestelde (maatschappelijke) normen.

Wat is er overigens autocratisch aan mijn reactie? Die snap ik even niet. De rechter bepaalt niets, de rechter toetst. De wetgever bepaalt uiteindelijk wat er wel en niet is toegestaan. De wetgever is min of meer democratisch in de EU.

[aquinox]

Je bent wel makkelijk westerse propaganda aan het herkauwen.
China is al over zn emissiepiek heen en de daling is al ingezet. Kan je van het westen niet zeggen.
https://www.carbonbrief.o...-may-have-peaked-in-2023/

[Wouterie]

Wat wil je precies zeggen? Ik zeg toch dat de EU van alles wil maar zelf geen vuile handen wil maken? Daarbij heeft China nog een lange weg te gaan. De vervuiling in Baotou, de situatie rondom de Oeigoeren en Tibet en vergeet de gigantische lozingen van chemicaliën en plastics niet in het oppervlaktewater. Wij sabbelen hier aan papieren rietjes terwijl daar vrolijk het afval zo de oceaan in wordt geschoven.
CO2 is maar één facet en niet eens het meest relevante.

[Hakker]

Ja en hier in Europa is het allemaal koek en ei. Om je er maar even op te wijzen ondanks de ene na de andere overtreding draait Tata Steel nog vollop. Ondanks de een na de andere rapport over Chemours doet de Nederlandse staat ook daarmee niks. En dan hebben we hier in ons eigen kikkerlandje. Nog maar niet te beginnen over al het goed rondom seizoens arbeiders in de groente en fruitteeld

We kunnen met zijn allen wel gaan lopen klagen over China doet dit fout en dat fout, maar we hebben net zo hard oogkleppen op als het aankomt met misstanden hier als er wat centen te verdienen zijn.

[Wouterie]

Of Q-koorts... In Nederland gaan economische belangen (bijna) altijd voor de rest. Dat is in Europa niet anders en in China al helemaal niet. Toch ben ik blij dat ik hier leef.

[PolarBear]

"Monthly drop hints that China’s CO2 emissions may have peaked in 2023"

Een hint dat mogelijk de emissies hun piek hebben bereikt.

[nms2003]

Nog te afhankelijk… Als je wacht tot je eigen autoindustrie ook de nek om is gedraaid ben je straks nog afhankelijker.

[Wouterie]

Zoverre echter valt de verkoop van Chinese auto's in de EU vies tegen en doen de Europese merken in China het bijzonder goed. Op welke cijfers is jouw scenario gebaseerd?

[Cranslove]

Je vergeet er overigens bij de melden dat de prijzen van Europese merken in China nagenoeg de helft zijn.
Ze pakken hier dus gigantisch veel winstmarge.

[SG]

Personeel met wel betere mensen rechten zonder hybride communistische sociaal inmenging hier kost meer. Wij genieten hier van verzorging staat ook brokkelt het af staat nog altijd hoog. Je vergeet ook dat elke tussen leverancier ook redelijke marge moet hebben en ook deze takken waar de chinese tegenhangers ook genieten van gesubsidieerd en dat telt ook op naast vele andere voordelen. Chinese maatschappij werkt op economisch gebied heel anders en meer gericht op kapot maken van westerse wat elk onafhankelijke entiteiten zijn. Waar elk chinees merk sterk door regering gestuurd wordt op grote schaal. Hier heb samen werkings verbanden. Daar is regerings dirigeerde firma’s .

[Immanent Ike]

De verwachting is dus dat het aandeel Chinese auto's met 50% gaat stijgen volgend jaar. China heeft ook een verder ontwikkelde batterijontwikkeling en daar willen ze nu de vruchten van gaan plukken. Dus dit is een goed moment om te voorkomen dat de markt overspoeld wordt met Chinese auto's.

[DropjesLover]

Dat is ook deels onbewust de tactiek van de Chinezen.
Onder overheidsaansturing (een paar partij-bazen) wordt industrie X met enorm veel geld en op z'n Chinees in korte termijn uit de grond gestampt. Dat gaat goed, maar op z'n Chinees, gelijk voor zeer grote capaciteit. Dit gebeurt op een paar plekken tegelijkertijd in het land.
Het gevolg is dat er een enorm overaanbod is aan product.
Om geen voor partijbaas Y gezichtsverlies te leiden worden de voorraden zeer lang vastgehouden/opgeslagen. Uiteindelijk is dat natuurlijk onhoudbaar, dus wordt het gedumpt op de markt.

De EV industrie in China is in basis al opgezet om wereldwijd te gaan leveren.

[Anoniem: 76058]

We zijn nog veel te afhankelijk van China om ruzie met ze te gaan maken

Trade wars is vaak proportioneel ... We zijn jaren in een trade war met de VS geweest over bananen. Betekend niet dat ineens alle imports of export een probleem waren.

Ik denk dat we scherpere afspraken moeten maken met China.

Deden we met de Zonnepanelen en de resultaten zijn dat er niet veel overblijft van onze lokale panelen productie. Over het algemeen met politiek, worden die dingen zo lang uitgesteld en gediscuteerd, dat tegen dat ze maatregelen nemen, de bedrijven al onderuit gegaan zijn of de schade permanent is (met massive leningen + interest = groei beperkingen).


Krijg de indruk dat we in Europe te veel schik hebben van andere landen. Rusland, ... duurder niet lang eer ze ons chanteerde. Maar nu dat we de chantage doorlopen hebben (tegen eigen pijn), zal een ander land 2x nadenken om te ver te gaan, want we toonde dat we durfde acties ondernemen.

China is ENORM, en ik bedoel EEEEEENNNOOOOOOORRRRMMMM afhankelijk van de exports. De interne markt is een rommel, te weinig interne opgebouwde mark en de huis ramp dat daar nu aan de gang is + demography.

Kunnen ze tegen reageren, sure, en ja, ze kunnen imports beperken van EU voertuigen maar laten we eerlijk zijn, dat is een markt dat langzaam puur Chinees aan het worden is (vanwege overheid druk). Onze eigen markt laten kapot maken met goedkope imports en dan een dalende export markt (wegens diezelfde overheid steun) is enorm dom! Maar ja, politiek, niets nieuws. In de VS zijn ze een pak beter op dat gebied.

[oltk]

Er is iets anders aan de hand. Europa is niet bang voor andere landen, maar ze zijn bang voor de kiezers. Want er waait een populistische wind

offtopic:
en onze populisten zijn maar uit op een ding: de macht naar zich toe trekken. Wat er gebeurd met het land, EU of economie zal ze vierkant worst zijn. Populisme is een verdienmodel voor politici.

En dan ontstaat verlamming: want stevig taalgebruik en stevige maatregelen betekent dat er op je geschoten wordt op onheuse en weliswaar makkelijk te ontkrachten -maar o zo makkelijk geframede- wijze. En daar ga je. Dus je kiest de weg van het midden, rustig. Praten. geen potjes breken.

[P. vd Loo]

Dat laatste valt wel mee. De VS is de grootste producent van olie ter wereld.

[icecreamfarmer]

Dit doet me denken aan de ruzie met Rusland terwijl half Europa leunt op goedkoop Russisch aardgas. Weet je nog de mensen die toen voorspelden dat Gazprom gewoon zou blijven leveren en de contracten zou handhaven?

Rusland was al een jaar voor de inval de Europese gasmarkt aan het verstoren. Juist op tijd in grijpen zorgt er voor dat we niet te afhankelijk worden.

[Anoniem: 291380]

Onzin. Europese gasmarkt werd door ons zelf om zeep geholpen door TTF op te richten dat gasprijzen hoog houdt om verkoop van LNG uit de VS rendabel te maken. Pas gebouwde Noord stream 2 dat ze nog in de weg zat werd succesvol opgeblazen en gasmarkt wordt nu in feite volledig door VS gecontroleerd, dat over het "niet te afhankelijk worden" gesproken.

[WillySis]

Officieel krijgen EV's in China geen subsidie.
China kent een dubbel prijssysteem voor grondstoffen. Grondstoffen voor de interne markt zijn veel goedkoper dan voor de export. Juist de grondstoffen voor de accu's komen voor het grootste deel uit China. De Chinese auto bouwers betalen daardoor zo'n 60% van de prijs voor de grondstoffen tov bedrijven die de grondstoffen vanuit China moeten importeren.

[n4m3l355]

Geen idee waar de notie vandaan komt dat EV's in China geen subsidie krijgen want dit is wel degelijk het geval. Specifiek BYD (nu China's grootste EV producent) krijgt direct subsidies van de overheid. Krijgt direct subsidies voor EV ontwikkeling. Krijgt ook op lokaal niveau ondersteuning door tax breaks, gratis grond enz. Krijgt goedkope leningen door staatsbanken. Heeft als voordeel dat China quota's heeft geintroduceerd hoeveel ICE en hoeveel EV's er landelijk geproduceert mogen worden. Last but not least China kent ook de nodige voordelen als koper, zo krijg je in Shanghai een gratis nummerplaat terwijl een ICE tot 25.000 euro kan kosten (speciale platen kosten nog meer).

Dit komt bovenop de voordelen zoals grondstoffen maar ook nagenoeg gratis electriciteit voor productie.

China heeft eerst de nodige IP onttrokken van VW/Audi/Buick in hoe men een auto bouwt en vervolgens de afgelopen 5-7 jaar zwaar ingezet op EV. Het is ook niet voor niets dat Tesla als eerste producent zelfstandig een fabriek mocht bouwen, China wist al hoe een EV gemaakt moet worden.

[WillySis]

Nee, het is (officieel) geen subsidie, maar het zijn de andere prijzen (voorheen zelfs een andere munt) voor de interne markt. Wij leggen dat uit als een vorm van subsidie, maar Chinezen niet. Het geld komt ook niet uit de staatskas, maar de mijnbouwbedrijven verdienen gewoon minder.

Zodra zaken die via de interne prijzen binnen China kunnen worden gekocht weer worden geëxporteerd is dat natuurlijk wel concurrentie vervalsing. In de accu zitten veel Chinese grondstoffen en die vormt een heel groot deel van de prijs van een EV. Een in China gebouwde auto is daardoor zo'n 30% goedkoper.

Dus subsidie is het eigenlijk niet, maar oneerlijke concurrentie is het wel.

[svenk91]

Een aantal autofabrikanten verdiend gewoon meer met het verkopen van hun luxe ICE’s in China dan aan hun EV’s in Europa. Bedrijven als VAG en Mercedes zitten hard te lobbyen tegen deze maatregelen. Voor het belang van een gezonde EV industrie in de toekomst vind ik dit een goede maatregel, al vind ik de heffing nog mild.

[foppe-jan]

Ik vind de heffing vooral hypocriet. Het is niet alsof de EU ooit heffingen gooit op "te goedkope grondstoffen" of "te goedkope kleding", om die gelden vervolgens te gebruiken voor het versterken van vakbonden in die landen. Enige waar we het op doen is op producten waartegen onze industrie de concurrentie niet aan wil gaan.

[svenk91]

We doen het juist op producten waar onze industrie de concurrentie wel wil aangaan. En concurreren is gewoon niet te doen als je tegenpartij 30% vergoed krijgt van de Chinese overheid. Ook op het gebied van te goedkope kleding neemt de EU tegenwoordig maatregelen trouwens, niet met directe tarieven maar met de nieuwe wetgeving die verkopende partijen verantwoordelijk stelt voor milieu/klimaat impact door de gehele toeleveringsketen en voor zaken als slavernij in die keten.

[InsanelyHack]

"te goedkope grondstoffen"

Indirect dus nu wel via het product aangezien China in rap tempo de grondstoffen uit Afrika op een moderne manier koloniseert.

[Tintel]

Waarom zou je import van goedkope grondstoffen extra gaan belasten als jijzelf die grondstoffen niet lokaal kan verkrijgen....?

En hetzelfde geldt dus ook voor kleding helaas - omdat we daar weinig fabricage mogelijkheden voor hebben....

[oltk]

Ach. Alles is relatief. De heffing in de USA is 100% op EV's uit China. Vooral vanwege de enorme Chinese staatssteun en met als oogpunt de bescherming van de interne Amerikaanse markt. Ze hebben te vaak gezien dat China een paar decennia kopieerde wat het westen maakte. En ineens als een stoomwals tegen extreem lage prijzen de oorspronkelijke ontwikkelaars kapot concurreert. In de USA trappen ze daar niet meer in. De EU doet dit volgens de regelen van de markt (er hebben vast juristen aan die percentages lopen rekenen). Maar als je kijkt naar het effect is 1/3 op een EV die 50% van de prijs is van een Europese EV nog steeds te sterk concurrerend.

edit: let op (ik ga een voorspelling doen). Over 5 tot 10 jaar staat er een softwarebedrijf op in China dat de producten van Microsoft vrijwel precies kan maken tegen een extreem lage prijs. Waarom? Vrienden van mij zijn op bezoek geweest in Redmond en waarschuwden me al. Er werken alleen nog maar Chinezen en Indiers bij de Big Tech bedrijven. En Chinezen zijn verplicht hun kennis te delen met het moederland China.

[Reactie gewijzigd door oltk op 22 juli 2024 13:28]

[k995]

Neen omgekeerd : chinese wagens worden hier amper verkocht (zelfs met die steun) , duitse veel in china.

[yuckywucky]

betwijfel het
https://europe.autonews.c...ev-prices-33000-sales-lag

cijfers?

[k995]

https://www.best-selling-...manufacturers-and-brands/

Zie jij ergens chinese merken staan?


https://carnewschina.com/...nship-for-the-first-time/

[Reactie gewijzigd door k995 op 22 juli 2024 13:28]

[Wouterie]

2022... serieus? Bijvoorbeeld de VW ID.3 en ID.4 werden/worden zeer goed in China en kosten maar de helft aldaar. Je kunt dus beter je Europese auto daar kopen dan hier... maar goed. De Europese merken doen het inmiddels erg goed in China.

[yuckywucky]

Het is juni 2024. Dat is al hopeloos outdated volgens jou?
Ik wil je geloven maar dan zie ik nog steeds graag cijfers want op het woord zal het niet gebeuren ;-)

[kondamin]

voor economische cijfers is dat verouderd ja, 22 23 en 24 zijn geen vette jaren geweest buiten voor een aantal aandelen

[procyon]

Dat is geen zwaktebod, dat is een goede business case.
Maak je de importtarieven iets belachelijks zoals 100% dan worden ze hier niet meer verkocht.
Je krijgt dan de fallout van de Chinese overheid en CHinese fabrikanten gaan dan hier investeren in fabrieken, wat het probleem alleen een beetje uitstelt.

Nu je de importheffingen op 25% zet, blijven deze auto's nog steeds financieel aantrekkelijk en hark je als overheid dus bij elke verkocht Chinese auto, 25% extra belasting binnen en heb je tegelijkertijd voorkomen dat je eigen automotive industrie weggevaagd wordt (Wat weer belasting inkomsten en WW uitkeringen kost)

[Kevinp]

er zijn andere opties, bv dezelfde opties als China hanteert dat bv een deel in Europa gemaakt moet worden.

Dat doen de US en China ook. Daardoor haal je kennis/kunde binnen. En decentraliseer je fysieke afhankelijkheid.

[swhnld]

Nee, want in het artikel staat ook dat een auto gebouwd in China die hierheen geïmporteerd wordt ook die extra importheffingen krijgt. Dus een Mercedes, Volkswagen, Tesla, Volvo, etc. die in China gebouwd is wordt ook geraakt.
En dat zie je in de stemmen terug. Frankrijk en Spanje die de eigen auto's lokaal maken gebruiken protectionisme. Duitsland, Zweden e.a. waar de auto industrie een deel van de fabrieken in China heeft staan zullen hier meer last van krijgen en de prijzen moeten verhogen.
Uiteraard krijgen wij de rekening gewoon (25 procent extra importheffing plus 40 procent bpm daarover plus 21 procent btw daarover) en worden de extra inkomsten door overheden weer over de balk gegooid.

[Cergorach]

Het is ook een beetje hypocriet en populistisch gedrag.

Laten we een klein aspect nemen van Nederland, de Nederlandse bloemen teelt, die doet nu €8 miljard/jaar aan export naar het buitenland. Ik hoef toch niet te vertellen hoeveel subsidie er is voor de Nederlandse landbouw...

Ter vergelijking, in 2023 stroomde er voor €1,1 miljard aan Chinese auto's ons land binnen.

We hebben in Nederland/Europe ook decennia lang te maken gehad met een boterberg, een melkplas en een wijnzee... Allemaal dankzij subsidie.

Men gooit nu met termen als 'oneerlijke concurrentie', iets waar het westen groot mee is geworden en begint te steigeren als anderen leren van onze praktijken. "Ja, maar nu..." nu is tijd en niet elk land/werelddeel loopt gelijk qua ontwikkeling, we hebben heel lang gesproken over 'derde wereld' tov. 'eerste wereld' (voornamelijk het westen), nu dergelijke landen in de buurt komen van 'eerste wereld' rijkdom is import opeens een issue, terwijl we decennia lang deze, toen 'derde wereld' landen zwaar misbruikten voor hun goedkope productie, lage lonen en niet al te veel regeltjes qua personeel...

Ja we willen graag dat het beter wordt in jou land/wereld deel, maar het mag niet te goed gaan daar en zeker niet beter als hier...

[nils7]

Groot aandeelhouder van VW is de deelstaat Nedersaksen alsof daar geen subsidie heen en weer vloeit?

[Cid Highwind]

Het is kiezen tussen twee kwaden:

Behoud van je eigen voordeelspositie, ongeacht de ethische kant en de principes die je meent aan te houden.

Of het dogmatisch vasthouden aan je gepropageerde (maar eigenlijk niet eens geleefde...) principes. En vervolgens je eigen concurrentiepositie ondermijnen in de volledige wetenschap dat de concurrentie van jou geen spaan heel zal laten, juist omdat "wij" hen, historisch gezien, ook niks gegund hebben anders dan een afhankelijkheid van ons.

Want als er iets is wat zeker is, dan is het dat de andere wereldmachten zeer zeker niet volgens Europese spelregels zal spelen. China doet niet eens de moeite de schijn hierin op te houden.

[Cergorach]

Waarom zou iedereen volgens Europese, Amerikaanse, Russische of Chinese spelregels moeten spelen. Wij of elk andere macht dan ook hebben het spel niet bedacht, de regels die wij imposeren zijn wat 'goed' is voor ons. Wat de andere groepen voor regels imposeren zijn 'goed' voor hun, verschillende ideologieën, politiek, religie, historie, ontwikkeling, klimaat, ruimte, etc. Wat 'goed' is, is een perspectief en dat perspectief veranderd met der tijd. Als we zelf een paar honderd jaar terug kijken naar onze eigen achtertuin (of zelfs korter bij die van de buren) of wat wij nog vrij recent hebben gedaan in iemand anders zijn achtertuin, dan zie je dat onze ideologie ook is veranderd.

Ik heb als kind nog mee gemaakt dat er een muur was, oost/west Duitsland, dat er nog een Sovjet-Unie was en dat een Zuid Korea nog een dictatuur was. Iedereen weet en roept schande over Tiananmen Square in China (1989), maar wie heeft er gehoord van Gwangju in Zuid Korea (1980), wat een opstand was die veel bloediger was (en meer doden). Maar iedereen is nu zo happy met diens Samsung... Nog recenter hebben we dichter bij huis burgeroorlogen en genocides gehad, die landen zijn nu vrolijk deel van de EU...

De huidige staat heeft een historie en die is vaak niet netjes, dat de staat ergens anders niet is zoals jij wil zien, betekend nog niet dat wij gelijk hebben. De Nederlanders over 100 jaar of 500 jaar zouden ons wel eens heel anders kunnen beoordelen dan dat wij nu denken 'gelijk' te hebben...

[djack]

Het is inderdaad een zwaktebod. Maar dat is het altijd in de EU. Het kortetermijndenken is hier gewoon heilig geworden. Dat was net zo met gas/olie uit Rusland terwijl dat ook al in de sterren geschreven stond.
Je kan veel zeggen over MAGA van Trump maar het verhaal slaat wel aan. Wij in Europa laten ons een rad voor de ogen draaien, de politiek en de bedrijven hun zakken worden tijdelijk gevuld vanuit China en binnenkort zijn we een 3de wereldland.

De EU zou een zeer machtig blok kunnen zijn maar net door dat we ons elke keer in de hoek laten zetten krijgen we slaag uit de VS, India, China, Rusland en onze leiders staan er bij en kijken er naar...
En zelfs na de verkiezingen snappen ze het nog niet ..

[d3x]

En de EU autoboeren niet? Kijk eens wat ze in BE aan het doen zijn om de Audi assemblage te houden in Vorst...

Eigen bedje ziek. Elke soort van subsidies. EU loopt er over van.

[Anoniem: 454358]

Ja alleen is dat voor banen in de eu. Waar dus gezinnen in de eu van eten.

[n3z]

geldt dat ook niet voor china? Subsidieren wij ook niet warmtepompen, zonnepanelen, olie, etc?

Laten we niet doen of de europese autofabrikanten zo zielig zijn. Waar zijn de goedkope EVs? Lang hebben ze het genegeerd om dan nu achter de feiten aan te lopen.

[kondamin]

Europese markt staat ook niet te springen voor een wagen van 20K die maar 100Km range heeft en voor een of andere reden vindt niemand het een goed idee met huur batterijen te werken die aan het tank station vervangen worden.

De chinezen zijn er in geslaagd batterijen goedkoop te maken op een manier dat het wel in een betaalbare wagen kan.binnen het time frame dat europa besloten heeft het ICE verhaaltje te beëindigen

[d3x]

Om dan de Duitse industrie gewoon meer winst te maken... Ze outsourcen hun Audi A8 naar Mexico. Gaan ze die dan ook taxeren want is ook totaal geen inkomsten bron meer want die multinationals boeken hun kosten in landen waar ze het best uitkomt.

[Cid Highwind]

Lijkt me een goede case om dus na te lopen waar de werkelijke winst wordt geboekt. Als die uiteindelijk in Duitsland belandt en daar vervolgens belasting wordt afgedragen, dan hoeft dat niet nadelig te zijn voor de EU. Van dat geld kan hier immers weer iets anders gestimuleerd worden. Bijvoorbeeld het mogelijk houden dat de Fransen in Frankrijk kunnen blijven produceren, in plaats van kapot te worden geconcurreerd.

Sluist men de winst daarentegen weer weg naar een belastingparadijs, dan is het een andere vraag natuurlijk.

[svenk91]

Dan staat het China vrij om daar importtarieven tegenover te zetten.

[HeldereM]

Daarbij is natuurlijk de afweging welke impact groter is op de Duitse economie, hogere verkoop op de Europese markt of verlies van de Chinese markt.

[Blokker_1999]

Ik denk niet dat de Chinezen op dit moment veel marktaandeel afnemen van die Duitse merken. Veel groeien gaan ze niet doen door zo een heffing. Een deel van de Chinese markt op zo een manier verliezen daarentegen ...

[Robby517]

Ik zie dit als een zwaktebod. Je weet dat Chinese EV's een flinke scheut overheidssteun krijgen maar wilt de oneerlijke concurrentie niet aanpakken. Dus je gooit de EV positie van je eigen Mercedes onder de bus feitelijk.

Want de Europese autobouwers krijgen hedendaags en historisch geen overheidssteun?

[Kevinp]

Waar staat dat ze een flinke scheut subsidie krijgen?

Er staat hier in het artikel vermeende steun.

Wat ik wel kan vinden is een volledige biassed onderzoek door europa voor europa:
nieuws: EU zegt bewijs te hebben voor oneerlijke Chinese subsidie voor EV-exp...

waarbij het onderzoek eigenlijk nog niet eens klaar is.

We veroordelen dus een land zonder dat het bewijs goed en onafhankelijk getoetst is.

Daarnaast wil bv duitsland het niet, een van de grootste producenten in Europa. Dus blijkbaar is Volkwagen die 20% meer waard.

Overigens vind ik die 20% erg weinig als er echt subsidie op zit. Gezien de hele industrie daar zou dat veel meer moeten zijn als er echt grootschalig subsidie op zit.

[PeterDons]

Wat is belangrijker het milieu en klimaat of geld. Nederland laat weer eens zien dat ze geld boven milieu en klimaat laten gaan.

[masterfragger]

Prima zet van de EU, geeft wat wat ruimte aan de Europese auto industrie en die willen we zeker niet verliezen.

Wat mij betreft doen ze hetzelfde met zonnepanelen, accus's en medicijnen.

Het is goed en gezond dat we in de EU onze eigen maakindustrie veiligstellen.

Oh ... en offtopic ... Graag een volledig verbod op politieke content op alle non-EU managed/owned social media.

[Reactie gewijzigd door masterfragger op 22 juli 2024 13:28]

[RHorst]

Dit laat de Europese fabrikant weer extreem hoge prijzen vragen waar het geld al tegen de plinten klotst. Dit is de concurrentie lam leggen waardoor de burger benadeeld wordt. Het zal niet goed zijn wat China doet met subsidie, maar Europa is geen haar beter.

[kx22]

Ik vind het juist zwaktebod om heffingen in te voeren omdat een ander land goedkoper kan produceren. Ja ze krijgen subsidie, maar in wiens voordeel is dat? In die van de consument lijkt mij.
We willen nog steeds goedkope spullen laten produceren in China, maar goedkope auto's weer niet?

China heeft het probleem beter aangepakt. Duitse producenten mogen alleen hun auto's verkopen als de productie in China is. China verdient er dus geld aan + kennis.
Nu zitten wij juist ook verlegen om kennis van de Chinese EV's. Daar zijn ze al stukken verder met EV's.

Sinds het besluit van de "wereld" dat we van fossiel over moeten, heeft China alles op alles gezet om marktleider te worden in EV's. Nu worden ze afgestraft omdat het oneerlijk is? Dus NL die ASML subsidie geeft is eigenlijk ook oneerlijk?

[sygys]

Wat is er eerlijk aan concurrentie als je als overheid gigantische belastingen gaat heffen op goedkopere elektrische auto's. Je zou bijna denken dst het milieu niet belangrijk meer is. Auto fabrikanten buiten China vragen achterlijk hoge prijzen voor elektrische auto's waar bijna geen mens meer aan te pas komt bij het produceren. En helpt ze ook nog door de concurrentie die wel met fatsoenlijke prijzen komt de kans niet te geven. Zelfde gebeurde met zonnepanelen. En kijk nu iedereen heeft die zwarte asbest nu op zijn dak liggen en moeten betalen om ze te gebruiken. Het gaat heel europa niet om het milieu.. Het gaat alleen maar om centen. Het is altijd alleen maar centen. Dat is de echte reden waarom mensen het vertrouwen in de overheid en de EU kwijt raken. Ze doen aan alle kanten of ze het beste voor hebben met de burgers maar aan alles zie je dat dst niet zo is en dat het een lobbyen is van grote machtige autofabrikanten in dit geval die onder de tafel geld toesteken naar de EU om op deze manier niet de concurrentie aan te hoeven. Dus prijzen van goedkope elektrische auto's gaat omhoog en de normale mens met niet veel geld is weer de klos want die kan geen auto van 35k of meer betalen. Ondertussen gooien ze alle centrum van steden dicht waardoor deze mensen niet eens meer met de auto naar hun werk kunnen en nog armer worden. Het wordt tijd dat deze wanpraktijken worden aangepakt.

[Wouterie]

De doelen kunnen wellicht nobel zijn (hoewel...) maar het effect is dat de prijzen stijgen. Direct voor de Chinese voertuigen, maar later ook door tegenmaatregelen door China waardoor bijvoorbeeld grondstoffen duurder worden. De consument zal hierdoor geraakt worden en de doelen van de EU om de CO2 uitstoot qua verkeer te doen afnemen, zullen nog meer in gevaar komen.

Gaan we nu weer ruzie maken met een land waar we afhankelijk van zijn?

[buildid2010]

Volgens mij kunnen we sinds corona wel stellen dat er een grote noodzaak is om strategische goederen en grond en hulpstoffen in huis te fabriceren ofwel minder afhankelijk zijn van derden . Dat dit geld kost het zij zo . De duitsers hebben de chinezen geleerd om treinen te bouwen en auto's en deze opgedane kennis komt nu terug in de vorm van elextrische auto,s en high speed treinen . Dit alles ten koste van de europese industrie . Dit is iets wat we niet willen werkgelegenheid in strategische sectoren van de toekomst moet bewaard blijven in europa zonder ontwikkeling geen vooruitgang . Angst om op iemand zijn tenen te staan is een slechte raadgever .

[Wouterie]

Zoverre blijkt echter het tegendeel. De verkoop van de Chinese auto's in de EU valt tegen terwijl de Europese merken het goed doen in China.
Daarbij durf ik wel te stellen dat we sinds de oorlog in Oekraïne hebben gezien dat het wel degelijk van belang is om in huis een zeker aandeel te kunnen produceren of op voorraad te hebben. Graan, aardgas, olie... het werd ineens knetterduur omdat we afhankelijk waren van een partij waar we ruzie mee gingen maken. De raadgever is niet angst, de raadgever is langetermijnvisie en niet hoe de wind vandaag waait.

[audiojunk]

Tja als je daar een VW ID3 / ID4 voor 20000€ kan krijgen lijkt me dat niet zo moeilijk.

[Wouterie]

16.000 zelfs!

[audiojunk]

Precies en hier mogen we 40K betalen, dan is er toch iets mis hier in Europa.

[Aidix]

Elektrische VWs doen het helemaal niet goed in China en daarom gaan ze voor een spotprijs weg. Je ziet ze ook bijna niet rijden.

[buildid2010]

correct heb er 2 gezien ...

[buildid2010]

In chongqing een stadgebied van meer dan 30 miljoen mensen zijn de europese merken weggevaagd tov 2019 een reductie van 70 % van wat ik zie . Ondermeer aangewakkerd door chauvinisme voor de eigen merken en de hele gespannen situatie . vergis je niet een merk als MG is behoorlijk aanwezig in een land als Thailand meer dan de west europese merken , alles te maken met de prijs . er komen genoeg goedkopere modellen aan ook europese . langzaam komt het op stoom

[kx22]

Maar dat is toch goed voor zowel Duitsland als China?
Ja China heeft geld verdient + kennis vergaard, maar Duitsland heeft ook veel geld eraan verdient.
Als ik bij een bedrijf ga werken, kennis opbouw en later voor mezelf wil beginnen is dat toch ook niet iets slechts/negatiefs?

Dat is de juiste manier van handelen. Wat kan een ander beter? laten we daar van leren.
Als je nu kijkt qua technologie, loopt China op sommige vlakken voor. In plaats van onze merken hier te beschermen, moeten we juist de China merken omarmen en hen dwingen om hier te produceren en kennis te delen. Doen ze dat niet? Dan sluit je de deuren. Doen ze dat wel? Kunnen we weer wat mee.

Dit is nu een halve maatregel. Jullie mogen wel Chinese auto's kopen....maar gaan wel meer betalen. Wie worden hier nou beter van? Overheid ipv burgers.

[buildid2010]

zomaar even wat feiten van een verzekeraar : De sector is goed voor 6% van de totale productie in de EU. Met bijna 950.000 bedrijven biedt de auto-industrie werk aan 6,5 miljoen mensen. Ook is de sector als innovatiehub de grootste investeerder in research & development in de EU (bijna €73 miljard in 2022).

Innovatie is toekomstig werk zonder dat kan je beter de tent sluiten

[illuvattarr]

Ben het met je eens. Het geeft mij een dubbel gevoel. De prijsdaling van EV's gaat veel te langzaam en met deze maatregelen worden autofabrikanten niet gemotiveerd om goedkopere EV's te produceren. Integendel, ze kunnen het rustig duur houden. Steek dan bijvoorbeeld het geld komende uit de tariefverhoging in het efficiënter maken van lokale EV en batterij productie zodat deze bereikbaar wordt voor een gemiddelde consument.

[mac1987]

Die consument wordt ook geraakt als de hele Europese industrie door valse concurrentie om zeep is geholpen (wat op onderdelen zoals auto's een expliciet doel is van China). Leuk dat die Chinese EV goedkoper is, maar je hebt nog wel een baan nodig om die te kopen en een overheid die afhankelijk is van inkomsten om de weg te onderhouden waar die auto over moet rijden.

[Hendrick112]

Ik ben het niet vaak eens met het slappe beleid van de EU.
Mooi dat ze nu ook focussen op bescherming van eigen fabrikanten in EU.

Op een handelsoorlog zou ik niet direct doelen, aangezien die chinese fabrikanten allen overheids steun ontvangen.
Nu dat de economie tegenvalt in China, ze nu even denken deze wagens even te dumpen in onze overvolle havens met onverkochte EVs.

Het is niet ons probleem dat de chinese economie op de continu pompen van overheidsinvesteringen/ondersteuningen is gebaseerd, hetgeen oneerlijke concurrentie creëert tov bedrijven die geen steun ontvangen.in de rest van de wereld.

De vraag is, hadden ze het faillietsement van van Hool hiermee kunnen voorkomen ?

China heeft altijd buitenlandse bedrijven gevraagd in china te produceren, willen ze in china kunnen verkopen. Lijkt mij niet meer dan eerlijk dat wij aan onze kant een grotere heffing vragen ter bescherming van onze economie.

[kx22]

Of laat ze ook hier produceren. Dat zorgt voor werkgelegenheid + kennis vergaren. Ze zijn daar nou eenmaal verder met EV en sommige technologie.
Of zijn wij te arrogant en weten we alles beter dan die chinezen?

En betreft dumpen op havens, kan je de havenkosten niet verhogen? Dan weet ik nu al dat ze al die auto's direct doorverschepen naar een ander land.

Maar qua EV is het westen niet hun hoofd afzet. Chinese EV's worden nauwelijks in het westen verkocht. Ook weinig in China zelf, maar vooral in zuiden van Azie verkopen ze het meest.

[BlueTooth76]

BYD is al een fabriek in Hongarije aan het neerzetten en overweegt een 2e fabriek in Europa.
Uiteindelijk zal het weinig effect hebben, die Chinese auto's komen eraan, ze worden hooguit in Europa geassembleerd.

[ApexAlpha]

Het effect dat Chinezen binnen de EU auto's gaan bouwen ipv ze verschepen uit China is precies het beoogde effect van de importtarieven.

[Niemand_Anders]

Maar als BYD (de fabrikant) subsidie krijgt van de Chinese overheid, maakt het toch niet uit of die auto nou in Hongarije of China in elkaar wordt gezet. De prijs zal goedkoper blijven dan de Europese merken...

[ApexAlpha]

Het maakt uit voor de kennis, banen en strategische belang van de EU dat het hier wordt gemaakt.

Liever hier met Chinees geld dan daar met Europees geld.

En die beide liever dan én daar én met Chinees geld (en invloed).

[Niemand_Anders]

Maar het grootste deel van dat Europese geld gaat nog steeds naar China. Er komt geen kennis naar Europa vanuit china, want alle onderdelen blijven gewoon uit China komen, alleen de assembly (het in elkaar zetten van de auto) gebeurt in Hongarije. Niet anders dat Amerikaanse Telsa's in Nederland afgebouwd worden en dat er daarom geen 10% Europese import heffing op komt.

Maar je hebt inderdaad wel een aantal banen erbij. Europa wordt steeds afhankelijk van de VS en Azie als het aankomt op techniek. Marktaandeel van Europese bedrijven blijven krimpen op de wereldmarkt.

[BlueTooth76]

Klopt. Ook BYD gaat richting gigacasting (scheelt zo'n 170 stukjes plaatwerk) en er zitten sowieso minder onderdelen in een EV.
"Assemblage" betekende 20 jaar geleden echt nog wat bij een auto maar zo'n moderne EV kan tot 3x sneller in elkaar gezet worden dan een Golfje.
En delen als de accu's zullen voor geassembleerd uit China aangeleverd worden.

[Reactie gewijzigd door BlueTooth76 op 22 juli 2024 13:28]

[Anoniem: 454358]

Kennis? Goede kans dat die fabriek door Chinezen wordt gebouwd, en voor de assemblage heb je geen kennis nodig. R&d blijft gewoon in china

[kaas-schaaf]

Op de onderdelen zitten ook heffingen als die onder staatssteun gesubsidueerd zijn. Dit is nu ook al het geval op sommige producten en ik sluit het niet uit dat dit de volgende stap is (accu's bijvoorbeeld, in de VS zitten daar al heffingen op in de EU wat minder).

[david-v]

De prijs zal goedkoper blijven dan de Europese merken...

Dat is niet wat je ziet bij de Volvos en polestars diré un euros worden gemaakt. Subsidie geven terwijl de hele productie in eigen land gebeurd is iets anders dan subsidie geven terwijl de hele productie in het buitenland plaatsvindt.

De Chinese subsidie gaat dus niet over de hele branche naar ore alleen voor de export blijkt, en dat is niet eerlijk

Maar dit is niks nieuws en wereldhandel is altijd lastig. Zie bijvoorbeeld heel hele zonnepanelen dilemma. De Europeesche industrie is volledig stil gemaakt met goedkope Chinese panelen. Er is geen fabrikant meer te vinden hier. Dat wil je absoluut voorkomen.

[zonglew00]

Tesla krijgt ook subsidie als je zo stelt (krijgen ze ook). Dit gaat niet om Europese merken, dit gaat om alle auto's inclusief westerse fabrikanten.

[johnbetonschaar]

Ik denk eerder dat het beoogde effect van deze maatregel vooral is dat de Europese autoindustrie (=Duitsland en Frankrijk) niet binnen een jaar of 10 compleet verdwenen is omdat ze simpelweg niet kunnen concurreren. Als het ze om 'banen' of wat dan ook zou gaan (momenteel onwaarschijnlijk want er is inmiddels bijna nergens meer gekwalificeerd personeel te vinden) dan zouden ze ook Chinese fabrikanten kunnen lokken met subsidies net als bij chip fabrikanten, in plaats van import tarieven.

Hoe dan ook gaat deze maatregel de europese auto industrie niet redden vermoed ik, nieuwe auto's zijn nu al bijna onbetaalbaar voor de meeste mensen, er is bijna geen europees merk meer dat nog kleine goedkope auto's verkoopt die op prijs kunnen concurreren, en als alles straks electrisch moet worden (waarvan ik 99% zeker weet dat het uiteindelijk alsnog wordt uitgesteld of afgezwakt) dan blijft iedereen behalve de lease rijders en de mensen met heel veel poen nog 10-tallen jaren in hun huidigie of tweedehands benzine auto's doorrijden. Ik zou mijn geld niet meer in deze industrie investeren...

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 22 juli 2024 13:28]

[Blokker_1999]

Alleen zijn het niet alleen Chinese bedrijven die ervoor kiezen om hun auto's in China te laten bouwen. Ook westerse merken hebben fabrieken in China staan die modellen produceren die hier niet geproduceerd wordt omdat het economisch interessanter is om een fabriek 1 model te laten maken ipv dat ene model in meerdere fabrieken te laten maken wanneer die ene voldoende capaciteit heeft. Er is ook een reden wat wij hier dus Tesla's hebben die uit China komen ondanks dat Tesla een fabriek in Duitsland heeft.

Het effect zal zijn dat vele wagens, ook van niet Chinese merken, duurder gaan worden. En nieuwe wagens zijn de laatste jaren al enorm duur geworden.

[ApexAlpha]

Op kortere termijn worden wagens duurder, op langere termijn zijn we minder afhankelijk van China.

En dat is precies de bedoeling van de tarieven.

[dataworm]

Voorlopig is er voorraad genoeg. De haven van Zeebrugge staat vol met chinese elektrische auto's. Deels staan die wagens er al meer dan een jaar. Er zijn blijkbaar geen kopers voor. Als je nu een chinese auto koopt loop je de kans dat die al in 2022 is geproduceerd dus voordat je een effect van deze importheffing merkt zal nog wel even duren.

[kx22]

Nee dat is nu niet het effect. Want ze stellen geen voorwaarde dat je in EU moet produceren. Dat hadden ze wel moeten doen.

[Ruw ER]

Alsnog zal ik nooit een chinese EV kopen. Op ieder land is wel wat aan te merken, ook op het Amerika van Tesla, maar ze hebben daar in ieder geval een democratie. Ik weiger een communistenlikker te worden, en kies sinds een aantal jaar altijd voor een niet chinees alternatief als ik iets koop. Maar goed, ook ik ben naïef, want hoewel mijn telefoon niet uit China komt, er zullen vast Chinese onderdelen in zitten.

[Grotbewoner]

Er zijn ook (nog) geen bedrijven die adverteren met producten met geen of zo weinig mogelijk Chinese onderdelen en expres geen eigen investering in China.

Zo kan je bijvoorbeeld een Volkswagen kiezen om de Europese auto-industrie te steunen... Waar dan weer een Chinese batterij inzit en waarna vervolgens Volkswagen jouw geld gebruikt om 5% van Xpeng te kopen en in China uit te breiden. Daarom laat ik deze keuze maar aan onze politici zoals hier nu gebeurt. Ondertussen rijd ik vrolijk in een Xpeng, met hoge tevredenheid; het is immers vrijwel onmogelijk om met een EV China niet te spekken, dan kies ik maar voor de beste auto voor de prijs.

Bij ons was het alternatief doortuffen met onze ICE-auto, waar ook weer wat morele nadelen aan kleven. Je kan dan ook weer blij zijn dat de Chinezen de Nederlandse klimaatambities subsidiëren...

Een tussenvorm met stimulatie om de Chinese auto's hier te assembleren lijkt me dan prima. Ik vind een importheffing met terugwerkende kracht dan wel weer vrij bizar.

[Reactie gewijzigd door Grotbewoner op 22 juli 2024 13:28]

[Hexxagon]

China is net zo communistisch als dat Amerika democratisch is

Tesla heeft overigens ook subsidie gekregen, maar dat zijn mensen al vergeten. Misschien zelfs meer dan wat sommige Chinese EV's hebben gekregen. Maar goed, ik merk dat China nog steeds beetje de boeman is, alles is slecht. Van EV, oeigoeren, 5G, tot aan de zonnenpanelen, A tot Z. Niets is positiefs en alles is extreem kut en gevaarlijk behalve je lokale afhaalchinees op de hoek. Het maakt niet uit wat je leest, panda's aangekomen in dorp XYZ in Nederland op NOS? Jaja, het eindigt met mensenrechten die ze in China niet hebben. Het nieuws is gekleurd maar zogenaamd ''neutraal'' en ''propaganda vrij'', ahem...Israel en Palestijnen.

Anyways, ik koop wel wat bang voor bucks is. En na 50 jaar ben ik toch dood en dan zien we dan wel. Mensen zijn te druk bezig met elkaar tegenwerken in hokjes ipv samenwerken om een betere wereld te maken. Altijd jij vs. wij.

[Miglow]

Sowieso zal ik geen EV kopen zolang het kan. Ik rijd belachelijk weinig met mijn auto, 15j oud nu en net 190k op de teller (komt de laatste 2j 5-7k bij sinds ik hem heb), dus vlak voor EV de enige optie wordt koop ik een nieuwe ICE of hybride en dan zal het mijn tijd wel duren. En dan waarom? Er is in mijn wijk 1 publieke paal, voor de deur mag ik niet opladen, krijg sowieso geen toestemming voor een 3-fase aansluiting van de woningbouw en nu kan ik 1,5-2 maanden vooruit met een tank benzine (98 want zonder alcohol dat mijn pakkingen vergumt bij weinig rijden) en opladen is me gewoon teveel gedoe. EV zijn zwaarder, kosten daarmee meer MRB etc. Als ik het dan uit kan zingen tot ik met pensioen ga, is het mij prima.

[Ruw ER]

Helemaal prima toch, een bestaande auto oprijden is altijd beter. Bij mij zit het anders, ik rij een japans D segment uit 2006. Rijdt 1 op 13, als ik een tesla model 3 zou hebben zou ik omgerekend 1 op 42 gaan rijden bij thuisladen, zonnepanelen niet eens meegerekend. Rij zo'n 15k km per jaar. Dan gaat het wel lonen.

Vanaf de jaren 50 kon "iedereen" een auto kopen, duurde wel 30 jaar voordat "iedereen" een auto had. De transitie naar EV's zal ook wel een jaar of 30 duren, en we hebben er nu zo'n 10 op zitten. Komt allemaal nog wel, maar geen haast, eerst lekker de al gebouwde benzine auto's oprijden.

[vlijmen]

Als je zo weinig rijd, is een deel auto dan geen beter alternatief? Lijkt me in dat geval niet alleen beter voor het milieu, maar ook voor je portemonnee.

en opladen is me gewoon teveel gedoe.

Hier wil ik wel even apart op reageren, want als je zo weinig rijd, lijkt me het zeer zelden moeten opladen ook weinig gedoe. Ik heb zelf sinds een half jaar een hybride (helaas mocht ik nog geen EV kiezen) en vind het opladen juist geweldig. In plaats van minstens één keer per week een dikke 20 minuten omrijden naar het specifieke tankstation om te tanken hoeft dat nu nog maar max één keer elke 2 maanden. De rest steek ik thuis en op het werk de stekker er in en kan ik volledig elektrisch rijden. Die 4x10 seconden per dag storen mij een stuk minder dan die 20 minuten per week. Maar ook dit voorbeeld is persoonlijk en natuurlijk afhankelijk van mijn specifieke situatie.

[Miglow]

Nee, een deelauto is geen alternatief. Ik rijd maandagochtend tussen 5 en 6 naar mijn vrachtwagen op een industrieterrein met 3 weekendtassen en een koeltas, waarna ik de auto op de parkeerplaats zet en vrijdagmiddag wanneer ik terug kom pak ik mijn spullen weer in de auto en rijd weer naar huis.

Als ik naar mijn familie ga heb ik geen zin om onderweg bij te laden. En ja, de grote, dure EV's krijgen steeds meer bereik, maar de goedkope lichte EV redden het niet altijd 250-300 km en dat is dan met een volle accu, terwijl er dus maar 1 oplader in de buurt is.

[Reactie gewijzigd door Miglow op 22 juli 2024 13:28]

[vlijmen]

In dat geval is een deelauto inderdaad niet echt een optie. Maar ik neem aan dat het industrieterrein niet heel ver weg zal zijn. Wellicht dat een fiets (al dan niet electrisch) of iets als een Ami een optie is? 😉

Wat betreft de 250/300km, de meeste EVs doen dat nu al dus zodra je toe bent aan een nieuwe hoef je je daar geen zorgen om te maken. Overigens is dat een afstand naar familie waarvan ik niet geloof dat je dat elk weekend doet, dus af en toe en dan moeten stoppen is toch ook geen drama?

Naar mijn vrienden en familie is 400km ongeveer (ex. Rijden daar) elektrisch redden we dat net niet. Dus op de terugweg even 10 minuten bij laden en we zijn thuis. Zien dat niet echt als een probleem op een rit van 4 uur in totaal.

Die ene laadpaal is wel lastig natuurlijk, maar klop eens aan bij de gemeente en dat is meestal ook best snel opgelost hoor.

[Miglow]

Toe aan een nieuwe ben ik de komende 10j nog niet, maar als EV de enige optie is wil ik een Dacia Spring, mooi licht, niet teveel electronica die zich overal mee wil bemoeien (dat doet mijn vrachtwagen al jaren) en genoeg ruimte voor mijn spullen voor een week. Iets wat op de fiets en in een Ami wel lastig worden. Die Dacia geeft 225km op WLTP, dus in de praktijk in bijvoorbeeld de winter of juist de zomer met de airco aan wordt het of onderweg stoppen, verlengsnoertje uitrollen als ik daar ben of dat soort geneuzel. Ik heb gewoon geen enkele behoefte om op zo'n klein stukje ook nog eens te moeten stoppen verplicht omdat ik anders niet thuis kom. Met mijn huidige auto rijd ik zo'n 600km op een tank. Dus vandaar dat ik nog een benzine-karretje koop net voor dat niet meer kan. Duurzaamheid is allemaal prachtig, maar als ik daarvoor mijn leven om moet gaan gooien of verplicht laadpauzes houden op een klein stukje van 125-150km of belachelijk veel geld uit moet geven, doe ik wel iets minder duurzaam. Binnenkort daarom ook maar investeren in thuisbatterijen (uit China ja) en airco's zodat ik niet hoef te betalen voor terugleveren van stroom van de zonnepanelen die ik verplicht huur van de woningbouwvereniging. Schijnt de zon? Koelen of verwarmen met die airconditioning (standje diepvries of sauna), ook al ben ik de eerste dagen niet thuis. De rest kan dan in batterijen. Of wacht, onnodig stroom gebruiken om geld te besparen, is dat nou duurzaam of niet?

[zonglew00]

China is kapitalistischer dan Europa. Communism bestaat lang niet meer in china. Hun belasting tarieven zijn lager dan hier in Nederland

[Hexxagon]

Klopt.

Hier betaal je belasting over fictief geld wat je verdient en uitgeeft, ook al je afgeeft aan je kinderen, echt alles en overal zit belasting op tot 50% aan. Echt bizaar. Slaaf

[Wouterie]

Volvo is al in Chinese handen, dus waar hebben we het eigenlijk over?

[BlueTooth76]

-

[Reactie gewijzigd door BlueTooth76 op 22 juli 2024 13:28]

[Wouterie]

Zhejiang Geely Holding Group heeft de meeste aandelen en China is de grootste afzetmarkt van Volvo. Ze zijn behoorlijk in Chinese handen.

[BlueTooth76]

Ik had het al aangepast, ik baseerde m'n reactie nog op oude data.

[Wouterie]

Het gaat ook snel... nog even en er is niets Europees meer te vinden.

[Polderviking]

Maar hoe houd je bedrijven dan nog gemotiveerd lokaal goedkopere auto's te produceren? Want uiteindelijk zijn die auto's gewoon populair omdat ze minder kosten.
Dat we "hier" na 15 jaar electrische auto's nog steeds geen goedkope EV's hebben die daadwerkelijk haalbaar zijn voor iedereen met een rijbewijs is toch ook best wel een ding.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 13:28]

[DropjesLover]

Die eerste, nu 10-15 jaar oude EV's zijn momenteel best betaalbaar hoor
Voor 5k (en daar gaat dit jaar nog 2k van af) heb je een oude Zoe / Leaf.

Prima als je op < 20km van je werk woont of als boodschappenwagentje.

[Polderviking]

Tweedehands is er inderdaad meer te krijgen dan ik dacht. Kelderen ook hard in prijs.
Moet je het wel aandurven met zo'n oude accu natuurlijk.

[DropjesLover]

Ja je hebt van de originele 150km range nog maar 100km in de zomer / 70 in de winter over.
Maar verder dezelfde risico's als elke andere auto.
Ja een nieuwe accu kost (lees ik) zo'n 3000 - 5000 euro, waarmee de auto economisch total loss is. Aan de andere kant, dat heb je ook wanneer je met een oude auto ander groot onderhoud (bijv. hydraulische koppeling + remschijven + schijven in 1 jaar).

[Wouterie]

Vooral die eerste generatie Leaf is niet best. Toen al niet, nu helemaal niet.

[marvel27]

Nieuwe auto's zijn gewoon niet haalbaar in het algemeen. Dat heeft weinig met EV's te maken. Nederland is een occasion-land. Het is gewoon een kwestie van tijd voor er voldoende occasion EV's te krijgen zijn. En er zijn er nu al voldoende eigenlijk, zoals bv de MG's. Prima auto's voor een goede prijs.

[ZpAz]

MG is ook een Chinees merk (niet Brits meer), dus die zal dan ook duurder worden.

[marvel27]

Zeker, maar niet de occasions waar ik naar verwees. Die zijn namelijk al ingevoerd op de Europese markt.

[ZpAz]

Ah zo. Ja precies.

[bzzzt]

Nieuwe auto's zijn gewoon niet haalbaar in het algemeen. Nederland is een occasion-land.

Iedere occasion was ooit een nieuwe auto

[Thekilldevilhil]

Maar niet iedere occasion was een Nederlandse verkoop. Ik heb ook gewoon een auto uit Duitsland gehaald.

[bzzzt]

Dat kan, maar veruit het grootste deel is nieuw in Nederland op kenteken gezet.

[Pendora]

De Dacia Spring is een betaalbare Europese EV. Kost vanaf € 18.950,00
Het is niet een luxe BYD maar het is een betaalbare EV.

[EXCalibur_EeK]

Betaalbaar omdat er maar een 25kWh accupakket in zit.

[bzzzt]

Zo'n ding kan nog niet eens heen en weer rijden tussen Amsterdam en Rotterdam zonder bijladen, kennelijk hebben we een andere definitie van 'luxe'...

[Zyphlan]

Deze econoom legt het hartstikke mooi uit.

"Why the West rejects a new wave of cheap Chinese goods"
YouTube: Why the West rejects a new wave of cheap Chinese goods

Vanaf 8:19 legt hij heel simpel uit welke keuze de Chinese overheid gemaakt heeft en wat de gevolgen daarvan zijn.

Sowieso lijkt het me niet wenselijk om Chinese auto's in Europa te hebben, simpelweg omdat we dezelfde argumentatie kunnen toepassen die China voor onze auto's toepast.

TAIPEI/BEIJING -- Tesla drivers in China are facing entry restrictions at more government-affiliated venues, including meeting halls and exhibition centers, due to data security concerns amid ongoing tensions between Washington and Beijing.
https://asia.nikkei.com/S...urity-concerns-accelerate

Als zij van mening zijn dat het kan, dan is er geen enkele reden om aan te nemen dat ze het zelf ook niet doen.

[Grotbewoner]

Kleine update over die restricties voor Tesla's. Voor een groot deel weer teniet gedaan nadat Tesla wijzigingen pleegde in de behandeling van Chinese data. Iets dat Chinese merken ook voor de Europese markt doen.

According to the statements, Tesla's electric vehicles (EV) Model 3 and Model Y qualified in four data security tests: the anonymization of facial information and other information outside of the vehicle, no collection of cockpit data by default, in-vehicle processing of cockpit data, and explicit notification of the processing of personal information.

Chinese digital newspaper The Paper cited Tesla's response to the news, saying that it helps lift all the bans in the country on Tesla vehicles' parking and driving, for example, in government buildings, airports, on highways, etc.

https://news.cgtn.com/new...lifted-1tbWwyUOfgQ/p.html

[Reactie gewijzigd door Grotbewoner op 22 juli 2024 13:28]

[Zyphlan]

Je haalt dingen door elkaar heen in dit geval.

Bloomberg reported on Monday that the US carmaker would strengthen its partnership with Baidu, a Chinese search engine and artificial intelligence firm, to clear another key hurdle to introducing its FSD system to the mainland market.

Beijing has restricted the use of Teslas by military staff and employees of key state-owned companies because of security concerns since 2021. The Chinese-made Model 3s and Model Ys are also barred from accessing some areas, such as airports.

https://archive.ph/x5W0S#selection-995.0-1001.88

Dus mijn punt staat nog steeds en tip CGTN = Chinese staatspropaganda dus ik zou je nieuws toch halen uit wat meer onafhankelijke bronnen zoals reuters en zelfs SCMP is al stukken beter.

https://www.aljazeera.com...ocking-the-american-dream

[Reactie gewijzigd door Zyphlan op 22 juli 2024 13:28]

[Grotbewoner]

Volgens mij heeft het wel met elkaar te maken. Je punt staat sowieso nog steeds; China oefent ook druk uit om te conformeren aan Chinese standaarden (en dat doet de EU ook). Lijkt me ook niet gek als je geen Chinese auto op defensie-terrein mag rijden etc. of dat een bewindspersoon geen Chinese telefoon gebruikt.

[Zyphlan]

Sources told Nikkei Asia that a growing number of government affiliates, local authority agencies, highway operators and even cultural and exhibition centers have restricted Tesla cars from entering their premises since last year. Previously, such restrictions were generally limited to military bases.

https://asia.nikkei.com/S...urity-concerns-accelerate

Het was inderdaad nog relatief redelijk (dan ook niet zeuren als wij het in de EU natuurlijk ook doen), maar ze hebben het nogal uitgebreid. Dit zou dus betekenen dat bijvoorbeeld de RAI maar ook Schiphol er ook op kan.

[SuperDre]

Het is een feit dat tesla auto's data (inclusief video) naar de servers van Tesla stuurt en dat die servers ter beschikking staan tot de amerikaanse veiligheidsdiensten.
Maar tuurlijk zou het ook best kunnen dat chinese auto's de mogelijkheid hebben om data te versturen, maargoed, dat kan dus met elke moderne auto die vol met electronische zooi zit, zowel europese, amerikaanse, koreaanse, japanse als chinese auto's.
Je kunt natuurlijk ook gewoon controle uitoefenen op wat die auto's mogen verzenden en naar wie. Dus als een chinese auto naar europa wordt geexporteerd mag data vanuit die auto alleen naar servers in europa verstuurd worden. En dat zouden we dus meer moeten doen, ook vooral met amerikaanse auto's.

[Zyphlan]

Het is een feit

Dan moet een bron geen probleem zijn? Wel een bron die specifiek laat zien:

naar de servers van Tesla stuurt en dat die servers ter beschikking staan tot de amerikaanse veiligheidsdiensten.

Als het een feit is moet dit met gemak te vinden zijn voor een ervaren persoon die er heilig van overtuigd is dat het waar is aangezien je het een feit noemt .

[Cranslove]

Spijtig voor de consument. Want die is hierin (zoals altijd) de grote verliezer en mag wederom (en nog meer) de portemonnee trekken. Het is jammer dat we in plaats van de Europese bouwers dwingen goedkoper en beter te produceren, nu betere modellen uit Azië duurder te maken.

Waarom lukt het China wel om een fatsoenlijke EV te ontwikkelen met normale actieradius en opties die vergelijkbaar zijn met de huidige ice voertuigen. En dat voor ca. dezelfde prijs.

[Advanced03]

Ik denk dat het antwoord duidelijk is, anders gaan ze met zichzelf concurreren. Daarom maar lekker overprijsde auto's bouwen.

[Reactie gewijzigd door Advanced03 op 22 juli 2024 13:28]

[SuperDre]

Wat een hypocriete onzin, dan moet je dus ook als EU stoppen met de miljarden euro's aan subsidies die in die paar europese autofabrikanten gestoken wordt stoppen.
Maar ik mag hopen dat China nu dan ook de importheffing op europese auto's mee verhoogd, want juist die europese autofabrikanten gaven al aan dat ze daar bang voor zijn wat een behoorlijk impact zou hebben op de verkoop van hun auto's in China, wat blijkbaar ook toch een grote afzetmarkt is, ofwel deze importheffing op chinese auto's zal dan juist weer pijn gaan doen bij europese autofabrikanten.

[Zyphlan]

Kom alsjeblieft een keer met bronnen, want je staat hier te verdedigen dat wij dus onze markten kapot moeten laten gaan omdat de Chinese overheid hun markten dermate oneerlijk subsidieert.

Hier heb je misschien wel wat aan om je iets beter te informeren: de Chinese overheid heeft dit volledig aan zichzelf te danken en is niet bereid om hun eigen economie onder handen te nemen.

YouTube: Why the West rejects a new wave of cheap Chinese goods

[SuperDre]

Ja joh, want een youtube video maakt het allemaal 100% waar.....

[Zyphlan]

Een econoom die netjes zijn bronnen aanlevert maakt het inderdaad heel wat geloofwaardiger dan iemand zonder bronnen.

Als je het niet met hem eens bent, ga dan toch in op zijn bronnen en geef aan wat er volgens jou fout is aan zijn redenering?

[hanev001]

Het is weer van die kromme EU logica.

Men wil dat iedereen een EV koopt, lukt niet echt omdat de prijzen te hoog zijn.
Er is echter een bron van redelijk betaalbare autos alleen die worden niet in de EU gebouwd en wat doe je dan je gaat er een hoge invoerheffing op toepassen zodat deze autos ook onbetaalbaar worden.

Over enige tijd word er dan er een rapport uitgebracht dat mensen geen EVs kopen en men niet begrijpt waarom dat zo is.

[darknessblade]

IDD, dit is het "Chinese zonnepanelen" all over again.

De chinese panelen in de tijd waren beter dan de westerne, en de helft van het geld.

Omdat big-solar bang was voor competitie forceerde zij de EU er tussen te stappen, ipv een competief product maken, omdat zij niet hun 99% marge wilde verliezen, en de panelen iets goedkoper verkopen.

[panterarosso]

je gaat voor het gemak even voorbij aan de illegale staatssteun, die is er niet voor jou en mij maar om marktdominantie te krijgen.

dat was met zonnepanelen zo
de container markt
etc
nu ook met auto's

[ShadLink]

En wat de EU doet is dan niet LETTERLIJK!!! exact hetzelfde!!! Want zo door illegale EU staatsteun krijgen EU bedrijven een voordeel tov Chineze bedrijven vanwege de hogere invoerheffingen.

[TunefulDJ_Mike]

Jep en daarom hebben we straks nog een auto industrie in Europa en niet een hoop extra werklozen erbij. Daarnaast worden de lagere prijzen in China vooral bereikt door directe staatssteun en dwangarbeid. Beide gericht op onze auto industrie kapot maken zodat China de plek daarvan kan innemen en geen concurrentie meer heeft en vervolgens kunnen ze lekker de prijzen verhogen...

[panterarosso]

china verlaagt de kostprijs van de auto met laten we zeggen 30% de eu legt er 30% boete op dat is iets anders dan eu bedrijven subsidiëren

[ultimasnake]

Illegaal? Beetje erg overdreven, ze begaan geen misdrijf toch? Boven redelijk, wie weet... Maar in de tussentijd ligt NL wel vol met zonnepanelen dank zij die investeringen en zoals Hanev001 al aangeeft is onze vergroening in het wagenpark ook deels al te danken aan de Chinezen of zelfs de Amerikanen omdat EU EV's gewoon duur of minder zijn dan de andere merken.

Tesla heeft volgens mij ook subsidie op subsidie gekregen voor hun productie... Zoals een slordige 900 miljoen om in Duitsland hun fabriek te bouwen. En daar kan je een hoop van vinden omdat we ze graag in de EU wilden maar het is 900 miljoen euro geven aan een bedrijf met 21.3B USD winst...

[hanev001]

Als een land als China geld wil geven om hun autos te kopen dan ben je toch dom bezig om daar tegen te zijn.
Waar het de EU leiders omgaat is niet de burger maar om bescherming van de bedrijven die hun na het einde van hun EU periode een goed betaalde baan willen geven.
Maar in de tussentijd vangt de EU wel extra belasting inkomsten die dan weer aan hun stokpaardjes kan worden besteed en je kunt er op wachten dat er ook een belasting gaat komen om die weigerende burgers die de te dure EU autos niet willen kopen te dwingen dat alsnog te doen.

[Ynze_162]

Goede zaak. Hoop wel dat er andere programmas en subsidies blijven komen om de verkoop van elektrische auto's te blijven stimuleren, in Nederland gaat de verkoop echt flink afnemen met het huidige beleid.

[sdziscool]

+30% importheffing en -30% aankoop subsidie, ik zie het al voor me!