Overheid VS verviervoudigt importheffing op Chinese elektrische auto's

De Amerikaanse regering heeft aangekondigd de importheffing op Chinese elektrische auto's te verhogen van 25 procent naar 100 procent. De importheffing op Chinese halfgeleiders gaat van 25 naar 50 procent, die op accu's van 7,5 procent naar 25 procent.

De maatregel moet Amerikaanse bedrijven beschermen tegen oneerlijke concurrentie uit China, redeneert het Witte Huis. Door overheidssubsidies kunnen fabrikanten uit China producten goedkoper op de markt zetten en zo Amerikaanse bedrijven wegconcurreren. De importheffingen moeten daarvoor compenseren. Het nadeel van die heffingen is dat Amerikanen meer kunnen gaan betalen voor bepaalde producten.

De heffingen gelden voor veel producten, waaronder veel producten die technologie raken. Zo krijgen zonnepanelen een verhoging van een importheffing van 25 naar 50 procent. Het verhogen van de importheffingen is onderdeel van de handelsstrijd die al jaren woedt tussen de Verenigde Staten en China. Beide landen proberen elkaars bedrijven daarbij te raken op diverse manieren. Zo schakelde de overheid van de VS vanaf 2019 Huawei vrijwel uit op de markt voor smartphones met een handelsverbod.

Reacties (188)

[Sluuut]

Goede zet van de VS. Chinese auto industrieën zoals BYD kunnen betrouwbare en goede auto's leveren voor een veel lagere prijs dan dat de VS en Europa dat kunnen. BYD hebben het voordeel al tientallen jaren in de accu industrie te zitten, dus kunnen die zelf in-house mijnen en produceren, in plaats van ze te moeten inkopen bij andere bedrijven die weer hun marges nodig hebben.

Als consument zou je denken; prima toch, goede concurrentie. Maar Chinese EV's kunnen met het Chinese internet verbonden zijn; waardoor China elke rit kan volgen, eventuele camera beelden kan analyseren, en in het ergste geval remote alle auto's in bepaalde gebieden uitschakelen.

Daarnaast geeft ze dit enorme macht, als ze de VS & Europeesche automarkt gaan domineren en de concurrentie gaat falliet, dan kunnen ze op elk moment de prijzen verhogen en nog meer geld binnenharken.

[n4m3l355]

Dat men lange ervaring heeft is niet de reden dat dit deze heffingen in het leven worden geroepen maar dat veel bedrijven tegen kost prijs zo niet met verlies auto's afzetten in de Westerse markt. Dit doet sterk denken aan hoe onder andere Xiaomi is begonnen, een underdog die mooie mobieltjes leverde tegen een zeer scherpe prijs, echter na verloop van tijd ging de prijs ook flink omhoog en heden ten dagen is het verschil nihil.

Duitsland kent ruim half miljoen mensen werkzaam in de auto industrie, als we China hun gang laten gaan drukken ze die binnen een paar jaar merendeels kapot net zoals onze zonnenpaneel industrie. Dit moeten we niet willen en zo denkt blijkbaar de VS er ook over met deze wet.

Ook mag je je afvragen hoe wenselijk dit soort auto's zijn, zoals Tesla verzamelen ze bergen data echter waar gaat die data heen, wat doet men daarmee, wie heeft daar inzicht in?

[bzuidgeest]

Ik zou niet weten wie Xiaomi van de markt heeft gedrukt, sterker nog, er zijn meer mobiel makers dan ooit denk ik. Dus dat ze goedkoop zijn gestart heeft niets erg opgeleverd.
De Chinezen veroveren markt met een goedkoop product, niet anders dan loss leader strategieën bij game consoles en vele andere producten. Het is niet uniek aan China, misschien doen ze het beter.

Door deze import heffingen hoeven onze fabrikanten niets te doen en harken ze nog steeds geld binnen. Zulke heffingen zouden met verplichtingen moeten komen dat de fabrikanten die beschermt worden ook in rap tempo vernieuwen, verbeteren en goedkoper worden.

[pepsiblik]

Motorola (overgenomen door Lenovo), Nokia/Microsoft (failliet), LG (divisie gesloten), HTC (overgenomen door Google), etc

[SunnieNL]

Nokia heeft zichzelf de markt uitgewerkt door niet snel genoeg te reageren op de nieuwe mobiele wereld (ios/android). Microsoft was te laat en heeft zichzelf de nek om gedraaid om het platform tot 2x toe zo te veranderen dat alle apps opnieuw gebouwd moesten worden. Daar hebben Chinezen niets mee te maken gehad. Motorola was volgens mij ook vrij laat met zich aanpassen aan de markt, net als nokia.

[84hannes]

Je geeft nu redenen waarom individuele bedrijven het niet gehaald hebben, maar het is niet zo dat consumenten gestopt zijn met smartphones. Zonder (Aziatische) alternatieven waren consumenten lekker bij Nokia/Ericsson gebleven.

[bzuidgeest]

Denk het niet, dan hadden andere nieuwe bedrijven wel geinnoveert.

Nokia Ericsson, ging dood omdat het niets nieuws of goeds deed en op zijn kont zat

[honey]

Is het niet zo dat innovatie tijd en geld kost? Als een Europees bedrijf minder kan besteden aan innovatie, maar de Chinese bedrijven worden wel gefinancierd om dat te kunnen, dan heb je ook oneerlijke concurrentie.

[bzuidgeest]

Dan kan je de bedrijven hier subsidiëren in die innovaties. Amerika doet dat met zo hard als China met zijn chips act of hoe dat ding ook heet.

De eu is als grootmacht en van de weinige die relatief weinig aan staatssteun doet omdat dit betekend dat de eu meer van zijn leden zou moeten vragen.

Innovatie kost tijd en geld, maar er te laat me beginnen of niet mee beginnen moet niet beloond worden door de concurrentie extra heffingen op te leggen omdat die het werk al wel gedaan hebben.

[Guru Evi]

Deels wel natuurlijk, maar veel van de Android markt werd/wordt door de Chinese staat gesubsidieerd. Net zoals Huawei producten met alle soorten achterdeuren. Veel mensen in het Westen zien niet in dat het doel van deze bedrijven niet is om winst te maken, China steunt veel bedrijven enkel en alleen om een voordeel in andere zaken te verkrijgen.

Zoals oa. het Belt & Road project waar ze goedkope infrastructuur bouwen, duizenden Chinezen in slavernij zenden naar Afrika en andere landen en dan krijgen die landen een dure lening en moeten ze meestemmen bij oa. de UN voor dingen die China in het voordeel ligt alsook interne zaken regelen in het voordeel van China. En dat is niet beperkt naar de derde wereld, Europese politiekers hebben ook steun aanvaard van China in ruil voor beslissingen die niet Europa ten voordele komen (oa Merkel) en Europa dichter bij China brengt ipv China dichter bij Europa te brengen.

Dit is ook hoe Westerse kolonisatie ooit begonnen is, je begint met cadeautjes, dan begin je de lokale politiek uit te buiten en dat gebeurt allemaal in de 50-100 jaar voordat de slavernij en uitroeing van de 'vreemde' volken begint.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 22 juli 2024 22:24]

[bzuidgeest]

Heb jij ergens bewijs gezien van achterdeurtjes? Zover ik gehoord heb is er nooit enig bewijs daarvoor geleverd en Huawei heeft de code inzichtelijk gemaakt aan zijn klanten. Voor alle netwerk apparatuur

Waar we wel bewijs voor hebben zijn Amerikaanse achterdeurtjes in Cisco routers.

[Guru Evi]

Oa Vodafone heeft bewijs gevonden van de achterdeurtjes en veel anderen vinden statische binaries in de Linux kernel van Android toestellen die de fabrikanten niet willen vrijgeven ondanks dat de GPL dit niet toelaat voor oa netwerken ondanks het feit dat er open drivers beschikbaar zijn. Je kan dit persoonlijk terugvinden in de driver set van oa. Amlogic S912.

Cisco routers met achterdeurtjes zijn enkel gevonden in producten die onderschept zijn naar Iran en andere landen waar een exportverbod ligt, dus dat verhaal was dat verkopers via-via het export verbod ontwijken, bepaalde agenten hebben de post tussen twee “vreemde” landen onderschept en dan het systeem voor-geconfigureerd met verborgen admin rechten. Er zit geen wettelijk afgedwongen achterdeur in Cisco producten.

[Reactie gewijzigd door Guru Evi op 22 juli 2024 22:24]

[bzuidgeest]

Bedoel je deze non starter?

https://www.ad.nl/tech/vo...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Niet echt bewijs van ook maar iets.

[icecreamfarmer]

Spiegeltjes en kraaltjes inderdaad.

[BuZZem]

-1 either for flamebait of compleet niet onderbouwde onzinnige statements/desinformatie,

https://docs.cntd.ru/document/1902222?marker=64U0IK
Het verdrag tussen Rusland en oekraïne na de disolutie van de USSR, waarin Rusland van Oekraïne de marine haven van Sebastopol huurt / leased. Eerst tot 2017, later verlengd tot 2042.

Dus ja, de Krim was van Oekraine, want je gaat geen verdrag sluiten en huur betalen als dat niet zo was.

Dan hebben we de ‘afscheiding’ , lees annexatie, van de Krim nog.

https://unijuris.sites.uu...-internationaal-recht.pdf

Deze is in het nederlands, das wat makkelijker.

[icecreamfarmer]

En waar kom jij vandaan?
Zijn dit actieve maatregelen?

[Darkstriker]

Motorola was vrij laat? Die maakten veel van de eerste goede Android Phones. De Moto Droid was echt een geweldig stukje kit (toendertijd) en ook de Droid RAZR was een denderend success. En ook hun opvolgers waren over het algemeen aardige successen maar de concurrentie (niet van Xiaomi trouwens maar HTC met de Hero en de Desire, Samsung met hun eerste Galaxy S toestellen) was destijds moordend en Motorola maakte dure toestellen en verkocht ze slechts mondjesmaat buiten de VS (ook omdat de prijs zo hoog was natuurlijk). HTC maakte destijds (dankzij hun verleden ervaring op Windows Mobile) veruit de beste Android skin met HTC Sense en Samsung had met zijn vroege Galaxy S toestellen een enorm voordeel door de Exynos chipsets, die onder meer dankzij (voor de tijd) beestachtige PowerVR GPUs (designed door van Imagination Technologies dat tot 2017 de GPUs voor Apple Silicon leverde en wiens ingenieurs nu grotendeels verantwoordelijk zijn voor de inhouse GPUs in Apple chips) die Qualcomm lange tijd niet goed kon bijbenen met zijn Adreno GPUs. En het ecosysteem was ook nog niet voorzien van zoveel hordes voor overstappen dus ook iPhones waren toen nog een behoorlijk risico voor Android fabrikanten (toch minder in de veel stabielere smartphonemarkt van tegenwoordig).

[The Zep Man]

Ook mag je je afvragen hoe wenselijk dit soort auto's zijn, zoals Tesla verzamelen ze bergen data echter waar gaat die data heen, wat doet men daarmee, wie heeft daar inzicht in?

Daarvoor is een oplossing: data van auto's in de EU mag enkel verwerkt worden in de EU door een organisatie die actief is in de EU. Bij het doorsturen van data naar buiten de EU zijn CxO's, de RvB en iedereen tot en met het uitvoerende niveau persoonlijk verantwoordelijk en strafbaar, ongeacht wie de beslissing nam.

[SPee]

Of nog beter: er wordt helemaal geen data gedeeld, de eigenaar mag zelf die data bekijken en iets met die data doen en mag zelf beslissen met wie hij die data deelt.
Niet dat een fabrikant zegt "geef al je data maar aan mij".

[Anoniem: 85014]

We kunnen op die Linux (wat uiteindelijk toch het besturingssysteem van zo'n auto zal zijn) of op een ontzettend klein minuscuul routertje dat we ertussen zetten gewoon een iptables lijntje uitvoeren om hele ranges uit China in en uit te blokkeren.

Done. Problem solved.

[84hannes]

klein minuscuul routertje dat we ertussen zetten gewoon een iptables lijntje uitvoeren om hele ranges uit China in en uit te blokkeren.

Had China maar een manier om via een ander IP-adres te werken, maar dan zouden ze een hele infrastructuur moeten opzetten om een dataverbinding in een andere dataverbinding te stoppen, een soort virtueel prive-netwerk.

[Anoniem: 85014]

Dan gaan toch veel auto's zoiets doen, wat toch wel erg zal opvallen, en dan ontwikkelen wij wel dat onderdeel van zo'n Chinese auto zelf opnieuw om het te vervangen door een Europees alternatief.

[Aldy]

Theoretisch een goede oplossing, maar de praktijk werkt anders. Zullen we dat datacenter in Zeewolde neerzetten? Oh nee, de laatste keer ging dat ook niet goed. Dan gelijk Google uitwijken naar België? Die zullen op een bepaald moment ook wel moe worden om het data=afvalputje van Europa te worden. En dit zijn alleen de Chinese auto's, maar we hebben ook nog Amerikaanse, Europese, Japanse en auto's uit Korea. Allemaal datacentra in Europa. En laten we niet vergeten dat die fabrikanten al die data maar wat graag willen hebben., dus een optie om nee te zeggen, lijkt mij niet aan de orde.

[Blokker_1999]

En toch stel ik mij daar vragen bij. Als je kijkt naar de prijzen van bijvoorbeeld BYD dan zijn ze inderdaad goedkoper, maar ook niet zoveel goedkoper dan de concurentie. En er zijn ook punten waarop je dit ziet als je kijkt naar de kwaliteit van die voertuigen. Niet dat ze uit elkaar vallen als je er naar kijkt, maar je ziet vaak wel waar er net weer bespaard werd.

Als je dan kijkt naar die grote Amerikaanse EV bouwer, Tesla, ziet voor welke prijs zij hun wagens verkopen EN welke winstmarge ze daarop hebben, dan durf ik zeggen dat als het nodig is, zij hun wagens voor een gelijkaardige prijs op de markt kunnen zetten.

Daarnaast ook een beetje hypocriet dat je China gaat beschuldigen van oneerlijke concurentie omdat zij bedrijven subsidieren terwijl de Amerikaanse overheid net zelf miljarden in EV subsidies en infrastructuur aan het pompen is, zolang de EVs maar in de VS zijn gemaakt.

[iPadawan]

Vind de prijzen ook wel meevallen. Als daarmee de transitie versneld vind ik het prima.

Dat is Amerika; pot verwijt de ketel…..

Zou mooi zijn als NL zelf ook een groot bedrijf hiervoor opzet. Autobouw personeel genoeg.

[Reactie gewijzigd door iPadawan op 22 juli 2024 22:24]

[bzuidgeest]

Het verschil is niet groot omdat de importheffing er gewoon al op zit. Dezelfde auto kost je minder in China.

[Beakzz]

Dus nu mag de groene oplossing weer wijken voor het Chinese gevaar? Je zou zeggen dat betaalbare elektrische auto's een goed ding zijn als ik reacties van groen denkende Tweakers lees op andere berichten, maar blijkbaar hebben we toch geen haast.

Nu maar hopen dat de US altijd onze bondgenoot blijft

[dataworm]

De haven van Zeebrugge staat vol met chinese elektrische auto's. Deels staan die wagens er al meer dan een jaar. Er zijn blijkbaar geen kopers voor. Dus waarom we ons nu ineens zo druk maken ontgaat me. (en wat een jaar stilstand met de batterijen doet?)

[Batur]

Het logistiek proces is niet snel genoeg. Er zijn te weinig chauffeurs die de auto's moeten verdelen. Daarom wachten Chinese auto's op havengebieden. Dat is verteld op het nieuws. De verhoging van belastingen op Chinese producten is om de eigen markt te beschermen. Ook dat is verteld.
Wat betreft inlichtingen VS data ophalen. Die risico kun je wegnemen als je bepaalt dat de internetbeheersing in Europa gebeurt in plaats van daarbuiten.

[Anoniem: 85014]

Als je een klein beetje van auto's kent weet je dat moest China dat doen er heel wat plaatsen zullen zijn waar je naartoe kan gaan met je auto om die malware er uit te slopen.

Een electrische motor aandrijven is geen Wundertechnik. Een batterij opladen ook niet.

[turbojet80s]

En een auto bouwen?

[Anoniem: 85014]

Ook niet. Maar blijkbaar vinden de EU autoproducenten het plots en ineens lastig om te concurreren met Chinese bedrijven zoals BYD? Tja dan moeten ze maar een paar jaar door het stof tot ze zichzelf verbeterd hebben.

Het alternatief is dat China anders wel haar milieudoelstellingen haalt, technologisch haar bevolking verder staat dan de onze en dat wij hier een soort van door handelsbarrieres in leven gehouden oude economie zullen zijn. Die dus niet veel later in elkaar zal klappen.

Het is net goed dat onze EU autoproducenten de hete adem van China voelen. Dan worden ze eindelijk wakker. Het is ook wel een beetje tijd.

[rschwartnld]

U vergeet dat BYD en consorten heel veel subsidie van de Chinese staat krijgt, in feite bouwen ze die dingen op kosten van het land.
Zo wil elk b edrijf wel zaken doen, je ziet de gevolgen ook in de USA die beginnen nu ook eigen bedrijven en jawel de chip industrie zwaar te verwennen met subsidies om het land weer meer werkgelegenheid te krijgen voor het land die al heel veel heeft verloren.
Ik weet niet of u ford nog kent als u deze zou gaan rijden schrikt u hoe beroerd dat spul is ..... dus nee ook dat is niet goed afgelopen.
Het zal zeker te weten gaan zorgen dat alle grootmachten steeds vaker eigen producenten te gaan sponsoren wat ook in de EU gebeurt, en tsja die beroerde landen die hier nu in de EU zitten gaan echt veel ellende gaan geven voor de EU.
Overigens rijden zowat alle amerikanen hun favoriete trucks met de dikke vette big block motoren, kijk naar de nieuwe 4 as monsters die daar als warme broodjes verkopen.
Het is ook logisch want de eigen auto industrie is zowat dood op die trucks na.

[RedPas]

Wat is het verschil met Tesla dan? Das niet meer van zou kunnen verbonden zijn met hun netwerk.
Tesla weet en ziet ook alles, en daar heb je geen probleem mee?
Musk kan ook op da knoppeke duwen he als ie es zot wil doen. Daar sta je dan met je veeeel duurdere EV

[Woodsnaps]

Volgens mij heeft Tesla geen mijnen en volgens mij produceren ze ook niet alle chips en onderdelen zelf. Weet het niet zeker, maar als dat wel zo is, zijn de verschillen alleen hierdoor al enorm.

[Blokker_1999]

Tesla heeft wel degelijk exclusiviteitsdeals gesloten met lithiumleveranciers en ontwikkeld ook eigen chips wanneer ze van mening zijn dat dat beter is dan wat er commercieel beschikbaar is.

[SkyStreaker]

Wat je hier nu ziet is enkel en alleen het effect van propaganda en dat wordt toegepast omdat het werkt.

[Marve79]

Inderdaad, maar Tesla is nog wel een Amerikaans bedrijf. Niet dat ik ooit een Tesla zou kopen, maar toch

[redfoxert]

Als het de USA uitkomt doen ze dat net zo goed als de Chinezen. Wat dat betreft zijn ze echt niet veel beter dan de concurrentie.

[jonhdoe]

Ik heb hier een simpele en domme "take"op. De VS is een bondgenoot, en als er oorlog uitbreekt tussen China en de VS dan is de kans aanwezig dat we als NAVO land mee gaan moeten vechten als de VS op z'n grondgebied wordt aangevallen of als om ons hulp gevraagd wordt. Ik steun dan liever de "VS" hoe slecht ze ook wel kunnen zijn dan een financieel sterkere China.

[bzuidgeest]

Dat weet ik nog zo zeker niet, de niet functioneerde vs democratie, doorgeslagen kapitalisme, het gebrek aan zorg voor hun eigen volk. Wordt je ziek of heb je pech, jammer dan, je raakt alles kwijt aan de rekeningen. Kan je een maand huur niet opbrengen vanwege die rekeningen, flikkeren ze gewoon jou en je gezin op straat. Geen enkele bescherming.

Ze noemen zich bondgenoot, maar ze slepen ons mee in het ene conflict na het andere dat niets oplevert en vaak op leugens is gebaseerd. Ze overleggen niet, ze dicteren wat er moeten doen. Met Trump word alles onzeker.

We moeten doen wat Macron zegt een de eu en sterke leger macht maken en dan kunnen we met beide op niveau praten. Maar we moeten op eigen benen staan.

[RainOfAshes]

Ik heb de zeeleeuw gevonden.

[Jay47]

Wat zou China in godsnaam met jou willen, ben je zo bijzonder?
Beetje moe van China dit en China dat, terwijl bijna je hele huisraad etc uit China komt. Koop dan helemaal niks meer.

Tesla's en andere merken zijn ook verbonden met het internet.....mogen die dan wel?

[Reactie gewijzigd door Jay47 op 22 juli 2024 22:24]

[zonglew00]

Dat heet china bashen. Wel de lusten maar niet de lasten.

Alles kopen bij de action en ondertussen klagen dat oerhollandse bedrijven kapot gaan.

Als er een nederlands labeltje erop zitten, dan hup Holland hup, maar Chinees labeltje? Zover zijn we nog niet verwijderd, toen we zeiden, alle moffen gaskamer in en ik wil mijn oma's fiets terug.

Ondertussen zit wel een onderdeel die wel uit China komt, gaan we dan zeggen dat je communism ondersteunt? Russische olie doodleuk kopen terwijl een vliegtuig vol met Nederlanders uit de lucht was geknald.

We zijn zo hypocriet, wel de lusten maar noet de lasten.

Dit is gewoon Amerikaanse protectionisme. Ze doen dat bij iedereen, ook bij ons. Daarom ben ik pro Europa, zonder eu, zijn we gewoon een speeltje voor de Amerikanen en de Chinezen.

[bzzzt]

Hij misschien niet, maar er zijn wel degelijk mensen op sleutelposities (denk ministeries, top van het bedrijfsleven). De mate van zicht op en controle over het persoonlijke leven gaat met een dataloggende auto wel een stuk verder dan wanneer je een stuk huisraad koopt.

[bzuidgeest]

Dan maken ze maar regels voor ministers en andere belangrijke mensen. Die hebben het salaris voor een dure lokale ev, ik wil goedkope groene autos en die pruts fabrikanten van ons zijn to little too late.

[bzzzt]

Dus het ligt aan 'pruts' fabrikanten dat de Chinese overheid zwaar geld toelegt om hun auto's hier op de weg te krijgen?
Als je dat nog 10 jaar door laat gaan is het geen enkele lokale EV meer te koop voor welke prijs dan ook. Dat is precies wat China met de EU zonnepanelen fabrikanten heeft gedaan en nu herhaalt voor auto's.

[bzuidgeest]

En wat denk jij dat Biden aan het doen is met zijn inflation reduction act? En de chips act?

Amerika doet exact hetzelfde als de Chinezen maar onder een ander naampje.

De enige die het naar verhouding niet doet is de EU omdat die relatief strenge regels tegen staatssteun kent.

Zolang we geen eigen bronnen hebben voor de materialen voor batterijen en zonnepanelen etc, zullen we met China moeten werken. We zullen of mijnen moeten hebben in de eu zelf of gewoon net als China met Afrika dictators werken en daar kopen in plaats van whitewashing via China. We zullen van onze elitaire houding af moeten een aan de bak.

[bzzzt]

Dan ga ik er vanuit dat jij voor een minimumloontje aan de lopende band gaat staan om 'aan de bak te gaan'. En niet zeuren, want vrijheid van meningsuiting mag ook niet meer. En als je pech hebt wordt jouw onderbetaalde baan vervangen door die van een dwangarbeider die nog minder kost.
Als Amerika hier onze markt verziekt verwacht ik net zo hard actie.

[bzuidgeest]

Nee wij hebben andere keuzes gemaakt, maar die keuzes hebben wel gevolgen, een gevolg is dat China goedkoper kan produceren, dat is dan echter niet China zijn schuld, maar de onze.
Keuzes hebben consequenties, dat lijkt niemand te begrijpen. Makkelijker om iets anders de schuld te geven

[bzzzt]

China produceert helemaal niet goedkoper, maar subsidieert door overheidssteun en door lage lonen toe te staan.
De keuze van China om onze markt te verstoren door EVs te dumpen lijkt me toch niet een die 'wij' gemaakt hebben.

[bzuidgeest]

Byd is helemaal verticaal en horizontaal geïntegreerd, zeker wel dat zij goedkoper kunnen produceren. Het percentage onderdelen en materialen dat zij in huis produceren is enorm veel hoger dan bijvoorbeeld Volkswagen en zo, dat is gewoon bekend en is niet eens informatie die van de Chinezen komt. Elke fabrikant weet het en heeft er rapporten over.

De Chinese overheid stuurt op export en ja daar mee forceren ze ook lage lonen en dus uitgaven intern, zodat ze geen import afhankelijkheden krijgen. Een keus die onze eerdere generaties ook hadden kunnen maken. Of in ieder geval hadden kunnen kiezen niet te ondersteunen.

Wij zijn de groep die alles maar moest uitbesteden naar andere landen iets waar China blij mee was. Wij hadden veertig jaar geleden al een beleid kunnen opzetten voor interne productie in de EU. Maar het moest allemaal meer en goedkoop en meer winst voor aandeelhouders en investeerders. Alles ten kosten van een eigen markt, want China en de rest konden toch niet wat wij konden. Alles clean en met een stropdas hier, heb vuile handen, dat is voor lage lonen landen...

Nou, Chinezen zijn niet dommer dan wij en xi is al helemaal niet achterlijk. Die maakt dankbaar gebruik van onze inhaligheid en nu zitten wij met de problemen.

Dus ja dat zijn allemaal problemen die wij voor onszelf gemaakt hebben.
We hadden welvaart moeten groeien samen met een interne productie markt , maar er hebben het gewoon weggegeven omdat we dachten better te zijn. Iedereen in een stropdas, allemaal dokter. Er zijn nog steeds veel ouders die zo denken terwijl er bakken technisch personeel met een potentieel goed salaris te kort komen. Gaten die China graag weer invult.

Het is allemaal onze eigen schuld, zonder onze keuzes had China niets geweest, hadden ze niets te exporteren gehad, buiten hun eigen rare earths e.d.

[icecreamfarmer]

Ze doen het al met miljarden mensen in hun eigen land. Dan kunnen die half miljard Europeanen er ook wel bij. Het is gewoon naïef om op dezelfde voet door te gaan en eindelijk daalt dat besef ook.

[cyclone]

Uw betoog gaat natuurlijk op voor ieder land / producent en neigt naar bangmakerij “het Chinese Internet” ?
Wat is dat?
Iedere auto fabrikant harkt alle data van hun auto’s maar al te graag binnen dat doen echt niet alleen de Chinezen.

Ben zelf niet voor dit soort heftige import heffingen, markt valt ook op een andere / vriendelijkere manier te reguleren.
Middels de dialoog aangaan met China o.a. maar daar zijn de Amerikanen al enige tijd mee gestopt en dicteren nu ook Nederlandse bedrijven (ASML) wat ze al dan niet mogen verkopen aan wie.

Persoonlijk geen fan van dit soort gedrag, en ga ook niet mee in de bangmakerij van de media die nu plaats vindt.

[kabelmannetje]

Blijkbaar is het prima dat landen met een totalitaire regime, internet zwaar moeten sensureren. En, door zware subsidie toe te kennen, andere economieën kapot mogen maken. Ook is het OK dat bedrijven gewoon een verlengstuk van de dictator zijn.

[kx22]

Dan moet je toch het product weigeren in plaats van 100% verhogen?
Nu zeg je: We vinden het niet correct hoe China auto's produceert! Maar als er meer betaald wordt....vinden we het prima.

[Sinester]

Dit is gewoon puur gedrag gebaseerd op geld en niet op moreel of veiligheid

Ondertussen begint het steeds meer en meer hypocriet aan te voelen

[kabelmannetje]

Zo ontstaan handels-oorlogen die de eigen economie wellicht nog veel harder gaat treffen.

[Cybje]

Er is geen Chinees internet. Internet is gewoon hetzelfde wereldwijde internet. Waarschijnlijk zit er in een BYD gewoon een SIM kaart die met Vodafone, T-Mobile of KPN is verbonden hier in Nederland. Uiteindelijk zijn de verkeersstromen die de auto's doen gewoon te volgen. Gaat elke BYD nou ineens constant 10+ Mbps naar China versturen, ja, dan is dat wel verdacht.

Daarnaast, als dit de echte reden is voor importheffingen, kunnen overheden beter gewoon eisen dat Chinese fabrikanten de data inzichtelijk maken. Meestal wordt er een VPN gebruikt (Tesla gebruikt zelfs gewoon OpenVPN dacht ik). Dan moeten overheden eisen dat ze over de private keys beschikken. Maar importheffingen gaan niks doen tegen eventuele spionage, er rijden hooguit een paar auto's minder rond.

[R2-D2]

Er is geen Chinees internet.

Ooit gehoord van de Great Firewall?

[Cybje]

Ja, maar dat heeft hier toch niks mee te maken? Die dient om websites en andere content te blokkeren als jij je in China bevindt. Dat gaat niet om data van auto’s van de rest van de wereld richting China.

Daarnaast is dat nog steeds hetzelfde internet als wij hier ook hebben. Het is geen ander netwerk.

[Anoniem: 1248692]

Bwa..onlangs stuurde ik een link door naar een Chinees collega..het ging over een cnc machine uit Japan en er stond een demo video op YouTube....de collega antwoordde dat ze niet op you tube kunnen in China dus zo open is het internet daar niet hoor...

[Cybje]

Ik zeg toch ook niet dat het internet in China open is? Het is alleen nog steeds hetzelfde grote netwerk waar wij ook aan zitten.

[bzuidgeest]

Waardeloze zet, je zegt het zelf al, het is niet alleen hulp van de Chinese overheid. Byd heeft zijn accus ontwikkeld, zijn software ontwikkeld, zijn integratie voor elkaar etc. Ze hebben vol op electrisch ingezet en dat laat zich zien.

Onze auto fabrikanten hebben op hun kont gezeten en worden daar nu voor beloond door deze heffingen zodat ze verder kunnen gaan met op hun kont zitten en dure prijzen vragen, voor rommel.

Je kan argumenteren over eventuele monitoring, maar ik zie weinig verschil tussen de grijpgrage instanties van de Amerikaanse overheid en de Chinese overheid.

Ik ben voor gezonde concurrentie, maar dit riekt naar markt bescherming omdat ze het technologisch niet kunnen bijbenen. China heeft gewoon harder gewerkt dan de vs en harder dan de eu.

[ReyHyper]

Harder gewerkt? Door overheids- en bedrijfsspionage zeker. lol

[bzuidgeest]

Je kan er lekker lullig over doen, maar de gemiddelde Chinees, maakt lange, zware uren in die fabrieken die onze zooi maken. En ze maken lange zware uren in al die infra op te bouwen. In even 50 jaar van niets, verarmd agrarisch, naar high tech steden. Dat gebeurd niet als je lui bent, hoe veel je ook spioneert

Zelfs onze bondgenoten spioneren op ons, iedereen spioneert op iedereen.

En zelfs dan nog, een theorie omzetten in een productie lijn is heel wat werk.

Jij klinkt als iemand die nog nooit om zich heen gekeken heeft, nooit echt naar landen als China heeft gekeken. Alleen maar de goedkope kreten volgen.

[adje123]

Of nou overheid a of overheid b je volgt.
Wat is het verschil?

Zelfs als geen enkele overheid je volgt, er zijn altijd bedrijven die je volgen.

[voorhuib]

Zou me niet zo druk maken of de Chinese kunnen volgen waar ik naartoe rij, zou mij meer druk maken of mijn eigen regering/euro mij overal kan volgen

[MeltedForest]

Amerikaanse en Europese EVs zijn met het internet verbonden, waardoor elke rit gevolgd kan worden, ze camera beelden kan analyseren, en in het ergste geval remote alle auto's in bepaalde gebieden uitschakelen.

Dat is toch net zo erg als wanneer China het doet?

[eliasje]

misschien is dit niet goede moment om ruzie te gaan maken China.Het is een lastig probleem. Vind persoonlijk dat ze dan ook sites als alliexpress extra moeten belasten.
Je kunt de auto's ook gewoon niet goedkeuringen voor de Europese markt.
Net zo als bepaalde Amerikaanse auto niet toegestaan zijn in Europa.

[mgizmo]

“ waardoor X elke rit kan volgen, eventuele camera beelden kan analyseren, en in het ergste geval remote alle auto's in bepaalde gebieden uitschakelen.”

Maakt het uit waar X de data heeft staan? Een Amerikaan kan er meer mee dan een Chinees.

[africangunsling]

Slechts zet, je eigen inefficiënte industrie beschermen werkt alleen maar het in stand houden van je inefficiënte industrie in de hand en neemt enkel incentives on te concurreren weg, op de lange termijn ga je alleen maar meer achterlopen. Een recept om je industrie juist de das om te doen terwijl ondertussen je consumenten te dure brakke producten in de schappen krijgen. Het is toch bizar dat allerlei lang bestaande miljarden concerns (de uitvinder van de loopband productie zit er zelfs bij) te log en langzaam zijn om te concurreren met een paar brakke Chinese producenten?

Deze afbraak van vrije markt principes gaan op de lange termijn de ondergang van onze industrie zijn. We kunnen beter gebruik maken van de goedkope Chinese auto's en focussen op de kennis economie waar we goed in zijn.

[Anoniem: 1248692]

Dit heeft nul niks nada met inefficiënte bedrijven te maken maar alles met loonkost.. een werkuur in China kost ongeveer 1/8 ste vd tarieven hier in Europa.. als jij graag aan dat tarief wilt werken wat houd je tegen om dit tegen je werkgever te melden.. Het probleem is dat die Chinees staatsbedrijven rijkelijk gesponsord worden, machines worden betaald door de Chinees staat waar Europese bedrijven dit zelf dienen te betalen... Europese bedrijven zijn veel geautomatiseerder dan de Chinese en hier worst nu vollop ingezet om autonoom of manloos te werken om dat verschil op te vangen... westerse bedrijven moeten dot nog 5-7jaar uitzingen en dan is de Chinees werknemer even duur als hier...en dan komt India en Pakistan id picture..
..

[africangunsling]

Ok maar als de Chinese overheid onze goedkope auto's wil subsidieren is dat toch prima? Als onze welvaart zo ver is toegenomen dat we niet meer voor met derdewereld landen concurrerende fabriekslonen aan de lopende band willen staan is het toch prima als de Chinezen dat wel willen?

Je moet als land inzetten op wat je het beste kunt en niet op een geromantiseerd beeld van een industrie die je graag zou willen hebben.

[rschwartnld]

Ik krijg de in druk dat weinig mensen kijken naar wat de chinezen durven vragen voor de bagger die ze hier willen dumpen.
Prijzen tussen de 35.000 tot dik 70.000 eruro
Dat is geen katteplas maar helaas al die dingen vallen tegen en dan de ham vraag waar is de support en wat als de boel kapot gaat.
Ik weet niet hoe je dan verhaal kan halen, alle zooi die ik ooit van chinese bedrijven heb gekocht zijn letterlijk allemaal ver binnen de garanties defect geraakt en vervolgens kom je terecht in een eindeloos gevecht met support waar je nooit of te nimmer een oplossing krijgt.
Ik heb bijna 2 jaar lang getracht al de Eufy rommel die defect raakten binnen een jaar vergoed of vervangen te krijgen maar eindigden allen in het eindeloos maar weer dezelfde vragen en uiteindelijk blijf je zitten met DEFECTE rommel waar je wel vet voor hebt betaald.
Iedereen die een chinees produkt koopt wens is dat ze er geen spijt van gaan krijgen, maar gezien mijn ervaring met zowat alles wat uit dat land komt is ROTZOOI waar je vroeger of later spijt van krijgt.
Want goedkoop is het inmiddels ook niet meer.

[Ikbenjelly]

De "bagger" chinese evs die hier rond rijden zijn niet representatief voor wat in china rondrijdt ...en voor de prijs van 35 k heb je in Nederland een opel corsa e met plastic stuur.....of Peugeot e208....allemaal auto's die je eigenlijk in de prijs categorie 20k zou verwachten... Neem als voorbeeld de xiaomi su7 net na de kerst aangekondigd...nu al 10.000 stuks verkocht...nog ruim 88.000 bestellingen te gaan en willen ze de productie verdubbelen naar 20.000 auto's per maand....en dan de prijs rond de 28k voor 600km bereik wltp en 299 pk...
YouTube: Don't Imitate Porsche, Just Be Yourself - Xiaomi SU7 Review
https://www.autoweek.nl/a...n-china-onder-de-e40-000/

Maar idd service en garantie kan een dingetje zijn....maar dan meer voor mensen die hem na 5 jaar overnemen of schade gevallen, maar dat is bij tesla niet anders.

[kwakzalver]

Dezelfde redenatie en voor- en tegen discussies had Japan ook na de wederopbouw. Weet je nog de discussies over goedkope plastic speelgoed?
De geschiedenis herhaalt zich. Het enige wat gebeurt is net als in Japan dat de technologische en kwalitatieve groei versneld geforceerd wordt door westerse maatregelen.
De huidige maatregelen lijken mooi maar dwingen China tot groei in een kenniseconomie.
Dat waar wij nu de unieke voorsprong in hebben raken we langzaam kwijt in plaats van te behouden.

[humbug]

Dit klinkt als ongefundeerde angst. Dat iets kan betekent niet dat het automatisch gebeurd. En hetzelfde kan je zeggen over Amerikaanse of Duitse auto’s.

De vraag is of de Chinese overheid deze bedrijven steunt en of dat onrechtmatig is. Daar zijn redelijke aanwijzingen voor waardoor het niet onlogisch is dat de VS maatregelen treft.

[schrikbeeld]

De Chinese (auto)industrie heeft veel voordeel van de Chinese staatssteun en het Chinese beginsel overal invloed te willen uitoefenen zonder lastige vragen te stellen en daarmee bv. grondstoffen binnen te harken.
Dus is het zinvol om deze praktijken te dwarsbomen om de eigen industrie niet te gronde te laten richten.

Maar die eigen industrie is ook wel erg laks geweest om in de ontwikkeling van batterijen en electrische auto's. De investeringen in oude brandstoftechnologie moest eerst worden terugverdiend of andere excuses, en daar hebben ze een enorme technologische- en marketing-achterstand mee opgelopen.

Met de nu aangekondigde heffingen op de import van Chinese auto's ben ik bang dat onze industrie weer gemakzuchtig achterover gaat leunen en in Europa gaat lobbyen voor behoud van de bestaande technologie.

[Jazco2nd]

Door overheidssubsidies kunnen fabrikanten uit China producten goedkoper op de markt zetten en zo Amerikaanse bedrijven wegconcurreren.

Dit is dus een onwaarheid. Er is geen enkele Chinese autofabrikant actief/populair in China.

Zelfde geldt trouwens voor Europa. Ja er zijn wat Chinese automerken hier, maar die verkopen gewoon voor normale prijzen.

En het verhaaltje dat Chinese autofabrikanten goedkoper kunnen produceren dankzij overheidssubsidies klopt ook niet helemaal. Ze kunnen goedkoper produceren doordat ze VEEL efficienter opereren dan de traditionele, ouderwetse, lastig te transformeren Europese autofabrikanten. De CEO van de VW Group is de eerste die dat zal bevestigen. Ze moeten een enorme transitie ondergaan waar ze gewoon erg laat mee zijn begonnen.. pas toen de markt al verstoort was dankzij oa Tesla en klimaatbeleid begonnen ze wakker te worden uit hun olie-tijdperk droom.

Daarnaast zijn Europese autofabrikanten ook vaak genoeg gesubsidieerd.. meestal voor hun fabrieken.

[Heroic_Nonsense]

Subsidie speelt wel degelijk een rol. Ook heeft een merk als BYD de hele keten (van mijnen tot distributie) in eigen hand. En gratis arbeid dankzij dwangarbeiders.

Kijk deze uitleg van NOS voor een bron:

https://nos.nl/op3/video/...pa-bang-is-voor-deze-auto

[Reactie gewijzigd door Heroic_Nonsense op 22 juli 2024 22:24]

[graceful]

Maar Tesla ging ook 1,4 miljard aan subsidies krijgen in Berljn? Of de twee miljard vanuit local en state in USA? En de extra 7 miljard om chargers te bouwen?

Allemaal best hoor, maar waarom mag dat wel en China mag dat niet? Allemaal onder het mom van spionage? Dat USA zelf ook doet?

Ik volg het echt niet.

[Orangelights23]

Kijk even deze eenvoudige explainer van NOS op YouTube en je begrijpt waar de angst vandaan komt.

[Blokker_1999]

We weten niet waar de angst vandaan komt. Dat is hetzelfde met de poging om TikTok te verbieden in naam van nationale veiligheid. Alleen wil de VS niet zeggen wat het belang voor de nationale veiligheid is. Ook hier spreekt men over subsidies vanuit China voor de fabrikanten van EVs, maar de VS heeft zelf ook enorm veel subsidiemaatregelen. Zeker in de Inflation Reduction Act steekt aan enkele honderden miljarden dollar aan subsidie voor o.a. EVs en groenere energievoorzieningen. En de subsidies zijn enkel van toepassing als alles in de VS gemaakt wordt.

[GertMenkel]

Het lijkt me toch heel logisch waar die angst vandaan komt? Lokale economische ondernemingen in leven houden door dumpprijzen van goedkopere landen met heffingen te balanceren. Hoe lager de lonen in de concurrerende economie, hoe hoger je de heffingen moet maken om je lokale business in leven te houden.

Bepaalde industrieën wil je gewoon lokaal houden om internationale problematiek te ontwijken. Voertuigen, energie, grondstoffen, ga zo maar door; je wilt niet dat China of Rusland met een enkele exportbeperking je hele economie omver werpt, ook al betekent dat hogere prijzen voor de consument. In het geval van Tiktok breidt dit zich zelfs uit tot social media, al speelt daar meer (de ene kant is bang dat China doet wat de VS al doet, de andere kant is kritisch op het feit dat hun politieke overtuiging niet populair is op het platform, plus nog een hele hoop FUD).

[E5X]

Helemaal mee eens: en vwb tiktok; die is nog makkelijker. Je kan met TikTok (of andere populaire sociale media) ontzettend veel invloed uitoefenen op de gebruikers en dat zijn er met TikTok nogal wat.
Ik zeg niet dat het gebeurt, maar het kan gebeuren; als TikTok de opdracht krijgt vanuit china om, bijvoorbeeld Trump of Biden te promoten dan kan je de verkiezingen stevig beïnvloeden.
Dat je enigszins zeggenschap wil hebben over dit soort belangrijke media begrijp ik wel.

[HakanX]

Maar welke dumpprijzen dan? Kan ik ergens hele goedkope elektrische auto's kopen waar ik niet van weet?

[Anoniem: 1792936]

Nee je kan geen Chinese EV kopen voor dumpprijzen en dat is ook niet waar. Mensen roepen gewoon maar wat omdat ze extreem ver in de propagandamolen zitten.

Een BYD Dolphin kost in China rond de 13000 euro. En dan heb je naar mijn mening heel veel auto voor heel weinig geld.

Hier kost een BYD Dolphin 30000 euro. Het transport voor een particulier van 1 enkele auto van Azië naar NL kost 1000-2000 euro, dus daar ligt het ook niet aan.

Nee het is magie. En ondertussen als een malloot blijven ze roepen dat China zijn auto's hier dumpt met verlies om onze economie kapot te maken. Maar gelukkig is er hier geen propaganda want dat doen wij niet

[GertMenkel]

Die prijzen zijn hier niet te krijgen vanwege importheffingen en soortgelijke regelgevingen. Plus, vanwege de neiging tot protectionisme richten veel exportpartijen zich ook niet op de buitenlandse markt (waardoor producten niet gekeurd zijn op milieuregels en dat soort dingen, zelfs al zouden ze prima kunnen voldoen).

Ik weet niet of er specifieke bedrijven zijn die vanuit China naar de VS exporteren en een bedreiging vormen voor Tesla/Chevrolet/Ford, maar als daar op werd voorbereid, is die poging met deze heffing in één klap voorbij.

[Orangelights23]

Heb je de explainer gekeken? Je benoemt namelijk zaken die daar beantwoord worden, juist die VS versus China vergelijking.

[Jazco2nd]

Ja dus? De keten in eigen hand heeft Tesla ook en is een keuze geweest. "onze" autofabrikanten hebben bewust op hun handen gezeten jarenlang. Dat mist dan weer in de docu.

[Heroic_Nonsense]

Tesla heeft bij mijn weten geen eigen mijnen bijvoorbeeld.

Ook maakt men geen gebruik van Oeigoerse dwangarbeiders om de prijs te drukken.

China wil totale heerschappij op de wereldeconomie en steunt Chinese bedrijven zodat westerse concurrentie ten onder gaat. Wederom: zie de explainer van de NOS voor mijn bronnen hiervoor.

[Jazco2nd]

Net zoals eerder de VS dat wilde en de WTO-wars voerde om andere landen op hun knieën te dwingen?
Als je de historie echt kent doet China niets anders dan wat allang gedaan is eerder.

[Heroic_Nonsense]

Met dwangarbeid?

[Blokker_1999]

De verticale integratie bij BYD is alleen een stuk groter in vergelijking met Tesla.

[n4m3l355]

Jij hebt zeker nog geen Chinese fabriek van binnen gezien. Een leuk voorbeeldje, Osram heeft een fabriek in het zuiden, hoewel de fabriek de naam Osram heeft is deze 100% lokaal. Daar lopen 3000 mensen rond en produceren net zoveel lampen als Philips in Aken. Echter in Aken lopen een paar dozijn mensen rond. En dit is vaak het geval, veel grote fabrieken zijn helemaal niet effecient en zeker hun onderaannemers niet. Nou is dit niet altijd het geval, maar er zijn maar weinig fabrieken die zo gelikt zijn als die van grote merken zoals BYD of Midea. Dit zie je overigens ook terug in de kwaliteit, die super coole auto's van HiPhi zijn bij lange na niet de norm, het zijn de Whuli's die nog geen 15.000 USD kosten waarbij een fietsrem meer remkracht heeft dan wat op zo'n koekblik zit (ik heb enige tijd in zo'n blik gereden). Maar zo ook recentelijk Xiaomi, die is zo slecht in elkaar gezet dat zelfs de kopers hier klagen.

[Blokker_1999]

Ik heb heel lang geleden een docu gezien op YouTube genaamd "The Factory Of The World" waarin men ging kijken bij de firma Eupa waar vele kleine huishoudelijke toestellen worden gemaakt, denk strijkijzers, koffiezet, ... . En dan zie je heel goed hoe dat er aan toe gaat.

En is ook niet zo vreemd. Dat zijn relatief eenvoudige toestellen om stap voor stap in elkaar te zetten waarbij werknemers goedkoper zijn dan machines en waarbij het net heel eenvoudig is om je productielijnen om te gooien om iets totaal anders te maken.

De efficientie zit dus niet in het productieprocess, ook al is dat ook verdomd efficient als je het tempo ziet waaraan ze moeten werken, de efficientie zit vooral in het zeer snel kunnen omschakelen naar andere producten.

[david-v]

En het verhaaltje dat Chinese autofabrikanten goedkoper kunnen produceren dankzij overheidssubsidies klopt ook niet helemaal.

De EU heeft bewijs dat de chinese staat de fabrikanten van EV's stiekem subsidieert. Het gaat er dus helemaal niet om dat overheden een bepaalde sector in stand houdt of helpt met subsidies. Het gaat om de manier waarop en de hoeveelheid subsidie. Als dat niet inzichtelijk is dan krijg je te maken met importheffingen. Dit is een eeuwenoud spelletje tussen landen om te voorkomen dat het ene land de productie in een ander land volledig ontregelt om vervolgens alleenheerser te zijn met een bepaald product.

Of het allemaal tot op de centjes uitgerekend kan worden betwijfel ik. Het is een onderlinge handels spel waar enorm veel belangen mee gemoeid zijn en wat je als burger nauwelijks kan bevatten hoe ingewikkeld het allemaal is. Niet alleen economische maar ook politieke belangen spelen een factor om het nog makkelijker te maken zeg maar.

Lukraak zeggen dat het niks te maken heeft met overheidssubsidies is te simpel. Aan de andere kant moet de VS (en de EU) ook niet doen alsof dit alleen met subsidies te maken heeft. De waarheid zal ergens in het midden liggen.

[Anoniem: 1248692]

Waar haal jij dat ze veel efficiënter zijn...ik werk in een.maakbedrijf en.hebben een afdeling in China, als we zien wat onze concurrenten daar doen is Europese machines 1/1 kopiëren zonder alle veiligheidsmaatregelen zoals afscherming, machines die betaald zijn door de Chinezen staat...dus in bepaalde sectoren kan het zijn dat ze efficiënter zijn maar meestal.is het gewoon de loonkosten die het voordeel bieden..

[Jazco2nd]

Maak industrie is een totaal andere sector dan de automotive industrie.

[wildhagen]

De maatregel moet Amerikaanse bedrijven beschermen tegen oneerlijke concurrentie uit China, redeneert het Witte Huis.

Bedrijven wel, maar consumenten zijn hiervan vrees ik toch weer de dupe. Wellicht niet op de korte termijn, maar wel op de lange termijn.

Want die bedrijven blijven toch wel uit China afnemen, als het met die 100 procent heffing nog altijd goedkoper is, dan het lokaal te produceren (als dat al gebeurt).

En als ze dan alsnog die dingen in China kopen, tegen 100 procent heffing, wordt dat uiteraard gewoon (al dan niet deels) doorberekend in de verkoopprijs van het eindprodukt zoals de consument het koopt.

Gevolg stijgende prijzen voor consumenten, als gevolg daarvan hogere inflatie, maar (mogelijk) wél hogere winsten voor de bedrijven.... weet niet of dit nu een heel handige aanpak is.

Wat de juiste aanpak is, ik weet het niet, maar dit lijkt me een eindeloze spiraal en vicieuze circel.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 juli 2024 22:24]

[Cergorach]

Ik vraag me af of dit de methode is om van de macht van Amerikaanse Tech bedrijven af te komen in de EU. Gewoon 100% importheffing op alle Amerikaanse software producten en diensten. En tja, oneerlijke concurrentie tussen de EU en VS Tech bedrijven is er natuurlijk genoeg, hoe makkelijk men in de VS van personeel afkomt, geen sociale verzekering en andere werkgever verplichtingen...

En ja, dit is slechts half serieus. Maar ik vraag me toch echt heel erg af hoe de VS zou reageren als de EU dat zou uithalen naar VS voorbeeld. En dan het liefste in de trend van "We've seen how leaders of the free world protect their economies and we've taken their example to heart...".

[cariolive23]

Maar ik vraag me toch echt heel erg af hoe de VS zou reageren als de EU dat zou uithalen naar VS voorbeeld.

Binnen een dag heb je als EU dezelfde sancties aan je broek hangen en ligt de economie op z'n gat.

En dat wil niemand, uitzonderingen daar gelaten.

Europa en Noord-Amerika zijn al honderden jaren, sinds de ontdekking van de Amerika's, van elkaar afhankelijk. Zowel economisch als militair. Dat de meningen soms/regelmatig/vaak verschillen, so be it maar dat verandert niets aan feit dat je van elkaar afhankelijk bent. De USA heeft WW1, WW2 en de Koude Oorlog gewonnen, en zijn ook nu de grote tegenhanger van Rusland. Zonder de USA zou Rusland al lang de Ukraine hebben ingenomen en zonder de USA in NATO zouden zeker de Baltische staten al zijn overlopen door Rusland. Hongarije ligt dan ook voor de hand, met hun mini-dictatortje die vriendjes wil zijn met Putin.

Hét grote probleem in Europa is de enorme verdeeldheid onderling. Dat is imho ook de reden waarom er geen grote succesvolle IT bedrijven in Europa ontstaan, de locale overheid en bevolking willen dit niet.

[david-v]

De USA is militair en economisch en soort walhalla waar alles mogelijk is. Aan de andere kant is de "sociale" kant van de USA om te huilen zo slecht.

Je kan je overigens wel afvragen of grote IT bedrijven met een omzet van het bnp van enkele middenmoot landen wel zo goed is voor ons allemaal. Ook in de USA vragen ze zich af of Amazon, Google, Apple en Microsoft ingeperkt moeten gaan worden gezien hun macht.

Ontopic: ik denk dat de USA naast een importheffing door subsidies van de Chinese staat ook deels de importheffing gebruikt om de Amerikaanse auto markt te beschermen. Ik heb niet het gevoel dat veel Amerikanen echt in een EV willen stappen gezien de benzine prijs daar en de lobby van de olie industrie die vele malen groter is dan hier in de EU.

Hier in de EU is het streven om vanaf 2035 geen ICEs meer te verkopen. Is zoiets ook al in de USA afgesproken? Want anders zie ik het heel somber in voor de Amerikaanse autoproducenten.

[cariolive23]

Ik heb niet het gevoel dat veel Amerikanen echt in een EV willen stappen gezien de benzine prijs daar en de lobby van de olie industrie die vele malen groter is dan hier in de EU.

De USA is de grootste olieproducent ter wereld, dus vrij logisch dat er dan ook een grote lobby is.

EV's verschillen de meningen over en ik begrijp beide kanten wel. Hier in LA kun je prima met een EV uit de voeten, ondanks dat het laden niet zo geweldig is als bijvoorbeeld in Nederland. AC laadpalen zijn hier dun gezaaid, snelladers zijn er meer maar vaak gelimiteerd tot 50kWh. Maar dan wil je een weekendje de stad uit... Amerikanen slepen hun hele hebben en houden mee in en op hun truck, boten, paarden, jetski's, de hele meuk gaat mee. Het verbruik schiet dan omhoog, of je nou benzine of elektrisch rijdt, het verbruik gaat door het dak. Alleen is even een keertje extra tanken dan slechts een stop van 5 minuten en maal je niet om het extra verbruik. Met een EV ben je minstens een uur verder: Laden duurt langer en hier zijn veel snelladers helemaal niet zo snel. En daar komt nog bij dat een EV niet zomaar een paar ton mag trekken.

En dan kom je aan bij Salton Sea of Joshua Tree, kun je daar nergens laden. Via een standaard wandcontactdoos, maar dat duurt een eeuwigheid en is je weekend te kort. En dan zitten we hier nog in California waar de afstanden groot zijn, maar niet zó groot. Vrienden van ons wonen in Phoenix, een 400 mijl rijden, wat ik niet zo 1-2-3 met een EV zou doen: Zonder stroom midden in de woestijn stil komen te staan is geen pretje. Benzine heb je overal, stroom niet. Dat doe je dus met de ICE of je pakt het vliegtuig (totale reistijd is vergelijkbaar). Het ligt imho dus vooral aan je locatie, de wijze waarop je de auto gebruikt en of je nog een ICE achter de hand hebt voor de uitzonderingen.

Wanneer Europese auto's bent gewend met een 200~300nm trekkracht en een 200pk, dan rijdt een EV met vele honderden nm's en pk's ineens geweldig! Wanneer je echter een dikke V8 gewend bent, dan is het verschil niet zo groot. Sterker nog, je gaat met een EV het motorgeluid missen.

[david-v]

Benzine heb je overal, stroom niet.

Ik kan me niet voorstellen dat benzine stations midden in de woestijn volledig zelfvoorzienend moeten zijn. Moeten ze dan hun eigen stroom genereren met een aggregaat? Want de benzine pompen zijn neem ik aan niet hand bediend

Je hebt uiteraard gelijk dat het een vraag en aanbod verhaal is. In Nederland is het op dit moment echter extreem goed geregeld en zelfs daar zie je al het vraag en aanbod probleem. In een land zoals Spanje waar ik nu verblijf is het echt plannen en vooraf zoeken naar de (snel) laders. Maar zelfs in die omstandigheden is het voor mij geen probleem om 2500km enkele reis te doen met een EV. Elke 2 uur stoppen om te laden, wel moet ik toegeven dat ik daar heel weinig moeite mee heb, zal wel de leeftijd zijn. Voordeel is dat je uitgerust bent tijdens de reis en dat je bij aankomst ook niet uitgeput bent. Nadeel is dat je op 2500km wel tussen de 4 tot 6 uur langer onderweg bent. Voor sommige mensen is dat blijkbaar een nogo.

Het verschil in vermogen en trekkracht tussen Amerikaanse autos en, tja, de rest van de wereld denk ik, is zeker wel een cultuur ding. Ik denk dat pas als de accu techniek zover is dat het veel meer capaciteit heeft en veel minder gewicht, dat je dan de Amerikaanse markt goed kan bedienen.

Misschien is het ook te vroeg voor de Amerikanen om in de EV boot te stappen, maar dat zal wel impact hebben op Amerikaanse autobouwers, die zullen voor de EU toch wel stappen moeten nemen om die EV boot niet te missen.

We gaan het zien. Voor nu is de EV markt vooral iets voor de pioneers, milieubewuste mensen die het zich kunnen permitteren en voor lease rijders. Hier in de EU zal de prijs van een EV de voornaamste reden zijn voor de keuze denk ik. Nu zijn ze nog te duur vergeleken met ICE autos.

[cariolive23]

Gewoon een beetje stroom voor de kassa, airco en de pompen, is heel wat anders dan de stroom voor een snellader. Dus die pomphouder gaat die snellader daar niet neerzetten.

Dat je in Europa voor een vakantie prima met een EV uit de voeten kunt, dat klopt, heb ik zelf ook ervaring toen wij in NL woonden en rustig met de EV naar Parijs reden. Maar even een keertje stoppen, lunchen, laden en verder rijden voor een weekend, is wat anders dan elk uur opnieuw moeten stoppen omdat de accu weer leeg is. Het verbruik van een auto schiet omhoog zodra je een paar ton gaat meeslepen. En dat is wat veel Amerikanen doen, boten, paarden, etc. gaan allemaal mee voor een weekendje weg. Dat is ook de reden waarom pickups zo populair zijn, hun trekkracht.

Afstanden, infra, klimaat en de gewoontes sluiten nog niet goed aan op de EV's. Hier in de stad is het prima rijden, ik denk dat de Tesla Model 3 met afstand de populairste (nieuwe) auto is. Zodra je buiten de stad komt, zie je ze echter nauwelijks meer.

[Sandor_Clegane]

Dan krijg je een WTO rechtzaak aan je broek. For me but not for thee.

[gaskabouter]

Het protectionisme van de vs gaat maar over één ding en dat is de vs zelf. Ze streven naar een zelfvoorzienende samenleving. Dus zoeken ze naar behoud van werkgelegenheid en kennis voor de hele keten. Ze willen de hele keten van grondstoffen in eigen beheer alles zelf maken en aan zichzelf verkopen.

Isolationistme is de vs niet vreemd. En wij zouden als Eu moeten begrijpen dat als we niet hetzelfde doen we afhankelijk blijven van naties, China, vs etc., die niet per definitie het beste met ons voor hebben.

[Blokker_1999]

Ze streven niet noodzakelijk naar een zelfvoorzienende samenleving, want dat zijn ze al lang niet meer. Sluit morgen dat land af van de wereld en heel hun economie stort gewoon in elkaar.

Het is ook niet dat ze nood hebben aan werkgelegenheid. De werkloosheid staat er historisch laag, je vindt amper personeel om in productiebedrijven te werken wat betekend dat dat personeel net duurder wordt of dat je het weer vanuit het buitenland moet gaan halen.

[gaskabouter]

De vs zijn ongeveer het enige land wat autarkisch zou kunnen zijn. Als zij zich isoleren stort er een hoop economie in elkaar maar niet de vs. Ze hebben namelijk een enorm handels tekort. Dus als zij hun geld in de vs gaan uitgeven in plaats van in China heeft China een probleem. En dat de werkeloosheid zo laag is is het gevolg van dit beleid. Het werkt gewoon.

[Anoniem: 1248692]

Bwa anderzijds, als China de schuld die de VS daar heeft invorderd dan heeft de VS ook een giga probleem...

[Anoniem: 454358]

Bedrijven wel, maar consumenten zijn hiervan vrees ik toch weer de dupe.

Als er totaal geen productie meer in eigen land is, dan is de consument pas echt de dupe. In europa werken bijna 15 miljoen mensen direct en indirect bij de auto industrie. Niks mis mee om die industrie te beschermen.

[vinkjb]

De Amerikaanse auto industrie is toch al jaren dood. Op paar merken na. En maken vooral auto's op Tesla na dan voor eigen markt, grote lompe dingen die lekker slurpen, al zie je ze hier ook weleens in het straatbeeld, de hele breedte van de straat hebben ze dan ook nodig.

[TV_NERD]

Here are the top 10 largest vehicle makers in the U.S. by their 2022 market share:
General Motors — 17% market share. ...
Toyota Motor Company — 15% market share. ...
Ford Motor Company — 14% market share. ...
Stellantis North America — 12% market share. ...
Hyundai Motor Group — 11% market share. ...
Honda Motor Company — 7.3% market share.

GM en Ford hebben nog maar 31% marketshare samen? Hotdamn dat is harder ingestort dan ik bijgehouden heb.

[wildhagen]

Vooral omdat de Amerikaanse merken zichzelf compleet de nek omgedraaid hebben door veel te lang bij verouderde techniek te blijven hangen en niet te moderniseren. Waar zij een V8 met 4 liter nodig hadden voor een xx pk vermogen, kregen Europese en Japanse fabrikanten datzelfde vermogen voor elkaar met een 1.5 liter motor.

Die dus aanzienlijk zuiniger en schoner is. En nog goedkoper ook, en ook de betrouwbaarheid van Amerikaanse auto's is onder gemiddeld tov de Europese en Japanse concurrentie.

Ook met de overgang naar electrische aandrijving (of dat nu hybride of BEV is) lopen ze hopeloos achter de Europese, Japanse én Chinese fabrikanten aan, met een achterstand waarvan ik me afvraag of ze die realistisch gezien ooit nog in kunnen halen.

Dat veel consumenten dan steeds meer voor goedkopere, betrouwbaardere en modernere Europese, Japanse en Chinese auto's kiezen vind ik in dat licht begrijpelijk.

En dan kan je zoals hier dus importheffingen gaan opleggen, maar dan ben je eerder symptoombestrijding aan het doen, dan het probleem oplossen (het probleem zijnde, dat je eigen auto-industrie erg verouderd is, en veel te duur is).

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 22 juli 2024 22:24]

[Heroic_Nonsense]

Het gekke is: ze kunnen het wel. Zowel GM (destijds Saab en Opel, nu teruggetrokken uit Europa) als Ford hadden/hebben Europese modellen met motoren zoals jij ze omschrijft. Maar in de VS schroefden ze inderdaad makkelijk een V6 of V8 in hun modellen, want dat willen Amerikanen nu eenmaal.

[TV_NERD]

Totaal mee eens, ik heb de afgelopen ~5-10 jaar niet op de cijfers in de VS automarkt gelet en was verbaasd.

https://knoema.com/infogr...n-the-us-market-1961-2016

Ik denk dat deze infographic al een erg goed beeld geeft, en dat is nog maar tot 2016...

[Reactie gewijzigd door TV_NERD op 22 juli 2024 22:24]

[Martinspire]

Over welke fabrikanten heb je het dan? Want GM en Ford zijn toch eigenlijk de enige die over zijn gebleven? Dat pickups overdreven veel brandstof nodig hebben, dat is eigenlijk niet echt veranderd en meer een imago-probleem dan een technologie-probleem.
Dan heb je nog Tesla, die is gewoon nieuw.

Daarbuiten zijn er niet echt veel merken verloren gegaan de afgelopen 10, 15 jaar. Die instorting van merken was vooral jaren 80/90 een ding.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 22 juli 2024 22:24]

[cariolive23]

De andere merken hebben hier in de USA ook hun fabrieken staan. Toyota, made in America. BMW? Made in America. Etc.

Dat er weinig Amerikaans merken meer zijn en dat Detroit dé grote autostad was, dat ligt achter ons. De andere merken maken overigens ook veel auto's uitsluitend voor de Amerikaanse markt.

[Aidix]

Met Stellanti's erbij hebben de Amerikanen nog 43% in eigen handen. Dat valt dus best mee.

[TV_NERD]

Hoe bedoel je precies?

Stellantis N.V. is a multinational automotive manufacturing corporation formed from the merger in 2021 of the Italian–American conglomerate Fiat Chrysler Automobiles and the French PSA Group. The company is headquartered in Amsterdam

[ATS]

De Chevy Volt komt weer terug, dus er is nog hoop :-)

[cold_as_ijs]

die benzine slurpers behoren toch nog altijd tot de meest verkochte auto's wereldwijd.
In de top tien staan er al 3: https://www.statista.com/...old-car-models-worldwide/

[ryderb]

De Amerikaanse auto-industrie is groter dan de Europese en Japanse. Of bestaat er volgens jou alleen nog maar een Chinese auto-industrie?

[Anoniem: 1248692]

In de VS hebben ze ondertussen ook door dat een diensten economie niet werkt..vandaar zijn ze massaal aan het investeren om productie terug te halen...

[_Thanatos_]

Even voor jou: auto industrie is iets heel anders dan autoindustrie. De een is een generiek soort industrie die geautomatiseerd is, en de ander is de industrie die auto's bouwt.

Los daarvan, de meeste Amerikaanse landen hebben nooit autos gebouwd, dus erg levend is het nooit geweest Alleen in de US zitten nog een paar bekende merken.

[Ted_W]

Elektrische auto's uit China in de VS stelde al niks voor, dus deze maatregel is meer een signaal dan dat het echt iets uitmaakt.

Chinese fabrikanten konden en kunnen sowieso goedkoper dan Amerikaanse bedrijven produceren, met of zonder overheidssteun. Dat was DE reden om zoveel productie naar China te verplaatsen en was ook nooit een probleem. Maar nu die winst niet meer naar Amerikaanse bedrijven lijkt te gaan, is het opeens een probleem.

[Reactie gewijzigd door Ted_W op 22 juli 2024 22:24]

[pablo5]

Die elektrische auto's uit China worden gewoon tegen of onder de kostprijs weggegeven, waardoor Amerikaanse (en Europese) merken geen schijn van kans hebben. Deze oneerlijke concurrentie kan echt een serieuze klap zijn voor onze auto-industrie, met massa's banen op het spel. We hebben toch al eerder gezien hoe die goedkope zonnepanelen uit China de Europese industrie compleet hebben weggevaagd? Nu zitten we aan China vast voor een groot deel van onze energietransitie.

[Reactie gewijzigd door pablo5 op 22 juli 2024 22:24]

[Advanced03]

Hoe is dit oneerlijk dan? Niets houdt een Europees bedrijf tegen om dit ook te doen.

[Jan Onderwater]

Kapitaal?
Geef jij geld aan de fabrikanten om dit te doen?

[Advanced03]

Dus ze hebben geen kapitaal om te concurreren?

[Jan Onderwater]

Je beantwoord de vraag niet. Kapitaal om autos met verlies te dumpen.

[Advanced03]

Je gaat er ten onrechte van uit dat elk merk zijn voertuigen met verlies dumpen.

[Jan Onderwater]

Dan weet jij meer dan de EU, die onderzoeken dat nu. Havens staan trouwens vol met onverkochte elektrische autos uit China.

[kx22]

Dus moet ik nu maar 4x meer betalen voor een EV? Dan moet ik het geld bij de belasting inleveren ipv de fabrikant?

[Ted_W]

Je snapt mijn punt niet. China is hoe dan ook goedkoper dan Amerikaanse en Europese bedrijven, met of zonder subsidie. Dat is waarom nagenoeg alle productie is verplaatst naar China en dat was nooit een probleem totdat ze nu ook volledige en hoogwaardige producten kunnen produceren wat een bedreiging is voor (de winst van) westerse bedrijven.

[Falcon]

Of simpelweg een keuze ten behoeve van eigen economie.

[Anoniem: 85014]

Alvorens de EU dat hier doet mogen ze er eerst voor zorgen dat EV's die in de EU geproduceerd worden zo goed en zo betaalbaar als bv. de Chinese BYD zijn. Of inderdaad breng BYD's productie naar de EU zoals Hongarije gedaan heeft.

Anders organiseer je het dat enkel de rijke middenklasse een EV kunnen aanschaffen. Zo haal je je eigen milieudoelstellingen nooit.

Er zullen vast wel weer een heel bende Atlanticisten zijn die hun hele boek aan nonsense dogma's en anti-China rethoriek hier gaan kwijtgeraken. Maar eigenlijk: zet uw geld in waar uw mond is en bouw dan met uw Altantisch geld de productiecapaciteit die nodig is om letterlijk ieder gezin in de EU een EV te verkopen.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 85014 op 22 juli 2024 22:24]

[synoniem]

Of we gaan af van het idee dat iedereen een auto moet hebben. In stedelijk gebied is een deelauto al een goed alternatief voor een eigen auto. En zijn vast nog wel meer slimme dingen te bedenken zoals die robottaxi als daar serieus kennis en geld ingestoken wordt.

[Anoniem: 85014]

Dat noemen we bussen, trams en treinen (en taxi's). Dat bestaat al. Werkt prima. Inderdaad. Maar dit is niet voor iedereen.

Wat zeker niet gaat gebeuren is dat ik een auto met dronken buren ga delen. Dat iedere keer ik in mijn/de/een/whatever wagen stap er stront van iemand zijn schoenzolen in zit. Dat dat onnozel bedrijf dat die auto's verhuurt het winstgevender vindt om ze niet na iedere rit proper te maken. Dat ik moet wachten op een auto. Dat mijn privacy volledig naar de vaantjes is omwille van zo'n auto (als ik m.a.w. naar de hoeren wil rijden, dan is dat mijn zaak en niet de zaak van het bedrijf dat die auto aan mij verhuurt en al helemaal niet van de bedrijven die zulke data zonder mijn toestemming aan elkaar liggen doorverkopen). Dat duizend dingen waardoor wat jij voorstelt totaal niet werkt.

ps. Anders moet je eens de staat van de deelsteps in de steden zien om in te zien hoe goed andere mensen met dat soort "deeldiensten" omspringen. Binnenkort staan die auto's dus in het wilde weg geparkeerd. Zitten ze (indien zogenaamde autonomie daarin) in een eindeloze parkeer-loop waar ze niet uitgeraken in het midden van de stad omdat bedrijf X beweert dat dat toch altijd werkt (terwijl dat totaal niet zo is). Band kapot. Wiel staat krom. Deur geblutst. Ruit ingeslagen. Verloederd maar omdat het nog nipt winstgevend is laat bedrijf X het toch maar zo.

Bijvoorbeeld: Waymo driverless cars hitting parked cars drifting into traffic.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 85014 op 22 juli 2024 22:24]

[dasiro]

Ken je het genot van een eigen wagen? je kan er altijd zeker van zijn dat hij beschikbaar is, onderhouden zoals je wil, geen gedoe met reserveren, hem gaan zoeken, privacy en er is veel ruimte die je kan benutten als je hem niet gebruikt terwijl je bvb op het werk geparkeerd staat kan je sportgerief er gewoon in blijven liggen om te gaan trainen na het werk, ...

wat auto's duur heeft gemaakt zijn de verplichte investeringen vanuit overheden die fabrikanten moeten maken om aan alsmaar strengere eisen te voldoen, terwijl gebruikers hun perfect bruikbare wagen moeten weg doen en een andere kopen onder het mom van milieuvriendelijkheid (een nieuwe auto produceren is nog altijd véél schadelijker dan de uitstoot van een oude over zijn volledige levensduur).

[Advanced03]

Precies, tuurlijk is oneerlijke concurrentie niet best maar wat dit soort maatregelen eigenlijk doen is mensen met een minder brede portemonnee naaien.

[Anoniem: 1248692]

Wie zegt dat de eu er wil voor zorgen dat iedereen een ev kan kopen...jij kan dat wel willen maar ik vermoed dat evengoed in hun achterhoofd zit om de mensen richting openbaar vervoer te duwen weg van iedereen zijn auto...als heel de wereld zijn eigen auto wilt hebben.we een stevig probleem...als je niet door hebt dat de volgende generaties gaan moeten inleveren dat zou me verbazen..deze planeet gaat dit niet kunnen trekken helaas..

[dasiro]

Zo schakelde de overheid van de VS vanaf 2019 Huawei vrijwel uit op de markt voor smartphones met een handelsverbod.

zeg maar voor de gehele telecommunicatiesector en zet het andere landen keihard onder druk om hetzelfde te doen en al jaren lang zonder ook maar iets van bewijs publiek te maken.

[SuperDre]

Die lui zijn krankzinnig. Maarja, je moet wel iets doen om je eigen prut auto's toch aan de bevolking kwijt te raken. Deze importheffing is in ieder geval zeker niet in het voordeel van de burger.

[Advanced03]

Betaalbare EV's? "Not under my watch"

Verbieden die handel om de winsten van GM Ford etc te beschermen!

(Zelfde als EU eigenlijk, god verhoede als de winsten van de Volkswagen group ook maar met 0.1% omlaag gaan)

Ze willen gewoon geen goede betaalbare EV's in de markt onder het mom van "oneerlijke concurrentie".

[Reactie gewijzigd door Advanced03 op 22 juli 2024 22:24]

[Jan Onderwater]

Je hebt niet meegekregen dat het chinees beleid is om in een bepaalde product categorie de markt te overspoelen en zo producenten uit de markt te drukken, om, als dit gebeurd is de prijzen weer aan te trekken? Zo heeft China bv de Europese productie van Zonnepanelen kapot gemaakt.

[Advanced03]

Dat heet concurrentie en blijkbaar was Europa daar niet goed genoeg in. Niets houdt hun tegen om hun producten aantrekkelijker aan te bieden.

[Reactie gewijzigd door Advanced03 op 22 juli 2024 22:24]

[dgtazzman81]

Dat heet oneerlijke concurrentie met inmenging van zware subsidies van de Chinese staat, klein verschil. Er is aardig wat wetgeving hiertegen, die China aan z'n laars lapt.

[Ted_W]

Je doet alsof China goedkoper kan produceren vanwege subsidies van de staat, maar dit is gewoon onzin. Ook zonder subsidies kan China nog steeds veel goedkoper produceren. Waarom denk je dat we bijna alle producten naar China hebben verplaatst? Dat zouden we echt niet gedaan hebben als het even duur was.

[dgtazzman81]

Waar zeg ik dat China anders niet goedkoper dan het westen kan produceren (al is het verschil met de jaren aanzienlijk kleiner geworden, tot het punt dat sommige bedrijven productie terug naar het westen hebben gehaald omdat het prijsverschil de hoofdpijn niet meer waard is)? Natuurlijk kunnen ze dit, maar niet op het niveau waarmee ze deze producten letterlijk op de markt dumpen onder subsidies van de CCP, of zijn de nieuws berichten dat alle havens vol staan met Chinese EV's, die er letterlijk gedumpt zijn, aan je voorbij gegaan? 2 keer raden wie een aanzienlijk belang heeft in deze Chinese producenten en er zeker baat bij heeft de westerse markten te domineren... Arbeidskosten zijn maar een deel van het plaatje, de grondstoffen zijn een globale markt en zullen nagenoeg evenveel kosten in Duitsland als in China, er is dus zondermeer een ondergrens aan de prijs van een auto, waarbij zonder subsidies de producent zichzelf alleen kapot zal maken met de verkoop.

Er zijn trouwens ondertussen genoeg landen die goedkoper kunnen produceren dan China, neemt alleen veel tijd in beslag om ketens te verplaatsen.

[Reactie gewijzigd door dgtazzman81 op 22 juli 2024 22:24]

[Ted_W]

Waarom dan blijven hameren op die subsidies als ze dan toch hoe dan goedkoper kunnen produceren? Hier in het westen zijn we ook niet vies van subsidies, alleen noemen we het vaak anders.

En dat China een gigantisch schaalvoordeel heeft is niet illegaal, zij hebben ook een gigantische interne markt. In China kost een elektrische auto ook veel minder als hier, het is niet zo dat alleen de export gesubsidieerd wordt om ze te 'dumpen'. En dat de havens vol staan met Chinese elektrische auto's heeft niks met dumpen te maken, dat is gewoon stemmingmakerij. Zij produceren niet op bestelling zoals wij dit hier doen maar bouwt een voorraad op. En als ze het vervolgens niet kunnen verkopen, dan is het gewoon hun verlies. Is gewoon een andere manier van bedrijfsvoering.

Arbeidskosten zijn in de meeste gevallen het grootste deel van de kosten. En het is te kort door de bocht door alleen naar de grondstof prijzen te kijken. Het moet ook vervoerd en bewerkt of verwerkt worden. Al die kosten moet je wel bij elkaar optellen en het is gewoon nog steeds zo dat China die keten heel efficiënt heeft ingericht waardoor zij goedkoper kunnen produceren.

En natuurlijk zijn er landen die nog goedkoper kunnen produceren, maar het is veel meer dan alleen een nieuwe fabriek neerzetten. Vandaar dat het zo moeizaam en de afhankelijkheid er nog steeds is met China en ook nog een tijdje zal blijven.

[Reactie gewijzigd door Ted_W op 22 juli 2024 22:24]

[dgtazzman81]

En het argument van schaal kan je ook toepassen op die subsidies. De subsidies die Chinese EV makers in de laatste 10 jaar hebben ontvangen liggen 10 maal hoger dan de ontvangen subsidies van westerse fabrikanten en dat zijn alleen de officieel bekende bedragen. Subsidies mogen in principe, maar wel binnen bepaalde limieten. Ze mogen producenten geen structurele voordelen geven over hun concurrenten, wat met Chinese EV's dus wel degelijk gebeurt door de schaal van de subsidies.

Arbeid is een vrij klein percentage van de kosten van de fabricage van een EV, 10-15%, afhankelijk van het merk en model. De rest van de kosten zullen gemiddeld ongeveer gelijk zijn tussen Chinese en andere producenten (grootste kosten post is de batterij). De Chinese ketens zijn helemaal niet efficient in de meeste gevallen, ze gooien er gewoon veel meer mensen tegenaan omdat het relatief toch niks kost.

Wat China aan het doen is is toch echt wel dumpen. De producenten worden quotas opgelegd door de staat, krijgen ze niet verkocht, maar verschepen ze toch om meer te kunnen produceren om de quotas te halen. Dat is precies wat dumpen is.

[Reactie gewijzigd door dgtazzman81 op 22 juli 2024 22:24]

[Ted_W]

Nogmaals, ook zonder subsidies kan China veel goedkoper produceren dan het westen, dat was DE reden waarom nagenoeg alle productie naar China was verplaatst. Dus zonder een cent subsidie was de situatie niet heel anders geweest. We kunnen gewoon niet concurreren tegen China, of we het leuk vinden of niet. Subsidie is gewoon een excuus om er boos over te zijn. En vooral omdat ze nu aan de hele keten verdienen in plaats van alleen de onderdelen en half fabrikaten. We vinden het prima als zij goedkoop produceren zolang wij er (veel) aan verdienen met de eindproducten. Nu zij die winst opstrijken is het opeens not done?

Je kijkt alleen naar de kosten van de assemblage wat inderdaad grotendeels door (geautomatiseerde) machines worden gedaan. Het wordt anders als we elk onderdeel zelf moeten produceren, die batterijen komen ook niet uit de lucht vallen. En met efficiënt bedoelde ik ook inderdaad de kosten en niet of ze allerlei high tech spullen hebben zo. Je hebt niks aan een 'efficient' proces wat ontiegelijk duur is. Daar wordt je op afgerekend als niet 'efficient'.

Dat we veel produceren dan we nodig hebben om goedkoper te zijn, hetzij door subsidie, quotas of wat dan ook is niet perse dumpen. Uiteindelijk moet het goedkoper verkocht worden of wordt het überhaupt niet verkocht (is verlies), is ook gewoon marktwerking. Zien we bijvoorbeeld ook met geheugenchips of melk in een iets verder verleden.

[multikoe]

Dat is een beetje hetzelfde als zeggen dat Sainz best nitro-injectie mag gebruiken in zijn F1 wagen om Max te verslaan. Of dat een wereldrecord lopen op de marathon ook geldt als je windkracht 10 in de rug hebt.

Chinese fabrikanten drukken dankzij subsidies alle concurrentie uit de markt en creeeren op die manier een mono-cultuur. Elke bioloog en elke econoom zal je vertellen dat dat in alle opzichten een verschrikkelijk ongezonde en gevaarlijke situatie is.

[Ted_W]

Ook zonder subsidies kunnen Chinezen (veel) goedkoper produceren dan westerse bedrijven, dat was lang DE reden om nagenoeg alle productie naar China te verplaatsen. En dat ging lang goed zolang China alleen goedkope arbeid en onderdelen gingen leveren waardoor westerse bedrijven nog steeds het eindproduct kunnen verkopen met behoorlijke winstmarges. Maar inmiddels kan China steeds meer hoogwaardige eindproducten leveren waardoor zij de hele keten in handen hebben en daarmee ook alle winst pakken. Dat is nu het probleem, het gaat uiteindelijk om de centen.

En laten we niet doen alsof het westen nooit aan subsidies doen, we noemen het vaak alleen anders.

[Jan Onderwater]

Nee, dat heet oneerlijke concurrentie.

[Ted_W]

Wat is er oneerlijk aan dat zij gewoon goedkoper kunnen produceren? Ja, ook zelfs zonder subsidie. Als een westers bedrijf iets voor 2 euro laat produceren en verkoopt dit hier vervolgens voor 5 euro, dan is het dikke prima omdat zij winst maken. Nu verkoopt China dit zelf rechtstreeks voor 3 euro en dan is het opeens oneerlijke concurrentie? Waarom?

[kx22]

Maar nu zijn zonnepanelen weer ongewild (in NL) en zit China met een berg panelen waar ze niks mee kunnen. Dat heet ook marktwerking.

[BFmango]

Wat je zegt is je reinste onzin.

[Advanced03]

Hoe is het onzin dan? Het is ten minste opmerkelijk dat het opeens een groot probleem is, nu de Chinezen een beetje goede auto's beginnen te maken.

[multikoe]

Het probleem is helemaal niet dat ze goede auto's gaan maken, dan heb je de situatie niet begrepen. Het probleem is dat ze zo goedkoop zijn en dat ze in zulke grote aantallen worden gefabriceerd. Dat zorgt ervoor dat andere fabrikanten verlies moeten leiden, er gaan banen verloren, er wordt kapitaal vernietigd. En uiteindelijk gaat het met de chinese auto's dezelfde kant op als met russisch gas. En ik geloof dat we daar allemaal de afgelopen jaren vreselijk veel last van hebben gehad.

[Advanced03]

Ik zie het probleem niet? Is gewoon concurrentie.

Westerse landen kunnen best ook aan subsidies doen.

[Reactie gewijzigd door Advanced03 op 22 juli 2024 22:24]

[multikoe]

Tja, je kunt dat "gewoon" noemen, maar nogmaals: dan is Sainz voorzien van nitro-injectie ook "gewoon" sport. En elektrische ondersteuning in het professioneel wielrennen ook. We hebben mondiaal belang bij een gezonde handel en dat wordt onderuit geschoffeld als we grote machtsblokken laten ontstaan die de markt domineren. Dominantie in welke markt dan ook is erg schadelijk en risicovol, voor alle partijen.

[Anoniem: 1248692]

Hoeveel % profit draait de vw groep dan.wel...veel autobedrijven draaien een.1 digit profit iets waar kleine zelfstandigen echt niet meer voor buiten komen, dat was trouwens de reden vd consolidaties....de investering voor een nieuw model zijn giga die moeten terug verdiend worden met minder volume dus doet de prijs stijgen...is simpele economie... de ice was veelal een kopie van kopie van een kopie.

[Henk ten Dolle]

Protectionisme ten voeten uit.
Helaas geldt dit ook voor ASML

Wordt ook tijd, dat de Europese unie de handelsbetrekkingen met Canada en de USA gaat herzien

[Anoniem: 85014]

Of gewoon dat de EU beslissingen neemt die uitsluitend en altijd in functie van en ten goede komt van de EU haar eigen economie. M.a.w. dus dat doet waar het voor ontworpen is. En dus niet naar de pijpen van om het even wie danst. Niet naar Canada, niet naar de VS, niet naar China, niet naar Rusland, naar niemand behalve naar de EU(-lidstaten).

En zeker wanneer de volgende president de VS haar lidmaatschap in de NATO in vraag stelt (wat bv. Trump luid en openlijk doet). Want dan zitten wij dus ja te knikken voor de VS haar economische druk, terwijl ze niet eens hun veel te groot leger willen gebruiken om ook ons te beschermen?

Tja dan hebben we niets aan die Amerikanen. Dat ze dan maar volledig weg gaan.