Het protectionisme wat je voorstelt komt in de praktijk neer op hogere prijzen voor Nederlandse consumenten
Dat eerste klopt. De prijzen zijn hoger, maar omdat lokaal geproduceerd wordt, maakt dit ook de lonen en koopkracht hoger. Daarbij betalen lokale bedrijven wel belasting en dat bekekent weer minder belastingdruk voor de burger. Wij kennen deze situatie want zo was hij na de WW2 en wij hadden toen een hele hoge welvaart en veel betere sociale voorzieningen.
Veel mensen willen alleen maar het kostenplaatje zien. Bedrijven willen loonkosten steeds verder verminderen en consumenten willen prijzen zien dalen. Wat ze over het hoofd zien is dat de medaille twee kanten heeft. Loonkosten terugdringen is ook inkomen terugdringen is ook koopkracht terugdringen. Daarom is onze economie nu al geruime tijd aan het stagneren en blijft verder stagneren.
Ja de welvaart als geheel neemt toe, en ja de gemiddelde welvaart neemt toe. Maar dat is erg misleidend, omdat het extra inkomen al decennia alleen terecht komt bij de 1% rijken. Ik las pas een alarmerend stuk uit 2014 dat in de VS de rijken al 19% van het inkomen hadden. In Nederland is dit nu 33%!
Vorig jaar heeft Nederland maar liefst een overschot op de handelsbalans van 55mrd gerealiseerd. Fantastisch toch? Nou nee, want in wiens zakken is dat geld gegaan? Het is niet terecht gekomen bij de burger. Vervolgens gaat Brussel terecht zeggen dat Nederland meer mee moet gaan betalen aangezien ze zulke overschotten heeft. Maar als de bijdrage verhoogd wordt, wie betaald dat dan? Wederom de burger. Niet degenen die zo fantastisch geprofiteerd hebben van de fantastische internationale handel. Hun lobbies zijn zo sterk dat ze alleen maar belastingverlaging krijgen.
In de "Gouden Eeuw" was het niet anders, Ja we hebben er mooie grachtenpandjes en schilderijen aan overgehouden, maar de gewone burger ging er in die tijd zo een 30% op achteruit. Dat kwam de kooplieden goed uit want de armoede maakte mensen bereid op een dodenreis op hun schepen stapten (overlevingskans 50%).
Ofwel het gooien met getalletjes zonder de werkelijkheid achter de getalletjes te analyseren, werkt niet. Het gaat goed in Nederland? Een leegstand is in een paar jaar tijd omgezet in een woningtekort van 400.000, waarschijnlijk nog veel groter. Veel mensen wonen op campings, en het aantal daklozen dat op straat leeft is in korte tijd verdubbeld van 20.000 naar 40.000. Maar het gaat inderdaad uitstekend met de hele rijken! En het gaat fantastisch met de multinationals.
en grotere (markt)macht voor de binnenlandse bedrijven die de overheid naar hun hand zetten.
Op dit moment zijn het juist de lobby's van het internationale grootkapitaal die de overheid naar de hand zetten. Daarbij leidt de schaalvergroting van de wereldmarkt juist tot steeds grotere bedrijven omdat ze internationaal moeten concurreren. Maar dan nog. Wij kunnen hier nooit de schaalvoordelen van China of de VS scheppen. En zodra die bedrijven wereldspelers worden, trekken ze of weg, of willen alleen blijven als ze belasting vrijgesteld worden. Je hebt er als land geen fluit aan. Maar ze leveren goedbetaalde baantjes op voor de rijken en politici waarmee ze het politici en bureaucraten naar hun hand zetten.
Wanneer de markt afgeschermd is, stelt dit juist in staat dat de concurrentie die er vroeger was weer terugkeert, en krijgen we weer kleinere bedrijven. Dat kan nu nog beter dan vroeger door de verbeterde productietechnieken die kleinschalig maatwerk goedkoper maken (zoals 3-d printen). Mensen zien over het hoofd dat de welvaartsontwikkeling niet te danken is aan internationale handel maar een veel hogere arbeidsproductiviteit door technologie. Als wij vroeger al heel welvarend konden leven, met hele geringe internationale handel (1%), kunnen we het nu nog veel beter.
Kleinschaliger werken is ook socialer en biedt mensen meer ontplooingsmogelijkheden. In kleine bedrijven zijn de functies veel breder. Grote bedrijven zijn autoritaire gezagsstructuren naar legermodel met streng gescheiden functies en veel regels, procedures en protocollen.
Wat ons het meest nekt bij een overgang is het walgelijke beleid om steeds meer mensen binnen te halen. Drees stelde indertijd dat Nederland overbevolkt was met 12mln en liet veel boeren migreren naar Canada en Australië. Doel was 9 miljoen inwoners. Maar de grootkapitalisten willen van twee walletjes eten: profiteren van de hoge scholing en technologie en marktprijzen hier en tegelijkertijd veel arme sloebers binnen halen om de lonen laag te houden. Hebben ze die straks niet meer nodig door automatisering, dan dumpen ze de last op de samenleving. Dat leidt tevens tot milieuproblematiek, maar schept ook afhankelijkheid van export. Stort de wereldhandel dan in, dan zit je direct met grote werkeloosheid. Maar daar zit de grootkapitalist niet mee. Die is niet aan land gebonden. Die verplaatst zijn investeringen naar elders waar ze beter renderen.
Dat resulteert simpelweg in minder welvaart.
Dat hangt er van af hoe je welvaart definieert. Wereldhandel maakt luxe goederen als smartphones, wegwerpproducten, modeartikelen inderdaad heel erg goedkoop. Dankzij de kinderhandjes in Bangladesh hebben wij steeds de goedkoopste wegwerpkleren. Is dat een goede zaak? Buiten de ethische aspecten is dat volgens mij is dit niet vol te houden als we de Aarde willen redden. Het is een fictie dat de hele wereldbevolking ooit op deze verspillende wijze zou kunnen leven. Maar die willen dat wel want ze zien hoe wij leven. Hier willen we juist van af door lokaal duurzame goederen te maken. Die zijn duurder maar het loon wordt hier verdiend!
Is dat een achteruitgang? Er staan ook grote voordelen tegenover. Eerste levensbehoeften worden een stuk goedkoper. Omdat we minder produceren, krijgen we een stuk meer vrije tijd. Onze baanzekerheid neemt weer toe en we hebben minder stress op het werk, omdat we niet steeds op moeten knokken tegen de rest van de wereld. Ook zijn er een stuk minder conflicten. Arme landen die door ons nu veroordeeld worden om goedkope grondstoffen, landbouwproducten te leveren voor onze wegwerpindustrie, kunnen hun resources voor hun eigen volk gebruiken. De kleinschaligheid brengt de menselijke en sociale verhoudingen weer terug.
Wie denkt dat wij de wereld gaan redden door van de wereld één markt te maken die totaal overheerst wordt door grote corporaties die weer in bezit zijn van een kleine groep steenrijken die droomt. Bestudeer dan eens wat het Romeinse Rijk heeft gebracht. Hoe groter het Rijk werd hoe meer al het kapitaal en inkomen ophoopte bij de rijken. En kijk ook eens wat een millieu-effecten dat Rijk had. Noord Afrika is daardoor in woestijn veranderd, de grote dieren werden uitgeroeid. We zijn wederom bezig alles van waarde weg te vagen voor niets ontziende hebzucht en consumptieverslaving.
Een verandering vereist een lange termijnvisie en planning en ook de bereidheid om de kosten en nadelen te dragen. Dit is proces over vele decennia. Helaas is onze visie juist steeds korter geworden omdat we ons afhankelijk hebben gemaakt van het wel en wee van de internationale markt. Internationale handel betekent ook een afhankelijkheid waarmee je je overlevert aan het internationale gebeuren (daar hoort ook Corona bij). Het werkt zo: Als het goed gaat worden de rijken rijker, als het slecht gaat moet de burger de broekriem aantrekken, zelfs al gaat het slechter door de criminele oplichtingspraktijken van de rijken. Subsidie naar de rijken, de burger mag het ophoesten.
Wij zijn op weg naar nergens. Het enige land in de Wereld dat in staat is om lange termijn beleid te ontwikkelen en daadwerkelijk door te voeren is China. In Europa maken ze mooie plannen maar die worden door lobby's steeds omgebogen naar eigen belang.
We ondertekenen het verdrag van Basel om geen afval meer te verschepen naar andere landen, en ondertussen gaan we gewoon door onder vlag van "recyclebare grondstof" ook al weten we donderdsgoed dat het nu in het buitenland gestort wordt omdat ze er niets mee kunnen, en recycling zwaar milieuvervuilend is. We maken ons druk over CO2 maar blijven streven naar economische groei die overal in de wereld de natuur kaal slaat op jacht naar grondstoffen. Feitelijk is internationale handel ook een systeem waarbij je anderen opzadelt met jouw problemen. Door dat afwentelen op elkaar, stijgt de problematiek juist tot ze een internationaal probleem wordt in plaats van lokaal. Dan blijkt de oplossing een solidariteit te vereisen die niet bestaat.
Als het schip niet wil keren, dan zal de wal het schip keren.
We moeten echt eens inzien dat we op de verkeerde weg zijn.
[Reactie gewijzigd door Elefant op 22 juli 2024 16:08]