KPN mag doorgaan met aanleg glasvezel boven op bestaande glasvezel T-Mobile

De voorzieningenrechter in Rotterdam heeft beslist dat KPN door mag gaan met de aanleg van glasvezel in een wijk in Den Haag, boven op een pas aangelegd glasvezelnetwerk van T-Mobile. Wel had de gemeente volgens de rechter meer onderzoek moeten doen.

Volgens T-Mobile erkent de rechter dat de gemeente Den Haag beter onderzoek had moeten doen naar de aanleg van glasvezel door twee partijen in één wijk. De rechter vindt het te ver gaan om KPN te dwingen om te stoppen met de werkzaamheden, mede omdat er onvoldoende aanwijzingen zijn dat de vergunning bij nader onderzoek niet zou zijn verleend. T-Mobile zegt de bezwaarschriftprocedure tegen het besluit van de gemeente Den Haag door te zetten.

T-Mobile stapte naar de rechter met het verzoek om de vergunning voor de aanleg van KPN's glasvezelnetwerk in het Regentessekwartier op te schorten. De provider is tegen de aanleg van het tweede netwerk, omdat de kabels boven op de infrastructuur van T-Mobile komen te liggen, wat het onderhoud zou bemoeilijken. Daarnaast stelt T-Mobile dat het tweede netwerk onnodig is, omdat de glasvezelkabel wordt opengesteld voor andere aanbieders. KPN is volgens T-Mobile niet ingegaan op uitnodigingen voor gesprekken.

Hoewel KPN door mag gaan met de aanleg van zijn eigen glasvezelkabels, is T-Mobile blij dat de rechter vindt dat de gemeente beter en meer onderzoek had moeten doen. "Dat is een belangrijke uitspraak voor de toekomst. Gemeenten zullen voortaan de impact van een tweede glasvezelnetwerk op al bestaande infrastructuur zorgvuldig moeten onderzoeken alvorens zij instemmen. Dat is hier niet gebeurd", zegt Pieter de Klein, directeur strategie bij T-Mobile.

Volgens T-Mobile was het doel van de rechtszaak ook om aan te tonen welke juridische mogelijkheden gemeenten hebben om 'op te treden tegen partijen die overtollige infrastructuur aanleggen' en zo de 'kwaliteit van het al aanwezige glasvezelnetwerk bedreigen'. De provider blijft naar eigen zeggen aandringen bij de Autoriteit Consument & Markt en het ministerie van Economische zaken op duidelijkere regelgeving.

KPN is vorige week begonnen met de aanleg van glasvezelkabels in het Haagse Regentessekwartier. T-Mobile heeft in samenwerking met investeringspartner Primevest diezelfde wijk van glasvezel voorzien. Dat was onderdeel van een groter project waarbij 33.000 huishoudens in stadsdeel Segbroek zijn aangesloten.

KPN is blij met de uitspraak en had deze 'eerlijk gezegd ook wel verwacht', staat in een persbericht. KPN zegt glasvezel aan te bieden over eigen netwerken, maar ook over die van andere partijen. Daarbij verwijst de provider naar gebieden waarin gebruik wordt gemaakt van glasvezelnetwerken van derden. De provider merkt daarbij op dat dit 'alleen kan tegen voorwaarden die voor beide partijen aantrekkelijk zijn'.

Eind vorig jaar concludeerde de ACM in een marktstudie dat 'diverse gedragingen van met name KPN' ervoor zorgen dat andere partijen die glasvezel willen aanleggen, tegen vertraging oplopen of die aanleg volledig stoppen. Naast T-Mobile zegt ook E-Fiber hinder te ondervinden van de manier waarop KPN glasvezel aanlegt.

T-Mobile legt glasvezel aan

Reacties (263)

De provider merkt daarbij op dat dit 'alleen kan tegen voorwaarden die voor beide partijen aantrekkelijk zijn'.

Daar hoort te staan "voor alle partijen gelijk zijn". Nu hebben partijen met een grote portemonnee de macht, want zij kunnen hun eigen netwerk aanleggen. Wanneer wordt de politiek nou eens een keer wakker en verklaren ze internet tot NUTS voorziening. Een netwerkbeheerder voor de kabels en aansluitingen en vervolgens alle providers die hun diensten tegen dezelfde voorwaarden op dat netwerk mogen aanbieden.

Dat is voor iedereen een win/win situatie. De huidige situatie zorgt gewoonweg voor verspilling van geld, energie, grondstoffen en werkt tegelijkertijd markt verstorend.

Dat was het eerst, de overheid heeft jaren geleden besloten om Post, Telecom en Energie te privatiseren incl. infrastructuur. Net zoals banken en zorgverzekeringen.

[Reactie gewijzigd door djwice op 22 oktober 2020 14:47]

Ook voor bestaande NUTS voorzieningen die geprivatiseerd zijn is er een scheiding tussen onderhoud van netwerken en levering van de dienst, goed voorbeeld hiervan is energie. Dit voorkomt dubbele netwerken en oneerlijke concurrentie; de netwerkbeheerder mag zelf geen diensten leveren, en dienstleveranciers betalen allemaal dezelfde prijs voor gebruik van de infrastructuur.

Ben het deels met je eens. Netbeheerders concurreren wellicht wel met bijvoorbeeld laadpalen.

Om de vergelijking te trekken, ik denk dat niemand er problemen mee zou hebben als de glasvezel netwerkbeheerder ergens een wifi hotspot ophangt . Het gaat er om dat er nu meerdere vezelnetwerken over elkaar komen te liggen.

Ik snap je punt wel. Maar hoeveel providers zetten nu daadwerkelijk apparatuur in de wijkcentrales van (in dit geval) NetwerkNL of KPN voor DSL? Op een paar uitzonderingen na maakt elke provider gebruik van de apparatuur van KPN. Als elke provider, zoals jij wilt, zelf apparatuur in elke centrale moet plaatsen om een verbinding te kunnen leveren dan blijven er nog geen handje vol over. Daarbij is in het verleden nu niet echt gebleken dat de overheid nu kosten efficiënt diensten kan aanbieden. Ik zie niet in waarom dat hier wel kan.

Wat betreft dit nieuwsartikel is KPN al jaren "bezig" met aanbieden van glasvezel in Den Haag (niet dus). En nu is T-Mobile gestart en gaat KPN precies in de wijk (of zelfs nog een klein gedeelte ervan) aan de slag om daar ook opeens glas aan te leggen. Volgens mij zijn er nog meer dan genoeg plekken (in Den Haag, maar ook in andere grote steden) waar nog geen glas ligt.

Ik heb begrepen dat physiek ipv logisch linesharing voor partijen technisch ook niet voordelig is: met aktieve ruisonderdrukking op dezelfde 900 ader bundel werkt *dsl beter als het verkeer van dezelfde dslam af komt ipv willekeurige bronnen, timing en standaarden. Het idee was goed bedoeld van opta/acm maar dankzij kpn kan eenieder zonder hardware beheer diensten leveren, m.s. netto goedkoper.
Jammer dat Deutsche Telekom zo de nederlandse markt moet torpederen ten koste van de consument.

Dat is het "VULA" principe. De techniek "vectoring" werkt alleen maar als alle kabels uit dezelfde DSLAM komen EN ook alleen maar moderne DSL vormen ondersteunen. Daarom zijn aansluitingen vanuit een "Central Office" nooit vectored omdat daar ook ISDN30 en andere oude troep nog in voor kunnen komen. Als dat oude spul weg is, kan ook een CO aansluiting wellicht vectored worden uitgevoerd. Door het "vectoren" is het VULA principe geboren waarbij derden poorten/bandbreedte inkopen bij KPN en niet meer eigen apparatuur kunnen gebruiken.

Daarbij is in het verleden nu niet echt gebleken dat de overheid nu kosten efficiënt diensten kan aanbieden.

privé-bedrijven gaan in elk geval geen verschil in end-user prijs geven, die pakken gewoon meer winst voor de aandeelhouders en ondertussen betaal je meer belasting omdat de efficiëntie (en dus winst) van een overheidsbedrijf zich rechtstreeks vertaalt in belasting, maar Europa heeft niet graag dat overheden zich teveel met dienstverlening bezig houden

Die structuur hebben we natuurlijk gehad. Dat was het dial-up tijdperk, waarbij de ISP niet zelf een netwerk hoefde aan te leggen. Niet eens de 56k tijd, want toen was het al privaat.

Het spreekt voor zich dat het Internet zoals we dat nu kennen niet had kunnen bestaan op dial-up. Breedband is een gevolg van concurrentie tussen ADSL, kabel en glas. Dat waren allemaal commerciële partijen, die op bandbreedte en prijs moesten concureren. Maar ook al waren ze duurder dan dial-up, ze boden allemaal veel meer bandbreedte voor iets meer geld.

Zoals al zo vaak gemeld: maak datanetwerken (opnieuw) eigendom van een netbeheerder en week het los van de providers. Dit is echt achterlijk, zonde van ieder zijn tijd, zonde van de grondstoffen, en bovenal totaal onnodig.

Dat inderdaad, net als met de energienetten; centraal wat moet, daarna keuzevrijheid . . .

Maar die keuzevrijheid is een wassen neus. Je maakt immers gebruik van exact de zelfde infrastructuur / apparatuur. Het enige wat kan verschillen is de klantenservice-afdeling.
Andere prijsstellingen komt toch neer bij de netbeheerder en dus betaald ofwel door belastingen, ofwel door concurrenten op de zelfde kabel die minder hard onderhandeld hebben (en dus hun consumenten).
TV met verschillende pakketten gaat toch redelijk achterhaald worden over 10 jaar.

Je maakt geen gebruik van dezelfde apparatuur. Alleen het passieve gedeelte (de fiber naar jouw huis) is dan eigendom van de netbeheerder.

De belichting mag de isp dan zelf regelen alsmede het modem.

[Reactie gewijzigd door Nox op 22 oktober 2020 12:28]

Oneens. De kabel is wel hetzelfde, maar de apparatuur, backbone en functionaliteiten verschillen natuurlijk wel per provider. Als dit allemaal werkelijkheid zou worden, dan kan elke provider natuurlijk gewoon zijn apparatuur in de verschillende PoP's hangen, zoals T-Mobile dat nu al doet. Ze gebruiken wel het oude Reggefiber netwerk, maar wel met eigen apparatuur. Hierdoor heb je dus ook sneller internet bij T-Mobile, dan dat je bij KPN kunt krijgen.

Niet altijd. Dat hangt heel erg van het model af.

Maar dat maakt niet veel uit. Deze onzin moet stoppen. Providers hebben al lang bewezen de verantwoordelijkheid van de aanleg niet aan te kunnen. Kpn is lang gestopt met de aanleg van Glas. Pas de laatste tijd is het weer opgestart.

Ook blokkeren ze onafhankelijke netwerken met regelmaat omdat ze wel de financiële middelen hebben. En dan heeft het centrum fiber. Maar bv het buitengebied niet.

Netwerk en diensten splitsen moet veel meer gebeuren en de standaard worden.

Inderdaad, KPN heeft destijds dé grote partij overgenomen voor aanleg van glasvezel om dat te versnellen en binnen een jaar die divisie de nek omgedraaid om het kopernetwerk rendabel te houden.

Nu zijn er meer / nieuwere initiatieven en gaan ze markt opnieuw lopen frustreren.

En straks gebeurt weer hetzelfde, om van dat netwerk van KPN gebruik te kunnen maken, moeten zij als concurrent een gedeelte van jou infrastructuur verzorgen. Belangenverstrengeling.

Met een beetje geluk biedt straks KPN als enige een symetrische verbinding waar concurrenten over hun net gebonden zijn aan 'max 50 mbit upload' bijvoorbeeld.

Best gek voor een oud overheidsbedrijf

[Reactie gewijzigd door EwickeD op 22 oktober 2020 11:53]

KPN heeft het op een laag pitje gezet omdat het naast het kopernetwerk ook verplicht werd glas open te stellen, dan zouden ze de uitrol voor iedereen betalen en er zelf nauwelijks aan verdienen; en dat terwijl KPN niet eens meer de grootste was op een bepaald punt; dat was Ziggo die niets hoefde open te stellen. KPN zat dus in een heel lastig parket, maar een ding moet je niet vergeten: het was en is nog altijd de grootste uitroller, zelfs toen het op een laag pitje stond was KPN de enige die in aardig wat (nieuwbouw)wijken heeft uitgerold...

KPN frustreert de markt dan ook niet. En het is ook typisch. Eerst wil men concurrentie, nu komt die er en is ‘t weer niet goed en is dat zogenaamd weer KPN’s schuld.

Mwah... Hier in Zeist zou E-fiber begin dit jaar glasvezel gaan aanleggen, voldoende handtekeningen verzameld, etc.
Toen bleek ineens KPN ook glasvezel te willen gaan aanleggen en is e-fiber afgehaakt, omdat dubbel wat veel van het goede is (terecht) Daarna nooit meer iets vernomen over het aanleggen van glasvezel....
Als dit niet was gebeurd had ik nu op glasvezel van e-fiber gezeten.
Dat klinkt mij in de oren als frustreren.

Ben het geheel met je eens !!

En ik kom nog uit de tijd, dat alles met 2 draadjes ging bij de toenmalige PTT. Internet bestond toen ook nog láng niet.
De hele vrije markt economie heeft voor de burger meer kapot gemaakt dan voordeel gegeven.
Ziekenhuizen had je toen ook nog voldoende, en een paar jaar geleden nu hebben ze er talloze failliet laten gaan en Zorgpersoneel op straat gezet...
Zie NU het gevolg van Rechtse Politiek.

[Reactie gewijzigd door A3vdBerg op 22 oktober 2020 17:50]

Nog maar een keer dan. KPN heeft de glasuitrol op een laag pitje gezet omdat ze:
* Binnen een paar jaar wilden concurreren met Ziggo in heel nederland
* Dat niet met glasvezel kon omdat je met de aannemerscapaciteit in nederland maximaal 500.000 woningen per jaar kan verglazen als alles meezit. Dus ben je nog 12 jaar bezig met verglazen.
* Oplossing was dus om alle beschikbare gelden te gooien op het verglazen van de wijkkasten voor koper en zo binnen 3 jaar miljoenen woningen meer te kunnen voorzien van minimaal 50 en meestal 100 Mbit.

Het had dus niets te maken met verplicht openstellen want dat deed Reggefiber al lang dus dat wist KPN heel goed.

Het is altijd de bedoeling geweest en ook altijd zo gezegd (intern dan) om na de VDSL uitrol weer verder te gaan met FttH. Maar beiden tegelijk uitrollen ging simpelweg niet qua uitgaven. Als beursgenoteerd bedrijf kan KPN niet ongelimiteerd geld uitgeven aan netwerkbouw. Voor je het weet lopen aandeelhouders massaal weg en komt er weer een Carlos Slim achtig figuur langs.

Hier in mijn stad legt KPN ook een nieuw glasvezelnetwerk aan, terwijl er al een bestaand netwerk is. Ik maak al jaren gebruik van glasvezel van Rekam. Werkt in principe 99% vd tijd probleemloos. Geen idee waarom ik behoefte zou hebben aan nog een netwerk, aangezien ook hier het netwerk voor iedere provider openstaat. Maar ja, KPN wil nog een keer eigen infra aanleggen...

Dat ligt ook aan de gemeentes. Die geven vergunningen af die niet handig zijn.

Als de gemeente nou gewoon alleen een vergunning aflegt als iedereen binnen x tijd binnen de gemeente de mogelijkheid moet hebben glasvezel af te nemen, dan is het in ieder geval gelijk voor centrum, woonwijk en buitengebied.

Kabel hoeft ook niet hetzelfde te zijn, niet elke provider maakt gebruik van dezelfde soorten glasvezelkabel (en kwaliteit).

Bij Telecomnetwerken kun je veel verder gaan met ontbundeling dan bij energie. Als je een goed P2P netwerk uitrolt, dan kan de operator zelf beslissen welke apperatuur gebruikt, welk protocol deze wil gebruiken, Ethernet, PON, DWDM, ATM, het kan allemaal. Verder heb je ook de vrijheid om het verder door te verkopen in wholesale deals.

Grote probleem is, wat doe je met de netwerken van KPN en Ziggo die er nu liggen. Zodra je met publiek geld tegen die netwerken gaat concurreren, dan willen zij compensatie zien. Dan kost die fiber dubbel zoveel.

Grote probleem is, wat doe je met de netwerken van KPN en Ziggo die er nu liggen. Zodra je met publiek geld tegen die netwerken gaat concurreren, dan willen zij compensatie zien. Dan kost die fiber dubbel zoveel.

Dat lijkt me vrij simpel, die worden verplicht verkocht tegen een 'redelijke' prijs. Net zoals de staat mensen kan verplichten hun huis/land aan de staat te verkopen als dat 'nodig' is... Je kan vervolgens verder bouwen/vervangen van wat er al ligt.

Het grote issue is dat we weer terug gaan naar 'af' door 1 centrale partij te gebruiken. De gasten die hier voor zijn, zijn over het algemeen niet oud genoeg om de oude situatie te hebben meegemaakt. In theorie is 1 partij goedkoper/beter omdat je een kunstje maar 1x hoeft te doen, in de praktijk blijkt echter dat door 1 partij te gebruiken er weinig tot geen innovatie is, geen reden om te verbeteren, prijzen blijven hoog en organisaties worden groot en log. Dit is de reden waarom veel bedrijven zoals de PTT/KPN zijn geprivatiseerd, je wil absoluut niet terug naar de tijd van PTT/KPN toen het een staatsbedrijf was en de enige keuze voor je telefonie/post.

Bij een splitsing tussen net en aanbieders krijg je toch niet automatisch de situatie van vroeger met de PTT? Ik ben het ermee eens dat de situatie van toen niet ideaal was, en dat we niet terug willen naar die situatie. Maar nu is het ook niet ideaal. In grote delen van Nederland is geen glasvezel en zal dat nooit door de huidige aanbieders aangelegd gaan worden totdat ze gedwongen worden. Wat de oplossing is weet ik niet, maar doorgaan zoals nu gaat niet helpen.

In grote delen van NL is het simpelweg niet rendabel om glasvezel neer te leggen, hoe vervelend dat ook is. Ziggo en KPN zijn beursgenoteerde bedrijven die winst moeten maken. Het zijn geen liefdadigheidsbedrijven die glas neerleggen omdat ze het fijn vinden of zo. Sponsoring vanuit gemeenten is een optie - maar mag volgens mij niet van de EU.

Eén netwerk bedrijf maken is zoals @Cergorach ook niet DE manier, daar willen we niet naar terug. Meer concurrentie is prima, maar zorg voor regelgeving dat bedrijven verplicht elkaars netwerk MOETEN kunnen gebruiken op ethernet (laag 2) niveau, zodat er maar één glasaanbieder in een regio is. Laat ACM regels, doorlooptijden en prijzen vaststellen en je hebt denk ik een middenweg die werkbaar is.

Met die middenweg ga je nog steeds niet overal sneller internet overal krijgen. Over een tiental jaren zijn dat wellicht achterstandsgebieden. Als we zo doorgaan, of voor een middenweg kiezen, dan kiezen we dus effectief voor het onaantrekkelijk maken van bepaalde gebieden. Dat moet een expliciete keuze zijn zodat mensen weten waar ze aan toe zijn.

Als onze regering - of de gemeente in kwestie - dat belangrijk vindt, zal die met een oplossing moeten komen. Je kunt een geprivatiseerd bedrijf niet dwingen om onrendabele aansluitingen te maken. Andersom is het ook lastig uit te gaan rollen en de kosten achteraf te verdelen over het aantal deelnemers. De bewoners kunnen altijd nog een coöperatie vormen en zelf de uitrol gaan exploiteren. Het punt hier is in ieder geval dat je van een bedrijf met winstoogmerk niet mag verwachten dat zij 100% van NL gaan verglazen.

Omdat je dit niet mag verwachten van een privaat bedrijf, ben ik voor onderzoeken van opties voor splitsen van netwerk en leveranciers. Netwerk is dan gemeenschappelijk, en leveranciers zijn private bedrijven. De middenweg lost volgens mij niets op.

En wat is dan de incentive om glas aan te leggen naar dat ene huis 3 km uit de bewoonde wereld? Met het splitsen van netwerk en diensten is dat niet ineens winstgevend of zo ...

Stroom wordt toch ook aangelegd naar dat ene huis 3 km uit de bewoonde wereld? Daar wordt door de netwerkbeheerder ook geen winst gemaakt op dat ene huis. Dat is nou juist het verschil tussen een netwerkbeheerder en een commerciele partij. Een netwerkbeheerder hoeft geen winst te maken, terwijl een commerciele partij dat wel moet.

Je vergeet een kleinigheid, het netwerk is nu voor 99% in handen van twee commerciële bedrijven (Ziggo en KPN) die een winstoogmerk hebben. Dat netwerk wil je dan of uit hun handen halen (wat onbetaalbaar is) of dat je ze dwingt om hun winstoogmerk op te geven. Beiden zijn praktisch onhaalbaar. Hoe zie je dat voor je?

Dat is natuurlijk inderdaad geen kleinigheid. Daar zal een vergoeding voor betaald moeten worden. Alternatief is om opnieuw te beginnen met nog een netwerk. Dat laatste lijkt mij nogal zonde van het geld.

Ik bedoel overigens niet te zeggen dat het scheiden van netwerk en exploitatie de enige oplossing is. Er zijn ook oplossingen te bedenken zoals b.v. in het openbaar vervoer en bij de post. Daar zijn wettelijke verplichtingen waar aan voldaan moet worden. Ik ben wel van mening dat de oplossing niet aan de markt overgelaten kan worden. Mijn wijk is b.v. eind jaren 70 gebouwd. De samenstelling van de bevolking in mijn wijk is dusdanig dat er niet snel vanuit de wijk druk komt op de leveranciers om sneller internet te bieden. Er zijn veel van dit soort wijken in Nederland.

Voor mij persoonlijk is het stomme dat de glasvezelkabel voor mijn voordeur loopt. Als ik een eigen bedrijf start kan ik in mijn woonhuis zakelijk glasvezel afnemen a 299 euro per maand. De aansluitkosten zijn verwaarloosbaar omdat de glasvezel door mijn stoep gaat. Op 200 meter van mijn huis heeft KPN de wijkkast ook aangesloten met glasvezel. Maar KPN biedt mij niet de mogelijkheid om het laatste stukje te verglazen. Ziggo biedt 1000 Gbit down, maar slechts 50 Gbit up.

En die is herkenbaar. KPN heeft een ambitie om heel veel huishoudens te verglazen, maar meldt doodleuk tegen mij dat 60Mb upload op VDSL wel heel prima is. En dat is overigens pas sinds een paar jaar, daarvoor zat ik op ADSL2+ met 300Kb up en 5Mb down voordat ik de handdoek in de ring gooide en naar Ziggo toe ging.

Glas zit bij mij ook aan de overkant van de weg en bij een aanpalend industrieterrein. Ik zou ook maar wat graag wat meer upload hebben. En ja, ik weet dat er HEEL veel mensen zijn die de 5Mb upload niet eens halen op xDSL. Het lijkt er op dat KPN op voorhand al opgeeft omdat Ziggo een paar jaar geleden 500Mb bood waar ADSL niet verder kwam dan 5Mb, dat is geen lastige keuze meer, iedereen die ik ken in de buurt is om die reden aangesloten bij Ziggo. Om die klanten terug te halen, gaat niet vanzelf, blijkbaar wil KPN eerst de krenten uit de pap vissen en daar zit mijn wijk simpelweg niet bij.

Maar awel, het blijft een lastig onderwerp. Ook een constructie met het OV zie ik niet gebeuren, wat doe je als je over 5 jaar de boel opnieuw gaat veilen, gaat KPN dan ineens een coax netwerk exploiteren? Of Ziggo een xDSL netwerk? De fout die de VVD in 1988/1989 gemaakt heeft met de privatisering van de toenmalige PTT was toen al een onverstandige om het geheel naar de markt te brengen. De begeerte naar geld was groter dan het verstand. En dat is een rode draad bij de VVD. De spitsstrook op de A1 ooit, de Betuwelijn, mevrouw Kroes was er overal bij. Heeft ons allemaal klappen geld gekost en we zitten nog steeds met de ellende.

Qua OV zat ik meer te denken aan verplichtingen die in de aanbesteding staan om bepaalde verliesgevende lijnen te onderhouden. Je zou kunnen vastleggen dat je op ieder willekeurig adres in Nederland minimaal een bepaalde kwaliteit internet te leveren. Maar hoe dit praktisch vast te leggen, zonder te voorkomen dat er geen ontwikkeling in technologie is, dat is nog wel een dingetje, Dat is trouwens ook een dingetje met een net-beheerder. Wat als glas niet mee snel genoeg is?

Dan pak je een nieuw kleurtje op dezelfde vezel, daar ben ik totaal niet bang voor. Alleen valt er nu niets aan te besteden in Internet land, NL is vrij wat aanleg van aansluitingen betreft. Er is vast wel een slimmerik die hier een oplossing voor verzint, waarvan wij zeggen "WTF, dat is briljant in zijn eenvoud". Al denk ik dat dat meer in "mobiel" wordt gezocht dan "vast". We gaan het vast nog wel meemaken hoe dat afloopt. Never a dull moment.

Daarom ben ik wel blij met een initiatief als E-fiber. Zij leggen een open netwerk neer waar providers hun abonnement op kunnen aanbieden. Die abonnementen kunnen varieren in snelheid, aantallen zenders, helpdesk, prijs, enz.
Verderop in het netwerk kunnen providers trouwens wel degelijk een andere infrastructuur gaan aanbieden dan hun concurrenten

Dat meerdere partijen nu hun eigen netwerkkabels neer gaan leggen tot aan de huizen, is natuurlijk waanzin en volgens mij alleen gedreven door geld: alleen met helemaal eigen kabels kunnen ze maximaal winst uit elke huisaansluiting behalen en hebben ze er 100% zeggenschap over.
Ben benieuwd hoe dat straks gaat: ik wil bij verzonnen provider "SnellerGlas" een abo gaan afsluiten, krijg ik de vraag "Wilt u over glasvezelkabeltje x, y, of z verbinden?" met daarop 3 verschillende prijzen die door niemand te verklaren zijn...

Ik vind het prima eigenlijk. Heb je redundantie en echte keuze tussen meerdere providers En laat ze maar concurreren, want nu kan een provider in zo’n wijk kiezen tussen het netwerk van t-mobile en dat van KPN; wellicht helpt dat bij het onderhandelen van tarieven.

De meeste verstoringen zitten in de "last mile". Een graafmachine die wat sloopt, een damwandje ... In die zin is dat aspect niet echt een winnend verhaal, hooguit dat je wat druk kan zetten qua prijs. Alleen zien we dat in een markt met enkele aanbieders producten en prijzen in elkaars buurt liggen. Dat een inflatiecorrectie van KPN naadloos wordt gevolgd door Ziggo. Ik maak me daar geen illusies over ....

Volgens mij klopt dat niet helemaal. Je zult mij niet horen zeggen dat het energienet 'eerlijk' is, maar de splitsing van net en leverancier is de in de basis gewoon een goede gedachte. Je weet natuurlijk dat in de uitvoering allerlei spelletjes worden gespeeld, zodat alle leveranciers zoveel mogelijk buit kunnen maken. Maar laten we bij de basis gedachte blijven (ik kan op jaarbasis een stuk minder betalen dan ik nu doe voor energie, dus in essentie is er keuze)

Ik denk ook dat het hele idee van TV pakkettten op sterven na dood is. Je hebt gewoon internet nodig en een goede interface om je kanalen te bedienen. Internet op je neutrale glasnetwerk.

Vanwege de kabel en gebrek aan glas zitten wij vast aan Ziggo. Om eerlijk te zijn vind ik hun prijzen compleet ridicuul, maar ik wil wel snel internet. Dus heb ik maar 1 optie. "Dan neem je toch alleen internet af bij Ziggo?" Alleen scheelt dat tegenwoordig nog 5,- p/maand of iets dergelijks beledigends??

En dat is de crux. Hoeveel prijsvariatie gaat er zitten in de aanbieders op glas. Wordt het 90% netwerkkosten en de rest aanbieder. Gaan die aanbieders max 10% van elkaar af zitten met de prijs? Natuurlijk officieel niks over afgesproken, maar we weten allemaal wat er gaande is.

1 ding weet ik vrij zeker. Een situatie waarin KPN of T-mobile het hele netwerk in handen heeft, gaat ons niet ten goede komen.

[Reactie gewijzigd door VonDudenstein op 22 oktober 2020 10:28]

et enige wat kan verschillen is de klantenservice-afdeling.

Volgens mij is er nog wel meer mogelijk, vooral met diensten.

Ik heb zelf veels te weinig ondernemersbloed, maar heb wel eens met de gedachte gespeeld om een eigen provider op te richten, met als werktitel "domme pijp". Waarbij het enige dat je krijgt een gerealiseerde aansluiting is, maar verder moet je zelf je apparatuur er maar aan hangen, dus modem & router.

Heel misschien dat we nog een DNS resolver voor je draaien, die je standaard met een DHCP op je modem na intrainen binnenkrijgt, maar dat is het dan wel.

Geen mailservers, geen helpdesk, geen televisie-dienst, geen VOIP. Gewoon, alleen maar een internetaansluiting. Lukt het je niet om aan te sluiten? Prima, geld terug.

Aan de andere kant van het spectrum heb je de full-service providers. Met quad-play pakken ze je in, bieden allerhande diensten aan en je kunt altijd als je iets niet snapt de helpdesk bellen.

En daar zit ook een wereld tussenin.

In dat geval is het niet beter als er op een goede manier zowel de glasvezelkabels van zowel tmobile als kpn netjes naast elkaar kunnen? Bijv door de straten 1x open te leggen en beide partijen de kans te geven glasvezel kabels te leggen.

Heb je straks ook concurrentie van 2 glasvezelpartijen naast elkaar: t-mobile en kpn. Niet dat eentje de prijs bepaalt en het openstelt voor andere labels a la Online, Telfort, etc

Nu heb je in sommige gebieden 1 “internet buitenaf” en is het aanbod van solcon, etc nagenoeg gelijk. Geen concurrentie zou je zeggen.

[Reactie gewijzigd door twkr18526 op 22 oktober 2020 10:30]

Zoals al zo vaak gemeld: maak datanetwerken (opnieuw) eigendom van een netbeheerder en week het los van de providers. Dit is echt achterlijk, zonde van ieder zijn tijd, zonde van de grondstoffen, en bovenal totaal onnodig.

Dit.
Het is echt te absurd voor woorden wat hier voor complete energieverspilling wordt toegestaan.

Want ook voor de eindgebruiker gaat dit natuurlijk niet helpen, als in een betere prijs. Het is echt niet zo dat KPN en T-Mobile op 1 locatie zwaar gaan concurreren, want dan is ook meteen duidelijk dat alle overige locaties gewoon worden afgezet.

Dit is toch niet wenselijk vanuit alle opzichten? Of zie ik iets over het hoofd?

Want ook voor de eindgebruiker gaat dit natuurlijk niet helpen,

Nee inderdaad. Dan neem je dadelijk een glasvezelabonnement af bij een derde partij, komt er een monteur die dan maar moet zien uit te vissen op welke AOP hij moet afmonteren. Gezien de ervaringen met monteurs die ik hier en bij familie al over de vloer heb gehad zie ik het zo maar gebeuren dat je een perfect afgemonteerd glaspunt krijgt, op de verkeerde kabel. Zoek dan maar eens uit waar het probleem zit...

Ik denk dat de aanbieders wel duidelijk maken aan de hand van een merklogo op het kastje.
Zie bijvoorbeeld deze foto van het glasvezelpunt van KPN: https://uploads-eu-west-1...f3f-a1b8-830c7f1c4c44.jpg of deze van CIF: https://uploads-eu-west-1...cdd-9ff3-38b5aef114d9.png.

Ik heb nog geen foto's gezien van iemands meterkast waarbij ze dan naast elkaar hangen. Woont er wellicht een tweaker in Segbroek die hier een foto van kan delen?

[Reactie gewijzigd door robertwebbe op 22 oktober 2020 10:26]

Alleen T-Mobile is bij mij momenteel aangesloten met die van CIF, de graafwerkzaamheden van KPN zijn (in mijn straat) nog niet geweest.

Nee je ziet niks over het hoofd. Echt te bizar. Dat er ook niemand bij KPN aan de rem heeft getrokken hierover verbaasd mij echt. Als ik t-mobile was zou ik over een paar maanden onderhoud gaan plegen aan de glasvezel kabel...

Soort Pro-rail -> NS constructie, ik ben voor.

Iedereen het eens met de naam Pro-net?

Als nederlandse overheid, koop kpn op, splits alles wat niet wholesale is weer af. Word vroeg of laat toch wel keer overnomen door een buitenlandse partij wat de nederlandse overheid dan probeert te verkomen.

Betaal t-mobile af voor de draden ze de al gelegt hadden en eventueel andere providers met eigen bekabeling, zoals het oude versatel. Verkoop alles als wholesale tegen kost prijs zoals SIDN (maar dan echt kost prijs). En zet als overheid eis neer dat elk nieuw pand geen verplichte telefoonlijn aansluiting krijgt maar glas.

Sidenote;
Kunnen we dan ook meteen een streep trekken door alle zorgverzekeraars, iig de verplichte basis pakketen? Dat iedereen die enkel kan afnemen bij de overheid, weet iedereen waar die altijd aan toe is, elk ziekenhuis waar die aan toe is en geen vage uitzonderingen. En de mensen met zorgtoeslag kun je simpelweg korting geven ipv geld achteraf uit te keren.

Als je de ProRail constructie helemaal doorzet, dan betekent dat een KPN en T-mobile nog steeds het netwerk kunnen aanleggen en onderhouden, maar het eigendom ligt dan bij ProNet (of op papier eigenlijk de Nederlandse staat) en die bepalen wat ermee gebeurt, zoals meerdere providers toelaten.

Op het spoor is het nu zo dat er een commerciële vervoerder wordt gekozen die voor een jaar het vervoer mag regelen op een bepaald traject. Het is namelijk onlogisch om verschillende vervoerders te laten rijden op het zelfde traject. Bij een datanetwerk is dit misschien iets logischer.

Ik vind dat iets waar eigenlijk geen concurrentie mogelijk of wenselijk is sowieso in handen zou moeten zijn van de staat of ander overheidsorgaan.

[Reactie gewijzigd door martijnsch op 22 oktober 2020 11:41]

Op het spoor wordt de aanleg en onderhoud van het netwerk weliswaar uitbesteed door ProRail aan verschillende aannemers, maar er zijn geen vervoerders die tegelijk ook aannemer zijn.
Dus ja, in theorie zouden de aanbieders (KPN, T-mobile e.d.) ook als aannemer netwerken kunnen aanleggen in opdracht van ProNet, maar in de praktijk zouden dat waarschijnlijk toch echt andere bedrijven zijn.

Dat vervolgens verschillende vervoersconcessies ook worden aanbesteed is een ander verhaal. Het equivalent daarvan is dat de individuele fibers tussen PoP en gebruiker "aanbesteed" worden (lees: de consument kiest een leverancier die over die fiber data mag leveren aan hem).
Omdat treinen iets te groot zijn, en de netwerkcapaciteit in aantal treinen te laag, om door individuele consumenten te laten aanbesteden wordt dat daar collectief gedaan door de overheid, maar voor glasvezel is dat niet nodig.

Kijk dat lijkt me een redelijke oplossing. Niet het goedkoopst op korte termijn. Maar wel geschikt voor de lange termijn.

Over je sidenote: Die zorgverzekeringen, helemaal klote voor iedereen behalve de directeuren. Naar wat ik begrijp wil je niet als behandelaar werkzaam zijn in Nederland met alle verslaglegginsplichten. Als patient moet je een gedegen onderzoek doen naar welke zorgverzekering voor jou het beste past. En als je werkt bij een verzekering moet je soms nee verkopen aan een patient die de zorg nodig heeft maar net het verkeerde pakket heeft afgesloten.

koop kpn op, splits alles wat niet wholesale is weer af.

En Ziggo dan? En hoeveel denk je dat KPN momenteel waard is, dat geld ligt niet ergens in een vensterbank te wachten, dat is simpelweg geen optie. Ik geloof meer in regelgeving die zegt dat:

• Diensten en netwerk mag niet meer in één hand liggen
• Omdat "glas" de toekomst is, mag slechts één partij ergens glas bij consumenten naar binnen brengen, tenzij de consument zelf anders besluit en betaalt. Dat glasbedrijf is verplicht toegang te verlenen aan elke concurrent voor ACM vastgestelde prijzen, op basis van ACM bepaalde technische eisen (laag 2 toegang, pakketgrootte, kwaliteitseisen aan delay, jitter, levertijd, hersteltijd e.d.).
• Er mag niet meer geïnvesteerd worden in uitrol die "koper" bevoordeeld. Niet door Ziggo, niet door KPN, voor niemand. Uitrol of uitbreiding moet verplicht op glas, in buitengebieden is dekking op 5G met minstens xMb verplicht

En er zijn er vast nog wel wat te verzinnen

dat dus, maar laat ze dan maar netwerken dubbel aanleggen zodat er nog concurrentie is.
Maar bezopen dat dit geen taak van de overheid is. Internet infra is TE belangrijk geworden tegenwoordig.
Maar alles wat belangrijk is kost geld, dus dat gooien ze bij de overheid lekker over de schutting.
Vervoer, zorg, energie, communicatie....

Als de zweden EQT kpn mogen overnemen dan hebben we sowieso stront aan de knikker want dan valt ook de concurrentie weg met delta/caiwai die al in het bezit zijn van diezelfde zweedse investeerder

Als de zweden EQT kpn mogen overnemen dan hebben we sowieso stront aan de knikker want dan valt ook de concurrentie weg met delta/caiwai die al in het bezit zijn van diezelfde zweedse investeerder

Als het ooit zo ver komt zal EQT haar coax moeten verkopen.

[...]
Als het ooit zo ver komt zal EQT haar coax moeten verkopen.

Dat is dan misschien wel zo, maar voor de uitrol glasvezel zal dat slecht zijn.
Concurrentie is goed. Kijk wat er op CPU en GPU gebied gebeurt nu AMD mooie producten heeft.

Waarom vind je het eigenlijk zonde als er meer concurrentie is en je meer keuze hebt uit verschillende technieken en bijbehorende aanbieders en voordelen?

Het is namelijk niet jou tijd die ze verspillen. Je kan immers niet zomaar stellen dat als er meerdere providers een netwerk aanleggen ze tijd verspillen. Concurrentie is namelijk ook mogelijkheid op bespoedigen: eerder dan de concurrent een netwerk aanleggen zoals t-mobile heeft gedaan. Dat een concurrent vervolgens ook in die wijk een netwerk gaat aanleggen wil niet zeggen dat ze het zonder netwerk ergens anders eerder hadden gedaan.
Het is misschien zonde van de grondstoffen maar dat zelfde argument kan je bijna overal wel als excuus gebruiken als iets je niet bevalt.
En waarom is het bovenal onnodig? Omdat het jou niet bevalt? Omdat je er zelf geen voordeel bij hebt? Omdat je er zelf geen voordeel in wil zien?

De kans dat de consument hier uiteindelijk beter van wordt lijkt me niet zo groot. Aangezien er 2 netwerken worden aangelegd moeten die kosten ook 2x worden afbetaald. En bij water-, gas- en elektriciteitsnetten zien we dat met de juiste regulering er helemaal geen concurrentie nodig is om een degelijk netwerk voor een goede prijs aan te bieden.

Deze 'concurrentie' belemmert voor de consument juist concurrentie omdat KPN te groot is voor veel kleinere partijen om mee te kunnen concurreren. Hierdoor dwingt KPN juist een hoop andere bedrijven de markt uit. Als kleinere partij is de aanleg van een netwerk al een groot risico. Als daar dan nog het risico bij komt dat KPN er een kabel bovenop legt en de prijzen tijdelijk verlaagt totdat jij failliet bent dan wordt het wel erg onaantrekkelijk. Een erg ongunstige ontwikkeling lijkt me zo.

Het is misschien zonde van de grondstoffen maar dat zelfde argument kan je bijna overal wel als excuus gebruiken als iets je niet bevalt.

En dit is een beetje whataboutism, als het ergens anders niet goed gaat dan mogen we hier ook niet klagen. Daar ben ik het dus niet mee eens

Misschien is het nieuw voor je maar er ligt ondertussen ook een concurrerend coax netwerk en er zijn 3 netwerken voor mobiele communicatie en een open koper netwerk die net zo hard met elkaar concurreren als er geen glasvezel is. Het is dus niet alsof de consument er perse geen voordeel bij heeft als er nog een netwerk bij komt.
Je noemt KPN te groot voor andere partijen maar je legt op geen enkele manier uit waarom dat in dit geval relevant is. Sterker nog, er komst steeds meer glasvezel in Nederland waar door concurrentie de eigenaren hun netwerk onder voorwaarden open stellen. T-Mobile heeft dat netwerk al liggen. Ze krijgen er een concurrent bij maar of dat werkelijk negatieve invloed heeft toont niemand aan.

[Reactie gewijzigd door kodak op 22 oktober 2020 14:08]

Dit is een van de gevolgen van de extreme privatiseringsdrang van onze overheid eind jaren '90. Alles moest en zou met alle geweld geprivatiseerd worden, want dat zou het allemaal zo veel beter maken... Gevolg is dat je in 1 straat soms wel 3 of 4 verschillende glasvezel-aanbieders in de grond hebt liggen, maar dat is ook allemaal nog eens achteraf aangelegd. Nieuwbouw-wijken (en dan met name industriegebieden) worden nog steeds gebouwd zonder infrastructuur in de grond. Het eerste dat er gebeurd zodra er bedrijven zich gaan vestigen, is dat de straat weer open getrokken wordt om glasvezel erin te laten leggen....

Dit is een van de gevolgen van de extreme privatiseringsdrang van onze overheid eind jaren '90. Alles moest en zou met alle geweld geprivatiseerd worden, want dat zou het allemaal zo veel beter maken...

Privatisering is niet erg, maar een overheid moet wel van te voren regels invoeren die machtsmisbruik voorkomen. Zo hoort een bedrijf niet in verschillende vijvers met verschillende soorten concurrentie te vissen.

Neem de ISP markt. Het is relatief makkelijk om daarin te starten en te concurreren. Huur bestaande infrastructuur af, en gaan.

Neem de infrastructuurmarkt. Concurreren is moeilijk, want je moet met een groot budget beginnen en er is maar zoveel ruimte in de grond.

KPN probeert in beide markten te vissen, en daardoor kunnen ze hun macht in de ene markt gebruiken om hun macht in de andere markt te versterken. Zie bijvoorbeeld de KPN tax die men moet betalen om Freedom Internet af te nemen op KPN infrastructuur (35 EUR per maand!). Die tax hoeven zij zichzelf natuurlijk niet aan te rekenen, waardoor het gecombineerde aanbod van KPN (infra + ISP diensten) een stuk voordeliger is.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 oktober 2020 11:29]

Het is ook niet erg om delen te privatiseren, maar o.a. dergelijke infrastructuur zou je onder meer om deze redenen niet moeten willen privatiseren. Deels omdat je dan een wildgroei gaat krijgen in sommige gebieden, terwijl andere gebieden die niet rendabel zijn nauwelijks voorzien worden, omdat bij aanleg van een wegennetwerk dit meegenomen kan worden etc, maar ook deels vanuit veiligheidsoverwegingen. Een door de overheid gecontroleerde infra is vele malen makkelijker veilig te houden dan dit via wet- en regelgeving aan (internationale) ondernemingen over te laten.

Dit is natuurlijk niet alleen voor glasvezel van toepassing, maar ook bijvoorbeeld in de zorg zie je dat er van privatisering niet echt de gewenste voordelen worden behaald (namelijk kostenbesparing), maar de nadelen wel degelijk van toepassing zijn (zorgtoeslagen waarmee van alles mis gaat, winsten van verzekeraars die absurd hoog uitvallen, tot 45% rendement aan toe en ga zo maar door). Daar is uiteindelijk helemaal niemand bij gebaat.

Ik pleit zeker niet voor een communistisch systeem, maar er zijn nu eenmaal een aantal zaken die je beter niet aan de markt kan overlaten. Dit is zo'n voorbeeld.

Ik heb b.v in de M-Beemster gewerkt aan de uitrol van het glasnetwerk, meeste woningen daar waren anzich appeltje eitje, maar ook aantal historische panden omringt door sloten en verbindingswegen waar je niet zomaar even een kabeltje naar toe kon brengen, en voor al deze woningen een gestuurdeboring gedaan moest worden, kosten : 5000 tot 30000 euro per aansluiting na gelang complexiteit van de boring.

Juist door de "verplichting" dus elke klant in het contractuele gebied te moeten aansluiten zijn dus ook deze mensen nu voorzien van een vezel, ondanks deze kosten bijna onmogelijk terug te verdienen zijn op een enkele aansluiting, dat kan iedereen wel op zijn vingers natellen natuurlijk, maar je hoort eigenlijk niemand over zulke dingen.

Amsterdam waar we nu bezig zijn, zijn dus hele gebieden waar de kosten, en overlast zo groot zijn (Denk aan A'dam Centrum, grachtengordel) waar er gewoonweg niet eens meer ruimte is in de grond om nog meer kabels te leggen, ik weet plekken te vinden waar kabels direct onder de bestrating liggen, even stenen eruit halen, bezem erover en violla je bent al bij het kabelbed (Singel gracht/ Hobbemakade)..

Om dit soort gebieden aan te sluiten, moet je geen privatisering willen, en zoals in m-beemster bv een verplichting komen, wil je als bedrijf een netwerk aanleggen, zal je ook dit moeten aanleggen.
Nu weet ik als insider dat KPN dit met alle liefde wel wil doen, maar b.b in geval van Amsterdam ligt de gemeente weer dwars,

Ik doe dit werk nu een tijdje voor verschillende aannemers die deze werkzaamheden voor KPN uitvoeren, en kan hier essay's over schrijven. Maar geloof me.. er zitten echt heel veel haken en ogen aan dit soort projecten, en niet altijd is het onwil van de provider (in mijn geval KPN) maar ook gemeentes die niet willen, en zelfs individuele ambtenaren die hun plasje over het project willen spreiden wat weer letterlijk tegen de wil van de gemeente zelf in gaat.

Uiteindelijk is de klant van al dit politiek gekonkel de pisang. Nu ben ik gewoon een simpele oud-KPN monteur die nu als uitvoerder de mannen aanstuurt die de boel moeten aanleggen, en als het aan ons ligt, krijgt gewoon iedereen netjes een vezel thuis, maar je moest eens weten hoevaak ik het werk heb moeten stilleggen afgelopen jaar, terwijl afspraken en alles al waren gemaakt, planningen op orde, klanten/wijken geïnformeerd wanneer we beginnen, om uiteindelijk om politiek gekonkel de boel af te blazen.

Ik ben het daarom ook helemaal met je eens dat dit soort dingen gewoon niet aan de willekeur van een commerciele markt moet worden overgelaten, maar moet worden opgelegt van hogerhand (Lees Landelijke politiek, ipv providers en gemeentes)..
Of we doen het verdorie goed, of we doen het niet, dat is mijn idee als iemand die hier dus dagelijks mee werkt en te maken heeft.

Ook die maken er een bende van. Als landmeter dagelijks t gezeik van niet kloppende klic meldingen. Dat glasvezel erbij maakt t wel nog meer drama. Maar of dat 1 partij of 2 zijn maakt dan al niks meer uit. Alles ligt over elkaar heen
Gas elektra koper kabel. Tis een bende in de grond want iedereen doet letterlijk maar wat Fingers crossed meestal, hopelijk raken we niks. Zo wel ach fixen we wel weerm wat minder leuk als een 10kv door de midden gaat en meerdere woonplaatsen zonder stroom zitten en de kabel volgens de klic 2 mtr verderop zou liggen. Sommige tekeningen zijn 50 60 jaar oud en gedigitaliseerd en tja wat is er gebruikt als eik punt. Denk soms een natte vinger of 2.

Hoezo fingers crossed en dan proberen niets anders te raken?

Niets is beter om glasvezel te verkopen als een spade door de kabels van de concurrent.

Zo werkt de sector niet. Tenminste met gasunie wil je al helemaal geen ruzie.

Een gaspijp ziet er echt heel anders uit dan kpn en/of ziggo kabels.

Alle telecon servicemonteurs weten precies waar glas wordt gelegd. In die straat met 4 visites op dezelfde dag.

Succes bij weg veranderingen en de hele grond opengaat. Drama. Her en der sneuvelen altijd kabels inclusief gas. Dat ligt er gewoon dwars doorheen richting de huizen. Maar geen probleem.

Een beetje goede gemeente heeft Kabel & leiding stroken met richtlijnen en maten aangewezen.
Daar liggen dan gewoon alle datakabels bij elkaar....dus 1 proberen door te steken, kan betekenen dat je zekers meer kabels gaat raken.

Tsjah, toen het nog door de overheid werd gedaan werd er constant geroepen dat het geprivatiseerd moest worden. Het zou veel efficienter gaan, de prijs zou naar beneden gaan.

Het gras is altijd groener aan de overkant.

Inderdaad voor sommige infrastructurele zaken zou een centrale beheerder beter zijn; eventueel wordt het dan bestuurd door alle belanghebbenden.

De netbeheerder heeft geen drang om te ontwikkelen en investeren. Daarbij vind ik het geen oplossing voor wat in dit geval een gemeente had moeten sturen.

Zoals ook al zo vaak opgeworpen zijn er ook echt wel nadelen aan zo'n idee. Een internetnetwerk heeft veel meer innovatie nodig dan een stroomnetwerk. Je ziet nu ook dat, nu er steeds meer EV's e.d. komen de stroomnetwerken eigenlijk te verouderd zijn om dat allemaal aan te kunnen.
Als je ditzelfde invoert met internet, dan krijg je dus dat de technologie snel verouderd. Er is namelijk geen concurrentie, dus geen enkele reden om te investeren in het netwerk.

Concurrentie is niet altijd het meest efficiënt, maar een monopolie is vrijwel nooit in het voordeel van de consument. Daarvan is het stroomnetwerk gewoon een perfect voorbeeld, en dat is toch veel minder complex en de ontwikkelingen op dat gebied zijn een stuk minder snel. Het is niet zo dat je 10 jaar geleden nog een dial-up stroomnetwerk had, de stroom die je 10 jaar geleden kreeg is nog steeds hetzelfde. De innovatie zit hem in de slimme meters en meer EV plekken, maar juist daar zie je dat netbeheerders geen enkele incentive hebben om dat snel of goed te doen. Want wat gaan ze doen, een andere netbeheerder gebruiken?

Ik snap die vraag naar een monopolie nooit zo, want dat is het slechtste wat je als consument kunt hebben. Eén partij die alles beheert is heel Tweakers tegen als het op Google aankomt, maar op internet niet? Want hetzelfde concept geldt, zonder concurrentie heb je een machtspositie en geen enkele aansporing om het beter te doen.

gelukkig is tennet nog in handen van de overheid

Hoe zie je dat voor je dan?

In de praktijk doet de overheid een aanbesteding voor het beheer en onderhoud. En 1 keer raden wie die gaat winnen...

(daarbij geloof ik niet dat elke provider zelf apparatuur in elke wijkcentrale gaat plaatsen om zo goed mogelijke dienstverlening te kunnen geven. Dus zit je alsnog weer aan 1 of 2 partijen vast die dat kunnen veroorloven).

De aanjager van de verkoop door de politiek was niet de privatisering, dat was enkel de verpakking. De toenmalige politiek heeft tussen de 25 en 35 miljard gevangen voor de aandelen van kpn. Tel daar de inkomsten van zendlicenties, leges voor kabels in de grond bij op en je kunt begrijpen dat ze het mislopen van die inkomsten inclusief de uitgave van terugkopen van netwerken niet kunnen rechtpraten in hun begrotingsplaatje. Sterker nog ik vermoed dat dit nog eens niet kan/mag/wenselijk is in de huidige EU mindset. Omgekeerd is kpn nu een koopje als ik de economen mag geloven...

Klopt helemaal. Tennet is hierin bijvoorbeeld een partij met veel ervaring (beheerder van huidige stroomnet).Denk dat ze dit redelijk 'makkelijk' erbij kunnen doen.

Tennet beheert alleen het hoogspanningsnet. Het deel dat daadwerkelijk in de grond ligt in woonstraten en vertakt naar huizen wordt door de netbeheerders beheerd (Stedin, Liander, etc.)

Mooi, daar gaat KPN een extra netwerk aanleggen waar er iets ligt, en op andere plekken in Nederland ligt nog steeds geen glasvezel. Klinkt niet echt alsof deze situatie in het belang van de consument is zo lang dat nog het geval is.

Dik 10 jaar geleden is er (ik dacht door reggifiber) glasvezel aangelegd bij mijn ouders in de straat. Toen kocht KPN de boel op, en is de aanleg gestopt, omdat ze eerst hun kopernetwerk wilden uitdienen. Nu ligt er dus al dik 10 jaar ongebruikt glasvezel in de straat, want, de aansluiting naar de huizen is nooit gedaan.
Zonder KPN had een veel groter deel van Nederland al glasvezel gehad. Is niet dat het een gloednieuwe techniek is ofzo.

Het verhaal van Reggefiber is iets subtieler dan dat je nu doet voorkomen, ik woon trouwens ook in die regio zo te horen. Nadat KPN Reggefiber had overgenomen kreeg KPN te horen dat ze naast hun koper netwerk ook hun fibernetwerk moest gaan openstellen voor concurenten. KPN was het daar niet mee eens, die vonden dat hun investeringen in een totaal nieuw netwerk niet te vergelijken was met het kopernetwerk wat een erfenis was van hun overheidsdagen. Omdat ze geen zin hadden om veel geld te investeren om hun concurenten te helpen zijn dus daar maar mee gestopt. Ergens kan ik die gedachte van KPN eigenlijk wel begrijpen.

Als je geen glasvezel wil aanbieden, moet je reggefiber niet over nemen. En ja, glasvezel is tot nu toe op de meeste plaatsen aangelegd (oa door reggefiber) als open netwerk. Dat wisten ze toen ze het overnamen. Dat is ook precies de reden waarom ze nu zelf een netwerk aan het aanleggen zijn boven op een bestaand netwerk. Zodat ze er hun eigen gesloten netwerk op kwijt kunnen.
KPN heeft nog steeds te veel geld (te danken aan hun monopolie tijdperk) en probeert nog steeds de concurrenten op te kopen en de nek om te draaien, ipv betere diensten te leveren of goedkoper te zijn.
Daarbij liegen ze uiteraard de hele handel bij elkaar: We hebben Onsbrabantnet wel overgenomen, maar u krijgt een betere kwaliteit voor de prijs. Nee dus. Binnen 2 jaar een tientje er bovenop, vast ip adres kwijt, en een "klantenservice" die tussen aanhalingstekens moet.
Klanten die DVB-C gebruikten konden fijn aan de satterbox.

Ik blijf mezelf herhalen, maar telecom in Nederland zou er een stuk beter voor staan als KPN, bij voorkeur gisteren nog, failliet zou gaan.

Ja want Ziggo doet het veel beter op het internet gebied.

Ik vrees dat niet KPN failliet moet gaan, maar dat de overheid meer verantwoordelijkhied moet nemen. Maar die zien liever een veilig van 10 miljard dan elke maand 1 miljoen. met een totale waarde van 11 miljard.

Ziggo is van hetzelfde laken een pak, Liberty Global is ook gewoon een monopolist en dat is precies de reden dat ze hun best niet hoeven te doen. Hun geld krijgen ze immers toch wel.

Monopolies zijn het probleem, inderdaad een taak voor de ACM.

Ik woon in een buitengebied met een 50mbit VDSL lijntje, 8 up. Op zich prima, ik red me er wel mee, woon dicht bij de wijkcentrale dus latency en bandbreedte voldoen ruim aan de verwachting.

Toch wil ik dolgraag glas, voornamelijk omdat ik m’n NAS de deur uit wil en gewoon clouddiensten wil afnemen met redelijke snelheden. Als er hier glasvezel in de straat komt van KPN, de monopolist, waardoor ik gebonden ben aan die provider als ik een abonnement neem dan bedank ik daarvoor, ondanks dat ik graag glas wil.

Stem met je portemonnee en als je redelijke alternatieven hebt doe er dan niet aan mee. Wellicht dat we er met z’n allen op die manier nog wat beweging in krijgen.

Glasvezel van KPN kunnen andere providers (zoals T-Mobile) ook op werken. Hier zal ongetwijfeld een deel betaling aan KPN in verwerkt zitten, maar momenteel kan T-Mobile fiber zelfs goedkoper (100up en down) dan KPN (10up, 100down).

Incorrect. Glas van KPN (en alle andere partijen) heeft ook symmetrische snelheden. KPN begint bij 50/50 voor €42,50 per maand, dus is wel iets duurder dan T-Mobile.

En ja, glasvezel is tot nu toe op de meeste plaatsen aangelegd (oa door reggefiber) als open netwerk. Dat wisten ze toen ze het overnamen. Dat is ook precies de reden waarom ze nu zelf een netwerk aan het aanleggen zijn boven op een bestaand netwerk. Zodat ze er hun eigen gesloten netwerk op kwijt kunnen.

Het je informatie over dat het glasvezel netwerk van KPN egsloten is? Is deze ACM link niet meer van toepassing? https://www.acm.nl/nl/pub...enstellen-voor-concurrent
Waarom heb ik anders WBA/WEAS toegang tot glas van KPN?

Die link is inderdaad sinds maart niet meer van toepassing sinds het hele ACM besluit werd vernietigd doro de rechter. KPN heeft dus geen wettelijke plicht meer tot openstelling. Maar doet dit wel op Wholesale niveau zoals ze al doen sinds eind jaren 90. Is ook een prima verdienmodel.

Dus het is geen gesloten netwerk.

Natuurlijk is die gedachte logisch je investeert miljarden om dan de concurrentie die niets hoeft te investeren toe te moeten laten op jou netwerk waarbij de overheid ook nog bepaald wat ze moeten betalen.
Uiteindelijk moet kpn ook rendement hebben over een investering en mag het geen geld kosten, dat is voor ieder bedrijf zo.

Vanuit @Ruw ER zijn oogpunt natuurlijk niet, Reggefiber had het netwerk immers ook gewoon opengesteld. Zijn punt is dat hij een open fiber zou krijgen met keuze in aanbieders, tot KPN de boel opkocht...

En wat heeft dat van doen met het aanleggen van een tweede netwerk naast een concurrent? Die concurrent heeft al klanten. Voor die klanten maakt het weinig uit of KPN dat netwerk er naast aan legt, tenzij te veel klanten kiezen voor KPN. Dus waar ben je bang voor? Dat andere klanten een keuze voor KPN maken en KPN vervolgens niet meer gaat leveren? Dat kan niet zomaar. Of ben je bang dat nu KPN er een netwerk aanlegt T-Mobile denkt ik stop er voor mijn klanten mee? Dat kan ook niet zomaar.

Nou als je even de reactie van @Sorcerer8472 leest waar ik op reageer, dan snap je hopelijk dat de context is, kpn kan beter glasvezel daar aan gaan leggen waar het nog niet ligt. Bijvoorbeeld even mijn ouderlijk huis aansluiten. Maar in plaats daarvan leggen ze nu glasvezel op een plek dat al glasvezel heeft, en hadden veel meer mensen in Nederland al glasvezel gehad wanneer ze niet concurrenten opkochten om vervolgens de uitrol te stoppen, ter bescherming van het eigen koper netwerk.

Wat heeft een ander probleem uit het verleden daar mee te maken? Dat er toen iets gebeurde wil niet zeggen dat het gerelateerd is. Dit is zo alleen maar klagen dat er iets mis was zonder verband te leggen met dit nieuws of het aanleggen van meer netwerken.

Nee het is aangeven dat ze nu niet bezig zijn met heel nederland aan het glasvezel helpen, en vroeger ook niet.

Het nieuws is dat ze ergens een netwerk mogen aanleggen waar al een glasvezelconcurrent is. Vervolgens ga je klagen dat er in het verleden een bedrijf iets gedaan heeft om uitrol te stoppen en dat er ergens anders geen glasvezel ligt. Hoe heeft dat iets met dit aanleggen te maken? Niets zolang je niet aan kan tonen dat het voorbeeld wat je geeft ook maar iets aan verschil maakt in het nu een eigen netwerk uitrollen naast een al bestaand netwerk. Er is niet zomaar een verband omdat je het via een omweg een voorbeeld kan geven.

Ze hadden de mankracht en uren die ze in dit gebied waar al glasvezel is ook kunnen stoppen in een gebied zonder glasvezel.

Misplaatste jaloezie lol. Heb het niet eens over mijn eigen huis, heb al jaren glasvezel. Gaat om de situatie van mijn ouders en hun buren.

De relatie is, als jij dat geen relatie vindt, prima, dat er meer mensen aan het glasvezel hadden gezeten als kpn niet zulke voor de consument irritantie beslissingen zou nemen. Zoals het opkopen van glasvezelaanlegger om vervolgens te stoppen met aanleggen, en hun mankracht inzetten in wijken die al glasvezel hebben, ookal is dat van een concurrent.

Een mens kan prima jaloers zijn af afgunst voelen als dierbaren iets ontbreekt wat een ander te veel heeft. Maar dat maakt het nog steeds niet zomaar gepaste jaloezie, afgunst of welke frustratie je dan ook mag hebben.

Je lijkt er hoe dan ook vooral mee te zitten dat er ergens iets dubbel of te veel is en waar je het wel graag zou zien het er nog niet is. Daar verzin je dan allemaal redenen voor om uitleg te geven hoe dat zou komen en wie daar schuld aan zou hebben of er iets aan zou moeten doen. Maar wat je keer op keer niet noemt is wat je er zelf aan doet en waarom dat genoeg zou zijn. Je kan anderen of een bedrijf wel de schuld geven dat jou of anderen iets ontbreekt maar dat is een erg gemakzuchtige manier als je dan zelfs nauwelijks iets doet. Zo werkt een open markt niet. Ook niet voor je ouders of je buren.

Gozer, er zit geen fylosofisch aspect achter. Ik vind het gewoon jammer op wat voor manier KPN te werk gaat, omdat er meer mensen in Nederland van glasvezel hadden kunnen genieten als ze een andere strategie hadden gekozen. Dat is alles. Meer valt er niet achter te zoeken.

Tot een jaar of 3 geleden hadden wij in onze wijk werkend(en nog goedkoop+snel) glasvezel, 1000/1000 kostte een prikkie, toen kwam KPN langs, kocht de de ISP op (Lijbrandt) met de belofte glasvezel aan te bieden.

Maandje later hebben we geen glasvezel meer en kost internet ongeveer 2 tot 4,5x zoveel per Mbps, moeten we een archaïsche modem van KPN gebruiken en hebben we op z'n minst 4h downtime per week. Plus, in de zomer, als de zon maar hard genoeg schijnt, hebben wij en al onze buren tussen 13:00 en 16:00 vaak geen internet omdat de wijkkast zongebakken wordt. En KPN doet er niks aan ("Sorry meneer, we hebben vorige week al een monteur gestuurd, die heeft niks raars opgemerkt, heeft u uw router al opnieuw opgestart?")

Echt goede marktwerking dit, als de kleine concurrent beter presteert, koop je ze gewoon op.

Oh en het glasvezel dat KPN zou aanbieden? Ja, dat loopt tot ergens in je dorp, daarna weer lekker koper, zodat je van je 50Mbps upload kunt genieten.

Dat opkopen is echt een probleem aan het worden. Niet voor niets willen ze in de usa dit soort praktijken aanpakken, voornamelijk bij de grootste techgiganten.

Ik merk het in mijn werkveld ook. Zie je pioniers die een veelbelovende techniek gaan uitwerken. Steken zich in de schulden om een eigen bedrijf op te richten, hier en daar wat financiering krijgen. Maar ze hebben maar 1 doel. En dat is binnen een paar jaar opgekocht worden door een grote farmaceut of biochemicus. Alle IP overdragen en genieten van de miljoenen. Heb seminars bijgewoond van mensen die dit gelukt is, en die zeiden letterlijk: je bent binnen 3 jaar of failliet of opgekocht.

Klinkt als Hillegom en omgeving... Heeft iemand ooit wel eens verteld dat Lijbrandt dit zelf aanbood omdat ze er heel graag vanaf wilden?
En dat dit glasvezelnetwerk zo slecht in elkaar zat dat KPN en Reggefiber er niets mee konden qua ombouw en migratie? En dat er doordoor voor gekozen is om met spoed het hele gebied van VVDSL en VPLUS te voorzien via het kopernetwerk? Dus max 200 Mbit op 1 koperlijn?

Als buitenstaander is zwart en wit soms zo makkelijk...

Nu ligt er dus al dik 10 jaar ongebruikt glasvezel in de straat, want, de aansluiting naar de huizen is nooit gedaan. Zonder KPN had een veel groter deel van Nederland al glasvezel gehad.

Die 10 jaar lang ongebruikte glasvezel in de straat heeft niet het uitrollen van de rest van nederland beinvloed hoor ? Ik geloof dat ze nog wel een paar meter hebben liggen.

Dit kun je ook zeggen van het koper netwerk, elk Nederlands huishouden heeft én KPN én Ziggo in huis liggen? Is dat echt nodig?

Ik bedoel het was al een tijdje duidelijk dat KPN dit ging doen overal in NL: nieuws: KPN reorganiseert en richt zich weer op glasvezelaanleg

Ik zeg kom maar door met die concurrentie!

Dat kan je mijn inziens niet met elkaar vergelijken. In de tijd dat dit aan is gelegd, bestond er simpelweg nog geen rendabele techniek om kabel televisie over telefoonlijn te sturen of telefoonsignaal over CAI. Het zijn 2 totaal verschillende technieken die, destijds, beiden een ander doel dienden. Dat er tegenwoordig wel wijdverspreide techniek is om slimmer te moduleren/demoduleren, bandbreedte op te delen en het daarom mogelijk is om beide platformen op een vergelijkbare manier te gebruiken, betekent niet dat dit het geval was toen het aan werd gelegd ;-)

Als je naar glasvezel kijkt, of de een moet een of ander hyperturbo glas gebruiken wat compleet anders is dan wat de ander aan gaat leggen maar verder is het gewoon het zelfde soort glas.

Je kunt het eerder vergelijken met dat er destijds 2 aparte CAI netwerken in de grond gestopt zouden worden, netwerken die allebei het zelfde bieden en kunnen maar omdat Casema destijds niet wilde samenwerken met XYZ hebben ze allebei maar kabels de grond in geploegd.

Verder wel met je eens dat concurrentie goed is. Als het dan op den duur maar voordeel op gaat leveren voor de consument in de vorm van functionaliteit en prijs.

Ziggo en KPN leunen mijn inziens beide nog te veel op het feit dat er veel gebieden zijn waar je alleen maar een praktische keuze hebt tussen ofwel koper, ofwel CAI als in buitengebieden waar alleen DSL beschikbaar is en geen kabel of gebieden (Zoals waar ik woon, toevallig in een wijk die ook betrekking heeft op deze strijd in Den Haag ), waar je beide platformen kunt afnemen maar door afstand tot de centrale, de snelheid via DSL droevig is en er dus maar 1 optie overblijft (Ziggo).

Mijn inziens is veel van de prijsstelling van diensten van KPN en Ziggo gebaseerd op dat ze het kunnen doen omdat er toch geen échte concurrentie is.

Mijn inziens wordt het hoogtijd dat de overheid en gemeenten gewoon eens in gaan grijpen. Ja, concurrentie is leuk maar de enige oplossing mijn inziens is als de overheid zegt:

Joh KPN en Ziggo, jullie hebben allebei een eigen bestaande infra, stel dit open voor andere aanbieders met een vastgestelde uplift voor onderhoud enz. T-Mobile, jullie willen hier voet aan de grond, we doen het zo, jullie (KPN en T-Mobile) krijgen alle medewerking en voordelen om glas in de grond te stoppen maar, het wordt 1 netwerk wat wij gaan beheren. Jullie zullen dan een uplift krijgen naar gelang het percentage glas wat jullie in de grond hebben gestopt en voor virtuele operators die diensten op het netwerk aan willen bieden. Daarbij stellen we eisen aan de gebruikte technieken, kabels etc. Als KPN ergens als glas heeft aangelegd, moeten ze het tot de voordeuren aan gaan leggen, zelfde voor T-Mobile en waar al glas ligt, mag niet nog een keer glas door een ander in de grond gestopt worden.

Het probleem met deze versnippering is ook dat je waarschijnlijk als consument, in elk geval in prijs stelling, hier waarschijnlijk nog geen voordeel aan gaat krijgen. Ik betwijfel namelijk sterk dat beide partijen uiteindelijk in grote delen van Nederland "dubbel" aan gaan leggen waardoor je nog steeds achter blijft met hoge kosten voor de consument.

Mijn inziens is veel van de prijsstelling van diensten van KPN en Ziggo gebaseerd op dat ze het kunnen doen omdat er toch geen échte concurrentie is.

Ik deel je mening. Elk jaar wordt het een aantal euro duurder en een veel gebruikt argument: om het sneller te maken. Waarom zou een gewone gebruiker 1 Gbit verbinding nodig hebben? Ik ben gedowngrade naar 50 Mbit en met 2 full HD netflix sessies en 2 thuiswerkers gaat het prima. Mijn nieuwsgroep abonnement ligt te verstoffen.

Dan zou een onbeperkt 4/5G abonnement ook een keuze kunnen zijn ? Houdt je nog wat geld over voor popcorn !

Nee, dat is geen goede vergelijking. Het oude telefoonnetwerk van KPN kan veel minder data dragen dan het coaxnetwerk van Ziggo. Dat laatste kan Gigabitsnelheden halen, en daar is nog meer uit te halen door upgrades in de wijkkasten. Je kunt deze twee absoluut niet met elkaar vergelijken.

Verder ben ik het natuurlijk wel eens met dat zo veel mogelijk concurrentie goed is! Echter, begin gewoon op plekken waar mensen het echt nodig hebben en waar nu nog helemaal geen aanbieder is. Zat stedelijke gebieden waar dit kan.

KPN is toch ook begonnen op plekken waar mensen het het meest nodig hebben? Ze hebben al 2,5 miljoen fiber aansluitingen, vooral in het buitengebied waar DSL echt te traag voor woorden was.

Ik snap dat het dubbel lijkt, maar wat ik met " Ziggo én KPN" wilde aangeven is dat Nederland rijk en dichtbevolkt genoeg is voor 2 fysieke infrastructuren naast elkaar.

Als dat niet kon was een van de twee wel failliet gegaan.

Ik weet dat we allemaal graag glasvezel willen hier. Ik ook! En dan is het zuur om te zien dat sommige mensen er twee krijgen.

Deze glasvezelkabels liggen er nog 100 tot 200 jaar waarschijnlijk, dan zijn de kosten van de dubbele aanleg te verwaarlozen.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 22 oktober 2020 10:14]

Nee, dat is geen goede vergelijking. Het oude telefoonnetwerk van KPN kan veel minder data dragen dan het coaxnetwerk van Ziggo. Dat laatste kan Gigabitsnelheden halen, en daar is nog meer uit te halen door upgrades in de wijkkasten.

Volgens mij haal je een aantal zaken door de war. Coax wordt binnen een straal van 200 meter getermineerd in een klein frummelkastje (pakweg 50 bij 10 bij 30cm als natte vinger), vandaar weer coax of soms fiber naar een backbone. Het oude telefoonnetwerk bestaat bijna niet meer; isdn-2 is afgeschakeld, POTS telefonie gaat naar voip.

Docsis wordt enkel gebruikt tot het frummel straatkastje bij fiber uplink en wat verder bij geen straatfiber. docsis is tot aan de fiber verbinding timeshared op een constrained medium (koper heeft een veel lagere capaciteit dan fiber). Storingen op de kabel treft iedereen tot aan de verglazing. Technisch kun je het verkeer van buren inzien (versleuteld).

vdsl is technisch langzamer tot aan het wijkkastje, maar is dedicated. Storingen op de aders treffen alleen jezelf, overspraak niet. Verkeer van je buren zie je niet.

Ccoax operators zijn steeds meer frummelkastjes aan het verglazen (bron?). kpn is de wijkkastjes aan het verglazen waarmee centrales overbodig worden.

Alle telecom operators (niet de virtuele) rollen maximale bandbreedte verglaasd uit om 5G te kunnen bedienen.

Het gevecht gaat om de last mile, of in geval van coax de laatste 200 meter. Wie de snelste backbone heeft in nederland ? Ik zeg kpn, in ieder geval dat stukje amsterdam internet exchange. Miischien dat verkeer over duitsland termineren dikkere kabels vereist, maar of je dan een grotere capaciteit hebt ? Netto niet denk ik dan...

En daarom helemaal geen concurrentie laten plaatsvinden. Gewoon 1 landelijke dekkend 1000/1000 glasnetwerk, beheerd door de overheid, en al die oude kopermeuk een keer weghalen. KPN kan dan z’n services over dat netwerk aanbieden, net als vele andere providers die waarschijnlijk een betere service tegen lagere tarieven kunnen bieden.

Zou toch bizar zijn als je ditzelfde bij andere infrastructuur zou zien? 2 snelwegen naast elkaar? 2 of 3 spoornetten? Een oerwoud aan door elkaar lopende hoogspanningsmasten? Maar bij communicatienetwerken is het ok als er 4 liggen (coax van Ziggo, koper van KPN en 2x glas)? Stop daar maar eens mee. Ze hadden nooit KPN moeten privatiseren. Marktwerking werkt niet. Net als die belachelijke strijd om landelijke 4G netwerken. Waarom hebben we er daar niet gewoon 1 van? Zou een hoop straling en stroom schelen.

Dat landelijke netwerk zou ook mijn keuze zijn en voor iedereen veel efficiënter en goedkoper (sommige vrijemarktdenkers zeggen trouwens van niet) maar dat is een gepasseerd station helaas.
Het is trouwens gebruikelijk dat eerst een marktconsultatie (onderzoek) wordt gedaan voordat een glasvezel wordt aangelegd. T mobile had dus (zo'n) 5 jaar geleden 'even' kunnen checken of er ook andere partijen van zins zijn iets te ondernemen.

Alsof KPN als overheidsinstelling oneindig zou investeren in glasaanleg...

Verkoop het maar in de tweede kamer, tientallen danwel honderden miljoenen investeren terwijl er al kabel en dsl ligt.

De overheid loopt in dat opaicht altijd achter de technische ontwinkelingen aan. Maar wanneer het om glasaanleg gaat denken we dat ze dit zouden prioritiseren? Naïef.

[Reactie gewijzigd door eric.1 op 22 oktober 2020 09:56]

Verkoop het maar in de tweede kamer, tientallen danwel honderden miljoenen investeren terwijl er al kabel en dsl ligt.

Maak daar maar miljarden van.

Alsof KPN als overheidsinstelling oneindig zou investeren in glasaanleg...

KPN is al sinds 1989 zelfstandig en dus al lang geen overheidsinstelling meer maar gewoon een beursgenoteerd bedrijf net zoals T-Mobile dat is.

Lees je ook hetgene waarop ik reageer?

Ze hadden nooit KPN moeten privatiseren.

P.s. de beursgang was in 94, maar goed.

[Reactie gewijzigd door eric.1 op 22 oktober 2020 10:06]

beursgenoteerd bedrijf net zoals T-Mobile dat is.

T-mobile is toch niet beursgenoteerd ? Deutsche Telekom ?

Ben het met je eens dat het beter zou zijn al het glas tot aan de wijkkast in handen van de overheid te laten zijn!

Maar waarom willen we dat? Omdat we niet willen dat één private partij al het glas in handen heeft, toch? Waarom wil iedereen hier in de comments dan dat het verboden wordt om glas aan te leggen als het er al ligt?

Dát is pas een perverse prikkel. Als de rechter nu had gezegd: wie er als eerst ligt heeft voor altijd alleenrecht dan zou elk kutbedrijf zo snel en goedkoop mogelijk het kutste glasvezel aanleggen dat ze kunnen, puur omdat ze weten dat de kwaliteit toch niet uitmaakt; zodra je er ligt heb je een monopolie in die straat.

Dat slaat natuurlijk nergens op.

Ik begrijp niet dat de tweakers hier niet kunnen begrijpen dat er niet 1 soort glasvezelkabel is.
En ook niet 1 soort glasvezel netwerk.

Inderdaad, ruim dat koper maar op...
Dit is natuurlijk totaal niet te vergelijken want koper is veel ouder, dat is een overblijfsel uit het verleden. Twee identieke netwerken waarbij de ene de andere hindert is niet echt handig.

Ideaal zou zijn als de handen in elkaar geslagen zouden worden om een universele kabelgoot te maken in plaats van dat elk bedrijf individueel de grond open moet maken met het risico elkaars spullen kapot te maken. Zou uiteindelijk ook goedkoper zijn denk ik, maar het probleem is dat de initiële investering veel groter is en niemand wil die verantwoordelijkheid. En ik heb het dus niet alleen over internet maar alles wat in de grond ligt natuurlijk.

Ideaal zou zijn als de handen in elkaar geslagen zouden worden om een universele kabelgoot te maken in plaats van dat elk bedrijf individueel de grond open moet maken met het risico elkaars spullen kapot te maken.

Dat heb je al in de vorm van een buis.

spelling

[Reactie gewijzigd door Euronitwit op 22 oktober 2020 11:34]

Ja ik bedoel niet een product ontwikkelen of zo, ik bedoel om het in de grond te stoppen
Een buis is waarschijnlijk het makkelijkste ja.

Ja, aangezien kabel voorheen alleen voor radio en televisie was. Daar is later pas internet bijgekomen waardoor het wel een soort van dubbel is.

Het zit hem vooral in het feit dat je analoge technieken in plaats van digitale technieken had.

Vergelijk het met het aanvoeren van water en gas, dat kan niet in dezelfde leiding, want dat gaat mengen.
Dat is analoge aanvoer.

Het equivalent van digitaliseren zou dan zijn dat je gasflessen en jerrycans aanlevert, die pas op het eindpunt aan het juiste systeem worden gekoppeld.

Overigens had je wel degelijk radio via (aparte) telefoonkabels. De 'draadomroep'.

Er zit een gigantisch verschil tussen coax en koper.

Het is allebei koper.

Er zit idd een groot verschil in capaciteit tussen de COAX-Kabel van Ziggo en de 4 aderige kabel van KPN.
Liefst zou ik heel Nederland een glasvezelnetwerk zien (FTTH-AON) die eigendom is van de staat, zoals het gas en elektriciteitsnetwerk.

Dat electriciteitsnetwerk is natuurlijk ook koper, die ook maar vervangen door fiber?

Als dat toch eens kon, stel je voor 1000Mbit aan elektriciteit! ... Wacht...

Krachtstroom 2.0 ethernet over power?

Maar inmiddels zijn zowel de netwerken van Ziggo en KPN voor het grootste deel verglaasd.

Alleen het laatste stukje naar de voordeur is anders (adsl vs coax).

Het is zeer zeker geen ADSL meer, indien er verglaasd is

Natuurlijk is het allebei nodig. Meer keuze is goed voor de consument, prijzen van verbindingen (internet/TV) stijgen al jaren harder dan de inflatie, zonder concurrentie zou dat nog veel harder gaan omdat bedrijven winsten optimaliseren.
Alternatief zou zijn een staats infrastructuur via glasvezel, wat mogelijk wel een goed idee is. Staatsbedrijven zijn meestal niet de meest vernieuwende, mogelijk hadden we dan nu nog een ADSL 8mbit verbinding gehad..

Een kabel aansluiting is geen wettelijke verplichting, een telefoonlijn wel, zoals een riool aansluiting dat is.

Overigens, waar ik woon ligt er geen kabel, enkel telefoonlijn

een telefoonlijn wel

Een paar jaar terug is de leverplicht van een telefoonlijn tegen een vast tarief door kpn komen te vervallen. Ik meen dat als argument gebruikt werd dat je met een mobiele telefoon ook kunt bellen, oftewel bereikbaarheid daarmee prima gedekt is.
Ooit eens voor fl. 32,50 een paar honderd meter trottoir laten openbreken voor een telefoonlijn, dat was nog eens goed te doen

Heb je ooit geloofd dat bedrijven dingen doen uit de goedheid van hun hart?
Het gaan ze om winst, niet om het belang van de klant.

dan is KPN heer en meester daarin ja.

Daarom beter vermijden, maar goed als klant kan je niet veel zeggen. Vindt het jammer dat KPN dit gewoon door mag aanleggen. En ook nog eens nutteloos. Aangezien het er al ligt. wat wordt de situatie dat je twee kastjes in je huis kan krijgen overheid is ook niet echt de meest slimme van alles.

Denken ja is KPN is Nederlands bedrijf, T-mobile is buitenlands dus die weren we af op hun request.

Ieder profit bedrijf is daar heer en meester in, dat is namelijk de enige reden dat een bedrijf bestaat: Om winst te maken.

Natuurlijk heb je filantropische bedrijven of nonprofits, maar over het algemeen zijn de meeste bedrijven er om winst te maken. Denk je dat Apple echt overtuigd is dat ze ieder jaar een iPhone moeten uitbrengen omdat de consument anders geen optimale ervaring heeft? Natuurlijk niet, maar het is wel goed voor de winst.
Denk je dat Signify zijn Hue lampen heeft gemaakt en geprijsd zodat iedereen slimme verlichting kan hebben? Tuurlijk niet, het was een gat in de markt en ze kunnen er winst op maken.

Ik zie op Tweakers vaak verwondering over dat bedrijven winst willen maken, maar dat is wel een beetje het hele concept van onze economie.

Het is niet zozeer verwondering over het feit dat ze winst willen maken, maar dat dit vaak teveel ten koste gaat van andere verantwoordelijkheden die bedrijven hebben in onze maatschappij.

Heeft niks met slim te maken. Dit is eerder sluw.
Van KPN en de gemeente die daar aan mee werkt. Dezelfde gemeente die de burger aan maant om aan het milieu te denken laat nu dezelfde werkzaamheden twee keer uitvoeren. KPN is het verwende nichtje van de overheid die overal mee weg komt.

Grappig want in buitengebieden is kpn de enigste die met dsl nog internet aanbiedt. De kabelboeren en anderen leggen uitsluitend aan bij steden of binnen een kern.
Sterker nog t-mobile zul je ook alleen in steden zien want daar zijn de aanlegkosten lager en heb je meer klanten per km2.
Je kan zeggen van kpn wat je wil maar die investeren ook nog in andere gebieden, kan het beter ja maar doe nu niet alsof ze niets doen.

de laatste zin klopt niet.

Ik zeg niet dat ze niks doen. Maar de aanleg kunnen ze beter ergens anders doen.
Je zegt zelf ze bouwen een netwerk in gebieden waar DSL ligt of niks ligt. Leg dan daar de glasvezelnetwerk aan. Nu heb je dus twee kabels liggen van twee concurrenten en dan kan je als het ware 2 kastjes in je huis hebben slaat nergens op. Dit had gewoon gestopt moeten worden. Maar aangezien ik vermoed dat het om KPN gaat ''machtig'' in Nederland want ja zonder KPN ben je nergens dat het gewoon genegeerd werd wat T-mobile zei.

Ik zie het probleem niet waarom zou je als knp of andere aanbieder geen glas neerleggen en dan maar gebruik maken van het netwerk van een concurrent.
t-mobile hoeft het netwerk niet open te stellen daar is geen verplichting voor.
Dus stel kpn had wel gebruik gemaakt van het t-mobile netwerk dan is de volgende vraag tegen welke voorwaarden. Die voorwaarden zijn dan voor x jaar afgesproken, daarna kan t-mobile ze gewoon van hun netwerk gooien of de prijs 2x verhogen. Ja dat kunnen ze omdat de overheid dat niet controleert.

Het lijkt me dan logisch dat je als aanbieder kiest voor een eigen netwerk omdat je dan weet waar je nu en over 20 jaar aan toe bent.

Het was anders geweest als er nu een netwerk zou liggen van een puur netwerkaanbieder die uitsluitend via 3den diensten aanbied, die netwerkprovider een stichting is zodat het netwerk ook weer niet verkocht kan worden. Iedereen op dat netwerk dezelfde voorwaarden heeft.

Onzin. Veel buitengebieden zitten ondertussen op glasvezel, voor zo ver dat niet door KPN wordt tegengewerkt. Nu vaak met eigen initatieven. Voorheen door bijv. Reggefiber, voordat dat door KPN werd opgekocht en de uitrol de nek werd omgedraaid.

Je geeft het al aan eigen initiatieven. kpn heeft er dsl en doet het dan mondjesmaat, maar andere bedrijven zie je er bijna total niet in investeren.

Gemeentes moeten selecteren op 'wanneer kan er een werkende aansluiting opgeleverd worden', en daar fixe boete bedragen opzetten als dat niet gebeurt.

Op deze manier kan een eigen initiatief concureren met KPN, Win Win

Natuurlijk doen bedrijven niet dingen uit de goedheid van hun hart, maar ze hebben ook een verantwoordelijk jegens de gemeenschap. Ook KPN moet aandacht besteden aan MVO.

Nu is KPN vooral bezig de concurrentie onmogelijk te maken/uit te schakelen door investering van de concurrentie niet lonend te maken. Ze accepteren verlies op een netwerk om op de lange termijn te ontdoen van concurrentie. Dit is gewoon op meerdere vlakken niet wenselijk voor de consument, de gemeenten en bv Nederland. Dit gedrag moet gewoon aangepakt worden. En dat is dus wel mogelijk.

Natuurlijk wil kpn haar marktaandeel beschermen, er is trouwens ook nog voldoende concurrentie.

kpn is als enigste verplicht haar netwerk voor 3denh open te stellen tegen maximum tarieven die door de overheid bepaald worden.

Als t-mobile een netwerk aanlegt zijn ze niet verplicht dat open te stellen, er zijn geen maximum tarieven ze kunnen die als er al een contract is verhogen zo veel als ze willen.
Als aanbieder wil je zekerheid en dat heeft kpn nu,

De situatie was anders als het netwerk door een onafhankelijke partij aangelegd zou zijn die zelf geen diensten aanbied maar alleen het netwerk voor 3den openstelt. Dan zou je idd kunnen zeggen geen extra kabel erbij. Dat bedrijf moet echter wel onafhankelijk blijven en niet na x jaar weer aan een partij verkocht worden. In voorwaarden moet dan ook staan als je netwerk toch aan een commerciële partij verkocht wordt dat het verplicht open blijft tegen door de overheid vastgestelde tarieven.

Natuurlijk gaat het bijna altijd om winst, maar er zijn wel verschillende manieren om dat te bereiken. KPN's manier resulteert voor mij in ieder geval in dat ik een enorme hekel aan ze heb en nooit klant zal worden zolang er een acceptabel alternatief is.

In een gebalanceerde economie die daadwerkelijk op vraag en aanbod draait en niet op "monopoliepositie verwerven, concurrenten eruit knikkeren" is het belang van de klant ook jouw belang.

Verder heb je tuurlijk wel gelijk, en dat is jammer omdat het uiteindelijk niet in het belang van het publiek en de samenleving is, en alleen in dat van een directie en wat aandeelhouders, en vaak nog niet eens op de lange termijn.

Het gekke is, men klaagde eerst dat er graag redundantie en keuze is. En nu legt KPN en andere partijen tegelijk aan en is ‘t weer niet goed, want er zou maar één partij aan moeten leggen. Soms krijg ik ‘t gevoel dat men gewoon altijd het tegenovergestelde wil van wat KPN doet.

zulke wijken is makkelijk knaken binnen halen, veel juppen met dikke bankrekeningen. dus die wijken zullen ook als eerste mooie acties met 1000/1000 of zelfs 10gbit zien om het volk naar kpn te halen.

Wel een erg vreemde actie van KPN.
Er ligt dus al glasvezel, welke ook nog opengesteld wordt voor andere partijen.... én toch moet/wil KPN een eigen spriet er hebben liggen.
Beetje onnodig.

Had, wat mij betreft, geweigerd moeten worden door de gemeente.

Ondanks dat velen hier tegen zijn en ook ik mijn bedenkingen heb, snap ik het op zich wel.

Allereerst zit je dan dus vast aan vaste lasten richting T-Mobile en ten tweede ben je als grote speler volledig afhankelijk van het onderhoud van T-Mobile.

Maak je klanten maar wijs dat de reden van de verstoring bij T-Mobile ligt en zij de schep in de grond moeten zetten als KPN zijnde.

Heel grappig, want hier ligt net glasvezel van KPN Netwerk B.V. (ja, zogenaamd onafhankelijk bedrijf) en ik kan weer geen T-Mobile krijgen want KPN rekent vaste lasten aan T-Mobile...

Juist dit. Ik heb 2 maand glas in huis, maar kan alleen KPN afsluiten. Alle andere providers zeggen dat er bij KPN wat moet gebeuren, KPN zegt dat bij hun alles klaar is.

Dat klopt. KPN heeft alles al geregeld.

De andere providers moeten hun ordersystemen aanpassen omdat KPN GPON-glasvezel gebruikt. Dat is een iets andere techniek dan bij de reguliere glasnetwerken en moeten dus die providers hun leverstraat aanpassen. En dat kost geld, tijd en moeite. Uiteindelijk zullen ze wel moeten, maar nu wordt het zoveel mogelijk gerekt en is het makkelijk om KPN de schuld te geven. Terwijl die andere providers al lang van te voren hierover waren geïnformeerd.

Tweak kan namelijk gewoon op GPON leveren. (Sinds enkele maanden). Als Tweak het kan kan T-Mobile het zeker ook.

[Reactie gewijzigd door krakendmodem op 22 oktober 2020 09:58]

Dan heb je GPON, net als wij hier ook hebben. Ook hier levert T-Mobile nog niet. T-Mobile levert wel op DSL.

T-Mobile heeft de bestelsystemen nog niet aangepast om ook over GPON te kunnen leveren. Tot nu toe zijn Tweak, KPN en Xs4all de enige partijen die op bij ons glas kunnen leveren. Tweak heeft het dus al geregeld. Nu alle andere providers nog.

Maar die vaste lasten rekent KPN ook aan T-Mobile op DSL- en andere glasvezelnetwerken. Dus dat maakt niet uit in deze.

Via T-Mobile forum begrijp ik dat T-Mobile de lasten voor > 100Mbit te hoog vindt en je daarom sowieso niet meer dan dat gaat krijgen via hun...

Het idee om EN 1000Mbit glasvezel EN unlimited mobiele data voor € 50,- in de maand te krijgen kan dus in de prullenbak...

Het is hier OF 80,- Ziggo + Vodafone (heb ik nu) OF 80,- KPN...

Nogal een dooie mus dus, dat glasvezel

[Reactie gewijzigd door UniMatrix op 22 oktober 2020 10:16]

Dat klopt. En dat vindt Tweak ook, die levert ook maximaal 100Mbit.
Maar dat is op alle netwerken, niet alleen op glasvezel. (DSL kan ook sneller dan 100Mb in sommige gevallen, maar niemand biedt het aan.).

Er zijn maar een handje vol gebieden waar T-Mobile eigen apparatuur heeft staan in de centrales en dus die 1000 kan leveren. In de andere 75% is het WBA en dus maximaal 100. T-Mobile moet dan zelf apparatuur in de wijkcentrales gaan plaatsen om die 1000 te kunnen leveren. Doen ze niet, die investering in aanleg en apparatuur krijgen ze er niet uit als je voor 25 euro 1000Mb aanbiedt. En daar heeft T-Mobile zichzelf dan mee te pakken. En dus gekozen heeft om maximaal 100Mbit in te kopen.

Nu speelt het probleem dat GPON een andere techniek is dan voorheen werd gebruikt. T-Mobile kan op oudere glasnetwerken prima Internet leveren (met max 100Mbit)

Toch jammer, want met 200/200Mbit zou ik wel overgaan van Ziggo 250/25 voor 20 / 30 euro per maand voordeel bij T-Mobile... Of een andere aanbieder. Nu is het de ene of de andere monopolist.

Maar je kan het KPN niet aanrekenen dat T-Mobile graag wil stunten (onder de kostprijs?) om klanten te winnen. Leuk voor T-Mobile, maar dat hoeft KPN niet te financieren. De wholesale tarieven zijn vastgesteld door de ACM als zijnde eerlijk... Als dat T-Mobile niet bevalt, dan moeten ze lekker zelf glas uitrollen naast het netwerk van KPN.

Gelukkig komt het nooit voor dat ze bij het graven per ongeluk een glasvezel kabel raken.
Voorheen had je dan jezelf ermee, nu kun je ook het netwerk van je concurrent ermee saboteren.

ik kan me ook voorstellen dat ze altijd "per ongeluk" alleen de kabel van t-mobile weten te raken

En dat mag dus niet, op grond waarvan zou je dit KPN kunnen verbieden? Ze vragen netjes vergunning aan en gaan ervoor. Blijkbaar vond KPN de voorwaarden van Tele2 niet aantrekkelijk genoeg en zien ze genoeg potentie om geld te verdienen daar. De enige optie om dit zinloze gedrag van inmiddels alle partijen te doorbreken zou één netwerk bedrijf in NL zijn die tegen kostprijs + kleine marge aan iedereen toegang geeft. Dat gezegd hebbende, dat staan zowel Ziggo als KPN nooit toe omdat de kabels hun "assets" zijn. Als ze het al zouden willen verkopen, dan is daar het geld niet voor.

Second best zou zijn dat aanleggende partijen worden gedwongen om laag 2 (ethernet, niet IP) toegang te verlenen aan iedereen die maar wil voor een ACM vastgestelde prijs. Alleen zagen we bij KPN dat investeringen in uitrol van glas daardoor tot stilstand kwam. Investeringen zijn groot en het meeliften voor een habbekrats daarop van derde partijen is geen winnend business model. Het blijft toch een lastig verhaal dit ...

Zo lastig is het verhaal niet, het is een kwestie van tijd.
KPN gaat op een dag ook diensten leveren op een T-M netwerk en andersom. En de kans is groot dat de netwerken en providers verschillende bedrijven gaan/moeten worden, inmiddels vind de politiek dat ook. Helaas reageren die nogal traag, maar de aanhouder wint... en de aandeelhouder waarschijnlijk ook

Verrassing. KPN levert al jaren diensten aan derden, waaronder Tele2. Iets met een ACM verplichting. Waaruit maak je op dat netwerken en providers verschillende bedrijven moeten worden? Ziggo was bezig om - net als KPN - een wholesale tak te bouwen en los daarvan een dienstentak. KPN heeft dat - wederom ACM verplichting - al jaren. Toen de rechter daar eerder dit jaar bij Ziggo een streep doorheen zetten, is Ziggo ook dezelfde dag nog gestopt met die actie om dat te splitsen.

KPN is - net als de kabelaar - verkocht aan "De markt". De kans dat daarmee een nutsbedrijf als netwerkbedrijf gaat dienstdoen is gelijk aan "nul". En KPN heeft overigens al jaren een wholesale tak, gescheiden van zijn dienstentak, dat is ook allesbehalve zaligmakend. Dus nee. er komt simpelweg geen fatsoenlijke oplossing vrees ik. Wat wetgeving zou kunnen doen is een verplichting om het netwerk te moeten verkopen, net als in de energiemarkt gebeurd is. Met de lobby die Ziggo achter zich heeft verwacht ik niet dat dat in de komende jaren zal gebeuren.

Vind ik ook.. ik had als gemeente gezegd dat KPN een andere wijk kon nemen.
Lijkt me financieel ook handiger voor KPN omdat ze dan minder concurrentie hebben.

Nee dat had niet geweigerd moeten worden.

Het betreft een netwerk eigendom van t-mobile die kunnen het wel open stellen voor anderen maar de prijzen die ze daarvoor in rekening brengen zijn niet vastgesteld c.q er zit geen maximum aan.
t-mobile kan vandaag aan kpn bedrag x rekenen en over 2 jaar het dubbele.

Pas als er sprake zou zijn van puur een netwerk beheerder die alleen het glas aanlegt en het dan voor iedereen tegen dezelfde voorwaarden openstelt zou je kunnen zeggen dat kpn er niet had mogen graven.

t-mobile heeft het in die artikel over een soort overwinning

Hoewel KPN door mag gaan met de aanleg van zijn eigen glasvezelkabels, is T-Mobile blij dat de rechter vindt dat de gemeente beter en meer onderzoek had moeten doen. "Dat is een belangrijke uitspraak voor de toekomst.

De rechter zegt echter hierop al meteen

mede omdat er onvoldoende aanwijzingen zijn dat nader onderzoek er toe zou geleid hebben dat de vergunning niet zou zijn verleend.

Dus ja de gemeente had nader onderzoek moeten doen maar zelf al had ze dat gedaan zouden er geen aanwijzingen geweest zijn om de vergunning te weigeren.

Ik vind het wel amusant, als ik eerlijk ben. De reden dat KPN zijn netwerken open moet stellen wordt constant gegooid op dat het niet rendabel is om als externe partij je eigen netwerk uit te rollen.

Klaarblijkelijk is het toch wel rendabel. KPN gaat echt geen eigen glas in de grond stoppen als dat niet rendabel zou zijn – ze moeten uiteindelijk toch winst maken. Dus er zitten toch ergens kosten aan de T-Mobile kabel (hetzij toegang, hetzij geen eigen onderhoud/ondersteuning/afhankelijkheid van de ander wat klanten kan irriteren) die KPN niet wil betalen.

Nee, KPN doet dit gewoon om te kijken wat er gebeurd. Ze doen namelijk maar in een klein gedeelte van waar T-Mobile heeft uitgerold. Gewoon even kijken wie de langste heeft...

(daarbij is het ook niet voor niets dat Ziggo juist na Utrecht in Den Haag giganet heeft uitgerold en promotie bussen in dit gedeelte van de wijk heeft geplaatst vorig jaar toen dit begon)

Naar het schijnt was KPN al bijna rond met de echte eigenaar van het netwerk, Primevest. En toen ging T-Mobile dwars liggen omdat ze claimden een eerste recht te hebben in de contracten met Primevest.

Toevallig ken ik mensen die daar wonen. Niet alleen is het irritant dat de straat daar weer open ligt, maar er wordt schijnbaar ook vrij aggressief gemarket. Ze werden een beetje gek van deur-aan-deur-verkoop en folders van T-mobile en KPN.

Beide partijen lijken er nogal op gebrand om de Slag om het Regentessekwartier te winnen.

Dit is inderdaad ook mijn ervaring. Bij ons zijn verkopers van 1 aanbieder meerdere keren langs de deur gekomen of wij echt niet glasvezel wouden afnemen.

Een kennis van mij was klant bij 1 van de 2 aanbieders en heeft toen ze voor de 2e keer langskwamen of hij geen glasvezel wilde gezegd: Stoor me hiervoor nog 1 keer en ik ga glasvezel nemen bij de andere aanbieder. Dag later heeft hij zijn abonnement opgezegt bij de ISP omdat ze dezelfde dag nogmaals langskwamen.

Goed teken, dat kan erg gunstig zijn voor de consument en waarom dit soort dingen met dubbele netwerken prima zijn. Geen eenheidsworst, maar felle concurrentie. Folders zijn NEE-stickers voor.

En voor mensen aan de deur zijn ook stickers*. Maar hoewel ik de voordelen van een vrije markt zie, lijkt me het ook niet de bedoeling dat bedrijven dag-na-dag komen belletje-lellen. Dan is er ergens ook wat doorgeslagen.

Heb het trouwen wel tegen die vrienden gezegd: ik zou willen dat ik jouw probleem had, niet dat ik echt ontzettend mag klagen, ik heb Ziggo als optie en die bieden hier ook hun 'Gigabit' aan. Maar ik wil eigenlijk wel graag glas.

*Is trouwens Den Haag niet ook al opt-in?

Ze willen niet met de pet in de hand naar T-Mobile. KPN heeft tot nu toe altijd aan de andere kant gestaan en willen dat graag zo houden. Stel je voor dat T-Mobile ze net zo zou behandelen als ze zelf doen!

Precies, want ik kan hier op de verse glasvezel geen T-Mobile krijgen omdat KPN kosten berekent...

Nee, je kan geen T-Mobile krijgen omdat T-Mobile het vertikt haar leverstraat en techniek iets aan te passen aan dat GPON netwerk dat jij sinds kort in je huis hebt. Terwijl dit ruim van te voren aan alle providers was aangegeven.

Je hebt ook een punt inderdaad

Dus 1 wijk straks 2 glasvezelkabels.. terwijl in mijn wijk nog niet eens op de planning staat om glasvezel aan te leggen

KPN 'vermoord' alle concurrentie. En daarna betalen wij de hoofdprijs voor een inferieur product. En de overheid kijkt toe en doet helemaal niks.

Hoe dan? In dit geval creeeren ze juist concurrentie, omdat er nu voor zowel bedrijven als particulieren twee netwerken zijn om uit te kiezen. Ik juich het toe, van mij mag T-Mobile of Tweak ofzo hier ook glas komen aanleggen naast dat van KPN. Heb ik of redundantie of kan ik ze mooi uitspelen tegen elkaar voor korting... Geniaal.

Zo!

Welke subsidie...
Er mag alleen aan kabelaars een goedkopere lening worden verstrekt onder strikte voorwaarden
wat betekent dat al het geld meestal moet worden terugbetaald. Tenzij in een gebied niemand zich aandient dan mag een soort (worst)bedrag met allerlei voorwaarden worden aangeboden na een uitgebreide marktconsultatie. De relatief duurdere graafwerkzaamheden maken maar een klein deel uit van een totaal netwerk en zal hooguit de winstmarge iets drukken.
voorbeeld van 'leningen'
nieuws: Noorden van Drenthe krijgt glasvezel met subsidie en lening
De leningen moeten in twintig jaar door de CGN worden terugbetaald. Opvallend is dat ook de subsidie moet worden terugbetaald als 'de financiële situatie van de coöperatie bovenmatig positief wordt', als de lening is afgelost of als het bedrijf tussentijds wordt verkocht.

De overheid zegt dan: Overheid was op de hoogte van glasvezelmoord: ‘Ik heb een verkeerde inschatting gemaakt’

Precies, ze deden een plas en alles was weer zoals het was

Precies dit. Er zijn zoveel straten, wijken en steden zonder glasvezel; en nu gaan die twee malloten elkaar voor de rechter slepen om in een wijk een dubbel glasvezelnetwerk aan te leggen. Hoeveel Netflix denken ze dat er daar gestreamed wordt???

Ik ben voor concurrentie om er zo voor te zorgen dat bedrijven blijven innoveren en niet hun netwerk infrastructuur uitmelken omdat er geen alternatieven zijn.
In het geval van kritische infrastructuur zou ik het echter nog meer op prijs kunnen stellen als partijen de handen ineenslaan en gezamenlijk optrekken bij de aanleg en onderhoud
Dat een tweede netwerk op een ander netwerk komt te liggen is zonde van de energie, zorgt weer voor overlast bij aanleg en maakt het de andere kabel en leiding eigenaren ook nog eens lastiger om onderhoud te plegen aan hun eigen netwerk.

De tekst uit het artikel: De provider merkt daarbij op dat dit 'alleen kan tegen voorwaarden die voor beide partijen aantrekkelijk zijn'. maakt mij wel duidelijk waarom dit gebeurt.

Meerdere partijen tegelijk gebeurd ook wel, maar minder met kabels. In het geval van een riool, water- of gasleiding wil er nog wel eens actief worden gevraagd naar andere netbeheerders of die iets in het gebied op de planning hebben staan en of ze mee gaan. Andere partijen die infra in een gebied hebben liggen krijgen een notificatie bij het doen van een KLIC-melding.

Waarom minder bij kabels? Voor die dingen is over het algemeen minder graafwerk nodig: minder diepe en brede sleuf.
Sommige gemeenten hebben volgens mij ook een beleid dat een straat maar eens in de zoveel tijd open mag (al helemaal als het een belangrijke weg is). Dus in dat geval moeten beheerders wel samen optrekken.

Wel eens gehad hoor, sta ik daar als kantoor-kneus op het project en dan komt er een bewoner: moet die straat nou alweer open? Tsja...sorry...

Je gaat toch ook geen 2e snelweg aanleggen, boven de bestaande ?
Of zgn groene stroom naast/boven het grijze.
Alleen het extra werk al, weer alles openleggen, met kans op schades van dien.

[Reactie gewijzigd door Hackus op 22 oktober 2020 09:39]

Met snelwegen mogen ze dat best doen in Nederland dan heb je meteen een oplossing voor het file probleem .
Of op de 2e snelweg erboven mogen alleen zelfrijdende auto's.

Gelukkig werkt het dan ook 2 kanten op, t-mobile mag dit dan ook doen.
kunnen we eindelijk van het WBA gebied af.

[Reactie gewijzigd door whiner op 22 oktober 2020 10:17]

Als je vergelijkingen maakt, vergelijk dan wel het juiste.
Snelwegen is infrastructuur in handen van de Overheid, je vergelijkt dat met private partijen.

Maar een weg of verbinding boven bestaande aanleggen is niet abnormaal. Als je geen ruimte meer hebt kun je gewoon weg, spoor, tram bovenop een andere aanleggen. In veel steden zie je dat ook.

Je vergelijking klopt niet helemaal. Het verschil is namelijk dat de snelweg open is tot alle partijen (die aan een centrale onafhankelijke partij een bedrage afdragen, wegenbelasting). T-mobile en KPN mogen restricties leggen op hun netwerk (omdat de ACM geen tanden heeft om te bijten) en kunnen daardoor anderen verbieden of ontmoedigen (hoge tarieven) om een concurrerende dienst te leveren.

Huh ? Eerst lag er een riool, nu nog steeds. Toen de waterleiding, nu nog steeds. Toen elektriciteit, nu nog steeds. Toen telefonie, nu nog steeds. Toen gas, meestal nog wel. Toen coax, meestal nog wel. Toen fiber en nu is de stoep vol !? Die laatste kabel. tja die laat het riool instorten.. Deutsche Telekom draait je een rad voor ogen met onzinargumenten...

Bij ons is dus in het hele gebied (Cuijk) e-fiber aangelegd maar er is 1 nieuwbouw wijk waar alleen KPN glas ligt. E-fiber wilde in 1e instantie hier dus geen glas aanleggen. Kapitaalvernietiging.. ik snap dit maar gelukkig komt het nu toch. Krijgen we veel betere keuze’s aangezien meneer KPN schofterig duur is en ook NIET met e-fiber wil samenwerken. Ik heb dit zelf nagevraagd bij oa Netrebel en Tweak. KPN misbruikt zoals ze altijd al doen hun machtspositie. Nu kan ik dadelijk voor bijna de helft van de prijs 1Gb krijgen bij e-fiber aanbieders. Dit scheelt echt veel geld!

Ik zie niet hoe KPN hier enige machtspositie misbruikt. Waarom zouden ze ook verplicht zijn zich aan te sluiten bij een ander initiatief?

Die roep de laatste tijd om alles eenheidsworst te maken, niet alleen hier maar bijvoorbeeld ook op de smartphone markt, verwondert mij enorm en ik vind het een enge ontwikkeling.

E-fiber en andere aanbieders zijn echt goed. Beter product voor minder geld. Maar ze krijgen het bijna nergens voor elkaar omdat KPN zich ertussen wringt als ze voldoende handtekeningen hebben. Schandalig is het.

Het is /lijkt nog veel erger.
Geen enkele grote partij zit op deze onafhankelijke netwerken.

Ook de zogenaamde vergelijkingssides falen in het openmen van deze kleine aanbieders. Als ik ga kijken wat voor internet ik kan krijgen hier dan kom je dus uit op de grote namen.

Maar de ACM lijkt wel in hetzelfde complot te zitten want ze doen er niks aan en versterken het eerder (overname Ziggo/UPC iemand?) overname Reggefiber etc etc.

Ik vind het steeds meer en meer een naar bedrijf dat KPN.

Duidelijk dat ze de monopolie kaart aan het spelen zijn met deze actie bovendien stond er eergisteren een student aan de deur om te vragen of het ook aan de voordeur gelegd mag worden. Op zich niet erg maar ik hoef er niet tot 4 keer toe aan herinnert te worden dat het nu gratis is en anders heb ik een probleem als ik het later wil laten doen. Word zo moe van dat aandringen altijd, en bedenk ook even dat zo'n student zeer waarschijnlijk een provisie krijgt per aansluiting en het door iedereen z'n strot aan het rammen is. Dus ook bij de mensen die niet goed snappen wat er aan de hand is denk aan ouderen. Voor je het weet hebben ze niet alleen de aansluiting maar ook een abbo bij KPN door zo'n gladde student.

Misselijkmakend om op deze manier misbruik te maken onder het mom van ''het is nu gratis'' terwijl het keihard onderdeel is van je strategie om een monopolie te kweken. En straks keihard cashen als derde partijen gebruik maken van die kabels of van alle abbo's die je verkocht hebt tijdens de aanleg.

KPN zou de ogen uit z'n kop moeten schamen.

Ja stel je voor dat zo een "gladde student" al die "arme bejaarden" een toekomstbestendige glasvezelaansluiting "in de maag spitst"? Gratis ook nog! Hoe gaan die mensen met een klein AOWtje dat betalen? Gratis!

Een gratis glasvezel aansluiting! Ze moeten zich schamen!

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 22 oktober 2020 10:02]

De aansluitkosten worden dan wel weg gescholden, maar dat wil niet zeggen dat er van jou verder niets verwacht wordt. Om die gratis glasaansluiting te krijgen moet je namelijk wel een abonnement afsluiten bij een van de service providers. Altans, zo verloopt dat hier.

Als jij heel gehecht bent aan je huidige aanbieder (KPN/Ziggo/anders) kom je toch vrij snel van een koude kermis thuis.