T-Mobile vraagt Den Haag aanleg KPN-glasvezelnetwerk stop te zetten

T-Mobile wil dat KPN stopt met de aanleg van zijn glasvezelnetwerk in het Regentessekwartier in Den Haag omdat het onderhoud van zijn eigen glasvezelnetwerk hierdoor bemoeilijkt zou worden. T-Mobile vraagt de gemeente Den Haag om de aanleg stop te zetten.

T-Mobile beschuldigt KPN van strategic overbuild door zijn eigen glasvezelnetwerk in het Haagse Regentessekwartier aan te leggen, terwijl T-Mobile en investeringsbedrijf Primevest daar al een glasvezelnetwerk hebben aangelegd. Volgens T-Mobile is de aanleg van een tweede netwerk onnodig en veroorzaakt deze veel overlast. De gemeente Den Haag zou daarom het instemmingsbesluit voor de aanleg moeten intrekken, aldus de provider.

De werkzaamheden van KPN maken dat de kabels van T-Mobile 'letterlijk begraven’ worden door de kabels van KPN, is de klacht van T-Mobile. Dit zou onderhoud en het aansluiten van nieuwe woningen bemoeilijken. Daarnaast rept T-Mobile van nadelen als de aantasting van de veiligheid, de bereikbaarheid van gronden of gebouwen, de ondergrondse ordening en overlast voor de ondernemers en bewoners van het Regentessekwartier omdat de stoep voor een tweede keer in korte tijd open moet.

Een tweede netwerk zou onnodig zijn omdat T-Mobile zijn netwerk openstelt voor derde partijen. Het bedrijf zou KPN al meerdere keren uitgenodigd hebben om gebruik te maken van zijn glasvezelnetwerk in Segbroek in het Regentessekwartier. Op T-Mobile's netwerk kunnen daar 33.000 huishoudens worden aangesloten.

KPN begon vorig jaar met de aanleg van glasvezel in het Regentessekwartier, nadat eerder al Benoordenhout en Ypenburg werden voorzien van glasvezel. Tot eind 2021 wil KPN minstens 80.000 huishoudens in Den Haag aan kunnen sluiten op glasvezel. Ook KPN spreekt van een open netwerk, waarop derde partijen diensten kunnen aanbieden.

Reacties (284)

Tros Radar heeft aandacht besteed aan het oa 'handoekje leggen' door KPN om andere providers te dwarsbomen bij het aanleggen van glasvezel. Ik ben zelf door een reactie van mij op een artikel op Tweakers.net, benaderd door de redactie en ben daar ook in de uitzending te zien.

Je kan het hier bekijken:
https://radar.avrotros.nl...-de-aanleg-van-glasvezel/

Dit is dus precies wat er momenteel misgaat in de telecommarkt. Providers die ook de netwerken beheren, relatief dure wholesale tarieven voor anderen vragen (waarom zijn Tweak en Freedom anders veel duurder op KPN dan op e-fiber?), providers/netwerken die elkaar lopen te treiteren bij aanleg, zoals KPN die in een keer het meest rendabele gebied aanlegt (binnengebied van de grootste kern in een gemeente), zodat een lokaal initiatief die de hele gemeente wil doen een groot deel van zijn rentabiliteit verliest en nu dus providers die elkaars aanleg via de gemeente tegenhouden.

Ziggo lacht zich in de tussentijd in veel gebieden rot, omdat verder niemand snel en stabiel internet kan leveren (ik zie VDSL meestal niet als concurrentie). Wat mij betreft is de privatisering van de infra voor vaste telecom op zijn zachtst gezegd niet echt een succes.

Wat mij betreft zou een constructie, zoals bij de energiemarkt beter werken. Grote, niet private netbeheerders die een netwerk onderhouden met een vastrecht wat gelijk is voor iedereen die wil leveren. Vervolgens hangt de provider in het geval van FttH lekker zijn switches in een PoP en wordt iedereen gelijk behandeld.

[Reactie gewijzigd door daanb14 op 8 oktober 2020 22:13]

Inderdaad. Het telefonie (en internet) netwerk had net zo behandeld moeten worden als het stroom netwerk, of het spoor (ProRail)

Nu is bij de privatisering van KPN het toen bestaande netwerk aan KPN overgedragen en hebben deze jaren lang elke modernisering uitgesteld om maar zo lang mogelijk het koper uit te melken en hoogst mogelijke winst te behalen zonder dit geld te investeren.

Er had gewoon een netbeheerder tussen moeten zitten, waar je bij een telefonie of internet aansluiting, een vast bedrag afdraagt aan de netbeheerder die vervolgens dat geld blijft investeren in onderhoud maar zeker ook vernieuwing

Dat heeft de overheid destijds heel bewust gedaan. De KPN werd enerzijds niet als kritieke infrastructuur gezien en anderzijds zou een KPN zonder eigen netwerk niet meer interessant zijn voor een eventuele overname. Dat heeft KPN gewoon zo bedongen. De overheid heeft in hun gangbare naïeve privatiseringsdrang geprobeerd bedrijven zo sterk/kapitaalkrachtig als mogelijk achter te laten. Er werden/worden door het bedrijfsleven i.c.m. de overheid aan de lopende band beslissingen genomen die op de lange duur niet goed zijn voor de BV Nederland.

[Reactie gewijzigd door Killemov op 9 oktober 2020 01:03]

Inderdaad. Het telefonie (en internet) netwerk had net zo behandeld moeten worden als het stroom netwerk, of het spoor (ProRail)

Kuch

- Energiebedrijven luiden de noodklokken.
Overigens nog niet gesproken over het onderhoud en de kwaliteit en veelvuldige branden

- Sommige waterleidingen zijn danig oud dat het lood bevat en veel onderhoud aan waterleidingen kent een uitstel van enkele jaren.
- Aantal waterzuiveringsinstallaties draaien eigenlijk al te lang door en hadden allang onder handen genomen moeten worden.

- Prorail? kijfhoek wat al een aantal jaar een groot gevaar vormt voor Zuid Holland.

- Openbaar Vervoer (concessies)? RET heeft jaren lang bespaart en zit nu in de ellende waarbij ze hoogst waarschijnlijk de tarieven moeten verhogen. U-OV heeft net als QBuzz bagger materieel en een enorm te kort aan personeel waardoor vaak diensten uitvallen met boetes als gevolg terwijl diezelfde provincies (overheid) het vertikken om reële prijzen te betalen voor wat het Openbaar Vervoer eigenlijk werkelijk zou kosten. Gevolg, slechte kwaliteit. Dan even de fraude die recentelijk naar buiten is gebracht (Keolis) niet te vergeten. Iets waarvan je kon verwachten dat het eraan zat te komen.

Er had gewoon een netbeheerder tussen moeten zitten, waar je bij een telefonie of internet aansluiting, een vast bedrag afdraagt aan de netbeheerder die vervolgens dat geld blijft investeren in onderhoud maar zeker ook vernieuwing

Inderdaad, maar dan wel met bijbehorende gevolgen zoals we zien bij bovenstaande. Ik ben wel van mening dat als we de kant op moeten gaan naar de wijze zoals we bij netbeheerders, OV etc. zien we diezelfde issues dan ook als consument moeten hebben op de markt van vaste verbindingen.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 9 oktober 2020 01:07]

@Darkforce
Ik kan moeilijk over energiebedrijven of Prorail iets zeggen, maar ik kan als concessiebeheerder (maar geen relatie met RET, Qbuzz of Keolis) wel iets over het OV zeggen.
Allereerst, alle vervoerders in Nederland hebben bezuinigd en hun tarieven verhoogd. Niet alleen de RET. Dit komt omdat het Rijk steeds minder geld aan de regio’s (lees provincies en vervoerregio’s) geeft voor het laten rijden van het OV en de regio’s geven daarmee ook weer minder subsidie aan de vervoerders. Vanuit het Rijk zijn er meerdere grote bezuinigingsrondes geweest. Voor de drie grote steden is er nog een extra bezuinigingsronde bovenop gedaan, vanwege de wens tot inbesteding in plaats van een openbare aanbesteding.

Ten tweede zien we dat het eigenlijk heel goed gaat het OV, afgezien de huidige coronatijd. Kijken we naar objectieve getallen, zoals rituitval, punctualiteit, aantal reizigers en represenatieve enquetes zoals de OV-klantenbarometer, dan zien we in het OV een flinke verbetering door de jaren heen. Dat betekent overigens nog niet dat elke individuele vervoerder elk jaar steeds beter presteert. Sterker nog het is vaak eerst een paar stappen vooruit (verbetert aanbod en nieuw materieel) en richting het einde van een concessie vaak weer iets achteruit. Dit laatste heeft vooral te maken met ouderdom van materieel. En niet alles gaat goed, maar dat is niet iets nieuws.

Daarnaast hoeft minder geld vanuit de overheid geen slechte kwaliteit te betekenen. De ‘winst’ wordt op verschillende plekken gemaakt. Zo is het ziekteverzuim bij vervoerders is veel lager dan 20-30 jaar geleden en het aantal zwartrijders is behoorlijk gedaald, zeker in de grote steden. Daarnaast zijn er vervoerkundig ook verbeteringen doorgevoerd. Dat kan bijvoorbeeld zijn door verschillende diensten te combineren en daarmee chauffeurs en bussen te besparen, maar ook door meer reizigers te vervoeren en daarmee meer inkomsten binnen te halen. De verbeteringen zijn vooral te zien bij nieuwe concessies, waar in de regel een flinke reizigersgroei te zien is in de eerste jaren. Als overheid zijn deze verbeteringen in de praktijk lastiger te bewerkstellingen dan private partijen mits je deze uit kan dagen en de vrijheid gunt op de punten waarop ze sterk zijn.

Tenslotte wil ik ook niet alles in het OV de hemel in prijzen, maar volgens mij hebben in Nederland een vrij goed compromis gevonden tussen publiek en privaat, waarbij de goede kanten van beiden naar voren komen en elkaar zwaktes zoveel mogelijk worden afgedekt. Er mag zeker meer ipv minder geld vanuit het Rijk naar het OV, voor nog meer OV (zowel kwantitatief als kwalitatief), nieuwe infrastructuur en beter onderhoud van de infrastructuur. Dit staat echter los van de structuur die in mijn ogen goed functioneert.

Om terug te komen op het oorspronkelijk onderwerp, volgens mij valt er op dit vlak juist wat te leren van het OV in brede zin (zonder concessie en subsidies), waarbij de infrastructuur los staat van diegenen die gebruik maken van die infrastructuur. Aan het Rijk de aanleg en onderhoud van het glasvezelnetwerk die aan allerlei partijen tegen gelijke voorwaarden het netwerk tegen betaling openstelt aan de telecombedrijven.

Vreemd dat je niks vermeld over regionaal vervoer zoals Valys of Avan hier ik Gelderland, waardoor het openbaar vervoer minder animo heeft gekregen. Dat weten we hier omdat hier het drukste treintraject binnen Nederland en richting Duitsland ligt.
En dan nog de Betuwelijn. Maar goed!

- regio vervoer dus! Wat aanzienlijk subsidies en animo heeft gekregen in werkgelegenheid en niet alleen als chauffeur maar ook op centrales! Wat een heel groot probleem was!

Ik reageerde op OV-concessies en in het algemeen. Ik had bewust niet actief vervoerders genoemd en alleen dat ik geen directe relatie heb met de vervoerders die Darkforce noemde. Valys (doelgroepenvervoer --> reizigers met een mobiliteitsbeperking voor sociaal-recreatieve uitstapjes buiten de eigen regio) en Avan (Aanvullend vervoer Arnhem Nijmegen) vallen om diverse redenen niet voor de wet onder Openbaar Vervoer, dit is een aanvulling daarop. Er zullen ongetwijfeld voormalige OV reizigers bij zitten, maar ook dankzij deze initiatieven nieuwe OV reizigers (2 van de 3 initiatieven van Valys is in combinatie met de trein). In absolute aantallen gaat het niet om grote aantallen, neemt niet weg dat dit maatschappelijk erg belangrijk is.

Dat de animo van het OV gedaald is in Gelderland, moet je uitleggen, omdat ik met cijfers het tegendeel kan bewijzen. Gelderland is van 40,9 miljoen in 2014 naar 44,1 miljoen reizigers gegroeid in 2018. In Gelderland zijn daarnaast in de OV-klantenbarometer alle concessies gestegen als we over meerdere jaren kijken. Als ik de meest uiteenlopende jaren neem, 2006 en 2019 dan zie ik het volgende: Arnhem / Nijmegen is van 6.9 naar 7.9 gegaan, Achterhoek van 7.1 naar 7.8, Veluwe van 7.3 naar 7.8 en Rivierenland van 7.3 naar 7.7.
Bronnen: Crow - Staat van het OV en OV-klantenbarometer.

Ik weet overigens niet hoe je het drukste treintraject van Nederland wil omschrijven (hoeveelheid treinen, aantal passagiers tussen 2 locaties, bezetting?), maar je moet denk ik een aardig creatieve bewoording kiezen om op een traject uit te komen dat niet bij Amsterdam of Utrecht ligt. In absolute getallen dan staan deze 2 steden als het gaat om het spoor in de top en is het stuivertje wisselen tussen deze twee afhankelijk hoe je het definieert. Het drukste treintraject in Gelderland zou alleen kunnen, omdat je de definitie beperkt tot regionale treinen of door te zeggen dat het wellicht per trein gemiddeld het drukste is (waar volgens mij geen objectieve openbare cijfers van zijn, alleen waarnemingen van reizigers). Daarbij hou je geen rekening met de capaciteit van de treinen (die relatief laag is) en de frequentie (die prima, maar niet heel hoog is).

Je referenties naar waterleidingbedrijven is niet correct. Deze markt is niet gesplit zoals dat bij elektra- en gasnetbeheerders is. Zij beheren het eigen netwerk en behouden de monopolie om water te verkopen.
Daarnaast;

- Sommige waterleidingen zijn danig oud dat het lood bevat en veel onderhoud aan waterleidingen kent een uitstel van enkele jaren.

Dit betreffen enkel waterleidingen in woningen zelf en dus eigendom van de huiseigenaar of woningcorporatie. Loden waterleidingen als transport werd vroeger voornamelijk via Asbest-Cement leidingen gedaan of bijvoorbeeld gietijzer. Lood is voor dergelijk grote diameters een te zacht materiaal.

- Aantal waterzuiveringsinstallaties draaien eigenlijk al te lang door en hadden allang onder handen genomen moeten worden.

Waar bazeer je dit op? M.i. zijn de waterzuiveringsinstallaties in Nederland van aanzienlijk niveau, waarbij waterkwaliteit voorop staat. Waarbij regelmatig onderhoud of nieuwe aanleg nog vaak voorkomen.

In bijvoorbeeld Californië is een van de dodelijkste 'bos'branden ooit gekomen omdat een privaat energiebedrijf het stroomnetwerk extreem slecht had onderhouden, en door de hitte bij verschillende stroomstations brandjes zijn ontstaan. Privatisering van het stroomnet zelf is dus nóg een stapje slechter. Kuch.

[Reactie gewijzigd door Halfscherp op 9 oktober 2020 03:00]

Ja, het gebeurt wel eens dat een transformatorhuis van midden naar laag voltage vlam vat. Stroom is nog steeds gevaarlijk spul wat erg serieus genomen moet worden. Zo’n transformatorhuis is een erg gevoelig ding en kan zelfs om een schroefje wat per ongeluk in het ding ligt vlam vatten. Een ongeluk zit bij zo’n ding gewoon in een heel klein hoekje. Dat wil dus wel eens misgaan. Ook onbalans tussen de drie fases, veroorzaakt door een-fase omvormers voor zonnepanelen of onbalans in het aantal elektrische auto’s tussen de fases, kan voor oververhitting en brand zorgen. Niet voor niets vinden er op veel plaatsen netverzwaringen plaats momenteel. Alleen is een netverzwaring ook niet gratis en wordt dat natuurlijk alleen gedaan als het echt nodig is.

[Reactie gewijzigd door daanb14 op 9 oktober 2020 08:18]

waarom nou prorail tussen haakjes? das gewoon één van de zij-takken van het moederbedrijf volkerwessels, oftwel, dezelfde lui die ook naar jou buurt komen als je de kpn belt voor kabelbreuk ed....niks mis mee... maar nu komt dit één keer voor en spelen mensen die kaart van oooohwww altijd typisch weer de provider.... word er een beetje moe van eerlijk gezegd. het zijn commerciële bedrijven mensen, geen filantropische instelllingen die met je emoties rekening te hoeven houden... wees een keer dankbaar met wat we hier eigenlijk hebben

waarom nou prorail tussen haakjes? das gewoon één van de zij-takken van het moederbedrijf volkerwessels

ProRail B.V. is een niet-beursgenoteerde vennootschap met de Nederlandse Staat als enige aandeelhouder (al veranderd dat met de omvorming naar ZBO in 2021). ProRail is dus een zelfstandig bedrijf. Hoe kom je er nu bij dat ProRail een zij-tak is van Volkerwessels?

[Reactie gewijzigd door Lucas_Media op 9 oktober 2020 10:50]

Volgens mij bedoelt hij Strukton, een Infra tak van VW. Strukton voert (naast andere aannemers) regelmatig werkzaamheden uit voor ProRail.

Klopt dat Strukton regelmatig werkzaamheden voor ProRail uitvoert maar Strukton als bedrijf valt onder Oranjewoud N.V., niet Volkerwessels ;-). De (rail)infra tak van Volkerwessel is Volkerrail.

Strukton

Naast BAM Rail, Asset Rail en Strukton is VolkerRail een van de procescontractaannemers welke zorgen voor het onderhoud van elk hun eigen deel van het door ProRail beheerde spoorwegnet in Nederland.

volgende keer iets verder doorlezen dan alleen

Volker Stevin Rail & Traffic bv door het samenvoegen van de bedrijven Railbouw Leerdam, Van der Worp ..., Strukton Draagconstructies, Strukton Infra Services Materieel

?

Dan had je ook https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Strukton gevonden

[Reactie gewijzigd door aikebah op 9 oktober 2020 21:26]

Waar heb je het over?

Als kpn een of ander haags mannetje heeft omgekocht om toestemming te geven voor graafwerk dat niet nodig is zodat ze concurrentie kunnen wegpesten dan moet je daar als burger blij en dankbaar voor zijn?

‘Haarste gemeente ambtenaren zijn de afgelopen jaren vaker in opspraak geraakt door oa omkoping en fraude

Prorail is geen bedrijf, is 100% overheid.
Ingehuurde aannemers niet verwarren met de netbeheerders.

Inderdaad. Het telefonie (en internet) netwerk had net zo behandeld moeten worden als het stroom netwerk, of het spoor (ProRail)

ProRail heeft anders een behoorlijk monopolie. In 2013 bijv. wilde de provincie Limburg het spoor in eigen beheer nemen, maar dat werd afgekeurd omdat ProRail de de facto spoorbeheerder is en niemand anders dat mocht doen van de overheid.

In de stadsregio Rotterdam heeft ProRail toch echt gewoon de zeggenschap kwijtgeraakt hoor van het stukje spoor van Schiedam centrum naar Vlaardingen vulkaan haven waar straks gewoon goederentreinen zullen rijden tussen de metro's van de RET naar hoek van Holland. De verkeersleiding van de ret regelt de goederentreinen op dat stuk.

Een plek op de (glasvezel)markt moet je verdienen en tot nu toe heeft T-Mobile als ISP enkel nog wanprestaties geleverd. Ik heb verschillende collega's die woonachtig zijn in het Regentessekwartier en deze juichen het initiatief van KPN allemaal toe.

Vroegah, voor die zo verfoeide privatisering waren de kosten voor de gemiddelde beller 90 fl. per maand en dat alleen voor je vaste telefoon met keuze uit maar liefst drie toestellen. Voor de televisie kwamen daar nog twee tientjes bij en internet kostte al gauw een gulden of 8, per uur wel te verstaan. Nadat de eerste schreden op het pad van privatisering waren gezet tikte je nog eens bijna 100 fl. extra af voor je ISDN-lijn.

Er zal heus van alles mis zijn in telecomland, maar onder meer privatisering heeft toch enorme voordelen gehad, zeg ik met mijn 200 mbit glasvezel, 50 zenders en vrijwel gratis telefoneren voor ca. 90 € in de maand....

Wat jij daar opnoemt heeft niets te maken met waar we het over hebben: wat jij daar benoemt zijn services van providers.

En dat loopt bovenop de infrastructuur.

Wat privatisering van de hele sector, de verticaal zogezegd, vervelend maakt is juist dat de infra dus ook driedubbel wordt aangelegd.

En dat kost.

Jij had dus eigenlijk (dankzij de voortschrijdende techniek en de daarbij behorende kostenverlagingen) NOG MINDER moeten betalen ... maar dat doe je niet omdat iedere provider nu een volledige infra aanlegt ipv dat 1 partij dat doet en de kosten dus gedeeld zouden kunnen worden.

In de situatie die ik beschrijf was er ook maar een netwerk, maar waarom zou iemand een duur netwerk aanleggen en dan een andere partij de echte vruchten van laten plukken ? Dat kan misschien met een netwerk waar de overheid vrijwel alle investeringen doet (het spoor), een publieke voorziening die nooit kostendekkend gaat worden (de bus) of iets waarbij je de monopolist een publiekelijk vastrecht geeft (water en gas). Zonder privatisering was de kans groot dat we onze Netflix-verslaving over een oude koperlijn hadden moeten stillen of waren we een klein godsvermogen kwijt aan een vaste aansluiting.

Nee laat die bedrijven het lekker onderling uitzoeken, met af en toe wat technisch en politiek gerollebol zoals hierboven, uiteindelijk is dat in het voordeel van de consument.

Over het gas en water: de netbeheerders zijn in handen van de gemeentes en hiermee semi overheidsbedrijven. De aanleg wordt grotendeels bekostigd door de overheid.

Het geruzie tussen providers over netwerken is vaak juist niet in het voordeel van de consument. In Zeist bijvoorbeeld was E-fiber van plan om de hele gemeente van glasvezel te voorzien, binnen- en buitengebied, alle kernen. Vervolgens kwam KPN ineens aan dat zij het binnengebied van de grootste kern ineens aan gaan leggen. Resultaat: E-fiber verliest hiermee een hoop potentiële winstgevendheid, trekt zich terug en de mensen in de kleinere plaatsen en buitengebieden zijn er de dupe van.

Nee, het geruzie tussen providers over netwerken is absoluut niet altijd in het voordeel van de consument.

Huh? 90 gulden per maand voor de gemiddelde beller?
We betaalden 18 gulden abonnementsgeld en een tientje of 1, 2 belkosten. Maximaal.

Dan woonden ouders en oma's vast in de buurt en stond je ook niet als eerste genoemd in het telefoonschema van de school. De gemiddelde beller zat op een ander bedrag (Opta, 1998)

Is er enig bewijs dat privatisering in enige mate positief heeft bijgedragen aan de ontwikkeling van het moderne informatie-nrt

Ik denk namelijk van niet

Dat twee ontwikkelingen gelijktijdig optreden betekent niet dat ze een oorzakelijk verband hebben

Waarom zie je VDSL niet echt als concurrentie?
Mijn 100/30Mbps verbinding (velen malen stabieler dan COAX) kost maar 39,95 per maand incl een stabiele TV oplossing.

Wil je bij Ziggo ook een upload van 30Mbps moet je al instappen bij het Max abonnement.
Kosten: 89,95 incl. TV.

Het nadeel van VDSL/ADSL is de latency een stuk hoger is dan bij galsvezel. Men verkijkt zich altijd op die download en upload snelheden, maar voor veel toepassingen is de latency minstens zo interessant. Helemaal nu een groot deel van Nederland thuis zit te werken.

Maar niet alleen applicaties/diensten zoals Zoom, Teams hebben hier profijt van, de gamer wordt ook happyer van een low latency.

Het nadeel van VDSL/ADSL is de latency een stuk hoger is dan bij galsvezel.

Hoeveel hoger is "een stuk hoger"?

Ik heb op m'n telefoon via de Wi-Fi zojuist speedtest.net gedraaid met de KPN server in Amsterdam, vanuit Gelderland. De ping was 6ms met ons Telfort 100mbit VDSL abonnement. Mijn ouders hebben glasvezel, ook van Telfort, en daar is het 5ms.

Mijn ervaring is dat de latency met een goede VDSL verbinding al erg laag is.

Edit:
Met mijn 20mbit ADSL verbinding in Limburg was de ping wel rond de 20-30ms meende ik me te herinneren, maar dat is alweer 5 jaar geleden.

Edit 2:
De ingekochte routing van een provider naar externe netwerken lijkt me vele malen belangrijker. Dat is ook de voornaamste reden dat ik een KPN Wholesale provider gekozen heb en geen Tele2/Online/etc.

[Reactie gewijzigd door job_h op 8 oktober 2020 23:39]

Ik heb 9ms naar tweakers op m'n 100/30 via de telefoonlijn. Met glas zou je in principe onder de 1 kunnen geloof ik, als je niet te ver weg gaat.

Maar in de praktijk ga je er idd weinig van merken denk.

[Reactie gewijzigd door haarbal op 8 oktober 2020 23:51]

Net even vanuit Almere getest op glas.
Ping statistics for 213.239.154.30:
Packets: Sent = 4, Received = 4, Lost = 0 (0% loss),
Approximate round trip times in milli-seconds:
Minimum = 1ms, Maximum = 2ms, Average = 1ms

Wel nice, helaas zijn er hier geen plannen voor glasvezel.

Vraag of T-Mobile iets wil aanleggen, voor je het weet komt KPN dan ook. (Maar daar gaat dit topic geloof ik nou net over.)

Welke isp want mijn tmobile komt niet onder de 6 a 7ms. De eerste hop buiten het tmobile netwerk voegt meteen 4 a 5 ms toe hier.

Ik zit bij Tweak.
Over het algemeen is de ping laag. Duitse bf severs waren meestal 6-7ms en Nederlandse 4-5.

Jammer dat t-mobile die latency toevoegd.

Ja weet niet of het de server van T-Mobile is of de eerste server na het T-Mobile netwerk maar het is wat het is. Hopelijk word het ooit opgelost.
Latency naar de T-Mobile dns is maar 2ms. Dus het kan wel binnen het netwerk.

Zie ook dat er in online games altijd wel mensen zijn die 4 a 5 ms snellere latency naar game servers hebben. Niet super boeiend maar het kan dus beter.

Maarja het kan altijd erger.... Zit nu 2 weekjes in zeeland en ik krijg continu flashbacks baar A2000 uit 1998...

https://www.speedtest.net/result/10221150874.png

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 9 oktober 2020 11:33]

Ligt inderdaad vooral aan routing.

Hier KPN glas:
- ping naar tweakers.net van 6.2 - 6.5ms
- ping naar google.com van 2.2 - 2.3ms

[Reactie gewijzigd door iKiddo op 9 oktober 2020 10:46]

Hier VDSL (100/30Mbps) met 12ms (5Ghz wifi) op speedtest.nl, is toch best netjes lijkt me? Met ethernetkabel kan 't vast nog iets lager, 10/11ms ofzo. Hoe laag zit de rest dan?

T-mobile 50/10 op 13ms. Via telefoon op WiFi. Via de kabel zal t ongetwijfeld iets beter zijn.

Vodafone 4g doet hier overigens 22ms op een snelheid van 148/31

[Reactie gewijzigd door Mopperman op 9 oktober 2020 05:58]

Wacht even, ik had bijna 20 jaar geleden bij de eerste ADSL-lijntjes (112kb/s voor 175 gulden per maand!) gewoon al een ping van 30ms. Ik kan je zeggen dat je een behoorlijk goeie fps-er moet zijn om het verschil tussen 5ms en 30ms te merken. 1/33e seconde is niet zo heel erg veel vertraging.

En ik heb met en tegen mensen Q2 CtF gespeeld die met een stabiele ping van 200 ms beter konden spelen dan mensen met een schommelende ping van tussen de 10 en 50 ms.

Those were the days.
(dubbel ADSL inbellen voor wars, telefoonrekeningen die niet leuk waren).

Ik denk dat je ISDN bedoelt, daarbij kon je 2x inbellen om 16kb te halen ipv 8kb.

ADSL waarbij je per minuut betaalt heb ik nog nooit van gehoord.

Thx. Inderdaad. ISDN

DSL:
Pinging google.com [172.217.17.110] with 32 bytes of data:
Reply from 172.217.17.110: bytes=32 time=13ms TTL=119

Zo heel veel langzamer dan glas is dat niet.

Hier op 200/200 Mbit glasvezel van KPN :

Pinging google.com [172.217.17.110] with 32 bytes of data:
Reply from 172.217.17.110: bytes=32 time=4ms TTL=119
Absoluut gezien veel sneller. Of ik er in de praktijk wat van merk betwijfel ik.
Gerard

Als je die snelheden ook echt haalt woon je vast naast de wijkcentrale
Daarmee is ook meteen het grootste pijnpunt aangestipt: waar bij kabel en glas je snelheden zo goed als gegarandeerd zijn, heb je bij VDSL altijd snelheden tot bijv 100Mbps en haalt lang niet iedereen dat.

VDSL kan nog veel sneller hoor, daar hoef je niet voor bij de centrale te wonen. Het zal wel uitmaken wat je maximale snelheid is, maar 100/30 is vrij standaard als basis VVDSL2 verbinding.

Ik heb de keuze uit 12/2 bij freedom van 47 euro, dus ja.
2 kilometer verder op is het 23/2 voor die prijs maar voor iets meer kun je dan wel glasvezel krijgen tot 512/512.
VDSL is alleen een optie op plekken waar glasvezel daadwerkelijk een alternatief is.

Dus reëel gezien is Ziggo mijn enige keuze

Dat kan nog steeds gebeuren ja. Ik kan vanuit een van de adressen de straatkast zien, dit heeft FttC en dus vanaf daar pas de 'aansluitafstand' voor DSL; maar aan het eind van de straat zitten de adressen nog op een oudere bestaande verbinding (die is nooit verlegd of misschien hebben ze het geweigerd) en die gaan dus niet naar de straatkast en zelfs niet naar de wijkkast of centrale waar die weer op aangesloten zit, maar op een compleet andere centrale ergens anders in de stad. Dat is letterlijk een paar honderd meter verschil, maar die vissen dus achter het net.

Lelijke is dat er ook geen coax ligt (nooit aanwezig geweest), dus het was wel een uitkomst toen glasvezel aangelegd werd voor iedereen.

Het kan overigens ook anders om: een rij woonhuizen net buiten de stadsgrens is op de centrale in de stad aangesloten om dat de centrale waar ze normaal mee verbonden zouden zijn aan de andere kant van een stukje water ligt; KPN had geen zin koper onder water of onder bruggen te leggen en dus is het een tikje non-standaard aangelegd. Resultaat: die adressen hebben op een afstand van een paar km 60+ Mbit terwijl ze anders op een of andere centrale zitten die die nieuwe faciliteiten niet heeft (en dan vrij rap naar de 8Mbit keldert).

Dit is overigens een groter probleem, vooral waar oud en nieuw gemengd wordt; vervelende is dat het voor een bedrijf als KPN of Ziggo vaak geen zin heeft om alles bij te werken. Dat is met glasvezel een pluspunt: daar moet je dan sowieso glas voor blazen dus dan zit je ook meteen goed.

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 8 oktober 2020 22:57]

Tja bij mij thuis, gewoon en 50 jaar oude wijk, is op DSL wel helemaal 10/1 haalbaar, daarna is er zoveel verstoring van het signaal dat er effectief geen IP communicatie meer mogelijk is.

Mijn broer haalt in een binnenstad wel helemaal 20/5 ... en een paar honderd meter verder in de straat is 16/2 leverbaar...
DSL is niet bepaald "joepie" tenzij er speciale omstandigheden zijn zoals een nabije centrale.

Ik ben dus idd. erg blij met m'n glasvezel van 1000/1000.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 8 oktober 2020 23:34]

Ik denk niet dat je het snapt. De afstand tot de wijkcentrale bepaalt je werkelijke snelheid. Als je een 100/30 abonnement hebt bereik je de max snelheid als je letterlijk naast de wijkcentrale woont.

Ik denk dat jij het niet snapt. Ik heb op drie adressen op verschillende afstanden van de centrales VVDSL2+ van KPN en allemaal hebben ze 100/30 en meer. Dat was met ADSL, ADSL2, ADSL2+, Annex B (ISDN) vs Annex A wel anders, en de voeger VDSL wel anders, maar dat is nu echt een wereld van verschil.

Natuurlijk heb je nog steeds oudere centrales met oudere racks of lijnkaarten, slechte bekabeling of daadwerkelijk te lange afstanden, maar dan hebben we het bijna over buitengebied.

De Annex Q max. 300/100 verbindingen zijn dan niet overal beschikbaar en haalbaar, maar dat wordt volgens mij ook door niemand hier beweerd.

De meest aangesloten vectored (en bonded) VDSL aansluitingen van KPN zitten rond profiel 17a met een 150/50 theoretische limiet en dan meestal een 100/30 abbo wat zo ver beneden de limiet zit dat je die vaker wel dan niet haalt. En dat zijn de standaard consumenten aansluitingen van nu, de opvolger wordt ook al groot uitgerold (qua VVDSL2+) maar ook daar kunnen we over zeggen dat dat niet het punt was; het punt was dat er een relatief goede concurrerende verbinding beschikbaar is vs. coax. als je een basispakket en basisprijs naast elkaar zet. Als je dan bundels gaat maken is het opeens heel aantrekkelijk om mobiele telefonie, TV, internet enz. te bundelen.

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 8 oktober 2020 22:46]

Wat @Relief2009 bedoelt is dat voor het halen van 100/30 je maximaal een meter of 300-400 uit de actieve wijkkast mag zitten. Vectored VDSL(2) wordt overigens alleen maar vanuit die actieve wijkkasten geleverd, "gewoon" VDSL komt per definitie uit een wijkcentrale omdat er in de kabelbundel met grote waarschijnlijkheid producten zitten die het vectoring mechanisme tegenwerkt. Denk daarbij aan vaste verbindingen en ISDN15/20/30. Niet voor niets staan die op de nominatie om in 2021 uit te zetten, nu dit jaar ISDN2 al uitgezet is.

Hoe verder je uit de wijkcentrale (of actieve kast) zit, hoe lager de snelheid wordt. VDSL2 doet het tot circa 2000 meter, maar zo rond de 1.5km zit je al op ADSL2+ snelheden. En dat bedoelt @Relief2009 dus, alhoewel het "ernaast" ietsje rekbaarder is dan de letterlijke bewoording. De KPN DSLAM's staan voor VDSL2 overigens zeker niet ingesteld op die 150/50, maar net boven de maximale snelheid op een enkelvoudig paar van 100/30. Mijn bonded VVDSL2 aansluiting doet op 140 meter van de actieve wijkkast 200Mb down, 66Mb up. En dat is prima.

Voor een enkel paar staan ze inderdaad niet op de 35a snelheid, of op de maximale 17a of iets dergelijks, maar op alle aansluitingen die ik tot nu toe gezien heb zijn er altijd 2 paren beschikbaar geweest en was bonding gewoon een standaard onderdeel van de aansluiting. Het maakt de klant echt niet zo veel uit hoe het technisch geregeld is, als de snelheid er is, is het goed.

Stel dat je dus iets verder weg zit en dan nog maar 50/15 over hebt, dan kom je met bonding toch aardig in de buurt van die 100/30.

Je hebt uiteraard altijd aansluitingen die simpelweg te ver zijn, maar volgens mij zegt ook niemand hier dat slechte aansluitingen niet bestaan, of dat iedereen altijd 'even goed' zit. Dat is overigens net zo met glas en met docsis over coax, ook als de technische redenen anders zijn (bijv een CMTS in een oudere opstelling waar simpelweg te veel adressen op een distributiepunt zitten, vooral vroeger een groot probleem om dat het nooit als bi-directioneel kanaal bedoeld was, en zelfs door de straat en wijkkasten te moderniseren je nog steeds met een brakke backhaul zit die qua bandbreedte de overboeking niet aan kan).

Vectored DSL met pair bonding levert een betere verbinding op voor de massa, dat is waar het op neer komt.

Een bonded verbinding gebruikt twee koperparen en die worden je ook aangerekend door KPN. Daarom is een bonded verbinding per definitie duurder in kostprijs dan een enkel paar. Het is dan ook NOOIT een standaard onderdeel van de aansluiting, maar die bestel je als zodanig bij KPN Wholesale. Op hun website kan je wat leuke informatie vinden daarover.

Overigens levert KPN De Annex Q - ik zou het gewoon Vplus noemen - tot maximaal 200/30Mb. Te vinden in tabel 12 in de laatste link (product 8419). Vergeleken met VVDSL dus een dubbele download met gelijkblijvende upload. Aangezien Vplus nog niet geleverd wordt als bonded product, levert een bonded VVDSL toch nog een veel hogere upload.

En autist als ik ben, een bonded verbinding levert geen betere verbinding op, maar een snellere.

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 8 oktober 2020 23:40]

Vreemd, ik zie twee verbindingen op een standaard KPN Hussel abbo op zowel een EB11 als EB10, op een andere EB10 weer niet, en alledrie hebben ze exact hetzelfde contract en prijs.

En met twee bedoel ik Line 1 en Line 2 in het xDSL status overzicht.

Ik had er eigenlijk weinig over nagedacht, gezien er niks over gemeld was maar kennelijk soms wel en soms niet aanwezig was ging ik er van uit dat het dan maar standaard was geworden. Vroeger moest je gewoon bijna dubbel betalen en had je zelfs aansluitkosten.

[Reactie gewijzigd door johnkeates op 8 oktober 2020 23:45]

En dan hebben ze allen een andere technische oplossing eronder liggen. Dat KPN dat onder één contract en één prijs schuift zegt iets over de marge die ze maken Vanuit ACM gezien ligt de kostprijs echt anders, kijk maar even in de prijslijst van KPN Wholesale. Een enkel koperpaar kost 14,66. Een bonded paar 21,66.

Ook bij de bestelling mag je het juiste technologietype kiezen (zie uitleg in Annex 2, paragraaf 2.2.2, tabel 1). En daar zit echt verschil in enkelvoudig of bonded bestellingen.

Dus nee hoor, prima verklaarbaar. Ik had het ook over "kostprijs" ...

Dat klopt ja, maar KPN speelt natuurlijk vals bij wat ze zelf verkopen aan kanten en wat ze wholesale aan andere merken verkopen (maar ook grootzakelijk - dan krijg je ook losse componenten voor zo ver we dat ooit gebruikt hebben).

Zou de ACM de interne prijsstructuur van KPN niet zo nu en dan tegen het licht houden vs. wat wholesale door derden over blijft?

Natuurlijk heb je nog steeds oudere centrales met oudere racks of lijnkaarten, slechte bekabeling of daadwerkelijk te lange afstanden, maar dan hebben we het bijna over buitengebied.

En die hoeven geen snel internet? Ben erg blij dat ik nu op 200/200 glas zit ipv 14/1 koper

Vast wel, maar dat is het punt ook weer niet; het punt was dat VVDSL2+ (of hoe lang je je afkorting ook wil hebben) in de meeste gevallen gewoon prima op kan tegen de andere kopere verbinding (coax DOCSIS).

Net als dat het telefoonnet oude meuk heeft, heeft het coax net dat ook. In glasvezel tot op zekere hoogte ook; soms heb je een echte point-to-point verbinding, soms zo'n vieze GPON verbinding, soms wat anders. Bijv. bi-directioneel op 1 fiber in plaats van een RX/TX pair...

Voordeel is dat er met de glastechnologieën veel meer rek zit en dat de backbone van de provider en de overboeking van consumentenverbindingen veel eerder de beperkende factor zijn dan het medium. Dat is met koper wel anders.

Coax heeft zo goed als geen oude meuk meer. Tot aan de verdeeldozen is alles of bijna alles glas. Alleen de kabels die je woning ingaan zijn nog coax. De oude DSL lijnen gevoeliger dan coax omdat het veel dunnere draden zijn en de afstand tot een centrale waar het overgaat naar glas, is veel langer dan bij Coax waarbij het volgens mij bijna altijd in je eigen straat is.

Zit ook op 17a, maar helaas door demping haal ik die 100 bij lange na niet... Je kunt in wat landelijker gebied gewoon heel makkelijk op een te grote afstand van een centrale zitten zonder pair bonding bovendien om de snelheid nog een beetje op te krikken.

Het is fijn voor je als je die snelheden ook daadwerkelijk haalt maar dat is zeker niet standaard. Zo haal ik 6mbit op een vdsl verbinding terwijl Ziggo netjes 250mbit levert.

De vdsl gaat niet sneller ivm afstanden tot de centrale. Ziggo heeft op veel gebieden geen echte concurrentie.

Met VDSL is wijkcentrale niet meer relevant; KPN biedt VDSL vanuit straatkasten. En KPN is juist als eerste VDSL gaan bieden vanuit straatkasten waar de snelheid vanuit de wijkcentrale laag was (" VDSL Buitenring")

Even gechecked voor mijn adres: KPN biedt 200 Mbps via VDSL. Dat is echt vanuit de straatkast hier ergens in mijn wijk. De wijkcentrale staat namelijk 4km vanaf mijn huis.

VDSL wordt helaas nog vaak genoeg uit wijkcentrale's geleverd. Een maat van me in Zaandam zit gewoon in de bebouwde kom, op 1.5km uit de wijkcentrale met een droevige "snel"heid. Met een bonded VDSL verbinding 3Mb upload ... Brrrrrrrrrrrrr.

Dan heb jij veel geluk. Ik kom hier niet verder dan 50mbit. Ik ben blij dat ik als alternatief glas heb ipv ziggo/adsl. Scheelt al aardig wat en snelheid is om van te smullen.

Niet noodzakelijk. Ik woon letterlijk 350 meter van de centrale (loop afstand) en de fantastische snelheid die ik hier kan halen is volgens foursquare 15/1 (ADSL) en 35/10 (VDSL). Het probleem? Kabels van 60 jaar oud. Verderop in de straat (verder van de centrale ook) zitten ze op een wijkkast op 700 meter afstand en die hallen zonder problemen de volle ADSL/VDSL snelheden.

Omdat ik in een klein dorp in Noord-Limburg woon waar VDSL huilen met de pet op is. Het is hier Ziggo of een kwart van de download in de praktijk.

Welke snelheid haal je dan met VDSL en met Ziggo?

Ik haal met Ziggo netjes 250/25. Met VDSL zit ik in de praktijk op maximaal 30 down en ik weet niet precies up in de praktijk. Dat is voor mij te langzaam.

Ja, 30 Mbps is niet meer van deze tijd. Maar goed, Ziggo biedt dan toch een prima alternatief?

Jazeker, alleen is Ziggo inmiddels best duur. Gelukkig komt Tweak hier volgend jaar op e-fiber en scheelt dat haast €20 per maand

Gemeente Gennep?
Zal ook blij zijn wanneer m'n tweak glasvezel Abo ingaat...

Dicht in de buurt. Gemeente Bergen.

Dat is altijd goed gebied geweest voor Essent en dus ook uiteindelijk Ziggo. Ze hadden Venray en Boxmeer als testgebied vaak early releases. Ik heb zelf in Cuijk gewoond vandaar.

Dat probleem heb ik aan deze kant van Zeeland ook. Ik zat ook een paar jaar geleden bij KPN maar van elende maar weer terug gegaan naar delta. Je betaald voor 50 maar max kunnen ze maar 30 leveren en voor een gezin met 2 kinderen is dat in deze tijd niet te doen met die snelheid.

Ik denk ook een beetje dat het varieert waar je woont.

In onze appartement biedt niemand op Ziggo na meer dan 50/5 en je haalt ongeveer 80% van dat (buren hadden KPN en ik kon dat toevallig testen)

Ondertussen biedt Ziggo 500/40 en die halen wij volledig.

Het hangt af waar je woont, maar het valt mij vaak op dat Ziggo betere snelheden biedt in gebieden waar deze bij andere providers slechter zijn, echter als stabiele en snelle VDSL een optie is (of glasvezel) is dat wel mooi meegenomen als je Ziggo liever niet hebt.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 8 oktober 2020 22:30]

(velen malen stabieler dan COAX)

I beg to differ...
Nogal een claim: "vele malen stabieler". Waar baseer je dat op, behalve het als kreet neer te zetten?

Ik haal deze snelheden ook met vdsl. Dit komt omdat vanaf uitzendpunt tot de verdeelkast glasvezel is geworden. Voorheen haalde je maar 10mb

nau daar blijft anders nog maar 3 mbit van over op 5 KM afstand van de wijk centrale,

nee sorry laat ze liever glas neer leggen

Mijn 100/30Mbps verbinding (velen malen stabieler dan COAX) kost maar 39,95 per maand

In o.a. Leeuwarden/Dronten/Almere/Enschede/Deventer heb je voor dat bedrag een 1000/1000 verbinding van Tweak. Voor minder zelfs, want het kost € 395 per jaar.

VDSL zie ik dan ook niet als concurrentie. Het is 10 (down) tot 33 (up) keer trager. Met 1000/1000 is het net alsof je vrienden en je kantoor interne opslag zijn, en je gaat het netwerk dan ook heel anders gebruiken.

Mijn 100/30Mbps verbinding (velen malen stabieler dan COAX) kost maar 39,95 per maand incl een stabiele TV oplossing.

Mag ik vragen welke provider en welk abonnement je gebruikt?
Ik heb momenteel VDSL van XS4ALL, maar aangezien dat bezig is met de overgang naar KPN (en ik absoluut geen KPN wil), ben ik op zoek naar een andere provider. Ik heb al meerdere malen vergeleken, maar ben nog geen abonnementen voor Internet+TV tegen gekomen voor €39,95 per maand.

Daarnaast gaan we verhuizen en is dat dan ook gelijk een mooi moment om een overstap te maken.

Vele malen stabieler? Bij coax haal je vrijwel altijd exact wat je afneemt. Bij VDSL is niks gegarandeerd en is het een soort rad van fortuin met welke snelheid je daadwerkelijk krijgt. En providers gaan pas iets doen als je geen signaal hebt, niet als je wèl signaal hebt maar met een lagere snelheid. De upload is wel iets meer inderdaad. De enige reden dat ik van Ziggo naar VDSL ben gegaan is de achterlijk hoge prijs van Ziggo en die verplichte tv-doorgifte van ongeveer 18 euro. Los van prijs heb ik het liever coax dan VDSL.

Het is dramatisch en klant onvriendelijk.

Ik heb jaren (20+) Ziggo gehad met hier en daar wat naamswijzigingen. Nu heb ik sinds jaren een zakelijke KPN VVDSL verbinding 100/20, kosteloos via de werkgever. Qua snelheid zit ik meestal rond de 90Mbit. Bij Ziggo had ik de laatste jaren 250/50, dat verschil is toch wel aanzienlijk.

TV heb ik nog wel van Ziggo, wat imo ook stevig aan de prijs is. De mediabox die erbij zit is echter dramatisch, wat een traag !@#$% apparaat. Wil je wat anders -> ja meneer, dan moet u naar het duurste abonnement, dan krijgt u de nieuwe media box erbij. Thanks but no thanks.

Wil hiervoor ook graag overstappen naar KPN met een degelijke ontvanger echter loop je dan weer tegen die combinatie ellende aan omdat KPN enkel tv wil leveren in combinatie met internet. En laat zakelijk internet nu net weer via een ander eiland bedient worden en dit niet gecombineerd kan worden met particuliere producten. Het is dat mijn kinderen nog regelmatig tv kijken anders had ik alles er allang uit gegooid. Wat een geneuzel.

Ik kan hier VDSL krijgen voor maximaal 50/30Mbps, maar omdat ik "te ver van de wijkkast" afzit heb je dan dus continue artifacts in je tv uitzendingen en internet wat om de haverklap hangt. Gek genoeg had ik dat in mijn vorige huis ook al... Ziggo is hier de enige optie voor "normale"snelheden.

Omdat de geadverteerde snelheden gewoon niet gehaald worden.

prijzen hieronder voor internet + tv.

Kpn zegt bij mij 70 Mpbs down / 19 Mpbs up te kunnen leveren, maar verkopen een abonnement met 100 Mpbs down / 10 Mpbs up.

Freedom (over het kpn netwerk) geeft aan maximaal 35 Mpbs down / 9 Mpbs up.
Hetzelfde geldt voor t-mobile, max 35 Mpbs down / 9 Mpbs up.

Hierbij is t-mobile het goedkoopste met € 45,- per maand
Kpn kost € 57,50 en Freedom € 47 + € 15,95 per maand

Hoe kan kpn zeggen dat ze hogere snelheden halen dan andere verkopers op hetzelfde netwerk, dat vind ik al raar.

Ik heb zelf van ziggo het middelste pakket, 250 Mbps down / 25 Mbps up. Ja dit is duurder dan de bovenstaande dsl abo's met € 68 per maand, maar ik haal wel de beloofde snelheid en ik kan met de 4 personen in mijn huishouden zonder problemen tegelijk streamen, tv kijken en gamen.
Dat zie ik niet gebeuren via een dsl abonnement.

Aangezien KPN precies een factor 2 sneller is wordt er waarschijnlijk gebruik gemaakt van 'pair bundling'. Je huis heeft als het goed is 2 koperaansluitingen - nog uit de tijd dat je een tweede analoge lijn kon krijgen en het goedkoper was die 2 tegelijk te leggen dan later weer te gaan graven. (soms ook gebruikt als redundantie als er een paar niet goed werkte). Door VSDL over 2 paren te bundelen kan KPN de snelheid verdubbelen. Als je kijkt op de helpdesk site van Freedom zie je dat ze dat niet adverteren bij KPN lijnen omdat KPN daar een extra toeslag overheen gooit. (het kan wel voor een tientje per maand extra). Ruikt naar mijn mening behoorlijk naar oneerlijke concurrentie...

Wellicht moet T-Mobile zijn netwerk open gooien en KPN legt het aan en elke partij kan dan tegen kostprijs op het netwerk van KPN. Dit is blijkbaar wat T-Mobile niet aanbied , want die worden niet gereguleerd door de overheid.

T-Mobile stelt het al open.

Ja maar tegen welke prijs als KPN verplicht is het tegen kostprijs aan moet bieden en er is vraag naar door andere aanbieders dan hebben ze er dus een markt voor.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 9 oktober 2020 00:41]

Dat is blijkbaar ook al niet meer sinds 1 januari 2019 :-)
Bron: nieuws: ACM: KPN moet netwerk voor concurrenten open blijven stellen
&
https://www.ad.nl/tech/vo...ne-concurrenten~a33d2902/

[Reactie gewijzigd door MaxterR op 9 oktober 2020 16:38]

Wat zegt dit over de prijs van T-mobile en wat die ervoor vraagt. Ik denk dat KPN minder vraagt dan T-Mobile aan deze aanbieders.

Inderdaad.

Bij de privatisering van KPN had het opgesplitst moeten worden in een netwerkbedrijf en een telecom provider.

Het hele netwerk ("het koper in de grond") was dan bij het netwerkbedrijf terecht gekomen, die het vervolgens openstelt voor allerlei partijen, tegen gelijke voorwaarden. Het netwerkbedrijf zelf is in dit scenario in overheidshanden.

[Reactie gewijzigd door EXX op 8 oktober 2020 22:16]

In de tijd dat KPN geprivatiseerd werd stond internet nog niet eens op de radar...
Het 'netwerk' zat toen nog behoorlijk vast aan de gebruikte communicatietechnieken.

Als de overheid het had gerund had je waarschijnlijk een fantastisch analoog netwerk gehad waar iedereen z'n diensten over kon aanbieden. Vraag me af of we dan echt beter af waren geweest.

Dat internet toen nog niet op de radar stond doet er niet toe. Het netwerk had afgesplitst moeten worden van KPN als provider. Net zoals dat bij het spoor is gegaan (ProRail), en bij het electriciteitsnetwerk (Tennet).

Je had het Netwerkbedrijf daarna best kunnen privatiseren, met de staat als enige aandeelhouder.

Ik betwijfel ook niet of het kan, maar of we beter af geweest waren.
Voor zowel stroom als spoor geldt dat er eigenlijk al 100 jaar hetzelfde wordt getransporteerd, vergelijk dat eens met PTT telecom analogie telefonie vs. het glasvezel-backend glas/xDSL netwerk wat KPN nu heeft. Ik vraag me af of een overheids-netwerkbedrijf die transitie sneller had kunnen/willen doen...

Helemaal mee eens. Heb een aantal jaren in Australie gewoond en daar heeft de overheid het op zich genomen om iedereen (letterlijk, iedereen) van glasvezel te voorzien (NBN: National Broadband Network). Uitvoering laat alleen wat te wensen over, want de politiek ging zich er (de technische kant) tegen aan bemoeien, maar het idee was goed: wij leggen alles aan, en dan kunnen providers hun diensten hierover aanbieden. Gelijk aan het aanleggen van een snelweg, zo legden ze het uit. En dit heeft tot gevolg gehad dat er nu vele tientallen aanbieders zijn, dus zeer veel keus voor de consument. Door deze zet is het duopoly van Telstra en Optus doorbroken, waar eigenlijk niemand in Australie over te spreken was.

Wat mij betreft zou een constructie, zoals bij de energiemarkt beter werken. Grote, niet private netbeheerders die een netwerk onderhouden met een vastrecht wat gelijk is voor iedereen die wil leveren. Vervolgens hangt de provider in het geval van FttH lekker zijn switches in een PoP en wordt iedereen gelijk behandeld.

Alleen piept en kraakt het stroomnetwerk en zijn we al zo ver gekomen dat laadpalen nu kijken naar de lokale netwerkcapaciteit en wanneer nodig terug schalen zodat het stroomnetwerk er niet uit klapt. Gegeven het huidige beperkt aantal laadpalen en de visie dat het wagenpark geëlektrificeerd moet worden lijkt mij dat een schokkende vaststelling. Met andere woorden dat klinkt leuk voor iets dat jaren lang hetzelfde blijft maar juist in een snel veranderende markt blijken dat soort vanuit de overheid georganiseerde diensten niet snel de beste oplossing.

waarom zijn Tweak en Freedom anders veel duurder op KPN dan op e-fiber?

KPN verglaasd het koper netwerk dat ze overnamen van de staat, hierdoor hoeft KPN geen kostprijs te rekenen aan derde partijen, waar e-fiber dat wel moet, omdat dat een nieuw netwerk is.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 10 oktober 2020 09:47]

Ah juist... dus daarom is KPN de duurste van de twee?

Mede, inderdaad.

Die logica snap ik dus niet, want jou zin komt op mij over als "KPN is duurder, want eFiber moet wel kostprijs rekenen aan derden, maar KPN niet"... en dan zou ik toch verwachten: KPN is de goedkoopste van de twee

KPN mag eigen prijzen vragen voor ontsluiten van klanten op het netwerk, met winstoogmerk, waar een e-Fiber dat tegen kostprijs moet leveren... Ik weet even de exacte bedragen niet, maar dacht dat KPN er €20,- per maand voor vraagt, waar dat bij e-Fiber lager ligt...

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 10 oktober 2020 15:06]

Daar zou ik wel een bron voor willen zien, want bij mijn weten is KPN als markt-macht partij gebonden aan maximum-tarieven (op basis van een kostprijs+) systeem en staat het andere glasvezel-infrapartijen juist vrij om een tarief te kiezen (tot aan absurde tarieven aan toe als ze dat verkocht zouden krijgen. En moet KPN dus de kostprijs WEL in rekening brengen - daar gaan nou net die gereguleerde tarieven over (die overigens volgens mij een stukje lager liggen dan de consumententarieven, dus welk deel daar marge is van zowel KPN consumententak als derden op de wholesale KPN netwerk en welk deel werkelijke kosten.... geen idee). Feit is dat de infra-nieuwkomers, ondanks de kosten voor opbouw nieuw netwerk (ipv uit onderhoudsbudget verglazen van bestaand netwerk) blijkbaar een lager tarief in rekening kunnen brengen voor wholsesale dan KPN die bij mij weten enkel gebonden is aan een maximumtarief.

Want afgezien van de bovengrens staat het KPN volgens mijn vrij om de wholesale tarieven te verlagen zolang het niet op een marktverstorend laag tarief gezet wordt (wat ze niet zullen doen, omdat dan de concurrentie met hun consumententak te groot wordt) - vandaar dat de maximumtarieven voor wholesale gesteld zijn om het mogelijk te maken gezonde concurrentie op resell consumentenprovider mogelijk te maken.

Dat een nieuwkomer dichter bij de break-even kost gaat zitten om zich in de markt te prijzen en te compenseren voor de beperktere dienstverlening zie ik als een logische verklaring, maar dat is toch echt iets anders dan jouw reactie in mijn lezing verwoord.

Dit is helaas hier ook gebeurt. 10 jaar geleden heeft een onafhankelijke partij hier glasvezel aangelegd en meerdere providers konden daar, goedkoper dan toen ADSL en kabel, diensten op aanbieden. Was erg goed en veel keuze vrijheid. En het netwerk werd apart beheerd en was dus voor alle providers even duur.
Totdat KPN kwam. Die kocht eerst de netwerk partij op en begon daarna langzaam de kleine providers die waren ontstaan ook op te kopen. Doopte alles om tot Telfort en gooide de prijzen van het netwerk omhoog waardoor de andere providers sowieso altijd duurder moesten zijn om het vol te kunnen houden.
Nu alles echt weg is en er alleen nog maar Telfort is, slokt KPN zijn eigen dochter Telfort ook helemaal op en hebben we alleen nog maar KPN via de glasvezel.

10 jaar geleden riep bijna iedereen dat het die kant op zou gaan met zo'n h*fter partij als KPN, maar de overheid keurde het toch goed omdat er nog genoeg concurrentie was. Op moment van het netwerk opkopen wel ja, daarna werd het heel snel minder.

Erg jammer dat het overal zo gaat en de overheid blind is (of het hoogstwaarschijnlijk allemaal niet snappen).

Vergeet de falende overheid niet. Zoek de klucht over verglazing in Eindhoven maar eens op. En ook in Den Haag is het de overheid die faalt bij deze verglazing.

Het verhaal dat onsBrabantNet toen overgenomen is en de abonnementen ineens een bak duurder werden?

Waarschijnlijk bedoelt @eL_Jay dit: slaay in 'nieuws: KPN stopt met aanleg glasvezel in Eindhoven'

Lekker verhaal. Doet mij meteen aan meneer Heydrich van Rundfunk denken: jullie krijgen glasvezel, oh nee toch niet.

Helemaal mee eens en roep ik ook al tijden. Heel nederland op glasvezel inclusief de buitengebieden.

Dat is een berg geld maar kijk eens hoe lang we al met koper doen ? Het geeft de economie een boost qua werkgelegenheid en is toekomst gericht zeker met corona in het achterhoofd.

Als land ga ja dan flinke stappen zetten.

Een centrale beheerder en providers kunnen dan tot dit netwerk komen.

Als je er een tweede laag in maakt kan de overheid zijn eigen onderlinge netwerk hebben.

Ik vind de energiemarkt niet echt goed functioneren. Ik ben mijn woning aan het verbouwen en zie dat een 3x25 Ampere aansluiting €230,36 per jaar kost terwijl een 3x35 Ampere aansluiting €887,14 per jaar kost. Dat betekend dat als ik van het gas af wil (elektrisch koken + warmtepomp) wel mijn vastrecht moet verviervoudigen omdat ik 40% meer capaciteit nodig zou hebben.

Hier is eigenlijk wel echt wat concurrentie nodig!

Misschien is een beheerder wel een optie, maar dan zou voor beheer elke x jaar een veiling moeten zijn. Misschien werkt dat ook niet hoor, maar het gaat gewoon niet echt lekker.

Dat vastrecht is inderdaad wel een lastige. Het hele probleem is natuurlijk dat het nemen van een zwaardere aansluiting en het daadwerkelijk gebruiken daarvan de transformator en de kabels zwaarder belast. Op veel plekken worden momenteel netverzwaringen uitgevoerd en transformatoren vervangen/gereviseerd door zwaardere belasting van het net, zoals elektrische auto's, warmtepompen en zonnepanelen. Dat kost veel geld en iemand moet dat natuurlijk betalen. Ik vind het prijsverschil tussen €200 en €800 erg groot, maar ik vermoed dat de verzwaring van het net daarin doorbelast wordt.

Verduurzamen is in ons aller voordeel behalve in dat van de mensen die het echt willen doen. Ik zou graag zonnepannelen, een warmtepomp, van het gas af en betere isolatie willen. Maar nu werkt mijn VVE niet mee en als ik van het gas af ga bespaar ik op vastrecht €130/jaar en betaal ik dus €600 extra voor die 3x10 Ampere extra. Dat (dit een doorbelasting is voor de verzwaring van het net) zou heel goed kunnen. Maar dan denk ik dat onze overheden daarin moeten bijspringen/reguleren. De investeringskosten zou je denk ik beter als vaste post over alle aansluitingen kunnen verdelen en dan iedereen het zelfde laten betalen voor elke ampere (40% meer capaciteit kost dan ook 40% meer).

Een zelfde situatie geldt overigens voor stadsverwarming. Dat moet even duur zijn als conventioneel verwarmen, maar dat is het in de praktijk alleen als je heel flink stookt bijvoorbeeld bij grote vrijstaande huizen. Terwijl stadsverwarming bij uitstek geschikt is voor grote appartementencomplexen die typisch redelijk energie-efficiënt zijn omdat je weinig buitenmuren hebt.

Daarnaast is gas gewoon nog altijd zo goedkoop dat het helemaal niet gunstig is om over te stappen. Terwijl een gascentrale en warmtepomp een stuk efficiënter is dan een CV ketel. Je ziet het zelfde in de industrie.

Ik heb net mijn huis electrisch gezien voorbereidt op de toekomst (draden naar buiten voor warmtepomp, alles in 3-fase uitgevoerd, draden om elektrisch te kunnen koken. Nu moet onze overheid nog.

[Reactie gewijzigd door klonic op 9 oktober 2020 13:02]

Eens. Het is denk ik niet een kwestie van het netbeheerdersysteem wat niet functioneert, maar de eeuwenoude vraag: wie betaalt het en hoe wordt het betaald?

Klopt, dus verduurzamen we wat minder. Ook blijven we dan dus in grotere mate afhankelijk van fossiele brandstoffen die uit Groningen, Rusland en het Midden-Oosten komen.

Dat zou natuurlijk ideaal zijn en glasvezel leent er zich ook voor al zie ik een situatie zoals in Spanje ook wel gunstig voor de consument (4 grote providers die ieder hun eigen glasvezelnetwerk uitrollen en je prijzen tegenkomt van 30 euro p/m voor 500mb internet). Ik denk dat de overheid dat voor ogen heeft, maar de overheid heeft niet door dat doordat KPN een voorsprong heeft op de rest ze zo een scenario belemmeren door op jacht te gaan naar gebieden waar anderen ook glasvezel aanleggen (zodat ze niet met de winsten, die hoger zijn als je niet KPN als alternatief hebt, die ze daar zouden maken kunnen groeien).

Pas nu dat er concurrentie vaart maakt met glasvezel, worden ze bij KPN ook een keer wakker..

Ik woon toevallig in een wijk waar binnenkort ook aansluitingen gemaakt gaan worden door T-Mobile. Ze zijn al langs geweest om toestemming te vragen om gratis een aansluiting in huis aan te leggen. Binnenkort komt als het goed eens een keer Volker Wessels langs.

Prompt kreeg ik ook ineens reclame van KPN in de brievenbus voor glasvezel..

KPN wilde het liefst zo lang mogelijk hun koper uitmelken maar nu ineens wel glasvezel?

Ik zie het nut ook niet van 2x vezels in de grond, concurrentie juich ik zeker toe maar als de gemeente gewoon verplicht stelt aan wie het dan ook in de grond stopt dat ze het open moeten stellen voor andere providers is het denk ik ook prima.

Maargoed, ergens moeten we maar blij zijn want zoals ik al zei, als het alleen aan KPN gelegen had, zou iedereen over 20 jaar nog lekker DSL gebruiken over koper.

Aan de andere kant, T-Mobile bied in mijn regio maar maximaal 100Mbit aan over hun eigen netwerk terwijl elke concurrent over het KPN netwerk gewoon een gigabit verbinding kan leveren. Wat mij betreft prima als er concurrentie komt op de fysieke kabels zolang er geen regels zijn waarin voldaan moet worden met betrekking tot minimale snelheden.

Probleem is dat net deze praktijken gewoon geld verbrand wordt dat uiteindelijk door de consument betaald moet worden. Ipv 1 rendabel netwerk dat tegen lagen kosten kan draaien heb je nu 2 onrendabele netwerken. 2x dus investeringen van aanleg, 2x onderhoudskosten etc... en die kosten moeten worden terugverdiend. Op een gegeven moment wordt er dus de stekker uit een van de netwerken getrokken. Ik wil je tegen die tijd wel horen.
Nu wil ik meteen geloven dat T-mobile niet goed bezig is, maar er zijn partijen die zich wel fatsoenlijk gedragen en normale prijzen hanteren. Die worden waarschijnlijk de dupe omdat kpn diepere zakken heeft. Mja we gaan het zien.

Ik denk inderdaad dat vaste netwerken precies niet aan concurrerende partijen moeten worden overgelaten: één goed netwerk, waar iedereen toegang toe heeft, lijkt me veel beter. We gaan toch ook niet twee (of drie, vier...) keer electriciteit, waterleiding en riool aanleggen? De overheid had dit van het begin af aan beter moeten coördineren, een samenhangend plan bedenken voor iedereen.

Hetzelfde geldt eigenlijk voor de netwerken van mobiele masten: er staan nu drie, vier keer zo veel masten als noodzakelijk, plus de achterliggende infrastructuure, wat extreem veel geld heeft gekost, en nog steeds kost. Tegelijkertijd kan ik geen gebruik maken van de meeste masten in mijn buurt wanneer de mast van mij eigen aanbieder te ver weg is of overbelast, want, tja, die masten zijn van andere aanbieders. Dat is verspilling van capaciteit, een beetje als water weggooien.

De gemeente krijgt geld voor vergunningen e.d. bij aanleg van deze netwerken + jaarlijks precario inkomsten dus die heeft een ander belang.

Wat betreft mobiele netwerken. Wees blij dat er 3 netwerken zijn, als 1 storing heeft kun je altijd no (112) bellen via de andere. Eentje extra zorgt alleen maar voor lagere prijzen. Het is niet voor niets dat je bij T-Mobile max. 100Mbit over een KPN lijn krijgt omdat die veel geld vraagt voor toegang.

Er wordt geen precario geheven over telecomnetwerken.

Dan heeft T-Mobile daar geen eigen netwerk en huren ze van KPN.

Het is volgens mij een beetje andersom. T-mobile levert maximaal 100mbit op plekken waar ze geen eigen netwerk hebben en kan gigabit leveren waar ze dat wel hebben.

Pas nu er concurrentie is en er wat zaken van tafel zijn die KPN enorm benadeelden tegenover andere providers, waaronder notabene een partij die groter was dan KPN (Ziggo), kan KPN weer normaal verdergaan met concurreren; iets dat eerder onmogelijk was gemaakt voor KPN.
Koper is trouwens nog best goed. Steeds meer huizen halen rustig zo'n 150/50 over hun koperaansluiting. Het is geen glas, maar voor de meesten wel ruim voldoende en een stuk fatsoenlijkere uploadsnelheid dan kabel.

Want 50MB bij Ziggo is minder goed dan 50MB bij KPN over koper?

Vanwege de manier waarop de techniek in elkaar zit: eigenlijk wel ja. Het gedeelde medium van Ziggo zorgt ervoor dat je latency en jitter zich heel anders gedragen, vooral nadelig, als je op de uploadt. Gebruik je je upload voor het maken van een backup is dat niet zo'n probleem, maar gebruik je het voor het streamen van video (denk aan videobellen en game streaming) dan kan dat in piekmomenten best nadelig uitvallen.

Overboeking is er natuurlijk ook wel bij KPN en tijdens piekmomenten kan heus niet iedereen 50mbps uploaden, maar dat gaat ten koste van de totale uploadsnelheid in plaats van de bufferbloat die op de kabel vaker optreedt. Mijn persoonlijke ervaring is dat Ziggo, zelfs via een ethernetkabel, gewoon minder "fijn" werkt dan andere aansluitingen met soortgelijke of zelfs lagere snelheden.

Of dat nou te maken heeft met hun peering die mijn gebruik niet uitkomt, hun lokale infra die niet goed is of hun netwerkstack die net anders werkt weet ik niet, maar op momenten voelt een 250/25mbps Ziggolijn gewoon trager aan dan een 50/10 KPN-lijn. Snelheden vertellen het hele verhaal niet; peering, latency, jitter en het netwerkgedrag tijdens druktemomenten maken ook een hele hoop uit.

Zoals netjes en gedetailleerd beschreven door een ander: ja. Daar komt nog bij dat het bij KPN veel goedkoper is. Die cappen de upload nauwelijks namelijk. Als je dus een cheap-ass 50/5 abonnement afsluit, dan wordt dat op plekken met de nieuwste techniek meestal gewoon zo’n 50/50 of zelfs 50/75. Ironisch een hogere upload, maar logisch ook omdat download voor veel mensen hetgeen is dat ze sneller als vervelend langzaam zullen ervaren. Bij Ziggo moet je voor die upload het duurste pakket aanschaffen...

Mja, ik zit toevallig in een uithoek van DH waar in elk geval tot een jaar geleden ofzo toen in het voor het laatst checkte, de max ongeveer op 18/5 lag ofzo.

Toen ik in het centrum van DH woonde, was ik prima content met DSL maar hier is de enige fatsoenlijke optie Ziggo helaas.

Koper is niet slecht hoor, zeker niet, zeker als je pairbonding kunt doen enz maar het wordt wel steeds lastiger om er nog extra snelheid uit te persen en uiteraard kan je ook pech hebben dat het koper ergens beschadigd of gestoord wordt en dan kakt het ook in.

Ik vind het monopoly van Ziggo ook maar niks maar als het de enige keuze is met redelijke snelheid 🤷‍♂️

Onze flat had glasvezel en na de overname van KPN werd er besloten dat het niet rendabel was en konden we geen nieuwe abonnementen meer afgenomen worden.

Wat? Dus er ligt glas, je hebt al een abonnement gehad. En KPN besliste later dat het toch niet meer kon ondanks dat alle infra er al ligt? Wat zijn dit voor een praktijken.

KPN praktijken die liever koper uitbaten.

Exact. We gingen een jaar maar het buitenland en toen we terug kwamen hadden we een dode glasvezel modem in de meterkast.
We vermoeden dat alle beschikbare bandbreedte maar een nabijgelegen bedrijfspand is gegaan.

Ik woon aan een dijk, en daar mag niet zomaar in gegraven worden. Dus toen er 3 jaar geleden wel er in de dijk gegraven mocht worden gelijk contact opgenomen met KPN om er glasvezel naast te leggen. : antwoord was NEE - wij doen geen glasvezel want we hebben net Reggefiber overgenomen om de markt stil te leggen dus we gaan via 4G breedband aanbieden. (niet letterlijk hun woorden). Dus dat ze nu weer gaan proberen concurrentie te slopen verbaasd mij niets.

[Reactie gewijzigd door franssie op 8 oktober 2020 22:50]

Wees blij dat KPN wakker is geworden, want van T-Mobile als ISP wordt helemaal niemand gelukkig. Niet dat KPN altijd even zaligmakend is, maar vergeleken bij T-Mobile leveren ze topprestaties.

[Reactie gewijzigd door boolean op 9 oktober 2020 02:45]

Daar sloot ik mn verhaal ook mee af ;-)

Het levert nu weliswaar lichtelijk clowneske situaties op waar dus dubbel glas de grond in gaat maar zolang de consument er onder aan de streep beter mee af is, hoor je mij niet klagen.

Het had alleen anders gekund.

Oke, gaat T-Mobile die andere 70 gebieden waar KPN als enige partij nu glas aanlegt dan ook even glasvezel aanleggen? T-Mobile is geen haar beter.

T-Mobile / KPN zitten allemaal te vechten in de grotere steden. Maar ik zie KPN intussen ook op tientallen andere woonplaatsen glas aanleggen waar T-Mobile niks doet. Dat is straks weer alleen KPN.

T-Mobile kan er zelf ook wat van. KPN levert nu honderden nieuwe aansluitingen per dag op, maar T-Mobile kan/wil er niet op leveren.

Het is in 9 van de 10 gevallen één pot nat qua providers.

Het is gewoon een feit dat glasvezeldekking jaren terug al veel hoger had kunnen zijn als KPN niet partijen als Reggefiber overnam en ze de nek om draaide.

KPN heeft nu eenmaal een landelijk dekkend netwerk van koper en hoewel dat er al rustig een jaar of 50 ligt, het is voor KPN een groot asset en moneymaker.

Zolang dat nog altijd veel geld oplevert (en je dus niet veel geld hoeft te investeren in glas), is het niet raar dat je die marktpositie probeert te verdedigen.

T-Mobile is ook niet roomser dan de Paus hoor maar het is wel lekker dat er nu een club glasvezel aanlegt die KPN niet over kan nemen en de nek om kan draaien.

Nu zal KPN dus wel moeten investeren in de uitrol van glas als ze niet straks in rap tempo heel hun marktaandeel voor vast internet gaan verliezen.

Dat zullen ze uiteindelijk wel van plan geweest zijn maar ze hebben het (Reggefiber) zo lang mogelijk in de ijskast gezet tot er een andere grote partij serieus werk van zou gaan maken.

Bij mij precies zo gegaan. Echter ik was in de veronderstelling dat een glasvezel kabel je huis in hetzelfde idee was als stroom je huis in. Je kiest vervolgens je eigen leverancier.

Als ik het nu goed begrijp kan ik enkel via KPN gebruik maken van de KPN glasvezel?
Met andere woorden in theorie liggen er straks 3 glasvezel aansluitingen in mijn huis?

Nouja, als je in een stad woont zoals Den Haag (waar ik woon), dan is er inderdaad een kans dat je straks meerdere aansluitingen krijgt in je huis, in dit geval 1 van T-Mobile en straks ook 1 van KPN.

Punt is dat je dat ook niet in handen moet laten van ¨koninklijke¨ KPN. Ze spelen vuile spelletjes waarmee je op situaties uitkomt dat bijv:

-op glasvezel kunnen providers hooguit een paar euro´s goedkoper uitkomen dan KPN als ze via WBA afnemen, wat bij de nieuwe GPON techniek de enige mogelijkheid is. (Bij SDF kunnen providers goedkopere prijzen vragen, maar dat gaat bij de nieuw uit te rollen adressen dus niet.) Dit is ook de reden waardoor T-Mobile op SDF adressen 1gbit internet aanbiedt voor 25 euro, terwijl ze het bij WBA adressen beperken tot 100mbit.

-op koper kan je bij KPN pair bonding afnemen, 200mbit krijgen voor 50 euro en bij providers die het al aanbieden is het vaak heel duur (ze kunnen bijv 1-pair DSL tot 100mbit voor bedragen rond de 30 euro aanbieden, terwijl bonding gelijk 60 euro kost, bijv cheapconnect heeft dit).

[hele punt hiervan is: KPN vraagt veel te veel voor wholesale toegang en dan zullen er altijd mensen zijn die zeggen ¨kosten moeten gedekt worden¨ etc, maar dan vraag ik diegenen naar de jaarboeken van internetproviders in Spanje te kijken die 500mbit internet voor 30 euro verkopen, hint: geen sprake van rode cijfers.]

[Reactie gewijzigd door elponchis op 9 oktober 2020 13:15]

Tja, voor mij persoonlijk is het lekker dat ik straks naast Ziggo met hun extreme Asynchronous verbinding, een optie heb om voor 2 verschillende glasproviders te kiezen. Dan valt er straks nog te onderhandelen ook

Maar, jouw vergelijking gaat zeker op. Het is ook eigenlijk te zot voor woorden dat je op bestaande infra van bijvoorbeeld KPN maar 100Mbit af kunt nemen als het via een andere provider is, terwijl ik straks via T-Mobile 1Gbps af kan nemen, synchroon, voor een prijs die onder het prijsniveau van Ziggo ligt.

Ik gok dat heel die extra kosten voor pair bonding straks ook wel in gaan kakken als glas een grote spreiding krijgt. Dan is het de enige manier om nog wat de kapitaliseren op koper want hoewel dat in bepaalde buitengebieden nog zeker relevant is, dat gaat snel terrein verliezen.

Ik kon overigens bij KPN volgens mij vrij goedkoop pairbonding afnemen, waarschijnlijk ook omdat de standaard DSL snelheid hier om te huilen is (wat dus ook gelijk de oorzaak is van dat ik voorlopig aan Ziggo gebonden ben tot glasvezel hier actief is).

Tsja..... en het had zo makkelijk kunnen zijn he:

Één onafhankelijke 'nuts' partij die kabels in de grond legt en netjes in Area-PoP's termineert. Het liefst "Point to Point" (dus 1 aansluiting in de meterkast in de woning = 1 aansluiting in de Area-PoP ).

Partijen kunnen dan hun eigen apparatuur plaatsen en 'patchen' op de aansluiting van de consument (ODF toegang).

Dat zou voor IEDERE partij, zowel telecomproviders, internetproviders, 'kabelaars' maar ook de consument een win-win situatie zijn. Over zo'n netwerk kan een Ziggo desnoods gewoon alles nog met DVB-C en DOCSIS toen (zodat hun 'control plane' hetzelfde blijft als op hun HFC netwerken).

Zoals Reggefiber voorheen steden van glas voorzag werkt dat precies zo. Zodoende zijn er in Almere al 4 partijen die onafhankelijk van elkaar licht op de vezels kunnen zetten (waarbij Jonaz zelfs GPON doet, waarbij de passieve splitsing dan uiteraard in de Area-PoP gebeurt ipv dichterbij de huisaansluitingen).

Nu ga je dus naar een situatie toe waarin óf consumenten naast een coax-aansluiting ook meerdere glasvezelaansluitingen in de meterkast krijgen (en de straten meerdere keren open moeten, chaos in de bodem). Óf er hebben maar 2 partijen infra in de grond waarover hoge snelheden mogelijk zijn, en die kunnen de hoofdprijs rekenen richting consumenten, of kleinere ISP's die via Wholesale de breedbandtoegang moeten inkopen......

[Reactie gewijzigd door eymey op 8 oktober 2020 22:00]

Dat zou voor IEDERE partij, zowel telecomproviders, internetproviders, 'kabelaars' maar ook de consument een win-win situatie zijn. Over zo'n netwerk kan een Ziggo desnoods gewoon alles nog met DVB-C en DOCSIS toen (zodat hun 'control plane' hetzelfde blijft als op hun HFC netwerken).

Niet voor iedereen zoals je zelf ook zegt. De grote internetproviders met hun eigen netwerk gaan er zo alleen maar op achteruit. Waarom zouden die hun duo/monopolie willen opgeven?

Één 'nuts' partij die de kabels beheert kan ook voor problemen zorgen zoals elk monopolie dat kan doen. Waarom zou zo'n partij moeite doen om haar netwerk te onderhouden, schappelijke prijzen te vragen en goede service te leveren?

Waarom zou zo'n partij moeite doen om haar netwerk te onderhouden, schappelijke prijzen te vragen en goede service te leveren?

Misschien omdat het hun broodwinning is en er regels kunnen gelden waarin eea is opgelegd?

Als er geen concurrentie is komt hun broodwinning niet in gevaar bij slecht onderhoud, slechte service en dure prijzen. Je kan niet alles in regels gieten, en we zien hoe dat verloopt bij andere monopolies.

Gas en elektriciteit zijn voorbeelden waar dat systeem wel best goed werkt, maar dat wil niet per se zeggen dat het ook zou werken voor internet.

Gas, water en elektriciteit lopen ook via fysieke infrastructuur en die wordt best goed onderhouden, mede door regels.

Ik zie niet in waarom dat voor fysieke vezels in de grond en een bak wijkcentrales per plaats niet zou kunnen. Het belang voor die nutspartij om dat te onderhouden zit hem in de regels, en het feit dat de providers die erop aansluiten die prestatie verlangen en ook een gereguleerd tarief betalen.

Again, zie hoe dit bij Reggefiber geregeld was (o.a. met gereguleerde ODF tarieven )

Ik zeg niet dat die 'nutspartij' ook meteen actieve diensten moet gaan leveren, want dat is inderdaad veel gevoeliger voor slecht onderhoud / slechte prestatie.

Dan moet je ook niet raar staan te kijken als er enorme verhogingen zijn zoals we dat onder de concurrenten zien bij de energie bedrijven. Not to mention de agressieve, vaak jonge getrainde, verkopers aan de deur.

Dat is totaal niet met elkaar te vergelijken.

Bij elektriciteit (en gas) is het algemeen bekend dat aanbieder eigenlijk een soort van ' virtueel' zijn. Hoewel uiteindelijk ergens er wel degelijk sprake is van 'inkoop'. Maar door alle kabels en leidingen gaat precies dezelfde stroom en gas, ongeacht de leverancier waar je zit.

Natuurlijk is dat in dit geval totaal anders. Want het enige verschil met nu, is dat een neutrale partij de eigenaar is van het fysieke netwerk en het 'vastgoed'. Die partij zet niet, zoals bij stroom of gas, het licht op de vezels. Dat doen precies dezelfde operatoren die je nu ook al hebt.

Overigens, huis aan huis verkoop van internet en bellen heb je nu reeds, door partijen zoals NLE die naast energie ook internet bieden (wat gewoon 100% KPN is met een ander labeltje erop, overigens).

Ja, er zijn een aantal varianten waarop de overheid de markt hiervoor kan reguleren / vrij laten. Nu is het dus ieder voor zich met basisregels.

Je zou inderdaad ook naar een vergelijkbare situatie als Gas/water/elektra kunnen gaan met onafhankelijke netwerkbeheerders en providers die via dat netwerk elk hun diensten kunnen aanbieden.

Of providers kunnen wettelijk verplicht worden om hun netwerk open te stellen voor derden op basis van maximum tarieven die jaarlijks worden vastgesteld door de ACM. Met daarbij regels voor gebruik en aanbod om te voorkomen dat de eigenaar (vier)dubbele snelheden kan aanbieden en derden dit niet krijgen correctie: dit niet kunnen inkopen voor een concurrerende prijs.

En er zijn nog veel andere varianten te bedenken die hiertussen liggen of weer wat anders zijn.

Maar we hebben nou eenmaal een politiek systeem met partijen die bij dit soort thema's allemaal iets anders willen en als gevolg daarvan soms tot een slechte compromis komen of het voor zich uit blijven schuiven.

Maar goed ontopic: Dit is juridisch een interessante zaak die veel kanten op kan gaan. Afhankelijke van het dossier dat T-mobile heeft opgebouwd kan de gemeente best voor een moeilijke keuze komen te staan. Eventueel kan dit ook een opstapje zijn naar een rechtszaak en dan zie ik het gebeuren dat een rechter wel uitspraak doet maar daarbij een verzoek doet aan de politiek om hier verder beleid op te maken.

[Reactie gewijzigd door Dehmona op 8 oktober 2020 22:43]

Die partijen kiezen er voor om die snelheden niet te leveren, dat is iets heel anders als ''niet mogen'. Wel bij de feiten blijven.

Excuus, er gaan twee verhalen rond over de reden dat alleen KPN het heeft. Nu ik weer zoek zie ik inderdaad dat anderen het niet inkopen omdat de prijs die KPN vraagt te hoog is en ze het niet voor een concurrerende prijs kunnen aanbieden.

Maar dat verandert niets aan mijn punt, met open netwerken met vaste spelregels kan het geld dat nu wordt gebruikt om elkaar in elke buurt te bevechten gebruikt worden om op veel meer plekken glasvezel aan te leggen.

Leuk idee in theorie, maar het is alsnog ongelofelijk duur om in alle kasten apparatuur te plaatsen. Dat was ook de initiële opzet met DSL maar in de praktijk zag je dat de meeste providers het via KPN gingen afnemen. Bedrijven als Versatel die eigen apparatuur hadden staan gingen deze niet upgraden en bleven daardoor op 1 a 2 Mbit DSL bleven hangen omdat een investering niet loonde omdat ze te weinig klanten hadden.

Wat betreft dit nieuwsbericht, dit is gewoon een wedstrijdje "wie heeft de dikste" tussen KPN die de hete adem van T-Mobile voelt en er snel op inspeelt. Als T-Mobile niet is gestart met aanleggen van glas in Den Haag dan was KPN nu ook nog hun DSL aan het uitmelken geweest. Is toch van de zotte om op een plek waar al glas ligt nu ook opeens glas te willen aanleggen terwijl er nog zoveel wijken in zoveel steden het met DSL moeten doen.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 9 oktober 2020 09:45]

KPN had opgedeeld moeten worden a la de NS en Prorail. Deze discussie is er al tientallen jaren.

Dit kan nog steeds, door NIET meer bij KPN te bestellen (xs4all, telfort, KPN, Solcon etc), maar bij de kleine partner op de hoek.

Protesteer met je voeten en stap over...

Kleine bedrijven om de hoek??

T-Mobile is 1 van de grootste telecom bedrijven in de wereld daarmee vergeleken is KPN klein duimpje. Dus op die basis zou je juist bij KPN moeten afnemen want vergeleken met T-Mobile is het een klein bedrijf om de hoek.

T mobile is in Nederland een kleine speler, en neemt ook af bij KPN, zoals de kleine speler op de hoek dat ook moeten doen.

Tuurlijk is kpn een kleine speler in de wereld, maar je wilt ook just NIET hebben dat wat we als land geinvesteerd hebben aan infrastructuur in buitenlandse handen kan komen.

Bij KPN als internet aanbieder blijven afnemen, gaat er niks veranderen. Dat is een keuze.

Een vriend van mij heeft een glasvezelaansluiting van KPN in zijn huis, maar omdat de fees, die KPN op hun netwerk aan andere providers vraagt, zo hoog zijn, kunnen andere aanbieders geen
snelle glasvezelabonnenment aanbieden voor een lagere prijs dan KPN, zoals ze dat wel kunnen op het netwerk van reggefiber of anderen. Gevolgd is dat T-Mobile geen glasvezelabonnementen met hoge snelheden aanbiedt op die KPN verbindingen.

'Officieel' staat het glasvezelnetwerk van KPN dus open voor de concurrenten , maar door de prijs voor de concurrentie hoog te houden, kan KPN alsnog hun eigen hogere abonnementsprijzen vragen op hun eigen netwerk.

Wie weet werkt het visa versa ook zo en weigert KPN daarom zelf nu ook om zijn abonnementen aan te bieden op het netwerk van T-Mobile.

Eigenlijk zou er paal en perk gesteld moeten worden aan dit soort concurrentiepraktijken, zodat er maar 1x een glasvezelkabel aangelegd zou hoeven te worden, waar alle concurrenten voor een vaste lage bodemprijs gebruik van kunnen maken. Daarom was het vroeger zo fijn dat nutsbedrijven gemeengoed waren en geen private bedrijven.

Ja want de overheid werkt lekker efficiënt en kosten effectief...

Het klinkt overbodig dat KPN een eigen netwerk wil aanleggen. Maar toch vind ik de argumenten van T-Mobile en de genoemde investeerder niet heel sterk.

Het probleem lijkt er meer in te zitten dat T-Mobile en de investeerder last dreigen te hebben van financiële gevolgen van de concurrentie. Ze dreigen een mogelijk telecombedrijf te verliezen die het open netwerk had 'moeten' betalen. Ze dreigen inkomsten te verliezen door minder klanten wegens een tweede concurrerend netwerk. En ze dreigen extra kosten te moeten maken als er ooit iemand schade veroorzaakt op een minder makkelijk te bereiken plaats.

Als ze bang zijn om klanten te verliezen en minder inkomsten te hebben omdat een belangrijke potentiële klant liever een eigen netwerk aan legt dan zijn dat de bedrijfsrisico's op de vrije markt.
Als ze bang zijn voor de gevolgen van de extra kabels dan is dat wel een gevolg van het risico dat ze zelf genomen hebben om als eerste te willen aanleggen. En de moeilijkheid hoeft het probleem niet te zijn. Veel schade kan verhaald worden. En als ze bang zijn dat repareren te veel tijd kost als het aan hun eigen gebreken ligt dan hadden ze er ook rekening mee kunnen houden om het netwerk redundant in te richten. Of makkelijker: zorgen dat er voldoende mensen ingezet kunnen worden om het probleem sneller te verhelpen. Want het is niet ongebruikelijk dat er op een klein stuk grond wel meer kabels over elkaar liggen waardoor repareren moeilijker is. Dat zijn goede netwerkbeheerders wel gewend maar dan hangt er wel een prijskaartje aan.

[Reactie gewijzigd door kodak op 8 oktober 2020 23:40]

Toch vind ik ook dat de toestemming moet worden ingetrokken. Er zijn heleboel plekken waar ze staan te springen om glasvezel. KPN heeft in het verleden met het opkopen van Reggefiber en het stilleggen van alle verglazingsprojecten al laten zien dat ze een geheime agenda hebben die niet synchroon loopt met de ontwikkeling van (het) Nederland(se netwerk). Dus totdat heel Nederland is verglast, zou een partij alleen toestemming moeten krijgen om glas te leggen daar waar niet al een andere partij bezig is. Ten gunste van de ontwikkeling van Nederland.

Je zou maar verhuizen van een Tweak 1000/1000 gebied naar een KPN of Ziggo hood. Zoals ik. Nu heb ik 500/40. Ga hier maar glas aanleggen.

KPN is alleen maar geïnteresseerd in het aanleggen van glas daar waar ze wel moeten omdat er iemand anders is opgestaan die ziet waar behoefte aan is.

Dat er andere plaatsen zijn waar mensen zijn graag glasvezel hebben lijkt me ook geen argument om de toestemming in te trekken. Het is een vrije markt. Dat wil zeggen dat niet alleen T-Mobile maar ook andere telecombedrijven zoals KPN net zo veel vrijheid hebben om te kiezen waar ze ergens een netwerk aan willen leggen. Dat het de mensen die ook graag glasvezel willen hebben niet helpt is het gevolg van die vrijheid. Aan de andere kant hebben de mogelijke klanten in die wijk waar er meer concurrentie is straks te danken dat ze meer keuze hebben. Als die vrijheid een probleem is dan moet je klagen bij de wetgever, niet bij de gemeente die daar verder niets aan kan doen.

Het is een vrije markt.

Als die vrijheid een probleem is dan moet je klagen bij de wetgever, niet bij de gemeente die daar verder niets aan kan doen.

Jawel, de gemeente kan besluiten de toestemming in te trekken op basis van de door T-Mobile aangedragen argumenten, en andere wijken aanwijzen. Dat soort truukjes zijn hier goed voor te gebruiken. De overheid geeft het goede voorbeeld: Mondkapjes in de zorg zouden medisch gezien niet nodig zijn. Blijkt later dat deze beslissing louter op tekorten gebaseerd was.

Daarnaast is de vrijheid van de markt niet oneindig. Er wordt geregeld iemand teruggefloten.

Als die argumenten volgens de gemeente redelijk zijn dan zullen ze daarop kunnen besluiten. Maar dat kan niet als die argumenten geen echt probleem zijn. Ook niet als ze liever hebben dat er geen twee netwerken komen en liever hebben dat er eerder in een andere wijk een netwerk komt. Daarbij zijn het ook twee verschillende situaties: dat een gemeente geen vergunning geeft is geen dwangmiddel of garantie dat het bedrijf dat ze weigeren ergens anders wel eerder gaat investeren. Er zijn waarschijnlijk namelijk al kosten gemaakt na het verkrijgen van de toestemming en zorgen dat alle plannen gewijzigd worden en het geld terug komt kost ook tijd en investering. Het zou zelfs goed kunnen dat het intrekken helemaal niet zorgt dat er op een andere plek dan sneller een netwerk komt. Misschien zelfs langzamer.

Het meest vreemde aan de hele situatie is daarbij dat zowel T-Mobile als de gemeente er kennelijk niet heel erg moeilijk over deden dat er een tweede netwerk zou kunnen komen totdat de toestemming er was. Dat klinkt niet als een situatie waar er heel erg veel zorgen zijn om waar er wel of geen netwerk komt.

Dat klopt. Zie het ook meer als wishful thinking, mijn idee van wat het beste is voor Nederland. Er mag wat mij betreft best wat meer aangestuurd worden op het ontwikkelen van Nederland bij het honoreren van vergunningsaanvragen e.d.

Een beetje het zelfde als dat bepaalde plannen alleen uitgevoerd mogen worden als ze bijdragen aan het vergroenen van Nederland (of het verminderen van schadelijke uitstoot).

Wat ik niet begrijp, er zijn zoveel plekken zonder fatsoenlijk internet. Zoveel plekken waar glasvezel is geannuleerd nadat KPN Fiber had opgekocht. Maar nu zijn er dus blijkbaar in Nederland 2 partijen die 2 keer glasvezel aanleggen op de zelfde plek?

Er zal vast wel een goede reden zijn, waarom dit gebeurt, maar ik kan niet anders dan hier bedroefd van worden.

Aan de ene kant snap ik die teleurstelling wel. Maar aan de andere kant zijn er in zowel Nederland als in de rest van de wereld heel veel investeerder die er voor hadden kunnen kiezen om Nederland allang tot aan iedere deur te verglazen. Dat lijkt kennelijk niet aantrekkelijk genoeg. En als er dan wel investering is dan is dat tot nu toe maar een enkel netwerk. Dat er nu een keer op een plaats wel twee verschillende aanbieders zijn is eigenlijk wel te verwachten dat het een keer gaat gebeuren. Nederland is nu eenmaal geen land waar alle gebieden even aantrekkelijk zijn. Dat wil dus ook zeggen dat er bepaalde plekken zijn waar meer investeerders graag willen investeren. Eigenlijk is dat een begin van concurrentie die er er bij telefoonnetwerken of coax bijna nooit was.

Ik geloof dat de wholesale tarieven van KPN vooralsnog hoger zijn dan die van T-Mobile.

KPN heeft een byzondere geschiedenis in de glasvezel wereld.
Na eerst de voorlopers opgekocht te hebben en de zaak jaren getraineerd te hebben gaan ze nu "ineens" overal en nergens glasvezels "plannen" aanleggen is dan nog een tweede.

Zodra potentiele concurrenten iets gaan ondernemen proberen ze het of te ondermijnen door te claimen ook te beginnen (waardoor de business case voor anderen lastiger wordt). niet dat ze dan beginnen op het moment dat die ander zou starten het kan dan nog jaren duren voor er beweging komt.

Zou het niet veel simpeler zijn: de zendlicenties zijn weer vastgelegd, ingekocht, nu hebben ze weer wat ruimte in hun huishoudboekje voor investeringen ? Evenzo vraagt 5G om meer bandbreedte op kortere afstand van de klant, kortom in een maas van X bij X kilometer wordt glasvezelf voor de zendmasten neergelegd, dan is verder uitrollen naar de klanten een logische stap, evenzo na het verglazen van de wijkkasten, een migratie van diensten van de wijkcentrale naar de kasten in de straat.
Ik vind het eerlijk gezegd slim: geleidelijk, kostenefficient. En net zoals de rest van nederland kan ik niet wachten op sneller fiber internet. Helaas is internet virtueel en die kabelaanleg physiek, 2 verschillende werelden.

Ehm enkele jaren geleden verloor KPN wat aanbestedingen.
bv. Almere wilde de hele stad verglaasd hebben, KPN heeft toen in een nieuwbouwwijk alleen glas in de grond gestopt. (was ook exclusief KPN, geen derde partijen, niet wat gem. Almere gevraagd had).
Toen de gemeente de rest van het bestaande Almere ook verglaasd wilde hebben en daar best bij wilde helpen met versnelde procedures etc., gaf KPN aan dat het maar een experiment was en dat ze niet verder gingen.
Daarna heeft Reggefiber (toen niet van KPN) de stad verglaasd, en ook elders in het land zijn toen projecten gestart door Reggefiber. Vervolgens heeft KPN Reggefiber overgenomen en zijn er nauwelijks tot geen nieuwe projected gestart, alleen bestaande verplichtingen zijn nagekomen...
( dit speelde ongeveer 10 jaar terug).

De afgelopen 10 jaar is er een duidelijke vertraging in de verglazing opgetreden.
Sinds andere partijen er wel brood inzien is KPN spaarzaam begonnen met hier en daar een glas projectje, maar meestal blijft het bij aankondigingen dat er iets gaat komen op het moment dat een ander een actie start. (Amstelveen e-fiber hoort daar geloof ik ook bij, doordat KPN melde daar ook wat te gaan doen is het was er niet genoeg animo voor e-fiber en vervolgens is het geheel afgeblazen ook KPN).
Kortom daar komt voorlopig geen glasvezel.

Voor 5G is verdergaande verglazing nodig idd. dat zal een van de drijfveren zijn waarom KPN wel FttC wil doen maar weinig FttH.

[Reactie gewijzigd door tweaknico op 9 oktober 2020 12:43]

Ik snap de logica ook niet waarom je 2x glas zou aanleggen in de zelfde wijk. Is zelf graven en aanleggen nou echt zoveel goedkoper dan de fee van de provider dat het al gelegd heeft?

Dit is precies de reden waarom ik vind dat ons netwerk gewoon open moet zijn, in plaats van het monopolie geval wat nu speelt.

In Deurne een soortgelijke situatie, in ieder huishouden komen 2 vezels binnen en afgewerkt op allebei hun eigen FTU type.

Hier in Gouda hetzelfde. 2x de straat open. Ook erg onduidelijk gecommuniceerd, waardoor ik eigenlijk een aansluiting heb die ik niet wil...

Verschil is dat in Gouda de lokale netbeheerder - Rekam - een open netwerk aanlegt naast een private partij die een netwerk aanbiedt met maar liefst 5 providers. De communicatie is inderdaad dramatisch.

Bij rekam zijn tot op heden ook maar een handvol providers actief.

Bij rekam zijn tot op heden ook maar een handvol providers actief.

Dat is Letterlijk wat hij zegt ....

" maar liefst 5 providers"

Niet helemaal, de private partij biedt maar liefst 5 providers. Rekam is hier nog niet aangelegd, maar ik was in de veronderstelling dat zij een open netwerk aanbieden

Ach, er is iig een keuze ...
Hier is vorig jaar de inventarisatie gestart, net niet gehaald ( volgens EFiber ) maar ik vermoed een flinke zak geld van de gemeente erachteraan gekomen - en zou in augustus de schouwing beginnen.

Maar Corona heeft een stok tussen de wielen gegooid denk ik .... er is nog niemand 'geschouwd'

En KPN biedt tegenwoordig ook glas aan in het dorp .... maar alleen die ene postcode van de nieuw aangelegde wijk - maar aansluiten doen ze (ook nog) niet, dus iedereen die daar komt neemt 'gewoon' Ziggo

Heeft de klant echt keuze, is het weer niet goed!

Of je nou door de kat of de hond gebeten wordt.... is dat keuze?

Betalen moet je altijd, maar wie heeft er fysiek 2 x internet binnenkomen?

En dat was een niet al te lekkere situatie voor E-fiber. KPN doet natuurlijk in de gebruikelijke KPN-fashion het binnengebied van Deurne. Daar is immers poen te verdienen. Dit is al een vervelende situatie voor E-fiber, want die verliezen hier gewoon veel potentiële klanten en daarmee geld. Het buitengebied en de kleinere dorpen mag E-fiber natuurlijk lekker doen. KPN heeft deze tactiek bijvoorbeeld in Zeist ingezet, waardoor E-fiber niet is aan gaan leggen, omdat er dan gewoon te weinig geld verdiend wordt. De mensen in de kleinere dorpen en de buitengebieden zijn daar natuurlijk de dupe van.

Vergeet niet dat KPN (Destijds nog PTT) het kopernetwerk in Nederland heeft aangelegd en deze ook heeft open gesteld voor overige aanbieders om hun diensten op te leveren ( ook in het buitengebied).

[Reactie gewijzigd door Ruffzz op 8 oktober 2020 22:33]

Ik zie dat anders. PTT was een staatsbedrijf en KPN heeft bij de privatisering een netwerk cadeau gekregen wat zij open beschikbaar moesten houden. Zelfs dat dreigt momenteel in gevaar te komen:
reviews: KPN en Ziggo hoeven hun netwerken niet open te stellen

Cadeau? En die vele miljarden die de overheid daarna vanuit de verkoop van aandelen heeft ontvangen? Nep geld?
https://www.trouw.nl/nieu...3A%2F%2Fwww.google.com%2F

Dat is zeker geen nep-geld nee Aandeelhouders hebben inderdaad betaald voor dat netwerk en dat had ik dus anders moeten verwoorden. Of het slim was om het netwerk mee te verkopen? Wat mij betreft niet.

De overheid had ook de kabels in eigendom kunnen houden en een toezichthouder aan stellen.
bv. KPN.

Net zo'n constructie als ProRail, energie distributie etc.

Je kan het anders zien, maar de feiten staan al vermeld als antwoord op jouw post. Het Trouw artikel van @gjtm meldt een bedrag van 7 miljard in de kop, dat is alleen wat op dat moment in de schatkist vloeide. Onderaan dat artikel staat de totale opbrengst van 22.9 miljard gulden, 10,4 miljard euro. Voor dat netwerk is dan ook gewoon een zeer fors bedrag betaald en is zeker niet weggegeven.

De marktconsultatie van ACM over "wat te doen met Ziggo en KPN" vind ik in zoverre wel OK dat Ziggo en KPN momenteel even groot zijn of dat Ziggo wellicht iets groter is zelfs. Daarom beide partijen de openstelling opleggen, of beide niet. Het kan niet zo zijn dat alleen KPN wordt gedwongen hun netwerk open te stellen. ACM krijgt binnenkort extra bevoegdheden om providers wat meer te kunnen sturen. Ook prima.

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 8 oktober 2020 23:22]

Helemaal mee eens. Dat Ziggo niet open hoeft te stellen omdat er wel concurrentie is is natuurlijk de grootste kolder. Dat ze dat hebben weten te verprutsen bij de ACM is echt triest. Een beetje alsof je tegen de rechter zegt: er zijn maar twee bakkers in Nederland, maar er is dus concurrentie. Dat je om je brood bij bakker 1 te halen moet verhuizen naar de andere kant van het land doet er niet toe. Rare uitleg.

Voor de rest vind ik dat ze direct landelijke regelgeving moeten invoeren om die infra gewoon gelijk te trekken voor consumenten (zakelijk kan anders zijn). Twee keer glas aanleggen terwijl op sommige plekken in NL alleen nog maar 4Mbit adsl beschikbaar is (of 4G) is echt triest. Daarbij is het ook gewoon kapitaalvernietiging.

Leer van het verleden en verplicht iedere provider die glas aan gaat leggen voor consumenten gewoon om deze open te stellen. Eventueel na een periode van alleenrecht om de aanlegkosten terug te verdienen.

Dat KPN en Ziggo niet hoeven open stellen komt doordat het aan wetgeving ontbreekt. Aangezien KPN flink kan verdienen aan wholesale access, zonder de nadelen van het actief dealen met klanten, zie ik ze dat de nek echt niet omdraaien. Ziggo heeft het in eerste instantie nooit gehoeven, hoewel de ACM daar van terug is gekomen. Juist doordat de ACM er op terugkwam is de uitspraak waarnaar je refereert tot stand gekomen. Nieuwe wetgeving is in de maak, die elk netwerk open zou moeten maken (ik gok dat de mits is dat het met subsidie is aangelegd).

Dat is echt compleet van de pot gerukt...

Om antwoord te geven op je vraag:

Ja, dat is goedkoper. De fees rijzen de pan uit en KPN is daar zelf schuldig aan.

Is ook niet logisch maar heeft met zaken te maken zoals monopolisme KPN, het niet willen toelaten van de concurrentie op je netwerk voor een redelijke prijs.

Ik woon in Spanje en de aanleg van goede verbindingen heeft hier jaren op z'n gat gelegen omdat de Spaanse KPN Telefonica/Movistar alleen voor hunzelf glasvezel wilde aanleggen en niet concurrenten accepteerde. Na jaren getouwtrek heeft de Spaanse overheid de markt opengesteld en mag iedereen glasvezel aanleggen.

Aan de Costs Blanca waar ik woon, kan men nu kiezen uit Movistar, Orange, Jazztel via Orange, Pepephone via Orange of Movistar, Vodafone, Cloud WiFi, Avatel, Aeromax, Másmóvil, Digi Internet om er maar een paar te noemen.

Wie het eerste komt die het eerste maalt over het algemeen. De meeste kabels gaan boven de grond. In Valencia stad bijv. heeft Vodafone de overhand al vanaf €32/maand voor 600Mb symmetrisch https://www.vodafoneyu.es/tarifa-fibra-optica/

Als KPN zo graag glasvezel in Den Haag wil leggen, zijn ze van harte welkom om in andere wijken te beginnen zodat ik ook van Ziggo af kan stappen. Mij maakt het niet uit wie dan de kabel neerlegt.

[Reactie gewijzigd door Bas.Bas.Bas op 8 oktober 2020 21:55]

Net even buiten Den Haag liggen wel wat buitengebieden die snakken naar een alternatief voor delta/caiway coax of adsl. Laten ze dat eens aanpakken bij kpn.

Zo zit dat bij KPN niet in elkaar. Ze frustreren alleen de inspanningen van anderen, burger-initiatieven, dan wel commerciele partijen. Echte rotzkken zijn het. Totaal niet geïnteresseerd in de beste oplossing voor jou en mij.

Daar is KPN echt niet de enige in, delta heeft ook al lang gelden belooft dat ze glas gaan aanleggen echter is er nog niks van gerealiseerd. Zoethoudertjes om klanten aan het lijntje te houden...

Dat is wat anders. KPN frustreert initiatieven van anderen, Delta veranderde blijkbaar van besluit.

Ja maar overstappen doe je ook niet in de tussentijd..

Denk je nu echt dat je bij KPN beter af bent dan bij Ziggo ?

Ik ben van mening dat je inderdaad met glasvezel van KPN beter af bent, stabielere verbinding met minder latency. Ik zit daar practisch daagelijks naar te kijken voor troubleshooting en dan blijken de glasvezelnetwerken over het algemeen (ook dat van KPN) beter te presteren dan kabel van Ziggo.

Ah ok, zou goed kunnen (zou wel cijfers wilen zien), over het algemeen stappen mensen over of uit kosten besparing, of uit "problemen" met vorige provider, die je overal kan hebben met organisaties met miljoenen klanten. Maar goed, latency is voor een consument van belang voor? gaming, hf trading ?

Latency is de vertraging op de verbinding, hoe lager deze is hoe fijner de gemiddelde gamer dat vindt inderdaad, maar tegenwoordig met het vele thuiswerken is een hoge latency killing voor bijvoorbeeld meetings in zoom of Microsoft Teams.

Ik weet wat latency is, maar hij moet wel erg hoog zijn wilt ie een kwalijke invloed hebben op een/mst meeting toch ?

(ik heb het overigens niet op te snel en/of teveel pratende collega's )

[Reactie gewijzigd door mvrhrln op 8 oktober 2020 23:27]

Ik merk dat gebruikers in een thuiswerkomgeving een latency van 40ms al storend vinden werken.

Wat de consument er aan heeft weet ik niet, volgens mij reageert ie gewoon voor zichzelf en niet voor andere...

Zelf zit ik er echt goed bij met KPN, 100 euro per maand, 2 telefoon abonnementen (1 onb de ander krijgt 25GB uit het onb. bundel), en 500/500 mbit vast (met telefoon/tv maar vaste telefoon doen we niet aan), en dan zit Netflix daar ook al bij in

KPN heeft het vertikt om nieuwbouw woningen in Den Haag Transvaal die in 2012 opgeleverd werden van glas te voorzien.

Dat was mijn punt. Het heeft veel te lang geduurd voordat KPN standaard glasvezel leverde bij nieuwbouw. Ook in 2012 was alle techniek beschikbaar maar toch werden met de hele straat veroordeeld tot koper... Kijk voor de grap ook eens naar nieuwbouw wijken als Utrecht Leidsche Rijn. Enkel de meest recente delen hebben glas, de rest zit op koper.

Gevonden, 13 weken: https://www.kpnnetwerk.nl/service-en-contact/mijn-woning-in-aanbouw/hoe-vraag-ik-een-glasvezelaansluiting-aan-voor-een-nieuwbouwwoning

En 17 weken volgens deze url

Jammer dat iemand m'n berichtje had gedownvote. De waarheid komt kennelijk te hard aan...

(rewrite xtra url)

[Reactie gewijzigd door tweazer op 9 oktober 2020 22:16]

Ik vermoed dat het vooral je toon is. Ik heb het over 2012. Jij hebt het over 2020. Daarmee is je "waarheid" niet alleen geen inhoudelijke reactie op mijn inbreng in deze discussie, maar door het compleet ongefundeerd af te doen als "lariekoek” ben je nog een botte klaphark.

"KPN heeft het vertikt"

Misschien is dat de aanleiding geweest.

De hele wereld heeft het namelijk vertikt om glasfiber aan te leggen in transvaal. Lariekoek dat je het op 1 partij botviert.

Ik wordt hier heel verdrietig van. Bij ons wilde Efiber glasvezel aanleggen. Toen kwam KPN om de hoek met hetzelfde plan waardoor het voor Efiber niet meer rendabel was. Ondertussen ligt er hier nog steeds geen glasvezel.

Dat heet "handdoekje leggen" (zoals in een all-in-resort): wel zeggen dat je gaat aanleggen (zodat anderen wegbliijven), maar het vervolgens niet doen.
KPN is hiervoor berispt door de ACM ... maar blijkbaar trekken ze zich er weinig van aan.

Elke telecom partij is meerdere keren berispt door de acm. Evenzo is de acm een aantal keren berispt door de rehter.
Kunnen ze met z'n allen niet gewoon de consument ter wille zijn ipv koehandel en onzin bedrijven ?

Wanneer is DELTA berispt?

Ik denk niet dat delta groot genoeg is om onder de microscoop bij de acm te belanden...

Bij ons hetzelfde. E-Fiber hele campagne opgezet met overal reclame en informatie avonden.
Vlak voor de deadline laat KPN weten ook te gaan verglazen, en in de loop van 2020 al te beginnen.
Paar dagen later haakt E-Fiber begrijpelijk maar helaas af, en ondertussen is er nog niets door KPN gebeurt of aangekondigd.

Best wel schandelijke praktijk! En niet in het belang van ons als consument.....