Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

KPN neemt lokale glasvezelaanbieder over

KPN heeft Giessenlandennet overgenomen, een lokale aanbieder van glasvezelinternet met 6500 aansluitingen in het gebied ten oosten van Dordrecht. Het netwerk blijft open voor andere aanbieders, zo zegt het nieuwe moederbedrijf.

Het is onbekend wat KPN betaalt voor Giessenlandennet; beide bedrijven noemen geen bedrag. De aanbieder heeft 6500 aansluitingen, niet alleen in de kernen van gemeente Molenlanden maar ook in de buitengebieden, vermelden beide bedrijven. KPN richt zich afgelopen tijd meer op glasvezel.

KPN heeft last van de concurrentie van lokale glasvezelaanbieders, blijkt uit de meest recente kwartaalcijfers. In veel gebieden waar het aanleggen van glasvezel niet uit kan voor bedrijven als KPN, zijn lokale initiatieven ontstaan om sneller internet te krijgen door eigen glasvezelinfrastructuur aan te leggen.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

20-05-2020 • 20:45

224 Linkedin

Submitter: juliank

Reacties (224)

-12240221+1101+217+31Ongemodereerd109
Wijzig sortering
"Het netwerk blijft open voor andere aanbieders, zo zegt het nieuwe moederbedrijf." Op zichzelf een goed teken, maar tegen welke prijs? Als we even kijken naar wat KPN rekent aan bijvoorbeeld Freedom Internet (gebaseerd op de prijs die doorberekent wordt naar de klant, dus inclusief marge van Freedom Internet zelf) dan betaal je voor een:
  • 1Gbit/s Up & Down Regionaal: Eur 49,- pmnd
  • 500Mbit/s Up & 1Gbit/s Down KPN: Eur 84,-pmnd
Bron: https://freedom.nl/nieuws...ng-internet-met-televisie

Dus leuk dat KPN het netwerk open blijft stellen voor andere aanbieders, maar blijkbaar wel met een flinke premium. Weet niet of ik wel zo blij word met het verdere uitbreiden van het KPN imperium.
Zoals ik verder naar onderen al opmerk, die inkoopprijzen gelden voor alle afnemers van KPN Wholesale, dus ook voor KPN zelf. Iedereen koopt dan ook tegen hetzelfde tarief in. Je kan iets vinden van het bedrag, maar met dezelfde inkoopkosten kan je nog steeds concurreren op prijs. Daarnaast is KPN een beursgenoteerd bedrijf met winstoogmerk, het is hun taak om het optimum te vinden wat wij nog willen en kunnen betalen voor hun dienstverlening. Het is - helaas - geen filantropische instelling.
Al blijft het voor kpn wel broekzak vestzak,en waar waarschijnlijk ook nog wel leuke belasting trucs op te bedenken zijn.
Dit. Tenzij je het opsplitst in meerdere BV's die andere aandeelhouders hebben en dus ook echt andere bedrijven zijn. Anders kan KPN lekker verlies of nauwelijks winst maken op bepaalde producten omdat ze die winst aan de andere kant wel binnenhalen. Is ook nauwelijks op te handhaven nu.

Hoewel het heel erg communistisch klinkt is het misschien niet eens zo'n gek idee als dit soort infrastructuur ofwel van de staat zou zijn, ofwel er standaardtarieven voor standaardproducten gerekend worden. Dan is het aan bedrijven om binnen die getallen nog winst te maken.
Ik denk ook dat kpn ook verschillende belasting trucs doet, het zal vast ook legaal zijn maar moreel niet kloppend.

Voor mij hoeft een netwerk niet van de staat zijn, het moet wel open en een toezichthouder moet idd de tarieven vast stellen.
Volgens mij gebeurt dat nu ook al met de afgifte tarieven.
Ik denk ook dat kpn ook verschillende belasting trucs doet, het zal vast ook legaal zijn maar moreel niet kloppend.
Ik zat zo de jaarcijfers bij iex en hier te bekijken,
resulaat voor belastingen 663ME positief
aandelen 4.202.840.000
winst per aandeel 0,15
dividend 0,125

Kortom als iemand profiteert van de boekhouders bij kpn zijn het de aandeelhouders, 83% van de winst wordt aan hen gegeven !? Die andere 17% zal ten goede gaan van het bedrijfsvermogen (balans) denk ik als niet econoom.

[Reactie gewijzigd door tweazer op 21 mei 2020 01:46]

En daarom schrijven ze elk jaar weer dat ze de tarieven onder andere moeten verhogen om te kunnen investeren in het netwerk. Als ze eens gewoon max 50% van hun winst gebruiken voor dividend dan houden ze nog wat geld over om te investeren...
Kortom als iemand profiteert van de boekhouders bij kpn zijn het de aandeelhouders, 83% van de winst wordt aan hen gegeven !? Die andere 17% zal ten goede gaan van het bedrijfsvermogen (balans) denk ik als niet econoom.
Ik weet niet hoe jij zit te rekenen, maar ik kom uit op ongeveer 10% van de winst voor belastingen. Ik weet het niet geheel zeker, maar eerst moeten de belastingen er af, voor er überhaupt winst uitkering gedaan kan worden. (Dat zijn immers lasten).
Zo verlies je de sympathie van de klanten. Dan zeggen veel bedrijven wel dat ze aan alle stakeholders denken (dus ook aan de klanten en het personeel) maar in de praktijk zie je er vervolgens weinig van terug.
het moet niet van de staat zijn, maaaaar de staat moet wel 100% zeggenschap hebben over prijs en toelaatbaarheid.

DAT is nu precies waar het nederlandse systeem aan ten onder gaat.
Men durft geen concrete en inpopulaire maatregelen te nemen. om vervolgens door consensus de meest afschuwelijke en onrechtvaardige (maar ieder hondje heeft er 'wél' over mogen piesen) maatregelen te nemen.

zo zijn we tot het volgende gekomen,
er was eens een staatsbedrijf die telefoon aanbood, toen kwam er mobiel en dat werd dus ook tegen vaste prijzen aangeboden. toen bedacht men concurrentie dat zou goed zijn voor de markt, maar voor concurrentie heb je bedrijven nodig en het hoogste doel van een bedrijf is niet de dienst aanbieden (dat doen stichtingen en verenigingen) maar winst maken dus privatiseren die hap. dat gaat een tijdje goed tot men bij de keuze komt, betere diensten of meer winst... tegen alle verwachtingen in wordt er voor de winst gekozen.

ook ziet de overheid nog iets anders gebeuren, namelijk een groot gat in de staatsbegroting vroeger was de volledige winst van kpn voor de staat nu is het alleen dat beetje belasting dat er overblijft na alle ontduiking (ow heet dat ontwijking?) die kpn doet (net als elk gezond bedrijf trouwens). kortom als die winst niet meer naar de staatskas kan dan maar een 3g (en later 4g en 5g) veiling.... maar weet je wat DAAR dan weer het probleem van is..... een 3g veiling werpt een enorme drempel op voor ieder bedrijf dat zijn eigen (concurrente) netwerk de lucht in wil gooien.

en dan zijn we eigenlijk weer bij AF...
Toen het nog een staatsbedrijf was moest je weken op een telefoonaansluiting wachten en was bellen erg duur. Zonder marktwerking zou het echt niet zo goedkoop zijn geweest als tegenwoordig. Ik ken geen enkele overheidsdienst die goedkoper is geworden. Telecommunicatie is dat wel. Bijkomend nadeel van een staatsbedrijf is dat de inkomsten ook kunnen worden gebruikt om beleidsfouten elders te compenseren. Of om domweg "te bezuinigen" als overheid. Zie bijvoorbeeld de OZB tarieven in gemeentes waar grote fouten zijn gemaakt. ALs een particulier bedrijf dat doet lopen de klanten weg naar een ander.

[Reactie gewijzigd door K-aroq op 21 mei 2020 17:42]

Jullie hebben het allebei mis.

De private markt, met staatssteun en handhaving van de staat tegen monopolie was het beste systeem dat het snelste technologie verbeterde terwijl de prijzen gelijk bleven of daalden.

De overheid moet het aantrekkelijk maken om te inversteren in het netwerk boven andere zaken. Dat betekend subsidie op aanleg, en bijvoorbeeld een toenemende belasting op oudere netwerken; naarmate de aanschaf meer afbetaald is loopt de winst terug totdat uiteindelijk aanleg van nieuwe technologie winstgevender is.

De markt heb je nodig om winstgevendheid te zoeken. De overheid heb je nodig om die markt duidelijk te maken wat winstgevend mag zijn.

Zodra je zegt "overheidscontrole" dan krijg je een gigantisch log bedrijf (want alles zit onder 1 dak dus lagen en lagen aan managers die het allemaal beter weten) dat dus door zijn omvang niet innovatief zal zijn.

Zodra je zegt "vrije markt" krijg je overname na overname door grootkapitaal totdat de huidige ziggo/KPN duopolie in stand is gekomen. Want o wee o wee je zou eens als samenleving marktwering tegenhouden; dan zijn de gevolgen dramatisch!....volgens het grootkapitaal natuurlijk.

Je hebt het allebei nodig.
Nog veel erger vind ik dat heel veel mensen dit gedrag bij bedrijven nog normaliseren ook, onder het mom van "het is niet anders" en argumenten zoals "aandeelhouders", "beursgenoteerd" etc etc.
KPN koopt dus gewoon alle kleintjes op ipv te investeren in een geheel landelijke eigen glasvezel dekking.
Helaas zijn de meeste mensen tegenwoordig te slap en slikken alles.
"Ik denk ook dat kpn ook verschillende belasting trucs doet, het zal vast ook legaal zijn maar moreel niet kloppend."

Met alle respect... Wat is dit voor een onzin.
Je denkt dat ze iets doen, maar hebt geen flauw idee of het daadwerkelijk zo is en wat het precies is, maar kan alvast wel concluderen dat het moreel niet klopt. Werkelijk?
Nee ben ook geen belasting specialist maar we weten toch dat bijna alle grote bedrijven dit doen? Zou vooral naïef zijn om te denken dat ze het niet doen!

Laten we zeggen dat alle trucs die ze doen legaal zijn, dan kan het nog steeds moreel niet goed zijn om zo weinig mogelijk belasting te betalen.
Maar dan worden de aandelen minder waard. Nog zo een voorbeeld is shell elk jaar dikke divident betalen maar an de andere kant miljarden lenen om die divident te betalen en volgend jaar weer het zelfde doen. Na een pasr jaar gast het niet zo goed... Omdat ze elk jaar meer rente moeten betalen... Dan maar 10% personeel er uit... Want divident moet uit gekeerd blijven worden anders worden de aandelen. Minder waard en verliest de top man zijn baan/ bonus
Yep, gevalletje 'Zoals de waard is, vertrouwt hij zijn gasten'
kpn kan weinig aan belastingtrucs doen, ze zitten in nederland, hun omzet is in Nederland dus valt er weinig te omzeilen.
Google, Apple MS, ikea zitten ook in Nederland en juist om bealsting te ontwijken. Verschil met kpn de omzet komt uit heel veel andere landen.
En het flauwe is, het is binnen de wettelijke regels. Die regels zijn gemaakt door democratisch gekozen bestuurders. De werkelijke schuldigen zijn dan ook jij en ik. Wij kiezen voor de populisten die altijd weer belastingverlaging beloven en tegelijk dit soort gave dingen bedenken voor de multinationals.
Al blijft het voor kpn wel broekzak vestzak,en waar waarschijnlijk ook nog wel leuke belasting trucs op te bedenken zijn.
Belastingtrucks die in principe iedere ondernemer (groot en klein) doet om maar te voorkomen dat er zoveel mogelijk aan belastingen hoeven te worden afgedragen. En dit alles is vaak gewoon toegestaan en binnen de wet en regelgeving.

Overigens zijn het vaak buitenlandse bedrijven die ook in Nederland kantoor houden maar allerlei slinkse trucks (omwegen) uithalen.
Dat klopt daarom zei ik al het zal vast legaal zijn, ze mogen idd binnen de regelgeving zo min mogelijk belasting betalen al klopt dat moreel niet altijd.
Dat klopt daarom zei ik al het zal vast legaal zijn, ze mogen idd binnen de regelgeving zo min mogelijk belasting betalen al klopt dat moreel niet altijd.
Ligt eraan.

Geef je medewerkers eind van het jaar een kerstpakket en je hebt een leuke bedrag aan BTW dat je kunt aftrekken. Koop vast wat switches in die je aan klanten geeft die te weinig poorten hebben op hun ExperiaBox, en je hebt nog meer BTW dat je kunt aftrekken. Misschien ook wat nieuwe busjes bestellen en kleding voor monteurs, ook weer een leuk bedrag die aftrekbaar is.

Je kunt het zo gek niet bedenken... creatief boekhouden doet een hele hoop, bij grotere afschrijvingen zoals dat busje wat ik noemde kun je dan vervolgens de boel ook nog eens afschrijven over een periode van 3 of 5 jaar (afhankelijk van de waarde e.d.) en moet jij eens zien hoe weinig er aan belastingen hoeven te worden afgedragen.
Ach de belastingdienst belt met vodafone (UK ?) vziw, hadden ze maar de omzet bij kpn neer moeten zetten, kunnen ze die cijfers makkelijker dubbelchecken..
Ach, dat is weer zo'n EU regeltje ... Aanbestedingen boven bedrag X ben je verplicht openbaar aan te besteden. Dus je hebt helemaal niks te kiezen, de criteria bepalen de winnaar. Voorbeeld? De staatsloterij moest hun IT aanbesteden en tot ieders afgrijzen wonnen een stel Grieken. De criteria waren helder en zij hadden de scherpste offerte. En daarmee staat de uitkomst vast.
wonnen een stel Grieken.
En diezelfde Grieken kregen een onderoek aan hun broek omdat de random verdeling niet helemaal random leek. Niets meer van gehoord .... Staatsloterij is een verkapte vorm van belastingheffing, makkelijker te verteren door het entertainmengehalte ..
Waarom kan het voor die kleine partij dan uit voor een veel lagere prijs?

Ik krijg straks gigabit glasvezel internet voor een prijs waarvoor ik bij kpn zo ongeveer de traagste adsl verbinding krijg en die aanbieder doet dat echt niet omdat ze mij zo'n fijne jongen vinden; zij verdienen er ook gewoon hun boterham mee.
MIsschien dat de kabel al op een andere manier gefund, betaald en/of beheerd was en dat de kleine partij dan alleen de dienst in rekening hoeft te brengen itt ook de afschrijving per verbinding. Wie weet de details bij deze 6500 abonnee's ?
Kabel wordt in mijn geval door Spie onder beheer van e-fiber aangelegd en vervolgens leveren de providers (ook tweak) daar hun diensten over.
Alle 3 zijn dat partijen die gewoon commerciële bedrijven zijn die winst moeten maken voor hun bestaan.
Misschien snap ik het verdienmodel niet, maar ik krijg die aansluiting zonder daar los voor bij te betalen bij m'n eerste jaar abonnement.
Wellicht zijn die tevreden met een Ford in plaats van een stel Tesla's, hebben geen aandeelhouders en dividendgelazer en hoeven geen andere bedrijfsonderdelen te sponsoren. Ik weet het ook niet, de inkoopprijs is in ieder geval identiek.
Xdsl en glas is dezelfde prijs bij KPN.
Blijft duur.
Tweak 41 Euro voor 1Gbps.

Ik hebzelf XS4ALL met korting. Nog steeds duur vergeleken met Tweak.

Of dat nu voor iedereen op dat netwerk is maakt de portemonnee echt niets uit.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 21 mei 2020 13:35]

€34,17 per maand als je het hele jaar in 1 keer afrekent (= €410).

Ik weet niet of die prijs ook nog steeds voor 3 jaar vast is, zoals bij mij vorig jaar. Ik heb net een maand geleden weer €365 betaald voor dit jaar, en betaal dat voor volgend jaar (tot april 2022) weer.
Zoals ik verder naar onderen al opmerk, die inkoopprijzen gelden voor alle afnemers van KPN Wholesale, dus ook voor KPN zelf. Iedereen koopt dan ook tegen hetzelfde tarief in.
Raar argument. Onder de streep steekt KPN die 40 euro in z’n zak. Of ze dat nou bij de wholesale tak of de internet tak doen maakt voor de aandeelhouders niets uit.
Dat mag je vinden, maar dat is juist het bestaansrecht van ACM. En het is geen argument, maar een feit. En hier ging het ook niet over. Het ging over de inkoopprijs voor alle afnemende partijen van KPN Wholesale. En die is identiek. Dat er een marge op zit die inderdaad naar hetzelfde KPN stroomt klopt uiteraard. ACM let er scherp op dat de verkoopprijs van met name KPN een stukje boven die inkoopprijs moet zitten. Daar zijn in het verleden al eens invallen voor gedaan, dat "markt kopen" wat anders zou kunnen is echt niet mogelijk.

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 21 mei 2020 14:15]

Het gaat erom dat door de wholesale/retail-scheiding er hierdoor geen sprake is van oneerlijke concurrentie: het speelveld is gelijk voor KPN en potentiële concurrenten.
Ze verzieken de markt door de concurrentie op te kopen en de prijzen op te drijven.
Zo creëer je dus een monopolie en daar gaan wij heel hard voor betalen uiteindelijk.
Tja, we gingen voor "marktwerking", weet je nog?
Dat is prima als je als overheid zorgt dat er een level playing field is. Dat is in het geval van KPN helemaal misgelopen. ProRail hebben ze afgesplitst van de NS. Hou de onderliggende infrastructuur gescheiden en beheer deze zonder winstoogmerk en creëer daarmee een level playing field voor alle bedrijven die de Nederlandse spoorwegen willen exploiteren.
Fucking nooit concurrentie op geweest.
Heb je een markt waar verschikkelijk veel concurrentie is en dan geef je de hele infrastructuur aan de monopolist die nu dus door z'n positie 40% hogere prijzen rekent dan de concurrentie maar het interesseert ze niet want ze ownen de infrastructuur en kunnen iedereen uitknijpen.

Verkeerde marktwerking denk ik dan
Verkeerde marktwerking denk ik dan
Absoluut. Het netwerk had nooit uit handen gegeven moeten worden. Dat neem ik de toenmalige VVD echt kwalijk met Neelie Smit Kroes voorop. Wat heeft dat mens een schade aangericht. Naast dit fiasco ook de Betuwelijn, de spitsstrook op de A1 om maar niet te spreken over de discutabele vriendjespolitiek met gelieerde bedrijven. Dat heeft de belastingbetaler verschrikkelijk veel geld gekost. Maar dat is achteruit kijken, daar is letterlijk niets meer aan te doen.

De enige optie die in de buurt komt is het verplicht openstellen van alle netwerk infra in Nederland met prijzen door de ACM bepaald. Ik vrees echter dat de lobby van Liberty Global in de EU onze ACM volledig buitenspel zet. Eind dit jaar komt er een reparatiewet die de ACM weer meer speelruimte geeft. It ain't over yet ...
"Het netwerk blijft open voor andere aanbieders, zo zegt het nieuwe moederbedrijf." Op zichzelf een goed teken, maar tegen welke prijs? Als we even kijken naar wat KPN rekent aan bijvoorbeeld Freedom Internet (gebaseerd op de prijs die doorberekent wordt naar de klant, dus inclusief marge van Freedom Internet zelf) dan betaal je voor een:
  • 1Gbit/s Up & Down Regionaal: Eur 49,- pmnd
  • 500Mbit/s Up & 1Gbit/s Down KPN: Eur 84,-pmnd
Bron: https://freedom.nl/nieuws...ng-internet-met-televisie
Niet helemaal eerlijk hè... Bedrijven als freedom of Tweak zetten enkel hun apparatuur in de wijkcentrales, ze hebben zelf geen kuil gegraven voor de betreffende kabel.
Je begrijpt absoluut niet wat hier bedoeld wordt.
Freedom Internet heeft twee variaties van aansluitingen. 1. Via KPN glasvezel netwerk, veelal voormalig reggefiber. 2. Via regionale bedrijven die hun eigen glasvezelnetwerk hebben.

Heeft jouw woning een aansluiting van een regionale glasvezelboer? Dan kun je 1000/1000 afnemen voor 49 EUR per maand. Heeft jouw woning glas van KPN (veelal voormalig reggefiber)? Helaas, trek de portemonnee maar; je betaalt dan 84 EUR per maand (voor 1000/500).
Niet zo gek toch, KPN heeft jaren lang veel geld geïnvesteerd in het de nek omdraaien van glasvezel projecten. Ik ken wijken waar al meer dan 10 jaar glasvezel in de huizen ligt maar wat uiteindelijk nooit gebruikt is. Dat heeft bakken met geld gekost en dat moet wel terug verdiend. (Ziggo heeft inmiddels in veel van die gebieden een soort van snelheids-monopoly waar KPN maar slecht tegenop kan.)

Een nieuw opgezet lokaal glasvezel initiatief werkt veel efficiënter met de aanleg en neemt dit nieuwe netwerk meteen in gebruik. Dat netwerk verdiend zichzelf dus meteen terug en hoeft geen kosten uit het verleden terug te verdienen.

[Reactie gewijzigd door NBK op 21 mei 2020 01:03]

Het enige wat KPN doet is dit soort lokale initiatieven opkopen en vervolgens stoppen met verder uitrollen. Zoek maar op tweakers naar eerdere overname’s.

Ik vind dit nog steeds erg debiel dat dit wettelijk mogelijk is.
Maar aan de andere kant, blijkbaar vinden andere providers het het niet waard om te investeren hier in, maar zodra het ze slecht uit komt is het opeens allemaal het grootste probleem.
KPN heeft naar mijn idee hier gewoon goed gehandeld, en andere providers hebben gedacht 'Loopt wel los' en er niet in geinvesteerd, dan kan je achteraf niet zeggen hoe oneerlijk het allemaal is terwijl jij die niet miljarden hebt uitgegeven natuurlijk.

Dat er misschien een limiet op moet komen vind ik nog te overwegen, maar de ideeen dat het tegen kostprijs moet worden aangeboden zijn in mijn ogen een goede manier om in ieder geval te garanderen dat niemand meer iets neer legt. Als je er geen winst op maakt, waarom zou je het dan aanleggen.
Het is niet alleen wettelijk mogelijk, de wet heeft er zelfs voor gezorgd dat het zover gekomen is. KPN was eerst onderdeel van het staatsbedrijf PTT, Ziggo is voortgekomen uit kabelaars die veelal in gemeentelijke handen waren. Er moest "verzelfstandigd" worden van de regering in de jaren 80 en dat is met verve gedaan. Beide bedrijven zijn beursgenoteerd en willen graag zoveel mogelijk verdienen voor de aandeelhouders. En dat is het hoofddoel inmiddels. Winstmaximalisatie is het doel. Of dat wordt behaald door de uitrol van glas, of door het opkopen van marktpartijen, dat maakt ze niet uit. Marktwerking was het beste wat ons kon overkomen. Uiterst verdrietig om te constateren dat het voor de consument gewoon huilen is, deze hele situatie.
Zolang er aandelen zijn en handjes opgehouden worden met subsidies, dan mogen ze in mijn ogen niet klagen dat ze als geldwolven neergezet worden en zeker niet als ze "weer" een ander bedrijf overnemen.
En dan zeggen dat er geen monopolie is (of duopolie met Vodafone) Want vindt maar een andere aanbieder, zeker in de grote steden heb je iets keuze, maar er buiten?Soms moet je in iets investeren, dus je eigen portemonnee trekken, om iets voor elkaar te krijgen en dan kan je daarna je prijs aanpassen om wat uit de kosten te komen, maar wat doen KPN, opkopen en prijzen omhoog, de K in KPN waardig.
Zolang het ministerie er niets aan doet, blijft het zo en dit is al zo sinds de "privatisering"
Dat klopt niet. Het gaat niet om de eigenaar van het netwerk maar om de operator met de actieve apparatuur op dat netwerk. Freedom heeft twee varianten:
Levering via Cambrium die hun eigen apparatuur zowel in KPN/Reggefiber PoP's hebben staan als in de PoPs van lokale of regionale netwerken.Het door hen genoemde Coanet . Dat zIjn toch zo'n 400.000 huishoudens. Voor het zeer grote deel allemaal Reggefiber aansluitingen.Er er komen er nog zo'n 200.000 bij.

Levering via KPN WBA voor aansluitingen die uitkomen in een PoP waar Cambrium geen apparatuur heeft staan.

In het eerste geval dus 49 euro voor 1 Gbit. In het tweede geval 84 euro.

[Reactie gewijzigd door Barre73 op 27 mei 2020 16:16]

ze hebben ook geen miljoenesubsidies ontvangen van europese instanties en de nederlandse overheid om het de grond in te leggen. Overigens heft de kpn op iedere lijn ~20 euro vastrecht dus tjah.... beetje een b-merk slachtofferrol die je ze toespeelt.
Wellicht is het je ontgaan dat de privatisering van KPN eind jaren 80 een heel behoorlijke sloot geld heeft opgebracht voor de BV Nederland. Dat ze "het netwerk gratis hebben gekregen" of "miljoenensubsidies zijn uitgedeeld" is dan ook zeer vaak aangehaald, maar helaas grote onzin. Iets van 20 miljard gulden heeft dat verhaal opgebracht. Daarnaast is het vastrecht geen 20 euro. In het tarievenblad is te zien (bovenaan) dat dat voor koper 12,50 of 14,66 is (resp. met of zonder PSTN) en voor FttH 20,66. Maar dat slechts terzijde.
die opbrengsten van die 'bv nederland' zijn natuurlijk maar een schijntje vergeleken met de opbrengsten die de staat zou hebben gehad als er een landelijk dekkend netwerk in staatseigendom was gebleven waarop die bedrijfjes (zoals tweak, kpn en freedom, hun respectievelijke diensten hadden kunnen aanbieden...

als je weet wat de 'werkelijke' graafwerkzaamheden hebben gekost om dat netwerk aan te leggen dan begrijp je hopelijk wel dat 20mln gulden echt een peulenschil was.
die bv nederland, (of beter nog die voormalig bestuurders) hadden of zouden eigenlijk nu nog terecht moeten staan wegens verkwisting van miljarden aan staatsgelden.

als je dat als bestuurder van een BV doet ga je niet alleen zakelijk maar ook persoonlijk falliet, EN kun je rekenen om strafvervolging.
Geen miljoen, het was miljard. Ik noem dat geen peuleschil ... En ja, ik had het ook liever gezien dat het netwerk staatseigendom was gebleven, maar de toenmalige regering heeft dat vakkundig om zeep geholpen.
Met BV Nederland bedoel je de nederlandse regering, die was namelijk de verkopende partij !?
"Daarnaast is het vastrecht geen 20 euro." en vervolgens verwijzen naar: "FttH 20,66". Dit is toch gewoon 20 euro of niet dan? Dit artikel gaat over glasvezel wat vastrecht voor de koper is boeit me niet, dat is techniek uit het verleden. Ze hebben reggefiber overgenomen. Nagenoeg alles wat reggefiber aangelegd heeft is onder miljoenensubsidies de grond in gestampt. Maargoed, daar heeft de KPN dan ook flink voor moeten betalen, en terecht want ze mergelen het nu ook uit.
Fair point. Vastrecht glas is inderdaad 20 euro. Maar niet in het algemeen, maar dat had ik er specifieker bij moeten zetten. Dat koper een techniek uit het verleden is, ook waar, maar het vervelende is dat veruit de meeste mensen in NL daar nog aan verbonden zitten. Ook coax is tenslotte "koper". Benzinemotoren zijn ook uit het verleden, maar zolang er nog een meerderheid van rondrijdt is het toch wel fijn dat zelfs daar nog enige vooruitgang zit in innovaties op dat oude platform, net zoals op koper. Mijn "bonded VDSL" aansluiting geeft me 200Mb down, 66Mb up. Ik weet zeker dat er vele Tweakers zijn die daar niet eens in de buurt komen. Die "techniek uit het verleden" blijft vrees ik de komende jaren mijn lifeline naar het internet ...
Met dank aan KPN die vol op de rem trapt bij de uitrol. Jammer voor iedereen die het nog niet heeft man :)

Sinds overnames van KPN gingen de uitrolambities van Edutel meteen met 2 projecten naar beneden en dat is na mijn vertrek alleen maar erger geworden. Maar dat heeft ook te maken met pijlingen die ze doen in gebieden. Als het gros van de mensen geen overstapbereidheid toont komen ze niet eens met het aanbod over te gaan op glasvezel. Ze hebben de krenten uit de pap gepakt met gemeentes die 60% of hogere overstapbereidheid toonde. Toen die op waren hebben ze lekker op de rem getrapt. Al moet ik op basis van wat ik nu zie zeggen dat ze behoorlijk aan het uitrollen zijn. Hopelijk is dat geen publiciteitsstunt maar ook echt zo :D

bron: https://www.kpnnetwerk.nl...elplanning-kpn-netwerknl/

[Reactie gewijzigd door Thrizian op 28 mei 2020 15:27]

Nee, niet KPN, je mag de partijen bedanken die de "marktwerking" hebben geintroduceerd. Ziggo en KPN gedragen zich zoals je van een beursgenoteerd bedrijf mag verwachten. De omstandigheden zijn een rechtstreeks gevolg van de privatisering van beide bedrijven ...
Die bedank ik zo snel ik maar kan door mijn abonnement bij ze onder te brengen :D
Tweak en andere partijen betalen heus wel voor die niet door hun zelf ingegraven kabel hoor, maak je daarover maar niet druk.
En die lagere prijs daar draaien ze ook geen verlies op want onder de kostprijs verkopen mag niet.

Edit: ik zie nu inderdaad dat die wet er nooit doorheen gekomen is, maar geld toeleggen op elke verbinding houden die bedrijven niet lang vol dus in feite het zelfde resultaat.

[Reactie gewijzigd door Raymond Deen op 21 mei 2020 09:30]

Je mag prima onder kostprijs verkopen.
Niet als je KPN heet, rare jongens bij ACM ...
Sowieso rare lui bij de ACM... KPN altijd dissen om het netwerk open te gooien voor iedereen, maar jarenlang de kabel toestaan om het netwerk niet open te hoeven gooien onder de noemer van de kabelaars dat de docsys er nog niet geschikt voor was.
Dat heeft KPN anders ook niet gedaan...
Vaak zijn klanten van lokale glasvezel-aanbieders toch ook al een contract aangegaan voor langere tijd en hebben soms ook al behoorlijk moeten lappen voor de glasvezel-aanleg zelf.
Dan is het niet gek dat het maandelijkse bedrag lager ligt dan dat bij een bedrijf wat zelf de investeringen compleet heeft moeten dragen en weinig zekerheid heeft over wanneer klanten overstappen naar een ander of bij je blijven.

Neemt niet weg dat een gebrek aan concurrentie uiteindelijk zal leiden tot hogere prijzen, maar voor nu is die vergelijking een beetje lastig zo 1-op-1 te maken.
Je hoeft niet meer dan een jaar abonnement af te sluiten bij zo'n glasvezel initiatief dus hoezo zekerheid?
Ik weet wel dat ik na een jaartje glasvezel nooit meer terug zou willen naar die brakke vdsl lijn van me die begon te haperen met video bellen wanneer beneden de kinderen Netflix of tv gingen kijken.
De kosten die bij mijn ouders gerekend werden voor de aanleg van glasvezel was toch echt wel een flink stuk hoger dan "een jaar vooruit betalen", laat staan de verplichting van een jaarcontract.
Dat was dus alleen de bijdrage om glasvezel aangelegd te krijgen. Abonnementsgeld komt er dan nog eens bij.

Volgens mij was die bijdrage in de orde van 1200 euro.
Het maffe is dan ook nog eens dat je daarna gewoonweg elke aanbieder kunt kiezen (dus ook KPN), ondanks dat zij dus niet het glas gelegd hebben.
Dan zijn er blijkbaar per project verschillende deals gesloten.
Bij ons is er over gesproken om de echte buitengebieden hoger te belasten; er is tenslotte voor dat soort adressen ook met graafwerk en kabel nodig. Maar uiteindelijk is besloten dat iedereen de kosten deelt en dat elk adres gewoon voorbereid wordt ongeacht of er nou wel of niet een abo wordt afgesloten. Dat resulteerde bij ons in gratis voorinschrijving en naderhand wel 450 euro aansluitkosten betalen.
Ze zijn wel een heel stuk duurder dan kpn.

Abonnement
Periode 11 mei t/m 10 jun Hussel Internet 1 Gbit/s
Totaal incl. btw
65,00

[Reactie gewijzigd door xbeam op 20 mei 2020 22:49]

KPN vraagt zelf voor 500/500 iets van 65 euro. Waar Freedom dan met die 84 euro vandaan komt.

100Mb internet DSL. Freedom: 49 euro.
100Mb Internet bij T-Mobile/Youfone +-30 euro.

Inkoop 100Mbit verbinding rond de 12 euro.

Is niet geheel een eerlijke vergelijking, Freedom is net gestart en de andere partijen leveren al langer, maar het verschil is voor veel mensen te fors. Freedom zou goedkoper kunnen leveren, maar dan hebben ze zelf niet genoeg kapitaal om alles op te bouwen
Je bent nu glasvezel met DSL aan het vergelijken. Beetje krom :-)
Ik hint meer op de grote prijsverschillen bij Freedom en een andere provider. De techniek laat ik nu even achterwege.

Uiteraard is er verschil tussen glas en DSL. Maar 100Mbit voor 49 euro.. reken maar dat er ook een groot gedeelte naar Freedom gaat.
Dat is nog aardig aan de prijs. Bij T-Mobile betaal ik daar krap € 29 voor. Verschillen zijn vaak echt te gek voor worden. KPN en XS4ALL komen zo'n beetje overal als duurste uit de test. Ze mogen dan wel een goede service hebben, maar ik heb liever een verbinding die goed werkt zodat ik die service helemaal niet nodig heb 8-)
Waarbij T-Mobile voor een deel ook zelf het glas belicht (met eigen switches in de PoP's), waardoor de kosten voor die aansluitingen laag zijn. Op de DSL-verbindingen zat altijd weinig marge, ik weet niet hoe dat nu zit, en voor de glasverbindingen op WBA zal dat niet veel beter zijn. KPN WBA is nodig om landelijke dekking te krijgen, maar de ODF aansluitingen zijn veel lucratiever.
Daarom. T-Mobile huurt dezelfde 100Mb lijn bij KPN. Dus het kan dus wel voordeliger. Natuurlijk heeft Freedom waarschijnlijk nog niet de voordelen van grootschalig inkopen, wat T-Mobile wel kan. En natuurlijk heeft Freedom ook kapitaal nodig om zelf te kunnen investeren en groeien.
Volgens mij is er wel een rechtszaak gaande over het openstellen van de glasvezel- en coaxnetwerken. Dat was door een rechter afgeschoten, maar daar zou beroep tegen zijn aangetekend. Volkomen terecht natuurlijk.

Het verdedigen van je investeringen en belangen is een ding, het moedwillig de nek omdraaien van iedere vorm van concurrentie is een ander uiterste.
Om de hele simpele reden dat KPN en Ziggo ongeveer even groot zijn en dat KPN verplicht is zijn netwerk open te stellen. Alleen daarom al mag Ziggo dat ook gaan doen. Of KPN wordt ontheven van die verplichting. Je hoeft niet echt gestudeerd te hebben om te bedenken wat het beste is voor de concurrentie in NL van dit soort diensten. Na 2.67 nanoseconde nadenken is het enige juiste antwoord: Verplichte openstelling voor zowel KPN als Ziggo.
KPN heeft zijn kabelnet meegenomen na de overgang van staatsbedrijf naar de nieuwe situatie, dus heeft er niets voor betaald onder de conditie van openstelling van het kabelnet. Ziggo en de rest van de kabelboeren hebben hun kabelnet GEKOCHT van de geld beluste overheden. Als jij alles snel begrijpt, ben je er ook voor, dat jij jouw huis, zelf gekocht, open moet stellen voor andere bewoners.
Met de privatisering van het KPN deel van de PTT hebben de aandeelhouders - de nieuwe eigenaren - 20 miljard gulden betaald aan de staat. Wim Dik was geen eigenaar van KPN, maar bestuurder, dat zijn echt andere dingen. Beide partijen, zowel de eigenaren van Ziggo als KPN hebben dus dik geld betaald. ACM heeft terecht bepaald dat KPN (want monopolie) zijn netwerk moest openstellen om concurrentie ook een kans te geven.

Nu zijn we zo ver dat Ziggo op gelijke voet staat met KPN qua marktaandeel en je moet kiezen: Of beide gaan verplicht hun netwerk openstellen, of beide niet. Maar daar had ik al iets over gezegd. Zo heel lastig is dit toch niet? Of ben je nu aan het trollen?

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 21 mei 2020 22:04]

Betaald met geld dat consumenten uitgaven aan steeds duurder wordende abonnementen. Is voor KPN (als ex-staatsbedrijf) niet veel anders.
Maar de overheid kan wel gelijke regels eisen van marktpartijen t.a.v. concurrentie en marktmacht. En dat is precies wat er hier gebeurt. Zoek eens op "Telecomwet" en wat de ACM precies doet en dan zie je dat de overheid bedrijven wel degelijk verplichtingen opleggen. Dat het niet altijd zo feestelijk uitpakt is een ander verhaal, maar de intentie is er wel.
Ik denk dat het dus wel een eerlijke vergelijking is en dat je het in perspectief moet plaatsen tussen wat je regionaal betaald versus een geleasde lijn op het KPN netwerk of een dedicated KPN abonnement. In beide gevallen is KPN aanzienlijk duurder. De prijzen waren vergelijkbaar bij het inmiddels gekoloniseerde XS4ALL dus ik betwijfel ten zeerste of de prijs moedwillig omhoog gedrukt wordt door Freedom Internet.
(Vrijwel) ongereguleerde marktwerking leidt per definitie tot monopolisme. Resultaat: één of slechts enkele bedrijven die een overprijsd product aanbieden, waarbij ze zich matige dienstverlening kunnen permitteren. Klanten kopen het immers toch wel, ze kunnen nergens anders heen. De telecomsector is zo’n gebied waarin dit pijnlijk duidelijk is.
hoeveel vezels worden er naar binnen gevoerd? Met het netwerk kan ook het L1 netwerk bedoeld worden. als ik hier kijk heeft CIF glasvezel ingegraven en heeft elke aansluiting 2 vezels. 1 is vast voor CAIW en de andere kun je mee doen wat je wilt als je maar betaalt.

Als ik apparatuur zou hebben met vette DWDM mogelijkheden is de capaciteit enorm.

Bandbreedte is iets anders dan glas
KPN gaat toch maar weer hard naar een glasvezelmonopolie over heel Nederland. Zouden ze nu ook weer moeilijk doen en de uitbreiding van glasvezel verslomen?

Sowieso ben ik geen fan van privatisering van infrastructuur. Ik vraag me af of de proliferatie van glasvezel niet meer invloed vanuit de overheid had moeten krijgen. Misschien had KPN gewoon een staatsbedrijf moeten blijven. Je kan moeilijk tien verschillende glasvezelnetwerken naast elkaar aanleggen, zodat er echt competitie is over de infrastructuur zelf. Zoveel redundantie kan financieel nooit uit. Je gaat sowieso al snel naar een situatie waarbij enorme gebieden slechts 1 aanbieder hebben. De enige concurrentie vindt dan plaats over virtuele aanbieders die zelf weer het fysieke netwerk van dat ene bedrijf benutten. De eigenaar van het fysieke netwerk heeft dus al gauw een monopolie. Dat iemand een monopolie heeft is eigenlijk niet goed te voorkomen. Concurrentie kan goed in iets als frisdrank, maar niet in infrastructuur.

Een bedrijf heeft puur en zuiver winstoogmerk. Als je dat een monopolie geeft ligt misbruik dus ook op de loer. We mogen van geluk spreken dat onze internetabonnementen relatief redelijk geprijsd zijn. Als je kijkt naar de VS betaal je voor een slechte service al gauw het dubbele, als niet meer. Daarom ben ik vaak vrij skeptisch over privatisering. Sommige dingen moeten gewoon niet door een bedrijf worden gerund. Niet dat de overheid het altijd enorm goed doet, maar de overheid hoort geen winstoogmerk te hebben, en hoort dus de motivatie te missen om hun monopolies duurder te maken dan nodig is. Op zijn allerminst zou de overheid moeten afdwingen dat KPN de uitrol een beetje op gang houdt, in plaats van het eeuwige tegenwerken dat KPN doet.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 21 mei 2020 14:43]

Hoppa nu kunnen ze de uitrol nog langer vertragen 🤔
KPN is volop bezig met de uitrol en naar mijn weten nog altijd de grootste FttH-aanbieder én uitroller, dus met dat vertragen valt het allemaal wel mee. Zeker nu er de laatste tijd eindelijk duidelijkheid is over het speelveld, waar eerder veel gelazer en oneerlijke behandeling was door EU/ACM.
dat is alleen maar omdat zij toen reggefibre hadden overgenomen, als KPN door zou zijn gegaan met reggefibre's plannen voor glasvezel uitrol dan zouden wij nu op 75% ftth dekking in Nederland zitten. maar heel snel na de overname heeft KPN reggefibre lamgelegd en alle uitrollen gestopt. dit hebben zij in 2017 ook zelf bekend gemaakt.

KPN is de laatste 10 jaar alleen maar bezig met alleen maar tegenwerken van allerlei initiatieven omdat zij bang zijn hun eigen monopolie (waar geldig) en marktaandeel te verliezen. het was al jarenlang gedonder met mobiel bellen en internet totdat de markt openging voor nieuwe spelers, en toen kon alles wel goedkoper en sneller. tegenwoordig krijg je onbeperkt bellen via mobiel bijna gratis aangeboden, maar niet bij KPN :D

dit is het zelfde spel wat KPN nu ook speelt met hun dure abonementen terwijl er lokale aanbieder zijn die voor minder geld meer snelheid en service bieden.

"
KPN heeft via dochterbedrijf Reggefiber ook in 2016 het grootste aantal nieuwe glasvezellijnen verzorgd. Dat gebeurde echter voornamelijk in de eerste helft van het jaar. In de tweede helft viel de uitrol vanuit Reggefiber min of meer stil. Voor de komende jaren verwacht Telecompaper geen significante aanwas in homes passed bij KPN. Het telecombedrijf heeft aangegeven glasvezeluitrol te minimaliseren ten faveure van upgrades van het DSL-netwerk.

https://www.emerce.nl/nie...sluitingen-nederland-2021
'

[Reactie gewijzigd door majetta op 20 mei 2020 22:20]

Altijd weer opvallend dit soort uitspraken. En aan de beoordeling te zien ook een populaire. Alleen zit het natuurlijk echt anders. Reggefiber dreef vooral op subsidies en dat was een eindig scenario. De vorige eigenaar verstond de kunst om van kunstmest goudstof te maken en daarmee wil ik zeggen dat als het winstgevend was geweest om het bedrijf te houden, dan had Dik Wessels dat ook gedaan. Reggefiber maakte ook verlies in 2013, niet veel weliswaar, maar een succesverhaal was het al niet meer.

Tweede is dat zowel KPN als Ziggo doen wat de aandeelhouders wensen en dat is de winst maximaliseren. Dat wij als Tweakers daar buitengewoon verontwaardigd op reageren snap ik uit de emotie wel, maar dat is iets wat met het verzelfstandigen en het naar de beurs brengen van dit soort bedrijven domweg gebeurt.Hoe ze die winst zo optimaal mogelijk maken is aan hun. Ze zijn geen filantropische instelling en al helemaal niet in het leven geroepen om zo goedkoop mogelijke diensten te leveren. Je mag de partij aankijken die de verzelfstandiging ingezet heeft, daar is niet zo heel goed nagedacht over de gevolgen van een dergelijk besluit.

Om op Reggefiber terug te komen, ik ben ervan overtuigd dat die failliet gegaan zou zijn zonder de overname van KPN. Dik Wessels had niet zoveel met bedrijven die hem geld kostten. Maar goed, ik snap ook wel dat schoppen tegen bedrijven als KPN en Ziggo veel beter voelt dan even na te denken waarom ze acteren zoals ze doen. En dat antwoord is dus verrassend simpel: Winstmaximalisatie voor de aandeelhouder. Wij zijn slechts een middel om dat te bereiken.
Altijd weer opvallend dit soort uitspraken. En aan de beoordeling te zien ook een populaire. Alleen zit het natuurlijk echt anders.
Op de achtergrond? Misschien, kan ik niet beoordelen. Maar het deel wat ze aan de wereld vooral laten zien is toch echt het bericht dat de geplande uitrol door Reggefiber niet doorging door KPN. En ik ben VERRE van de enige die dat teleurstellende bericht heeft ontvangen.
Reggefiber dreef vooral op subsidies
En hoe kwamen KPN en Ziggo ook alweer aan hun netwerken?
Reggefiber maakte ook verlies in 2013
Joh... Kabels in de grond stoppen is duur (ook met subsidie). Dat kost jaren om terug te verdienen. De kunst is natuurlijk om die jaren te blijven bestaan (of de boel bewust te laten klappen en je schuldeisers te naaien, die optie vinden sommige mensen ook valide). Of Reggefiber dat ging lukken? Geen idee. Of de overname door KPN de enige manier was om dit te voorkomen? Wederom, geen idee. Onder de streep is er echter bar weinig last mile aangelegd de laatste paar jaar, en als er één telecom-bedrijf in NL is dat voldoende geld heeft om er mee door te gaan dan is het wel KPN. Die hebben Reggefiber echt niet gekocht om te zorgen dat de uitrol op gang bleef...
Maar goed, ik snap ook wel dat schoppen tegen bedrijven als KPN en Ziggo veel beter voelt dan even na te denken waarom ze acteren zoals ze doen. En dat antwoord is dus verrassend simpel: Winstmaximalisatie voor de aandeelhouder. Wij zijn slechts een middel om dat te bereiken.
Voelt dat lekker, je zo verheven voelen boven de rest? Waarom denk je dat we tegen die bedrijven schoppen? Zou het kunnen dat we dat doen juist omdat ze het publieke doel uit ogen verliezen? Omdat ze vergeten hoe (en waarom!) ze aan (grote delen van) hun netwerken zijn gekomen?
Voelt dat lekker, je zo verheven voelen boven de rest? Waarom denk je dat we tegen die bedrijven schoppen? Zou het kunnen dat we dat doen juist omdat ze het publieke doel uit ogen verliezen? Omdat ze vergeten hoe (en waarom!) ze aan (grote delen van) hun netwerken zijn gekomen?
Zowel Ziggo als KPN hebben letterlijk klauwen geld betaald voor hun netwerken. In het KPN geval heeft dat de nieuwe eigenaren zo'n 20 miljard gulden gekost. Dat is een feit waar je niet omheen kan. Daarmee is er geen "publiek doel" meer op dit moment, dat is verlaten met de verkoop van zowel KPN als de kabelnetwerken door de regering in de tachtiger jaren die marktwerking wel een gaaf idee vond. Vergelijk het met een huis wat ik koop wat ik al jaren huurde van de gemeente, dat stond er al, is gebouwd met publiek geld, maar ik heb het nog steeds niet gratis gekregen, ik heb er simpelweg geld voor betaald.

Dat heeft dan ook niets te maken met "verheven boven de rest" maar gewoon met feitenkennis die ook uiterst simpel te staven is, alles kan je zelf vinden op het internet. Dat het veel fijner voelt om tegen die bedrijven aan te trappen, tja, het zal, maar dan helpt geen enkel argument of feit.

Zowel KPN als Ziggo is letterlijk niets te verwijten, die gedragen zich naar de omstandigheden de de toenmalige regering voor ze geschapen heeft. Niets meer, niets minder.

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 22 mei 2020 10:42]

Zowel Ziggo als KPN hebben letterlijk klauwen geld betaald voor hun netwerken
Eens. Maar lang niet zoveel als het heeft gekost om het aan te leggen.

En als je denkt dat nuts-bedrijven geen publiek doel hebben, tja, dan weet ik niet wat ik nog moet zeggen. Je kunt hooguit vinden dat internet niet onder nuts valt, maar dat lijkt me anno 2020 (en zeker tijdens de Corona-crisis) behoorlijk achterhaald.
[...]
En als je denkt dat nuts-bedrijven geen publiek doel hebben, tja, dan weet ik niet wat ik nog moet zeggen. Je kunt hooguit vinden dat internet niet onder nuts valt, maar dat lijkt me anno 2020 (en zeker tijdens de Corona-crisis) behoorlijk achterhaald.
Daar zijn we het zeker over eens. Het netwerk had nooit verkocht mogen worden. Maar dat is "too little too late". Dat is onomkeerbaar gebeurd. Over het nut van publieke doelen en nuts functies bomen heeft niet zoveel zin. Met KPN en Ziggo zitten we in een positie waar dat publieke nut bij die bedrijven niet meer tussen de oren zit. Ik vind er ook wat van en ik denk dat we niet eens zover uit elkaar zitten. Alleen zie jij een andere "schuldige" dan ik.

Een belangrijke les die ik bij een vorige werkgever heb geleerd is dat ik me (meer dan) verbaasde dat sales dingen verkocht die margetechnisch wel heel dom waren. En toen sprak mijn manager "Ze gedragen zich zoals ze worden afgerekend". Ze bleken bonus te krijgen over de omzet en niet over de marge. En daarmee stuur je verkeerd, je moet een hoop moeite doen voor die klanten en margetechnisch levert het niets op.

Bij Ziggo en KPN werkt het precies zo, ze worden gestuurd op aandeelhouderwaarde. Ze gedragen zich zoals ze worden afgerekend ...

En daar houden we het dan maar op!
Het verhaal is toch wat anders. Reggefiber heeft nooit echt winst hoeven maken om netwerken aan te kunnen leggen. Het was namelijk een investeringsbedrijf. De gehele aanleg van de netwerken viel buiten de winst-en verliesrekening dus dat kan je niet stellen. Het dreef zeker niet op subsidies. Helemaal niet zelfs. Winst of verlies kwam puur van inkomsten (huur netwerken) en normale bedrijfsuitgaven (kantoor, personeel, etc..)

Het komt allemaal door Dik Wessels. Als Dik Wessels iets begon deed hij dat vanaf dag 1 met het idee om het uiteindelijk met (veel) winst) van de hand te kunnen doen en bijna altijd was daar vanaf dag 12 ook al een duidelijk plan voor met deelnemers.
Zo ook Reggefiber. Al heel snel na de start van de aanleg van glasvezelnetwerken in 2005 kwam hij in contact met KPN en samen met hen werd Reggefiber in 2008 een joint-venture. Waarbij precies vanaf dag 1 bekend was of en wanneer KPN aandelen over kon kopen van Reggeborgh (Dik Wessels). Dus de ene partner in de joint-venture koopt van de andere partner. Dat is ook diverse keren gebeurd en toen KPN op het punt kwam dat ze 60 procent hadden en Reggeborgh nog 40%, toen waren de oorspronkelijke afspraken klaar. De laatste 40% was niet vooraf afgesproken. Maar toen ging het toch ineens snel want blijkbaar wilde de familie Wessels heel graag cashen. Veel van dat gecashde geld was namelijk nodig om hetzelfde trucje door te zetten in Duitsland met Deutsche Glasfaser.

Wat de kosten betreft: de eerste jaren werd alles betaald door KPN en Reggeborgh met investeringen. Later kon men bestaande netwerken hypothecair verpanden om zo nieuw geld op te halen. Een netwerk in de grond geldt als onroerend goed en kan dus hypothecair belast worden.
Het verhaal is toch wat anders. Reggefiber heeft nooit echt winst hoeven maken om netwerken aan te kunnen leggen.
Dat deden ze dan ook niet, ze maakten behoorlijk verlies zelfs, heb je het linkje gelezen wat ik heb vermeld? KPN heeft na de volledige overname gelijk 500Miljoen mogen storten om alle leningen af te lossen, dat kon omdat ze net een paar stuivers voor ePlus hadden gekregen.

Dik Wessels wilde inderdaad altijd dikke winsten maken en dat ging hier grondig mis. En dat is wat ik al eerder zei, daar had Dik een broertje dood aan. In 2009 waren er al grote problemen en dat is in de loop van de tijd niet beter geworden. De winst van Dik zat ook meer in de aanleg van dat spul (door Volker Wessels). Nadat de financiering steeds vervelender werd, moest Dik er gewoon vanaf. Zo simpel was dat. Dus zo anders is dat verhaal niet, de financiering werd daarmee ook niet ineens beter of zo, dat is m.i. de hoofdreden geweest dat de glasuitrol zo goed als stil kwam te liggen. Niet omdat KPN de boel wilde traineren, maar omdat er domweg geen geld is om zoveel aan te leggen, zeker niet als de concurrentie vanwege ACM regels voor een appel en een ei mogen meeliften.
Dat ze de grootste FttH aanbieder zijn zegt niks over het vertragen van de uitrol. noch zegt het iets dat ze de grootste uitroller zijn. als je bedrijven opkoopt die beginnen met zelf uitrol te doen voorkom je dat dat bedrijf het later weer zal doen, het is veel moeilijker opnieuw een bedrijf te starten en investeering te krijgen dan dat dat is als je al een gevestigd bedrijf bent met een goeie geschiedenis. en ja, als je die bedrijven herhaaldelijk opkoopt wordt je ook vanzelf de grootste FttH aanbieder, daarnaast starte ze al als de groote nadat het geprivatiseerd werdt. En zelfs al negeerde we dat allemaal, dan noch neemt dat niks weg over de huidige kritiek. dat ze in het verleden misschein veel FttH uitrolde met consumenten belang voorop betekend niet dat ze dat nu nogsteeds doen.
Ja maar blokeren wel andere zetten druk op gemeentes en door hun macht kunnen ze voorrang afdwingen.

https://www.tweak.nl/nieu...-aan-in-amstelveen-2.html

dit is één voorbeeld maar dat is al vaker gebeurd. Dus ipv een onafhankelijke provider zoals je eigenlijk wil. (netwerkbeheer los van de aanbieder) komt daar KPN omdat ze gewoon met kapitaal een lang lopend process dwarsbomen als ze willen.
KPN is volop bezig met de uitrol en naar mijn weten nog altijd de grootste FttH-aanbieder én uitroller,
Mijn tegen gaan krom als ik kreten hoor over het glasvezel netwerk van ziggo met lastmile coax, giganet vodafone (een paar telefoons kunnen dat voltrekken). Zeg gewoon wat je levert ipv verwachting ftth met nu 1Gb, straks gpon met 10Gb, coax met last mile best effort dienst, een geknepen vore netwerk (met minder dan 10Gbit zendmasten presteer je niets).

Je kunt van alles van KPN vinden, maar zo gek doen dat nederlandse kpn het IMHO nog niet. Laat maar komen die fiber, bye bye LIberty Global, zwaai zwaai Deutsche Telekom.
Ik snap van veel dingen die je zegt niet half wat het betekent :), maar je geeft wel erg af op Vodafone en Ziggo. Legt KPN niet ook vaak GPON aan, onder het mom van "het is toch glasvezel"?
Yep gpon ben ik geen voorstander van. Een soort docsis round robin dingetje, enig voordeel is dat het tot 10Gb kan worden opgerekt. Geef mij maar plat ethernet of ATM cellen.
KPN wordt gemangeld door de ACM, ik weet niet of de consument daar baat bij heeft. Andere partijen hebben bij ACM vaak een wit voetje met als toppertje liberty global die geen linesharing hoeft te doen over coax. Ik heb een hekel aan buitenlandse bedrijven die gewiekst nederland leeglepelen...
Wij zouden via reggefiber een flink aanbod van verschillende providers krijgen tegen competitieve bedragen. Na overname zijn alleen KPN, Ziggo en T-Mobile over die überhaupt snelheden boven de 100Mbps leveren, en alleen KPN die 'gigabit' biedt.

Buiten dat KPN het vooralsnog niet voor elkaar heeft gekregen om de beloofde 940Mbps te leveren (ze zitten daar in de meeste gevallen ruim 100Mbps onder), heb je ook maar 500Mbps upload. Wij hebben inmiddels ons TV abonnement van KPN gestopt (22 euro per maand voor twee TV kastjes, belachelijk) en zo gauw er een andere provider dezelfde snelheid of de volle 1000/1000 gaat leveren stappen we over.
ze nemen een reeds bestaand glasvezelnetwerk over. In dat gebied valt er dus weinig te vertragen.

Ben wel benieuwd naar de exacte reden waarom KPN dit overneemt. Het had net zo goed T-Mobile kunnen zijn. Ik lees alleen maar dat beide partijen blij zijn dat kpn het nu heeft, maar de exacte reden (geen geld? Onderhoud? Er vanaf willen?) lees ik zo niet
"KPN heeft last van lokale aanbieders" staat er in het artikel.
En wat doe je dan? If you can't beat them, buy them,

Vind het ontzettend onfris, maar goed keiharde business hè?
KPN krijgt oa. hierdoor al lang geen sympathiepunten meer van me.
Het is dat ik aan ze vast zit (na eerst juist voor een aanbieder gekozen te hebben die niets met kpn te maken had..Maar je voelt hem al: die is ook door ze overgenomen) want ik wil dit bedrijf niet 'belonen' door klant van ze te zijn...
Nou, dat weet ik zo nog niet. Ik bekijk het van twee kanten.

Bij KPN NetwerkNL kun je vrijwel alle providers kiezen. Bij zo'n lokaal netwerkje heb je misschien keuze uit 2 of 3 aanbieders, die niet veel onderdoen aan de prijs die KPN zelf ook vraagt.

Hier legt Kabelnoord glasvezel aan. Met maar liefst twee aanbieders. Beide behoorlijk aan de prijs. Zo duur zelfs dat veel mensen geen interesse meer hadden in glasvezel. Er waren te weinig aanmeldingen. En nu het er komt, is er geen één ISP die er op wil leveren. Vind je het vreemd dat zo'n glasvezelpartij dan de boel maar in de verkoop gooit? Op het netwerk van KPN kun je alle providers zowat afnemen, dus ook providers (Online, T-Mobile) die fors voordeliger zijn.

Overigens is hier net glasvezel door KPN aangelegd, terwijl dit ook eerst onrendabel gebied zou zijn. Toch ligt het er nu.

[Reactie gewijzigd door krakendmodem op 20 mei 2020 22:05]

Ja, zo ging het hier ook.
Sterker nog, de lokale kabelaanbieder die glas uit ging rollen had nog niet eens partijen die het aanbod konden verzorgen. Kregen we hier een stormloop aan colporteurs aan de deur van de vaagste partijen (vodafone bijv. Die maakten toen nog niet eens reclame voor het feit dat ze ook tv aan konden bieden.)

Nou ja, het ligt er nu en kpn kon het schudden. En ergens vind ik dat dan wel weer mooi.
Ook de prijzen hier zijn relatief hoog bij de lokale, maar goed. KPN draait zelf hun budgetaanbieders de nek om en hun eigen tarieven zijn echt niet laag te noemen.
Ja leuk al die combikortingen maar daar zouden ze mij niet mee over de streep trekken. Ik wil juist zo weinig mogelijk van ze afnemen. :+
Waar Telfort weg ging zijn er inmiddels al 4 providers voor terug gekomen.

Oxxio en Budget Energie leveren het Telfort product (100% kopie van de Telfort formule voor dito prijs). Dus volledig KPN eigenlijk, maar dan goedkoper.

En je hebt natuurlijk de echte budget providers zoals Online en T-Mobile. Maar dan moet je ook niet klagen als je s' avonds snelheden krijgt van 5Mbit of een brakke routering.

Ik wist het wel, dan maar een glasvezelnetwerk waar je nog wat kan kiezen.
Ja van die namen word ik dan weer totaal niet enthousiast. :P
Maar goed, toch bedankt voor de tip, in ieder geval de moeite waard om mee te nemen (want ook ik mag als oud-telfort klant op den duur aan de kpn-tarieven en dat gaat dus niet gebeuren).

Ik wil alleen een internetlijn en verder niets. En die wens levert me nu ook maar 13 Mbit op (alle dsl varianten die hier leverbaar zijn, want kpn gaat hier natuurlijk niet meer investeren in upgrades voor centrales).
Ik vraag dus eigenlijk al het minimale, ik hoef helemaal geen zenderpakketten, sterker, ik hoef helemaal geen tv. En nee, ik hoef ook geen gigabit snelheden want die behoefte kan wel gecreëerd worden maar dat maakt niet dat die er ook echt is.
Overigens is hier net glasvezel door KPN aangelegd, terwijl dit ook eerst onrendabel gebied zou zijn. Toch ligt het er nu.
En dat is nu het vreemde, onrendabele buitengebieden worden wel aangesloten terwijl er hele dorpen en grote delen van steden overgeslagen worden.

Uiteraard is het graven in een dichter bewoond gebied lastig en duur en is het vel makkelijker om in het buitengebied te graven maar toch. Je winst behaal je uiteindelijk door de massa aan te sluiten.

En natuurlijk gun ik het buitengebied gewoon een glasverbinding hoor. Blijf het echter wel vreemd vinden dat als ze in een bestaande wijk de grond opengooien om aan de kabels te werken niet direct glas erbij leggen, zeker als de nieuwbouwwijk er direct naast net daarvoor wel van glas is voorzien. In mijn beleving ligt de hoofdinfra er dan eigenlijk al.
Dit is een dorp met 6000 inwoners, de buitengebieden waren hier juist al voorzien van glasvezel omdat de provincie het te langzaam vond gaan. Die heeft een lening verstrekt om de uitrol te bespoedigen.

Economisch gezien vond ik het een vreemde move van KPN om glasvezel aan te leggen. Sommige VDSL kasten het dorp waren nog geen jaar oud en daar kon ook al 200Mbit over DSL geleverd worden. Veel mensen blijven alsnog op de 100Mbit DSL hangen, want dat is goedkoper dan 100Mbit glasvezel. En terecht.

En aan de andere kant. De dorpelingen/steden hebben al kabel en dus snel internet. In het buitengebied 10Mbit of minder.
Er staat iets te lezen op https://www.overons.kpn/n...ndennet-en-kpn-gaan-samen daarover ... Blijkbaar lopen er al innige banden met Solcon. En dat snap ik wel, Solcon biedt veilig internet wat in die omgeving daar wel op prijs wordt gesteld (bible belt)

Toevoeging voor de luie lezer: Solcon is een onderdeel van KPN zoals ook in de voorgaande link te lezen is :)

[Reactie gewijzigd door Houtenklaas op 20 mei 2020 21:44]

Solcon is tegenwoordig ook onderdeel van KPN.
Edit: Linkje

[Reactie gewijzigd door joosie op 20 mei 2020 21:22]

Solcon doet in meer gebieden al zaken. Hier in Friesland legt Kabelnoord in de Buitengebieden aan. Ook daar levert Solcon al op.

En inderdaad veel mensen die naar Solcon gaan; emailadressen van KPN blijven dan behouden.
ze nemen een reeds bestaand glasvezelnetwerk over. In dat gebied valt er dus weinig te vertragen.
Ja, want als je eenmaal een netwerk hebt opgebouwd, heb je geen plannen meer voor uitbreiding. [/s]
Ze gaan eerst stoppen met nieuwe aansluitingen voor Giessenlandennet en tegelijkertijd alleen hun eigen duurdere abonnementen aanbieden.
Tuurlijk.

Kijk eens naar de prijzen die Solcon nu vraagt op dat netwerk. Er zit al weinig verschil in de prijzen. En dan hebben die mensen waarschijnlijk zelf dat netwerk ook deels gefinancierd.

Zodra KPN NetwerkNL ergens iets heeft opgezet kunnen andere providers er ook leveren. Zo simpel is het.
KPN maakt hun netwerk veel te duur voor derden. Prijzen blijven voor de consument dan ook veel te hoog. We worden door die monopolisten uitgemolken. Het is echt schandalig voor zo'n belangrijk 'product'.
En dat terwijl de ACM de prijzen bepaald en KPN zich daar aan te houden heeft.

https://www.acm.nl/nl/ond...-de-telecommunicatiemarkt

KPN krijgt ruimte om tegen kostprijs + kleine marge z'n netwerk open te stellen aan andere providers en doet dat ook.

Andere providers kunnen ook gaan graven, maar het is gewoon niet te betalen. Afgeven op KPN, die wel weer flink investeert in glasvezel is dan ook niet altijd terecht. Laat T-Mobile dan ook overal glas aanleggen. Doen ze niet, want dan gaan daar de prijzen ook omhoog. T-Mobile gaat echt niet overal glas aanleggen zodat ze voor 25 euro 1Gbit leveren.

[Reactie gewijzigd door krakendmodem op 21 mei 2020 12:07]

En KPN heeft dat delen van zijn netwerk 'onbetaalbaar' gemaakt. Het is een wassen neus. Op papier is het allemaal 'netjes' geregeld.

[Reactie gewijzigd door gas0line op 21 mei 2020 12:18]

Ik keur hier de werkwijze van KPN ook niet goed. Maar in dit geval is het ook de overheid die hier fouten heeft gemaakt. Zoals in het artikel al te lezen is, wordt er hier ruimte geboden om een concurrent ook glas aan te laten leggen. Om diezelfde reden gaat het in Den Haag ook fout. T-Mobile en KPN willen niet meer met elkaar om tafel om dit op te lossen.

Hier was zelfs de idiote situatie dat er 3 aanbieders een glasvezelnetwerk ging aanleggen. (Buurgemeente, allemaal buiten KPN om). Ipv samen te werken werd er alleen maar ruzie gemaakt en zijn er door te weinig inschrijvingen mensen afgehaakt. Uiteindelijk krijgt de helft glasvezel en andere helft van de gemeente niet.

Hier was KPN wel de eerste met de aanleg. Zelfs de lokale providers hier wilden geen glasvezel aanleggen. Ik vond het al een wonder dat KPN dit wel ging doen.
De overheid zou dit in eigen hand moeten nemen. Vitale infrastructuur. Het is echt een ongelofelijke bende nu. Dat noemen ze dan een eerste wereldland en dan ook nog eens een van de rijkste.
Simpele reden. Die adressen kunnen straks als de Dslams in de PoP staan bijgeteld worden bij de beschikbare KPN glasvezel adressen (de beloofde 1 miljoen extra in 2021).
Alle beetjes helpen. Zie ook de samenwerking met KT Waalre een paar maanden geleden.

En niet te vergeten een steeds groter aantal buitengebied netwerken van Glasdraad en Fiber Flevo en Fiber NH. Zie ook deze link.
En de ACM zal dit vast wel eer goedkeuren. Ik snap dat echt niet.

KPN kan prima aanbieden op dat netwerk. Maar het lijkt er al jaren op of de grote spelers ook deze contracten semie legaal hebben afgesloten door al deze alternatieve netwerken de boycotten.
Is logisch dat ACM dit niet gaat verbieden. Netwerk blijft open voor andere aanbiieders. En als er dan ook nog kabel is, dan zin er 2 netwerk aanbieders. Het is niet heel anders dan in de rest van Nederland.
Het is niet anders dan een voortzetting van een onwenselijke situatie inderdaad, dat heb je met die laatste zin goed samengevat.

De geschiedenis leert dat KPN overgenomen netwerken uitkleedt (DVB-C vervangen door IPTV bijvoorbeeld) en oninteressant maakt voor de concurrentie. Zelfs als het niet verboden wordt, kan het nog wel slecht zijn voor de consument.
Dat vroeg ik mij inderdaad ook af; of er een "1 fiber" netwerk of "dubbel fiber" netwerk is aangelegd daar. Het laatste blijkt het geval waardoor men op het giessenlanden netwerk toegang heeft tot dvb-c (per aansluiting komen er twee fibers het pand binnen):

https://giessenlandennet.nl/handleiding/

Waar kpn, zoals je aangeeft, dvb-c de afgelopen jaren de nek om heeft gedraaid op haar eigen netwerk, zal het mij benieuwen of ze deze strategie hier ook gaan volgen. Je zal er maar wonen en gebruik van maken, dan is het heel erg frustrerend als je geen gebruik meer kunt maken van de bestaande dvb-c apparatuur en ingebouwde tuners in de tv's, je verplicht die iptv stb's moet gaan gebruiken. Het kunnen blijven gebruikmaken van dvb-c is voor veel mensen nou net de reden om over te stappen van bijv. ziggo naar glasvezel.
Een paar feiten.

T-Mobile/Tele2 etc etc bieden op deze netwerken geen internet aan. Dat doen ze alleen op het KPN netwerk.
KPN heeft de uitrol na de overname van reggefiber zo goed als gestopt.
KPN is aanbieder net netwerkbeheerder (in deze gevallen).

Al deze feiten lijken mij voldoende om erg sceptisch te zijn over deze overname.
Als je ziet dat dit vooral komt omdat KPN deze kleinere partijen als grote concurrent ziet is dat wel logisch.

KPN heeft hier in het drop zelf een blunder gemaakt door overal de backbone te vervangen, maar geen glasvezel naar de huizen aan te leggen.

Overigens zijn de meeste gemeentes beter af met 3e partijen omdat KPN lang niet altijd in het buitengebied aanlegt iets wat BV e-fiber wel doet.
Ja, maar dat maakt KPN onmogelijk. Hier in Zeist wilde E-fiber gaan aanleggen en dat heeft KPN geblokkeerd. Dus, we krijgen voorlopig geen glasvezel en straks tegen veel te hoge kosten. En de mensen in de buitengebieden kunnen stikken die krijgen niks.

[Reactie gewijzigd door gas0line op 21 mei 2020 11:24]

Hier lokaal ook een e-fiber initiatief door KPN gefrustreerd door te zeggen dat KPN ook met glasvezel naar de gemeente komt. Veel mensen hebben daar dan meer vertrouwen in, alleen legt KPN vervolgens niks neer... Het zijn smerige streken maar helaas gaat dat al jaren zo.
Dat het netwerk open blijft voor andere aanbieders is alleen op papier. De kosten maken ze voor derden zo hoog dat het niet rendabel is, alleen in heel drukke gebieden waar je als derde 100.000 of meer aansluitingen kan krijgen. Het is echt een schande dat de politiek dit zo allemaal maar laat gebeuren met een zo belangrijke infrastructuur die zeker in de toekomst steeds belangrijker gaat worden.
Ik lees op deze pagina:
Fusie of overname melden
Willen bedrijven fuseren of een ander bedrijf overnemen? Dan moeten zij dit melden bij de ACM als:
  • de bedrijven gezamenlijk wereldwijd een netto jaaromzet hebben van meer dan € 150 miljoen;
  • minimaal 2 van de bedrijven binnen Nederland een netto jaaromzet hebben van minimaal € 30 miljoen.
Als ik het goed lees moeten beide bedrijven een netto jaaromzet van boven de 30miljoen hebben. KPN redt dat wel denk ik, maar 6500 adressen van die andere tent levert lang niet dat bedrag op per jaar. Met 100 euro per maand zit je op nog geen 8 miljoen en dat is tamelijk hoog ingeschat denk ik. Daarmee is het vermoed ik niet meldingsplichtig. Tweede is dat die glastent alleen de infra levert en dat levert hooguit 20-30 euro per maand op.
Maakt geen bal uit want dat gaat enkel over melden, niet over of het ACM er een stokje voor kan steken of niet.
Daar moet dan wel een wettelijke grond voor zijn natuurlijk. En zo'n beetje alle besluiten die de ACM genomen heeft de afgelopen tijd zijn teruggefloten, die kijken denk ik wel even goed uit waar ze hun vingers instoppen momenteel. Nu ben ik zeker geen ACM expert, maar ik zie niet waarom er iets tegen deze overname zou zijn. In dit gebied levert KPN koperdiensten en Ziggo coaxdiensten. Concurrentie genoeg aangezien ACM het ook prima vindt dat er in de rest van NL ook slechts 2 aanbieders zijn.
Alleen melding maken. Geen eisen om te fuseren
Wordt dit een nieuwe kpn Reggefiber? Hoop het niet. Tegenwoordig doet kpn meer voorkomen dat ze wél brood zien in glasvezel.
KPN is al het nieuwe reggefiber want het heeft reggefiber en daarmee al zijn dochterpartijen die provider waren opgekocht nadat het zelf gefaald heeft een succesvolle uitrol in Son en Breugel te doen. De KPN kreeg toen met veel moeite tientallen aansluitingen in een week aangesloten. Terwijl tegelijkertijd in valkenswaard en best 1200 aansluitingen per week gerealiseerd werden door de aannemers waar edutel mee samenwerkte onder naam van OnsBrabantNet. Ik werkte bij Edutel toen dit vieze spelletje gespeeld werd. Met echt vieze presentaties hebben ze na de overdracht getracht te veinzen dat ze een totaal verliesgevende partij overgenomen hadden en dat hun ons wel even kwamen redden. Om die reden kon het 32,50 100 Mbit/s pakket echt niet meer, (dit was toen d'r tijd concurrerend met KPN want die verkocht zijn 20 mbit lijn voor bijna dezelfde prijs). Terwijl Edutel in 5 jaar tijd van 12.000 aansluitingen naar bijna 130.000 was gegaan. Ze hebben bijna alle lokale grote glasvezelspelers toen in een klap opgekocht. Vanaf dat moment gingen per direct de prijzen van 32,50 naar 54,95, dit was natuurlijk nog wel onder de naam OnsBrabantNet maar op papier was KPN vanaf dat moment eigenaar. Dat was toen voor abonnementen waarbij je alleen 100Mbit/s Internet had. Na de overname begon ook de agressieve marketingstrategie om iedereen vlug van de 32,50 abonnementen af te krijgen want dat was in hun optiek veeel te goedkoop.

Eerst hebben ze veel van de grotere lokale glasvezel aanbieders heel slinks onder Telfort gesluisd omdat er een grote rebellie was t.a.v. KPN, mensen in brabant waren er niet tevreden over.

Ik ben het dus totaal niet eens met Luchtbakker want of ze zich nu wel of niet inzetten. deze partij is er niet om redelijke winst te maken maar om onredelijke tarieven te genereren, het liefst nog met kartelafspraken.

En wat in andere comments ook al gezegd wordt. De ACM is gewoon een wassen neus die faalt in zijn verantwoordelijkheid in mijn optiek op dit onderwerp. Het kan niet anders dan dat daar met steekpenningen gewerkt wordt.

KPN mocht namelijk niet het alleenrecht op de glasvezel hebben in limburg in eerste instantie volgens het ACM. Dus het heeft uiteindelijk op een slinkse wijze vodafone uitgenodigd op de glasvezel en zodra dat het geval was zijn ze meteen naar de ACM gelopen toen vodafone nog geen 2000 aansluitingen had met de mededeling: Kijk! Vodafone zit nu ook op glasvezel, we staan concurrentie toe, nu mogen we al die kleine partijtjes wel opkopen toch, en zo geschiedde de monopolie van het glasvezel.
Jep, en toen ging Vodafone samen met Ziggo, en moest Vodafone de glasvezel aansluitingen weer van de hand doen.
Yup, éen groot politiek spel waarmee ze de acm om de tuin hebben geleid.
Schrap dat om de tuin leiden van de ACM maar, dat heet lobbyen.
Eerder de toorn van de acm advocaten die enkel op kpn zijn gericht welke is neergesabeld door de hoge raad. ziggo en andere monopolisten zjn eerder de sponsoren van acm's enkelspoorsbeleid...

[Reactie gewijzigd door tweazer op 21 mei 2020 02:07]

Ik wacht hier nog steeds op mn uitrol in Nijmegen, kabels liggen voor de deur maar aansluiten ho maar. Dit zal al in februari gerealiseerd moeten zijn.
Ja bij kpn zijn ze kampioen kutprestaties. Snap niet hoe ze dat na al die jaren nog steeds niet op orde hebben. Let ook maar op je provider gaat je straks (als het geen KPN is goed helpen) Maar zodra je schade hebt aan de glasvezel stuk is wordt je afhankelijk van de KPN om het te maken. En die hebben sinds de overname echt schijt aan mensen. Daarvoor kon je soms nog binnen 1 dag een afspraak met een bereidwillige monteur krijgen die je vezeltje opgraafde en last. sinds de overname van kpn waren we bij edutel afhankelijk van KPN-ITNS en die deden er soms weken over. Houden zich overigens ook totaal niet aan de 5 werkdagen SLA die staat voor het oplossen van vezelstoringen.
Volgens mij is dat uitbesteed aan volker wessels en bam. Ik zie busjes in de wijken rijden..
Klopt maar de aansturing en storingsmeldingen gaan naar KPN-ITNS. Hun besteden het weer uit aan aannemers. Maar toen reggefiber er nog op zat kon je nog eens bellen en een SLA omzeilen. Sinds KPN de boel overgenomen had was 5 werkdagen een utopiaanse schijnwerkelijkheid geworden.
Vergis je niet in de planning die achter zo'n project zit. Hier zouden we in november ook aangesloten worden. Dit werd maart aangezien er problemen waren met de levering van hardware in de centrales. KPN is in veel plaatsen tegelijkertijd bezig met de aanleg. Dus als er iets niet geleverd kan worden loopt de planning uit.

Door de coronacrisis gaan de werkzaamheden in huis nu even niet door. Dat is overmacht, ook voor de uitvoerders die de glasvezel in huis aansluiten.

Ik herken het wel op m'n eigen werk. Planning ligt er al jaren maar er is altijd wel één die dwarsligt en daardoor alles met maanden weet uit te stellen.
Klopt man, de aanleg van een glasvezelnetwerk is het ergste, als het tegenzit loopt het maanden uit. Maar als het eenmaal ligt is het een prachtproduct :). Alleen zorgen dat je geen vezelbreuk krijgt :D
Wordt dit een nieuwe kpn Reggefiber? Hoop het niet. Tegenwoordig doet kpn meer voorkomen dat ze wél brood zien in glasvezel.
Daar is niks mis mee, mits ze blijven inzetten in het aanleggen daarvan.
Blijkbaar is de uitrol al gedaan en daarmee zijn er fikse investeringen achter de rug. Ziggo is volgens mij nu al marktleider, dan heb je de keuze om je verlies te nemen, of zoveel mogelijk markt te kopen. En dat laatste doet KPN blijkbaar. Glasvezel is op termijn waardevoller dan coax, dus een investering voor de toekomst met uiterst loyale klanten die geen echt alternatief hebben.
Nog even aanvullend, Het is zelfs KPN netwerkNL zie bron: https://www.eindelijkglasvezel.nl/
En je prijzen gaan nu binnen no time naar kpn prijzen. Ik snap nog steeds niet hoe het kan dat sommige lokale aanbieders veel hogere bandbreedte leveren voor een lagere prijs. En dat ook providers als tweak en freedom gigabit kunnen leveren, op de plek waar ze een eigen infra hebben, voor zo'n 20 euro minder in de maand. Idem overigens voor Ziggo, daar betaal je ook de Ziggo Tax.
Ik heb even gekeken, maar de prijzen op het netwerk van Giessenland vind ik nou niet echt super goedkoop. Vergelijkbaar met wat KPN vraagt tbh.
oef... voor 45 euro heb je in Amersfoort 1GB up/down en televisie/telefonie. en dat zijn tarieven die al sinds 2016 gelijk zijn gebleven :D
Toch "blij" dat ik bij KPN 20 euro meer mag betalen voor 1/5e van de snelheid...
Ongetwijfeld zullen er wat verschillen zijn ten aanzien van het zenderpakket en de decoders en het modem. Neemt niet weg dat KPN gewoon hoge prijzen hanteert.
Het verschil is eigenlijk alleen de apparatuur in de POP, in de Reggefiber gebieden huurt Tweak de fiber van KPN.
Hoeveel zou het kosten om op papier een glasvezelnetwerkbedrijfje te starten?

Leuke KvK inschrijving daarna in wat gemeentes brieven rondsturen dat je een glasvezelnetwerk wil aanleggen en dat mensen die interesse hebben zich kunnen inschrijven daarvoor. Contact met de gemeente leggen natuurlijk en wat vergunning aanvragen in gang zetten.


En dan gemeentes kiezen die tegen grote KPN gebieden aanschurken.

En dan rustig wachten tot kpn je overneemt voor 25/50/100 miljoen...

Profit! :P
als het zo makkelijk was, dan zou iedereen een glas netwerk hebben. maar probeer het eens en zie hoeveel rode tape je tegenkomt :D.

het is en blijft een vies politiek spelletje om KPN te beschermen.
Wat onzin natte vinger getallen. Fiber kabel 2E per meter. Graven 20E per meter. Kastje klant 100E, aansluiten kastje klant 50E. Gebouwcentrale 250KE Poortprijs centrale 50E. Centrale apparatuur 100KE
maandelijkse kosten, verwarming/koeling, elektriciteit, servicekontrakten, uplink, redundante kabelverbinding uplink, UPS, diensten, helpdesk, TV content, dns,ntp, smtp/imap/pop/nntp diensten,juristen, schoonmakers, marketing, techneuten, centrale diensten, licenties

Nee ik heb helemaal 100% respekt voor pioniers die iets proberen, laat ze betaald worden voor 5 jaar grijze haren en ergernis. Ik hoop dat ze goede reserves hebben om voor de klant en dienstverlening toekomstvast te kunnen functioneren. Die reserves en inspiratie zijn denk ik de grootste motivator om aan te leunen bij grotere partijen..
Het zou mij sieren als de overheid KPN afdwingt glasvezel landelijk uit te rollen.
Yep, net zoals in spanje. Maar daar is de telefoon operator staatsbezit.
Of dwingt te splitsen in nuts-netwerkbedrijf samen met kabels van Ziggo, en dienstenbedrijf.
In correct nederlands moet dit zijn: "[i][Het zou de overheid sieren als deze de KPN dwingt glasvezel landelijk uit te rollen/i] ;)
En voor de duidelijkheid, ik ben het 100% met je eens.
'Het netwerk blijft open voor andere aanbieders, zo zegt het nieuwe moederbedrijf.'

Wat KPN er niet bij vertelt, is dat de concurrentie zoveel moeten betalen, zodat ze geen glasvezel abonnement tegen concurrerende prijzen kunnen aanbieden, zodat er dus praktisch geen concurrentie meer is.

Zo kunnen sommige mensen met een KPN glasvezelverbinding tegenwoordig niet meer een glasvezel abonnement bij de concurrent afnemen, omdat die concurrent het gebruik van de KPN glasvezelverbinding te duur vind, en het niet meer aanbiedt...

[Reactie gewijzigd door DeArmeStudent op 20 mei 2020 21:02]

Die prijzen zijn echter goedgekeurd (bepaald?) door ACM, KPN zelf moet exact dezelfde kostprijs voor die verbinding ophoesten en die met marge doorzetten naar hun klanten. In die zin zijn het gelijke spelregels voor alle afnemers van KPN Wholesale en zou iedereen in staat moeten zijn om voor hetzelfde tarief te leveren.
Klopt KPN moet inderdaad dezelfde prijs afstaan en weer in zijn eigen portomonee storten.
Het vastrecht zoals we dat vroeger kende is nu in de prijzen inbegrepen en bedraagd ongeveer 20 euro.
Mooi, zo'n herbruikbare titel boven het artikel. :Y)
Damn, template vergeten aan te vullen met nieuwe info ;)
:9 workflow optimaliseren 8)7
KPN heeft last van de concurrentie van lokale glasvezelaanbieders
Deze begrijp ik niet. In elk gebied zit maar 1 glasvezelaanbieder. En de lokale initiatieven zitten in gebieden waar KPN niet wil aanleggen. En als het eenmaal is aangelegd is neemt KPN het over.
goed idee he van KPN hoeven ze zelf niet zoveel extra te investeren.
Maar CEO heeft dan een flinke bedrag op zijn rekening eenmalig.
Maar CEO heeft dan een flinke bedrag op zijn rekening eenmalig.
Is dat zo ? Ik zie geen cijfers ? Het zou zo kunnen zijn dat ze genomen - en toekomstige zware verliezen bij de nieuwe eigenaar hebben belegd, met een nulrekening zijn vertrokken ?
Ja, onze CEO bij edutel was er na overname 2 millies rijker op geworden :)
Bij edutel B.V. (niet beheer) was eerder toch al veel meer aan de hand !?

[Reactie gewijzigd door tweazer op 25 mei 2020 09:48]

Hoe bedoel je? Het liep best goed als je het mij vraagt.
Ik heb ooit eens een oud werknemer gesproken. Misschien dat die een biased verhaal had over het personeel intern en aansturing/waardering aan de top ? Hij had ook een zonnet verleden (Nuenen als ik mij niet vergis)...
Zo lang als Piet Bekenkamp directeur is geweest heb ik geen gebrek aan waardering ontvangen hoor, hij kwam zelfs publiekelijk regelmatig op de customer service zijn waardering uitspreken naar alle medewerkers. Hij was erg begaan met zijn mensen en op een drukke dag was hij zelfs soms op de werkvloer te vinden omdat hij zich erg betrokken voelde bij het bedrijf en zijn mensen. Zo kwam hij regelmatig kijken naar de stand van de queues en kregen we vaak erkenning voor wanneer het druk was en we het weer allemaal netjes opgelost hadden. Als we dat dan allemaal netjes weggewerkt hadden bedankte hij hiervoor vriendelijk. Intern hadden we ook een heel sterk team vind ik zelf. Vond dat hij erg goed voor zijn mensen zorgde! Hij verdiende ook minder dan de goede ICTers en zei altijd: Die mannen leveren meer kennis en waarde aan het bedrijf dan ikzelf dus die moet ik ook naar rato belonen. Toen hij na de overname vervangen werd was er inderdaad veel minder blijk van waardering. Heb bij veel bedrijven gewerkt maar vond het daar wel echt tof! (totdat de KPN het overnam). Verworven rechten werden ontnomen en waardering was afwezig. Maar dat was in een behoorlijk laat stadium van Edutel Ook wel (KPN fase 1) :P.

[Reactie gewijzigd door Thrizian op 29 mei 2020 12:56]

Wij hebben last van KPN, dat zou er moeten staan.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone SE (2020) Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 4a CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True