ACM is positief over uitrol glasvezel, maar wil dat partijen beter samenwerken

De Autoriteit Consument & Markt is positief over de vorderingen bij de uitrol van glasvezel in Nederland. Ruim voor 2030 zou heel Nederland aangesloten kunnen zijn. Als meerdere partijen in hetzelfde gebied glasvezel aanleggen, moeten ze wel beter samenwerken.

Situaties waarin meerdere telecomaanbieders in hetzelfde gebied glasvezel willen aanleggen, leiden met name in stedelijke gebieden nog tot vertraging in de uitrol en roepen bij gemeenten en providers vragen op over de coördinatie, stelt de ACM in zijn Update marktstudie uitrol van glasvezel in Nederland. De ACM komt daarom met aanbevelingen voor gemeenten een providers. De toezichthouder wil met de betrokken partijen in gesprek gaan om die 'denkrichtingen' uit te werken.

Het rapport is een vervolg op de marktstudie van eind 2019, toen de ACM nog opmerkte dat gedrag van KPN leidde tot vertragingen bij de uitrol van glasvezel. In het nieuwe rapport is de ACM positief over de groei van het aantal aansluitingen. In 2019 werden er ongeveer 180.000 huishoudens aangesloten op glasvezel, in 2020 is dat gestegen tot ongeveer 500.000. In totaal zijn 3,7 miljoen van de 8 miljoen huishoudens nu voorzien van een glasvezelaansluiting. Ook zijn er van meerdere partijen plannen voor een verdere grootschalige uitrol van glasvezel. Als dat doorgaat op het huidige tempo, is heel Nederland ruim voor 2030 op glasvezel aangesloten, concludeert te toezichthouder.

De sterke groei van is volgens de ACM te danken aan de beslissing van KPN om glasvezel weer grootschalig uit te gaan rollen. Ook partijen als E-Fiber, DFN en T-Mobile leveren een belangrijke bijdrage. De partijen hebben concrete plannen om in de komende kwartalen nog eens 400.000 huishoudens aan te sluiten. 'De vraag lijkt niet langer of het merendeel van Nederland op glasvezel wordt aangesloten, maar eerder op welk moment en door welke partij', schrijft de ACM in de update van zijn marktstudie.

Beter samenwerken en co-investeren

Als meerdere aanbieders overlappende uitrolplannen hebben, raadt de ACM gemeenten aan om de providers uit te nodigen om te komen tot een co-investering. In plaats van twee glasvezelnetwerken aan te leggen, investeren ze dan samen in één netwerk met open toegang voor internetaanbieders. Providers lijken daar echter niet happig op te zijn, want tot op heden is er geen co-investering in glasvezel van de grond gekomen, schrijft de ACM.

Ook ziet de ACM mogelijkheden voor gemeenten om de uitrol van glasvezel te versnellen door afspraken te maken met aanbieders over waar te beginnen met de uitrol. Als verschillende partijen in verschillende gebieden beginnen, gaat de totale glasdekking sneller omhoog.

Telecomaanbieders moeten hier wel toe bereid zijn, ze kunnen er niet toe gedwongen worden. Ook benadrukt de ACM dat dergelijke afspraken van tijdelijke aard zijn. Het is niet mogelijk of wenselijk dat providers wordt verboden om ergens glasvezel uit te rollen, ook als daar al een glasvezelnetwerk ligt. Op de lange termijn zijn parallelle glasvezelaansluitingen wenselijk, omdat dit concurrentievoordelen oplevert voor consumenten en bedrijven.

Providers staan niet open voor gebundelde uitrol

Ook wil de ACM dat gemeenten coördineren bij werkzaamheden om die gebundeld te laten plaatsvinden als twee aanbieders een gebied willen verglazen. Door één keer te graven is er minder overlast voor bewoners. Veel telecomaanbieders lijken echter niet open te staan voor gebundelde uitrol in dezelfde geul, zegt de toezichthouder.

Volgens de AMC is Deurne vooralsnog de enige plaats waar twee aanbieders tegelijkertijd glasvezel aanleggen. E-Fiber en KPN leggen daar beide eigen vezels aan na gezamenlijke graafwerkzaamheden. Die coördinatie die dat vereiste, heeft wel geleid tot aanzienlijke vertraging bij de uitrol, voor beide partijen.

In Den Haag hebben T-Mobile en KPN al langer ruzie over de aanleg van glasvezel. T-Mobile legde met partner Primevest een netwerk aan in het Regentessekwartier en dat wordt ook opengesteld voor andere providers. KPN begon daarna met de aanleg van een eigen netwerk in dezelfde wijk. T-Mobile probeerde dat te stoppen, uit vrees voor schade aan de ondergrondse infrastructuur en bemoeilijking van onderhoud. De voorzieningenrechter besliste dat KPN door mag gaan, maar de gemeente had volgens de rechter wel meer onderzoek moeten doen voor het geven van de vergunning aan KPN. Er loopt nog een bezwaarprocedure van T-Mobile, een beslissing daarover wordt later deze maand verwacht.

Prestatieafspraken in samenwerkingsovereenkomst

De ACM wil dat aanbieders en gemeenten afspraken vastleggen in een samenwerkingsovereenkomst. Formeel is dat niet vereist, aanbieders kunnen ook direct een instemmingsbesluit aanvragen. Volgens de toezichthouder gaan ze meestal echter eerst het gesprek aan om technische aspecten als graafdiepte en de locatie van straatkasten vast te leggen in een samenwerkingsovereenkomst.

In zo'n overeenkomst zouden gemeenten ook afspraken kunnen maken over aan te sluiten gebieden binnen een concrete termijn, stelt de ACM. Gemeenten zouden aanbieders kunnen stimuleren om grotere gebieden aan te sluiten dan hun voornemen was. De toezichthouder wil verkennen of er met prestatieafspraken gewerkt kan worden in plaats van intenties en inspanningsafspraken. Dat moet de vertraging of afstel van de verglazing in bepaalde gebieden voorkomen.

Dergelijke afspraken kunnen alleen gemaakt worden als providers daar vrijwillig aan meewerken. De ACM merkt dan ook op dat 'het succes van de denkrichtingen in grote mate afhankelijk is van de bereidwilligheid van partijen'.

Open toegang belangrijk, ACM onderzoekt toegangsregulering

Verder benadrukt de ACM het belang van glasvezelnetwerken met open toegang voor providers. Er is momenteel geen toegangsregulering voor glasvezel, dus het is de vraag welke keuze consumenten hebben als ze telecomdiensten willen afnemen.

De ACM onderzoekt of het nodig is om nieuwe toegangsregulering op glasvezelnetwerken op te leggen, om de concurrentie op lange termijn te kunnen waarborgen. Zo'n regeling kan ook met terugwerkende kracht op al aangelegde glasvezelnetwerken toegepast worden.

Reacties (95)

[yalerta]

Jammer dat Ziggo buiten het glasvezel gesprek en delen van infra gehouden wordt.

Ziggo staat zichzelf hard op de borst te kloppen dat "hun" verbindingen tot de wijkkast verglaasd zijn, maar toegang door andere aanbieders zijn nog steeds niet mogelijk.

De glasverbinding die middels GPON verbinding inmiddels gemeengoed begint te worden is in mijn ogen een soortgelijke aansluiting als de Ziggo coax.

@yalerta is nog steeds voor een openbaar aanleggen en be-NUT-ten van een goede Internet aansluiting. Toendertijd met de uitrol van Coax is dat ook veelal in gemeentelijk beheer gedaan, voordat de gemeenten alles gingen overdragen aan privaat partijen.

[Pmf1971]

KPN heeft hetzelfde. Er zijn 20 providers aangesloten bij KPN (waarvan de meesten dochters zijn van KPN), die dus op het Glasnetwerk van KPN mogen leveren. De rest? Dikke vette pech.
Hier in Gouda hebben KPN en Rekam, in 2020 allebei glas gelegd. Maar de straten zijn verdeeld.
Onze straat kreeg KPN, helaas. Gouda is nu een lappendeken van Rekam en KPN, als je de kaart bekijkt. Compleet debiel, twee concurrerende bedrijven die op deze manier hun diensten bieden.
Ik wilde bij glasnet blijven (Zat via de rekam kabel bij hen) maar dat kon dus niet. Moest overstappen naar KPN voor glas. Werkt prima (500/500), ik ben alleen geen fan van KPN.

[Reactie gewijzigd door Pmf1971 op 25 juli 2024 02:55]

[Noresponse]

Er zijn meer dan 50 providers op het KPN netwerk en als je geen fan bent van een aanbieder, waarom blij je dan niet bij Rekam kabel als die goed is.

[Pmf1971]

snelheid, Rekam kabel was max 150/50

[tweazer]

Het blijft lastige materie, aan de ene kant wil je meerdere aanbieders (3 of meer?) aan de andere kant een mogelijk niet rendabel zijn bij dunne spoeling. Regerende partijen bedienen zich van strategieen om bestaansrecht te behouden, situaties naar de hand te zetten. Als het op dat vlak al niet hommeles genoeg is heeft de EU ook nog allerlei meningen over subsidies, aanbestedingen en concurrentieregels.
Des te meer respekt heb ik voor partijen met echt initiatief, een eigen identiteit, dienstverlening en wellicht een eigen publiek (regio, specialisme, etc).
KPN is de gebeten hnnd, liberty global de zwijgende en rustende reus, deutsche telekom de marketeer.
Ik krijg steeds meer het gevoel dat de verkoop van het publieke net enkel positief heeft uitgepakt voor de toenalige besluitende politieke partijen, ze konden met die miljarden het huishuidboekje rondkrijgen. En we leren er niet van eneco, klm, tja ....
Nu proberen de regering en de eu nog wat sturing te doen maar anders dan symboolpolitiek lijkt het niet te zijn/worden. Ze hebben toch geen geld om anders dan aan corona tijd en middelen te besteden...
De consument wil wel, maar hoe ?

[Reactie gewijzigd door tweazer op 25 juli 2024 02:55]

[jaenster]

Ik denk dat er te beargumenteren is dat "97% glasvezel" waar ziggo actief mee adverteert gezien kan worden als slinkse markting scam en ronduit misleidend.

Als wij met elkaar via de mobiele telefoon bellen weet ik vrij zeker dat 97% van onze verbinding onderling ook van glas voorzien is. Echter snapt iedereen dat een mobiele provider zijn diensten nooit verkocht gaat krijgen onder de noemer "97% glas".

Overigens is KPN's vdsl in de meeste gevallen ook gewoon verglast op t laatste stukje na. Zo haal ik op mijn vdsl verbinding 160 down en 60 up. En als klap op de vuurpijl 60 up is dan ook nog een snelheid die je niet kan behalen op "glas" van ziggo

[Noresponse]

Glasvezel van Ziggo is tot aan de straat en het laatste stukje in gewoon de oude coax kabel. Bij KPN noemen ze zoiets geen glasvezel, maar vdsl of bvdsl.

[tweazer]

Techneuten moemen het coax of docsis. Dat ergens 220v/380v/10kv/glasvezel/water/melkflessen/olifanten liggen heeft niets met je aansluiting te maken...

[Reactie gewijzigd door tweazer op 25 juli 2024 02:55]

[Snow_King]

Voorop: Liever AON dan GPON.

Maar een oprechte vraag: Is GPON echt een probleem?

Ik wil 1Gbit synchroon thuis hebben. AON en GPON kunnen dit leveren, ook is eigen modemkeuze mogelijk bij beide technieken.

Welk nadeel ga ik met GPON ondervinden in de praktijk?

- Hogere latency? Zo ja, hoe veel? 1ms? 2ms?
- Minder aanbieders mogelijk?
- Snelheidsproblemen op piekmomenten?

Ik vraag mij gewoon oprecht af of ik thuis een praktisch nadeel zou ondervinden aan GPON.

[bbob]

In de praktijk zul je weinig last hebben van de eventueel technische nadelen van gpon. Tenzij als je buren 24.7 het glas vol up en downloaden,.

[ApexAlpha]

Als je buren 24/7 het glas volduwen krijg je ook bij AON eventueel problemen want de straatkast waar al je individuele aders uitkomen is alsnog maar met één verbinding met de rest verbonden.

Overboeking is er sowieso, AON of GPON.

[bbob]

idd zoals je zegt overboeking aon gpon het maakt in de praktijk weinig uit. Wil je garantie met bandbreedte betaal je de ook een veelvoud voor om die capaciteit vrij te houden voor jou.
Daarbij zelf als je 1gb hebt uiteindelijk kom je op een exchange en ben je weer afhankelijk van de snelheid op het internet zelf. Daar zit ook geen garantie op.

[.oisyn]

idd zoals je zegt overboeking aon gpon het maakt in de praktijk weinig uit

Ook in theorie maakt het niets uit. De verdeling van GPON is afhankelijk van tijd (het is TDMA), niet van hoeveel data er over de lijn gaat. Als het slot van de buurman vol zit terwijl jij nog ruimte hebt, dan zal die ruimte niet ineens naar de buurman gaan. De overboeking vindt bij AON en GPON op exact hetzelfde punt plaats.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 25 juli 2024 02:55]

[Proliges]

Maar dat probleem blijf je toch houden? Als er meerdere mensen in een wijk maximaal beginnen te up en downloaden krijg je problemen met die 10gb backbone. Dat kan toch haast niet anders?

Ik heb het overigens over theoretische problemen en niet over problemen die daadwerkelijk zijn. Er zijn volgens mij maar weinig wijken die een 10gb backbone vol krijgen.

[Reactie gewijzigd door Proliges op 25 juli 2024 02:55]

[bbob]

Zie hierboven, er is uiteindelijk altijd ergens een bottelnek en je betaald voor een abbo waarop sowieso overboeking zit. wil je een snelheidsgarantie / bandbreedte dan betaal je daar een veelvoud voor.

[pieterhi]

is het niet zo dat door het delen van de verbinding bij een GPON aansluiting, dat er niet alleen verkeer van buren je voordeur binnen komt ;-) maar dat het voor een provider niet mogelijk is om eigen hardware te plaatsen. En je dus alle providers de zelfde maximale snelheden kunnen aanbieden.
Bij AON zou in de wijkcentrale een provider zijn eigen spullenboel kunnen aansluiten en alleen de fysieke ruimte met andere providers delen. Of zie ik dat verkeerd?

[sjaak88]

Waarom denk je dat KPN vol voor GPON gaat?

[pieterhi]

ja precies en daar zou de ACM tegen moeten optreden. zelfde als dat ziggo ook kiets voor een technologie waarmee het lastig is om een ander toe te laten.

[L0we]

Het is helemaal niet perse lastiger om een ander toe te laten, het heeft alleen wat beperkingen.

Daarnaast, het is niet eens een verplichting meer om iemand toe te laten. Dus mij ontgaat een beetje de logica dat de ACM hier tegen zou moeten optreden.

leesvoer:
nieuws: KPN en VodafoneZiggo hoeven netwerk niet open te stellen voor andere ...

[BushWhacker]

Ik neem aan dat je symmetrisch bedoelt.

Maar OT: AON is vele malen beter dan GPON, alleen al omdat bv Cambrium dan eigen apparatuur in de POP kan plaatsen

[Noresponse]

De reden dat KPN niet meeging in de 1000 Mbps en concurrenten wel zoals Tweak, Tmobile was puur, omdat KPN altijd 500 Mbps kan leveren zonder vertraging, juiste bandbreedte etc. Met de 1000 Mbps heb je gewoon een andere techniek met meer kans met veel downloaders (games, updates, films etc.) dat je bandbreedte naar beneden gaat of meer latency hebt. Dit is wat KPN heeft tegengehouden en nu met de 1000 Mbps gooien ze de prijs dus flink naar beneden tegen de 500 Mbps.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 25 juli 2024 02:55]

[tweazer]

Voorop: Liever AON dan GPON.

Ik begin zelf een beetje 'overstag' te gaan, ergens moet je van dedicated naar shared medium gaan. gpon wint het wereldwijd als standaard van aon. Op gpon vinden dan ook meer ontwikkelingen plaats. Nu is 10Gbps technisch beschikbaar, ik heb al over 50Gbps gelezen.
Vergelijk het met vhs/betamax/vcc/video2000/betamax/cdi/videodisc: Het technisch beste produkt hoeft niet altijd het winnende produkt te zijn.
Als ik het goed begrijp gaat gpon van iets als 48/64 aansluitingen via een spllitter naar 1 aansluiting naar een POP. De kosten zijn van die splitter naar de woningen. Als ooit die ene kabel ( binnen 5 jaar dus al 64*50Gbps beschiikbaar) te weinig is, kun je altijd nog die ene kabel door 64 aders vervangen en rechtstreeks naar de pop doortrekken (alwaar je alsnog een shared mediim ingaat (of daar kan misschien content a la netflix/akamai/youtube lokaal bediend worden)..

[Snow_King]

Uiteindelijk kan een netwerk met GPON goedkoper zijn. Dat betekend dat er als het goed is met het zelfde geld meer huizen kunnen worden aangesloten.

Als ik gewoon 1Gb up/down krijg met een latency van een paar ms hoor je mij niet klagen over GPON

[DeComponeur]

Er is hoop. Er is een wet definitief gemaakt eind 2020 (blog Maverick)

De nieuwe wet moet overstapdrempels voor consumenten en kleine ondernemingen verlagen en maakt het mogelijk voor de Autoriteit Consument en Markt (“ACM”) om toegang tot kabelnetwerken te reguleren. Voorheen waren aanbieders van telecommunicatiediensten zonder eigen netwerk afhankelijk van KPN en VodafoneZiggo voor het aanbieden van hun diensten. De nieuwe wet lijkt een stap in de goede richting om toegang tot de kabel beter te borgen.

[tweazer]

Ben ik kirtisch als ik stel 'Eerst zien en dan geloven ?'. docsis kan liberty global in het buitenland wel sharen (o.a. oostenrijk meen ik), maar nederland is te klein daarvoor ???? acm laat zich foppen/heeft golf cicruit redenen om niet op te treden...

[Noresponse]

KPN heeft zowel aanbieders (providers) als ACM aangegeven dat ze wel willen samenwerken om een glasvezel netwerk aan te leggen en ooit (8-9 jaar geleden) hebben ze dit toen ook al aangegeven , maar niemand melde zich aan en dit mede laat KPN maar bloeden voor een netwerk van 1200-1600 euro toendertijd binnen de bebouwde kom en waar ze een verplichte kostprijs voor mogen ontvangen voor onderhoud en doorgeven van een signaal. De kosten zijn nu 800-1200 euro in diezelfde bebouwde kom. Het kost ze 4-6 jaar om er uiteindelijk geld op te verdienen. Ik snap wel dat bepaald partijen wegblijven.

[tweazer]

De kosten zijn nu 800-1200 euro in diezelfde bebouwde kom. Het kost ze 4-6 jaar om er uiteindelijk geld op te verdienen. Ik snap wel dat bepaald partijen wegblijven.

Ik snap dit niet; als ik bij de huidige zeg 2% rente een investering van 1k in 5 jaar (even gemiddelden genomen) [ dus 10% rentekosten ] kan terugverdienen betekent dit een absurd investeringsrendement, elke weldenkde partij met financiele middelen zou dan instappen ?! Wat mist in dit plaatje (behalve de handjes en geinteresseerde partijen) ??

[Reactie gewijzigd door tweazer op 25 juli 2024 02:55]

[Jonathan-458]

Het blijft mij verbazen hoe machteloos de ACM staat tegenover ISP’s. Het is de ACM zelfs gelukt het verplichte openstellen voor ISP’s van tafel te vegen door dat zij hen zaak niet voldoende konden onderbouwen. Dit is toch wel raar als je het mij vraagt.

Ook is het zeer frappant dat KPN toch altijd wel aan een Glasvezel vergunning kan komen bij diverse gemeenten terwijl andere partijen voor exact dat zelfde gebiedt al een vergunning hadden ontvangen.

Nergens nog een rapport tegen gekomen welke onderzoekt wat de gevolgen zouden zijn als de Infra en aanbieders gescheiden zouden worden. Zoals nu met Electra.

[Reactie gewijzigd door Jonathan-458 op 25 juli 2024 02:55]

[Barre73]

Daar is niks frappants aan. Jij noemt het een vergunning maar het is geen vergunning. De gemeente heeft een gedoogplicht en moet meewerken. Ze mogen simpelweg niet weigeren. Staat allemaal netjes in de Telecomwet. En dat is meteen het verschil met andere infra in de gemeente. Die vallen onder andere weten en hebben wel te maken met vergunningen.
Ze mogen wel eventueel de leges zo hoog mogelijk maken zodat het niet meer rendabel is. Maar dat mogen ze dan weet nier voor 1 telecompartij doen en iets anders voor anderen.

[Jonathan-458]

Okey, interessant, ik ga hem eens doornemen. Vindt het wel heel krom, maar zou wel weer typisch iets vanuit onze koker kunnen zijn.

[tweazer]

Er is nog ruimte zat onder de grond om elke m^2 nog eens 100 kabels te trekken hoor, geen schaarste daar ... Dat is die drogreden die deutsche telekom opvoerde om alleenrecht op de grond te krijgen, als ze hun zin gekregen hadden mocht ik zeker mijn wc ook niet meer doortrekken langs/over hun kabel ?!

[Jboy1991]

Het voelt ergens best raar. Als bedrijf investeer je in glasvezel en maakt daardoor de benodigde kosten. Vervolgens kan je verplicht worden om de door jouw gelegde kabel toegankelijk te maken voor derden.

Als dit zo belangrijk is, waarom legt de staat of acm zelf de kabels niet en verhuurt ze?

[DeComponeur]

Het is maar hoe je het bekijkt.
'Vroeger' was het niet erg rendabel om glasvezel aan te leggen voor anderen. Inmiddels bleek dat dat wel het geval te zijn. Vele (semi)private en coöperatieve initiatieven kregen het 'semi-commercieel' voor elkaar om zonder subsidie zichzelf in de markt te zetten. Meestal is zo'n nieuwe glasvezel inclusief Pop over een periode van 15 jaar af te betalen als alle abo's per maand zo'n 10-15 euro meebetalen. (Of soms eenmalige bedragen meestal tussen de €1000 en €2000, maar ook dat komt neer op €10-15 p.m.)
KPN of T-mobile doet/rekent precies hetzelfde, kabelaar zijn is een rendabel businessmodel..

We vinden het ook niet raar dat de BAM wegen aanlegt waar iedereen op mag rijden. Alle elektra is gescheiden in kabelbeheer en provider... Ben zelf een groot voorstander van Nutsbedrijven 'voor ons allen' dan had een regering reeds kunnen besluiten iedereen te voorzien van glasvezel.Maar helaas is dat niet het geval en dus is het een vrije markt en dient de kabel vrij te zijn

Nu Ziggo nog Het schijnt dat er eind 2020 inmiddels een wet is aangenomen die de ACM eidenlijk mogelijkheden geeft Ziggo te dwingen, wat afgelopen jaren maar niet lukte...
Maar er heerst nu nog eerst juridisch gesteggel, wordt vervolgd

[Pmf1971]

Nee, de overheid heeft in de jaren 90 lekker gezorgd dat alle (voorheen) nuts bedrijven geprivatiseerd werden waardoor er geen oog meer voor het volk was maar voor winst en aandelen.
Toen ook al en nu nog: Bedrijven die een essentiele dienst leveren voor het land en volk, MAG NIET geprivatiseerd worden. Het gevolg is nu duidelijk zichtbaar terwijl voor de jaren 90 er vrijwel geen klachten waren over KPN, NS, noem ze maar op.

[tweazer]

We vinden het ook niet raar dat de BAM wegen aanlegt waar iedereen op mag rijden.

BAM wordt ingehuurd. Op eoa manier weten die bouwbedrijven in nederland voor wegen en viadukten veelvouden te vragen in nederland ten opzichte van dezelfde klus in het buitenland ( bam en ik meen volker wessels leggen/beheren relatief geweldige stukken snelweg aan in Canada, je merkt het verschil. Grappig is daar dan ook om te zien dat ze elkaar de loef afsteken met kleine bordjes naast de weg waar door partijen gedaan werk begonnen en geeindigd is, vooral in relatie tot de kwaliteit van het wegdek...)

[Waterfietser]

Vervolgens kan je verplicht worden om de door jouw gelegde kabel toegankelijk te maken voor derden.

Er wordt betaald als een andere partij gebruik maakt van jouw glasvezel; T-Mobile huurt dan een deel van de lijn van KPN voor een x bedrag. dus de investering wordt dan toch ook weer terugverdiend, én de vezels liggen er tóch al. alleen als die huur te hoog wordt gaan ze zelf glas uitrollen. En dat is nu juist het punt...

[batjes]

De lijnhuur is vastgesteld door de ACM. Dat is ~25 euro dacht ik. Daar zit amper winst op. Als ik het me goed herinner, minder dan 5 euro winst per aansluiting voor KPN.

KPN legt zelf het glasvezel aan, ze zijn in geen enkele markt meer de grootste (ziggo heeft meer internet klanten en mobiel is T-mobile de grootste). Maar toch krijgen ze dezelfde verplichting als het koper netwerk, dat KPN praktisch voor een appel en een ei van de overheid hebben gekregen.

We leggen KPN wel dit soort onnozele beperkingen op en limiteren de winst die ze 'mogen' maken. Maar ondertussen is KPN nog steeds verplicht om voor ~130 euro even een ISRA punt in woningen te installeren ter waarde van vele duizenden euro's (~3500 gemiddeld).

Ziggo heeft een veel heftigere monopolie positie waar een groot deel niet omheen komt en die krijgt vrij spel.

Niet raar dat KPN al een paar keer op het randje van faillissement heeft gestaan en nu al jaren in de uitverkoop staat. Ondertussen is onze provider markt zo goed als niet meer in handen van een Nederlandse partij.

De ACM heeft onze markt verziekt en gaat nu een beetje van dit soort goodwill berichten de media in sturen? haha.

[freaky]

Gigabit glas bij bijv. een freedom is 35 euro p/m duurder via KPN dan via bijv. E-Fiber. Ga je me nu vertellen dat van die 35 euro er "maar" 25 voor KPN zijn en E-Fiber dus helemaal geen vastrecht rekent? BTW verschilletje?

Maar goed, ben sowieso van mening dat glas infra is en infra bij de overheid hoort. Mogen ze er vervolgens iedereen diensten op aan laten bieden voor 1 transparante prijs / set afspraken. Denk dat je schrikt van wat er van de prijs af kan ineens. Zeker als je 3500 voor 1 ISRA punt aanhoud.

[thomvh]

Voorrijkosten, Uurloon, Huur van een graafmachine, Materiaalkosten. Ik denk dat je nog gaat schrikken wat de kostprijs is. En het nadeel is dan natuurlijk als de overheid het doet je waarschijnlijk tot in de eeuwigheid kunt wachten voor er eigenlijk iemand komt om het ook werkelijk aan te sluiten. (Even uit eigen ervaring gesproken hoe lang van te voren wij een water en stroom aansluiting moesten aanvragen...). Ziggo vraagt er ongeveer 1200 euro voor by the way. KPNNetwerkNL doet het voor niks.

[Reactie gewijzigd door thomvh op 25 juli 2024 02:55]

[freaky]

Voor niks?

Noem 35 p/m meer voor hetzelfde (en die andere glasleverancier moet z'n kosten ook terug + wat verdiensten) maar 'voor niks'. Maar goed, je hebt het ook over koper natuurlijk, lekker relevant vandaag.

Dat kopernetwerk is overigens grotendeels aangelegd door overheidsgeld. Gok dat er wat voorwaarden zaten aan de overname ervan door KPN toen men zo nodig moest privatiseren. Wat ze nooit hadden moeten doen.

Woon in (relatief) nieuwbouw, rioleringen, koper, coax, water-/gasleidingen gingen met honderden woningen in 1x. Geen ISRA overigens, 1 koper paar. Van dat 5c de meter kabel op die schaal... Maar goed, meestal met wijken ineens. Het meerendeel is niet de ik-woon-op-het-platteland-30km-van-de-stad-en-wil-40-jaar-later-nog-een-keer-analoge-telefonie zeg maar.

[thomvh]

Hoezo 35 euro per maand meer voor hetzelfde? De laatste keer dat ik checkte was KPN niet duurder dan Ziggo. Daarbij gaat het hier om glasvezel.

Even tldr:
Glasvezel aanleggen bij nieuwbouwhuis -> 0 euro, ook geen abonnement commitment, en wij gaan naar T-Mobile die hier in de wijkkast hardware hebben dus zoveel zal KPN er ook niet aan verdienen.
Coax -> 1200 euro om aan te leggen bij hetzelfde huis.
VDSL -> Geen optie

Daarbij ISRA is niet per definitie Kabel, ISRA staat voor Infrastructuur/Randapperatuur en is gewoon het scheidingspunt. Bij Glasvezel noemen ze dit ook wel de MTU. En volgens wikipedia bij Coax een abonnee-overgangspunt.

[freaky]

Wat is er niet duidelijk aan hetzelfde?

Freedom 1Gbit via E-Fiber = 49 p/m
Freedom 1Gbit via KPN glas = 84 p/m

Allebei Freedom als ISP, allebei glasvezel, 35 euro p/m verschil.

En dat is bij eerder aangelegde glasvezel netwerken dus. Hier ligt GPON glas via KPN.

Bijna geen enkele ISP levert via KPN GPON.

[thomvh]

We hebben het hier over een situatie waarbij ik niet kan kiezen tussen Glasvezel A en Glasvezel B.
Daarbij nemen wij T-Mobile 1G/1G welke 25 euro per maand kost. Zonder GPON (Want het netwerk hier is nog geen GPON is origineel Reggefiber). Ik vind het het alleen frappant dat coax mij 1200 euro kost en KPN NetwerkNL mij niks.

Dus tldr:
KPN 500/500 = 55,- (Sneller gaat het nog niet in deze wijk)
T-Mobile [phone] = 25,-
Ziggo 1000/50 = 76,50 + 1200 euro aansluitkosten

Allemaal op hetzelfde adres

[loki504]

Maar was ook niet KPN die maar al te graag volledige zeggenschap kreeg over Reggefiber wou/kreeg in 2014? En daarna dacht aanleggen? Welnee ik laat mensen nog even uitmelken op DSL.... En dan zouden ze nu ineens zielig zijn? en aan de bak moeten.

[Reactie gewijzigd door loki504 op 25 juli 2024 02:55]

[Sabes]

Volgens mij doet KPN helemaal niet zielig. Ze stellen het netwerk open terwijl ze dat niet eens hoeven te doen. En daarnaast elke klant die via wholesale op het KPN netwerk zit is voor het allergrootste deel natuurlijk geen Ziggo klant.

Daarnaast zat er een groot gat tussen het aantal glasvezelaansluitingen, het tempo van de aanleg onder Reggefiber en de klantbase op xDSL. KPN moest toen wel op de korte termijn ook actie ondernemen om toch die klanten op xDSL te behouden door ze nog even "uit te melken" Elke klant die van DSL naar Ziggo zou overstappen is veel moeilijker terug te krijgen op het moment dat je jaren later glasvezel aanlegt.

Persoonlijk had ik ook liever gezien dat ze door waren gegaan na de overname van Reggefiber met de aanleg van glasvezel i.p.v. het nagenoeg plat te leggen (De zuidkant van de "stad" had het in 2014 gekregen, ik nu pas sinds eind vorig jaar) maar snap de keuze van KPN op dat moment ook wel.

En gaan ze meer glasvezel uitrollen per jaar dan Reggefiber gedaan heeft en zit het tempo er flink in.
Natuurlijk als het bij jou nog niet is gaat het nog te langzaam, maar met het tempo wat ze nu doen zitten ze aan de grens wat de markt kan leveren aan o.a. mankracht.

[loki504]

ik bedoelde meer omdat Batjes het zo overbracht. ik zal dit nog even veranderen. en ik zit al prima in een 1gbps bij tweak/t-mobile/kpn. Dus ik heb zelf niets te klagen. gun het andere alleen.


En het is mooi dat ze nu aan bak gaan.

[EelcoG]

Volgens mij doet KPN helemaal niet zielig. Ze stellen het netwerk open terwijl ze dat niet eens hoeven te doen.

Niet helemaal waar. KPN heeft hele gebieden van Reggefiber overgekocht. In die gebieden is glasvezel indertijd aangelegd onder de voorwaarde dat het glasvezel netwerk open zou zijn. Die verplichting verdwijnt natuurlijk niet omdat ze Reggefiber hebben overgekocht.
Dat was ook precies de reden dat KPN glasvezel aan het aanleggen was in de gebieden waar Reggefiber actief was. Dan konden ze er snel hun eigen gesloten netwerk neergooien, en de meeste gemeentes zitten er niet op te wachten dat de grond nog een keer open moet.

[Sabes]

KPN was al jaren 40% aandeelhouder en met het stijgen van de aansluitingen steeg ook het aandeel in Reggefiber tot het moment dat ze 60% aandeelhouder waren. Toen kregen ze het recht om Reggefiber in zijn geheel over te nemen. Iets wat ze vrij snel hebben gedaan (vrij kort nadat ze E-plus in Duitsland hadden verkocht).
Wat KPN heeft overgenomen is Reggefiber tth BV met alle onderliggende NEM bedrijven.
In het gelinkte artikel van Tweakers staat dan ook dat zowel KPN als Ziggo hun vaste netwerken niet hoeven open te stellen. Het glasvezelnetwerk van Reggefiber is van KPN en hoeft dus niet opengesteld te worden. De plicht die ervoor was is met die uitspraak toen vervallen.

Maar in plaats van dat KPN het netwerk op slot gooide heeft deze het open gehouden, simpelweg omdat het voor de investering in het netwerk ook goed is.

En daarnaast kunnen gemeentes er niet op zitten wachten dat de grond nog eens open moet, maar de telecomwet verplicht ze wel dat dit mogelijk moet zijn. Hooguit kunnen ze het erg oninteressant maken door hoge leges te rekenen, maar die moeten ze voor alle partijen dan hanteren.

[EelcoG]

Het gaat er niet om of ze hun netwerk open moesten stellen bij of vanwege overname: Het netwerk zoals hier in het dorp aangelegd moet open zijn, dat was een voorwaarde van de gemeente bij de aanleg.

[Sabes]

Is het netwerk van de gemeente of KPN??
Heeft de gemeente dezelfde eisen gesteld aan het kabel netwerk??
Als het er echt om zal gaan denk ik niet dat de gemeente veel te zeggen heeft over het netwerk als ze geen eigenaar zijn.
En gezien alle moeilijkheden rond de regel m.b.t. overheden en subsidies e.d. voor het aanleggen van netwerken denk ik niet dat de gemeente eigenaar is en moeten ze het aanleggen van een netwerk dus toestaan onder dezelfde regels als aan anderen volgens de telecom wet.

[EelcoG]

Gemeente is geen eigenaar en ze hebben geen eisen gesteld bij het privatiseren van het kabel netwerk, en daar hebben ze waarschijnlijk van geleerd
Ik weet niet precies welke wetten hiervoor gebruikt zijn, maar je kunt als gemeente extra eisen stellen. Net zoals je bestemmingsplannen hebt, enz. Maar het kan goed zijn dat het gewoon een contract is. Dus indertijd heeft Reggefiber hier glas in de grond mogen leggen, maar onder voorwaarde dat het een open netwerk zou zijn.
Als KPN dan Reggefiber op koopt nemen ze alle contractuele verplichtingen mee over, dus die ook.

[Sabes]

De gemeente kan een vergunning hebben afgegeven voor graafwerkzaamheden en wellicht hebben ze aangegeven een open netwerk aan te leggen (gemakkelijk gezegd omdat ze dat standaard al doen) maar wanneer ze in de toekomst zouden besluiten dat het netwerk niet meer open is denk ik niet dat de gemeente er veel aan kan doen.
Wat betreft de aanleg e.d. kan de gemeente wel wat eisen stellen (zolang het in het redelijke is want ze zijn gewoon verplicht het mogelijk te maken), maar over het netwerk zelf hebben ze geen zeggenschap. In het kader van een goede verstandshouding en ook het feit dat KPN voordeel heeft bij een open netwerk zal het niet snel een gesloten netwerk worden.

Maar in theorie heeft de gemeente niks te zeggen over de inrichting van het netwerk(en er zullen genoeg kleine letterjes in het contract staan, vooral omdat KPN al heel lang groot aandeelhouder is geweest van Reggefiber en altijd de opzet is geweest het over te nemen).

[Blokker_1999]

minder dan 5 euro winst per aansluiting voor KPN

Maar wel nog altijd winst zonder de overlast. De klanten hangen niet aan jouw helpdesk, je moet er ook geen administratie mee afhandellen en aangezien een storing op de kabel ook je eigen klanten zal treffen heb je ook amper bijkomende problemen die exclusief voor die externe klanten zijn.

Het is nog altijd winst, op maandbasis waar je zelf weinig extra voor hoeft te doen. Als die concurent een eigen kabel had gegevraven had je aan die klanten helemaal niets verdiend. Nu verdien je er mogelijks 60 euro per jaar aan.

[batjes]

Ik weet het precieze bedrag zo niet meer, het was echt peanuts. KPN kan meer winst maken door die lijn zelf te verhuren. Mochten er problemen zijn met de ljin oid, dan wordt er wel een kpn monteur opgetrommeld. Al betalen de providers hier wel zelf voor afhankelijk van het probleem en de winst marge is hier ook niet of nauwelijks aanwezig.

Het is puur de winst op kosten van de lijn zelf. Niet alles wat daar nog omheen komt kijken. KPN mag die stervensdure verplichte ISRA aansluitingen bijvoorbeeld weer niet afschrijven op de lijnhuur. Welke die budget providers ook misbruiken "Oh je hebt geen ISRA? Bel KPN, neem vast budget bellen 1 jaar, komen ze wel even voor zo'n 130 euro zo'n paar duizend euro kostend ISRA aansluiten"

Met ~2-3 euro per maand winst per lijn, moeten ze die lijn minimaal ~1500 maanden verhuren, zonder verdere calamiteiten, alvorens ze daadwerkelijk winst maken op die lijn.

De marge van KPN is op verhuurde lijnen flinterdun. Geen enkel ander bedrijf zou dat op die manier aanbieden.

[The Zep Man]

"Oh je hebt geen ISRA? Bel KPN, neem vast budget bellen 1 jaar, komen ze wel even voor zo'n 130 euro zo'n paar duizend euro kostend ISRA aansluiten"

ISRA? Ik heb wel eens via-via een paar van die punten gekocht (opbouw en inbouw), inclusief nieuwe seals. Kost een paar euro per stuk. Het doel was om een telefoonlijn te verleggen van huiskamer naar meterkast, wat succesvol was gelukt. Aangesloten op de telefoonlijn voor pairbonded VDSL en gaan op maximale snelheid. Mag officieel niet zelf gedaan worden, toch gedaan. KPN monteurs die langskomen (aanleg FttH, etc.) kijken er niet eens van op en boeit het niets. Die zijn allang al blij dat alles centraal geïnstalleerd is en dat ze binnen vijf minuten op weg naar hun volgende klus zijn.

Dat stukje plastic en printplaatje dat erin zit is echt geen duizenden euro's waard.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 25 juli 2024 02:55]

[batjes]

Het opentrekken van de straat is waar de kosten zitten. Het ISRA zelf niet, als een woning er geen heeft, ligt er doorgaans ook geen koperlijntje vanaf de straat, verdeelpunt of wijkcentrale naar de woning toe.

[Kevinns]

Het gaat om de aanleg van de lijn door de tuin de meterkast in. De daadwerkelijke hardware kost niks, maar alles eromheen…

[harrytasker]

Volgens mij moeten providers die over het kpn glasvezel de diensten willen aanbieden nog steeds wel eigen apparatuur hangen. De reden volgens mij waarom ik hier alleen 500/500 kan krijgen bij KPN en niet bij bv. T-mobile.

[JT]

De lijnhuur is vastgesteld door de ACM. Dat is ~25 euro dacht ik. Daar zit amper winst op. Als ik het me goed herinner, minder dan 5 euro winst per aansluiting voor KPN.

Wel vreemd dan dat Tweak op eigen netwerk 1gbit kan aanbieden voor 60 euro, terwijl ze op het KPN netwerk niet meer dan 100mbit mógen aanbieden en dat dit dan 63 euro per maand kost. Klinkt mij niet als redelijkheid van KPN in de oren. En/of dat KPN dan wel erg inefficient opereert als Tweak niet voor een paar euro meer ook 1gbit kan leveren.

[KSU4reqY]

20% is gewoon een gezonde winstmarge, zeker niet "amper winst". Ik dacht altijd dat het voor kostprijs verhuurt most worden om de hurende partij het niet helemaal onomgelijk te maken een concurrerende prijs neer te zetten.

T-mobile legt bij mij nu glasvezel in de grond en dat is vanaf dag 1 ook gewoon open voor huurders, en die doen ook gratis ISRA voor 1 jaar abbonement.
(En kabel lijkt me een kwestie van tijd, ziggo zal het wel jaren vertragen maar uiteindelijk komt die plicht er voor hun ook wel.)

[Reactie gewijzigd door KSU4reqY op 25 juli 2024 02:55]

[batjes]

Minder dan 5 euro, het was enkele euro's dacht ik en KPN heeft nog wat andere kosten zoals een ISRA (of glasvezel tegenwoordig) aansluitingsverplichting voor elke woning in Nederland die ze niet mogen afschrijven op de lijnhuur.

De winstmarge is flinterdun. KPN houd er, als ik het me goed herinner (ik heb er jaren geleden gewerkt en voor meerdere andere providers) houden ze er praktisch geen bal aan over.

Ik weet de details voor hun glasvezel aansluitingen niet (ik werkte al niet meer voor providers toen ze die verplichting opgelegd kregen), maar gezien KPN dezelfde verplichting op hun glasvezel netwerk heeft gekregen als die ze op hun kopernetwerk hebben, zal daar weinig verschil in zitten vermoed ik.

Tegen de tijd Ziggo misschien die verplichting krijgt, heeft elke woning straks al een glasvezel aansluiting. Ziggo teert al vele jaren fluitend op hun eigen monopolie.

[KSU4reqY]

Klinkt alsof de slimme oplossing voor KPN is de boel af te splitsen in een netbeheerder.

Maar dat zullen we wel bewust niet doen omdat ze ook wel weten dat op lange termijn zelf een netwerk hebben gewoon beter is.

[tweazer]

Maar ondertussen is KPN nog steeds verplicht om voor ~130 euro even een ISRA punt in woningen te installeren ter waarde van vele duizenden euro's (~3500 gemiddeld).

Die verplichting is er vziw niet meer (althans dat ze overal in NL koper moesten leggen tegen dat berdag)

Het meest raar vind ik dat de EU/acm steeds dezelfde partij jaar in, jaar uit reguleert. Beter de top 5 steeds per 2 jaar een andere, volgende partij reguleren ? Ik stem voor verplichte openstellng en gereguleerde basis interconnectprijzen, ongeacht medium/lokatie/partij.

[lenwar]

Ik ben het helemaal met je eens. Maar ik ben dan ook van mening dat er geen 'full services providers' kabels zouden moeten mogen aanleggen. Wat mij betreft moet een overheid (of een bedrijf dat door een overheid wordt aangewezen) de kabel leggen en onderhouden, waarna er commerciële partijen diensten over kunnen aanbieden. Die commerciële partijen betalen dan voor het gebruik van die kabel. (en daarmee dus de klanten van die partijen).
Hoe KPN het nu doet vind ik dus eigenlijk wel oké. KPN NetwerkNL (als onafhankelijke tak binnen KPN N.V.) legt en beheert de glasvezelkabel, en KPN Internet (of hoe ze ook heten) biedt diensten aan via die kabel, maar dat kunnen allerlei derden dan dus ook (onder dezelfde voorwaarden hoop ik dan maar))

Dus een beetje als een busbaan. De overheid bouwt en onderhoudt de busbaan, en het OV-bedrijf betaalt voor het gebruik van die busbaan. (al kan een gemeente er natuurlijk ook voor kiezen dat die busbaan een dusdanig maatschappelijk belang heeft dat zij die doorbelasting naar de inwoners doet en niet naar het OV-bedrijf, maar dat is een andere discussie )

[freaky]

Dit dus.

Rest van de infra beheert de overheid toch ook? Jij al gehoord van concurrentie op de riolering?

KPN heeft gisteren de glasvezel binnen gelegd hier. Kan niet zeggen dat ik amused ben. Ze laten andere ISPs alleen toe bij afname van een 'actieve laag', geen idee wat de helpdesk er exact mee bedoelt heb zelf niet zo veel met eindgebruikers termen. Zal wel een layer 3 af moeten nemen e.d.

Lang verhaal kort, de meeste ISPs die dan wel bij KPN op de site mogen staan, willen/gaan hier helemaal niet leveren. Ze kunnen hun dienstverlening niet waarborgen en moeten veel te veel betalen voor de toegang.

Infra had de overheid in eigen hand moeten houden. Was het voor providers ook makkelijk geweest, 1 set afspraken, 1 manier van werken, overal beschikbaar.

Kijk anders even bij de prijs verschillen voor gigabit internet bij bijv. Freedom. 49 p/m via 5 glas leveranciers, 84 p/m via KPN. Dat best wel een extreem verschil.

[lenwar]

Wat ik had begrepen van wat de ISPs moeten doen, is regionaal apparaten plaatsen. KPN NetwerkNL biedt alleen de kabel en de link aan. Dus inderdaad vanaf OSI-laag 3 moeten de ISPs het zelf regelen (vanaf IP). Dit is natuurlijk niet helemaal onterecht. Ook KPN Internet (of hoe ze ook heten) moet zelf regionaal apparatuur plaatsen om gebruik te maken van KPN NetwerkNL.

Het is dan uiteindelijk aan de ISPs zelf of ze het zien zitten om in ieder gehucht of in iedere wijk waar voornamelijk 75+ers wonen hun dienstverlening willen aanbieden. Waar ik woon zijn ze nu ook druk bezig. Mijn wijk is op dit moment aan de beurt. Je hebt een kans, dat de overige ISPs pas aan de slag gaan als heel de gemeente klaar is? Ik weet niet hoeveel moeite het is om een wijk of een gemeente aan je netwerk te koppelen.

[freaky]

Switching is layer 2, als ze ook de switches moeten leveren is het alleen layer 1 wat KPN levert. Denk dat daar het probleem zit, dat ze minimaal layer 3 of 4 willen leveren nu.

En nee, denk het niet. Reactie van een ISP, maar heb telefonisch van andere soortgelijke of meer ontwijkende terugkoppelingen gehad van waarom ze hier niet leveren.

Dank voor je bericht.
Helaas slecht nieuws. Los van het feit dat wij daar nog niet leveren is de kans dat we daar in de toekomst gaan leveren erg klein. Dit heeft te maken het het type glasvezelnetwerk dat KPN daar bouwt. Dit is namelijk niet gecshikt om glasvezel af te nemen. Dit betekent dat providers altijd gedwongen zijn de actieve laag van KPN af te nemen. Hierdoor wordt het niet alleen erg duur om onze dienst af te nemen, maar ook kunnen we niet de kwaliteit biedne waar we voor staan.

[tweazer]

Jij al gehoord van concurrentie op de riolering?

Packetloss, DOS attacks, congestie, sniffen,payload, compressie, retransmits etc hebben daar een hele andere betekenis. Ik denk niet dat verglazen daar gaat helpen

[Nas T]

Als dit zo belangrijk is, waarom legt de staat of acm zelf de kabels niet en verhuurt ze?

Omdat je wil dat een commerciële partij dit doet, die belang heeft bij lage kosten.
Dat is ook de reden dat het minder slecht is dat de NS geprivatiseerd is, dan dat ze een staatsbedrijf zouden zijn.

Ik heb zelf glasvezel, maar heel eerlijk: ik ben er niet blij mee.
Een goed jaar terug is ongevraagd het DVB-C signaal gestopt. De televisie op de slaapkamer maakt nu gebruik van een chromecast en een app (dag privacy), wat omslachtiger is (afstandbediening, plus telefoon, plus chromecast nodig). Een tweede ontvanger zou me anders €5 per maand kosten.

Ziggo biedt wel (nog) DVB-C. Maar die biedt geen symmetrische up-/downsnelheden (waarom neem je anders glasvezel?). Door deze keuzes wil ik graag naar freedom internet. Maar ja. Dan betaal ik >€35 per maand meer. En dan betaal ik alsnog extra voor een tweede ontvanger.
De ACM zou DVB-C moeten verplichten. Nu heb ik namelijk geen keus. Als het aan mezelf lag, had ik alleen maar internet.

[Zwatelaar]

Omdat je wil dat een commerciële partij dit doet, die belang heeft bij lage kosten.

Groot cliché: overheid verspilt het aan inefficiënte ambtenaren.
Daar tegenover staat: commerciële bedrijven willen maximale prijs rekenen om de aandeelhouders te spekken.

Per saldo: maakt niet zo gek veel uit.
(Genaaid wordt je toch wel )

[HcV83]

Waarom schop je dan niet gewoon het tv product van je huidige provider de deur uit en neem je niet tv only af van bijvoorbeeld ziggo (hetzij insteekkaart of anders zenders opzoeken via digitale tuner van de tv) of Canal digital (smart tv app) Ben je in ieder geval af van die chromecast en tv ontvangers.

[Sietse Vliegen]

Dat voelt helemaal niet raar. Niemand zegt dat je geen vergoeding voor het gebruik door derden mag vragen.

Vergelijk dit eens met gas/water/electriciteit/warmtenetten. Zou je echt willen dat elke provider zijn eigen net gaat aanleggen? Enig idee hoeveel meuk er al onder de grond ligt?

Persoonlijk vind ik de actie van KPN oliedom en getuigen van de oude PTT mentaliteit.

[bbob]

Lees het artikel goed door de acm wil zaken maar kan deze niet afdwingen.

ACM kan alleen ingrijpen als de markt verstoord wordt of 1 aanbieder te veel macht krijgt. dsl netwerk van kpn moest bij open. Een plaatselijke glasboer zal bijna nooit gedwongen kunnen worden door acm het netwerk open te gooien voor 3den. Veel glasboeren doen dat trouwens uit zichzelf maar verplicht zijn ze niet.

[DeComponeur]

Dient nog wel even aangetekend dat plaatselijke glasboeren bijna altijd met gemeenten en provincies afgesproken hebben om een open netwerk neer te leggen. Bovendien is eerst een marktconsultatie verplicht. Dus alle mogelijke partijen mogen een netwerk aanleggen, als de grote jongens niet reageren mogen gemeenten en provincies goedkope leningen verstrekken aan lokale glasboeren. Die leningen zijn vaak niet helemaal zonder voorwaarden. Op het moment dat zo'n lokaal initiatief zegt dat het de alleenheerser wordt op het netwerk is er eufemistisch gezegd sprake van een matige tactiek.
@Jboy1991 Het is misschien even wennen, maar het blijkt dus dat het gewoon uit kan, alleen een netwerk runnen.

[BadRespawn]

Lees het artikel goed door de acm wil zaken maar kan deze niet afdwingen.

ACM kan alleen ingrijpen als de markt verstoord wordt of 1 aanbieder te veel macht krijgt.

Inderdaad. De voornaamste reden waarom deze infra zo nodig geprivatiseerd moest worden: meer concurrentie, wat betere producten en lagere kosten voor de consument zou opleveren, mag niet worden afgedwongen, ondanks dat de vrij markt daar blijkbaar niet in resulteert als je die z'n gang laat gaan.

[CAPSLOCK2000]

Als dit zo belangrijk is, waarom legt de staat of acm zelf de kabels niet en verhuurt ze?

Dat is inderdaad de juiste vraag. Volgens mij is het antwoord dat we de afgelopen decennia rechtse kabinetten hebben gehad die geloven in een kleine overheid en daarom zoveel mogelijk taken naar de markt hebben afgestoten ("geprivatiseerd").
Daar zit uiteindelijk het kapitalistische principe achter dat als mensen vrij kunnen kiezen tussen verschillende aanbieders dat de concurrentie de prijs en kwaliteit verbetert. Dat principe klopt op zich maar het werkt niet als mensen niet vrij kunnen kiezen. Zo zal iemand die een hartaanval krijgt naar het dichtsbijzijnde ziekenhuis willen, niemand gaat op dat moment een vergelijk op stellen van geschikte ziekenhuizen in de regio.

Netwerkkabels zijn om een andere manier lastig. Daarbij is er sprake van wat we een "natuurlijk monopolie" noemen. De kosten zitten vooral in het aanleggen van de kabel. Die kosten zijn zo hoog dat een bedrijf dat nog geen kabel heeft onmogelijk kan concurreren met een bedrijf dat wel al een kabel heeft. Omdat er nauwelijks onderhoudskosten zijn kan de gevestigde partij de prijs naar (bijna) 0 laten zakken en het zo onmogelijk maken voor concurrenten om de markt te betreden. Uiteraard gaat de prijs weer omhoog als de nieuwe concurrent het opgeeft.

Het helpt ook niet dat onze overheid vooral uit wat oudere mensen bestaat en dat er eigenlijk geen politici zijn met een technische achtergrond. Die hebben de problemen gewoon niet zo op het netvlies staan. Eigenlijk is het niet heel moeilijk. Als je voorstelt om tien concurrerende A2-snelwegen door Nederland te leggen en te betalen uit tolheffing dan snapt iedereen dat dat niet gaat werken.

[jaenster]

Ik denk dat je hier uitkomt op een politieke kwestie. Net als het file probleem kun je aan de ene kant zeggen meer asfalt en aan de ander kant minder autos. We hebben in nederland op dit moment de koers om bedrijven dingen te laten doen, en de overheid zo min mogelijk.

Persoonlijk vind ik het een uitstekend idee om de overheid een stuk meer infrastructuur te laten doen, en deze aansluitingen te verhuren aan bedrijven die de service verlenen/diensten op aanbieden. Als we dan toch bezig zijn kunnen we wat mij betreft ook meteen met zorgverzekeringen doen. Maar goed, dan moeten we wel anders gaan stemmen met zijn alle.

[beerse]

Ooit had ik het idee dat bedrijven zoals Reggefiber heel Nederland van glasvezel zouden kunnen voorzien en dat de prividers daar dan gebruik van kunnen maken. Een beetje vergelijkbaar met zoals het bij electriciteit gebeurt: Stedin en Liander bedienen het netwerk maar niet wat er overheen gaat.

Het had zo mooi kunnen zijn als er in het hele land glasvezel-providers zouden zijn die alleen maar het netwerk aanleggen en beheren. De internet aansluiting die daar dan overheen loopt is dan aan de internet providers.

Helaas heeft KPN haar uiterste best gedaan om dat aan alle kanten tegen te gaan en alles naar zich toe te trekken. Tot de overname van reggefiber (en vergelijkbare bedrijven) aan toe.

Het had de ACM gesiert als ze daar toen een stokje voor hadden gestoken. Het had mooi geweest als de ACM en/of de politiek voor telecommunicatie een vergelijkbare constructie had opgezet als voor energie. Voor gas en electriciteit zijn de netwerk-beheerders los van de energie leveranciers. Helaas voor warmte (nog?) niet. Voor telecom zou het met glasvezel een mooi begin zijn. Voor telefoon en adsl had het bij de commercialisering van de ptt gesplitst moeten worden. Voor tv waren het ooit de kabel bedrijven die als netwerk-beheerders op kunnen treden, daar zouden internet-providers hun diensten overheen moeten kunnen laten gaan.

Maar helaas, de lobby van de kpn en ziggo is richting de politiek en de acm iets te groot.

[Geomaris]

Kabels en leidingen liggen ook in de openbare ruimte - publiek eigendom - waardoor de overheid ook eisen mag en moet stellen. Niet alleen qua toegankelijkheid maar ook qua ligging van de kabels en leidingen. Er ligt al genoeg spaghetti in de bodem.

[WhatsappHack]

“De sterke groei van is volgens de ACM te danken aan de beslissing van KPN om glasvezel weer grootschalig uit te gaan rollen.”

Je en die beslissing komt ook weer omdat de ACM eerdere domme beslissingen en speciaal beleid enkel jegens KPN heeft teruggedraaid en op een punt is teruggefloten door de rechtbank, maar daar hoor je ze niet over.

[ApexAlpha]

Providers lijken daar echter niet happig op te zijn, want tot op heden is er geen co-investering in glasvezel van de grond gekomen, schrijft de ACM.

Dwing. Het. Af.

Natuurlijk gaan private bedrijven liever voor totale controle over hun eigen netwerk, dat levert meer winst op. Als private bedrijven niet voor het algemene goed gaan, welke partij zou dat dan wel kunnen doen / afdwingen?

Bizar dat er geen enkel raamwerk of wetgeving is omtrent het aanleggen van onze digitale infrastructuur. Spoor en Trein is gesplitst, stroomdraad en elektra is gesplitst, gasleiding en gasinkoop is gesplitst... Waarom niet bij digitale infra? Vraag me überhaupt af of je één iemand in de Tweede Kamer zou kunnen vinden die het verschil tussen koper en glas zou kunnen uitleggen.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 25 juli 2024 02:55]

[FrankoNL]

De ACM kan niks afdwingen als daar geen wettelijke basis voor bestaat natuurlijk. Dan zal de politiek in actie moeten komen.

[Jonathan-458]

Dat zeker, echter laten zij ook wel degelijk steken vallen zoals bijv. de rechtzaak voor het verplicht openstellen van de kabel.

[WhatsappHack]

Laat ze maar lekker concurreren wmb, ik vind het niet erg als er 2 of meer lijnen liggen hoor; prima! Nog een optie tot redundantie ook, goud.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 25 juli 2024 02:55]

[ViperNL]

Ik heb vast een patchpaneeltje besteld voor als iedere provider z'n eigen glasvezelnetwerk wil aanleggen.

[Ascathon]

Het afmonteren was destijds gratis, ook al nam je geen abonnement (de andere 30% van de regio wel). Was het huis alvast toekomstproof met die FTU. Heb ik straks dan de meterkast vol met die kastjes als ze me allemaal aanbieden dat ding alvast te monteren? Kunnen ze die beter onder een lasdop uit laten komen dan het hele gevaarte dat Reggefiber toen geplaatst heeft.

[skullsplitter]

Ypenburg: 1 kabel, alle aanbieders

Segbroek: elke provider moest zijn eigen kabel aanleggen (ofthans wekte die indruk bij aanleg)

Superonhandig.

[maxkranendijk]

2030 is al vrij snel. Ik ben benieuwd wanneer Ziggo glasvezel gaat leveren. Ze moeten een keer overstappen. Coax gaat over 50 jaar niet meer voldoende zijn. De vraag is alleen of ze over 1,2,5 of 10 jaar starten. In ieder geval kan het niet op korte termijn zijn want dan klopt hun gigabit claim niet meer dat Coax net zo goed is als glasvezel met hun 1000mbit claims, zonder te hoeven graven. Ik begrijp alleen niet waarom consumenten graven een probleem zouden vinden. Ik heb liever een gloednieuwe kabel (en kastje) in mijn huis dan een roestige (semi brakke) coax kabel die mijn huis inkomt en die ze recent hebben moeten vervangen omdat die was geoxideerd.

[Jackie Moon]

Ik betaal mee aan de uitrol ivm de jaarlijkse prijsverhoging. Van 40 euro naar 56 euro pm gegaan in 5 jaar.

En dat vind de ACM normaal? 🤙

[THETCR]

Mijn eigen situatie laat hierin veel te wensen over.

Ben al jaren in discussie met de Gemeente, KPN Netwerk (voorheen Reggefiber) en de woningbouw.

In de eerste instantie wezen alle partijen naar elkaar voor het dragen van de kosten voor de aanleg in het flatgebouw. Tegenwoordig wil de woningbouw niet meer actief meewerken aan de aanleg.

Helaas resulteert dit voor alle bewoners dat Ziggo de enige keuze is met een redelijke verbinding (ADSL is een optie, maar geen redelijke). Voor mij als programmeur is dit niet ideaal.

Dus de daadwerkelijke zogenoemde marktwerking is voor de bewoners hier niet van toepassing en ik kan me voorstellen dat dit niet het enige geval is.