KPN verdubbelt maximale uploadsnelheid glasvezel vanaf juli tot 1Gbit/s - update

KPN verhoogt vanaf juli de uploadsnelheid van zijn snelste glasvezelabonnement tot 1Gbit/s. Momenteel is dat nog 500Mbit/s. Door de wijziging krijgt het abonnement symmetrische download- en uploadsnelheden, wat bij andere glasvezelaanbieders al gangbaar is.

Het abonnement met een downloadsnelheid van 1Gbit/s en een upload van 500Mbit/s is momenteel het enige glasvezelabonnement van KPN met asymmetrische download- en uploadsnelheden. Vanaf juli komt daar verandering in, de beperking op de uploadsnelheid gaat dan weg. Alle klanten met een abonnement dat de 1Gbit/s-downloadsnelheid biedt, krijgen de nieuwe uploadsnelheid.

Waarom KPN de beperking op de uploadsnelheid eerder oplegde, is niet bekend. Andere glasvezelaanbieders leveren op eigen glasvezelnetwerken over het algemeen abonnementen met symmetrische download- en uploadsnelheden.

De snelheidsverhoging heeft ook invloed op andere providers die glasvezel aanbieden via het KPN-netwerk. Freedom doet dat bijvoorbeeld in sommige regio's en daarbij is de uploadsnelheid nu ook beperkt tot 500Mbit/s. Vanaf juli kunnen die partijen ook de uploadsnelheid van 1Gbit/s aanbieden.

Volgens KPN is het 1Gbit/s-abonnement inmiddels voor 2,5 miljoen adressen beschikbaar en eind dit jaar moet dat voor 'vrijwel alle' glasvezelaansluitingen van KPN gelden. Momenteel heeft KPN drie miljoen huishoudens aangesloten op glasvezel.

Update, vrijdag 02-07: KPN start per 18 juli met de uploadverhoging.

Reacties (208)

Waarom is eigenlijk ooit ontstaan dat er een verschil is tussen up- en downloadsnelheid? Switches en netwerkkabels zijn toch ook symmetrisch? In de tijd van 56K6 begon het al. 33K6 was nog symmetrisch, 56K6 niet meer. Ook Snelnet was asymmetrisch en MxStream is tot op de dag van vandaag nog steeds asymmetrisch. Dat heeft zich doorgetrokken tot VDSL. Heeft het te maken met fysieke beperkingen van de koper- en coaxkabels? Of kan een consumentenmodem niet zo hard terugstralen als een MxStream nummercentrale?

[Reactie gewijzigd door Trommelrem op 24 juni 2021 09:44]

Dit komt oorpsronkelijk door het risico voor crosstalk tussen verschillende kabels. Aan de centrale/wijpunt/... lopen meer kabels samen dan aan de eindpunten waar het naar huizen gaat. Hierdoor is er een groter risico voor crosstalk, overspraak tussen kabels, aan de kant van de centrale. Er is sprake van NEXT en FEXT, near-end cross talk en far-end crosstalk. Bij uploadsignalen is het als ik mij goed herinner vooral deze NEXT die voor storing kan zorgen.

Net aan die centrale is jouw upload signaal relatief zwak (attenuatie, amplitude zakt want heeft al een lange afstand afgelegd), terwijl de downloadsignalen net uit een switch of versterker komen en dus veel minder gevoelig zijn voor wat ruis (want net uit versterker -> grotere amplitude). Fictief voorbeeld: een signaal met amplitude van 5v heeft amper last van 0,5v ruis. Een signaal dat echter verzwakt is en slechts 0.5V amplitude heeft zal onleesbaar worden door eenzelfde ruis van 0,5v. Aangezien je amper last hebt van NEXT bij het verzenden van de signalen uit de centrale, kunnen de uitgaande signalen van de centrale complexer zijn (meer bits/symbool, QAM e.d.), terwijl de inkomende uploads veel last hebben van NEXT en dus minder complex kunnen zijn (verminderde complexiteit laat meer marge/tolerantie toe op het signaal)

Om NEXT zo veel mogelijk te voorkomen wil je die signalen wat uit elkaar houden, bvb door hogere frequenties te gebruiken voor de ene richting, en lagere frequenties voor de andere richting. Nu moet je kiezen welk signaal de hogere frequentie krijgt, en daar is toen gekozen voor een hogere download frequentie en snelheid (zodat je geen 2 minuten moest wachten op een website). Op lagere frequenties speelt crosstalk ook minder (als ik me goed herinner). Iemand met wat meer kennis van netwerken en de huidige situatie kan dit waarschijnlijk verder toelichten.

Dit geldt voor telefoonlijn, ADSL, VDSL, .... Coax weet ik niet, daar is het als ik me goed herinner vooral de toedeling van frequentieruimte.

Met glasvezel verdwijnt het probleem van crosstalk, waardoor je gewoon symmetrische snelheden kan hebben zonder problemen.

TL;DR;

Switches en netwerkkabels zijn toch ook symmetrisch?

De kabels en switches misschien wel, maar de situatie is niet. Aan de ene kant duizenden kabels, aan de andere uiteindelijk maar 1. Ook de gebruikte frequentie voor up en download is niet gelijk.

Bron: een cursus communicatietechnologie in een ver verleden, vind weinig bronnen anders dan de abstract van deze paper: https://www.researchgate....k_effects_in_ADSL_systems en enkele korte vermeldingen op wikipedia.

[Reactie gewijzigd door bertware op 24 juni 2021 10:35]

Bij *DSL en COAX (docsis) kun je 'kiezen' hoeveel van de beschikbare frequentie je inzet voor downstream t.o.v. upstream. Aangezien normale consumenten veel meer downloaden dan uploaden is de keuze snel gemaakt. Bij DOCSIS is het ook nog zo dat veel frequentieruimte voor analoge TV gebruikt wordt, dan veel downstream en ook nog stukje upload.

Het zou kunnen, symmetrisch down- en uploadsnelheden bij *DSL, maar dan verlies je erg veel download snelheid.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 24 juni 2021 09:48]

Maar wie wil er dan download? Je wil toch juist uploadsnelheid hebben? Misschien willen de torrentusers wel veel download hebben, maar Truus en Jan willen gewoon upload zodat ze hun vakantiefoto's naar OneDrive kunnen synchroniseren.

Vrijwel 99.9% van de mensen hebben veel meer download nodig dan upload. Kijk maar naar je eigen gebruik en je zal zien dat je voornamelijk download gebruikt. Desondanks wil je natuurlijk wel een snelle upload, net zo snel als je download.

In de praktijk wil men juist downloadsnelheid. Die foto’s gaan unattended naar de cloud toe. Met drie man tegelijk Netflix of YouTube kijken vindt men belangrijker dan het snel vullen van de cloud.

Ben ik als veelvuldig thuiswerker niet met je eens. Een zeer snelle upload is voor mij net zo belangrijk als download.

Ja maar jij bent niet Truus die zijn vakantie wil uploaden naar Onedrive en tegelijk met het hele gezin Netflix wil streamen.
Ben het overigens volledig met je eens hoor, die 30 Mbit upload limiet van ziggo kost mij veel tijd op een dag. Ga maar wat grote data files verwerken, binnenkort zal het allemaal wat sneller gaan als ik 1 Gbit simultaan heb op de glasvezel (niet KPN).

Met 30 Mbit kun je een bestand van 200 MB binnen een minuut versturen. Er zijn niet veel mensen die dergelijk grote bestanden veelvuldig moeten uploaden, helemaal als dit in de achtergrond gebeurt.

Werk sinds anderhalf jaar thuis en heb ook 30 Mbit upload van Ziggo en in de praktijk heb ik daar genoeg aan. Werk via VPN met Citrix, Microsoft Teams, veel database verbindingen en wat FTP en zo en dat gaat allemaal prima. Ik upload verder nauwelijks grote bestanden. Dan zou de use case wel wat anders worden.

Het key-word is CITRIX, waarschijnlijk maak jij met een CITRIX client verbinding met deze omgeving en doe jij verder alles "intern", hiervoor heb je geen hoge up- of download snelheden nodig. Een lage latency is in deze wel erg fijn.

Zo heb ik voor nood twee dagen met behulp van een 4G mobiel modem op een Horizon omgeving gewerkt. Dat ging opzich wel zou een verbinding vanm 150/150 moeten zijn, echter de latency was niet om over naar huis te schrijven en dat merk je dan weer goed in vertragingen in beeld opbouw.

De 50/50 glasvezel die ik normaal tot mijn beschikking heb/had werkt vele malen fijner.

[Reactie gewijzigd door _Dune_ op 24 juni 2021 12:56]

Ik gebruik citrix niet voor mijn dagelijkse ontwikkelwerk. Dat is puur om dingen te testen via client omgeving die mijn klanten gebruiken. Ik werk hoofdzakelijk direct op laptop met visual studio, sql developer en ireports voor rapportwerk. Meeste bandbreedte heb ik nodig voor de veelvuldige teams meetings waarbij af en toe ook video gebruikt wordt. Het is belangrijk dat ik stabiele verbinding heb en goede ping maar voor de meeste zaken heb ik niet veel bandbreedte nodig. Zo heb ik ooit wel eens vanuit Kuala Lumpur een paar weken via een 4G verbinding gewerkt (toen het allemaal nog heel nieuw was). Ging prima en was supersnel en met 1GB bundel deed ik makkelijk langer dan week (dat was wel lang geleden en toen hoofdzakelijk Delphi ontwikkelwerk met gebruik connectie database klant in nederland en af en toe wat builds oversturen) maar verbinding was echt uitstekend en werkte voor mijn gevoel net zo goed als vaste internet lijn in Nederland.
Meestal haal ik niet gigantisch veel data op. Heb enkele keer wat gegevens op moeten halen van transactie tabellen met honderden MB's aan gegevens om die dan door te sturen en dan is het wel lekker als je goede upload hebt maar dat komt niet zo vaak voor dus ook dat is niet zo'n ramp (meestal is dat in paar minuten wel klaar en draait toch op achtergrond).

Geef ik je gelijk in. Echter, heb zelf een zakelijk abbo van Ziggo met een upload van 40 mbit/s, en een server thuis staan welke vanaf buiten benaderbaar is (Wat ook mag, want zakelijk). Hiermee loop je toch wel erg snel tegen het limiet van die karige 40mbit aan.

De hoogst mogelijke uploadsnelheid met een Ziggo pakket is 50 mbit/s. Stel je hebt een bedrijf van 100+ werknemers en glasvezel is niet beschiktbaar, dan moet je het dus echt doen met die 50 mbit/s. Is an sich nog te doen, maar niet als die 100 werknemers allemaal thuis werken.

[Reactie gewijzigd door MaxTheKing op 24 juni 2021 12:01]

Ziggo Zakelijk (Vodafone) legt ook glasvezel aan als dat nodig is.

Als je een bedrijf met meer dan 100 werknemers hebt moet je je afvragen of ziggo zakelijk überhaupt wel een reële oplossing is. Dat is meer voor ZZPers of kleine bedrijven.

Met 30 Mbit kun je een bestand van 200 MB binnen een minuut versturen. Er zijn niet veel mensen die dergelijk grote bestanden veelvuldig moeten uploaden, helemaal als dit in de achtergrond gebeurt.

En dat dacht de VS kabelboer ook

https://arstechnica.com/i...5mbps-to-as-low-as-5mbps/

Upload .. nergens voor nodig .. .

Ja maar jij bent niet Truus die zijn vakantie wil uploaden naar Onedrive en tegelijk met het hele gezin Netflix wil streamen.

Truus blijkt nadien geen zijn maar haar te zijn, en heeft niet het geld ervoor over om ieder jaar 7 tientjes neer te leggen om foto's te uploaden. Want buiten die 7 tientjes om beseft Tante Truus ook daar haar Onedrive zo vol staat met foto's dus is ze selectief in welke foto's ze wel en welke juist niet wilt bewaren.

Daarnaast vinden tante Truus, Ome Jan, Meester Piet, en buurvrouw Gerrie het veel gemakkelijker om één harde schijf te kopen die de lokale computernerd op de hoek adviseert en daar eens in de zoveel tijd de boel naartoe te kopiëren aangezien dat over 2 jaar tijd is terugverdiend terwijl voor dat zelfde OneDrive jaarlijks een bedrag terugkeert.

Laten we realistisch zijn, dat cloud is en klinkt allemaal leuk en aardig maar de echte Hollander kijkt nog steeds zeer goed in de portemonnee en kijkt maar al te goed wat goedkoop is (of kan).

Of het wijsheid is, is natuurlijk een tweede maar kijkende naar de kosten kiest de gemiddelde consument nog steeds het liefst voor een nieuwe externe schijf en wordt de cloud over het algemeen voor andere zaken ( "tijdelijk" ) ingezet.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 24 juni 2021 11:24]

15GB gratis waaronder een full backup van het Android telefoontje.

https://drive.google.com/drive/my-drive

Ik zeg ook niet dat IEDEREEN liever meer download wil. Het overgrote deel wil wel liever meer download. Er zijn maar heel weinig thuiswerkers die grote hoeveelheden werk moeten uploaden. Dat jij dat nodig hebt geloof ik best maar dat betekent niet dat er onder de abonnees een collectieve wens bestaat voor hoge uploadsnelheden.

Dan moet je baas het anders opzetten. En dat er vanuit het bedrijf die bestanden worden geüpload en niet vanuit je consumenten lijntje.


Daarmee wil ik niet zeggen dat upload niet belangrijk is en soms wat sneller best handig is. Maar voor 90% niet noodzakelijk.

Ja maar ook bij die usecase, wat betekent dat nou voor mensen? Af en toe met meerdere mensen een teams call houden? Dat is daar al zo geoptimaliseerd bij dat je call ongeveer 1-2mbit bandbreedte gebruikt. Het hele gezin op 30mbit upload laten thuiswerken kan dus prima. Als je call toch gaat stoere
ligt dat waarschijnlijk vooral aan je brakke router. En dan wellicht nog wat mappen synchroniseren op de achtergrond? Ook prima op 30mbit, geen probleem als dat een half uurtje duurt, merk je niks van. Daar staan tegenover een gezin die allemaal 4k films wil streamen terwijl iemand tegelijkertijd een online gekochte game aan het downloaden is. Zelfs voor die use case is 1gbit een beetje overdreven maar als je 500mbit bandbreedte te verdelen hebt zullen de meeste mensen 450 down en 50 up kiezen.

Wat maakt het uit wat er meer gebruikt word? Bij glasvezel is er geen technische reden voor deze assymetrische snelheden, en natuurlijk is meer upload bandbreedte gewoon beter.

Voor asymmetrische internetverbindingen is die vraag gewoon relevant.

Als iemand die vaak filmpjes op youtube zet en bestanden deel vind ik upload veel belangrijker. 20 mbit is ober het algemeen al ruim voldoende om een HD stream in 60fps te kijken. Zelf content streamen en uploaden gaat beter met een goede upload. Vorige week heb ik mn 2ppmbit telfort abo dan ook omgezet naar 500/500 . Ik koos bewust niet voor de 1000/500 optie omdat dit nauwelijks meerwaarde heeft maar wrl duurder. Nu die 1000/1000 is geworden is upgraden wel weer aantrekkelijk

Dat kan, maar het gaat hier om het aandeel van het totaal aantal gebruikers en providers laten dat om de paar jaar onderzoeken. Het aandeel dat grotere uploadsnelheden wil is niet nul maar wel erg klein.

Geen probleem met 100Mbit download.

In de praktijk wil het gros van het volk juist het internet "binnen halen" oftewel consumeren. Veel upload is eigenlijk alleen nodig voor specifieke use cases.

Het is - zoals met iedere internet toepassing - dat de bandbreedte bepaalde mogelijkheden geeft: snelle download maakt audio/video consumptie mogelijk, snelle upload bv. remote backup en remote werken met lokaal verzamelde content (denk aan bv. een filmmaker die direct in de cloud kan (samen) werken aan materiaal wat direct van de camera komt in plaats van uren te moeten wachten tot de ruwe opnames doorgezet zijn)
Ik denk dat er ook een vergelijkbaar potentieel is voor verbindingen met een lage latency (online samen muziek maken, cloud gaming). Daar valt ook nog een hoop te winnen.

In de praktijk wil het gros van het volk juist het internet "binnen halen" oftewel consumeren. Veel upload is eigenlijk alleen nodig voor specifieke use cases.

Maar dat is nog altijd geen reden om het niet aan te bieden.
Bij KPN mag je zelfs kiezen .... 100 - 500 of 1000 tegenwoordig

Download is ook voor streaming, gaming, steam, etc. Zeker nu meer en meer streams ook in 4k kunnen worden doorgegeven is een beetje download wel fijn. Denk dat 1 gbit inderdaad nog wel wat overdreven is voor veel mensen, maar vanaf 200mbit is toch wel lekker om te hebben.

Ik denk toch echt dat Truus en Jan vaker Netflix, YouTube, Dumpert en Telegraaf.nl zitten te kijken (download) dan vakantiefoto's synchroniseren (upload).

In de huidige tijd met veel remote workers wil je inderdaad wat meer upload hebben. Maar normaal kun je wel af met tragere upload. Iets langer wachten en die foto's van truus en jan die uploaden wel op de achtergrond.
Downloaden echter... Wil jij eerst 2 minuten wachten tot je netflix film gebuffered is om te kunnen starten? Of als je die game wil gaan spelen op de xbox/ps5/switch/steam en je moet eerst een dag wachten tot die binnen is, daar wordt je ook niet heel vrolijk van.

Download is voor de normale consument meer nodig dan upload. Alleen is het verschil nu veel te scheef gegroeid. Een upload van 40mbps tegenover een download van 600mbps is veel te veel verschil. De download is op een niveau gekomen dat het gewoon genoeg is voor nu en een trage upload is met thuiswerken nu ineens heel zichtbaar geworden.

Nou zijn we in nederland nog steeds vooruit op de rest van de wereld. In belgie en de UK schakelen de meesten klanten/collega's de webcam standaard uit omdat anders alles blijft hangen in Teams, of ze bellen in via de telefoon zodat het geluid beter is.

In de huidige tijd met veel remote workers wil je inderdaad wat meer upload hebben. Maar normaal kun je wel af met tragere upload. Iets langer wachten en die foto's van truus en jan die uploaden wel op de achtergrond.

Ik vraag mij af of thuiswerkers echt zoveel problemen hebben ervaren het afgelopen 1 1/2 jaar als menig Tweaker hier de sinds die periode roepen. Het zijn vooral mensen die DSL verbindingen hebben die je 1 1/2 jaar met enige regelmaat hoorde klagen. Als je naar consumenten sites, fora, storingen en klachten sites gaat kom je er nagenoeg geen enkele klacht tegen over consumenten die vanuit huis hebben gewerkt en hun snelheid te traag vonden.

Als het dus echt zo slecht gesteld zou zijn geweest, zou de media hier dan niet ook aandacht gegeven hebben denk je?

Of mensen leggen zich er gewoon bij neer?
Zelfs ik merk het al met de upload als ik een bestand heb aangepast en onedrive deze terug moet synchroniseren. Stel je werkt met 2 man thuis en zit veel in teams vergaderingen, dan gaat er aardig wat verkeer heen en weer.
Ook zal het niet zo zijn dat mensen klagen dat de verbinding traag is. Ze zullen eerder bij microsoft klagen dat het zo lang duurt voordat Word het document heeft opgeslagen (of geopend). Bij storingen zul je het ook niet voorbij zien komen tot de hele verbinding er mee op houdt.
En ik vermoed daarnaast dat mensen die problemen hebben met thuiswerken hun eigen supportafdeling opbellen en niet hun provider.
Dat het thuiswerken invloed heeft op de upload laat kpn goed zien in hun netwerk. Uitgaand verkeer is gewoon verdubbelt: https://www.overons.kpn/n...-zichtbaar-op-netwerk-kpn


Overigens zie je ook dat ik zei dat we het in nederland nog goed geregeld hebben. Mijn collega's in het buitenland zitten met een nog lagere upload waardoor ze vaak camera's uitzetten of zelfs inbellen met telefoon zodat het geluid goed is.

Behalve de al aangehaalde gebruikersbehoefte nu (dus: de meeste consumenten zullen juist veel consumeren en minder genereren: kijk eens hoeveel vakantiefoto's Truus en Jan moeten uploaden in vergelijking met de grootte van het bekijken van een avondje Netflix - nog afgezien van het feit dat je Netflix zonder haperen wilt zien en je het mogelijk nog niet eens opvalt dat het uploaden van de vakantiefoto's een uur duurt in plaats van een kwartier) moet je het ook in het door @ApexAlpha aangehaalde verhaal zien, en dan in historisch perspectief.

Bezigheden als je data in de cloud zetten is ook iets van de laatste jaren. En als je dan een keuze moest maken voor de DSL verdeling, pakte je een hogere download en een lagere upload. Zakelijk gezien zijn al vanaf zo'n beetje het begin gewoon synchrone verbindingen mogelijk - omdat er daar die behoefte toe was - maar waren de maximumsnelheden vaak wel wat beperkter.

Kon je dan kiezen? 100/20 of 20/100?

Nee, synchroon. Dus gelijke up- en download.

Oh, maar omdat je zei dat ze kiezen voor hogere download en lage upload ipv andersom...

Maar wie wil er dan download?

Iedereen. Want dat doet de gewone consument het meest.

Je wil toch juist uploadsnelheid hebben? Misschien willen de torrentusers wel veel download hebben, maar Truus en Jan willen gewoon upload zodat ze hun vakantiefoto's naar OneDrive kunnen synchroniseren.

Truus en Jan weten niet van het bestaan van OneDrive, zij hebben een iPhone of een Android telefoon, en die foto's gaan inderdaad naar de respectievelijke clouds als je alles op default hebt staan. Maar dat is slechts een fractie van het gebruik. Alleen als de kleinkinderen er zijn maken ze foto's, anders niet.

's Avonds gaat Jan voetbal kijken, dus dat is een IPTV stream van de tv provider naar Jan's tv, en Truus gaat op de iPad naar Gooise Vrouwen kijken via Videoland. Paar bytes upload, vele megabytes per seconde download.

Truus en Jan krijgen met hun vakantiefoto's echt geen 1Gb upload vol.

Maar wie wil er dan download? Je wil toch juist uploadsnelheid hebben? Misschien willen de torrentusers wel veel download hebben, maar Truus en Jan willen gewoon upload zodat ze hun vakantiefoto's naar OneDrive kunnen synchroniseren.

Jan en Truus boeit het niet of ze 30 of 3000 upload hebben, het is gewenning.
Die willen tot achter in de tuin een wifisignaal krijgen, of dat nu met 2mb of 20Mb is, zoalng de app maar laat zien wat ze willen, zonder een te lange wachttijd.

Ik ben het ook niet echt eens meer dat de "normale" consument weinig gebruikt maakt van upload. Wat is nog de normale consument? Youtube videos uploaden, tiktoks, instagram posts andere social media, vakantiefoto's delen, Zoomen, verbonden zijn met het bedrijfsnetwerk door thuiswerken, kids die uren in een video call zitten enz. We leven in een tijdperk van delen meer dan ooit. Ik was erg tevreden met Ziggo, maar ben toch overgegaan op KPN omdat Ziggo gewoon echt niet met zijn tijd meer mee gaat op dit gebied. Het was een behoorlijk gevecht aan het worden hier in mijn huis voor die 50mbit upload. Ik denk dat heel veel mensen in hun huis inmiddels aan het vechten zijn om de upload in hun huis, maar het waarschijnlijk niet eens door hebben. Toevallig soms wat lag tijdens het gamen? Of dat collega's klagen dat je weg valt tijdens de Teams meet etc? Zou het toch maar eens checken.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 24 juni 2021 10:04]

Thuiswerken en verbonden zijn met het bedrijfsnetwerk kost nauwelijks upload. Een stream van Zoom of Teams ligt rond de 1 Mbps met uitschieters naar 1,6 Mbps als je bewust voor de hoogste kwaliteit kiest. Een remote desktopverbinding (VMWare, Microsoft etc.) is in de orde van tientallen kbps.
Alleen mensen in de grafische sector die enorme bestanden moeten uploaden of mensen die met grote images werken hebben er voordeel bij, maar dat is een kleine groep.

Wat dacht je wat de videos die je kinderen naar youtube willen uploaden kwa grote zijn. Of de vakantie video die je met de familie wil delen. En ook werk bestanden worden met de dag groter. Niet alleen grafische vormgevers. Wat dacht je van data analisten, fiscalisten, machine learning modellen, development projecten enz. Dat kunnen ook makkelijk bestanden van een paar gig zijn tegenwoordig. Of misschien wil je wel een plex servertje draaien om op de camping ook je filmpjes te kunnen kijken etc. Er is zoveel meer dan die paar dingen die jij opnoemt.

Video's die kinderen uploaden naar Youtube of Tiktok zijn met de huidige snelheden binnen acceptabele tijden te uploaden. Meestal is de wifi de beperkende factor.
De meeste beroepen die je noemt werken via een terminal server en hoeven niets te uploaden. Als ze al een paar GB moeten uploaden, kan dat gewoon terwijl je verder werkt. Bij een download die niet opschiet, verlies je wachttijd. Bij een upload is dat niet of nauwelijks het geval. Upload heeft nauwelijks urgentie. Download wel.
Bij alles wat je opnoemt beperkt het zich tot enkele procenten van het totaal aantal gebruikers

Dat betwijfel ik echt. Maar precies met jouw gedachtengang blijft Ziggo om een schamele 50Mbit hangen, terwijl de rest wel naar de toekomst toe gaat. Ik spreek je over 5 jaar wel weer of dat de juiste keuze was. Mij zijn ze in ieder geval al kwijt.

Dat is omdat Ziggo dat ook om de zoveel tijd zelf onderzoekt via klantonderzoeken.

Ja maar een groot deel weet niet eens wat upload is. Ik denk dat zo een klantonderzoek echt niet representatief is. Dit is een beetje als dat je voor de mobiele telefoon was doorgebroken mensen vroeg of ze een mobiel nodig hebben. Toen antwoordde 90% ook nee. Vroeger vond je 10Mbit download ook meer dan zat. Dit soort gedachtes als ach dat heeft de gemiddelde consument niet nodig is een hele gevaarlijke innovatie blokker. Ik doe er in ieder geval niet aan mee. Ik denk dat het altijd meer kan, zowel op de upload als de download.

Dat zijn pure veronderstellingen, tenzij je de onderzoeksmethode van Ziggo omtrent dit onderwerp kent. je valt nu een stroman aan.

Jij ook. Het is enkel hypotheses aannemen, maar bij vergelijkbare technologieën is wel uit het verleden gebleken dat mensen het niet nodig vonden, totdat zij het gebruikten. Uiteraard bieden resultaten uit het verleden geen garanties voor de toekomst.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 24 juni 2021 15:34]

Voor 95% van de abonnees zijn er gewoon niet veel use cases die een hogere upload benodigen. Dus al zouden ze een hogere upload krijgen dan zijn daar niet veel toepassingen voor aangezien upload meestal unattended verloopt en de wifi meestal de bottleneck is voor de mensen (kinderen) die wel graag snel iets geupload willen hebben.
Ik neem niets aan. Ik neem gewoon de resultaten van Ziggo over.

WIfi gaat ook over de gigabit heen hoor, dus hoe dat de beperkende factor is?

En in hoeveel huizen van gemiddelde abonnees ga je die snelheid ook halen?

Weet jij het? Is volgens mij nergens officieel vastgelegd. De meeste mensen halen denk ik, wat de wifi van hun provider hun geeft. Neem aan dat een provider een wifi chip levert die in ieder geval de snelheid van de verbinding zelf kan halen.

Tsja, maar ja branddeuren, muren, vloeren, hè? Dan gaat het hard naar beneden met de 5GHz-verbinding.

Klopt maar veel providers leveren weer extenders ook etc. Ik denk dat je hier zonder statistieken gewoon weinig over kan zeggen. Maar de aanname dat de "normale" consument het niet nodig heeft vind ik iig heel voorbarig. Alleen de kabelproviders blijven achter op de upload, alle glas providers gooien het lekker omhoog. Zou ook niet zomaar zijn.

Meeste consumenten gebruiken nog geen 10% upload data van de download hoeveelheid data, behalve die met camera systemen die opslaan in de cloud zit het vaak gelijk met up en down.
Ik werk extern voor providers en heb inzicht in die data op klant niveau bij storingen, zodoende kan ik adviseren een sneller pakket te nemen, uiteraard doe ik verder mededelingen hier over ivm privacy.

Glasvezel betekend niet dat je altijd je snelheid zal halen het is niet 1 op 1. maar lijkt op het coax netwerk alleen daar is de laatste paar 100 meter koper de rest is glas.
Puur vanwege de kosten die niet opwegen tegen de baten, wij betalen uiteindelijk.
Op drukke momenten zoals rond 0800, 1100, 1300 en 1900 uur door de weeks kan de wijk kort even naar 100% capaciteit gaan dat betekend dat er een beetje geknepen zal worden, niemand zal hier iets van merken behalve die downloader die nog steeds 90% van ze snelheid heeft.
Wanneer dit boven een bepaalde drempel komt zal er een uitbreiding plaats vinden, node splitsing, dit is uiteraard erg kostbaar voor de providers, wij betalen dat uiteindelijk met ze allen via het abonnement en geloof me de marges zijn erg dun voor alle providers en investeringen gigantisch.

Ik heb glas en ik haal zelfs meer up dan beloofd (700mbit) en gewoon netjes de 500mbit download. Ik heb het 500/500 abonnement van KPN en de glasvezel komt gewoon direct mijn huis binnen. Voor coax geld echt niet altijd dat alleen de laatste meters koper zijn. Dat verschilt echt per wijk. Nog lang niet overal ligt glas en als het er al ligt heeft Ziggo er niet altijd een aansluiting op.

Daarnaast is het vrij logisch dat mensen maar 10% upload van hun download gebruiken als de provider niet meer bied. Ook al zouden ze willen, dan kan het niet. Dat zijn dus een beetje vertekende statistieken. Ik zou wel eens willen zien wat bijvoorbeeld van alle 500/500 of 1000/1000 abbonee's hun werkelijke verbruik is. Dat is een eerlijkere statistiek.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 24 juni 2021 20:16]

Ik ga verder niet in discussie over de lengte van het stuk coax, laatste wat ik erover zeg is dat het bij de grote kabelaar max 500 meter is hier en daar een uitzondering.

Wat betreft de invloed op het verbruik met maximale snelheid is dat verwaarloosbaar alleen bij adsl zal dit nog invloed hebben.
Verbruik is verbruik dus game downloaden in 5 of 50 minuten afhankelijk snelheid verbruik is hetzelfde.
Ik kan hier niet verder over cijfers praten maar de gemiddelde consument trekt lang niet de pijp leeg.

Probeer geen aannames te doen of logisch is, vaak zit het anders.
Providers lijken veel geld te verdienen maar een winst van 1-2% is een dunne marge vergeleken met de risico's van zeer hoge investeringen, er zijn hier tweakers die dat beter kunnen uitleggen dan ik.

Helaas zijn die resultaten vaan Ziggo ook een aanname. Ik mag hopen dat wifi boven de 50mbps uit komt en als je eenmaal een goede uploadsnelheid gewend bent wil je niet meer terug.

Juist de upload snelheid is steeds belangrijker, zoveel mensen die backups online hebben en kinderen die filmpjes uploaden, of dit zelf doen.

Als helpdeskmedewerker van XS4ALL, en dus ook met klanten verbindingssnelheden controleert kan ik je zeggen dat een upload van een paar honderd mbps echt geen uitzondering is. Ook wanneer ik samen met klanten de snelheid controleer op meerdere plekken in huis. Dit is natuurlijk locatiegebonden maar veelal prima haalbaar om 200mbps+ up en down te hebben.

Punt is dat upload zelden een wachtmoment heeft. Je zet een upload aan en je gaat verder met andere dingen. Je gaat niet zitten wachten tot je backup klaar is. Bij download is dat heel anders.

Als je een paar gig wilt uploaden is dat wel anders. Maar idd, het ligt aan de usecase.

Er zijn toch wel wat gezinnen waar mensen veel video's maken en automatisch een backup maken naar onedrive en dan ook willen uploaden naar youtube om het daar vervolgens te kunnen bewerken. Veel mensen gebruiken ook online video en foto programma's, het is natuurlijk fijn als dit snel gaat.

Voor mij is dit een non issue, wellicht voor jou ook.Maar voor anderen kan dit heel belangrijk zijn.

Precies, er zijn echt heel veel use cases waarbij upload wel degelijk van belang is. Het is echt een verouderde gedachte dat men geen upload nodig heeft.

Misschien dat er al een techniek bestaat of dat er een techniek komt die dit meer flexibel kan maken? Zit je een game snel te downloaden, worden een aantal upload frequenties omgezet naar download frequenties waardoor het downloaden sneller gaat. Echter, wanneer je een cloud backup maakt en niemand zit op dit moment te downloaden, dan worden een paar download frequenties uitgeschakeld en ingezet als upload.

Geen idee of zoiets kan maar dat zou wel een uitkomst zijn.

Klopt, daarom geen anolge radio en tv ook 'van de kabel', om ruimte te maken voor meer (upload)bandbreedte.

Hoeveel upload snelheid hebben de gebieden waar analoge tv uitgeschakeld erbij gekregen dan?

Als ik me niet vergis heeft docsis zeer lang wel degelijk de beschikbare frequentiebanden voor up- en download bepaald waarbij voor download veel meer ruimte werd gereserveerd dan voor upload. Het is dus niet zo dat het helemaal vrij te kiezen was.

Maar een belangrijk verschil is natuurlijk dat zowel bij docsis als bij DSL het verkeer in beide richtingen over 1 enkel aderpaar gaat waardoor je altijd een compromis gaat moeten zoeken tussen up- en downstream.

Downstream is voor de doorsnee gebruiker veel belangrijker dan upstream. Oorspronkelijk waren analoge modems symmetrisch tot en met 33k6. Maar om de bandbreedte verder op te voeren is bij 56k een stukje van de upstream band ingenomen door de downstream. Ook voor ADSL geld/gold volgens mij dat de totale band beperkt is en daarom de downstream band meer ruimte heeft gekregen om zodoende toch sneller te kunnen internetten.

Tot op de dag van vandaag zie je dit, maar bij glasvezel is het natuurlijk overbodig. Maar ik denk dat de hoofdreden daar vooral marketing is en misschien ook een stukje kostenbesparing.

Veel fysieke overdrachtsprotocollen moeten over één draad-paar. Dat betekent OF zenden, OF ontvangen, maar niet beide tegelijk. Omdat typisch gebruik asymmetrisch is (veel meer naar je toe halen dan dat je opstuurt) worden er meer signaaltijd toebedeeld aan ontvangen en minder tijd op de lijn voor versturen.

ADSL is niet voor niets Asymmetric Digital Subscriber Line. SDSL bestaat ook, wat geheel logisch voor Symmetric Digital Subscriber Line staat.

Alleen is SDSL in Nederland nooit gebruikt (voor consumenten) als xDSL techniek, alleen ADSL, ADSL+ en VDSL (en de verbeteringen van VDSL, zoals vectoring)

Grotendeels waar. Ik heb in Delft in een studentenflat gewoond die met dubbel SDSL (twee paar kopelijn) verbonden was met de TU Delft backbone. Dat was effectief 2,3 Mbit up en 2,3 Mbit down.

Voor de particulier, op zijn of haar thuis-adres was het er niet.

Veel fysieke overdrachtsprotocollen moeten over één draad-paar. Dat betekent OF zenden, OF ontvangen, maar niet beide tegelijk. Omdat typisch gebruik asymmetrisch is (veel meer naar je toe halen dan dat je opstuurt) worden er meer signaaltijd toebedeeld aan ontvangen en minder tijd op de lijn voor versturen.

Ouderwetse analog telefonie is niet verzenden of ontvangen en gaat over 1 paar. Heel simpele protocollen zijn half duplex maar spraak was gewoon fullduplex, de hersenen zijn erg goed in het filteren van de echo als de vertraging maar klein genoeg is, analoge echo cancellers in het het netwerk hielpen ook.

Jij beschrijft een vorm van TDD (time division duplexing), maar voor bv VDSL is het zo dat er verschillende frequentie banden worden gebruikt voor de verzonden data en ontvangen data FDD (frequency division duplexing). Deze banden en de breedte hiervan worden bepaald door fysieke beperkingen (de frequentie response van een koper draad) en technologie. De voortgang in techniek levert een hogere throughput op van data door deze banden. Maar gezien de nog altijd aanwezige beperkingen en een veel grotere vraag aan download capaciteit levert inderdaad een assymetrische verbinding op.

SDSL wordt overigens uitgefaseerd. VDSL kan een veel hogere upload leveren maar vereist wel een kortere afstand tot een wijk centrale, daar waar deze centrales vervangen zijn vervalt SDSL.

Veel diepgaander en correcter uitgelegd dan ik.

Blijft overeind dat, bij ieder protocol waarbij sprake is van enige vorm van division duplexing, men de mogelijkheid heeft om de verbinding asymmetrisch te maken: "breder" te maken in de ene richting en "smaller" in de andere. Of dat nou op verdeling van tijd of frequentie gaat.

Bij coax heeft het te maken dat elk ding op de kabel een stukje frequentie gebruikt.
Daarom zijn ze nu is het analoge radio aan het uitfaseren. Dan komt er weer meer ruimte (aansluitend aan elkaar) voor meer upload.
Dat werkt waarschijnlijk ook zo bij ADSL.
En lang was de upload voor 99,99% van de mensen niet belangrijk. Dus gebruikten ze de bandbreedte die beschikbaar was voor download. Nu met oa cloud is dat langzaam anders aan het worden.

[Reactie gewijzigd door BlaBla1973 op 24 juni 2021 09:48]

Iets genuanceerder: Bij coax zijn minder frequenties in die kabel geschikt/goed genoeg voor de upload.
Dit heeft allerlei oorzaken @Trommelrem. Het zijn voornamelijk de lage frequenties die goed bruikbaar zijn voor de upload en dat is uiteraard een beperking.
Maar als het goed is komt er 'straks' een nieuwe standaard (DOCSIS 4/5) die de upload wel beter aan kan. Of deze standaard ook andere/meer/hogere frequenties gaat gebruiken zijn ze nog aan het uitzoeken.

dat is inderdaad de fysieke beperking, niet zozeer alleen op upload maar gewoon op miximale bandbreedte en hoe je die verdeeld.
Toennhadden we niet zoveel upload nodig, geen videoconferentie en of alles op de cloud zoals nu dus toen hebben ze het opgedeeld als zijnde

voorbeeld .. totaal 20Mbit kunnen we of 10/10 maken echter werdt die 10 voor upload nooit benut of we kunnen mensen iets meer down gunnen wat wel benut wordt en maken het dus 18/2 bijvoorbeeld.

nu met het thuis werken en cloud solutions en videoconferenties is het fijn wat meer upload te hebben, dus daarom zie je nu met glas ook de verschuiving erin

Geloof dat bij DOCSIS downstream een compleet kanaal 6 MHz gebruikte, voor upstream zit het tussen 200 kHz and 3.2 MHz, ook lagere band geloof ik.

Bij nieuwe versies van DOCSIS is het verschil tussen up en downstream kleiner, maar het is niet symmetrisch.

Voordeel van glasvezel.

Sneller upstream is leuk, maar ik zie nog genoeg keren dat een cloud provider (hallo iCloud !!) niet eens mijn DSL up van 33 Mbps haalt.

dat kwam door de beperkingen van het gebruikte spectrum (en gestandaardiseerde indeling) over het medium m.b.t Koper en Coax

[Reactie gewijzigd door basix op 24 juni 2021 09:57]

In de tijd van 56K6 begon het al.

Al veel eerder. Viewdata (later Videotex) werkte bijvoorbeeld met 300/1200 'baud' zoals BPS toen nog heette. Full duplex was toen niet standaard en modems / telefoonlijnen ook bepaald niet foutvrij. En hardware was ook niet altijd snel genoeg om de ontvangen / verzonden data te verwerken. Bij pc's was bijvoorbeeld de beruchte 8250 chip verantwoordelijk voor serieel verkeer. Maar niet snel genoeg. Bij wat hogere snelheden ging je verbinding met deze chip de mist in. Heilige graal was de 16550 UART. Kostte een paar centen, maar dan had je ook wat!

[Reactie gewijzigd door Simon Weel op 24 juni 2021 10:20]

met 300/1200 'baud' zoals BPS toen nog heette.

Leer eerst eens het verschil tussen BAUD en BPS voor je jezelf hier belachelijk komt maken met te zeggen dat dit 'vroeger zo noemde'.

Beetje kennis van zaken is toch echt ver te zoeken tegenwoordig...

Zo te zien heb jij de jaren '80 niet meegemaakt...

Daarom dat een modem bijvoorbeeld 2400bps over een 600baud carrier kon sturen?

Lees u maar eens in..

The original ITU V.22 standard, which could transmit and receive four distinct symbols (two bits per symbol), transmitted 1,200 bits by sending 600 symbols per second (600 baud) using phase-shift keying.

[Reactie gewijzigd door 680x0 op 24 juni 2021 22:14]

Bij een gedeeld medium is een hogere downloadsnelheid makkelijker te realiseren dan een hogere upload snelheid. Aangezien de download allemaal van 1 punt komt kan die gemakkelijk variabele time-multiplexing met overproviding doen (iedereen luistert op dezelfde frequentie en kijkt of het pakket aan hem gericht is), enkel wanneer iedereen tegelijkertijd download zou je download snelheid beperkt kunnen worden.

Voor upload is het gemakkelijker om een vaste frequentie of tijdslot vast te leggen.

Hoe ik het altijd begrepen heb is dat je domweg een aantal kanalen hebt (frequentieruitme) op een koperkabel met DSL.

Om technische redenen kun je die je alloceren aan up of down, maar niet allebei, dan "botsen" de signalen.

Dan is het domweg een keuze (in de standaard) om meer kanalen aan down dan aan up toe te wijzen, omdat het verkeer, zeker destijds, nou eenmaal hoofdzakelijk die kant op stroomde.

Dat is correct, op sommige modems (zoals een fritzbox) kan je de frequentieverdeling op de DSL lijn zien. Dit gaat niet zozeer om kanalen maar om frequenties.

Dat is dan de officiële datum denk ik, ik haal die uploadsnelheid namelijk al een paar weken met mijn KPN glasverbinding.

Ik heb het artikel 2x gelezen, maar krijgen klanten die nu 500/500 abonnement hebben een upgrade naar 1gb of moet je daarvoor nu extra gaan betalen?

Nee, maar er worden nieuwe prijzen geintroduceerd vanaf 1 juli, zie: nieuws: KPN verlaagt 1Gbit/s-prijs maar verhoogt andere abonnementsprijzen va...

Dus als je 500/500 hebt kan je voor een ruime euro extra upgraden naar 1000/1000 (of 2,50 meer dan de oude prijs)

Ik lees dat de klanten met 1000/500 abo, 1000/1000 krijgen.

Het abonnement met een downloadsnelheid van 1Gbit/s en een upload van 500Mbit/s

De 500mbits wordt verhoogd naar 1gig

Leuk, maar de prijzen van KPN zijn gewoon te hoog wanneer je geen TV nodig hebt.

Ze zijn alsnog de goedkopere optie ten opzichte van Ziggo voor zover ik kan zien. Als je toevallig in gebied woont waar een andere glasvezel provider actief is dan is dat leuk, maar ik heb alleen Ziggo en KPN is nu glasvezel in de grond aan het leggen (letterlijk nu, toen ik net weer naar mijn werkkamer boven ging zag ik de mannen met scheppen voor de deur). T-Mobile biedt maar 100 Mbps en verder houdt het snel op met goedkopere opties.

Bij KPN kan ik straks als het goed is gigabit krijgen voor 56 euro, terwijl ik bij Ziggo zo'n 80 euro of zo kwijt zou zijn (ze maken het bijna onmogelijk op de site om een duidelijk overzicht te zien van de pakketten dus weet het even niet precies).

x2. Heb alleen glasvezel bij KPN (tv kijk ik niet), maar betaal 25 euro meer per maand dan als ik naar T-Mobile zou overstappen. Dus ga in november als mijn contract voorbij is overstappen naar T-mobile.

[Reactie gewijzigd door bones op 24 juni 2021 17:53]

Ja ongeveer dezelfde situatie.

KPN waar we nu zitten :
61 euro voor 50/50 internet en 400minuten/2Gb mobiel. (incl TV welke ik nooit gebruik)

T-mobile :
51 euro voor 1000/1000 internet, unlimited minuten/5G data mobiel.
(NL-ziet optioneel aan/uit zetten per maand voor 8 euro wanneer ik toch tv wil kijken.)

Ik betaal bij T-mobile 40 euro per maand voor glasvezel 1000/1000 (heb er niks anders lopen). Bij KPN betaal ik 25 euro meer.. namelijk 65 euro per maand.

KPN gigabit gaat wel omlaag:
nieuws: KPN verlaagt 1Gbit/s-prijs maar verhoogt andere abonnementsprijzen va...
Maar goed, dan is T-Mobile voor jou nog steeds een stuk goedkoper. Probleem voor veel anderen echter is dat T-Mobile dat alleen aanbiedt waar ze zelf een eigen netwerk hebben. Ligt er alleen een KPN vezel dan heb je die optie niet.

Ik denk dat ik al weet wat het volgende bericht is later deze of de komende week : KPN kondigt prijsverhoging internet aan vanwege de infrastructuur verbetering blablabla

Je ziet namelijk dat de providers eerst iets geven en enkele weken/dagen later het tarief verhogen.

[Reactie gewijzigd door jongerenchaos op 24 juni 2021 09:51]

de abbo prijzen gaan in juli al omhoog (behalve voor de 1Gb abbo, die gaat omlaag) ik verwacht niet dat ze de prijs nog een keer gaan verhogen, tenminste, niet dit jaar...
Kan me niet herinneren dat een provider 2x in een jaar tijd de prijs heeft verhoogd?

Ik denk dat dit uiteindelijk wel de bedoeling is. Ik heb zelf ook 500/500 en je kan straks voor een paar euro extra 1000/1000 krijgen wat dus erg aantrekkelijk is. Ik denk ook wel dat veel klanten daar gaan intrappen. En dat dit volgend jaar alsnog word verhoogt.

[Reactie gewijzigd door Crp op 24 juni 2021 10:38]

prijs verschil tussen de 500 en 1000 is vanaf juli 90 cent (internet only), zal vast wel een (psychologische) marketing trucje achter zitten.
Ook ik ben er ingetrapt en ga volgende maand naar de 1000 abbo, niet omdat het moet of dat ik het nodig heb, maar omdat het kan

de kans dat het volgend jaar weer verhoogd wordt geloof ik wel, gebeurt de laatste jaren alleen maar...

[Reactie gewijzigd door geenwindows op 24 juni 2021 10:44]

Je glazen bol is stuk:
nieuws: KPN verlaagt 1Gbit/s-prijs maar verhoogt andere abonnementsprijzen va...

Ahhh dus alleen wanneer je het pakket 1G om 500M UP hebt. Titel deed me vermoeden dat alle glas-aanslutingen naar 1Gbit/s gingen, zou leuk zijn.

100/1000 zou wel leuk zijn puur om Ziggo een hak te zetten met hun jammerlijke upload

100/1000 is ZO een niche aangelegenheid.
Het niet meer hebben van Formule 1 na 12 december is er in mindere
mate ook een, tenslotte kijkt niet iedereen het, maar maar wel meer
mensen dan die een symmetrische of hogere upload willen.

Alle voorzieningen voor glas liggen hier al, na 12 december ben ik weg bij ziggo.

en de upload snelheid is eigenlijk totaal overbodig. Alleen als je illegale shit deelt met andere dan is 1000 mbit up handig... maar ja dat is dus illegaal.

Dat is nogal een bold statement eigenlijk, kan zat zaken verzinnen wanneer je legaal 1 Gb up zou willen hebben,
Omdat ik veel thuis werk en grote logs moet uploaden zou 1 Gb wel handig zijn (zit nu op 500 Mb).
Mijn synology maakt online backups naar een aantal providers, gezien het formaat van de backups is dan veel upload ook wel handig.

Dat is een usecase (je hebt daadwerkelijk de bandbreedte nodig)

Voor mij als chronsiche thuiswerker is 't ook prettig. Ik zit de hele dag in zoom calls en dan is een flinke upstream bandbreedte en met name lage latency erg prettig. Dan ben ik niet diegene die moeilijk doet in een call met slecht geluid/video

Sure!! Beetje kort door de bocht niet?

Vanuit huis werken (wat gedeeltelijk een blijvertje is voor velen) en bijv. in video/foto business werken en 50Gb moeten uploaden dan is de KPN-symmetrie behoorlijk handig!

Ik durf te wedden dat je ping omhoog schiet als je upload omlaag gaat en je download hetzelfde blijft.
Je ping is veel gevoeliger voor die upload snelheid dan de download snelheid. Hoewel dat technisch gezien niet moet zijn natuurlijk.
Je moet het ping verzoek net zo snel krijgen als het verzonden van de pong response natuurlijk, maar goed.

100/1000 is ZO een niche aangelegenheid.
Het niet meer hebben van Formule 1 na 12 december is er in mindere
mate ook een, tenslotte kijkt niet iedereen het, maar maar wel meer
mensen dan die een symmetrische of hogere upload willen.

Alle voorzieningen voor glas liggen hier al, na 12 december ben ik weg bij ziggo.

De reden om een los Ziggo TV abo te houden valt voor mij daar ook om weg.
Tegen Q4 van dit jaar worden de vezels aangesloten, en ben ik over naar Tweak, de planning was om een glas only te nemen, en Ziggo voor de basisbehoefte, met Ziggo sport daarbij.
Maar zonder F1, heeft het totaal geen nut meer

Ik vermoed dat KPN de hete adem van de andere projecten begint te voelen, die al gelijk 1000/1000 boden.

Psssst, als je GPON krijgt, gaat Tweak niet door voorlopig.

Nee, hier komt (gelukkig) E-fiber, dus geen GPON

Abo is al vastgezet, eerste 6 maanden gratis.
De aanleg in volle gang, lopen voor zover ik zag al voor op schema

Toen ik naar glas ging en ziggo ging opzeggen vroegen ze mij naar de reden. Ik heb toen aangegeven dat de lage upload de reden was. Kennelijk hebben ze er nog niet veel mee gedaan als ik het zo lees.

Waarom is KPN een van de weinige met deze upload beperking op glasvezel?

[Reactie gewijzigd door r0y89 op 24 juni 2021 10:29]

Ik verwacht: de backbone kon het (eerder) niet aan als iedereen met 1GB ging uploaden. Nu heeft dit een upgrade gekregen en kan het dus wel..

Betwijfel het... Zoveel mensen uploaden niet heel veel, het zijn vooral pieken die je krijgt als je de snelheid verhoogt maar verspreid over duizenden klanten smeert zich dat toch wel uit en ga je niet veel meer backbone nodig hebben lijkt me.
Er zal vast ergens ook een technische reden geweest zijn maar ik denk eigenlijk dat het vooral zat in wat stoffige managers die dat gewoon nog zo gewend waren.

Stoffige managers willen juist vaak diensten aanbieden voordat iedereen het kan krijgen. Tot de gigabit abonnementen waren alle glas abonnementen juist volledig symmetrisch.

Komt dat dan door het volume aan gebruikers? Kleinere partijen zoals Tweak hebben hier vanaf dag 1 geen last van gehad.

Kort gezegd komt dit wel degelijk door het volume aan gebruikers. Voordat KPN dit kon leveren moesten ze zeker weten dat alle connectiepunten in de lijn dit aan konden. Er zijn nogal wat stappen vanaf een glas aansluiten tot aan het internet. Lokale aanlsuiting > regionale aansluiting > landelijke aansluiting. Met een paar miljoen klanten moet er behoorlijk wat geregeld worden.

Zou fijn zijn als ik dit ook daadwerkelijk via T-Mobile kon afsluiten op mijn KPN glasvezeltje.

Dan moet Glasoperator apparatuur plaatsen in de PoP waarop jij bent aangesloten of T-Mobile moet niet zo zeuren over de prijs en 1gbit/s inkopen bij WBA

Ja, ik vind beide opties prima, en ik ben ook best bereid die meerprijs te betalen.

Helemaal mee eens. Ik zit nu op WBA en om op ODF aangesloten te worden voor de
1 Gb verbinding moet ik weken zonder internet, maar ook zonder tv en alles zitten. Belachelijk. Ik heb internet nodig voor mijn werk.
Dan nog maar even wachten en op 100 Mb blijven zitten. Hopelijk dat de overstap van WBA naar ODF binnenkort verkort kan worden naar een dag of zo.

Bijzonder, ik zie technisch gezien geen reden om dit zo lang te laten duren. Maar ook bij WBA zou je gewoon op een gigabit verbinding moeten kunnen komen. Tenzij tmobile dit niet wil betalen natuurlijk. (Dit is in veruit de meeste gevallen een omzetting bij WBA van EoF naar GoF, hier is een monteur voor nodig om de boel om te patchen in de pop)

Wil niet betalen, dus. De knieperds.

Nou ja, hopelijk komt hier een keer verandering in. Het is gewoon zo raar, dat we als het ware een nieuw abonnement gaan krijgen wanneer ik alleen maar mijn internet snelheid wil verhogen. De oude router moet dan terug en dan krijg ik precies zo'n router weer terug.

Met een speedtest haalde ik al regelmatig 800/900Mbit en vrijwel altijd >600Mbit. Op een 500Mb abbo. Alleen upload. Download zelden boven de 500Mb.

Hoeveel mensen hebben (particulier) nou daadwerkelijk baat bij dit soort verbindingen? Wij hebben een tijd 500/500 gehad, met het idee van laten we maar de snelste (destijds) nemen. Uiteindelijk gedowngrade naar 200. Meer en meer dan zat, en ik heb het idee dat ik toch aardig een grootverbruiker ben!

Edit: tuurlijk als je veel download is meer altijd beter. Maar even reëel kijkend je moet echt honderden GBs per dag willen downloaden wil het echt nut hebben zou ik zeggen

[Reactie gewijzigd door Verbruggen op 24 juni 2021 10:04]

9 van de tien keer heb je dit inderdaad niet nodig. Maar als je een keer een bestand van 200gb moet dowloaden is het wel lekker. En hier is het verschil tussen 200/200 of 800/800 4 euro per maand meer ( 25 vs 29 euro p/m), voor mij het zeker waard.

Welke isp is dit?

Dit merk ik zelf inderdaad ook, ik vind het prijsverschil bij kpn tussen 200mb en 1000mb klein genoeg om dan toch maar voor die 1000mb te kiezen. (100mb zou net niet snel genoeg zijn)

Maar even reëel kijkend je moet echt honderden GBs per dag willen downloaden wil het echt nut hebben zou ik zeggen

Het gaat met name om de pieken in je gebruik lijkt me. Als ik iets download dan is het fijn als het snel binnen is en als er tien apparaten verbonden zijn en allemaal videos streamen ook. Het is ook prettig als de video calls geen last van elkaar hebben, etc.

Schreef al eerder, twee volwassenen (één thuiswerkend), drie gamende pubers (inclusief bijbehorende video-conferencing, één heet inmiddels princess leia ivm de headset), en nog eentje wat jonger met een playstation, ook met koptelefoon. 's Avonds vaak twee netflix-streams, wat youtube, nlziet en social media. Ik heb Unifi draaien met een USG, en zie een paar piekjes tot 60 mbit op de dag, maar doorgaans kom ik met al die apparaten tegelijk nooit boven de 25

Als je met meerdere mensen in een huishouden woont (studenten, mensen met kinderen, etc.) kan het best wat waard zijn. Ook zijn games tegenwoordig enorm, dus als je dezelfde avond nog wilt kunnen gamen kan het ook wel handig zijn.