Gerucht: Samsung geeft Galaxy S22 primaire 50-megapixelcamera

Samsung zou zijn Galaxy S22-smartphone volgend jaar willen voorzien van een primaire camera met een resolutie van 50 megapixel. De huidige Galaxy S21 heeft net als voorganger S20 een 12-megapixelcamera.

De informatie komt van twitteraar FrontTron en staat onder meer ook op SamMobile. Het is onbekend om welke primaire camera het gaat. De sensorgroottes van de diverse modellen van Samsung en Sony met deze resolutie verschilt. Kleinere sensors komen uit rond 50 vierkante millimeter, de grootste is Samsungs eigen 1/1,12"-sensor van 98 vierkante millimeter.

Door de hogere resolutie van de primaire camera kan die ook in 8K gaan filmen. Dat kan de huidige primaire camera van de S21 niet, omdat die te weinig pixels heeft. Voor 8K-opnames is een resolutie van rond 33 megapixel nodig; 7680x4320 pixels.

In de nieuwe set-up zou Samsung de camera met 'telelens' van 64 megapixels uit de S21 vervangen voor een 12-megapixelsensor met een lens die rond 3x vergroting biedt ten opzichte van de primaire camera. Doorgaans komt dat uit rond 75mm in 35mm-equivalent. De camera met ultragroothoeklens zou wederom een 12-megapixelsensor hebben.

Eerdere geruchten wijzen op een samenwerking met camerafabrikant Olympus en de integratie van optische beeldstabilisatie met sensor-shift, iets dat ook zit in de iPhone 12 Pro Max van Apple. De S22 zou verder een iets kleiner scherm hebben dan de S21. De S22 en S22+ zouden beide een kunststof behuizing hebben. Als Samsung zijn reguliere schema van releases volgt, komt de S22-serie begin volgend jaar uit.

Camera's S21 en S22	S22 (volgens gerucht)	S21
Primaire camera	50MP	12MP
Tweede camera	12MP, 3x vergroting	64MP, nauwelijks vergroting
Derde camera	12MP, ultragroothoeklens	12MP, ultragroothoeklens

Samsung Galaxy S21

Reacties (82)

[wc2wc]

Ach ja mooie getallen miljoen/miljaar .
Voor serieuze foto's en film grijp je toch niet naar een smartphone ?

Verder heeft samsung altijd wel goede en mooie telefoons,
maar de foto's die ik maak met mn s9 zijn leuke kiekjes , meer niet

[Reactie gewijzigd door wc2wc op 23 juli 2024 11:00]

[sarcast]

De beste camera is de camera die je meepakt als je van huis gaat. Een DSLR camera is natuurljk veel beter op dit moment, maar denk dat veel mensen die vaak thuis laten liggen door z’n omvang en gewicht.

Dit zie je ook terug bij de aanbieders van dit soort camera’s, die groep wordt kleiner.
Als telefooncamera’s maar lang genoeg doorontwikkeld worden zal de kwaliteit uiteindelijk goed genoeg (of zelfs beter?) worden.

[sKweezr]

@sarcast : LOL je was me net voor. Ik wilde ook net zeggen "de beste camera is degene die je bij je hebt". En dat komt van een echte "DSLR" fanaat (ik heb nu een R5 wat geen spiegel heeft).

[Kevinp]

Mee eens, maar er is denk ik nog redelijk wat te winnen op een smartphone, maar ik weet niet of dat qua software & megapixel is. Of of beter "glas".

Leuk dat je camera een F1.2 is, maar als je sensor zo klein is als een speldenknop heb je daar niet zoveel aan.

Door goede software lijkt het nog ergens op. Maar zeker in het donker en dan op een goed scherm merk je echt verschil.

Ik kan met mijn Z6II in het donker echt nog heel acceptabele fotos maken met ISO 10.000. Maar met een smartphone is dat echt onmogelijk tenzij het onderwerp stil staat.

[SadisticPanda]

Kan je ook bellen met zie Z6II? Netflix bekijken? Mails versturen? Spelletjes spelen?....


Nope, proficiat. Jie Z6II kan 1 ding goed en dat is waar die voor gemaakt is....

Een gsm is geen DSLR of whatever. Zeg dat de cameras in high end toestellen nog redelijk zijn als je ziet hoeveel er op beperkte plaats zit.

[Kevinp]

Let op, bij elke telefoon staat camera als belangrijk punt. Het is bijna belangrijker dan de rest.

Het is niet meer één camera, maar het zijn er 2-5. Er zit stabilisatie op, en zelfs geweldige software (probeer maar eens een panorama te maken met een DSLR, dat is echt veel makkelijker met een smartphone).

De camera's zijn zeker buiten echt prima. En ik ben groot fan van de breedbeeld lenzen of panorama functie van deze toestellen. Maar ga je echt op kwaliteit kijken in lastige situaties hebben ze het nog heel moeilijk. En ik heb het gevoel dat de deze situaties niet aan proberen te pakken. Maar wie weet heb ik het fout.

[arjandijk162]

Daar wordt zeker naar gekeken. Bij bijna elke update zie je een verbetering in dynamic range, afname van artefacten en hogere kwaliteit tov de vorige generatie. Maar sommige problemen zijn natuurkundig lastig op te lossen in een kleine behuizing en dat lukt dan soms computational. Daarnaast is het budget van een smartphone camera ontwikkelafdeling een veelvoudig van dat van een SLR ontwikkelafdeling. Alleen al vanwege de verkoopaantallen en omdat veel mensen de kwaliteit en mogelijkheden van de camera zwaar laten wegen bij de smartphonekeuze (zeker nu de meeste telefoons een goed scherm hebben, snel genoeg zijn en over veel features beschikken)

[JRShield]

Wow, doe even rustig. Kevinp merkt terecht op dat een DSLR/mirrorless veel betere foto's kan maken dan een telefoon. Dat is gewoon objectief waar. Ja smartphones kunnen tegenwoordig best aardig meekomen, maar in vergelijking met een apparaat dat er inderdaad voor gemaakt is, schieten ze tekort. Overdag is een telefoon prima bruikbaar, maar als het donker wordt zie je de ruis gigantisch toenemen door de kleine sensor.

[Gekkenhuis2004]

Ist nie spiceypanda?

[Mlazurro]

Het is natuurlijk de lens die F1.2 is, niet de camera. En er is altijd winst te boeken met groot diafragma, onafhankelijk van sensorformaat: kortere sluitertijden bij minder licht, lagere ISO's .. Het enige dat je dan niet hebt om mee te spelen, is bokeh. Die ontbreekt bij kleine sensoren in smartphones. Maar dat kan softwarematig gefixt worden. Persoonlijk vind ik "alles scherp" vaak ook een voordeel in sommige situaties.

[wc2wc]

oke, maar er zijn genoeg goede camera's die wel in je broekzak passen ( canon g7 of sony rx100) en ook goede kwaliteit foto's( en films) maken onder diverse omstandigheden

[DamirB]

Precies, camera kwaliteit is dan ook een van de belangrijkste punten als ik een nieuwe telefoon zoek. Maar ik denk niet dat het binnenkort gelijk gaat worden qua kwaliteit. Op een gegeven moment loop je gewoon tegen de beperkingen aan van de sensorgrootte en vaak lage kwaliteit lens in een telefoon, niet te vergeten hoe 'echte' camera's ook wel flink doorontwikkelen.

[Xfile]

De beste camera is de camera die je meepakt als je van huis gaat.

Een nietszeggende uitspraak. Ik vraag me af wie die uitspraak verzonnen heeft.
Btw. als je je mobiel bij je hebt en het is het enige toestel waarmee je kan fotograferen, is het inderdaad de beste camera.

[Z100]

Dat is het idee achter de uitspraak...

[Xfile]

Een beetje zinloze uitspraak.
Dan is alles wat je van huis pakt het beste.
Zo iets als: de beste auto is de auto waarmee je nu inrijdt.

[Terr-E]

"De beste camera is de camera die je bij je hebt."
Zelfs de meeste beroepsfotografen dragen niet 24/7 een tas vol cameraspullen met zich mee. Op het moment dat je even niet je Nikon D6 of Canon EOS 5D bij je hebt, is het mooi als je telefoon een goede tweede keus is.

Plus dat de huidige telefooncamera's voor een hoop minder veeleisende gebruikers inmiddels goed genoeg zijn om als primaire camera te gebruiken. Waarom zou je €500 uitgeven aan een telefoon + €500 aan een compactcamera als je voor <€1000 *) een prima telefoon met een prima camera kan krijgen waarbij je dan ook nog eens niet 2 apparaten mee te slepen ?

*) voorbeeldprijs, nagel me aub niet aan het kruis omdat de Galaxy S22 waarschijnlijk duurder gaat worden.

Edit; sarcast en sKweezr waren me voor.

[Reactie gewijzigd door Terr-E op 23 juli 2024 11:00]

[hottestbrain]

In de regel echter zijn megapixels niet waar fotografen zich op blindstaren: Lichtopbrengst en lenskwaliteit zijn minstens even belangrijk. Ik zit persoonlijk niet te wachten op 50 megapixel als dat betekend dat er per pixel (nog) minder licht beschikbaar is en er dus hele nare algoritmes gebruikt moeten worden om dat recht te trekken

[sympa]

De hoeveelheid licht per pixel maakt niet veel uit. Wel de hoeveelheid licht die door de lens wordt opgevangen.
Een grote sensor werkt meestal met een grotere lens en daarvoor vangt de camera meer licht, en wordt het beeld beter.

[Terr-E]

Nu zijn het bij de S22 misschien "meer megapixels" maar als je de tijdlijn bekijkt van een bepaald model ( zoals in dit artikel de Samsung Galaxy S serie ) en vanaf de eerste Galaxy S tot aan nu foto's maakt en vergelijkt, dan kan je toch niet anders dan concluderen dat huidige camera's op telefoons enorm zijn verbeterd ? Zowel de lenzen als de sensors als alles eromheen zijn zó veel beter geworden in de afgelopen 20 jaar. Alle onderdelen van telefoon camera's zijn en blijven constant in ontwikkeling, niet alleen maar "meer megapixels". We zijn nu aangekomen bij het punt dat voor steeds meer mensen een telefooncamera "goed genoeg" is.

Als jij of andere fotografen ( hobby of professioneel ) meer willen dan ben je vrij om een betere camera te kopen, maar bedrijven als Samsung of Huawei richten zich simpelweg op wat commercieel het hoogst haalbare is. Niemand verplicht je ( op dit moment ) om een telefooncamera te gebruiken. Alhoewel de markt voor "losse" camera's wel onder druk staat door de steeds beter wordende telefooncameramarkt, en dat zal op den duur (?) misschien het aanbod aan systeem- compact- en spiegelreflexcamera's doen krimpen.

[ochhanz]

Die hoge hoeveelheid pixels wordt volgens mij (optioneel) gebruikt voor pixel binning: https://www.androidauthor...-is-pixel-binning-966179/

[lithiumangel]

Ik ken wel een professionele fotograaf (is z`n beroep en ondersteunt zijn hele familie ermee.) die ten allen tijden zijn dSLR bij zich heeft (hij is niet overgestapt op mirrorless nog) - het gaat zelfs zover dat de mensen bij z`n lokale supermarkt een weddenschap hadden wanneer hij eens een keer binnen zou wandelen zonder camera. Was 1x gebeurd, en toen hadden ze hem erop aangesproken en daarom kwam hij achter die weddenschap.

Dus ja die personen bestaan ook gewoon.

Ik zelf 8/10 keer m`n X100V bij me, zelfs in de kleinste daily bag die ik heb past dat met gemak met ruimte over. Maar er zijn ook veel kleinere APS-C camera's zoals de Rico GR3, die doe je comfortabel in je broekzak. Volgens mij net zo groot als de 1" sensor Sony RX100 reeks.

[Arrigi]

Je kan er heel serieuze foto's mee maken: https://lux.camera/iphone-12-camera-review/
Zelfs met een ipad kan je tegenwoordige fantastische foto's maken: https://lux.camera/the-m1-ipad-pro-cameras/

[VChunky]

Grappig dat stukje over de tele-lens op de iPhone 12 Pro. Een betere versie zat natuurlijk al lang op mijn Huawei P30 Pro, maar het punt is wel gemaakt: daarmee maak je ongekend mooie foto's en ik snap nog steeds niet dat er zo weinig telefoons zijn met een dergelijke lens.

[lithiumangel]

Maar die foto's zijn zo muddy als je ze op een scherm groter dan een telefoon bekijkt.
Ik zit hier op m`n 34 inch 3440x1440 scherm en ik kijk naar je gelinkte iphone 12 sample gallery.
En die shots zijn gewoon ... "muddy" . er zit geen scherpte aan en alles is een beetje een brei.
Dat, zonder op de foto te klikken voor de 100% view. Als je dat doet is het erger.

Er worden niet veel details resolved door de lens op dat sensor v.d iphone.
Kijk eens naar de shot van de gracht en zet hem op 100% door erop te klikken.
Kijk dan eens naar de bomen. Dat is gewoon een pixelbrei.
Of er zit faux-scherpte in (foto met het blad in de hand) wat je dan aan de hand ziet, de details zijn te overdreven voor de algehele resolutie van de frame.

De kleuren zijn dan wel goed, maar hey dat is gewoon post-processing. Die komen echt niet zo uit de phone app. Ik weet het, want ik heb hier ook een iPhone 12 en ik doe regelmatig even iets in lightroom mobile snel.

Dus ja, ik maak ook vaak wel een foto op m`n telefoon en denk "zo, das best top" (overdag dan)
Maar als ik dat terug kijk op m`n laptop of desktop monitor blijft daar weinig van over van hoe het eruit zag op m`n iphone scherm.

En dan heb je aan een compact camera, zelfs met "maar" een 1" inch sensor zoals de RX100 reeks dat heeft, veel meer aan.

[Reactie gewijzigd door lithiumangel op 23 juli 2024 11:00]

[HansvDr]

Wij kochten vroeger vrij vaak foto's aan voor web. Is nu prima met eigen telefoons te doen. Af en toe hebben we nog een fotograaf nodig. Dus nog betere smartphone camera's, kom maar op. Jammer voor de fotograven maar zo gaat het nu eenmaal.

[hottestbrain]

Zolang de bokeh van je telefoon kunstmatig is kun je gewoon echt nog het verschil zien tussen een degelijke camera en je telefoon. Begrijp me niet verkeerd: Ik ben in positieve zin verrast van de plaatjes die mijn telefoon schiet, maar het komt niet eens in de buurt bij mijn 15 jaar oude instap-spiegelreflex, laat staan mijn iets recentere full frame systeemcamera...

[HansvDr]

Alleen hebben wij tegenwoordig ruim, ruim voldoende aan smartphone foto's. En het scheelt ons heel veel fotografie kosten omdat we vrijwel geen fotograven meer hoeven in te huren..

[Shizukana08]

miljaar Lambik van suske en wiske

[timewatcher]

S9 is ook best een oud toestel en kan ook echt niet opboxen tegen wat er momenteel uit is..

Voor 9/10 use cases wint een telefoon voortaan van een mirrorless. Ik zelf heb een iPhone pro Max 12, de intelligentie achter dit machine is gewoon echter verder als mijn mirrorless een a7m3 met Zeiss glas.

80% van de keren schiet de iPhone de foto met instellingen die je wilt in een seconden. Waarmee ik met de a7m3 HDR foto’s moest gaan schieten om het zelfde te bereiken of een statief erbij moest toveren. Dit komt ook vooral dat iPhone lidar techniek ed aan boord heeft… dan hebben we het nog niet over edit/render tijd gehad

Editen op telefoon gaat prima als je het vervolgens deelt op social. Voor grote drukwerk/ professional gebruik wint de camera nog wel.

Echter is het ding wel de fotograaf kennis pre zowel voor telefoon als camera.. ga bijv. Niet Inzoomen met je telefoon..

1 Zeiss lens is al evenduur of duurder als mijn iPhone pro Max12.. qua geld en voor de meeste mensen is het daarom niet meer nodig om een camera te kopen of je hebt duizenden euro’s liggen. Of het is echt je hobby natuurlijk!

[hottestbrain]

Voor de meeste mensen ben ik zeker met je eens dat het niet nodig is een camera te kopen, echter de suggestie dat jou iphone 12 pro max betere foto's maakt dan je a7m3 is mij iets te gortig.

[timewatcher]

Ik zeg niet dat die betere foto’s maakt, zoals ik beschreven heb in mijn reactie staat er juist voor professioneel gebruik dat de camera wint.

[Reactie gewijzigd door timewatcher op 23 juli 2024 11:00]

[lithiumangel]

De lidar v.d iphone word alleen gebruikt voor dingen dichtbij, om de fake-bokeh mee te berekenen en/om in het donker te assisteren met AF. Lidar in de iPhone is ook niks nieuws, zoveel telefoons hebben dat tegenwoordig. Het word vaak ook een "Time of Flight" sensor genoemt.

Lidar heeft niks te maken met wat je suggesteert ( exposure/statief)
Je hebt er absoluut niks aan als je op een brug in de gracht staat en een foto maakt van die scenery.
Lidar heeft natuurlijk beperkte range. Helemaal overdag , buiten in het zonlicht.

De iPhone maakt automatisch HDR en/of de welbekende "shoot underexposed/ lift shadows) appels en peren vergelijken want die 2 settings kan je ook op je Sony A7M3 aanzetten. Heet DRO (Dynamic Range Optimizer) en heb je in 2 smaken. HDR (meerdere foto's tot 1 exposure) of standaard (1 exposure, shadows liften)

Zo te lezen kan je je mischien wat meer in fotografie verdiepen om wat meer uit je A7M3 te halen.

[sjaool]

De meeste mensen hebben genoeg aan een camera die mooie kiekjes maakt. Ik heb ook een systeemcamera en DSLR maar gebruik vooral mijn Samsung S9+ voor het maken van foto's en video's. De reden is dat je deze gewoonweg makkelijker meeneemt en dus altijd bij de hand hebt. Voor dagjes uit en andere dingen is een smartphone met goede camera dan ook meer dan voldoende voor mensen zoals ik.

[teddy270us]

je hebt in al je punten gelijk en terecht wordt hier onder ook opgemerkt dat een (bijv) DSLR betere foto's maakt wanneer het donker is enz enz... wel moet je ook rekening houden met het volgende: % aan mensen die dat ook echt doen. (foto's maken in het donker in dit voorbeeld)

Om met een DLSR mooie foto's te kunnen maken, moet je er werk van maken. Je moet (vaak) per foto met je instellingen gaan spelen ed. Ja je kan alles op auto zetten, maar dan is er niet veel verschil met een goede smartphone. Dan is de vraag: hoeveel van de mensen die foto's nemen, zijn bereid om die "moeite" te nemen, en/of nemen foto's onder omstandigheden waarbij je echt een DSLR nodig hebt (bijv in het donder, ik zeg maar wat). Dan zal je toch zien dat het een klein % is.

Waarschijnlijk zullen een hoop mensen het niet met mij eens zijn, maar het overgrote deel aan mensen wil gewoon snel een foto maken, snel uit je zak halen en klik. Ze gooien 8 filters er overheen en ze zijn blij. En ik heb ze allebei, voor snelle kliks, maak ik veel vaker leuke foto's met mijn telefoon, dan met mijn DSLR.

mensen die serieuze films en foto's maken, zijn maar een zeer klein % van ALLE mensen die dagelijks foto's nemen en films opnemen.

[P_Tingen]

Voor in het vakantieboek zijn de foto's van telefoon anders meer dan voldoende. Hiervoor had ik een Lumia 735 en een Samsung A8 die beide minder kostten dan €300. De foto's die daarmee gemaakt zijn (voornamelijk buitenlucht) zijn echt dikke prima.

Als ik het gemak vergelijk van een telefoon die in mijn broekzak zit en prima plaatjes maakt of een DSLR die ik in een tas met lenzen mee moet zeulen en die perfecte plaatjes kan maken, dan gaat mijn keuze naar het gemak.

[aval0ne]

Voor serieuze foto's en film grijp je toch niet naar een smartphone ?

Voor grappige wel?

[bsmpower]

Je kan het gek vinden maar ik heb onlangs mijn Fuji camera met lenzen verkocht omdat mijn S21 Ultra nagenoeg gelijkwaardig is. Voor professioneel werk en grote prints zal een echte camera natuurlijk beter voldoen. Maar:
- Ik heb mijn S21 Ultra altijd mee. De Fuji moest ik echt heel bewust meenemen.
- De S21 Ultra is een kleine computer en in de basis heb ik al een goeie (HDR) foto. Met de Fuji moet ik altijd nabewerken om de hooglichten en schaduwen recht te trekken.
- Met mijn S21 Ultra kan ik met 1 klik schakelen tussen groothoek, normaal, 3x zoom en 10x zoom. Met de Fuji ben je dan een paar lenzen verder, incl. de tijd om te wisselen.
- Ik kan mijn foto's gelijk bewerken met de S21 Ultra (Snapseed bijvoorbeeld). Met de Fuji was ik meer afhankelijk van mijn computer. Je hebt wel een app om foto's over te zetten naar mobiel, maar dat werkte niet zo snel.
- Misschien nog wel het belangrijkste wat je er mee doet. Ik heb tijdens een vakantie foto's gemaakt met mijn S21 Ultra en Fuji. Op 1:1 formaat is de Fuji scherper (24MP vs 12MP) maar uiteindelijk post ik het meeste op social media en dan zie je het verschil echt niet meer. En als ik toch een hoge resolutie foto wil dan kan ik nog schakelen naar mijn 108MP modus.

Lang verhaal kort. Ik vind de S21 Ultra absoluut een waardige vervanger voor een echte camera mits je hem niet professioneel gebruikt.

[Notenkraker20]

Had de S21 niet een 108Mpix camera en 8K opname?

[Giovanni.M]

4k
De s21 heeft een 12MP sensor voor de primaire camara.

4k kan 8k 24fps
De s21+ heeft ook een 12MP sensor voor de primaire camara.

8k full
De s21 ultra heeft een 108MP sensor waar bij je de functie van 108MP moet aan zetten.

Ik neem aan dat de s22+ de 50MP sensor krijgt.

[Reactie gewijzigd door Giovanni.M op 23 juli 2024 11:00]

[Shizukana08]

heb de S21+ en deze kan 24 fps 8k opnames maken

[cheeseruler]

Dat is de S21 Ultra.

[Shizukana08]

dat is de s21 ultra
maar alle s21 toestellen zouden 8k opnames kunnen maken

[RobinJ1995]

Dat is de Ultra. De gewone en de Plus hebben een 12MP-camera, en blijkbaar is dat al te veel om niet vast te lopen of te glitchen als ik de camera wil gebruiken op mijn S21 Plus...

[lighting_]

Ipv veel meer pixels kan je beter voor zorgen dat er meer licht opgenomen wordt.

[_Thanatos_]

Dus minder/grotere pixels.

Ik trek die 50MP ook zeer sterk in twijfel trouwens. Ik kan me echt serieus niet voorstellen dat een telefoon zóveel MP heeft. Het zal wel geïnterpoleerd zijn of iets. Zelfs point&shoot-camera's hebben niet zoveel MP, en hebben een veel grotere sensor, en "genieten" ook van hoge getalletjes op de doos in grote letters.

[ribe]

Ik neem even aan dat je het nieuws de laatste paar jaren hebt gemist omtrend high-end telefoon camera's.

• 108MP is een redelijk standaard formaat voor de meest highend telefoons van de laatste 2 jaar.
• De sensoren zijn ondertussen ook al even groot als point&shoot camera's, zoals in het artikel zelf naar komt:

  Samsungs eigen 1/1,12"-sensor van 98 vierkante millimeter

  , een kleine stap naar de 1" sensors in de luxe point & shoot camera's (goedkopere modellen hebben kleinere sensoren dan veel high end mobiele sensors momenteel hebben).

[_Thanatos_]

Die 108MP is écht niet waar. Maarja, met een black-box driver, OS en software, kun je het ook niet bewijzen danwel ontkrachten.

[Mlazurro]

48-64-105MP smartphones zijn al enkele jaren geleden verkocht. Zowel bij Samsung als bijvoorbeeld bij Xiaomi. Waarom zou 50MP dan plots onmogelijk zijn?

[sympa]

Nee, een grotere sensor of een lager f-getal van de lens. Of een combinatie.

[FricoRico]

Ik kan het mis hebben, maar volgens mij gebruiken dit soort telefoons vaak 'Pixel binning'. Om ruis te voorkomen en met minder licht een betere foto te maken. Een sensor met meer pixels kan dus zeker wel een betere foto genereren.

[lighting_]

Dat kan. Maar ik zou zeggen plaats die camera's niet verticaal maar over de hele lijn horizontaal. Daarmee kan je opvang licht vergroten. Door simpel het gat te vergroten.

[ochhanz]

Ik vermoed dat het ook een design dingetje is, persoonlijk zou ik wel leuk vinden om te zien maar zie ook vaak reacties op forums waarbij grotere camera/lenzen op telefoons lelijk gevonden worden.

[_Thanatos_]

Hetzelfde effect bereik je met grotere pixels.

Waarom denk je dat medium format zulke heerlijke foto's maakt?..

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 23 juli 2024 11:00]

[beerse]

Zelf had ik ooit een Sony Xperia Z2 met een 20 MPixel camera. Met het eigen camera programma kreeg je daar dan in de regel 8 of 12 MPixel plaatjes uit. De rest werd gebruikt voor de 'verbetering' door de software. In detail: Dat ging op aan digitale zoom, beweging stabilisatie en zoals jij voorstelt: extra licht.

Met alternative camera software, zoals CameraFX (https://play.google.com/s...tails?id=slide.cameraZoom) kreeg je wel de volledige 20 MPixel en evenredig grote foto bestanden en zo.

Met meer megapixels is het dus maar net wat de camera-software er mee doet. Naar mijn idee zijn foto's tussen de 8 en 12 MPixel goed-genoeg, maar dat is puur persoonlijk.

[Tweddy]

De huidige hoofdlens van de S21 Ultra heeft:108 MP, f/1.8, 1/1.33", 0.8µm.
De gewone S21: 12 MP, f/1.8, 1/1.76", 1.8µm.

Dat de S22 50MP zou hebben verbaast me niks alhoewel de jaar op jaar camaraverbeteringen mi-mi-maal zijn geworden inmiddels.

[aval0ne]

Het ene sluit het andere niet uit.

[Kabuto_Raiger]

mijn gok is dat de camera een nieuwere versie is van de variant die nu in de Xiaomi Mi11 Ultra te vinden is.
De Samsung Isocell GN2, het verwonderde me altijd dat samsung deze nooit in hun eigen smartphones gebruikte. De sensor in kwestie is 1.4μm per pixel met een 50 mp sensor

[Retrospect]

Camera fabrikant Olympus is niet meer. De cameratak is overgenomen door JIP die hiervoor OM Digital Solutions heeft opgezet. Gaat dat bedrijf zich hiermee bezig houden of is het het oude Olympus (nu voornamelijk medische apparatuur) wat enkel de naam in bruikleen geeft?

[Van der Berg]

Leuke upgrades qua pixels toename. Bij de Galaxy S20 Ultra:

108 MP, f/1.8, 26mm (wide), 1/1.33", 0.8µm, PDAF, OIS
48 MP, f/3.5, 103mm (periscope telephoto), 1/2.0", 0.8µm, PDAF, OIS, 4x optical zoom, 10x hybrid zoom
12 MP, f/2.2, 13mm, 120˚ (ultrawide), 1/2.55" 1.4µm, Super Steady video
0.3 MP, TOF 3D, f/1.0, (depth)

Selfie camera: 40 MP, f/2.2, 26mm (wide), 1/2.8", 0.7µm, PDAF

Ik kan met de S20 Ultra op 8K opnemen op 24fps en ik hoor dat dit inmiddels naar 60fps gaat? Ik gebruik toch geen 8K en heb er nog geen monitor of televisie voor. Ik doe standaard 4K op 60fps met stabilisatie aan. Wel een paar keer voor de grap getest op 8K.

Voor mij zal het verschil dus minder zijn. Tenzij Galaxy S22 Ultra een nog betere camera's gaat krijgen.

Kunstof aan de achterkant? Niet slecht maar ik heb liever glas. Ik mag bij T-Mobile al vanaf Oktober 2021 verlengen 4 maanden vooraf, maar ik neem dan Sim-Only 2 jaar en ga de Galaxy S22 Ultra overslaan.

[Reactie gewijzigd door Van der Berg op 23 juli 2024 11:00]

[greatgonzo]

heb liever een 12 MP camera met 1"sensor dan een 50 MP met 1/1,12" als ik eerlijk ben

[Tweddy]

De nieuwe Sharp Aquos R6 heeft al die Sony IMX800-sensor aan boord.

[MISTERAMD]

Ik zit nog met een Samsung Galaxy S9+ Edge. Daarna kwam Samsung Galaxy S10 en nu zitten we ineens aan Samsung Galaxy S21 en Samsung Galaxy S22?

Via https://en.wikipedia.org/wiki/Samsung_Galaxy_S_series heb ik gelijk. Nergens een S11 tot S19 te vinden. Wel een S20. Why?

Of heeft het te maken met de naamgeving van andere smartphone fabrikanten? Of kijken ze eerder af van de naamgeving bij de CPU / GPU fabrikanten, hoger cijfer = beter tactiek om toch maar toestellen te verkopen anno 2021.

[Tweddy]

Marketing. Het moet toch een nieuw verfrissend naampje hebben die mensen aanzet tot kopen. Als ze zouden blijven doornummeren wordt het al snel oud.

[druup]

Misschien toeval maar het loopt nu zo goed als synchroon met het jaar waarin hij verkocht wordt

[honey]

Als juich dit niet altijd toe. Bestanden worden steeds groter en je opslagruimte is sneller vol. Als je inzoomt op een foto, dan blijkt de kwaliteit nog steeds erg slecht en moet je downsamplen om er iets mee te kunnen, behalve bekijken op je smartphone scherm.

Ik zou liever hebben gehad dat de pixelkwaliteit meer verbetert. Hoe zit dat? Zetten ze deze MP in om een betere afbeelding te krijgen, of alleen maar groter?

[Arrigi]

De high-end smartphones van de laatste jaren krijgen steeds grotere sensors en vaak zijn het quad-bayers die gedownsampled worden naar 12-16MP. De outputresolutie is dus nagenoeg identiek aan die van een Galaxy S3 van 2013, maar dan met een betere, grotere sensor met betere processing en tegenwoordig gebruiken we HEIC ipv JPG. Zie dat laatste als H265 ipv MPEG2.

Je hebt echt al minstens 5 jaar niet opgelet als je nog steeds in de "ik wil betere pixels" klaagzang vastzit, want dat krijg je gewoon.

edit: als ik op een iphone 12 kijk is een 12MP HEIC 4MB groot. Deze Galaxy S3 sample is 3,1MB. Terwijl zit er overigens wel een hele buil meer detail in zo'n foto.

edit: nog wat voorbeelden. Een Huawei P40 Pro met extreem wijd dynamisch bereik. Deze foto is wat vreemd door de extreme licht-compensatie, maar technisch gezien kán het nu wel gewoon.
En nog eens die P40 in het donker. Je kan gewoon details in de schaduwen zien én zelfs wat er op het scherm staat. Dit kan een Sony A1 waarschijnlijk niet eens in één shot.

[Reactie gewijzigd door Arrigi op 23 juli 2024 11:00]

[Arrigi]

Ik heb ook m'n mening over bepaalde post-processing, maar er zijn echt gigantische stappen vooruit gemaakt. "gewoon ruk" zou ik het niet meer noemen. Hier is een foto met een iphone 12 van afgelopen zondag: https://pasteboard.co/K84c0Zb.jpg . Je hebt geen 36MP, maar is het daarom ruk?
Ik loop anders rond met een X100F of D750, maar die megapixels boeien me niet. Zou me gelijk zijn als die dingen 16MP hadden.

Overigens moet je je mening misschien eens herzien als je die andere merken niet kent. Huawei heeft met hun RYYB quad-bayer heel wat stappen gezet, met serieus dynamisch bereik tot gevolg: https://www.eoshd.com/new...tphone-for-dynamic-range/ . Een beetje overdreven titel, maar er zit zo'n enorm potentieel in zonder enige nabewerking. Een 1000€ smartphone of 5000€ aan puur fotomateriaal én meer tijd? Schrijf die dingen niet zomaar af.

[Reactie gewijzigd door Arrigi op 23 juli 2024 11:00]

[honey]

Ik ben gedownmod, dus blijkbaar een gevoelig onderwerp voor bepaalde mensen, dus zal het voorzichtiger brengen.

Het gaat erom wat je met een foto kunt doen. Voor een klein beeldscherm en bewaren van herinneringen zijn foto’s van smartphones prima. Wil je er al iets meer mee doen, dan merk je dat de kwaliteit van de pixels (bekijk maar eens een foto op 100%) vaak erg slecht is. Een truk die ik toepas is filters gebruiken die de artefacten camoufleren.

Ik gebruik mijn smartphone camera regelmatig. Je hebt het altijd bij je. Tijdens bijzondere sporten waar ik een herinnering wil hebben, neem ik toch mijn DSLR mee, omdat je een veel betere kwaliteit het op 100% (pixelkwaliteit). Resolutie maakt me niks uit. Ik fotografeerde vroeger met een Nikon D1X en was maar 5,4 MP.

Je voorbeeld van de iPhone 12 valt me niet tegen. Ik heb slechter gezien, vooral met kleine details.

Eens, het is al veel beter geworden.

[Arrigi]

Vandaar ook de postprocessing opmerking. Afhankelijk van het merk en model is die heel anders. De onderliggende sensoren kunnen tegenwoordig heel wat en de multi-frame stacking technologie is vaak ook heel krachtig. Er wordt een weelde aan informatie vastgelegd om dan al dan niet weer gedeeltelijk ongedaan gemaakt te worden ergens in de pipeline. Maar de hardware kan het!
Ik ben het verder ook eens dat er heel wat modelletjes zijn waarbij de output gewoon poep is. Zoals dit. Bleh.

Als ik echt specifiek ergens heen ga neem ik ook een apart toestel mee, maar anders is een moderne high-end smartphone in de basis heel capabel. Je moet misschien wel een specifiek toestel uitzoeken en al dan niet de DNG bewerken.

[honey]

Ik zie wat je bedoeld. Dan is het best jammer dat fabrikanten de post-processing zo matig op orde hebben. Ik heb de Samsung s20 uitgezocht omdat het één van de beste camera's zou hebben, maar dat valt best tegen. Gelukkig niet zo erg als je voorbeeld (dat is echt slecht, je wordt er duizelig van), maar ook zeker niet goed. Een goede suggestie om misschien .RAW te gaan gebruiken op mijn smartphone. Ik heb LR en PS, dus opties genoeg.

[Arrigi]

RAW helpt zeker een heleboel. Je mist de multi-frame stacking die de DR wijder maakt maar krijgt er meer detail voor terug. Het proberen waard. De sensor kan sowieso heel wat.

[Luuk]

Ik heb ook een S20 en de fotokwaliteit is inderdaad niet best. Niet zozeer de scherpte of resolutie maar vooral het HDR achtige filter dat er automatisch overheen wordt gegooid is verschrikkelijk. (zelfs met HDR op 'off')
In een AMA met een software developer bij Samsung las ik dat ze dat doen 'omdat de meeste mensen dat als mooi ervaren' Jammer.

[Speedster]

De prijs is ook veel beter....

De nieuwe GTi valt mij tegen mijn Ferrari is veel sneller

[BeosBeing]

Apart. Diverse telefoon-fabrikanten zitten al boven de 100mp voor de primaire camera (over de zin/onzin daarvan laat ik me nu even niet uit). Van 64 naar 50mp is dus een downgrade, of is alleen die telelens 64mb en zijn de andere 12mm zoals een aantal specs-sites suggereren (wat heel onlogisch is). De S21Ultra heeft zover ik zie wel 104MP wide, maar 12mp ultra-wide en dan weer 10mp voor de telelens. Wat is dat voor onlogisch gedoe? (overigens spreekt de Site van Samsung dat dan weer tegen mits je de triple-camera versie neemt en niet de quad-camera-versie.

Nee als je een goede camera zoekt, neem dan zoiets als dit.

[hottestbrain]

Van 64 naar 50 MP is bij meer licht per pixel een significante upgrade in mijn boekje. Het complete verhaal is dus nodig voor een conclusie getrokken kan worden.

[BeosBeing]

Van 64 naar 50 MP is bij meer licht per pixel een significante upgrade in mijn boekje.

Enkel als de sensorgrootte gelijk blijft (of toeneemt) en de pixelgrootte dus toeneemt omdat hij meer licht per pixel vangt. Dat valt dus onder het stukje zin/onzin van hoge aantallen pixels.Strikt genomen, met alle andere parameters hetzelfde is het een downgrade.

Zoals in mijn korte reactie naar boven komt is blijkbaar die 64mp alleen van toepassing op de telelens-camera, de overige zitten op 12mp (wat ik dus een hele vreemde keuze vind*). Dán is het wel een upgrade. Maar dan nog is de vraag wat de zin is van meer resolutie als je met ±33mp al genoeg hebt voor 8K (wat volgens mij voorlopig ook alleen maar leuk is voor de marketing.

* maar waarschijnlijk is met het idee dat als er ingezoomd wordt er 12mp overblijft, en er ook als je niet inzoomt wordt gedownsampled naar 12mp.

Het complete verhaal is dus nodig voor een conclusie getrokken kan worden.

Het complete verhaal ga je waarschijnlijk nooit zien. Waarschijnlijk kon Samsung een hele goede deal krijgen voor die 50mp camera of is dat een nieuwe sensor uit eigen huis, en ook dat is maar één aspect.

Maar het kiezen bij de S21 Ultra voor een 104Mp primaire camera, en daar de ultra-wide en de tele weer cripplen naar resp. 12 en 10mp is helemaal onzinnig, tenzij je ook die telelens-foto ook maakt met die primaire camera en die 10mp tele-camera alleen is voor diepte-informatie, of iets dergelijks, maar dan zou ik in een ultra-high end toestel eerder een 40mp primaire en een 64mp telecamera prefereren (en de ultra-wide dan bv op 104)

[Luman]

Ik ga er van uit dat dat een analoge camera is, waarom denk je dat mensen in deze tijd nog graag op een rolletje schieten? En dan moet je niet aankomen met "kwaliteit", een digitale foto is op bijna alle vlakken superieur t.o.v. een negatief.

[Luman]

Wat is je punt?..