ACM onderzoekt misleiding websites voor huurwoningen

De Autoriteit Consument & Markt doet onderzoek naar websites voor huurwoningen. Het gaat om websites waar gebruikers een bedrag moeten betalen om op aanbiedingen van woningen te kunnen reageren. Dergelijke websites zouden consumenten misschien misleiden.

De ACM heeft naar eigen zeggen veel klachten ontvangen over deze websites voor huurwoningen. Gebruikers geven volgens de toezichthouder aan dat veel van de aangeboden huurwoningen niet beschikbaar zijn of soms helemaal niet bestaan. Als geïnteresseerden vervolgens willen reageren op een woning, dan lukt het ze niet om in contact te komen met de makelaar die de woning aanbiedt.

Het is niet bekend naar welke websites de ACM onderzoek doet. Volgens de toezichthouder gaat het vooral om websites die een huuraanbod van derden aanbieden, waarmee het een soort zoekdiensten zijn. De websites bemiddelen niet. Dergelijke diensten moeten consumenten 'duidelijk informeren over hun aanbod', schrijft de ACM.

"Consumenten die een betaald abonnement afsluiten op zo’n website, moeten vooraf informatie krijgen over hoe het getoonde woningaanbod tot stand komt en of er rechtstreeks contact mogelijk is met de verhuurmakelaar. De ACM vermoedt dat niet alle websites consumenten hierover goed en duidelijk informeren", schrijft de autoriteit.

De Autoriteit Consument & Markt heeft informatie gedeeld met het Landelijk Meldpunt Internetoplichting van de politie, dat vervolgens een eigen onderzoek is gestart naar websites met een nepaanbod met niet-bestaande woningen. De politie meldt dat in de afgelopen maanden 'hooguit' 150 aangiftes over deze vorm van oplichting zijn binnengekomen. Tegelijk meldt de politie dat er weinig aangifte wordt gedaan van verhuurfraude.

Reacties (98)

[Guus...]

Was wonen maar net zo belangrijk als een GPU dan had iedereen gewoon kunnen roepen dat je niet van scalpers moet huren. Huurders worden al jaren op alle mogelijke manieren uitgezogen. Tekengeld en sleutelgeld van een maand huur, service kosten in het gebouw enorm maken om expats af te zetten of gewoon nooit je plicht als verhuurder nakomen.

Een liberale huurmarkt is gewoon gericht op het meeliften op inkomens van huurders door mensen die niets toevoegen aan de economie. Het experiment is mislukt, of als je het van de kant van de verhuurders ziet een groot succes. Alleen organisaties die als doel hebben de volkshuisvesting te bevorderen zouden het recht moeten hebben om te mogen verhuren.

[Marsjee]

Het is helemaal niet nodig om te betalen om huurwoningen te zoeken. Na mijn idee zoek je dan al op de verkeerde website's.

[Nss]

Dat is helaas niet helemaal waar. Voor woningen op Funda en Pararius hoef je als woningzoeker niet te betalen om te reageren, maar op deze platforms kunnen in principe alleen makelaars adverteren.
Als particuliere aanbieder of belegger van woningen kom je al snel op platforms als Huurwoningen.nl en Kamernet terecht. Om deze laatste 2 meteen als voorbeeld te nemen: als woningzoeker betaal je om te kunnen reageren op beide sites, terwijl dit geen malafide websites zijn (voorzover ik weet).

Het is dus inderdaad niet nodig om te betalen om te kunnen reageren op huurwoningen, maar niet al het aanbod vind je op de 'gratis' sites. Vooral kamers worden vaak niet via een makelaar verhuurd.

[fortfort]

Dat is niet waar, je kan als particulier verhuren op funda en pararius, dat loopt via huisportaal

[Nss]

Huisportaal is NVM makelaar

Uiteraard kan je als particulier via een makelaar op die platforms adverteren

[OMD]

Niet helemaal correct.

Ja, het klopt dat er sites zijn waar woningen "gratis" worden aangeboden zoals Funda (alhoewel daar ook steeds meer paywall makelaars woningen opzetten). Helaas zijn er ook heel veel woningen (waar je misschien wel graag wilt wonen) die achter een paywall zitten. Het gaat dus ook niet om de woningen die gratis worden aangeboden maar om de woningen die niet op de gratis sites te vinden zijn.

[batjes]

Zeg dat maar tegen Deltawonen/Dewoningzoeker In half Salland krijg je geen woning tenzij je tegen betaling inschrijft. 16 euro per jaar maar, maar toch.

Mijn ervaring ~10 jaar geleden is in de provincie Utrecht geen bal anders. Ik betaalde honderden euro's per jaar om bij tig partijen in de randstad ingeschreven te staan.

Bij Woonfriesland is wel gratis om ingeschreven te staan, alleen niet vergeten elk jaar even in te loggen.

[Tweakez]

Je kunt boos worden, maar dat is echt al jaren zo, zelfs in 2009 toen ik net de woningmarkt opkwam voor het vinden van een woning was dat al het geval. Het onderhoud moet ergens van gedaan worden en als je daar eenmalig 15 euro en jaarlijks een tientje voor moet neerleggen om via een normale corporatie aan een woning te komen... gemiddeld is het een jaar of 7 tot 8 dat je ingeschreven staat bij deze partij, wat dus betekend dat je in 7 jaar 70 euro hebt betaald en het 1e jaar 15, dus 85 euro in totaal.

In tegenstelling tot kamermakelaars, kamernet en al die andere shitzooi, waar je gewoon MAANDELIJKS dat bedrag mag gaan aftikken. Dat is pas bizar.

[noway]

Ga eens tellen hoe dat oploopt?
effe voorbeeld:
10 mensen op jaar basis =
100 mensen op jaar basis =
10.000 mensen op jaar basis =

Dat loopt aardig op voor simpele webpagina die je met 2 fingers in elkaar plant.
Alleen maar voor te blijven ingeschreven te staan
Verdienen zij allemaal goed aan zulke corporaties of niet.

[Tweakez]

Er komt wel wat meer onderhoud bij kijken bij een website, ondanks dat natuurlijk de kosten bij grote getallen redelijk oplopen, is het wel de meest nette, neutrale en goedkoopste manier om je in te schrijven voor een woning.

Als je gaat kijken naar de andere organisaties, ik meen maxxvastgoed in het verleden, kamernet en ook directwonen waar je bij laatstgenoemde bijvoorbeeld een "smart account" moet hebben (upgrade) die je 9.95 per twee weken kost of 14.95 per maand, zonder dat je garantie hebt op een woning. Dan zijn dit nogal aardige lasten voor het vinden van een woning / kamer (in geval van studenten).

Vergeleken daarbij, is natuurlijk dewoningzoeker, hurennoordveluwe en andere van dat soort websites die uit een koepelverband van woningcorporaties komen, een stuk goedkoper en acceptabeler.

Ik meen dat Maxx, Kamernet op dezelfde manier werkt als Directwonen, en zo zijn er nog wel meer van dat soort partijen.. Maargoed die partijen rekenen ook nogsteeds "bemiddelingskosten" al noemen ze het tegenwoordig anders, zodat het "wettelijk toegestaan" is. Ik noem het oplichtersmaatschappijen!

[batjes]

Daar heb je zeker een punt, zelf heb ik niet zo heel veel problemen met die 16 euro per jaar, dat is nog te overzien. Helemaal gezien half salland nu 1 partij is omdat er 4 of 5 samengegaan zijn. Woonfriesland is bv wel gratis, dus dat kan blijkbaar ook prima uit.

Maar als je breed gaat zoeken zoals ik destijds deed dan telt dat allemaal wel op en ben je een godsvermogen kwijt.

Zou beter zijn als je gewoon wat bemiddelingskosten oid betaald zodra je een woning toegewezen krijgt. Dan zijn ze ook gemotiveerder om woningen voor je te regelen. Nu wordt er in feite te veel misbruik gemaakt van woningnood, gezien ze er juist geld aan verdienen aan woningzoekenden.

[Schrudde]

Het is niet puur om te verdienen. Het is ook een manier om het kaf van koren te scheiden. Je wilt inzicht in de reële behoefte, als het niks kost schrijft iedereen zich overal in. Met een tientje kan je een minimale gemotiveerdheid toetsen en zeggen mensen op die niet echt willen of voldoen.
Zo werd het bij invoering wel in diverse regio's ook uitgelegd.

[YopY]

Vroegah heb ik via zo'n site waar je voor moet betalen tot tweemaal toe een nieuw huis gevonden. De derde keer kwam ik bij een partij uit waar ik spijt van heb, want die vroegen doodleuk 1 hele maand aan huur als commissie - waarschijnlijk ook van de verhuurder. Naderhand gezien had ik daar naar moeten vragen, gezien je niet van twee walletjes mag snoepen als tussenpersoon als ik het goed heb. iig, dat was een flinke investering - 1 maand vooruit betalen, 1 maand aan borg en nog een maand aan commissie.

iig, wat betreft dit, ze mogen IMO pas een bemiddelingsvergoeding in rekening brengen als er daadwerkelijk een huurcontract getekend is.

[Marsjee]

Mee eens met wat je zegt over de bemiddelingsvergoeding.
Maar is het zo dat je dat huis wat je gevonden had, ook niet gewoon via een ander kanaal/website had kunnen vinden?

Zelf ben ik ook zoekende op het moment, sociale huur val ik echt net/net buiten... vrije sektor is eigenlijk onbetaalbaar.. 1000euro per maand kale huur is echt belachelijk! wat een zure tijd om naar een woning te zoeken.

[OxWax]

Dat vroeg ik me ook al af toen ik het las. Immo's zijn gewoon gratis te raadplegen.

[Frame164]

Vertel dat aan mensen die desperate zijn. Ik geloof best dat sommige mensen gaan betalen als ze met geen mogelijkheid een woning kunnen vinden. Rationeel onlogisch natuurlijk, maar mensen zijn niet rationeel.

[Marsjee]

Doe ik toch, vandaar dat ik hier reageer

[bbob]

Vraag en aanbod. Vraag naar huurwoningen = groot, aanbod is klein.
Mensen gaan dan overal zoeken en daar maken deze "vage" sites misbruik van.

Zoiets zie je natuurlijk altijd opkomen als een vraag veel groter is dan een aanbod, oplichters zien dan hun kans en vertwijfeld mensen grijpen alles aan om iets te vinden.

[Tweakez]

Het is op bepaalde momenten wel nodig om te betalen. Zo heb je bijvoorbeeld in de regio zwolle "dewoningzoeker" en voor de regio noord-veluwe de "hurennoordveluwe" wat een tweetal websites zijn die worden beheerd en onderhouden door verhuurcorporaties zoals Deltawonen en Omnia Wonen (en nog wel een aantal meer).

Bij deze partijen betaal je eenmalig een inschrijvingsfee van 10 of 15 euro en vervolgens betaal je jaarlijks een verlenging van 10 euro (eenmalig uiteraard) om zo je inschrijvingsduur te behouden.

Dus opzich, is het wel nodig om te betalen voor sociale huurwoningen. Want (in mijn ervaring) bijna alle woningbouwcorporaties hanteren deze manier.

[TheVivaldi]

Dat is helemaal niet waar. Veel woningcorporaties zetten hun aanbod (veelal sociale, maar ook vrije sector, huurwoningen) alléén op Woningnet en daar moet je voor betalen, ook nog eens per regio.

[RiCk]

Helemaal terecht onderzoek. Net een huurwoning moeten zoeken. Ik dacht dat de koopmarkt een jungle was. Daar worden ook wel spelletjes gespeeld maar de partijen die (graag) willen verdienen aan de huurwoningmarkt is wat groter. Wat mij inderdaad ook fascineerde is het grote aantal 'brokers' die met betaalde abonnementen woningen tonen van de uiteindelijke aanbieders. En sommige aanbieders vragen dan zelf óók nog weer geld. Het is vaak niet nodig, maar het aanbod is vrij beperkt.

En dat is mijn ervaring, een ander heeft die vast anders.

[uberwapski]

Oh, en dan zou de AP nog even een onderzoek moeten gaan doen naar de belachelijke hoeveelheid gegevens die mensen moeten aanleveren alleen maar om een woning te mogen bekijken. Drie actuele loonstrookjes, werkgeversverklaringen, kopie ID en bijna een complete doopcel om uberhaupt naar een mogelijjke woning te kunnen kijken. Weigeren heeft geen zin want dan geen bezichtingen dus geen woning. Om een koophuis te kunnen bekijken hoef je dergelijke informatie niet op te geven maar om en crappy huurhut te mogen bekijken wel. Ik vraag me ernstig af of de toezichthouders wel opletten hoeveel schimmigheden er in de huur wereld plaatsvinden.

[RiCk]

Helemaal waar ja!!! Heb ik mij ook over zitten verbazen. Telkens weer.

[Heroic_Nonsense]

Klopt. Hier ook van alles op tafel moeten leggen, ze vroegen zelfs een verklaring van de bank over betaalgedrag en we hebben een motivatiebrief moeten schrijven. Alsof je solliciteert.

Wat me nog het meest verbaasde, is dat we het kenteken van onze auto moesten invullen op een formulier. Op navraag waarom, legde men uit dat men zo kon zien wat de verzekering en wegenbelasting ongeveer kosten. Dat was onderdeel van de draagkrachtberekening. Dat hoef je niet te doen als je een hypotheek aanvraagt.

Het probleem is tweeledig: ten eerste kan men eisen wat ze willen want er is een nijpend woningtekort in de regio's waar het werk is*. Wil je niet alles op tafel gooien, dan gaat de woning aan je neus voorbij. Bezwaar maken heeft geen enkele zin; het werkt nog eerder tegen je.

Ten tweede zijn (mede door het eerste punt) de huurbedragen dusdanig hoog dat er steeds meer mensen zijn die het niet kunnen opbrengen. Dus dekken de verhuurders zich steeds verder in tegen mensen die het niet (meer) kunnen betalen (want van huurders kom je maar lastig af in Nederland).


* de laatste keer dat ik dit punt opperde, kreeg ik het verwijt dat je dan maar niet in de Randstad moet gaan wonen. Maar daar woon ik ook niet: dit probleem speelt inmiddels door heel Nederland; misschien dat je in Zuid-Limburg of (noord)Groningen nog wel betaalbare woningen kunt vinden, maar dat betekent uren forensen naar het werk (en de banen in mijn vakgebied liggen nu eenmaal niet in Noord-Groningen). En los daarvan: ook in de gebieden met weinig woningen is er vraag naar leraren, schoonmakers, winkelpersoneel en andere modaalverdieners en die willen ook niet uren forensen natuurlijk.

[n4m3l355]

Ik verhuur en ik kan hier goed mee inkomen dat men hierna vraagt. Ik ben maar een kleine verhuurder met een dozijn appartementen maar ik heb gewoon geen behoefte om 10 geintresseerde te zien waarvan op voorhand de helft al afvalt. Het is dan ook niet onbegrijpelijk dat de verhurende partij vraagt naar jou credietwaardigheid op voorhand. Gelukkig heb ik niet vaak dat een huurder wisselt maar uiteindelijk waarom zouden we elkaars tijd verknoeien?

En als je het overschimmigheid wilt hebben, het lastige binnen Nederland is dat we geen gegevens mogen uitwisselen. Dus slechte huurders hoppen letterlijk van woning naar woning zonder dat je hier iets tegen kunt doen, soms zelfs binnen hetzelfde complex. En een uitzetting of slecht betalende heb je echt heel veel last van (en heel veel kosten). Het zou dan ook mooi zijn als de overheid hier een stukje ondersteuning in gaf. Ik snap dat huurders bescherming belangrijk is, maar als verhuurder juist dit soort huurders moeten worden aangepakt.

[m_snel]

Je kan via een makelaar de velig huren toets laten doen. Kijken ze ook bij BKR volgens mij.

[Croga]

Je kan via een makelaar de velig huren toets laten doen. Kijken ze ook bij BKR volgens mij.

En wat heb je daar aan? Huur achterstanden worden niet bij het BKR geregistreerd. Nog sterker; die worden nergens geregistreerd. Goed huurderschap ook niet. Als jij een woning voor schrot achter laat is er geen enkele plaats waar een nieuwe verhuurder dat zou kunnen zien.

[m_snel]

Mensen die hun huur niet betalen, betalen ook andere dingen niet die wel bij het BKR geregistreerd staan. En je kan daar misstanden aanmelden zodat de volgende verhuurder gewaarschuwd is.

Ik had een keer een mogelijke huurder die weigerde om daar aan mee te werken, dat zegt al genoeg.

[Croga]

Mensen die hun huur niet betalen, betalen ook andere dingen niet die wel bij het BKR geregistreerd staan. En je kan daar misstanden aanmelden zodat de volgende verhuurder gewaarschuwd is.

Je eerste punt: Wellicht. Maar zolang ze geen lening afsluiten doet het BKR helemaal niets.
En nee, je kunt bij het BKR ook geen misstanden aanmelden als die niets met kredieten te maken hebben. Het BKR is daar niet voor bedoelt en mag dat soort dingen dus ook helemaal niet noteren, laat staan anderen er voor waarschuwen. De AVG voorkomt dit (en terecht).

Ik had een keer een mogelijke huurder die weigerde om daar aan mee te werken, dat zegt al genoeg.

Als verhuurder mag je zelf niet eens een uitvraag bij het BKR doen. Als huurder zou ik er dus ook niet aan mee werken; je bent als verhuurder nou eenmaal geen financiële instelling, hebt niets met kredieten te maken en dus ook niet met het BKR.

Ik ben het met je eens dat het een lastige situatie is. Er zou eigenlijk zoiets moeten zijn als een BHR, Bureau Huur Registratie. Maar dat is er niet. En zolang dat er niet is heb jij, als verhuurder, een uitdaging.

[m_snel]

Er is wel zoiets stichting verhuur veilig, die doet wel een bkr check ed.

[marc92]

Een verhuurder kan gewoon een verhuurdersverklaring vragen van de vorige verhuurder, waarin dit soort zaken staan. Probleem is echter dat een groot deel van de verhuurders ogenblikkelijk een valse verklaring ondertekent om maar van een vervelende huurder af te zijn, maar dat zegt vooral wat over het morele failliet van de woningverhuursector zelf.

[Reactie gewijzigd door marc92 op 23 juli 2024 21:31]

[RiCk]

Begrijpelijk dat dit wordt getoetst echter de documentstroom aan de voorkant is bij een aantal verhuurders wel wat meer dan iets om alleen kredietwaardigheid te controleren. Daarbij zijn er verschillende stappen in een verhuurproces waar er al veel aan de voorkant wordt gevraagd. Ergens voelde dat ook als druk omdat je graag een woning wil krijgen en dat (kijk naar de koopwoningmarkt) je dus afgerekend kan worden op de aanlevering/informatie. En dan zou er bij mij helemaal geen twijfel mogen zijn over die kredietwaardigheid, toch ervaar je dat zo.

Aan de voorkant wordt zoveel gevraagd, dat is de essentie van het betoog.

[hicsousi1994]

Omdat slechte huurders, hoe vervelend die ook zijn voor je business, ook recht hebben op onderdak.

[marc92]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar wat jij een "slechte huurder" vindt. Mijn ervaring met verhuurders is namelijk dat veel (niet alle) verhuurders iemand vooral als "slechte huurder" bestempelen als die persoon zijn/haar rechten kent. Want zo heb ik het meerdere keren zien gebeuren: als het ze uitkomt staat een groot deel van de verhuurders meteen met de huurovereenkomst / het wetboek te wapperen, maar als zelf de fout in zijn gegaan dan houden ze zich van de domme. Mijn vorige verhuurder vindt mij bijvoorbeeld vast een probleemhuurder, maar dat is puur omdat ze een woning verhuurde waarbij de ventilatie VER onder de wettelijke normen lag, iets wat ze wisten maar waar ze ondanks tientallen mails en telefoontjes niets aan deden. Uiteindelijk kom je dan inderdaad bij de rechter uit, maar maakt dat mij dan een slechte huurder? De verhuursector zou eerst eens naar zichzelf moeten kijken voordat ze gaat klagen dat de huurwetgeving nog soepeler moet.

[Reactie gewijzigd door marc92 op 23 juli 2024 21:31]

[OxWax]

12 appartementen = "kleine verhuurder?

[Carlos93]

Dat is inderdaad een kleine verhuurder. Kan lucratief zijn, maar met 12 appartementen ben je nog steeds gevoelig voor betalingen die te laat binnen komen, gesloopte appartementen etc. Iets waar middel grote en grote verhuurders in verhouding financieel minder Last van hebben gezien ze dit makkelijker kunnen opvangen met andere appartementen.

[Raphaelo]

Is bedrijfsrisico.

Als verhuurder heb je daarvoor een marge, als je dat niet hebt heb je als verhuurder op te grote voet geleefd.

[Carlos93]

Is inderdaad bedrijfsrisico, en daarom stellen veel verhuurders hoge eisen financieel gezien aan hun huurders.

Vanuit hun perspectief snap ik het allemaal best wel.

[OxWax]

Het is een bedrijfsmodel : Je laat je hypotheek afbetalen door de huurinkomsten. Op het einde verkoop je en ga je rentenieren in Thailand

[noway]

een uitzetting of slecht betalende heb je echt heel veel last van (en heel veel kosten) echt?
Hier in Nederland heb je dat heel snel geregeld.
Als je kijkt in b.v. Engeland of Mexico duurt dat soms jaren!! zonder huur te betalen...dan heb JIJ het slecht

[kr4t0s]

Eens. Bij aankoop van koopwoning viel mij dat ook op. Je kunt gewoon alles bezichtigen, bod uitbrengen etc en de verkopers weken of maanden aan het lijntje houden(geen idee waarom je dat zou doen maar het kan) ook al zou je het huis nooit kunnen betalen.
En bij huurwoning kwam er zoveel bij kijken dat ik dacht laat maar zitten, koop wel een huis. Soms zijn er bizarre eisen bij een bepaald nieuwbouw huurwoningproject hadden ze als eis dat je netto 4x de huurprijs moest verdienen.

[Silversatin]

netto 4x de huurprijs moest verdienen.

What the F ? Ik weet dat men soms vraagt naar 3 of 4x de huurprijs als waarborg, maar 4x de huurprijs als netto inkom ? Dat is zelfs geen eis om te gaan lenen bij een bank om een huis te kopen


Ik heb nog nooit een plek gehuurd, rechtstreeks kopen juist omwille van de verhalen en ook wat je krijgt voor je geld is ook niet bepaald interessant. Dan is het al zo moeilijk om een plek te "mogen" huren al dat tijd en energie.

[marhalm]

Met een gemiddelde huur van 1200 euro per maand moet je dus 6K verdienen. En dan koop je dus gewoon een huis. Als je zoveel verdient dan ben je gestoord als je je door een verhuurder laat uitwonen.

[Heroic_Nonsense]

Soms is kopen geen optie.

In ons geval niet omdat we het niet kunnen betalen (we kunnen immers wel een vrijesector woning betalen), maar omdat er andere omstandigheden zijn waardoor kopen op de korte termijn niet handig is.

Wat (voor mij) ook speelt, is dat je in mijn regio rustig 5-6 ton voor een rijtjeshuis-met-postzegeltuintje betaalt. De vraag is of je, als de babyboomers straks massaal woningen leeg gaan achterlaten, er nog zoiets voor terugkrijgt.

Wil je max 400k uitgeven? Dat kan ook, maar dan moet je voor 50-60k verbouwen/opknappen. Dat moet je, naast de normale KK, ook maar even hebben liggen natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door Heroic_Nonsense op 23 juli 2024 21:31]

[marhalm]

Compleet gestoorde markt inderdaad. Maar in de Randstad betaal je ook al snel 1500-2000 euro huur voor een beetje een woning (particulier). En dat is net zo ziek als 6 ton uitgeven voor een klein krot. Dus ja..

[Namixam]

Dan gaat dus 25% van je inkomen per maand naar de huur. Dat klinkt redelijk toch?
Dan hou je 75% van je loon over voor andere vaste lasten, sparen en leuke dingen. Wellicht is het de bedoeling van de verhuurder om ervoor te zorgen dat er niet iemand gaat wonen die 90% van zijn loon aan de huur kwijt is en daarom in de toekomst in de schulden beland.

[marhalm]

Maar dit soort eisen heb je vaak bij hoge huren. Het type huur waar je qua hypotheek een kast van een huis voor hebt. En nu zou je een appartement huren.

[Namixam]

Ja en? De prijs die je hier voor een rijtjeshuis moet betalen kun je in Vietnam waarschijnlijk de rest van je leven zeer luxueus leven...en dan zou je er hier in Nederland een rijtjeshuis voor kopen.

[Heroic_Nonsense]

Ik verdien in mijn eentje ruim vier keer de netto huurprijs per maand van een woning die we in 2018 op het oog hadden. Toch moest ook mijn vriendin alles aanleveren (terwijl het huurcontract alleen op mijn naam moest komen; ik had de fout gemaakt te melden dat ik een vriendin heb).

Je raadt het al: zij kwam niet door de toets. Ze is ZZP-er en kon niet vijf boekjaren overleggen omdat ze pas drie en een half jaar ZZP-er is. Ik heb moeten praten als brugman om de woning te mogen bezichtigen (!!). Dit bezichtiging ging met een groep van nog drie gegadigden en de woning ging alsnog aan mijn neus voorbij.

Extreem frustrerend.

Inmiddels wonen we overigens alweer drie jaar in een vrije sector huurwoning bij een verhuurder waar het (iets) makkelijker ging.

[noway]

Dat heb aan minister blok te danken vanwege scheef wonen.
Want je zou maar eens te veel verdienen....mag je er niet wonen in dat huis
Die man heeft alles verkloot....mensen die er hun hele leven woonde moesten eruit { teveel salaris } voor hun huurhuis.

Vanaf dat moment en natuurlijk de grenzen ook nog open heb je teveel bewoners in eigen land.
Wij kunnen niet 200.000 of meer huizen bouwen als je elk jaar meer toeristen op neemt.
Mensen die hier komen gaan NIET terug zouden wij { Nederlanders } ook niet doen als de rollen omgedraaid zijn.

[ggj87]

Nee, zelfde ervaring hier. Moest ook betalen om bij een makelaar te kunnen reageren en vervolgens nog betalen voor het contract. Achteraf bleek dat de verhuurder op Facebook zit en daar blijkbaar ook zelf zijn woning aanbiedt als er iets te huur is

[Silversatin]

Maar als de verhuurder een contract had met de makelaar zoals dat met koopwoningen ook gaat, is die verplicht je te verwijzen naar de makelaar ookal heb je rechtstreeks contact.

[RiCk]

Ernstig. Dan kan ik maar van 'geluk' spreken.
Meer de Randstad dan wij dus, Apeldoorn hier.

[Guus...]

Inderdaad, geef de schuld aan andere mensen met een beperkt inkomen die toevallig een kleurtje hebben in plaats van de mensen die winst maken op het verhuren van krotten voor veel te veel geld. Op deze manier blijf je ten minste VVD of ex VVD stemmen zodat de huurbazen lekker door kunnen gaan en projectontwikkelaars alleen nog maar penthouses hoeven te bouwen.

[Anoniem: 455473]

In plaats boos te worden op Abdul Tarik, richt je woede op de overheid die dit heeft veroorzaakt. Abdul is ook een mens, net als jij en wilt ook het beste uit het leven halen. Zelf woon ik ook nu tijdelijk bij mijn schoonmoeder. Stem voor partijen als Partij voor de Dieren, die het woningtekort echt willen aanpakken en ook zorgen dat vluchtelingen goed worden opgevangen in de regio.

[Zucht123]

Allemaal leuk en aardig, wie kijkt er naar zaken zoals bij Eigenhaard of andere woningcorp. Je krijgt enkel voorrang als je een sociale huurwoning achterlaat, of sociaal kunt huren, mensen met een midden-inkomen, komen op 3, aan het laatste aan de beurt.

En ja, je kunt een woning kopen, maar als ex-student zijnde, als je geen startkap. hebt van 30K of meer ga je moeilijk een hyptoheek kunnen krijgen/afronden.

[Thom2289]

Maar een sociale huurwoning is toch helemaal niet bedoeld voor de groep met een modaal inkomen? Met een modaal inkomen zit je heel snel boven de grens van de huurtoeslag, waardoor je op niet-geliberaliseerde of particuliere huurwoningen bent aangewezen.

[GertMenkel]

Een modaal inkomen is €36,5k, de grens van sociale huur is zo'n €39k tot €40k. Met een modaal inkomen zit je als alleenverdiener dus perfect in de sociale huur. Verdien je in je eentje meer dan die €40k, dan verdien je veel meer dan modaal.

Voor tweeverdieners wordt het wel lastiger, met dubbel modaal zit je wel boven sociale huurgrens (€44k). Met dubbel modaal (€73k) zit je daar natuurlijk dik boven. Maar, met zo'n inkomen heb je ook veel meer ruimte om in de vrije sector te zoeken dan wanneer je in je eentje moet opboxen tegen vastgoedinvesteerders die huurprijzen uitmelken als aandelen.

[batjes]

Jaren geleden toen ik voor het eerst op een modaal inkomen kwam als alleenstaande viel je al heel snel tussen het wal en het schip. Sociale huur kom je niet voor in aanmerking (ik zat er enkele euro's boven) en in de private sector kwam ik ~10 jaar geleden vooral woekerprijzen van 1000+ euro per maand voor poep appartementjes en 1 of andere achterlijke verplichting dat je 5 keer meer salaris moet hebben dan je huur (wtf?). De overige woningen werden uitgedeeld aan vrouwen, want die laten de woning gemiddeld netter achter en zorgen gemiddeld voor veel minder overlast dan mannen.

Geen idee of het ondertussen anders is, maar als alleenstaande modaal verdienende vent had je in de randstad echt dikke vette smerige pech. Ga maar in de achterhoek ofzo wonen en reis elke dag maar 1,5 - 2 uur per rit.

[TheVivaldi]

Of zoek in de Achterhoek en omgeving naar een baan? Ik weet niet precies wat voor baan je hebt/had, maar het is in 99% van de gevallen niet zo dat je in het oosten en midden van het land geen baan kunt vinden. Oosten van het land zou voor iemand uit de Achterhoek ideaal zijn, maar ook de provincie Utrecht is al een stuk dichterbij dan, zeg, Rotterdam.

[batjes]

Ik ben inderdaad buiten de randstad gaan werken en werk al enige jaren met plezier in het (verre) oosten van het land, maar het is/was daar wel een stuk moeilijker en tot enkele jaren geleden was er buiten de randstad een behoorlijke overschot aan ICTers. (ondertussen is daar ook al enige tijd een tekort).

[GertMenkel]

Nou ja, ondertussen is zowel het modaal inkomen verhoogd als de de grens van de sociale huur. Als alleenverdiener ga je er in één sprong enorm op achteruit als je meer dan 4k boven modaal gaat verdienen, dat wel.

Het ligt er ook een beetje aan waar je woont, natuurlijk. In de randstad heb je geen tot weinig kansen als je bovenmodaal verdient, helemaal in steden als Rotterdam waar enorme hoeveelheden sociale huur en arme wijken zijn die ook allemaal daar (willen blijven) wonen. In Amsterdam en omstreken is alles onmogelijk duur doordat het het centrum van veel industrie is, je zult er echt een flink stuk buiten moeten wonen wil je met een simpel salaris daar kunnen wonen.

Ik verwacht dat dat in elk geval in het westen van het land niet gaan veranderen tot we een flinke hoeveelheid wolkenkrabbers neerzetten. Iedereen wil in de randstad wonen maar er is momenteel geen plek voor, dat drijf de prijzen enorm op.

Ga je meer naar het oosten van het land dan zie je de prijzen dalen en de beschikbaarheid toenemen. Nog steeds is het onmogelijk duur om normaal te wonen, maar als je modaal verdient is de druk een stuk minder. Maar goed, dat is te veel reizen voor veel mensen en ander werk zoeken wil men ook niet, dus blijven we in deze huizenprijscyclus zitten.

Ik kom zelf van de achtergrond dat ik het kopen van een huis zie als iets dat voor rijke mensen of mensen die krotten op willen knappen is, dus mijn beeld is misschien wat vertekend. Ik heb eigenlijk nooit de verwachting gehad iets te kunnen kopen, laat staan in de randstad, dus als dat verandert is dat in elk geval mooi meegenomen.

[Redmar90]

klopt helemaal wat je zegt, maar helaas zit er zo'n groot gat tussen de sociale huur en vrije sector (binnen 1 uur reistijd van mijn werk is er nauwelijks tot niets te vinden in de prijsrange 800-1200), dat mensen graag betalen voor een service om meer kans te maken (3 maanden 30 euro betalen, zodat je 1000 huur hebt ipv 1250+). Juist die services zijn dus aan het frauderen met hun aanbod.

Kopen is vaak geen optie, omdat er zoveel wordt overboden, veel starters een studieschuld hebben door het leenstelsel en de banken zeer streng zijn met hypotheken.

[Ruw ER]

Oh ik heb gewoon een woning kunnen kopen in een provinciehoofdstad hoor. Nette wijk ook, was net klaar met studeren, had 3 maanden een baan. Wat wel nogal in mijn voordeel sprak:

- Ik heb een dikke studieschuld, maar werk als onderzoeker aan een universiteit. Vista hypotheken, waar ik mijn hypotheek heb afgesloten, is gespecialiseerd in hoog opgeleid personeel, wilde mijn diploma's zien, maken een risico analyse, geven niks om studieschuld. Wel kreeg ik 0.08% hogere rente en geen NHG.
- Ik kwam in hun laagste risicoklasse omdat we 15k eigen geld inbrachten.
- Mijn partner heeft een vast contract (werkt 3 dagen). Dat hielp nogal, alleen had ik het huis niet kunnen kopen.

Maar goed, nu heb ik een hypotheek van 802 euro per maand, hiervoor huurden we voor 875. Wat naar mijn mening de huizenmarkt op dit moment nogal moeilijk maakt zijn, naast het beperkte aanbod, dat te veel mensen veel te hoge eisen stellen aan hun 1e huis (ik had ook wel een oprit gewild maar soms moet je consessies doen), en mensen die alleen zijn of waarvan 1 persoon werkt. Met 1 inkomen is het niet te doen tegenwoordig.

[hicsousi1994]

In dat geval had je beter je studieschuld kunnen verzwijgen en een normale hypotheek genomen kunnen hebben voor een lagere rente.

In beide gevallen heb je geen NHG (als ze erachter komen dat je een studieschuld hebt)

[Redmar90]

Het probleem hiermee is dat er plannen zijn om een studieschuld BKR geregistreerd te maken en als je hypotheekverstrekker erachter komt dat je toch wel een studieschuld hebt, kunnen zij direct het volledige hypotheekbedrag opeisen.

[ocrammarco]

In april heeft kabinet besloten om dit niettedoen dus komt voorlopig geen BKR registratie.

[Redmar90]

Gemist, maar goed nieuws wat mij betreft! Dank

[Tozz]

Dat zal zo'n vaart niet lopen. Dan moet nog wel aangetoond worden dat je bewust en moedwillig hebt gelogen. Voor zover ik weet heb ik niets ondertekend waarbij ik heb aangegeven dat ik geen schulden heb.

En hypotheekadviseurs stellen bij jongeren soms bewust de vraag niet. Of ze geven gewoon ronduit toe dat je het niet moet vermelden als je 't huis wil kunnen kopen.

Bovendien is een hypotheekverstrekker er niet bij gebaat om iemand in de problemen te helpen door de schuld ineens op te eisen. Die schiet daar niets mee op.

[Groningerkoek]

Elke hypotheeknemer wil een handtekening omtrent een verklaring over welke schulden je allemaal hebt, dit moet omdat zij anders hun wettelijke zorgplicht niet na kunnen komen. Ook jij hebt hierover een verklaring afgegeven.

[Thomas18GT]

Dan staat een groot deel van de starters op straat. Zo'n vaart zal het niet lopen. Onze overheid kennende verzinnen ze daar wel weer een regeltje voor

[ocrammarco]

Verzwijgen is fraude, zolang je betaald zal het de bank een worst zijn, komen ze er achter bij problemen dan zul je niet echt kunnen rekenen op coulance.

[hicsousi1994]

Dan kan zeker wel zo zijn, echter snap ik volledig dat mensen ervoor kiezen om dit te verzwijgen. Het hypotheekbedrag wordt immers met 2x de studieschuld verlaagd. En als je onder modaal verdient valt er bijna niks te kopen in de randstad.

[ocrammarco]

Ligt eraan wanneer je studieschuld begonnen is. Tegenwoordig is de looptijd 35 jaar en daarom wordt het hypotheek bedrag niet op die manier meer verlaagd. Er is inderdaad een probleem met hypotheken maar wel goed om te beseffen dat het goed foute boel is als het mis gaat. De 100% grens heeft denk ik meer impact dan de studieschuld om mogelijkheden tot lenen.

Het probleem op de woningmarkt is dat er te veel mensen op hetzelfde plekje willen wonen, dat betekend dat er altijd het max wat mensen kunnen betalen dat ook gedaan gaat worden. Ofwel elke regeling die je aanpast drijft de prijs alleen maar omhoog en netto blijft het gelijk of wordt het zelf slechter.

De enige manier is dat grote bedrijven nu icm thuiswerken de stap durfen te zetten om eens niet midden in rotterdam of amsterdam te zitten maar ook in andere steden in NL. Want het blijft kip ei verhaal, mensen wonen ergens omdat ze daar werken en bedrijven zitten daar omdat de mensen daar wonen.

[darknessblade]

Het probleem met studieschuld is dat banken je geen Hypoteek willen geven van BV 500 euro per maand.

Dan moet je verplicht gaan huren voor een bedrag wat vaak 25-50% boven de hypoteek is.

Heb van genoeg mensen gehoord dat deze kennisen hadden die geen hypotheek kregen, en dus een Duurer huurhuis moesten nemen die velen malen hoger was dan de mogelijke hypotheek.

[ocrammarco]

Waarbij veel mensen de fout maken dat je hypotheek je enige lasten zijn bij een koophuis. Normale huren (dus niet uitzonderlijke zoals iadam, haarlem etc) geven opzich wel een goede indruk van kosten van een huis. Voordeel van koophuis is dat het een stukje van jou word (met aflossing) in de tijd maar risico is er ook (vraagmaar aan de mensen die niets hebben afgelost of die een huis onder water hebben moeten verkopen)

[EraYaN]

Dat het een stukje van jou wordt is natuurlijk wel een cruciaal verschil in deze, 10 jaar in een huurhuis en je hebt niets 10 jaar in een koopwoning en dan heb je toch nog iets.

[ocrammarco]

Of veel schuld na 10 jaar dat risico heb je ook.

[EraYaN]

Hoe vaak is dat nou voor gekomen in de afgelopen zeg 40 jaar, 1 of 2 keer? Er wordt veel te hard VVD gestemd in dit land om zomaar even de huizenprijzen volledig te laten instorten. En daarbij kun je altijd gewoon blijven wonen en dan is de "extra schuld" ook weer weg zodra de markt bijtrekt. De meeste mensen hebben nu gewoon overwaarde (en niet zo'n beetje ook).

[ocrammarco]

Dat klopt maar de vorige huizen crisis was volgens veel specialisten echt niet mogelijk en daar zijn echt heel veel mensen de dupe van geworden. Je hebt niet altijd zelf de keuze om ergens te blijven wonen zeker in combinatie met een algehele financiële crisis. Dit risico neemt een verhuurder mee net als je dat als koper moet doen. Voor mij is het onwaarschijnlijk (diepste punt crisis gekocht) maar voor de kopers nu is het niet heel onwaarschijnlijk. Zeker in combinatie met de zeer waarschijnlijk rente stijging op lange termijn.

[Reactie gewijzigd door ocrammarco op 23 juli 2024 21:31]

[Ruw ER]

Eens, was ook van plan om de studieschuld te verzwijgen, ken de risico's. Het verhaal is echter net anders..

Ik had 3 maanden gewerkt, huis bekeken, bod gedaan, geaccepteerd. Ik naar mijn baas, hey, gisteren is mijn proeftijd afgelopen, mag ik een intentieverklaring. Ja natuurlijk zegt ie, geen probleem. 2 dagen later: HR wil geen intentieverklaring afgeven. Er is ooit iemand geweest die er 1 heeft gekregen, die persoon heeft later geen contractverlenging gekregen, en is naar de rechter gestapt. Uiteraard verloren, want een intentieverklaring betekend niks. Maar het heeft de uni alsnog tijd en dus geld gekost dus nieuwe policy niemand krijgt een intentieverklaring. Belachelijk.
Ik wilde mijn hypotheek zelf regelen zonder tussenpersoon, nu toch bij een tussenpersoon naar binnen gestapt. No cure no pay regeling afgesproken, en uiteindelijk heeft hij via Vista dus een hypotheek voor ons geregeld. Vista stelde dat ze niet naar studieschulden keken, ze hoefden niet eens te weten of ik die wel of niet had, ze gaan er volgensmij gewoon van uit dat je die hebt. (ze regelen ook hypotheken voor dokters en chirurgen in opleiding bijvoorbeeld, die hebben altijd een dikke schuld). Maar ik had dus geen andere keuze, achteraf gewoon heel blij met wat ik heb kunnen kopen een dik jaar geleden. Die 200 euro per jaar die ik bruto extra kwijt ben aan rente, tja is niet anders. Plus, ik ga straks door (een beetje extra) af te lossen naar een hypotheek die minder is dan 80% woningwaarde, dan val ik uit hun risicosysteem, gaat de rente weer dat beetje omlaag.

[Reactie gewijzigd door Ruw ER op 23 juli 2024 21:31]

[NMe]

Wat wil je precies dat de ACM doet aan een systeem dat werkt zoals de overheid bedoeld heeft? Sociale huur is niet voor middeninkomens, dus daar heb je terecht geen kans. Niet-sociale huur en koop zijn allebei inderdaad vaak te duur voor middeninkomens maar dat is niet het resultaat van mensen die de wet overtreden, dat is het resultaat van een totaal verziekte woningmarkt.

Dus wie er wat aan gaat doen? Niemand, tot de politiek er iets aan doet.

[Frame164]

Iedereen moet tegenwoordig startkapitaal hebben. We kunnen immers maar maximaal 100% financieren. Wat overigens nog steeds heel veel meer is dan in onze buurlanden. In Duitsland moet je volgens mij 30% eigen geld hebben. Als starter zonder forse spaarrekening die je ouders voor je hebben geregeld kan je het daar helemaal vergeten.

[Reactie gewijzigd door Frame164 op 23 juli 2024 21:31]

[DarkBlaze]

Nou ik heb toch echt zelf een woning gekocht vorig jaar, kosten +- 11k inclusief 6k eigen geld voor het overbieden. Zelfde geld eigenlijk ook voor mijn zusje, dus het is zeker mogelijk.

[YopY]

En ja, je kunt een woning kopen, maar als ex-student zijnde, als je geen startkap. hebt van 30K of meer ga je moeilijk een hyptoheek kunnen krijgen/afronden.

Helaas, als je tegenwoordig ex-student bent moet je nog 10 jaar aan je carrière werken voordat je ook maar in de buurt komt van genoeg inkomsten om een huis te betalen. 200K voor een eenvoudig appartementje (waar je ook voor een VVE elke maand mag neertellen) is redelijk standaard tegenwoordig, daarvoor heb je 50K / jaar aan inkomsten voor nodig.

[Christoxz]

Fijn dat er onderzoek naar gedaan wordt, echter is het wel al jaren een probleem met nep sites waar woningen op worden aangeboden, of advertenties van woningen die niet eens bestaan. Maar goed, in het eerste intrappen is natuurlijk een stuk makkelijker, dan een advertentie vertrouwen

Zeker nu dat de woningsmarkt zo krap is, is het natuurlijk een 'leuke' doelgroep voor oplichters.

[mark777]

Wanneer gaat de overheid eens iets doen aan de huizenmarkt? Als je een klein inkomen hebt zoals ik is het gewoon niet te doen.... Is al jaren zo.

[marktweakt]

Zolang een grote groep mensen op de VVD blijft stemmen gaat de overheid hier niets aan doen.

[Jefrey Lijffijt]

Volgens mij gaat het hier over sites waarbij je alsnog geen contact kunt leggen met de verhuurder en je dus betaalt voor een zoekdienst op andere sites, zonder dat dit duidelijk is voordat je hebt betaald.

Gratis bestaat niet, dat zouden mensen hier moeten weten. De aanbieders en/of zoekers zullen moeten betalen, direct of met hun data en aandacht. Het is dus evident dat betalende sites een bestaansrecht hebben. Daar gaat het hier dus ook niet over.

[LocoDenishr92]

Goed dat ze dit aanpakken!

https://tijdelijkehuurenantikraak.nl Dit is ook zo'n malafide website waar je voor moet betalen om te reageren, maar vervolgens geen reactie krijgt.

[T!mothy]

Ik ben echt blij dat ze het doen en ze moeten wel heel slordig zijn als ze niets vinden. Ik was een tijdje zoekend en ik had intussen door welke sites wel en niet een goed en echt aanbod had. Vooral via marktplaats kun je gemakkelijk wat oplichting vinden. Huurstunter ofzoiets? Ik ging vaak 'reverse searchen' met de fotos die ze plaatsten om zo er regelmatig achter te komen dat het om reeds verhuurde woningen ging, vaak ook om woningen die gratis op bijvoorbeeld pararius stonden. Het ergste wat ik vond was een koopwoning die gewoon doodleuk als huurwoning werd aangeboden. En natuurlijk eerst betalen om te kunnen reageren, maar zo gauw je had betaald? Geen enkele woning te vinden die ze in eerste instantie lieten zien. Echt bizar, ik kan mij hier zo over frustreren! Hopelijk worden alle sites die dit nu of in het verleden hebben geflikt FLINK beboet, zodat het financieel totaal niet meer interessant is. Dat is namelijk deels het probleem: men komt er mee weg.

[Reactie gewijzigd door T!mothy op 23 juli 2024 21:31]