Marktwaakhond spreekt bedrijven aan op online niet op kunnen zeggen abonnement

De Autoriteit Consument & Markt heeft negen aanbieders van online kranten, tijdschriften en loterijen aangesproken op het feit dat het onmogelijk of lastig was online een abonnement op te zeggen bij hen. Dat is volgens de ACM tegen de regels in.

Als een abonnement online is afgesloten, moet datzelfde abonnement ook online weer opgezegd kunnen worden, via mail of de website. De Autoriteit Consument & Markt onderzocht negen bedrijven die online kranten, tijdschriften en loterijen aanbieden, maar die zich niet aan de regels hielden rond het opzeggen van abonnementen. Bij een deel van hen was het online helemaal niet mogelijk een abonnement op te zeggen, maar moest dat bijvoorbeeld telefonisch. Anderen maakten het te moeilijk.

De ACM heeft de bedrijven niet direct een boete opgelegd, maar heeft hen wel aangesproken op het handelen tegen de regels in. De bedrijven, die niet bij naam genoemd worden, beloven op hun beurt online opzeggen makkelijker te maken. Het is hen daarbij niet verboden om alsnog klanten te overtuigen hun abonnement te houden.

De marktwaakhond roept consumenten op om te melden als een bedrijf zich niet aan de afspraken houdt rond het opzeggen van abonnementen. Een melding maken kan via de ACM ConsuWijzer. In 2019 legde de ACM nog miljoenenboetes op aan telecomproviders omdat zij onduidelijke informatie gaven over de totale kosten van een abonnement.

Reacties (137)

[sympa]

Ik vind dat "grote" bedrijven, dus met het formaat dat ze een juridische afdeling hebben, best meteen een boete mogen krijgen.
Of publiekelijk gewaarschuwd worden.

[Bor]

Ik ben benieuwd naar het idee achter jouw mening. Direct publiekelijk waarschuwen zorgt voor imago schade. In direct een boete in dit soort gevallen zie ik ook geen oplossing. Volgens mij werkt een waarschuwing aangevuld met een deadline het beste zo lang er uit de overtreding geen bloed vloeit. Het is in de genoemde gevallen niet onmogelijk om op te zeggen. Haalt men de deadline niet dan zou je over kunnen gaan tot een boete. Sturen naar een oplossing is het beste.

[Reactie gewijzigd door Bor op 22 juli 2024 15:53]

[84hannes]

Ik ben het met bovenstaanden eens dat dit niet een foutje is. Als je de postcodeloterij belt om op te zeggen dan kost dat een half uur! Al die tijd houden ze je aan de lijn met aanbiedingen en overwegingen en op die manier weten ze toch nog wat klanten vast te houden. Dat opzeggen via de website soms niet werkt is volgens mij geen toeval en die bedrijven waarschuwen is een signaal dat je dit soort praktijken gewoon kunt doen tot je gepakt wordt. Meteen een flinke boete daarentegen laat je de volgende keer wel drie keer nadenken voordat je het überhaupt probeert

[Bor]

Als je de postcode loterij belt om op te zeggen duurt dat geen half uur. Je kan gewoon duidelijk aangeven dat je wilt opzeggen. Binnen een paar minuten is het geregeld.

[Kraanmachinist]

In mijn ervaring is dit overigens niet waar, zelfs toen ik ze continu onderbrak met hun marketingpraat om te zeggen dat ik het wil opzeggen duurde het alsnog langer dan 15 minuten.

[Bor]

Ik weet niet wat voor gesprek je hebt gehad maar het duidelijk aangeven dat je wilt opzeggen inclusief een duidelijke "geen interesse" bij een eventueel aanbod is afdoende. Langer dan 15 minuten is echt niet de norm.

[monaldo]

Ook in heb dezelfde ervaring en je komt er echt niet binnen 1 min vanaf. Dat is ook de reden dat ze online opzeggen moeilijk maken, niks meer niks minder.

[thanx]

Probeer daarna dan ook maar eens te regelen dat al jouw gegevens gewist worden, conform AVG

[proditaki]

Heb wel eens geprobeerd schriftelijk op te zeggen bij zulke partijen.
Daar krijg je in sommige gevallen ook totaal geen reactie op.

[Reezy]

Het duurt al bijna 20 minuten voordat je voorbij de wachtrij bent, daarna is het inderdaad vrij snel geregeld.

Wat ik vooral ook smerig vind van die loterijen is dat ze wel een knop op de website hebben met online opzeggen maar je vervolgens niet die mogelijkheid krijgt en alleen een telefoonnummer voorgeschoteld krijgt.

[84hannes]

Als je de postcode loterij belt om op te zeggen duurt dat geen half uur.

Beweer je nu dat ik lieg? Ik heb het getimed en binnen een kwartier is me nooit gelukt. Ik heb uitgebreid ervaring, want omdat ze niet stopten met langs de deur gaan en ongewenste post sturen, heb ik besloten iedere keer van hun gratis maand gebruik te maken. Meestal kon ik dat via internet opzeggen maar met enige regelmaat werkt dat niet. Jammer, want verder is het een makkelijke manier om elke maand gemiddeld EUR 5 te verdienen.

Ik woon als zes jaar niet meer in Nederland, dus wellicht hebben ze hun gedrag aangepast. Loterijen zijn er tenslotte alleen maar om de wereld beter te maken en willen niemand to last zijn

[GB2]

Helemaal mee eens jaar of 4 geleden geprobeerd een abonnement op te zeggen bij Tele2, heb toen (headset op en ben gewoon ander werk gaan doen) 2 uur in de wacht gehangen, toen opgehangen en in menu gekozen om nieuw abonnement af te sluiten, direct medewerker aan de lijn
Maar die kon natuurlijk niks,.. wel doorverbinden, nee ook geen mail adres of web formulier te vinden.
Zelfs een fax nummer niet, bijzonder een bedrijf wat in communicatie zit en zelf niet bereikbaar is.
Uiteindelijk na 1 uur weer in de wacht weer gebeld bleek die hele afdeling gewoon een dagje er niet te zijn, toen via KPN een klacht laten indienen bij ACM, portering kon namelijk niet omdat er geen opzegging was.. gelukkig is dat tegenwoordig een stuk beter geregeld maar wat een bagger bedrijf was dat zeg nooit meer.

[MneoreJ]

Direct publiekelijk waarschuwen zorgt voor imago schade.

Die imagoschade veroorzaken de bedrijven zelf al door hun klanten opzettelijk te frustreren. Uit onwetendheid gebeurt zoiets ook niet; je geeft mensen niet onopzettelijk de mogelijkheid om makkelijk een abonnement af te sluiten maar het vervolgens veel moeilijker te maken om weer op te zeggen. Als de ACM daar dan achter moet komen door klachten dan ben je niet zielig -- niet als je in het openbaar terecht gewezen wordt en niet als je een boete krijgt.

[Bor]

Die imagoschade veroorzaken de bedrijven zelf al door hun klanten opzettelijk te frustreren.

Hoe zie je dit? Een grote kop in de krant "Bedrijf X krijgt enorme boete voor niet naleven regels" doet echt behoorlijk meer schade dan de huidige situatie waar jij wellicht als individu last van hebt (wat sowieso al relatief is).

[MneoreJ]

Ja, ieder individu heeft relatief weinig last -- wat is een half uur in de wachtrij staan op een mensenleven? Maar bedrijven doen zoiets niet een keer maar tig keer; de totale schade over iedereen aan gederfde tijd en ongewilde abonnementskosten loopt dan wel niet in de miljoenen (hopelijk, in de meeste gevallen!), maar is groot genoeg in termen van winst voor het bedrijf dat er zonder maatregelen helemaal niets verandert. Dit soort gedrag schaadt de maatschappij als geheel -- niet zoveel als, zeg, een bedrijf dat afval in de rivier dumpt natuurlijk, maar desondanks maken ze ons het leven onterecht zuur.

Laat die koppen en boetes dus maar komen. De afschrikwekkende werking is blijkbaar noodzakelijk, als je kijkt naar bedrijven die dit letterlijk al jaren doen en absoluut geen onwetendheid kunnen claimen.

[bbob]

Dit soort grote bedrijven moet gewoon de wet kennen. Het niet voldoen daaraan is vaak gewoon bewust en gebeurt over jaren.

Gewoon namen noemen, imageschade, ja misschien, het zorgt er echter wel voor dat ze hun zaakjes snel op orde hebben. Daarnaast is het ook een waarschuwing dat je de volgende keer wel beter zal nadenken om het mensen moeilijk te maken.

De AP hoeft dus geen boete te geven maar mag van mij dus best schrijven welke bedrijven zich niet aan de regels houden.

[Verwijderd]

Geen boete is ook geen optie, negatieve reclame blijft hoe je het ook bekijkt, ook reclame. Geld is het enige wat ze echt voelen (of aandeelhouders dan), dus gewoon direct boete en naam erbij.

[bbob]

boet kan en zal men vaak aanvechten, Alleen naam noemen is vaak ook voldoende.
Maar beide is natuurlijk altijd beter.

[Lapjespoes]

Dat is dan hun verdiende loon. Als bedrijven publiekelijk en doelbewust fouten maken, is het niet meer dan terecht dat anderen - met inbegrip van de waakhond - daar publieke berispingen voor geven. Klassiek gevalletje eigen schuld. Het bedrijf is hierin geen slachtoffer en je hoeft het echt niet voor ze op te nemen.

[CH4OS]

Dus een bedrijf mag wel naar een klant obstakels werpen om opzeggen te bemoeilijken, in een poging de klant over te halen alsnog klant te (laten) blijven, maar niet door de mangel, wanneer men erop aangesproken wordt door de toezichthouder dat dergelijk gedrag ongewenst is?

Sorry, ik zie niet waarom een bedrijf dat zich niet aan de regels houdt, geen hinder van hun fout zou mogen ondervinden. AlleKabels.nl (of diens moeder bedrijf) dan ook maar niet straffen, voor hoe zij het aangepakt hadden met het veiligheidslek dat zij onlangs hadden?

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 15:53]

[CH4OS]

Als ik te hard rijd en daarmee de Wet overtreedt en bijvoorbeeld geflitst wordt krijg ik ook binnen 3 weken geloof ik post van het CJIB of ik even Euro's wil aftikken voor een bepaalde datum. Imagoschade mag geen reden zijn om een hand boven het hoofd te houden, die krijg ik wanneer ik een boete krijg voor te snel rijden toch ook niet?

[Bor]

De ACM hanteert een duidelijke procedure rond boetes, niet in de minste zaak omdat een vergrijp niet altijd zo zwart wit is als een snelheidsovertreding. Die vergelijking gaat dan ook behoorlijk mank. Bij een snelheidsmeting heb je te maken met een objectieve meting gebaseerd op geijkte apparatuur; schuldig of niet schuldig. Bij juridische gerelateerde vraagstukken is dit veel complexer. Er zijn zienswijzen, onderzoeken etc nodig. Uiteindelijk volgt er een boete of niet.

De ACM hanteert de volgende procedure bij het opleggen van een boete. Als toezichthouders van de ACM een overtreding vermoeden, kunnen zij besluiten om een onderzoek in te stellen. De bevindingen uit dit onderzoek kunnen zij in een rapport vastleggen, dat zij dan overgedragen aan de directie Juridische Zaken (JZ). Op basis van dit rapport adviseert JZ het bestuur van de ACM over het al dan niet opleggen van een boete en over de hoogte ervan. JZ doet zelf geen onderzoek meer.

Voordat JZ een advies voor het bestuur van de ACM opstelt, wordt de (advocaat van de) overtreder in de gelegenheid gesteld zowel mondeling als schriftelijk een zienswijze te geven. JZ betrekt deze zienswijze bij haar advies. Als het bestuur van de ACM een boete oplegt, wordt dit gedaan via een boetebesluit.

[CH4OS]

De ACM hanteert een duidelijke procedure rond boetes, niet in de minste zaak omdat een vergrijp niet altijd zo zwart wit is als een snelheidsovertreding. Die vergelijking gaat dan ook behoorlijk mank.

Menig boete wordt ook kwijtgescholden omdat gebruikte apparatuur niet geijkt of een verlopen ijk-certificaat heeft. Dus bij een snelheidsboete is het ook niet zo zwart-wit zoals je het nu stelt. Dus beetje vreemd om dan te stellen dat de vergelijking mank gaat; terwijl het daadwerkelijk vergelijkbaar is, alleen het proces anders is ingericht (immers moet je dan achteraf actief er wat voor doen, ipv dat het van te voren onderzocht wordt wat de ACM doet).

De meting/overtreding is dan weliswaar objectief, maar is ook een meting voor nodig (en dus onderzoek) om tot de vaststelling te komen, net als dat de ACM dat doet hierbij. Ik mag in elk geval echt hopen, dat de ACM geen rekening houdt met het imago van het bedrijf of een persoon in kwestie.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 22 juli 2024 15:53]

[Bor]

Menig boete wordt ook kwijtgescholden omdat gebruikte apparatuur niet geijkt of een verlopen ijk-certificaat heeft. Dus bij een snelheidsboete is het ook niet zo zwart-wit zoals je het nu stelt.

Appels en peren. Ook in het geval van een ACM boete is er gewoon beroep mogelijk. In het geval van een snelheidsovertreding wordt de boete echter wel direct uitgereikt waar dit bij de ACM anders gaat. Beide processen zijn niet met elkaar vergelijkbaar. Je wordt bij een snelheidsovertreding bv niet om een zienswijze gevraagd hoor.

[Reactie gewijzigd door Bor op 22 juli 2024 15:53]

[Speeder]

Je kan je zienswijze achteraf toe lichten bij een snelheidsovertreding alleen moet je de boete wel eerst betalen.

[wica]

Bedrijven met o.a. een juridische afdeling. Nemen dit mee in hun risico overwegingen.
Wat levert het mij op, als ik mij niet aan de wet houd, tegen over wat kost het mij als ik betrapt wordt.
Als het risico is, dat ik eerst een waarschuwing krijg. Waarom zou ik mij dan aan de wet houden, als ik daar mee winst kan maken?

Terwijl, ik ik betrap wordt en direct een boete kan krijgen van 10% van mijn omzet kan verwachten. Zou ik misschien een ander reken sommetje gemaakt hebben.

[kodak]

Als die bedrijven nu echt niets konden weten dan zou het nog redelijk kunnen zijn ze slechts te waarschuwen. Maar de wet dient iedereen te kennen en de ACM is ook al jaren duidelijk dat het niet mag. Dit soort bedrijven lijken maling te hebben aan de wet. Lijken geen blijk te geven te willen veranderen. Tel daarbij op dat de consument onnodig geld kwijt is, onredelijk veel moeite moet doen en recht niet haalt. Terwijl deze bedrijven er ondertussen wel onredelijk op verdienen. Dan is een boete of duidelijk zijn wel bedrijven zich asociaal en onwettig gedragen meer dan gepast. Met minder, zoals waarschuwen hoeven ze kennelijk slechts na aandringen iets te doen wat ze al hoorde te doen.

[sjettepetJR.]

mee eens. dit soort bedrijven zijn hier prima van op de hoogte. de grap is dat het waarschijnlijk zelfs minder kost voor het bedrijf als de klant online opzegt. dus het is een bewuste keuze om het zo moeilijk mogelijk te maken.

als ik in de stad sta wild te plassen krijg ik toch ook niet een waarschuwing? dan krijg ik gewoon een boete.

[densoN]

Context wil nog weleens meewegen. Als je tijdens carnaval staat te wildplassen in een steegje kom je er nog weleens met een waarschuwing vanaf. Als je dan vervolgens de betreffende diender een kopstoot geeft, kan de boete hoger uitvallen.

Ben het overigens wel met je eens dat het hier gaat om het opzettelijk frustreren van de klant met het doel om een opzegging op te rekken.

[Reactie gewijzigd door densoN op 22 juli 2024 15:53]

[Immanent Ike]

Maar de context laat hier toch juist zien dat er geen sprake is van goede trouw? Het is bij sommige grote bedrijven bewust gedaan om langer inkomsten te genereren per abonnement. Zo krijg ik ondanks een 'nee nee sticker' ontzettend veel post van de loterijen met teksten als 'gratis lot', 'gegarandeerd prijs' etc. Ik ben daar nooit op ingegaan maar als ik nu lees dat je moeilijk van dat abonnement afkomt dan snap ik wel wat hun verdienmodel is. Ook bij Hellofresh werd ik meerdere keren gebeld toen ik na de proefperiode wou stoppen. En dan is het niet van even checken of je echt wilt stoppen, maar eerst pijlen wat je ervan vond omdat vervolgens tegen je te gebruiken in een onderhandeling waar je niet om gevraagd hebt: 'oh u vindt het wat prijzig, maar vond u het wel lekker zei u? Wat nou als we de volgende box met 50% korting doen?' Dat zorgt ervoor dat je er niet van afkomt met het zinnetje 'nee ik wil het niet'.

Ik vind dat de marktwaakhond wel harder op mag treden. Als het zo makkelijk is om mensen in te schrijven moet het even makkelijk zijn om je weer uit te schrijven. Jaren geleden liep het ook de spuigaten uit bij de sportscholen die het ook schier onmogelijk maakten om je uit te schrijven. Bellen was niet genoeg, mailen was niet genoeg, nee je moest een brief op de post doen met daarbij je fysieke pas. Uiteindelijk trad de ACM op maar toen waren er al heel veel gedupeerden.

[Verwijderd]

Veel sportscholen hanteren nogsteeds die methode helaas. Vegen hun reet af aan waarschuwingen..

[Blaise]

Aangeven bij ACM want bij herhaling na waarschuwing volgt een boete.

[Reactie gewijzigd door Blaise op 22 juli 2024 15:53]

[Bor]

Sportscholen staan inderdaad niet zo heel goed bekend als het gaat om het snel afhandelen van opzeggingen. Dat komt mede doordat veel sportscholen een aardig bestand slapende leden hebben was eens in het nieuws, betalende klanten welke niet komen sporten maar welke wel voor inkomen zorgen. Je kan in dergelijke gevallen gewoon een klacht indienen.

[mpkossen]

Stoppen met betalen en betalingen terugvorderen/storneren/chargeback na een bericht van opzegging is nog altijd de meest effectieve manier in mijn ervaring. Het zal je niets verbazen dat het bedrijven om geld te doen is. Zodra ze dat niet meer krijgen, dan houden ze snel genoeg op.

De enige nuance is natuurlijk dat als je een abonnement voor een jaar afsluit en je wilt daar na zes maanden vanaf, er wel verwacht wordt dat je het jaar uitbetaalt. Overigens denk ik persoonlijk dat dat vanuit een bedrijf gezien nog steeds niets oplevert behalve een klant die niet meer terug komt, maar daar lijkt niet iedereen het mee eens.

[CAPSLOCK2000]

Ik vind dat "grote" bedrijven, dus met het formaat dat ze een juridische afdeling hebben, best meteen een boete mogen krijgen.
Of publiekelijk gewaarschuwd worden.

Mijn rechtvaardigheidsgevoel is het met je eens, maar mijn pragmatisme niet.
Want bedrijven die berispt worden zullen onmiddellijk in de verdediging schieten, de boete aanvechten en het probleem down playen. Dat is een natuurlijke en begrijpelijke reactie, ook al is het misschien niet de beste reactie. Dan moet de AP naar de rechter om die bedrijven een voor een in het gareel te krijgen en dat kost veel geld en tijd.
Als je met een waarschuwing bereikt dat een flink deel van die overtreders z'n leven snel betert dan is dat voor iedereen beter. De rechtzaken bewaren we dan voor de rotzakken die niet alleen lui of onwetend zijn.

[chrisboers]

Feitelijk zijn de partijen waar @sympa het over heeft al de rotzakken. zij hebben een juridische afdeling en weten dus precies wat wel en niet mag (of mogen verondersteld worden dat te weten). Die doen dit dus moedwillig. Bovendien geldt voor bedrijven hetzelfde als voor ons, consumenten: wij dienen de wet te kennen en worden bij overtreding meestal ook niet gewaarschuwd.

Ik ben het met Sympa eens dat je met deze bedrijven best wat minder voorzichtig om mag gaan.

[gooos]

Inderdaad, zodra duidelijk wordt dat de wetgeving ook daadwerkelijk gehandhaafd wordt en dat je daar een serieuze boete kan oplopen zal dat ook een reinigend effect gaan hebben.

Natuurlijk de eerste paar jaar kan je het via waarschuwingen proberen maar als het dan niet genoeg effect sorteert moet er ook gewoon voorbeelden gesteld worden.

[CAPSLOCK2000]

Ik ben het met Sympa eens dat je met deze bedrijven best wat minder voorzichtig om mag gaan.

Dat kan niet. Daar hebben we de capaciteit niet voor.

In mijn ogen moeten we kiezen tussen "9 bedrijven waarschuwen" of "1 bedrijf straffen".

Het zou misschien beter zijn om 9 bedrijven te straffen maar dat gaat niet gebeuren want die capaciteit hebben we niet en zolang de politiek dat niet veranderd zal die club het beste moeten maken van het beschikbare budget.
Het is kiezen uit twee kwaden. Dan kies ik in dit geval voor "veel waarschuwen & weinig straffen" boven "niet waarschuwen & nog steeds weinig straffen" want volgens mij bereiken we daar meer mee.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 15:53]

[bbob]

Er zijn gewoon wettelijke regels en daar behoor je zeker als groot bedrijf gewoon van op de hoogte te zijn.

als de ACM boete geeft deze onderbouwd dan kan men in beroep gaan, de vraag is dan of ze winnen.
Maar de ACM had gewoon ook deze bedrijven bij naam moeten noemen, dat kan ook zonder boete en heeft op pr gebied misschien een groter effect. Daarbij het noemen van bedrijven zal er waarschijnlijk ook voor zorgen dat ze hun zaken sneller op order hebben.

[Jerie]

Dat men in de verdediging schiet dat doet iedereen die juridisch wordt aangevallen, schuldig of niet. Daar is niets aan te doen. Je hebt daardoor twee rechtszaken: een juridische en een voor de buehne (het mediaproces, de publieke opinie, noem het zoals je wilt). De laatste vermijden 'door ze maar niet aan te pakken' of 'te wachten met een deadline' vind ik dan ook niet pragmatisch. Wat wel pragmatisch is: de AP heeft gebrek aan middelen, en daarom kiezen ze voor laag aantal boetes die wel hoog zijn. Deadlines zijn in zo'n geval schieten met hagel wat neer komt op 'hopen dat ze luisteren, zo niet misschien juridisch aanvechten'. Waarbij 'misschien' neer komt op 'heeeel misschien'. Vandaar dat AVG de bijnaam papieren tijger heeft. De kans dat je wegkomt met wangedrag (die ze bij AP ongetwijfeld intern statistisch in kaart hebben gebracht) is vooralsnog te hoog, de pakkans is te klein. Als je crimineel gedrag wilt laten doen dalen, dan moet je een substantiële pakkans creëren. Samen met een substantiële straf. Met dat laatste zit het, wat betreft de AVG, in Nederland wel snor. Kortom, het kan nog erger (lager).

Wanneer een burger zich niet aan de regels houdt, dan krijgt deze doorgaans ook niet eerst een deadline of een waarschuwing. Bij uitzondering wel, dan heb je geluk, hoewel ze bij politie aan zelfreflectie doen zoals het 'niet beboeten van een oude oma die verkeersovertreding begaat want och ze is zo zielig.' Voor een bedrijf moet hetzelfde gelden. Nou is het zo dat je bij een eenmanszaak of VOF persoonlijk aansprakelijk bent, maar bij een BV is dat allemaal lekker afstandelijk geregeld. Eigenlijk belachelijk dat die rechtsvorm nog bestaat. En met VVD of CDA aan het roer, zal dat voorlopig ook nog wel even blijven. Want tja, stel je voor the horror er gaan er een paar over de kop

[Reactie gewijzigd door Jerie op 22 juli 2024 15:53]

[CAPSLOCK2000]

Dat men in de verdediging schiet dat doet iedereen die juridisch wordt aangevallen, schuldig of niet. Daar is niets aan te doen. Je hebt daardoor twee rechtszaken: een juridische en een voor de buehne (het mediaproces, de publieke opinie, noem het zoals je wilt). De laatste vermijden 'door ze maar niet aan te pakken' of 'te wachten met een deadline' vind ik dan ook niet pragmatisch. Wat wel pragmatisch is: de AP heeft gebrek aan middelen, en daarom kiezen ze voor laag aantal boetes die wel hoog zijn.

Dat doen ze. Daarnaast sturen ze ook nog waarschuwingen want dat kan er makkelijk bij.

De kans dat je wegkomt met wangedrag (die ze bij AP ongetwijfeld intern statistisch in kaart hebben gebracht) is vooralsnog te hoog, de pakkans is te klein. Als je crimineel gedrag wilt laten doen dalen, dan moet je een substantiële pakkans creëren. Samen met een substantiële straf. Met dat laatste zit het, wat betreft de AVG, in Nederland wel snor. Kortom, het kan nog erger (lager).

Ik ben het daar wel mee eens maar daar kan de AP niks aan veranderen. Die moeten het budget dat ze hebben zo effectief mogelijk besteden. Die substantiele pakkans zit er gewoon niet in met de beschikbare middelen.
Maar je lijkt wel een beetje van twee walletjes te willen snoepen. Normaal is de keuze tussen een "hoge pakkans, lage straffen" of "lage pakkans, hoge straf". Natuurlijk wil iedereen liever een hoge pakkans én een hoge straf, maar in praktijk moeten er keuzes worden gemaakt.
Populaird: "hoge pakkans", "hoge straf", "lage kosten": kies er 2.

Wanneer een burger zich niet aan de regels houdt, dan krijgt deze doorgaans ook niet eerst een deadline of een waarschuwing. Bij uitzondering wel, dan heb je geluk, hoewel ze bij politie aan zelfreflectie doen zoals het 'niet beboeten van een oude oma die verkeersovertreding begaat want och ze is zo zielig.'

We zijn er het er dus over eens dat eerst waarschuwen beter is?

Als ik eerlijk ben heb ik meer waarschuwingen van de politie gehad dan bekeuringen. Zoiets als "Hey! Doe je licht eens aan!" of "Voetgangersgebied! Afstappen!". Niet dat dat nu zo vaak gebeurt, maar ik heb nog nooit een bekeuring gehad voor dat soort dingetjes en ik geloof ook niet dat het veel verschil zou hebben gemaakt.

[sircampalot]

Namen & Shamen is voor niemand goed.
Een individuele waarschuwing duurt te lang, een algemene waarschuwing met deadline lijkt me wel werkbaar.
Na de deadline inderdaad direct een boete.

[latka]

Voor niemand goed? Volgens mij zorgt het voor reiniging: bedrijven die niet volgens de regels handelen benoemen en boycotten reinigt vrij snel: ze gaan failliet. Dat betekent ook dat andere bedrijven nog wel 2x nadenken voordat ze iets doen. Dus algemene waarschuwing en daarna naming and shaming is imho vrij effectief. Nu wordt er gewoon gerekend: de boete is 10k, moeilijk opzeggen lever 7k per jaar op. Laat maar komen die boete want de handhavers hebben het toch te druk.

[Bor]

Bedrijven die failliet gaan (hoewel ik betwijfel of het zo ver komt in de meeste gevallen) zorgen weer voor verlies aan banen, hogere druk op het sociale stelsel etc. Je raad al wie daar voor opdraait zeker? Het is niet zo eenvoudig als jij doet voorkomen.

[bbob]

verlies aan banen, oeps dat hoor je heel vaak. De realiteit is de ene zijn dood de ander zijn brood en mensen vinden dan nog steeds een baan elders.

[Jerie]

Precies, bij een bedrijf dat ethischer te werk gaat, want de onethische vallen dan bij de bosjes neer. Het kan toch niet zo zijn dat 'verlies aan banen' meteen een geldig excuus is om niet op te treden? Dat is hoogstens een kortetermijneffect. Je moet juist langetermijndenken bij een probleem als dit, zodat je het op kunt lossen, als maatschappij. Deadline met boete klinkt leuk, maar al die tijd worden mensen belazerd. Een oplichter pak je toch ook zsm aan? Tenzij er een grotere vis achter zit, maar daar is hier geen sprake van.

[latka]

Dus jij wilt de status quo (bedrijven doen waar ze zin in hebben en krijgen soms een boete) behouden? Dat lijkt me nog onwenselijker dan een paar bedrijven die over de kop gaan omdat niemand meer zaken met ze wil doen. Tenzij je probeert te zeggen dat de meerderheid van de bedrijven de deuren kan sluiten als duidelijk wordt hoeveel ze de regels overtreden. Als dat je punt is, dan hebben we pas echt een probleem in dit land.

[chrisboers]

Als dit ervoor daadwerkelijk voor zou zorgen dat bedrijven die moedwillig hun klanten frustreren door het opzeggen van een abonnement moeilijk/onmogelijk te maken, minder winst maken of in het ergste geval failliet gaan (dat lijkt me overigens ook heel sterk), dan is dat prima. Een dergelijk bedrijf heeft namelijk geen bestaansrecht.

[Lapjespoes]

Zeg, Bor, voor welk bedrijf werk jij? Toevallig één van de bedrijven behorende bij dit artikel?

[Ramoncito]

Het probeem met grote bedrijven die een soms enorme boete krijgen voor wat voor overtreding dan ook, is dat die boete gewoon doorberekend wordt aan de klant... Beide mogelijkheden hebben zo zijn voor- en nadelen Imagoschade kan voortvloeien uit publiekelijke waarschuwing, maar bij sommige bedrijven is dat ook nog te overzien: FB nav privacy schandaal, Google en Amazon nav concurrentievervalsing cq oneerlijke handelspraktijken, banken nav doorsluis- of witwaspraktijken of de koersmanipulatie-affaire (Liborschandaal) .

[sympa]

De boete wordt misschien doorberekend, maar dat maakt het bedrijf minder winstgevend en geeft de concurrentie kansen.
Bovendien gaat die boete weer in mindering op de belastingen.

[audb]

Even de namen van die bedrijven:
Postcodeloterij, vriendenloterij en ook de Lotto, staatsloterij enz. zijn juist die bedrijven.
Alleen als je gaat zoeken op de website kom je het tegen maar dan moet je wel de juiste woorden gebruiken anders vind je het nog niet.

[Bor]

De postcodeloterij heeft een online formulier voor opzeggen zo te zien:
https://www.postcodeloterij.nl/opzeggen/opzegformulier

Lotto heeft dit ook: https://www.nederlandseloterij.nl/opzeggen

De Staatsloterij heeft ook een online formulier: https://www.nederlandseloterij.nl/opzeggen

Dit zijn in alle gevallen de 1e hits in Google die ik kreeg. Noem je zo maar wat bedrijven of heb je ook echt gekeken wat de mogelijkheden zijn?

[Reactie gewijzigd door Bor op 22 juli 2024 15:53]

[Chielp]

Op https://www.postcodeloterij.nl/opzeggen/opzegformulier:
Wilt u schriftelijk of telefonisch opzeggen?

In beide gevallen helpen we u graag!

Nee ik wil digitaal opzeggen. Ook dit kan, maar dan moet je heel goed zoeken en voorbij heel zielig kijkende kindjes klikken, scrollen "voorbij het einde van de pagina" en andere truukjes om het bijna onmogelijk te maken digitaal op te zeggen.

[Bor]

Op https://www.postcodeloterij.nl/opzeggen/opzegformulier:
Wilt u schriftelijk of telefonisch opzeggen?

In beide gevallen helpen we u graag!

Scroll eens verder naar beneden, vrijwel direct onder die text is het formulier.... Er zijn geen zielige kindjes te zien en je hoeft ook niet voorbij het "einde van de pagina" te scrollen.

[Reactie gewijzigd door Bor op 22 juli 2024 15:53]

[Favrile]

De ACM schrijft: "Sommige bedrijven gaven geen mogelijkheid om het abonnement online op te zeggen. Andere bedrijven maakten dit veel te lastig "
Wanneer je niet zo digitaalvaardig bent en het (bij de Postcodeloterij) van de aangeboden linken moet hebben ben je toch wel even bezig om dat online opzegformulier voor je neus te krijgen.

Hieronder de stappen:
https://www.postcodeloterij.nl/https://www.postcodeloterij.nl/ > veelgestelde vragen onderaan de pagina.
https://faq.postcodeloterij.nl/topic/uDnckTnB958KWbcQ3/article/jRzT2JLxkAh2SPS3Z
https://www.postcodeloterij.nl/opzeggen
https://www.postcodeloterij.nl/opzeggen/alles-wat-u-moet-weten-over-opzeggen
En dan ....
https://www.postcodeloterij.nl/opzeggen/opzegformulier
Dat lijkt me toch echt niet de bedoeling.
Edit: vetgedrukte tekst

[Reactie gewijzigd door Favrile op 22 juli 2024 15:53]

[audb]

Precies wat er bedoeld wordt, je kan het op de website bijna niet vinden wel via google.

[Bor]

Op die websites kan je gewoon zoeken naar "opzeggen" of de daarvoor bestemde links volgen.

[audb]

Juist daar gaat het over.
Aanmelden kan zeer makkelijk maar opzeggen daar moet je echt je best voor doen.
Nou zullen velen hier dat makkelijk kunnen doen maar oudere mensen of iemand die dat niet zo goed kan die zullen er moeite mee hebben.
Wat de toezichthouder dan ook eist is dat opzeggen ook direct op de front page wordt vermeld en dat je gegevens ook meteen wordt gewist zodat je niet als nog van de andere twee stichtingen die onder het bedrijf vallen reclame krijgt.

[Bor]

Wat de toezichthouder dan ook eist is dat opzeggen ook direct op de front page wordt vermeld en dat je gegevens ook meteen wordt gewist zodat je niet als nog van de andere twee stichtingen die onder het bedrijf vallen reclame krijgt.

Waar kan ik deze eis teruglezen?

[Dostar]

Zeer herkenbaar betreft de Nederlandse Loterij (Staatsloterij valt daar onder). Is onderdeel van onze staat die zogenaamd gokverslaafden moet helpen. Maar mensen van hun abonnement afhelpen is nogal een flinke klus.

Was zelf hele tijd terug lid en de volgende mogelijkheden bestaan niet om op te zeggen:
- Via de website (waar je wel in 1 klik lid kan worden)...
- Telefonisch, dan word je namelijk doorverwezen een brief te sturen en doen ze ook nog eens moeilijk over het vetstrekken van het adres waarheen te sturen
- Normale brievenpost (is na telefonisch contact nooit ontvangen, 2 maar brief gestuurd naar ze)

Wat wel mogelijk is:
- aangetekende brief versturen en daarna nog telefonisch contact er over zoeken en ze dwingen je abonnement stop te zetten

Alle kosten die je hier voor moet maken zoals verzenden van aangetekende brief versturen kun je helaas niet bij ze declareren.

Kortom, ben heel erg blij met deze stappen, nu nog hopen dat bij o.a. de Nederlandse Loterij website de link/knop voor opzeggen heel makkelijk te vinden is en niet ontmoedigend ver weg verstopt zit achter een of andere chatbot/help document/link.

[Ramoncito]

Als het rechtstreeks van je rekening wordt afgeschreven kun je altijd nog een incassoblokkade instellen. Doorgaans krijg je dan wel bericht van zo'n bedrijf dat de incasso mislukt is, dan heb je meteen een ingang om te kunnen reageren. Bij creditcards is dat soms lastiger, dan even bellen met de klantenservice. Doorgaans wisten we wel waar iemand heen moest om zo'n incasso stop te zetten. In principe gold dat elke duidelijke correspondentie naar het bedrijf voldoende was voor annulering of anders terugvordering van zo'n incasso (kopie gedateerde e-mail of fax).

[Bor]

Doorgaans krijg je dan wel bericht van zo'n bedrijf dat de incasso mislukt is

Daarmee heb je zonder geldige opzegging ook gelijk een betalingsachterstand.

[Ramoncito]

Het artikel gaat ook over bedrijven die het extra lastig maken contact te leggen met de juiste afdelingen voor het annuleren van een abonnement. Dit is een stok achter de deur die een reactie op gang brengt.

[Bor]

Dat er uiteindelijk een reactie zal volgen verwacht ik ook wel. Je hebt dan zoals gezegd wel een betalingsachterstand zolang je je abonnement niet hebt opgezegd. Die kosten kunnen gewoon op je verhaald worden.

[Rouwette]

Ik herken dat niet echt, opzeggen is lastig gemaakt maar telefonisch opzeggen is mij altijd gelukt.

[Dostar]

Mij destijds niet, is wel enkele jaren terug. Gaven toch echt aan dat het alleen via de post mogelijk is en ik op de website moest kijken voor het adres, etc.
Laat staan dat je naderhand nog wekelijks gebeld wordt met fantastische deals van ze...

[Reactie gewijzigd door Dostar op 22 juli 2024 15:53]

[Carfanatic]

Ik kon mijn abonnement op de Staatsloterij vorige maand gewoon opzeggen door een contactformulier in te vullen.

[ucsdcom]

Zeer herkenbaar betreft de Nederlandse Loterij (Staatsloterij valt daar onder). Is onderdeel van onze staat die zogenaamd gokverslaafden moet helpen. Maar mensen van hun abonnement afhelpen is nogal een flinke klus.

Was zelf hele tijd terug lid en de volgende mogelijkheden bestaan niet om op te zeggen:
- Via de website (waar je wel in 1 klik lid kan worden)...
- Telefonisch, dan word je namelijk doorverwezen een brief te sturen en doen ze ook nog eens moeilijk over het vetstrekken van het adres waarheen te sturen
- Normale brievenpost (is na telefonisch contact nooit ontvangen, 2 maar brief gestuurd naar ze)

Wat wel mogelijk is:
- aangetekende brief versturen en daarna nog telefonisch contact er over zoeken en ze dwingen je abonnement stop te zetten

Alle kosten die je hier voor moet maken zoals verzenden van aangetekende brief versturen kun je helaas niet bij ze declareren.

Kortom, ben heel erg blij met deze stappen, nu nog hopen dat bij o.a. de Nederlandse Loterij website de link/knop voor opzeggen heel makkelijk te vinden is en niet ontmoedigend ver weg verstopt zit achter een of andere chatbot/help document/link.

De een zal het lukken, de ander met moeite. Dat is de nieuwe tactiek. Netflix: opzeggen via een speciale website. Tidal opzeggen: via een speciale website.Anders geen opzegging.

Zo ook bij T-Mobile via een omweg (je moet bellen, zodat zij een verlengingsaanbod kunnen doen), Ziggo: je moet je gegevens achterlaten, waarna je alleen maar kunt wachten om gebeld te worden om je opzegging te verwerken. Nou je wordt niet gebeld. Dan maar zelf bellen, na het verlengingsverhaal gaan ze dan uiteindelijk iets regelen.

Bij deze providers kan je alles met je abonnement uitbreiden etc. via je online account. Maar ook via dit account online kunnen opzeggen? Vergeet het maar!

En hoe moet je dit dan uitleggen? Ze hebben een optie om te mailen of zoals bij Ziggo om een opzegformulier in te vullen, waarna je terug gebeld wordt. Maar zonder telefonisch contact wordt er sowieso geen opzegging verwerkt.

Mogelijk is dit de volgende categorie die in de schijnwerpers moet komen te staan.

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 22 juli 2024 15:53]

[Vlizzjeffrey]

En ze mogen ook stoppen met bellen om te vragen waarom je hebt opgezegt, om opeens ook met een aanbieding te komen om je bij ze te houden, wordt je ook helemaal gek van, vieze spelletjes.

[Bor]

Waarom zou een bedrijf niet zijn best mogen doen om je als klant te behouden, bijvoorbeeld door een aanbieding te doen?

[Vlizzjeffrey]

Zou ze sieren als ze die aanbieding doen voordat je opgezegt, zeker als je al 10 jaar klant bent. Ze kwamen met '' De eerste 6 maanden 50% korting'' Totaal niet interessant, want dat geeft de nieuwe aanbieder ook.

[Bor]

Ik denk niet dat je kan verwachten dat een bedrijf je een aanbieding gaat doen (welke geld kost) puur en alleen omdat je lang klant bent. Dat is commercieel gezien niet heel interessant vermoed ik. De aanbieding waar je naar refereert is meer een geval van een gering verlies kiezen boven het verlies van de klant.

[sympa]

Ik begin een afkeer te krijgen aan deze cultuur. Nieuwe klanten krijgen korting, bestaande klanten niet. De kleine zaken waar ik kom geven wel extra om me omdat ik al langer klant ben.
Ziggo overigens ook (dubbele snelheid, niet om gevraagd wel gekregen).

[Houtenklaas]

Dat is commercieel wel degelijk interessant. Je kan een aanbod doen waarmee je weer een jaar vastzit en daarnaast is het werven van een nieuwe klant veel duurder dan het behoud van een bestaande. En als laatste heb je als bedrijf een jaar lang gegarandeerde inkomsten van die klant, met zicht op verlenging. Als je hem laat lopen ben je hem pas echt kwijt voor minimaal een jaar.

[latka]

Dat wel. Maar niet nadat er opgezegd is een week later nog gaan bellen.

[Lapjespoes]

Tja, waarom zou een bedrijf zich aan de wet moeten houden?

[Bor]

Welke wet omschrijft dat je een klant geen aanbod mag doen om hem of haar te behouden, of bedoel je iets anders?

[Lapjespoes]

Jij weet héél goed waar ik het over heb, Bor.

Als ik me ergens expliciet voor afmeld, heeft het bedrijf géén recht meer contact met mij op te nemen op de manier waarop ik me voor afgemeld heb. Zeg maar het hele idee achter afmelden. Snappie?

[Bor]

Ik weet helemaal niet "héél goed" waar je het over hebt. Je bent namelijk niet zo heel duidelijk.
Bovendien is het wel zo wat je zegt? Naar mijn weten mag het namelijk wel. De regels voor telemarketing van het ACM (hier onderwerp van gesprek)

Let op! Per 1 juli 2021 gelden nieuwe regels voor telemarketing.

De nieuwe regels in het kort:

Het Bel-me-niet register verdwijnt, want:
U mag niet meer bellen zonder toestemming van de consument.
U mag wel naar klanten bellen.
Of naar mensen die 3 jaar geleden of korter klant van u zijn geweest.
Het recht van verzet blijft bestaan, dit betekent dat:
U nieuwe klanten vraagt of u ze in de toekomst mag bellen.
U in ieder telefonisch contact vraagt of u mag blijven bellen.
Zeggen ze nee? Dan mag u niet meer bellen.
Anoniem bellen is niet toegestaan.

Maak je dus geen gebruik van het recht van verzet dan zie ik geen issues?

[Ramoncito]

Je kunt het een legitiem bedrijf niet echt kwalijk nemen dat ze je als klant willen houden en dat zij daar wat moeite voor doen. Ik ergerde me echter wel aan de opdringerige geadresseerde reclames destijds van de postcodeloterij...

[Panzer Dean]

Hopelijk zit de Volkskrant bij deze groep bedrijven. Zulke dingen moeten dan ineens telefonisch...

[Bor]

Zeg nou zelf, los van dat het beter kan, is telefonisch contact om op te zeggen nu echt zo'n probleem? Ik heb het een tijdje terug bij het AD gedaan, binnen 2 minuten klaar en geen enkel gepush om vooral te blijven. Ja het kan beter maar sommige mensen maken er wel een heel drama van.

[Reactie gewijzigd door Bor op 22 juli 2024 15:53]

[latka]

Ja, dat is een probleem. De regels zeggen dat het aanmeld en opzeg kanaal hetzelfde zijn. Dat een bedrijf dat niet doet betekent dat ze de regels niet volgen. Kun je nog zo vinden dat bellen geen probleem is, ik vind dit wel een probleem omdat ik dan x minuten van mijn dag kwijt ben (als je geluk hebt) terwijl het online in 10 seconde kan. Het is goedkoper voor iedereen (geen helpdesk kosten, mijn tijdsverspilling).

[Bor]

Wat de regels zeggen is duidelijk en ook de meest wenselijke situatie. Waar ik op doel is dat sommige mensen hier wel een heel drama lijken te maken van bv de optie of het alternatief om telefonisch op te zeggen. Het gaat hier niet om een handeling die frequent voorkomt. 10 seconden (wat je in de praktijk niet zal halen) vs minuten aan de telefoon lijkt mij niet een heel valide argument.

[latka]

Als ik te hard rij (de regels overtreed) krijg ik direkt een boete. Als een bedrijf tegen de regels opereert moeten we dat maar goed vinden? Beetje meten met 2 maten.

[chrisboers]

Ja, dat is nog steeds een probleem. Ik wil nl mijn abonnement opzeggen, zonder dat de tegenpartij de mogelijkheid krijgt op mij in te praten om toch niet op te zeggen of een tegenaanbod te doen. Ik wil in een dergelijk geval dus een eenzijdig proces hebben ZONDER weerwoord van de partij waarbij ik op ga zeggen.
Het gaat dus niet om de handeling, maar om het proces en dat is zeer zeker WEL relevant.

[DaFeliX]

Ja, voor sommige mensen is dat echt een probleem.

Er zijn mensen die er echt tegenop zien om te moeten bellen. Sterker nog, ik weet dat er mensen zijn die liever een abo laten doorlopen waar ze niets aan hebben, dan dat ze de telefoon pakken. Misschien zijn ze in de minderheid, maar ze zijn er. Het is simpel, als je als bedrijf niet wil dat mensen online opzeggen, laat ze dan ook niet online aanmelden.

[superbikkel]

Ik heb pasgeleden online.nl opgezegd vanwege een verhuizing naar een adres waar vdsl te traag is. Opzeggen kan alleen telefonisch.

> Ik wil graag opzeggen, ik ga verhuizen en op het nieuwe adres is vdsl te traag
>> Bij verhuizing kunt u het abonnement gewoon meenemen, waarheen verhuist u?
> Ik wil gewoon opzeggen, ik heb al een nieuw abonnement afgesloten voor kabel internet
>> Als u mij het adres geeft kijk ik even hoe snel het internet daar is
> Nee, dat hoeft niet, dat heb ik al gedaan, ik wil opzeggen
>> Ik kan U een leuke korting aanbieden
>> Nee, ik wil opzeggen, ik heb al een nieuw abonnement afgesloten
> OK, u wilt opzeggen? Dan regel ik dat voor u
>> .....
> Per wanneer ... etc

Dag later wordt ik gebeld door online.nl. Waarom ik weg ga, dat ze kunnen kijken hoe snel internet daar is, korting... kortom, een herhaling.

[sympa]

Is het zo moeilijk om een opzegformulier te maken dan? Zou toch denken dat je het in een middan online hebt staan.

[Bor]

Met alleen een formulier ben je er natuurlijk niet. Bovendien zal dat voor een bedrijf meer tijd kosten dan een middag, denk aan het ontwerp, de communicatie, ontwikkeling, testen etc. Het moet ook veilig en men moet ook een goede garantie hebben dat je niet het abonnement van een ander opzegt. Het is geen rocket science natuurlijk maar een middag lijkt mij overdreven snel, juist bij grotere bedrijven.

[sympa]

Desnoods doe je dat opzeggen handmatig. Dat doe je uiteindelijk ook als er gebeld wordt.
Het formulier moet natuurlijk wel compleet zijn.
De meeste bedrijven hebben een opzegtermijn overigens, als er binnen die tijd een bevestigingsbrief en -mail wordt gestuurd kan je ook veel van die 'valse opzeggingen' ondervangen.

[prodesk]

Bekende krant die dat heeft.

[AibohphobiA BoB]

Moeten we nu gaan speculeren welke of ga je verklappen waar het om gaat?

[ZiSE]

AD

[Bor]

Nee hoor; Regel het zelf online

https://www.ad.nl/abonnementen/opzeggen/ad

(wel alleen voor digitale abonnees). Voor de rest kan het telefonisch wat ook niet echt een gigantische drempel is. Ze bieden ook de optie om je terug te bellen op een tijd dat het jou uitkomt.

[latka]

En dat is dus tegen de regels: ik kan namelijk online wel een abbo afsluiten. Dus moet online opzeggen ook kunnen voor papier.

[Revres]

Ben hier best blij mee, het is altijd zo'n gedoe geweest om overal een brief te moeten sturen, moeten bellen en maanden moeten wachten. Vooral bij bepaalde instanties mbt donaties is het ook altijd heel lastig geweest.

[JeroenFB]

Volledig mee eens! Zou handig zijn dat ze dat ook voor verzekeringsmaatschappijen zouden doen :-)

[DDX]

ANWB is ook zo'n voorbeeld, je kan online lid worden.
Maar als je wilt opzeggen moet je gaan bellen.

[jobvr]

Wat mij een nooit wetsvoorstel lijkt, is: "Dat het nooit meer moeite/klikken mag kosten om een abonnement op te zeggen, als dat het kost om het af te sluiten." Hierbij moet het vinden van de procedure worden meegenomen. Dus als je een enorme button hebt op je website om je aan te melden moet de afmeld button net zo groot zijn en ook op dezelfde pagina te vinden.

Heeft 2 voordelen. Zorgt ervoor dat bedrijven het niet te makkenlijk maken om iets af te sluiten en dat ze het afmelden niet te moeilijk zullen maken.

[PrismSub7]

Ik doe gelijk even een melding. Heb hier ook last van.

[DDX]

Ja heb ik ook gedaan vanmiddag, maar misschien stonden ze al op de lijst natuurlijk.

[Verwijderd]

Omdat het een verdienmodel is, het zo lastig mogelijk maken uberhaubt iets op te kunnen zeggen. Het is of wordt te moeilijk dus geven mensen het maar snel op. Goede zet. Boete was beter geweest.

[michaelkamen]

Ik vind dat online opzeggen altijd gemakkelijk moet kunnen, ook als je het abonnement 'offline' bent aangegaan. Heb ooit n.a.v. een gesprek met een colporteur een proefabonnement op een krant genomen. Moest vervolgens allerlei telefonische bandjes en wachtrijen door om het te kunnen opzeggen..

[gasemans]

Blij om te zien dat daar nu actie op komt.
Zelf net ervaren met een loterij.
Krijg je iemand aan de lijn die maar blijft hameren dat je dan geen winkans hebt.

Ja duh. Ik wil gewoon opzeggen dus hou op met zeuren...
Wel goede reminder om te checken of het nu ook echt geregeld is.

[iemand943]

Die winkans is sowieso al heel klein, dus daar zal het niks uitmaken.

[Skit3000]

Als de winkans groter zou zijn, zou je lot ook meer kosten.