DNB: 1 op 5 Nederlanders verwacht over vijf jaar niet meer contant te betalen

Meer dan twintig procent van de Nederlanders verwacht over vijf jaar helemaal niet meer met contant geld te betalen. Dat stelt De Nederlandsche Bank op basis van onderzoek onder duizend Nederlanders.

Meer dan driekwart van de Nederlanders denkt over vijf jaar nog gewoon met contant geld te betalen, schrijft De Nederlandsche Bank, al verwacht 42 procent wel dat zij minder met cash betaalt dan nu. In de leeftijdscategorie 30-49 jaar is dat percentage 79 procent, onder 18-29-jarigen 71 procent.

De meeste Nederlanders hebben ook nog bankbiljetten en munten op zak, respectievelijk 76 en 85 procent. Dat percentage is wel lager dan in 2019, toen droeg nog 83 procent bankbiljetten en 90 procent munten op zak. De Nederlandsche Bank liet het onderzoek uitvoeren en vroeg ruim 1000 Nederlanders telefonisch naar hun gebruik van contant geld in februari dit jaar.

Eerder werd al bekend dat het gebruik van contant geld door de coronacrisis in winkels versneld gedaald was van 32 procent van de betalingen in 2019 naar 21 procent van de betalingen in 2020. Daarmee lijkt contant geld definitief op zijn retour. Toch verwacht dus nog een aanzienlijk deel van de Nederlanders dat het niet zo snel zal gaan dat ze over vijf jaar al geen cash meer nodig hebben.

Reacties (333)

[lenwar]

Persoonlijk heb ik volgens mij al meer dan drie jaar niks meer betaald met fysiek geld. Alleen maar met plastic/horloge/telefoon. Ik ervaar er erg veel gemak van. Ik zou echter wel een tegenstander zijn van afschaffing van fysiek geld. Niet zozeer om privacy of technische afhankelijkheden e.d.
Van mij mag m'n bank weten waar ik aankopen heb gedaan, net zoals dat Vodafone en Apple ook weten in welke winkels ik ben geweest (ik heb in principe altijd m'n telefoon bij me). Sterker nog. Zij weten ook wanneer ik bij een vriend op bezoek ben geweest. Dat zijn de bedrijven die ik heb gekozen die dat van mij mogen weten.

Waar ik voornamelijk een probleem zie met het afschaffen van geld, is voor mensen die het moeilijk vinden om met hun geld om te gaan om welke reden dan ook. Anekdotisch: Een kennis van mij pint één keer per maand zonbeetje heel z'n salaris (minus de vaste lasten die geïncasseerd moeten worden) en dat is zijn geld voor de maand. Hij kan het allemaal veel makkelijker verwerken als hij het fysiek uitgeeft.
Daar kan iemand anders natuurlijk een mening of zelfs oordeel over hebben. Allicht heeft hij professionele hulp nodig en dat het dan na een bepaalde periode ook anders kan, maar dit werkt voor hem en velen met hem.

Mijn schoonopa van in de negentig vindt het ook prettiger om contant te betalen dan te pinnen. Hij doet het wel, maar hij vindt contant fijner. Dat snap ik ook wel, als je dat al letterlijk tachtig jaar doet. Hij is één van die mensen die naar de pin-automaat gaat om vervolgens het geld fysiek bij de kaasboer uit te geven

[Verwijderd]

Dat is jouw keuze. Mijn standpunt is dat de bank mijn geld moet bewaren en betalingen moet verrichten als ik daar opdracht toe geef. En mij cash moet geven als ik daarom vraag.

Het gaat ze echter niets aan wat ik met mijn geld doe en verder in mijn rekening kijken dan noodzakelijk lik ik niet. Ik ben destijds bij ING weggegaan toen ze aangaven reclame te willen tonen. Dat het niet doorging boeit niet, het geeft hun mentaliteit aan. De ABN waar ik heen ben gegaan beperkt nu hoeveel contant geld ik op kan nemen. Ik heb ze al aangegeven dat ik op zoek ga naar een andere bank, aangezien hun dienstverlening te wensen over laat.

Het is ronduit belachelijk wat wij hier in Nederland van de banken slikken.

[lenwar]

Ik snap je standpunten helemaal en ik vind het ook goed dat je actie onderneemt op die standpunten (en niet alleen maar klaagt er over, dus oprechte kudo's!!). Zo zie je maar dat iedereen anders in het leven staat over dit soort dingen.

Dat van de ABN was ik niet bekend mee. Gold dat voor 'altijd' of moest je voor hogere bedragen een afspraak maken? (want dat is volgens mij altijd al zo geweest bij banken. Dat als je bijvoorbeeld 100.000 wil opnemen dat je even een afspraak moet maken)

[Verwijderd]

Is nieuw beleid van ze maximaal 12000 euro per jaar mag je nog contant opnemen, daarboven moet je 5 euro kosten per opname gaan betalen of 0,5% over het opgenomen bedrag als dat meer is!

Alleen met mijn laatste nieuwe computer had ik in 1 dag al 4000 euro cash van dat saldo gebruikt. Ik heb het de pin opnames de afgelopen jaren erop nagekeken en ik ga elk jaar over die grens heen. Ze zijn echt helemaal besnuffeld als ze denken dat ik ze extra ga betalen voor minder service.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 01:08]

[Freakie1NL]

Prima dat ze mensen laten betalen voor iets wat geld kost. Je kan het ook omdraaien, waarom zouden klanten die nooit contant geld uit de muur halen moeten betalen voor klanten die dit wel doen?

Een geldautomaat vullen/onderhouden kost nou eenmaal geld. Als ik er als klant nooit gebruik van maak moet ik wel betalen voor klanten die dit wel doen. M.i. prima als de bank dan zegt ; boven de 12.000 moeten individuele klanten dit zelf betalen.

[Verwijderd]

Je betaalt al jaarlijks voor een rekening en jouw geld wordt door de banken gebruikt om leningen/hypotheken te verschaffen. Kijk even naar de winstcijfers van de banken, die maken ze met ons geld. Eigenlijk zouden ze ons moeten betalen, maar in plaats daarvan moeten wij hun betalen om aan ons eigen geld te komen.

Maar jij bent mooi in de propaganda van de bank getrapt zie ik al. Jij denkt dat je betaalt voor anderen, je betaald boor de winst aan de aandeelhouders en de bonussen van de directie. Jouw geld beheren is geen kostenpost, maar een winstbron voor de bank.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 01:08]

[Freakie1NL]

Ik ben zelf ook aandeelhouder van een bepaalde bank, dus wel fijn dat zo ook aan die kant aan mij denken.
Mag jij eens uitleggen hoe met een negatieve EURIBOR het beheren van mijn geld geen kostenpost is. Ik zou zeggen lees eens een jaarverslag en bekijk de verschillende omzetstromen voordat je met een vingertje gaat lopen wijzen dat iemand in de propaganda van de bank is getrapt. Kan nu net zo goed zeggen dat jij in de propaganda van de doemdenkers bent getrapt. Beide is hoogst waarschijnlijk totaal niet waar.

[Verwijderd]

Leuk dat de interbank rate negatief is, maar de rente op kredieten en hypotheken is nog steeds positief.
De boete rente voor stallen bij de ECB is er ook alleen voor geld wat niet geinvesteerd wordt.

Het drukt uiteraard op de marges dat de rentes laag zijn, maar de marge op kredieten is nog steeds positief. En laat nu juist die vraag naar krediet aan het stijgen zijn!

Daarnaast zie je een ontwikkeling door de lage rente: meer mensen gaan beleggen met hun spaargeld. Ik hoef jou als aandeelhouder niet te vertellen dat de banken hier nog meer aan verdienen als aan hypotheken en kredieten, terwijl het risico hierbij juist bij de klant ligt. Als je dat geld uiteindelijk echter wil op nemen, dan moet het van de beleggingsrekening naar de betaalrekening en moet je opeen betalen om het cash te kunnen krijgen. Dit terwijl men er goed aan verdient heeft!

Spaartegoeden is de reden dat de banken geld kunnen verdienen voor de aandeelhouders. Dat men nu geen rente vergoed kan ik nog inkomen, maar dat je moet betalen om je geld terug te krijgen is de brutaliteit ten top.

En de vraag is of men dit wel moet willen. De overheid zal niet blij zijn als mensen met de nnul en negatieve rente en de kosten het geld thuis in de kluis gaan leggen, dan wordt het oncontroleerbaar vor de belasting. De banken zelf komen in grote problemen als mensen hun spaargeld er niet meer stallen, ondanks dat ze op dit moment wat meer spaargeld hebben als dat ze zouden willen kunnen ze nog steeds niet zonder.

los daarvan is het privatiseren van de banken m.i. een probleem - en dat zeg ik als iemand die zijn hele leven al rechts stemt. Banken zijn een essentiele functie en iedereen moet wel een bankrekening aanhouden. Zo wordt iedereen gedwongen vreemdvermogen verschaffer in een onderneming die als doel winst maken heeft voor de aandeelhouders. Dat geeft botsende belangen en de laatste jaren gaan die ten laste van de rekeninghouders en ten gunste van de aandeelhouders.

[lenwar]

Dat is wel redelijk idioot inderdaad. Net wat ik al schreef. Voor mij persoonlijk maakt het niet uit (ik pin nooit contant geld), maar het feit dat het je geld kost om je eigen geld op te halen is idioot. Vooral omdat er geen mensenhand aan te pas komt.

[Sandro!]

Er komt geen mensenhand aan te pas? De geldautomaat print het geld niet, die wordt gevuld door een medewerker van een waardevervoerder, die in een gepantserde wagen samen met minstens één collega een route aflegt en met duizenden euro’s best een doelwit kan zijn voor mensen die hun geld op minder legitieme wijze dan jij en ik verdienen. Daarnaast moet zo’n apparaat onderhouden worden, dat doet Geldmaat ook niet gratis.

Ik hoor zelf bij de groep mensen die bijna nooit cash betaalt en dat de kosten van fysiek geldtransport worden betaald door degenen die van die service gebruik maken, vind ik niet meer dan normaal.

[xpz]

Helemaal eens. Het gaat de verkeerde kant op. Bij de SNS bank is je pinlimiet € 1000,-
Wil je meer, dan kan dat, maar alleen maar per dag. Te triest voor woorden. Allemaal onder het mom van geld is vies (bacteriën) en ivm tegengaan criminaliteit. Wat een onzin, want mensen die criminele intenties hebben vinden altijd een weg.

De service gedachte bij het bankwezen uit de jaren 70/80 is al lang verdwenen. Het zal mij benieuwen hoe lang mensen dit nog pikken...

[108rogar]

Want jij geeft elke dag meer dan 1000 euro cash uit? Voor zover ik kun je als het een keer nodig is wel gewoon tijdelijk de limiet verhogen.

En ik vind het wel logisch dat je limieten hebt. Bij Kassa klaagden ze juist over te hoge limieten bij ABN waardoor oplichters heel de spaarrekening leeg kunnen trekken (ging over overboeken, geen geldopnames). Het is altijd een afweging tussen criminaliteit beperken en klanten zo min mogelijk te beperken, als je dat als bank niet doet dan schieten de kosten omhoog en dat betaalt de klant uiteindelijk toch.

[xpz]

Je koopt wel eens wat via marktplaats bijv. Dus ja. Ik ben voor zelf bepalen wat je limiet is ipv dat een bank dat voor je doet.

Dat van het tijdelijk verhogen gaf ik al aan,
dat kan (ook) bij de SNS bank, maar ik zou liever zien dat dit andersom werkt.

[janvanmeel]

Omega Supreme Helemaal gelijk . Ook ik ben van bank overgestapt .van ING ( de bonuscultuur was hier de oorzaak van )naar SNS . De macht van de banken is enorm toegenomen in de afgelopen jaren . Ook ik ben van plan opnieuw over te stappen . De reden SNS hiervoor is als volgt : een paar high tech mensen van de bank bedacht ( ik had nergens om gevraagd ) dat ik het nodig had om precies te weten wat mijn er van mijn budget over is tot eind van de maand . Daarvoor moet ik SNS inzage in mijn rekening geven ( als of ze dat al niet konden ) . Ronduit belachelijk

[moonlander]

SNS noem je ook een bank die juist weer niet mee gaat met de huidige techniek. Het internet bankieren stampt nog uit de jaren 20.

[Verwijderd]

Ik heb er geen probleem mee als ze dit als een vrijwillig af te nemen dienst zouden aanbieden. Waarom denken ze dat het een goed idee is om mensen verplicht dienstverlening op te dringen waar niet om gevraagd wordt?

Rekeningen openen is ook al zo'n ding. Niet zo lang geleden eisten ze weliswaar voor een betaalrekening dat je salaris erop binnenkwam, maar ik gaf simpelweg op het bankkantoor aan welk spaarsaldo ik bij ze ging stallen en die eis verdween als sneeuw voor de zon.

Met de huidige negatieve rentes bij de ECB willen ze mijn geld niet eens meer hebben. Voor een nieuwe rekening moet ik dus mijn salaris erop binnen laten komen.

Anyway ivm met die ABN onzin en omdat concurrentie in het bankwezen een grap is en de rest wel snel genoeg zal volgen ga ik met drie rekeningen werken. 1 waarop salaris binnenkomt en vaste lasten worden afgeschreven. Het saldo van mijn inkomen gaat vervolgens naar spaar- en betaalrekeningen bij twee andere banken, waar ik alleen contant geld zal opnemen en m'n creditcard (die ik niet bij die bank afneemt) van betaal. Veel plezier bij het aanleggen van een profiel, ik hoop dat je er veel tijd aan verspilt.

Maar het is een gotspe dat ik dat überhaupt moet doen om me te weren tegen privacyschendingen door een dienstverlener die ik betaal en die ook nog eens mijn geld gebruikt om mee te verdienen. Bij facebook geldt nog 'if you're not paying form it you're the product', de banken zijn nog erg er, je moet betalen om het product te zijn en je kan ook nog eens niet zonder minimaal 1 bank.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 01:08]

[PrismSub7]

Voor mij is dat de reden om vanaf de klassieke banken te stappen.

De kosten voor het onderhoud van fysiek geld is gigantisch.
Ik hoef niet mensen hun hobby te sponsoren.

[redtails]

De kosten voor het onderhoud van veilige online omgevingen voor betalen is gigantisch. Banken vragen gewoon geld aan ondernemers voor fysiek geld, net zoals ze geld vragen voor pintransacties (ja, die zijn niet gratis!!). Daarnaast kosten pinautomaten in winkels uiteraard geld om aan te schaffen. Vooral bij kleinere zaakjes komt 't nogal eens voor dat er geen pinautomaat aanwezig is mede door de hoge kosten.

Afhalen van geld bij de bank is voor u gratis, net zoals het gebruik van de online bankomgeving. Deze aspecten worden betaald door aspecten waar de bank wél geld voor vraagt.

[Wickedmen030]

Zoals een overbetaalde Rabobank directeur met een aanzienlijke welvaartsbuikje ooit zei in 2015. In 2030 bestaat cash geld niet meer.

Banken zijn leuk en aardig met hun regels en het aanbieden van minder service. Het grote gevaar komt uit Den Haag. Daar zijn ze samen met de bankenlobby al een tijd bezig om cash betalingen boven x bedrag te verbieden.

Wordt wel een leuk duel daarna tussen crypto en centrale banken die saldo toevoegen op de balans.

[Reactie gewijzigd door Wickedmen030 op 23 juli 2024 01:08]

[laptopleon]

Er zijn natuurlijk ook wel 'digitale' manieren te bedenken om te voorkomen dat je je maandlimiet overschrijdt. Een aparte rekening, waar je het maandbedrag automatisch op laat overmaken en waar je niet op rood mag staan. Maar ik begrijp wel dat het voor sommigen een overzichtelijke, begrijpelijke, praktische oplossing is om fysiek de bankbiljetten en muntjes in je zak te hebben.

[lenwar]

Nou ja... De maandlimiet is het probleem niet
Het probleem is dat hij anders aan het eind van z'n geld nog een stukje maand over heeft en met het fysieke geld is dat voor hem goed werkbaar.

Puur anekdotisch:
Ik heb een dochter van bijna 7. Ik moest echt m'n best doen om aan haar duidelijk te krijgen dat alles 'wat we bestellen' dat dat echt geld kost en dat de bank dat geld voor ons bewaard (en dat we dus afspraken maken dat ik tegen de bank zeg dat ze een beetje geld van mij naar die winkel mogen sturen, zodat ik dat niet zelf hoef te doen met de post). Het is heel erg abstract allemaal. Nou is dat natuurlijk een meisje van 7, maar er zijn ook zat volwassenen die er erg veel moeite mee hebben om de uitgaven dan beter te spreiden of in de perken te houden.

[laptopleon]

Heeft dat (voorbeeld van je dochter van 7) niet minstens zo veel te maken met dat je dochtertje logischerwijs niet gewend is te hoeven werken voor geld, dus de waarde van geld niet inziet? Het is voor kinderen nou eenmaal normaal dat hun ouders 'gewoon spullen bij de winkel halen'. Het hele proces van werken voor je geld blijft voor hen vaak buiten beeld of iig heel abstract.

Daarom wordt er ook altijd aangemoedigd om kinderen zakgeld, kleedgeld te geven en een bijbaantje/vakantiewerk te laten doen, etc. want dan komen ze er vanzelf achter dat je met € 5 maar zoveel kunt doen.

[elsinga]

Zelfs in dat geval: toen wij eens (bijna 20 jaar geleden) tegen de kinderen zeiden dat het geld op was, was hun antwoord "dan haal je toch nieuwe?". Kinderen met zakgeld en zo. Het is voor kinderen inderdaad wat abstract, een stapel van 10 dubbeltjes ziet er ook uit als meer geld dan 1 2 euro muntstuk. Laat staan getallen op een bankrekening, die ze meestal niet eens te zien krijgen.

[BrennuS]

Helemaal mee eens!

De enige reden dat wij het nog in huis hebben is om het zakgeld van de kinderen mee te betalen. Je loopt vervolgens wel aan tegen het feit dat ze het vervolgens online willen uitgeven omdat er geen speelgoed winkel is, maar dan recyclen we het.

De jongste van 6 telt nu gewoon ze geld om zo te weten hoever hij is en uit te rekenen hoeveel weken hij nog moet sparen. Het is toch de manier om het te ervaren/leren ipv een overschrijving naar een bankrekening. Van de week kwam hij tot de realisatie dat er ook 1 en 2 cent munten zijn

Om de waarde van geld te leren is het ook belangrijk dat je het ziet en voor sommige mensen (niet alleen kinderen) is dit gewoon heel belangrijk.

[BuZZem]

Ik betaal steeds meer en steeds hardnekkiger cash, tenzij 'gevaarlijk' grote bedragen.
Geen cash, geen klant. Dat betekent dat ik inmiddels op mijn werk niet meer kan lunchen, maar dan neem ik het wel mee. Goedkoper en lekkerder ook nog. En anders ga ik wel ergens eten waar het wat duurder is, maar dan wel echt lekker.

De volslagen doorgeschoten europese richtlijn die verplicht dat niet alleen banken mogen beschikken over je betaalgegevens (voor diensten die ik uberhaupt niet wil) is zo ingericht dat zelfs ALS ik weiger mijn betalingsgedrag te delen met derden, dit alsnog voldoende in kaart kan worden gebracht via alle derden die wel hun data delen (iets meer werk maar de computer is geduldig) - want betalen doe je aan anderen en ik heb geen controle over of zij die data wel delen.

Los van de privacy-issues en data-eigenaarschap (van MIJN betaalgegeevens) die ik daarmee heb, weet je niet aan wie die derden dat weer doorverkopen.

Waarom ging je verzekeringspremie (ruim meer dan de inflatie) omhoog terwijl je geen schades hebt gehad? Waarom verhoogt je energieleverancier je voorschotbetaling terwijl je minder bent gaan verbruiken? Waarom krijg je ineens geadresseerde post van goede doelen met een bepaald profiel, op naam, terwijl je er honderd procent zeker nooit enige bussiness mee hebt gehad. Welke overheid baseert beslissing op die gegevens zonder jou dat ooit te vertellen? Koopt een potentiele werkgever misschien dat soort data om een risico-profiel van de kandidaten te maken?

En dan had je het dingetje nog dat de banken alle risicos van het voor hun zo voordeleige digitaal betalen volledig op de klant (kunnen) afwentelen.

en tot slot, meer maatschappelijk bewogen: het is een zeer goed gedocumenteerd feit dat mensen die moeite hebben goed met geld omgaan dat beter doen als de handeling van het uitgeven fysiek is - en de 'voorraad-check' ook. In wiens belang is het dat zij vooral digitaal betalen?

Er is maar 1 wettig betaalmiddel. Cash. De rest zijn derivaten. Moge het nog maar lang zo blijven.

edit: Als de 0-llers dan ook even willen uitleggen waarom mijn reactie irrelevant of off-topic is?
Het nieuwsbericht gaat over dat steeds minder mensen cash gebruiken en dat sommige mensen vinden het niet meer nodig te hebben (hun goed recht, JIJ hoeft van mij niet met cash te betalen(.
Ik leg ook nog uit waarom - dat lijkt me nuttiger dan alleen ja of nee roepen (net zoals sommige andere die hier wel plusvotes krijgen).
Of gaat het hier weer om mensen die hun mening voten? waar het systeem dus niet voor bedoeld is.

[Reactie gewijzigd door BuZZem op 23 juli 2024 01:08]

[Andros]

Hear hear. Ik verbaas me over vele reacties hier. Ik meen me te herinneren dat ING enige tijd geleden op een idee kwam om hun klanten van gerichte reclame te gaan voorzien aan de hand van hun betaalgedrag. De reacties hier over privacy en "wat denkt die kutbank wel" vlogen je om de oren. En toch blijven er voorstanders om alle controle uit handen te geven aan een paar banken en een niet altijd betrouwbare overheid. Waarom willen mensen het zich toch zo moeilijk maken? Waarom willen ze de controle over hun eigen leven kwijt? Contactloos is allemaal handig maar laat het alsjeblieft een extra zijn, alles digitaal is niet in het belang van de burger, nooit.

[djwice]

Nog leuker .. heb je de ING app? Wil je de volgende incasso zien? Dan moet je akkoord gaan met de analyseren van je betaalgedrag door ING.

Totaal niet noodzakelijk voor het geven van inzicht in geplande incasso's, toch wordt je gedwongen toestemming te geven, anders krijg je via de app dat inzicht niet.

[Reactie gewijzigd door djwice op 23 juli 2024 01:08]

[PrismSub7]

https://nos.nl/artikel/23...eun-ondanks-hoge-inflatie
Welke controle heb jij over je euro's? Ze printen meer bij dan dat jij kan sparen.

[DonJunior]

Ik kan me prima voorstellen dat je gesteld bent op je privacy. Maar je salaris laat je dan dus ook cash uitbetalen? Immers anders weet de bank dat je werkt bij werkgever X.

.. aangezien de bank dat nu toch al weet.. kun je net zo goed ook gewoon je lunch daar halen lijkt me?

Ik begrijp gewoon niet zo goed waarom mensen hun eigen leven zo onwijs moeilijk maken in het kader van 'privacy'.

Geloof je nu echt dat er iemand bij de bank zit die denkt: "Zo zo .. die BuZZem .. weer een lunch op kantoor gekocht" (hij/zij kan immers niet eens zien WAT je hebt gekocht alleen een gegeven bedrag)

[djwice]

Het gaat hier denk ik om de cateraar op het werk die exact kan zien wie wanneer wat en hoeveel koopt.
En dat op persoons niveau en deze data vrijelijk kan gebruiken en verhandelen (werkgever, zorgverzekering? Elke dag kroket: goh jij eet vet) zonder dat je daar inzicht of zeggenschap over hebt.

[Reactie gewijzigd door djwice op 23 juli 2024 01:08]

[DonJunior]

Maar de catering (ik gok dat je die bedoeld) weet toch niet wie je bent en hoe je heet.
Je betaling gaat met pinpas maar die pinpas geeft geen naam of iets dergelijks door.
Dus de enige info die de cateraar heeft is 'Persoon met pinpas x heeft een kroket gekocht'
De verzekeraar weet toch niet dat jij dat bent?

[djwice]

Is dat zo? Staat jouw naam/rekeningnummer niet op hun afschrift?

[DonJunior]

Ik was in de veronderstelling dat het zo ging:

de verkopende partij ziet op zijn bankafschrift alleen een verzamelpost van de pintransacties van een periode(dag). Hier staan geen rekeningnummers of namen bij, dit in tegenstelling tot bijv. een ideal betaling, waar, uiteraard, wel een naamsvermelding staat, i.v.m. het correct verwerken van een order en voor het eventueel terugstorten van bedragen bij leveringsproblemen. Wel ziet de verkopende partij bij een pintransactie op de kopiepinbon je rekeningnummer, maar dat zegt uiteraard niets omdat er verder geen naam bijstaat.

Bron: https://www.startpagina.n...n-ziet-verkopende-partij/

Overigens niet dat deze bron iets bevestigd.. maar in mijn gedachten was dit wel de lijn.

Juist ook omdat bijvoorbeeld een AH, de bonuskaart gebruikt om aan 'customer tracking' te doen.
Alleen als ik de bonuskaart aanbied zien ze dat ik als persoon specifieke aankopen heb gedaan.

[Reactie gewijzigd door DonJunior op 23 juli 2024 01:08]

[djwice]

Oh, bij ah gebruiken ze ook andere markers, zoals je de identifiers die je wifi of bluetooth uitzend.
Ook maken ze foto's van mensen die betalen, die zijn op basis van bonnummer op te vragen (ook op basis van tijd en kassanummer).

[Reactie gewijzigd door djwice op 23 juli 2024 01:08]

[DonJunior]

@djwice Heb naar aanleiding van ons 'gesprekje' , uit pure interesse, de vraag uitgezet naar pin.nl en dit was hun reactie:

Geachte DonJunior,

Dank voor uw bericht. Bij een pinbetaling krijgt de winkelier geen persoonsgegevens van u. De winkelier ziet in zijn afschrift alleen een transactienummer en een bedrag. Daarom leest u soms in een regionale krant een oproep van een winkelier aan een onbekende klant die met pinnen per ongeluk veel te veel of veel te weinig heeft betaald. Aan de hand van de pintransactie kan de winkelier die klant niet zelf opsporen.

Met vriendelijke groet,
Betaalvereniging Nederland

[djwice]

Dank je!

[Erkens]

Er is maar 1 wettig betaalmiddel. Cash. De rest zijn derivaten. Moge het nog maar lang zo blijven.

Een "wettig" betaalmiddel zegt helemaal niks: https://www.rijksoverheid...taalmiddel-overal-betalen

Persoonlijk heb ik zelf vrij weinig met contant geld, ik vind het maar lastig, ik kan er namelijk mijn rekeningen niet mee betalen. Ik snap het privacy probleem van "digitaal" geld, maar het gebruiksgemak is voor mij in dit geval (helaas) belangrijker.

[BuZZem]

Ha DonJunior,

Dat kan niet, al zou ik het willen. Bovendien is het niet zo dat ik duizenden euro's in huis houdt. Dat zou bezoek kunnen trekken dat ik liever vermijd. En ik voel ook niet de behoefte om 'te patsen' met ten dikke rol bankpapier.

Mijn bank, tot op heden, was altijd een vertrouwensrelatie, die dat wist. Onder het begrip dat ze daar niks mee deden. Zij mochten centjes verdienen met mijn gestalde geld (als part of the deal). Ik had veiligheid en betaalgemak waar ik dat wensde. Ik kreeg en betaalde in die relaties een kleine vergoeding.

Mijn werkgever huurt iemand in. Het is niet mijn werkgever (die trouwens ook niet hoeft te weten of ik een kroket een broodje kaas of een groene salade eet; een kennis van me zit al bij een werkgever die dat bijhoud en 'fysieke fitheid' een onderdeel maakt van de jaargesprekken.....(mijn reactie: da fuck?!) )

Voor de rest: Ik denk dat je dan gewoon niet goed doorhebt hoe het volledige systeem van financiele data werkt of big-data in het algemeen en hoe "jij" wordt gemined - altijd voor het voordeel van een ander, nooit het jouwe. Ik kan ernaast zitten. Ik acht het iig wel offtopic (zie mn eerdere post) om daar nu uitgebreid op in te gaan.


@Erkens: Ik snap wat je zegt op wettig, met je link. Het is mijn (wat platte) reactie op het feit dat er tegenwoordig soms raar wordt gedaan als je zegt cash te willen betalen (ronduit vervelend zelfs). Volgens de wet is er maar 1. Nog maar 15 jaar geleden zag jet er anders uit dan waar je nu naar linked. Dat had mijn voorkeur.
Dat jij voorkeur geeft aan jouw betaalgemak is natuurlijk helemaal je eigen keus, dat mag, is je goed recht. Ik merk wel dat het steeds lastiger wordt om mijn keus te kunnen maken. Dat vindt ik vervelend.

[Reactie gewijzigd door BuZZem op 23 juli 2024 01:08]

[liberque]

en tot slot, meer maatschappelijk bewogen: het is een zeer goed gedocumenteerd feit dat mensen die moeite hebben goed met geld omgaan dat beter doen als de handeling van het uitgeven fysiek is - en de 'voorraad-check' ook. In wiens belang is het dat zij vooral digitaal betalen?

Ik ben het daar absoluut niet mee eens en zie dat ook in de andere reacties regelmatig terug. Voorbeelden waarvan ouders zeggen: "Ik heb contant geld nodig want ik geef mijn kind 5 euro per week aan zakgeld zodat ze met geld leren omgaan" begrijp ik dus echt niet. Dat is hetzelfde als zeggen: "Ik heb kwik nodig, want ik wil mijn kind leren hoe thermometers werken en dat ze temperatuur kunnen lezen.". Wordt wakker: we gebruiken geen kwik meer voor thermometers en een kind leren omgaan met geld doe je niet fysiek maar digitaal, want daar moeten ze in de toekomst mee omgaan.

Mijn vader was daar ook heel nuchter in en ik kreeg in 1990 al mijn eerste betaalrekening met pinpas. Daar werd gewoon iedere maand 80 gulden op gestort. Dit was een combi van zakgeld en kleedgeld en daar moest ik het mee doen. Natuurlijk nam ik de eerste keer die 80 gulden direct op en deed ik er iets belachelijks mee, maar ik leerde daardoor wel dat ik direct een maand niks meer had. Zo kan het gewoon ook en dan heb je niet opeens de omschakeling van chartaal geld naar giraal geld, maar zit het er direct ingebakken en kan je er ook mee omgaan.

Neemt echter niet weg dat chartaal geld nooit mag verdwijnen. Er zijn legio van voorbeelden waarbij privacy toch wel gewenst is en je partner van je e/o rekening een betaling niet zou moeten zien. Ja, nu denken we direct allemaal aan het bezoekje op de wallen, maar veel onschuldiger: het kopen van een cadeau voor je partner. Is niet echt meer een verrassing als deze een paar dagen eerder zag op je bankrekening dat je 400 euro bij de juwelier heb uitgegeven. Daarnaast een zwerver een 10'tje toestoppen zit er dan ook niet meer bij en als deze met een pinapparaat loopt te bedelen komt het zo ongeloofwaardig over. Speaking over die zwerver: stel dat deze alles is kwijt geraakt en enorme schulden met een negatief saldo heeft en er zou alleen nog maar giraal geld bestaan dan zou deze nooit meer voedsel kunnen kopen. Nee, chartaal geld moet blijven bestaan al is het alleen maar voor de mogelijkheid om niet gevangen te zitten in een digitaal systeem zonder emotie.

[BuZZem]

Ha,

Je mag het er (natuurlijk) niet mee eens zijn. Je kunt wat vinden van het kennelijke gebrek aan abstractievermogen, maar het is een algemeen en goed gedocumenteerd feit DAT het zo werkt. Ik heb het nooit nodig gehad (het is niet MIJN reden om met cash te willen werken), maar ik of jij zijn denk ik niet voleldig representatief voor 'de mensen'. Sommige mensen werken goed 'in hun hoofd'. Ik denk dat je die bij tweakers bovengemiddeld veel ziet. Je hebt ook mensen bij wie het 'door de handen' moet.

voorbeeld: mijn klusjesman. Die maakt zelden tekeningen, maar zijn 'timmermansoog' is zo goed dat tekeningen ook niks toevoegen. Ik zou niet zonder kunnen (als ik zelf iets ging timmeren of zagen) want dan heb ik 3x de hoeveelheid hout nodig.

Terug op spoor:
Blij dat ik in ieder geval medestanders heb op chartaal moet blijven - ieder met zijn eigen perspectief en redeneringen. Dat maakt alleen maar sterker dat de rol van cash vooralsnog niet uitgespeeld zou moeten zijn.
Ik ben met je eens dat ik het niet leuk vind als mijn partner ziet wat ik aan het cadeau heb uitgegeven. Laast een 'kettinkje met sierstuk" gekocht voor de partner. Die is ERG specifiek met haar sieradenvoorkeuren, dus handcrafted one of a kind. Als ze de prijs zag zou ze weigeren, maar nu is ze er erg blij mee . Dus bij die reden sluit ik me iig van harte aan.

[BuZZem]

beetje mosterd na de maaltijd, maar te relevant op niet nog even te melden

https://nos.nl/artikel/23...orgd-over-gebruikersboete

[Verwijderd]

Negatieve rente is er op dit moment alleen voor de gelukkigen die een banksaldo hoger dan 100.000 hebben.

Zonder contant geld kunnen rekeninghouders nergens heen en kunnen banken een hoge negatieve rente invoeren voor alle te goeden.

In China wordt geëxperimenteerd met digitaal geld met een vervaldatum, na drie maanden is je digitale geld dat je niet hebt uitgegeven waardeloos. Centrale banken en regeringen zullen maar wat graag gebruik maken van deze mogelijkheid om de economie te manipuleren.

Zodra contant geld verdwijnt hebben regeringen en banken de maatschappij in notime in een wurgreep.

[GekkePrutser]

Gelukkig dat 4 van de 5 nog wel geeft om privacy Ik vind electronisch betalen wel handig maar ik vind het ongewenst dat mijn bank, betalingsproviders, overheid enz continu over mijn schouder meekijken.

Dit is wel meer dan ik had verwacht trouwens. Ik dacht dat het meer richting 50/50 zou liggen in Nederland.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 01:08]

[Brahiewahiewa]

Gelukkig dat 4 van de 5 nog wel geeft om privacy...

Waar lees jij die die 80% iets geeft om privacy? Het enige wat ze uitgesproken hebben is de verwachting dat ze over 5 jaar nog met contant geld kunnen betalen. Misschien dat die andere 20% wel veel meer geeft om (hun) privacy, maar een wat depressiever toekomstbeeld heeft

[Morress]

Denk dat 80% zn zwarte geld wat moeilijker non-contant kwijtraakt

[laptopleon]

Ik weet wel zeker dat een van de dé populairste manieren om zwart geld uit te geven, is via de supermarkt en dergelijke dagelijkse boodschappen +) Daarom zullen supermarkten niet snel stoppen met cash geld, want dan lopen er klanten weg. Hoewel AH natuurlijk liever pin-betalingen heeft, want dat is voor hen goedkoper.

En andersom dat er heel wat winkeliers zijn die stukje van de omzet eh… buiten de officiële boekhouding houden. Dat het niet meteen op een bankrekening te vinden is door de fiscus, is ook een van de redenen dat crypto voor mensen met zwart of crimineel geld geld aantrekkelijk is.

[egosuma]

Ik ken een broodjeszaak in amsterdam die tot in iedergeval voor corona (daarna ben ik er niet meer geweest) alleen maar cash accepteerde.

[laptopleon]

Klant van me heeft een administratiekantoortje, met als specialisme: (kleine) horeca-bedrijven. Volgens hem zijn er zoveel manieren om te sjoemelen in de horeca, dat de Belastingdienst zelf al een profiel maakt van je zaak aan de hand van een paar basale uitgangspunten zoals aantal m², personeelsleden/gemaakte uren, postcode (location, location, location) en soort zaak. Daar komt een omzet uit en dus een belastingaanslag. Ook als je dat volgens je feitelijke administratie niet haalt.

[PageFault]

Sinds corona is toch bijna al het zwarte geld op, de paardenracerij en draverij is op sterven na dood op dit moment

[Verwijderd]

me too, bizar hoeveel mensen reageren die geen contant meer willen of gebruiken
Inderdaad, gelukkig dat 4 van de 5 nog wel om privacy geeft. Alles maar digitaal......ik merk daar steeds meer en meer nadelen van.

[SHiNeye]

Welke nadelen heb je persoonlijk gemerkt dan?

[KirovAir]

Welke nadelen heb je persoonlijk gemerkt dan?

Bij mijn dealer kun je niet pinnen.

[b12e]

De dealer van mijn buurman accepteert crypto.

[Ramoncito]

Bij de overbekende pizzabakker Mario in Utrecht op de Oude Gracht kun je je broodje of pizzastukje niet pinnen...

Voor mij niet zo'n probleem, ik betaal doorgaans contant. Zelf raak ik heel snel het overzicht kwijt als ik alles pin, dan kan ik zomaar te veel geld uitgeven. Erg lastig in dit digitale tijdperk... (nee, ik heb geen mobiel internet, dus kan ook niet mijn saldo altijd opvragen). Ik was zelf daarom erg blij met de ChipKnip destijds, ook voor ouderen en mensen die hun pincode niet kunnen onthouden. Dat is nu inmiddels al wel opgelost met contactloos nbetalen overigens.

[FreshMaker]

Bij de overbekende pizzabakker Mario in Utrecht op de Oude Gracht kun je je broodje of pizzastukje niet pinnen...

Dat komt omdat het dubbel zoveel voor hem kost.
A - hij moet abonnementskosten en misschien transactiekosten berekenen.
B - en voor heel veel klein-horeca bedrijven een belangrijke kostenpost - zwart geld is niet zo handig als alles op voorhand geregistreerd staat

In mijn tijd in en om de horeca was altijd één ding heel duidelijk aanwezig, creatief rekenen
Een doos met 5 witbroden en 2 pakken tosti kaas / ham kost 40 euro ex btw
daar haal je 100 tosti's uit á 4€
voer er 20 op als 'verkocht' en begin opnieuw.

En nog steeds is dat zo, de groothandels accepteren nog altijd heel graag de tien,twintig en vijftig eurobriefjes.
De pizza/shoarma/voetbalkantine baas koopt op die manier een aantal dozen broodjes, beleg en bier extra in.

Als alles elektronisch gaat, wordt dat lastig te verklaren

[Andros]

Gezien de vele -1'tjes hier en de hosanna verhalen van mensen die alles digitaal doen, ik snap het echt niet. En wat ik nog veel minder snap is dat dergelijke lui hun keuze aan anderen willen opdringen door het afschaffen van cash toe te juichen. Als een ander met cash betaalt hebben zij daar geen last van, het kan beide prima naast elkaar bestaan.

[FreshMaker]

Inderdaad, same here

Het meest frappante vindt ik nog altijd de dubbele moraal van winkeliers.
Ik begrijp dat pin ideaal is, qu akosten en veiligheid.

Maar onlangs 2x meegemaakt, zo'n winkel pontificaal "wij accepteren alleen cards"
Prima, dat is dus een keuze, die je ook als klant mag respecteren.
Maar er was een pinstoring, en er werd omgeroepen dat we het karretje in de gang van het product moesten plaatsen.
Iedereen moest naar buiten, want de kassa's waren gesloten.
Prima, op de vraag of mijn kar dan apart gezet kon worden "Nee, dat doen we niet"
De winkelmanager was strikt in de stelling, geen uitzonderingen.

Fine ... hou je zooi dan maar, ik kom voorlopig niet terug ( reistijd en ik accepteer zoiets niet )
Met contante betaling hadden ze hun omzet nog wel gehad ...

[Blokker_1999]

Maar hoeveel mensen lopen vandaag nog met voldoende cash rond om een aankoop van iets of wat waarde wel te betalen? Dat zijn er ook niet veel meer hoor.

[FreshMaker]

Nee, dat is de uitkomst van het kip-ei verhaal van de afgelopen anderhalf jaar.

Ik begrijp het ook wel, en doe er zelf even hard aan mee
In mijn werktas zitten 2 briefjes van 50€ - gewoon om te tanken als de pin het eens niet zou doen.
Die zitten er al een jaar of 10 in ( af en toe ververs ik ze, vanwege de houdbaarheid, fifo )

Maar (kleine) betalingen gaan tegenwoordig allemaal via de iPay, sterker nog, 'verjaardagsgeld' en 'rapportcenten' komen en gaan via "tikkies"
Mijn jongste van 13 heeft zijn eigen rekening met pinpas, en laat dat soort dingen altijd overmaken.

Volgens mij is het een kwestie van amper één generatie, of het is gewoon voorbij.
Dan gaat zelfs de fooi in de Horeca via een QRcode

[Verwijderd]

In mijn portemonnee zit op dit moment een biljet van 200, 100, 2x 50, 10 en 3x 5. Die eerste ontvangen als betaling op marktplaats. Even naar de lokale winkel gelopen die hem voor ik accepteerde door de scanner haalde en met een stift testen.

Voor de corona kon ik 100 euro biljetten hier in de winkel gewoon uitgeven en waren er en aantal electronica zaken die ook 200 accepteerden. Nu kan ik de 200 nergens kwijt en wordt zelfs naar een 100 euro biljet vies gekeken.

Ik houd de biljetten wel even vast, ik ga binnenkort naar Oostenrijk en door Duitsland. In die landen geeft men wat meer om privacy en is contant normaal en kan je met elk biljet terecht. Nederland is (bemoei) ziek.

[Ramoncito]

Grappig dat je dat zegt over fooi.

Ik werkte jarenlang in de horeca, daar was fooi een welkome aanvulling op je karige loon bij Van der Valk. Nu zie ik steeds meer zaken die geen pin meer hebben, zelfs geen fooienpot. Mensen zijn ook niet meer geneigd om te zeggen 'Ach, laat de rest maar zitten'. Ik sprak iemand die een paar jaar geleden al zei dat het voor haar veel scheelde.

[FreshMaker]

Mijn wederhelft werkt in de horeca.
Met pin is wel iets minder geworden, maar afgelopen 4 weken heeft ze het niet slecht gedaan, en dat is MET delen met de ondersteunende staf ( keuken / afwas )
Ze zijn overgestapt naar een 4wekelijkse verdeling op basis van gewerkte uren, en had vorige week net iets over de 500€ ( 32u werkweek, dus rond de 4€/u )
Ik denk dat het aan de locatie ligt, maar het bedrijf waar ze werkt, is nou ook niet echt een toeristen-hotspot, maar vooral wandelaars / sporters in het (omliggende) bos.

Voorheen werkten we samen bij een ander ( wel toeristische locatie Baarle Nassau ) en was het inderdaad wel meer ( bijna 3x ), maar dat vergelijk is niet eerlijk, omdat we toen niet met de staf deelden, en het bedrijf totaal anders was.
* haar salaris is er ook naar, vanwege de 'mindere' te verwachte fooi, is een hoger salaris besproken ( 21j geleden )
na een tijd bleek dat het hélemaal niet zoveel minder was, dubbel win, en het waren voor 80% dezelfde gasten

[GameNympho]

1 op de 5, duidelijk toch dus dat betekent dat er 4 van de 5 WEL met cash op zak lopen

[Andros]

Dat is hun eigen probleem. Ik heb al enkele keren een halve winkel uitgelachen met een kar vol zooi tijdens een pin/kassa storing terwijl ik met cash gewoon fluitend die tent uit liep. Dat is het grootste probleem in deze hele discussie, blijkbaar denken mensen dat alles OF cash OF pin moet worden. Het komt niet in ze op dat beide prima naast elkaar kan bestaan, mensen kiezen een van de systemen om uiteenlopende redenen.

Een beetje kassa accepteert tegenwoordig cash, maestro, visa, amex, mastercard, pin/bancontact, gpay, apple pay, ecochecques, maaltijdchecqes (al dan niet digitaal of papier), vvv bonnen, eigen cadeaukaarten van de winkel in kwestie en ga zo maar door. Online heeft elke store zn eigen betaalmethode alsmede paysafe cards en noem al die rommel maar op. Maar toch willen een hoop lui van slechts 1 betaalmethode af omdat ze het zelf niet gebruiken, gebruiken ze al die andere zut dan wel? Laat een ander betalen hoe die wil, betaal zelf hoe jij wil en er is geen enkel probleem. Cash af willen schaffen is een ander iets misgunnen, ik vraag me af waarom je het zou willen...

[dcm360]

Een beetje kassa accepteert tegenwoordig cash, maestro, visa, amex, mastercard, pin/bancontact, gpay, apple pay, ecochecques, maaltijdchecqes (al dan niet digitaal of papier), vvv bonnen, eigen cadeaukaarten van de winkel in kwestie en ga zo maar door.

Een kassa kan dat allemaal misschien wel, maar dan moet de winkelier het ook nog willen. In een weekje zonder pinpas kon ik eigenlijk nergens terecht met een creditcard.

[Ramoncito]

Dat heb je dan verkeerd begrepen. Andros zegt namelijk niet dat hij alléén cash wil in winkels, hij wil zo veel mogelijk manieren van afrekenen.

[hiostu]

Het gaat mij meer om de toon en verhevenheid. Anderen uitlachen om keuzes, mensen die alleen betalen naar verwijzen als "degelijke lui". Klinkt alsof het respect maar 1 kant op gaat.

[Ramoncito]

Akkoord, maar hij heeft wel degelijk een punt waar ik, en velen met mij, achter sta. Sommige mensen praten nu eenmaal zo, het gaat om de boodschap. De situatie die hij beschrijft heb ik ook meermaals meegemaakt. Helemaal vervelend als je echt iets nodig hebt, ervoor moet reizen en het geld niet op je rekening hebt staan maar in je zak hebt, of dat je alleen een pinpas hebt en er een pinstoring is.

[hiostu]

Er is helemaal geen punt eigenlijk. Het onderzoek is dat 20% van de mensen denkt dat ze over 5 jaar niet meer contant kunnen betalen. Dit zijn helemaal geen mensen die zeggen dat ze niet willen dat er over 5 jaar niet meer contant betaald kan worden. Deze mensen proberen er dus helemaal niet voor te zorgen dat een ander niet meer contant kan betalen. Terwijl er wel een verwijdt wordt gemaakt naar "die lui".

De instanties die willen dat er uiteindelijk geen contant geld meer gebruikt wordt zijn voornamelijk de winkeliers vanwege veiligheid en doe hoeveelheid rompslomp die contant geld meebrengt voor ze (storten, overvallen, voldoende wisselgeld hebben, extra handeling aan de kassa, fouten door caissière, etc.) en banken vanwege de extra kosten.

[Andros]

Respect gaat altijd twee kanten op, sowieso. Als iemand een keuze maakt om te gaan winkelen zonder geld mee te nemen en er zou eens een storing kunnen zijn, tja, dat is niet handig. Je begrijpt uiteraard ook dat ik "uitlachen" figuurlijk bedoel en wat is er in hemelsnaam mis met "dergelijke lui"? Ik bedoel er inderdaad niets slechts mee maar ik zie mensen vaak rare keuzes maken en weinig eigen verantwoordelijkheid nemen. Daar mag ik iets van vinden .

[GameNympho]

Je hebt het prima verwoord hier nog een die liever gewoon cash betaalt en de bank en andere instanties, niks weten wat ik met mijn geld doe en het gaat ze ook niks aan.
Gaat leuk worden als er een keer de stroom uitvalt of de provider valt uit, paniek dan gelijk, want men moet pinnen

[ApexAlpha]

Ja want de kassa werkt dan wel nog

En ik heb nog wel wat cash in huis, er liggen ergens nog 2 briefjes van €50, al jaren te wachten op die ene stroomuitval langer dan 30 minuten.

Ik ben trouwens wel nog steeds voor de verplichting van cash, zeker in supermarkten. Just in case.

[Ramoncito]

Ik kan me wel een paar pinstoringen herinneren van de afgelopen jaren. De kassa's deden het verder prima. Ik zag mensen in de AH staan met tjokvolle karren, ook diepvries. En maar wachten op de oplossing die maar niet kwam. Dan maar weer naar huis zonder boodschappen en een patatje halen? Tsja, die had ook een pinstoring want het was landelijk...

[Andros]

Ook al werkt de kassa op dat moment niet, een winkelier kan het nog altijd even handmatig uitrekenen, cash ontvangen, wisselgeld geven en een factuur schrijven. Daar is in principe geen kassa of elektronica voor nodig. In een supermarkt is het niet praktisch maar er zijn veel meer andere soorten winkels die op deze manier de omzetderving door een storing wat kunnen opvangen. Later als de techniek hersteld is kan het alsnog ingeboekt worden, geen enkel probleem.

[Verwijderd]

Precies dit! Ze juichen iets toe waar ze eigenlijk geen last van hebben. Cash is nodig voor de economie en ik vind inderdaad het track en trace gedeelte van pinnen heel erg vervelend. Het probleem vind ik hem wel zitten in de pandemie en de jarenlange propaganda ''liever pinnen'' wat je in winkels zag. De pandemie heeft een boost gegeven aan het pingedrag van mensen. Kijk naar de explosieve stijging van iDEAL en webshops enzo Ik hoop inderdaad dat pin en cash gewoon naast elkaar blijft.

[caipirinha]

Nee je voert een intelligente discussie waarom digitaal ongewenst of gewenst is. ik zie alleen digitaal betalen als ongewenst om een heleboel redenen.

[Andros]

In de praktijk valt dat prima mee. Ik kom bij de kassa in de rij (supermarkt opent eens weer te weinig kassa's), ik weet wat ik ongeveer kwijt ben. Ik heb wat kleingeld en een briefje van 20 vast, kassamiep zegt "dat is dan 14,35 aub". Ik geef die 35 cent en dat briefje en krijg in een handomdraai een briefje van vijf en een muntje van 1 terug. De trage kletsbeppies staan tegenwoordig bij de Jumbo toch aan te schuiven aan de kletskassa ?

Ik sta echter wel te wachten op van die lui die zuchtend, steunend en kreunend onderin hun handtas aan het zoeken zijn naar de pinpas, erachter komen dat er te weinig geld op de betaalrekening staat, hun telefoon pakken om wat spaargeld over te boeken om het nog eens te proberen. Beide manieren van betalen kan snel en traag. Dat ligt aan de persoon, niet aan het middel.

[RiCk]

Wat maakt dit voor je ongewenst?
Gewoon benieuwd hoor, objectief.

[Memori]

Mijn bank vroeg mij een keer om langs te komen om mijn oude studentenrekening om te zetten naar een andere type: Ik was immers geen student meer. Na een kort praatje gehouden te hebben gingen we aan de orde van de dag en de medewerker begon te tikken op zijn computer. Het was even stil terwijl zijn ogen op en neer bewogen terwijl er gescrolled werd.

"Zo, jij hebt wel een goed inkomen zeg. Wat voor werk doe je wel niet!?"

Die gast zat gewoon lekker mijn betaalgeschiedenis te stalken terwijl het gewoon compleet onnodig was. Dat was voor mij geen fijn gevoel.

[RobinR]

Je zou haast zeggen dat het een bankier z'n werk is om je geldzaken te bespreken. Dat is hetzelfde als dat je tegen een verpleegkundige zegt "zo dat is lekker dan, je loopt gewoon mijn medische gegevens door te snuffelen". Ja, dat is hun werk.

[Memori]

Ik was daar om de rekening om te zetten. Dan hoef je niet over meerdere pagina's te scrollen om te kijken hoeveel je wel niet verdient en wat je uitgeeft. De vergelijking met de verpleegkundige gaat niet op omdat medische gegevens nodig zijn om te bepalen of wat je doet daar misschien invloed op kan hebben. Dat is niet zo als je een rekening omzet.

[glatuin]

Ik vind dit inderdaad geen prettig idee, zelf op andere manier ook al meegemaakt. Wat mij betreft komt er een strakkere vorm van privacy/security. Niet alle medewerkers hoeven de details van mijn rekening te kunnen zien.

[Marcel Br]

Dat was al bekend, daarom was hij juist in de bank.

[Ramoncito]

Zo iemand kwam een tijdje op onze afdeling werken. Een interne die een tijdje meeliep op de afdeling dacht ik. Die vent kwam telkens weer aanzetten met 'hé, moet je hier eens naar kijken!', en dan een kaartnummer doorgeven. Destijds sloeg ik er geen acht op, maar achteraf gezien leek het wel alsof hij voor de lol overal in zat te neuzen... Als ik het nu weer zou meemaken zou ik het waarschijnlijk melden.

Zoals @NielsFL al schreef: Mensen zijn de zwakke schakel in het systeem, en je vindt er altijd wel weer eentje, zelfs al is die persoon zich van geen kwaad bewust (zelfs ík plakte destijds post-its op mijn monitor van mensen die ik nog terug moest bellen, eigenlijk ook niet zo handig).

[lighting_]

Privacy is gewoon belangrijk.
Dat de overheid overal wil meekijken heeft zo zijn voordelen. De crypto telefoon is een voorbeeld. Maar het grote gevaar is dat de overheid hier makkelijk en graag zelf misbruik van maakt.

[NielsFL]

Zo af en toe wordt er weer een agent ontslagen die informatie naar criminelen doorspeelde.

Of medisch personeel betrapt op het snuffelen in gegevens van bekende Nederlanders.

Dergelijk geneuzel kan ook bij een bank voorkomen. Mensen blijven mensen, en die gaan wel eens de fout in.

Dat kan je met strenge regels proberen te beperken. Maar informatie die er niet is kan ook niet misbruikt worden.

Het meest doeltreffende blijft dus dat je informatie simpelweg niet deelt wanneer dat niet nodig is.

[GekkePrutser]

Omdat het mijn zaken zijn. Het gaat me niet eens zo om wat er met die data gedaan wordt, hoe zorgvuldig die wordt opgeslagen enzovoorts. Het gaat me puur om het idee van continu over de schouder gekeken worden. We hebben dat al zo veel door de communicatie sleepwetten enzovoorts.

Daarom was ik zo voor bitcoin in het begin omdat het redelijk anoniem leek; een vervanging voor cash maar dan in het digitale tijdperk. Maar helaas is dat door de wetgeving en door de technische inzichten achterhaald.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 01:08]

[laptopleon]

Het gaat me puur om het idee van continu over de schouder gekeken worden.

Ik denk dat niet veel mensen daar vrolijk van worden, maar in de praktijk is dit ook niet letterlijk zo. Het zijn algoritmes, meer zoals een spamfilter te werk gaat, die een score berekenen voor de kans op dit of dat.

Als ik een nieuwe auto koop of zonnepanelen laat monteren, ziet heel de straat dat. Dat zijn mensen die ik ken, waar ik mee te maken heb en nog vele jaren. Dat iemand die ik niet ken, bij een bank of ander bedrijf, kan zien dat ik zonnepanelen heb gekocht, boeit me weinig. Hooguit is het irritant als je me aan de hand daarvan gaan benaderen met reclame voor een huis-accu. Maar dat kan net zo goed door iemand door de straat te sturen om aan te bellen, zoals ook gebeurt.

Ik zie bitcoin/crypto ook nooit hét verschil gaan maken wat privacy betreft, omdat voor beiden dezelfde betaal- en privacy-regels gelden. En er zijn nou eenmaal altijd bedrijven die zich daar niet aan houden, of het nu euro's of bitcoins zijn. En dat probleem zal je altijd houden.

[RobinR]

Shill

[jwal]

Slechts een klein beetje. We verdienen meer privacy dan dat.

[Drexz]

Ik heb er een vrij dubbel gevoel bij, aan de ene kant geef ik best veel om mijn privacy, maar ondertussen betaal ik vrijwel alles contactloos en sleep ik m'n telefoon mee naar alles inclusief de wc.

In Amerika kan de politie een soort groot net uitgooien om een misdaad op te lossen door bij Google op te vragen wie er allemaal in een bepaald gebied zijn geweest rond een bepaalde tijd (zoek bijv eens op "Zachary McCoy Google").

Nou weet ik niet hoe dit in Nederland werkt, maar als je locatie gegevens kunt opvragen zijn bank gegevens denk ik ook wel mogelijk.

We groeien steeds meer naar een maatschappij waarin alles wat we doen digitaal in een archief komt, het spoor van je telefoon, de beelden van bewakingscamera's (of camera's lang de weg), je transacties, je energie gebruik (kan al in realtime), enz.

Het geeft allemaal voordelen, alleen moet je dus net niet die ene zijn die foutief wordt aangevinkt als potentiel gevaarlijk of fraudeur, want dan wordt het tegendeel bewijzen soms ineens lastig.

Een ander gevaar is natuulijk, stel dat er ooit een partij aan de macht komt die jou ziet als een vijand, om welke reden dan ook. Dan is het vrij makkelijk om je te beschuldigen of op te sporen.

[b12e]

Ik heb me neergelegd bij het feit dat het concept van privacy intussen een illusie is. Want diezelfde winkel waar je netjes cash betaalt heeft camerabeelden, de weg naar de winkel heeft ANPR canera's, of je hebt net je OV kaart gebruikt om de bus te nemen naar de winkel.

De betalingsverwerker ziet ook enkel dat je 5,99 hebt betaald in het Kruidvat, niet dat je daar een zalfje voor je jeuk gekocht hebt, En dat vind ik persoonlijk prima.

Heb dan ook sinds september vorig jaar niks meer cash betaald. En dat was in Duitsland, in een toko die geen betaalterminal had. Ben toen nog snel naar een bankfiliaal aan de overkant van de straat moeten lopen om cash af te halen. Heb 5 betaalpassen in Apple Pay: een Visa, Mastercard, Mastercard Debit, company credit card en Maestro pas. En afhankelijk van de valuta (DKK, EUR, of "overige") kies ik een van die passen zodat in elk geval geen enkele bank mijn volledige uitgaven te zien krijgen. "overige" gebruik ik overigens soms ook voor EUR/DKK aankopen.

[GekkePrutser]

Nouja ik woon in Spanje, daar is het toezicht nog wat minder. Mijn metrokaart is gewoon een soort papieren strippenkaart met een magneetstrip voor 10 trips. Auto doe ik niet aan. Camera's in winkels worden niet centraal opgeslagen en hebben ook geen gezichtsherkenning gelukkig (waar zouden ze de gezicht/naam koppeling vandaan moeten halen?). Dus dat is handwerk en dat betekent in de praktijk dat er gewoon niet naar gekeken wordt. Zodra je dingen gaat automatiseren kan het wel grootschalig in kaart gebracht worden.

En zoals ik zei; het gaat me vooral om het principe. Niet zozeer om wat de betalingsverwerker e.d. ermee doen. Daarom is het ook niet zo interessant of ze weten welke artikelen er op de bon staan.

Maar juist dat je zo gaat shuffelen met je kaartgebruik geeft wel aan dat je je zelf toch ook wel een beetje zorgen maakt hierover. Anders zou je dat niet doen

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 01:08]

[b12e]

Ja klopt, maar ook daar hangen camera's. Of die het doen (in de metro van Barcelona) daar heb ik enorm mijn twijfels bij, maar da's een andere discussie 😊En ik zie TMB ook nog wel omschakelen naar NFC pasjes, Valencia doet dat intussen al.

Het shuffelen heeft ook vooral met "conversiekosten" te maken, dat deed ik in mijn tijd in Barcelona / Valencia niet of amper (alles met m'n Evo visa kaart) maar omdat ik nu te maken heb met meerdere valuta doe ik het wel.

[Reactie gewijzigd door b12e op 23 juli 2024 01:08]

[GekkePrutser]

Ze werken het vast wel maar er wordt niks mee gedaan. Daar hebben ze de infrastructuur gewoon niet voor.

Bovendien; ik ben ook tegen overdreven veel cameratoezicht. Liever gewoon mensen. Zo helpen we ook mensen aan een baan. Camera's geven veel meer schijnveiligheid omdat er 99% van de gevallen helemaal niemand naar kijkt.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 01:08]

[Verwijderd]

Volgens mij hebben ze in Duitsland heel erg weinig camera toezicht. Duitsland is een land die veel meer op privacy Let en dat ook beter heeft geregeld. Nu loopt Duitsland wel erg achter met het invoeren van digitaal betalen, maar misschien is dat ook de reden dat ze achter lopen. Ze zijn er daar in iedergeval qua overheid meer bewust van en doen er ook echt iets mee.

[nitrane]

Ik woon nu al een tijd lang in Duitsland en je kan hier tegenwoordig bij meeste winkels net zo makkelijk digitaal betalen als in Nederland. Pasje op de NFC scanner en je bent klaar. Het is hier voornamelijk een cultuurdingetje, veel mensen houden erg graag vast aan puur met contant betalen al is dat wel ietsje minder geworden door corona. Camera's zijn inderdaad veel minder in het openbaar aanwezig en zijn striktere regels aan verbonden.

Keerzijde in Duitsland is wel dat als je ook maar iets van een rekening, telefoonnummer of postafhaalnummer wil aanvragen je gelijk met je paspoort langs moet gaan of voor een camera. Waarbij je volledig doorgelicht wordt. Dat heb ik in Nederland nooit zo erg gezien.

[hiostu]

In nederland moet je jezelf tegenwoordig ook legitimeren als je een rekening opent of telefoonabo opent. Zonder copy van legitimatie bewijs krijg je dit ook niet meer.

[Jerie]

Bij prepaid vooralsnog niet.

[Opa73]

Vraag: wat zou jij vinden van een betaalpas die niet aan een bankrekening gekoppeld is maar die je zelf moet opwaarderen? Zeg maar een kaart waar je 500 euro op zet en vervolgens je betalingen bij de bakker, super e.d. mee kunt doen totdat het tegoed verbruikt is en je de kaart weer moet opwaarderen?

[GekkePrutser]

Dit zou ik super vinden. Zou ik ook echt gebruiken. Dan moet het wel echt een anonieme kaart zijn natuurlijk en niet zoals 3V dat je hem ook weer moet registreren met naam en paspoort en alles.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 01:08]

[Opa73]

Ik denk dat je niet de enige bent, hier is vast een markt voor. Moeten we toch eens over nadenken.

[b12e]

Jullie bedoelen zoiets?

[Verwijderd]

Ik denk dat je niet de enige bent, hier is vast een markt voor. Moeten we toch eens over nadenken.

Volgens mij was dit een heel mooi artikel alwaar je idee direct teniet wordt gedaan.

Sinds 2018/2019 is het niet langer mogelijk om binnen de EU een financiële dienst aan te bieden zonder dat hiervoor persoonsgegevens aan worden gekoppeld. Dit is dan dus ook één van de redenen waarom Pay2D (vroegere 3V-card) geen anonieme kaarten meer aanbied.

[Opa73]

OK, mijn dank voor de info!

[b12e]

Paygoo in Zweden biedt nog prepaid mastercard kaarten aan via o.a. 7-Eleven winkels. Hoe ze dan om die EU verordening onderuit komen weet ik niet. Want je kan cash gewoon zo'n kaart kopen of opladen.

[laptopleon]

Er bestaan toch al jaren 'wegwerp creditcards'?

Sowieso accepteren de meeste winkels allerlei tegoedbonnen, die je dus ook als anoniem betaalmiddel zou kunnen gebruiken.

Afgezien daarvan zie ik contact geld nog lang niet verdwijnen en eigenlijk gaat het hele proces daarvan ook enorm traag. Niet dat het van mij sneller moet of zo, maar ik maakte de (brede) introductie van de pin-pas mee in de jaren negentig en daarna duurde het 20 correctie: 30 jaar voordat ik met m'n telefoon kon afrekenen bij de supermarkt. Tot dan toe moest ik dus toch nog een pasje meenemen. Nu ga ik gewoon met alleen mijn telefoon op zak boodschappen doen.

En ja, ja, ik heb in m'n jaszak meestal een bankbiljet voor het geval 'dat' maar dat is nog nooit voorgekomen. Sowieso is de supermarkt hier 1 km vandaan dus ach..

[Reactie gewijzigd door laptopleon op 23 juli 2024 01:08]

[Opa73]

Kennelijk. Het lijkt erop dat ik niet helemaal meer bij de tijd ben.

Ach ja, in ieder geval kan ik mij troosten dat mijn inschatting dat hier een markt voor zijn wel correct was.

[egosuma]

zulk soort kaarten zijn er al, allemaal met verschillende waarde.
Worden bij de transactie geruild voor een kaart met de restwaarde.

https://www.google.com/im...v0HHZYGBHYQMygAegUIARCoAQ

[rsbroer]

Hoe ga jij die 500 euro er dan opzetten ?

Klinkt als de "anonieme" OV reiskaart die je met je opwaardeert met een bank transactie, weg anonimiteit...

[Andros]

Gewoon een automaat met cash geld die overal ter wereld briefjes accepteren behalve hier?

[Opa73]

De overboeking naar de kaart zelf is niet anoniem, maar de betalingen van de pas wel. Dus men kan niet zien waaraan jij je geld hebt besteed.

Dat had je zelf toch ook wel kunnen bedenken als je 5 seconden had nagedacht?

[Ramoncito]

Dat is te fraudegevoelig. Ik zag op tv al dat er geldezels rondreizen met dergelijke kaarten op zak.

Er is wel een prepaid creditcard die je zo kunt gebruiken. Daar zitten wel wat restricties aan zoals maximale opwaardering.

[caipirinha]

Een soort portemonnee met biljetjes en muntjes dus. Dat hebben we al.

[Andros]

Dat heet in Hong Kong een octopus kaart, oorspronkelijk bedoeld voor de metro maar in heel Hong Kong kun je bij elk hol met die kaart betalen. Je kunt er op de luchthaven eentje kopen uit de automaat met cash, alles met dat ding betalen, terug inleveren en je krijgt je borg terug. Alles digitaal betaald en geen spoor of herinnering wie wat waar gekocht heeft. Alle voordelen van cash geld zonder kleingeld en briefjes waar sommigen blijkbaar allergisch voor zijn.

[Opa73]

Sterker, ik heb pakweg 15 jaar geleden met zo'n ding in Hong Kong van de Metro gebruik gemaakt! Maar ik wist niet dat je het ook buiten de metro kon gebruiken, is dat sinds kort of al langer zo?

[Reactie gewijzigd door Opa73 op 23 juli 2024 01:08]

[Andros]

Ik was er in 2019 een paar weken voor de hele heisa en rellen uitbraken. Octopus werd geaccepteerd bij elke afhaalkeet, winkel etc, overal waar een kassa was.

https://en.wikipedia.org/wiki/Octopus_card

Zie het als een contactloze chipknip die volledig geanonimiseerd is. Het grote probleem dat met alles digitaal wordt aangehaald is privacy en traceerbaarheid. Dit is er een oplossing voor als cash dan zo nodig verbannen zou moeten worden.

[thibaultvdb]

Er zijn manieren om voor je privacy te vechten. Ik denk dat het een heel goed idee is om je er over in te lezen. Privacy is nooit een probleem tot je last hebt van de gevolgen. Voorbeeld: Kidnapping en overvallen op btc gebruikers die iets te losjes met hun privacy om sprongen. Het probleem bestaat pas als ze met een koevoet voor je deur staan.

[DigitalExorcist]

Privacy? Hoe gaat contant betalen je helpen met je privacy dan eigenlijk?

1) Je haalt érgens geld uit de muur. Met een pasje.
2) Je loopt door een winkelstraat, camera's overal
3) Je gaat een winkel in, herkenbaar want gezichtsbedekkende kleding is verboden
4) Je betaalt bij een kassa, camera's overal
5) Je aankoop wordt met timestamp geregistreerd en staat nota bene nog op beeld óók (kassabonnetje!)

[Andros]

Jij hebt duidelijk nog nooit een dienstverlenende baan op de particuliere markt gehad. Een beetje loodgieter, ober of taxichauffeur krijgt op een dag nog best wat fooi/drinkgeld, al dan niet in de vorm van "rond maar af". Ook die inkomsten verdwijnen als je cash af schaft waarbij je dus letterlijk aan iemands LEGALE inkomsten komt. En ja, ook dat is net zo goed een privacy ding wat niemand anders aan gaat buiten die persoon en diens klant.

[hiostu]

Een fooi moet je opgeven bij je inkomsten belasting. Doe je dit niet, dan is er niets legaals aan. Of je die fooi analoog of digitaal krijgt maakt niets uit.

[Andros]

Klopt volledig, daar heb ik het ook niet over. Waarom begin jij er eigenlijk over ?

[hiostu]

letterlijk uit je eigen post. Je hele post gaat over fooi en inkomsten afnemen.

waarbij je dus letterlijk aan iemands LEGALE inkomsten komt

Daar kom je dus niet aan.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 23 juli 2024 01:08]

[Andros]

Jij gaat er dus vanuit dat het niet opgegeven wordt. Je weet dat niet, je vermoedt dat. Ik heb het over het feit dat een fooi cash makkelijker wordt gegeven, ook uit goedheid. Een rekening van een brasserie van €13,85 afronden naar €15 als bedankje voor een goede service is cash een stuk eenvoudiger te doen, bij pinnen is het een extra handeling. Iemand die bij jou een klusje komt opknappen tien euro geven is zo te geven, anders moeten beide partijen toestellen gaan pakken, apps openen en ga zo maar door. Tel daarbij op dat niet iedereen er op zit te wachten om bij dit soort zaken bankgegevens te gaan uitwisselen. Dat staat volledig los van het feit dat fooien opgegeven moeten worden, we gaan er vanuit dat die werkmens dat ook doet. Jij gaat direct uit van het slechte van de mens blijkbaar. Kan maar daar ging mijn post niet over.

[hiostu]

Een rekening van een brasserie van €13,85 afronden naar €15 als bedankje voor een goede service is cash een stuk eenvoudiger te doen, bij pinnen is het een extra handeling.

Helemaal niet. Sterker nog, digitaal is het nog veel makkelijker. Je zegt gewoon dat je een X bedrag wil afrekenen ipv het originele bedrag.

Jij projecteert nu trouwens heel erg op mij overigens, want ik ging er helemaal niet vanuit dat deze mensen het niet opgeven. Maar onder de streep maakt het dus 0 uit of je het analoog of digitaal geeft. Ik geeft altijd fooi en digitaal komt het ook gewoon bij die mensen en er is dus 0 verschil.

Analoog geld zit je altijd weer met wisselgeld of gepast geld hebben. Als ik iemand iets wil geven dan doe je gewoon een tikkie. Zo ontzettend eenvoudig en super snel geregeld.

[Reactie gewijzigd door hiostu op 23 juli 2024 01:08]

[Ramoncito]

Wij hadden hier een restaurantje, pastabar. Daar kon je geen fooi optellen bij de rekening (om de administratie makkelijk te houden?). Dat moest je dus contant doen. Je gaat dus naar een tent waar je niet contant kunt betalen en je nam dus alleen je pinpas mee, kan je geen fooi geven...

[hiostu]

Ja, dan moet je toch echt bij de uitbater zijn. Die zorgt dus blijkbaar niet goed voor zijn personeel.

[Ramoncito]

Die was opeens vertrokken, zelfs het personeel wist niet waar hij gebleven was en ze hadden ook niks meer betaald gekregen :-/ jammer,want ik kwam er graag.

[Isocadia]

Als ik een rekening van 94 euro betaal met pin zeg ik ook gewoon 'rond maar af', dat gaat even makkelijk als met contant geld. Dat mensen het niet meer doen zodra ze niet meer contant betalen laat alleen maar zien dat mensen het niet deden uit goedheid van hun hart voor de loodgieter, maar omdat ze contant (wissel)geld kut vonden en dat liever niet kregen.

[Isocadia]

Ik heb er vaak genoeg gebruik van gemaakt, en er ook genoeg als student (horeca) in gewerkt. Vandaar mijn argument dat als mensen het per PIN niet doen, dit bewijst dat mensen het eigenlijk nooit wilde doen, maar men bereid was een paar euro extra te betalen om geen gezeik te hebben met wisselgeld.

Alle fooi werd bij ons gewoon gepind, en aan het einde van de maand kreeg ik netjes een envelop met ook de gepinde fooi meegenomen. En als 90% van de samenleving niet bereid is het bedrag af te ronden als ze pinnen, laat de dienstverlenende sector dan maar met van tevoren afgeronde prijzen gaan werken, hebben ze hoppa hun legale extra inkomsten weer terug.

[Ramoncito]

Ik heb heel lang in de horeca gewerkt, maar nu ik op plekken kom waar ik niet contant kan afrekenen geef ik ook geen fooi: Lastiger voor de administratie als het bedrag niet klopt. Zeker als je curieuze namen op je bon terugvind die niet bij de afschrijving staan en je tig van dergelijke bedragen op je rekening terugvind. Dan moet ik maar zien of ik nog iets contant in mijn zak heb en kan geven, maar blijken ze geen fooienpot meer te hebben...

[Isocadia]

In de V.S. en Canada hebben ze daar een nog mooier systeem voor, kan je op het PIN-apparaat aangeven hoeveel fooi je wil geven, en dit komt gelijk netjes op de bon apart terug. Je kan afronden, een exact bedrag geven of een percentage, en administratief doet de computer alles!

[wica]

Tot dat al die systemen die jij noemt niet aan elkaar gekoppeld zijn, helpt contant geld wel degelijk met je privacy.
Een met PSD2, krijgen steeds meer bedrijven toegang tot je rekening.

[GekkePrutser]

Dat is waar hoor maar al die dingen zijn niet automatisch te koppelen. Dit is gelukkig vooralsnog heel lastig. Camera's van winkels zijn nergens mee gekoppeld en hebben geen toegang tot gezichtsdatabases. Hangen er puur voor gevoelsveiligheid. De bank echter heeft al het betalingsverkeer netjes in de database.

Overigens is gezichtsbedekkende kleding niet meer verboden maar nu zelfs verplicht

[NielsFL]

Punt 1 klopt al niet. Cash kun je gewoon krijgen van andere mensen. Je baas bijvoorbeeld. (Een deel van je salaris is tegenwoordig verplicht via de bank, maar de rest mag nog steeds in cash.)

2 klopt ook niet. Er zijn echt nog wel winkelstraten zonder cameratoezicht te vinden. Belangrijker nog: de meeste camera systemen slaan niet permanent alles op, maar slechts een beperkte periode. Dat maakt het wezenlijk anders dan de data die banken opslaan.

3: herkenbaar voor personeel met slecht geheugen en een eventuele camera die naar een week overschreven wordt. Echt iets anders dan permanente data bij een bank.

4: zie 3.

5: zie weer 3. Het is slechts tijdelijk.

[DigitalExorcist]

Nou vooruit, bankbiljetten zijn nog altijd voorzien van serienummers dan.

[moonlander]

Verbaast me dat je zelfs internet hebt, heel de wereld kan nu mee kijken naar je surfgedrag.

[GekkePrutser]

Dit is precies een punt waar ik ook een heel groot probleem mee heb, en waar ik heel veel moeite voor doe om dit tegen te gaan. Pihole, uBlock Origin, Firefox Container tabs om cookies te scheiden, automatisch cookies wissen, android telefoon zonder play services registratie, keuze uit welke websites ik bezoek en welke diensten ik gebruik. Ik doe daar heel veel aan. Zie ook mijn reacties in de Tweakers discussie over de cookiewall enzo en ik ben daar ook best wel behoorlijk fanatiek Dus niet een geval van het ene wel goed vinden en het andere niet.

Met betalingsverkeer heb je daar echter zelf veel minder controle over. Ik zeg ook niet dat ik alles met cash wil doen (of doe). Ik zeg dat die mogelijkheid moet blijven.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 01:08]

[moonlander]

Misschien wat meer genieten van het leven dan dat je je druk maakt over dit soort ellende. Je verliest er niks mee, je krijgt alleen reclame voorgeschoteld die beter past bij je leven... En als je die al blokkeert met een plugin dan krijg je zelfs dat niet eens te zien.

Ik accepteer momenteel elke cookie, want voorwaarden lezen doe ik toch niet, controleren of ze zich er aan houden ook niet, volgen doen ze toch.. Waste of time is het elke keer. Die paar minuten per dag dat ik mij daar zorgen over moet maken besteed ik liever aan leuke dingen.

Prima dat je er bewust van bent, maar zoals ik het nu bij jou lees sla je helemaal door. Geniet! Leven is kort genoeg, en kan morgen voorbij zijn.

[GekkePrutser]

Ik geniet net zo goed van het leven hoor Maar ik ben gewoon iemand die niet gauw meeloopt met de massa of zich ergens bij neerlegt. Verandering bewerkstelligen is ook een van mijn drijfveren. En dat werkt ook wel, tot op zekere hoogte. Zonder mensen zoals ik was er niet eens een GDPR gekomen.

Als ik dat principe neer zou leggen zou me dat als persoon veel meer kwaad doen.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 01:08]

[Ramon]

Je denkt toch niet serieus dat de mensen die dit antwoord geven dat doen vanwege de privacy?

[janbaarda]

Elektronisch betalen is zeker handig. Sinds "Klein bedrag, pinnen mag" gebruik ik nagenoeg geen contant geld meer.

Toch vind ik i.v..m. met privacy dat anoniem betalen mogelijk moet zijn en blijven. Om het gemak van elektronisch en privacy te combineren pleit ik voor herinvoering van de Chipknip. Dit keer zonder limiet op het bedrag (kun je b.v. een auto met je Chipknip betalen als het internet of de computer van de bank even niet werkt, of als je gewoon niet wil dat de bank weet dat je een auto koopt) - vanwege al die verzekeringsreclame.

[Reactie gewijzigd door janbaarda op 23 juli 2024 01:08]

[Moortn]

Ik hoor bij die 4/5 en geef wel iets om privacy. Het is tegenwoordig echter vrijwel ondoenlijk om helemaal onder de radar te leven en in dit geval weegt het gemak op tegen het beetje privacy dat ik opoffer. De bank en overheid weten al wat mijn loon is, hoeveel de hypotheek kost, waar en wanneer ik geld pin, wat ik online koop, aan goede doelen geef, etc. Dat de Jumbo dan kan zien dat iemand met mijn bankrekeningnummer fan is van maïsbrood en dat ik wel eens op vrijdagochtend naar de kapper ga boeit me dan niet heel veel. Door gebruik te maken van het internet en een account te hebben op websites lever je al privacy in, maar dat is ook een afweging die je moet maken. Cash moet zeker blijven en heeft altijd bestaansrecht, maar ik gebruik het niet als ik ook electronisch kan betalen.

[mphilipp]

Er kijkt niemand mee over je schouder. De computer kijkt, maar er mag verder niets met die data gedaan worden. En dat moet ook zo blijven. Zo gaat het ook met een online bestellingen. Er zit bij Bol.com echt niemand te kijken wie er wat bestelt. Er kijkt hooguit iemand naar de stroom van orders om te zien of er iets stokt ergens. En die kijkt alleen maar naar aantallen, niet eens naar losse orders. Dat is het nadeel/voordeel van computerverwerking: er komt geen mens meer aan te pas. Pas bij een klein winkeltje kijkt iemand naar de order van Mevrouw Jansen, maar bij grote toko's zoals Bol, Amazon en Coolblue zien allen de orderpickers wie wat besteld heeft. En bij de bank gaat er hooguit iemand kijken als de computer iets verdachts ziet en er een lampje aan gaat.

[therazo]

Het hele punt is juist dat dit in theorie misschien werkt:

De computer kijkt, maar er mag verder niets met die data gedaan worden. En dat moet ook zo blijven.

Maar in de praktijk worden dergelijke rechten constant geschonden.
Denk aan de wereldwijde sleep- encryptie- netneutraliteitswetten die worden aangepast.
Dit is geen 'wappie-verhaal' van: "De OVeRHeID spIoNeeRT op ONs", maar het hele idee is juist dat je zou moeten streven om überhaupt geen enkele mogelijkheid zou moeten bieden voor zoiets om te gebeuren!

Niks: "er mag niks mee gedaan worden". Er MOET niks mee gedaan kunnen worden.

Anders vertrouw je een derde (vaak machthebbende) partij met zoiets, en het verleden wijst ons uit dat dit vertrouwen nog wel eens onterecht geweest is..

[Ramoncito]

Het probleem met de datacollectie middels cookies en nu ook bankafschrijvingen is dat losse/losstaande databases met specifieke (anonieme) informatie gekocht en gecombineerd kunnen worden. Hoe meer kleine databases je aan elkaar knoopt, hoe minder er van je privacy overblijft: Je geboortedatum in de ene, je adres in een andere en je telefoonnummer uit een derde en opeens weet een bedrijf welke boeken je in je kast hebt.

We kunnen er wel vanuit gaan dat inlichtingendiensten de beschikking hebben over een veelvoud van dit soort collecties, maar in principe kan een legitiem advertentiebedrijf ook zulke db's kopen en combineren en er worden wel eens db's gestolen van bedrijven.

[mphilipp]

Wie verzamelt bankafschriften? Mij is niets bekend dat iemand anders dan mijn bank inzage heeft in mijn bankzaken. Behalve degene aan wie ik iets (electronisch) betaal dan. Maar dat is beperkt tot één transactie.

Die nieuwe bankwet waarmee je via andere banken enventueel je bankzaken kunt doen, betekent niet dat iedereen zomaar mee kan kijken. Jij moet dat zelf heel bewust regelen. Ik hoor graag van enige bepaling die toestaat dat zomaar iemand ergens mijn bankgegevens kan inzien of kopen. Please educate me! Echt, geen cynische opmerking.

[Ramoncito]

Heb jij je gegevens wel eens ingevoerd om iemand een betaalverzoek te sturen bijvoorbeeld? Die simpele knop zitten soms zomaar mechanieken achter om dat soort gegevens te verzamelen en dat staat dan ook doodleuk in de algemene voorwaarden. Wel een beetje omslachtig geschreven zodat je niet helemaal begrijpt dat het daarom gaat.

[mphilipp]

Ja, maar dan geef ik toestemming voor die ene transactie, niet voor de transacties daarvoor of daarna die niet tussen mij en die persoon zijn. Dat is heel wat anders. Ik zie sowieso niet hoe zij buiten die ene transactie dan toegang hebben tot mijn bankgegevens.

Je moet natuurlijk niet zaken door elkaar gaan halen en dan zware claims doen die uiteindelijk helemaal nergens op slaan. Want wat je impliceert is gewoon pertinent niet waar. Je helpt alleen maar mee aan het verspreiden van Wappie-info. 'Ze lezen mee met je transacties en verkopen je bankgegevens'. Maak het niet zo dramatisch! Dat is nergens voor nodig.

[Ramoncito]

Misschien heb je mijn woorden dan niet helemaal goed gelezen of begrepen. Ik heb het over het verzamelen van gegevens. Ik heb het niet over meelezen van bankgegevens, dat doet alleen een bank. Niks wappie, ik heb in datzelfde systeem gewerkt. Misschien heb je niet gelezen over hoe je toegang kunt geven aan bijvoorbeeld administratiekantoren om je bankgegevens in te zien? Daar is die wet voor bedoeld namelijk, financiële dienstverlening.

[mphilipp]

Het probleem met de datacollectie middels cookies en nu ook bankafschrijvingen is dat losse/losstaande databases met specifieke (anonieme) informatie gekocht en gecombineerd kunnen worden.

Wat je hier even in een zin impliceert is dat er bankafschrijvingen worden verzameld en doorverkocht. Daar kun je heel wat anders mee bedoelen, maar je impliceert iets anders.

Dat als ik een Tikkie doe, een of andere toko (ABN toch?) die ene overschrijving in een mooie database kan stoppen en daar allerlei dingen mee kan doen...prima. Ze kunnen er absoluut niets mee dat mijn privacy schendt. En als ik daar dan alsnog bezwaar op maak, moet ik het gewoon op de ouderwetse manier overschrijven. Klaar. Dus niet je dealer of hoeren mee betalen lijkt mij zo...
Dit is in dezelfde categorie als klagen over privacy nadat je zelf iets op Facebook/Twitter/noemaarop hebt gezet. Zodra je zelf die gegevens op een publiek netwerk zet, ook al is het alleen voor je vriendjes, zeg je impliciet dat het iets is dat in principe iedereen mag horen/zien. Net alsof je het in het café tegen iemand zegt. De persoon naast je aan de bar kan gewoon meeluisteren. Ga dan een donker hok in, deel het via WhatsApp of Telegram, maar niet via een publiek netwerk. Idem met je banktransacties.

[Ramoncito]

Ik ga niet mezelf steeds weer quoten natuurlijk, maar als je bijvoorbeeld gebruik maakt van een service die een betaling van jou aan een andere MP-gebruiker vasthoudt totdat de ontvanger heeft bevestigd dat hij/zij die heeft ontvangen, dan geef je je gegevens aan een bedrijf die dat toch bijhoudt? Databases worden misschien geanonimiseerd, maar het combineren ervan geeft heel wat informatie die uiteindelijk traceerbaar is.

[GekkePrutser]

Niemand als in een persoon, maar wel computers, big data algoritmes. Dat vind ik net zo goed een probleem. En je moet iedereen maar op hun blauwe ogen vertrouwen.

Ik heb juist bij dat soort online diensten vaak blokkades gehad, omdat ik in veel landen gewoond heb en daardoor regelmatig betaalde met een betaalmiddel uit andere landen. Dat is dan heel lastig weer op te lossen, en vaak wordt het geld afgeschreven maar het produkt niet verstuurd (een soft block) zodat je dat weer moet regelen. Dat 'lampje' gaat vaker voor niets aan dan wel.

Maargoed hier gaan we het toch niet over eens worden Het is meer een gevoelszaak.

Punt is natuurlijk wel: Als er inderdaad niemand wil meekijken: Waarom wordt dan niet een gegarandeerd anonieme digitale betaalmethode geboden?

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 01:08]

[mphilipp]

Ik heb juist bij dat soort online diensten vaak blokkades gehad, omdat ik in veel landen gewoond heb en daardoor regelmatig betaalde met een betaalmiddel uit andere landen. Dat is dan heel lastig weer op te lossen, en vaak wordt het geld afgeschreven maar het produkt niet verstuurd (een soft block) zodat je dat weer moet regelen. Dat 'lampje' gaat vaker voor niets aan dan wel.

Ja, maar dat is niet onterecht. Als je eens wist hoe slim (ik wil het woord geniaal niet gebruiken) de frauders zijn, zou je het misschien begrijpen. Bij online winkels moeten ze echt heel veel uit de kast trekken om niet constant opgelicht te worden. Op die manier kijkt er een algoritme mee, maar dat betekent nog niet dat Pietje van Coolblue kijkt en opschrijft wat jij allemaal besteld hebt.
Gezien het volume is het niet anders dan met een programmaatje (ik haat het misbruik van het woord algoritme, want een BTW berekening is ook een algoritme), en het is vreselijk moeilijk om dat 100% waterdicht te krijgen. En zolang wij allemaal graag hebben dat een bestelling er binnen een uur is, kan het niet anders dan met een programma.

Ik vindt het voornamelijk een academische discussie. Er wordt gedaan alsof we in het oude Oost-Duitsland leven. En dan is het standaard antwoord dat we nu nog niet zo'n regime hebben, maar je weet nooit of we dat in de toekomst krijgen. Nou, mocht er een nieuwe Adolf opstaan, denk je niet dat al je gegarandeerd anonieme zaken meteen het raam uit gaan?

[Robbaman]

Nou, dat is dus niet 'iemand' die meekijkt, maar gewoon een computerprogramma die jou suggesties/voorspellingen doet op basis van je geldstromen.

Niet om te zeggen dat ik tegenspreek dat iemand mee zou kunnen kijken, maar het feit dat jij toekomstvoorspellingen krijgt is natuurlijk geen bewijs dat er iemand mee kijkt. Als je computers gaat meetellen dan 'kijkt' er altijd wel eentje mee. Hoe kan het anders immers als HTML naar je browser gestuurd worden.

[KSU4reqY]

dat is een beetje om termen mierenneuken. ik zou veel liever hebben dat een echte persoon kijkt ipv een computer, dan zou de impact veel minder erg zijn.

bij facebook/google/de AIVD kijkt ook geen echte persoon mee en dat heeft toch echt wel een privacy impact.

mijn zorgverzekeraar zou ook maar al te graag "niet als echte persoon" meekijken hoevaak ik naar de snackbar ga.

bol/amazon/etc kijken ook voor veel meer mee dan alleen om te zorgen dat ik mijn bestelling krijg zoals eerder beweerd werd.

(zijn technisch gezien bedrijven niet gewoon rechtspersonen en dus weldegelijk een "iemand"? )

[Reactie gewijzigd door KSU4reqY op 23 juli 2024 01:08]

[mphilipp]

dat is een beetje om termen mierenneuken. ik zou veel liever hebben dat een echte persoon kijkt ipv een computer, dan zou de impact veel minder erg zijn.

Sorry hoor, maar een computer houdt zich tenminste aan de regels. Een mens is pas onbetrouwbaar. Ben je vergeten hou medewerkers van de GGD info doorspeelden aan mensen die daarvoor betaalden? Ik moet de eerste corrupte computer nog tegenkomen. (ok, dat kan corrupt raken maar je snapt wat ik bedoel)

[Robbaman]

Nou, mij gaat het er in jouw voorbeeld om dat jij een dienst afneemt bij een bedrijf (de bank) en dat deze bank als onderdeel van hun dienstverlening jou extra inzichten verschaft in je eigen data. Persoonlijk vind ik dit totaal niet vergelijkbaar met de andere zorgen die door mensen geuit worden.

Overigens grappig dat jij aangeeft dat je liever hebt dat een 'echt persoon' kan kijken in je gegevens, terwijl dit mij juist een veel grotere schending van de privacy oplevert dan een systeem dat volgens een vastgestelde set regels door gegevens baggert.

Als die 'echte mens' toevallig je buurvrouw is, dan kan die zomaar 'omdat het kan' je gegevens inzien. Een computer zal dat nooit zomaar doen.

[mphilipp]

Denk dat het slecths een kwestie van tijd is voor mijn bank linksom of rechtsom die info ook voor commerciele doelen gaat gebruiken zonder dat mijn toestemming nodig is.

Nou, dat denk ik niet. Geen enkele bank kan dat zomaar gaan doen zonder jouw toestemming, zonder dat ze dat ineens minimaal 75% van hun rekeninghouders kost. Ik weet niet waar die angst vandaan komt, maar ze is volkomen onterecht.

Dat de bank toekomstvoorspellingen geeft wil niet zeggen dat er iemand meekijkt. Wat is dat nou voor een onzin? Ik begrijp werkelijk niet waar die rare extrapolaties vandaan komen. Banken hebben wat dat betreft ALTIJD meegekeken, want ze rekenen rente op roodstand, rente op je spaarekening, dus kijken ze mee met jouw rekening....wat een schandaal! Die toekomstvoorspelling is ook geen rocket science en er zit echt niemand een dossier van je bij te houden. Het is een lijstje dat je zelf ook makkelijk kunt maken. Jouw bankgegevens en betaalgegevens staan bij de bank opgeslagen, dus ja, zij kunnen meekijken. Maar er is een wereld van verschil tussen een programma een bepaalde regelmaat laten ontdekken en die aan jou presenteren en een FSB agent die kijkt of je geen terrorisme sponsort. Ohwacht...als jij geld overmaakt aan een rekening in Afghanistan, gaat er waarschijnlijk wel ergens een lampje branden. Maar dat gebeurt ook als je aan het loket zoiets wil doen. Dat zijn gewoon de regels voor het bankverkeer. Zolang die Afgaanse rekening niet voorkomt, 'kijkt' er verder niemand naar die rekening.

[KSU4reqY]

Als het legaal word, gaat iedere bank het natuurlijk doen. opstappen kan niet en overstappen helpt dan niet.

De reden om te vrezen dat banken in de toekomst meer mogelijkheden krijgen om dingen met je gegevens te doen is natuurlijk simpel: ze mogen al meer en meer en is is geen enkele indicatie dat dit af gaat remmen of gaat stoppen.

Het zou me echt verbazen als het in 2030 niet de normaalste zaak van de wereld is dat je bank je gegevens voor commerciele doeleinden gebruikt. Beetje het google model: dat ze je gegevens niet verkopen, maar dat ze ze wel mogen gebruiken om reclame naar mij te targeten.

[Reactie gewijzigd door KSU4reqY op 23 juli 2024 01:08]

[mphilipp]

Ik geloof daar geen snars van. Ik snap dat de commercie sterk is, maar dit is echt een grens die men wat mij betreft niet mag overschrijden. En anders dan jij, ben ik er heilig van overtuigd dat als 'alle' banken dit gaan doen, er vast wel een bank komt die het niet doet. Anders richt ik 'm zelf wel op.

Bovendien: ik betaal voor mijn bankzaken, dus men heeft geen argumenten om te stellen dat zij dit wel moeten doen om kostendekkend te zijn.

[Reactie gewijzigd door mphilipp op 23 juli 2024 01:08]

[yzf1kr]

Mij gaat het helemaal niet om de privacy maar om de macht. Kontant geld is jouw geld, die paar bitjes data bij de bank zijn niet van jou, maar van de bank.

Op het moment dat jij geen contant geld meer hebt, ben je volledig overgeleverd aan de grillen van de bank en overheid.

Nederlanders zijn wat dat betreft makke lammeren in vergelijking tot het buitenland, jaren in de watten gelegd en stilletjes in slaap gesust. Niet alleen wat betreft contant geld, maar in veel andere gevallen zijn Nederland erg volgzaam. Als het maar makkelijk is.

[Isocadia]

Goud is van jou, contant geld is puur een belofte van de overheid en de bank dat je met dat briefje je belasting kan betalen of het mag storten. Net zo goed als een bank jouw saldo op 0 kan zetten, kan de overheid beslissen dat alle oude briefjes van 50 niks meer waard zijn, de bank kan beslissen geen enkel briefje meer te accepteren. Waarom doen ze dat niet? Ohja, dan komt het volk in opstand. Gelukkig leven we in Nederland waar het politiek klimaat dusdanig stabiel is, al honderden jaren, dat mensen zich geen zorgen maken over dergelijke capriolen.

Hetzelfde geld voor bitcoin. Zolang de overheid het niet als betaling voor je belasting accepteerd, is het een bel van fictieve waarde die alleen bestaat omdat er op aarde nog mensen rondlopen die 'gewoon' geld bereid zijn uit te geven aan de aankoop ervan. Al zet je al je geld om in bitcoin, hoe ga je dan je hypotheek betalen, zonder jezelf over te leveren aan de 'grillen' van de bank en de overheid die je het geld lenen om je huis te kopen?

[yzf1kr]

Waarom denk je dat ik mijn geld in vastgoed en duurzame investeringen stop.

Gelukkig leef ik in een land waar cash nog steeds geaccepteerd en waar ik in de supermarkt gewoon met een biljet van €200 kan betalen zonder dat men me dom aan kijkt, en waar mijn klanten ook nog veel met catch betalen.

Op de bank staat alleen het strikt noodzakelijke om de vaste lasten te betalen, de rest gaat contant.

Een ander groot voordeel van contant geld is dat het veel makkelijker is om te sparen, je bent je meer bewust van je uitgaven. En rood staan kan niet…

[GekkePrutser]

Dit is ook een punt waardoor ik sterk voorstander van bitcoin was ja. Als iemand mijn geld wil moeten ze bij mij zijn, bij niemand anders.

Helaas is het verworden tot een speelbal van de grote investeerders.

[Ramoncito]

Even ter info: Geld was ooit gekoppeld aan je voorraad goud. Dat stond groei in de weg vond men want er kon niet zomaar geld bijgedrukt worden, dus de dollar werd losgekoppeld van goud (je kon ooit letterlijk je bankbiljet bij de bank inwisselen voor baar goud), en ook een munt was zijn gewicht letterlijk in goud of zilver waard.

Dit betekende feitelijk dat geld waard is wat men vindt dat het waard is. er zit geen harde koppeling meer tussen een biljet of munt met iets tastbaars (goud). Hier vind je een gedeelte van die historie.

[laptopleon]

Op het moment dat jij geen contant geld meer hebt, ben je volledig overgeleverd aan de grillen van de bank en overheid.

Welke grillen van de bank heb je het dan bijvoorbeeld over?

Enige echte nadeel van de euro vind ik de bewuste geldontwaarding door de ECB. Maar de alternatieve betaalmiddelen hebben grotere nadelen.

Mooiste zou zijn, als je geen concrete vorm van geld nodig had, maar rechtstreeks kon ruilen.

[Andros]

Zo zijn we ooit begonnen maar het werd wat onhandig om 0,8 koe te ruilen voor 12,7 kippen. Dat is net de hele reden dat geld bedacht is

[sjaool]

Ik betaal zelden contant maar ik zou het onverantwoord vinden als je straks alleen nog maar digitaal kunt betalen. Nu ligt bij een storing het hele betalingsverkeer al plat.

[downtime]

En jij koopt al je boeken en (voorheen misschien) muziek en films in een fysieke winkel zodat Amazon en BOL jouw echte interesses niet zien? Want die informatie is veel interessanter dan wat andere partijen kunnen zien, namelijk alleen waar je afrekent, en dan blijft alleen de supermarkt zelf over. Maar ongetwijfeld heb je ook geen AH bonuskaart of andere kortingspassen.

[GekkePrutser]

Ik zeg toch niet dat ik 100% puur ben? Ik wil dat de mogelijkheid gaat blijven. 100% privacybewust leven kan niet, maar ik wil juist dat dit beter wordt. Helemaal opgelost zal het probleem nooit worden maar dat is geen reden om maar op te houden met ervoor te vechten.

[Verwijderd]

Is dat gek dan? Ik koop bij de lokale boekenwinkel. Afhalen als het binnen is en de prijs is inclusief verzendkosten bij Amazon en Bol hoger.

En nee ik laat mij niet verleiden tot nog meer aankomen om op het gratis verzenden bedrag te komen, de lokale boeken winkel bestelt het zonder ondergrens gratis.

[n3z]

Daarom zou ik graag willen betalen met een goede cryptomunt. Zo kan niemand volgen waar ik mijn geld aan uitgeef.

[thibaultvdb]

Er bestaat er eentje waarvan de main goal helemaal aansluit bij jou wensen

[sircampalot]

Cash is het enige betaalmiddel dat door de overheid gegarandeerd is. Het is alleen al daarom belangrijk dat cash blijft. Qua privacy heeft cash een voordeel, maar het wringt weer met illegale praktijken.

Er is een digi-coin in aantocht vanuit de ECB, maar die kan eigenlijk niet ingevoerd worden, omdat die het bestaansrecht van de banken in het gedrang brengt.
Dat laatste zal ik toelichten: een bank zet uw cash om in een float in hun database. Dat is in essentie ook een digi-coin.

[Reactie gewijzigd door sircampalot op 23 juli 2024 01:08]

[laptopleon]

Eh.. De overheid garandeert tot een ton je bankrekening en dat is geen cash.

Het boeit de overheid niet of cash blijft. Sterker nog voor de meeste overheden en overheidsdiensten is het al onmogelijk om cash te betalen.

[sircampalot]

"voor de meeste overheden en overheidsdiensten is het al onmogelijk om cash te betalen."

Dat verbaast mij ook!

[Jeroen hofman]

IID ook ik zag enige tijd geleden op de bank app waar en wat zoal mijn uitgaven waren en bij wie. en dan pin ik niet echt veel. Haal van mijn rek wat ik die week nodig heb en betaal cash aan de kassa. Altijd cash geld bij me.
Dit is dan volgens mij ook illegaal, want ik heb hier nooit toestemming voor gegeven mijn inkomsten en betaal gegevens vast te leggen .

[Reactie gewijzigd door Jeroen hofman op 23 juli 2024 01:08]

[ronka]

Hier komen altcoin of Bitcoin goed als alternatieve, vind ik ook heel raar dat mijn bank en overheid weet dat ik tweedehands spullen koopt op de marktplaats als voorbeeld.

Was heel blij dat El Salvador Bitcoin erkent als wettelijke betaalmiddel. Meer landen gaan hier volgen denk ik.

[Jerie]

Ik dacht dat het meer richting 50/50 zou liggen in Nederland.

Nee, dan was er meer oppositie tegen digitaal betalen, zoals in Duitsland, waar je op sommige plaatsen niet eens met PIN kunt betalen en met cash moet betalen. Nederlanders vinden 't wel best. Ik ben er niet kapot van omdat ik vind dat een bank niets hoeft te weten over de transacties, en de data ook niet hoeft te analyseren of doorverkopen. De overheid hoeft van mij ook niet massaal te gaan graven in deze data; slechts gericht achteraf, zoals good 'ol recherchewerk.

[MazeWing]

Dit mag van mij niet snel genoeg komen!

Ik ben het zo gewend om contactloos te betalen (eerst met pinpas, toen met telefoon en nu alweer een dik jaar met de apple watch) en ik zou niet meer zonder kunnen. Eigenlijk is de enige "winkel" waar ik kom en niet met pin kan betalen, de kapper. Iets waar ik me iedere keer weer aan irriteer. Wat mij betreft mag de overheid winkels/zaken waar je producten en/of diensten kan kopen, te verplichten (gratis) pinbetalingen aan te bieden. Het gebruiken van contant geld zou zwaar ontmoedigd moeten worden door stortingen e.d. heel duur te maken. Dus dat het voor de ondernemer in elk opzicht goedkoper is om alles via pin te doen.

[Andros]

Heb je daar ook een reden voor of wil je alleen maar medeburgers die een andere keuze maken dan jij dwarsbomen?

[MazeWing]

Gemak (zeker met contactloos via telefoon/horloge) veiligheid (overvallen, met flinke geld bedragen over straat om te storten, etc.) en het tegen gaan van witwassen, zijn zo maar een paar argumenten…

[Andros]

Gemak vind jij. Veiligheid is ook geen probleem als je normale hoeveelheden cash mee neemt. Witwassen moet aangepakt worden maar cash verbieden om die reden is hetzelfde als auto's verbieden omdat sommigen er rare dingen mee doen.

Je bent nog steeds voor een ander iets aan het verbieden dat je zelf blijkbaar niet gebruikt en dat snap ik niet. Jij hebt daar geen last van, jouw betaalmethode wordt ook aangeboden en je niet verboden. Dus waarom mag een ander zijn/haar aankoop van jou niet betalen met de methode naar diens keuze? Veel reacties hier lijken dat probleem te hebben.

[MazeWing]

Anno 2021 als winkel enkel contact geld accepteren is op geen enkele manier meer te verantwoorden.

En het maakt mij weinig uit wat voor alternatieven allemaal aangeboden worden, mits er maar met pin betaald kan worden. Juist dat, zou op straffe van een boete, verplicht moeten worden.

[Andros]

*zucht*

Ik zeg nergens dat pin verboden moet worden. Nergens zeg ik dat "enkel contact geld" geaccepteerd dient te worden. Waarom hebben zoveel mensen de hele rare neiging om een bestaand systeem te willen verbieden/afschaffen als er iets nieuws is? Waarom kan het niet naast elkaar bestaan? Jij wil betalen met pin/telefoon/etc, ik laat jou dat doen. Ik wens om mijn eigen redenen te betalen met cash geld en dat wil jij mij verbieden. Zie je het verschil? Waarom wil jij per se iets verbieden dat je zelf niet gebruikt maar een ander wel? Het kan beide!

Contact geld is een wettelijk betaalmiddel, al sinds de Romeinen zowat. Om nu anno x als argument op te voeren dat dat niet meer kan is klets. Het is aan een handelaar zelf om te bepalen wat hij/zij accepteert als betaling. Er zijn nog meer dan genoeg winkels, cafe's, marktkramers, kermisexploitanten en ga zo maar door die er zelf voor kiezen om enkel contant geld te accepteren en dat mag, het is immers een wettelijk toegestane vorm van geld. Je dient als handelaar zelfs aan te geven met logo's welke andere betalingsvormen je aan neemt of je moet het duidelijk maken als cash niet geaccepteerd wordt. Zonder meldingen is betaling standaard cash, simpeler kan het niet.

[MazeWing]

En daar verschillen wij van mening. Wat mij betreft zou de overheid een ontmoedigingsbeleid qua contant betalen moeten doen.

Contant geld is ooit in het leven geroepen omdat we niet steeds met onze koeien, varkens en kippen wilden sleuren om iets te kopen. Inmiddels is de techniek dusdanig gevorderd dat de volgende stap: het uitfaseren van contant geld, niet snel genoeg kan komen.

[Andros]

En mijn vraag blijft staan, waarom? We hebben hier al duizend valide argumenten genoemd waarom het een slecht idee is. Storingen, privacy, controle van de overheid en ga zo maar door. Het enige dat ik als argument voor afschaffing hoor is "modern" "met de tijd mee" en het tegengaan van zwart geld en witwassen. Dat laatste moet sowieso worden aangepakt maar afschaffen van cash voor iedereen is daarvoor veel te rigoreus. De andere twee zijn enkel vernieuwen om het vernieuwen, je bent immers een bestaand werkend systeem met voordelen aan het weggooien omdat je graag knopjes en lichtjes ziet. Dat kan, die knopjes en lichtjes blijven ook gewoon bestaan en het kan prima naast elkaar bestaan. Dan blijft mijn vraag staan, waarom wil jij een voor een ander goedwerkend systeem verbieden als je het zelf niet gebruikt? Dat kan ik met alle beste wil van de planeet nog steeds niet begrijpen en zie ik nog niet beantwoord.

[DDX]

En toch zijn er nog zaken waar je nog wel contant geld voor nodig hebt.
Kleine kraampjes langs de weg (groente/fruit/boer ed)
Ik zie die niet allemaal overstappen op een pin automaat.

En als je de grens over gaat naar Duitsland is pin ook nog lang niet overal mogelijk bij bakkertjes ed.

En als backup als pin systeem niet werkt, volgens mij had ing begin deze week nog een storing ?

[Reactie gewijzigd door DDX op 23 juli 2024 01:08]

[JoeB2C]

Wel grappig, onlangs kocht ik wat bij zo'n boer langs de weg: die had keurig een QR code geprint waarmee je een betaalverzoekje kon betalen.

[DDX]

Dat is wel mooie oplossing.
Als ik hier in de polder verse melk haal moet ik muntgeld meenemen om in geldkistje te gooien.

[bzuidgeest]

Er zijn ook dingen als tikki en tegenwoordig heb je van die dingen die in essentie alleen een scherm en toetsenbord zijn. Nauwelijks groter dan een creditcard. De afhandeling zit in de telefoon van de eigenaar.

Dus ja ook voor kleine kraampjes zijn straks digitale oplossingen.

[DDX]

Ja alleen zijn die kraampjes vaak onbemand en gaan ze uit van eerlijke mens die betaalt.
Opzich zou een qr code prima werken zoals @JoeB2C aangeeft idd.

[Robtimus]

Ik betaal nu al zo goed als nooit meer contant. Ik heb altijd wel minstens 20 euro bij me, maar volgens mij zit hetzelfde biljet nu al minstens 2 of 3 jaar in mijn portemonnee.

[walkstyle]

Sinds ik las over die storingen bij AH heb ik sinds kort ook altijd €20 bij me, natuurlijk ook handig als je pasje opeens kapot is.

[martin_v_z]

Niet alleen tegen storingen. Ik ben ook wel eens vergeten mijn pinpas terug te stoppen in mijn portemonnee nadat ik hem had gebruikt bij het online bestellen van iets. Een beetje vervelend als je bij het afrekenen in de supermarkt daar achter komt, dan kan je dus eerst naar huis fietsen en weer terug om je spullen te halen.

Dus ik heb ook altijd een heel klein bedrag bij mij, voor dat soort noodgevallen. Verder pin ik alles, ik vind het echt veel fijner dan vroeger, toen moest ik regelmatig naar een geldautomaat om al je boodschappen te kunnen betalen.

[Guus Leeuwis]

Ja precies, hetzelfde hier. Gewoon een paar € briefjes voor "wat als dan". Dan kan ik altijd nog met een taxi naar huis, bijvoorbeeld. Echter in de taxi kun je ook al pinnen.

[Reactie gewijzigd door Guus Leeuwis op 23 juli 2024 01:08]

[RRRobert]

Nu ik er over nadenk, ik was m'n auto in een wasbox, waar nog een muntenautomaat aan de wand hangt. Da's echt de enige locatie waar ik nog contant (munt)geld gebruik. Ik heb nog een aantal bankbiljetten in de portemonnee die daar volgens mij al meer dan anderhalf, twee jaar onaangeroerd in zitten.

[Marebito]

Hoe kom je aan munten voor de wasbox als je nooit met briefgeld betaalt en dus ook nooit wisselgeld krijgt

[Blokker_1999]

rolletje muntstukken bij de bank. Bij de bakker vragen om 2 euro extra te rekenen op de kaart, ...

[RRRobert]

Hoe kom je aan munten voor de wasbox als je nooit met briefgeld betaalt en dus ook nooit wisselgeld krijgt

Ik heb een vrouw die in een winkel werkt. Tientje pinnen = tien euro aan muntgeld uit de kassa. Haar werkgever moeten betalen voor het storten van (munt)geld, dus zo valt er valt altijd wel wat te regelen.

[Reactie gewijzigd door RRRobert op 23 juli 2024 01:08]

[laptopleon]

Grappig, de enige autowasserette waar ik wel eens kom, heeft volgens mij ook een geldwisselkantoor-automaat en een contactloos-betalen/pin-automaat, maar je MOET dus altijd eerst fysieke munten hebben en inwerpen voor je een wasprogramma kunt kopen.

[2Dutch]

Voor geld uit de muur halen moet je vaak al betalen (of daar ga je mee akkoord als je een goedkoper bankpakket wilt, bv bij ING) en voor verkoop van spul via Marktplaats is het tegenwoordig ook betaalverzoekjes hier en daar wat de klok slaat. Geen gezeik met nepbiljetten en storten kost OOK al geld vaak.

Sinds ik Apple Pay heb ligt mijn portemonnee (met 1 briefje noodcash) merendeels thuis te koekeloeren. Winkeliers vinden contactloos betalen fijn (cash geld hebben/wegbrengen kost hen ook poen), helemaal met de pandemie. De lokale groentenboer kan wel zwart err cash geld waarderen dus als we onverhoopt wat briefgeld hebben shoppen we het daar op Zie het alleen af en toe in een envelop als cadeau nog voorbijfietsen eigenlijk?

[Reactie gewijzigd door 2Dutch op 23 juli 2024 01:08]

[Andros]

Eh, juist met tweedehands verkoop vraag ik cash, sowieso bij transacties met ophalen. Bij versturen is het simpel, eerst overmaken en de verkopen verstuurt. Bij ophalen wil de koper het ding nog even goed bekijken, testen etc. Het vervalsen van betaalapps en bevestigingen gaat tegenwoordig honderd keer makkelijker dan het vervalsen van bankbiljetten.

Tel daarbij op dat er steeds meer verhalen langs komen van mensen die bij een tweedehands verkoop door nepsites worden opgelicht en hun hele spaargeld kwijt zijn, dan heb ik liever de kans op een vals tientje. Het feit dat jij cash geld automatisch als zwart ziet zegt meer over jou overigens maar dat geldt voor steeds meer mensen vreemd genoeg. Het is nog steeds een wettig betaalmiddel met voordelen tov digitaal.

[2Dutch]

Standaard betaalverzoek/gelijk oversteken in Marktplaats gebruiken, heb je dat gezever niet want je krijgt geen rare linkjes maar een melding in de app zelf waarna je verder klikt. Kan ook prima ter plekke als iemand nog wil kijken e.d. Maar via andere platforms heb je nog de kans op gezever ja, helaas Dan is een briefje of 2 overleefbaar

[Reactie gewijzigd door 2Dutch op 23 juli 2024 01:08]

[ApexAlpha]

Ik heb al jaren geen contant meer op zak. Ik heb ook alleen een pasjeshouder nog, geen portmonnee. Steeds vaker neem ik alleen mijn telefoon mee, aangezien ik daar ook mee kan betalen. Nu nog de OV chipkaart en het rijbewijs op de telefoon, dan zijn we er helemaal.

De enige keer dat ik geld meeneem als ik toevallig naar Duitsland ga, daar kom je nog wel vaker plekken tegen waar je niet kan pinnen.

[Reactie gewijzigd door ApexAlpha op 23 juli 2024 01:08]