'Amerikaanse techbedrijven slaan onderdelen in om importheffingen te vermijden'

Dell, HP en Microsoft zouden hun voorraad met onderdelen aan het uitbreiden zijn. De bedrijven vragen hun leveranciers om de productie op te voeren, maar ook om Chinese productielijnen naar andere landen te verhuizen. Op die manier willen ze mogelijke importtarieven van Trump omzeilen.

Volgens Nikkei Asia geldt de verhoogde productie voorlopig enkel in de maanden november en december. Het is niet duidelijk of deze maatregel begin volgend jaar nog van toepassing zal zijn. In het geval van Dell en HP is het niet duidelijk om welke soort onderdelen het gaat. Wat Microsoft betreft, is er wel meer duidelijkheid. Het Amerikaanse techbedrijf zou meer onderdelen voor zijn cloudinfrastructuur aan het inslaan zijn en leveranciers van Xbox- en Surface-onderdelen gevraagd hebben om Chinese productielijnen naar andere landen te verhuizen. Bij onderdelen voor Surface-laptops zou dat tegen eind 2025 moeten zijn gebeurd.

De techbedrijven zouden de maatregel nemen naar aanleiding van nieuwe importheffingen die de aankomende Amerikaanse president Donald Trump wil invoeren op onder andere Chinese goederen.

Reacties (145)

[Noresponse]

Het verschuift van China naar India , Indonesië of een ander land. Wat is dan het volgende land dat importheffingen krijgt. Hoewel China natuurlijk wel veel subsidie geeft zal dat bij een volgende land wel anders zijn.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 2 december 2024 10:28]

[Martinspire]

Zolang die landen niet zo snel oorlogje willen spelen of vol inzetten op slavenarbeid en milieuvervuiling, lijkt het mij alsnog een goede zaak.

Momenteel is China een agressieve dictatuur aan het worden, waar we als maatschappij harder tegenop moeten treden. Bovendien nemen ze grote risico's op financieel vlak en omdat ze zo'n grote speler zijn op de markt, kunnen ze onze economie ook meenemen naar een recessie.

[Blokker_1999]

Hoewel China zeker zijn macht projecteert en probeert om eigendom te claimen over eilanden en stukken zee die hen niet toekomen, is dat nog geen oorlogje spelen, al zie ik dat over een jaar of 10 nog wel gebeuren met Taiwan. Maar als er 1 land is dat oorlogje speelt en overal ter wereld zijn macht probeert te laten gelden, dan is het wel de VS.

Met slavenarbeid bedoel je ongetwijfeld de onderdrukking en heropvoeding van moslims in Xinjiang waarbij deze mensen ook verplicht worden om te werken in fabrieken van bedrijven die de Chinese staat genegen zijn. Dit is een ernstige schending van mensenrechten en onaanvaardbaar. Maar, zonder de situatie te willen minimaliseren, als je het bekijkt ten opzichte van de volledige Chinese economie is het effect daarvan ook weer niet zo groot.

Je hebt het over milieuvervuiling. Maar kijken we dan naar de VS, gaat het daar zoveel beter? Absoluut niet. Ja, China is de grootste vervuiler ter wereld ... totdat je het gaat bekijken in functie van inwonersaantal. Dan is het ineens de VS. En daar gaat de volgende jaren niets aan gebeuren om dat te verbeteren, in tegendeel. Terwijl China op weg is om de piek te bereiken in bijv. CO2 uitstoot, iets wat gepland was tegen 2030, maar vermoedelijk dit of volgend jaar bereikt zal worden, gaat de VS de volgende jaren net weer meer beginnen uitstoten. Maar blijf gerust maar roepen dat China slecht bezig is en de VS niet.

Kijk eens naar de VS, en naar Trump, de man die op dag 1 een dictator wil zijn. Die, ondanks een vrijhandelsakkoord met Canada en Mexico alsook een handelsoverschot met Canada, importheffingen wil plaatsen op alles wat uit die landen komt. En dat moeten we dan als vriendelijk aanzien?

En neemt niet zowat elk land grote risico's op financieel vlak? Zijn wij zo gezond? En als je schrikt hebt voor een recessie in China, moet je dan niet net meer schrik hebben van een Trump die China net in die recessie wenst te duwen?

[sdk1985]

Maar als er 1 land is dat oorlogje speelt en overal ter wereld zijn macht probeert te laten gelden, dan is het wel de VS.

Het is Trump die aangeeft daar mee te willen stoppen. Of dat een gunstig effect gaat hebben op de wereld is nog even afwachten...

Je hebt het over milieuvervuiling. Maar kijken we dan naar de VS, gaat het daar zoveel beter? Absoluut niet. Ja, China is de grootste vervuiler ter wereld ... totdat je het gaat bekijken in functie van inwonersaantal. Dan is het ineens de VS. En daar gaat de volgende jaren niets aan gebeuren om dat te verbeteren, in tegendeel. Terwijl China op weg is om de piek te bereiken in bijv. CO2 uitstoot, iets wat gepland was tegen 2030, maar vermoedelijk dit of volgend jaar bereikt zal worden, gaat de VS de volgende jaren net weer meer beginnen uitstoten. Maar blijf gerust maar roepen dat China slecht bezig is en de VS niet.

Je verwart hier klimaat en milieuvervuiling. Milieuvervuiling gaat over smog en andere rommel zoals we hier tijdens de industriële revolutie hadden. Het verhaal van CO2 gaat over het klimaat.

China is overigens van een uitstoot van 4000 in 1990 naar 14000 in 2020 gestegen. De USA zat in 1990 op ongeveer 6700 en nu rond de 6200. Die zijn dus iets gedaald. USA komt er veel beter vanaf dan China wat betreft klimaat:

https://climateactiontracker.org/countries/usa/
https://climateactiontracker.org/countries/china/

De EU doet het beter maar stelt helaas niks voor, van circa 4900 naar 3500 de afgelopen 30 jaar. Al gaat de EU naar 0, de toename van China als gevolg van de industrialisatie en ontwikkeling gaat daar x3 overheen. Een miljard mensen dat richting 'onze' levensstandaarden gaat, daar hangt een enorm CO2 prijskaartje aan vast.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 2 december 2024 12:59]

[k995]

Het is Trump die aangeeft daar mee te willen stoppen.

Aangeeft misschien wel maar zijn acties tonen wel wat anders.

[batjes]

Alleen is Co2 ook maar een klein puzzelstukje in het klimaat. Die smog en andere rommel spelen net zo'n grote rol.

Wat de grootste rol speelt is het verkloten van gigantische stukken land, zee, atmosfeer en ondertussen ook goed op weg zijn in de ruimte. Zoiets zal de volgende generatie hun microplastics, asbest, lood zijn.

Het compleet verkloten van ecosystemen zijn ze beide wel goed in. Maar goed, wij maakte ons in de jaren 80 en 90 ook nog zorgen om onze levensloze rivieren die nogal funky roken.

Wij kunnen ook wel naar 0 gaan in Europa, in Nederland zijn we goed op weg door verse oerbossen de verbrandingsoven in te gooien, op papier allemaal mooi. Als je alleen al kijkt hoeveel moeite Nederland stopt in natuurbehoud en het werkt eigenlijk allemaal voor geen meter. Ondertussen gaan we gewoon vrolijk door met het verder afbreken van onze planeet.

[Tintel]

Dat is helemaal misschien wel waar. Maar niet zo relevant (helaas).

Het punt is: de US is een bondgenoot en bovendien een sterke bondgenoot en houdt zich vermoedelijk redelijk aan de mensenrechten (maar doet nog wel steeds van alles niet bepaald goed dus).
Dat telt.

[Interbert]

Ter verduidelijking het land China heeft officeel Volks rebubliek China, en China is officeel het eiland Taiwan.

[kozue]

Het is helemaal niet aan ons om "op te treden" tegen de politiek van andere landen. Die zijn vrij om hun eigen pad te kiezen. Wij hebben geen recht iets te vertellen over hoe de Chinezen hun land moeten beheren. Mits ze ons daarmee met rust laten natuurlijk. De politiek in Rusland is ook niet ons pakkie an, maar als ze andere landen binnen gaan vallen gaan ze te ver en moeten ze wel gestopt worden. Eigen politiek hoort alleen bij eigen land.

Uiteraard zijn wij wel vrij om te kiezen met wie we zaken willen doen, en ons terug trekken van de huidige wereldmarkt en deze landen links laten liggen lijkt me een uitstekend idee. Andersom willen de Chinezen ook niet van ons afhankelijk zijn en zijn hard bezig hun eigen industrie uit te breiden. De wereldeconomie werkt gewoon niet, dat mag best weer verdwijnen. Laat de Chinezen lekker hun Chinese ding doen en wij hier onze eigen industrie uitbouwen. Lijkt me beter voor iedereen.

[HKS-Skyline]

Ik denk dat je geen idee hebt wat er allemaal mee speelt. Een groot deel van de goederen die wij dagelijks gebruiken komt uit china, china heeft dus een bepaalde vorm van macht binnen europa en amerika, rusland is was een grote speler op de energiemarkt, ook dat geeft macht over andere landen. Dat moet je kunnen beperken om je eigen economie te beschermen, dat is precies wat amerika probeert te doen, niet dat ik denk dat deze importheffingen de juiste oplossing zijn, maar china laten doen waar ze zin in hebben is zeker niet de juiste oplossing voor onze economie.

[Ed Vertijsment]

Je kunt niet zo veel veranderen aan buitenlands beleid, wel aan je eigen afhankelijkheid.

[Tweddy]

Het wordt wel tijd dat we dat tegengaan, je moet in principe niks kopen van een land dat wezenlijk verschilt op cruciale onderwerpen en normen en waarden dan de onze.

[HKS-Skyline]

Handel met andere landen is niets mis mee, sterker nog, Nederland is er groot mee geworden. Maar je moet er voor zorgen dat het andere land geen macht over jou krijgt. Eigen/lokale productie is belangrijk, maar wij exporteren ook heel veel naar china. Daarnaast is het financiëel niet haalbaar om alles lokaal te houden. 20 euro voor een paar texelse wollen sokken is voor veel mensen niet te betalen, die moeten het doen met een 5 pack voor 4 euro van de zeeman. Heel veel producten zijn niet eens in europa te produceren omdat de infrastructuur, kennis en mankracht er niet is. Het aantal mensen dat tegen minimum loon in een fabriek wil werken is zeer beperkt, en zelfs dan zijn de kosten zo veel hoger dat het eindproduct voor de meeste mensen onbetaalbaar is.
Als je electronica wilt produceren in Shenzen, dan kan je je behuizing laten maken bij bedrijf x op de hoek, de pcb laat je maken door je andere buurman en de verpakking komt van 3 straten verderop. Je SMD machine is stuk? Binnen een uur staat er een team van monteurs op de stoep of je hebt er iemand voor in dienst. Alle kennis is daar lokaal aanwezig, dat heb je hier niet. Er komt gigantisch veel kijken bij lokale productie, het is meer dan een fabriekshal openen.

[Tweddy]

Alle kennis is hier niet meer. Die goedkope troep uit lage lonenlanden moet je eigenlijk niet meer willen, het is voor niemand goed, ook niet voor het milieu. Honderd jaar geleden had iedereen sokken en die kwamen niet uit Bangladesh.

[HKS-Skyline]

Honderd jaar geleden had men werkkleding en "zondagskleren", één setje nette kleding voor naar de kerk, verder gaven ze geen geld uit aan electronica, netflix abonnementen, starbucks, lease autos en andere zaken die vandaag de dag onderdeel van het leven zijn geworden. Wat jij stelt is simpelweg niet meer mogelijk in de huidige samenleving tenzij je wilt leven zoals 100 jaar geleden, succes met de rest van Nederland overtuigen.

[sumac]

Het is zeker aan ons om "op te treden" tegen de politiek van andere landen. Dat kunnen we doen door economische maatregelen te treffen. Zo is eind 19e eeuw de slavenhandel in Afrika aangepakt. Zo is het Apartheidsregime in Zuid Afrika aangepakt.

Als wij als land of EU dat nodig vinden, dan doen we dat. We doen wat we vinden wat juist is, en we proberen dat dan op de een of andere manier af te dwingen. De VS en China doen precies hetzelfde. Rusland doet het. Iran en Israel doen dat. Dat gebeurt via afspraken, overeenkomsten, dreiging, boycotten, etc. Desnoods voeren we oorlog, zoals in Kosovo of Afghanistan. Of het juist is of niet, of het werkt of niet, het gebeurt en dit fenomeen is zo oud als de mensheid.

[N0lan]

Het verschil is dat Europa zijn macht flink aan het verliezen is. Wij hebben niet meer de macht om landen als China met een opgeheven vinger onze wil op te leggen. Wereldpolitiek is machtspolitiek. Als we zo doorgaan dan hebben staan we straks in ons eentje op onze Moral High Horse maar op het wereldtoneel stellen we niks meer voor.

Daarnaast kunnen wel met onze vinger wijzen richting China, maar dan wijzen ze ons fijntjes op dat ze onze moraal aan den lijve hebben ondervonden. Google maar eens op Opiumoorlog

[sumac]

Verwijzen naar een oorlog die voor 1900 heeft plaatsgevonden heeft weinig zin. Je reactie klinkt als een jij-bak, en dat betekent meestal een gebrek aan echte argumenten. Het is ook nog een vreemde jij-bak, want je valt je eigen continent af.

Moreel gezien heeft Europa zeker boter op z'n hoofd, maar om dan maar te denken dat we alles moeten accepteren is echt onzin. Europa heeft zeker macht, maar we zijn zo dom om ons uit te laten spelen door Putin, China, en door de grote tech-bedrijven.

[Coolstart]

Wij hebben geen recht iets te vertellen over hoe de Chinezen hun land moeten beheren.

Is dat zo? We kunnen toch onze economische macht inzetten om China te dwingen? Bijvoorbeeld rond kinderarbeid of werkomstandigheden. Wij hebben wel het recht om ons te verzetten tegen mensonterende praktijken. We hebben daar enkel geen stemrecht maar we hebben wel macht.

Uiteraard zijn wij wel vrij om te kiezen met wie we zaken willen doen, en ons terug trekken van de huidige wereldmarkt en deze landen links laten liggen lijkt me een uitstekend idee.De wereldeconomie werkt gewoon niet, dat mag best weer verdwijnen.

Wat is dat weer voor een onzin. Handel tussen landen is er al eeuwen en is enkel maar toegenomen. Dus om nu te claimen dat het niet werk is gewoon vreemd. Naar welke populist heb je geluisterd? We zijn allemaal verbonden via het WTO, handelsverdragen en belangengroeperigen. Een complex samenspel.

Uiteraard zijn wij wel vrij om te kiezen met wie we zaken willen doen

Die keuze heb je niet. Heel veel grondstoffen zijn gewoon niet beschikbaar in eigen streek en kan je ze maar in zeer specifieke delen van de wereld vinden.

[alienfruit]

Dat doen we al als Westerse landen door de verschillende keurmerken waar aan Chinese bedrijven aan moeten voldoen. Verplichte maximale werkuren, minimumloon etc.

[Vexxon]

Wij hebben geen recht iets te vertellen over hoe de Chinezen hun land moeten beheren.

Dus als de Chinezen de Oeigoeren in kampen stoppen, moet je daar vooral niets van zeggen en gewoon lekker hun gang laten gaan.

De politiek in Rusland is ook niet ons pakkie an,

Als Rusland zichzelf ook alleen met zichzelf zou bemoeien zou je een punt hebben, maar er is meer dan genoeg bewijs dat Rusland heeft geprobeerd de verkiezingen in andere landen te beïnvloeden. En dan hebben we het nog niet eens over het feit dat ze een ander land zijn binnengevallen.

The Only Thing Necessary for the Triumph of Evil is that Good Men Do Nothing

JFK

[Mit-46]

Wat goed is ligt aan de ogen van wie het bekijkt. Jouw goed, ons goed is niet per definitie goed vanuit iemand anders oogpunt gezien.

Genoeg mensen op de aarde die westerlingen door en door slecht vinden.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 2 december 2024 11:06]

[TheMaurice]

Helemaal mee eens. Voordat we enthousiast vingertje gaan wijzen naar China, wellicht een idee om eerst naar ons eigen land te kijken. Wat wij hebben gedaan/gesteund in navolging van Amerikaanse buitenlandse politiek en de NAVO is ook niet bepaald fris te noemen.

[Tintel]

Oh, er zal van alles mis zijn maar de vraag is vooral: leven wij in armoede / moeten mensen in hele kleine huisjes wonen (of erger) / hebben we de vrijheid om niet altijd te hoeven werken...?

[Tintel]

Genoeg mensen op de aarde die westerlingen door en door slecht vinden.

Maar ligt dat misschien aan manupilatie en propaganda?

De meest simpele aanname is: slavernij is niet goed - in geen enkele situatie. En mensen zonder proces opsluiten is dat ook nooit.
Lage lonen landen kun je in principe gelijk stellen aan slavernij. Want wel moeten werken en ondertussen in een soort van armoede moeten leven? Dat hebben we hier natuurlijk ook gehad.
Als er heel veel productie plaatsvindt in een land maar als mensen onder slechte omstandigheden moeten werken dan kun je ook spreken van slavernij.
Dat komt het volgende: hoe weten we dat dit gebeurt? Dat is gelekt. (En 'het' gebeurt natuurlijk niet alleen in China)

Dus om die reden besluiten we hier dat het daar niet helemaal klopt. Dat andersom wordt geprobeerd de mensen hier in een kwaad daglicht te stellen is een typisch gevolg van de economische sancties.

[bytemaster460]

Die zijn vrij om hun eigen pad te kiezen.

Dat is juist het probleem. Die vrijheid is er meestal dus niet. Het volk wordt gewoon gedwongen. Chinezen zijn niet vrij om hun eigen pad te kiezen. Daarnaast zijn mensen rechten universeel.

[Mit-46]

Ik ben het helemaal met jou eens.

Rusland is Oekraïne aan het vertellen wat zij moeten doen, maar daar zijn wij het allemaal niet mee eens. Als het over China gaat dan gelden er schijnbaar andere regels, want ik kan mij niet voorstellen dat wanneer het andersom zou zijn deze regels zouden blijven gelden wanneer China ons komt vertellen wat wij niet meer mogen doen.

Ik ben van mening dat wij dit zelf veroorzaken, de macht van deze landen. Als wij minder China willen of minder Rusland willen dan moeten wij zorgen dat wij zelf beter worden in het voorzien van de zaken die wij van hen nodig hebben. Het is niet aan ons om hen te vertellen wat zij wel en niet mogen doen net zoals dat wij er niet van gediend zijn dat zij ons vertellen wat wij wel en niet mogen doen.

Prima om samen met bondgenoten op te treden en elkaar te steunen. Ik zeg niet dat je altijd de andere kant op moet kijken, maar de manier van aanpak verschilt wel. We zijn zelf te incompetent dus gaan wij hen vertellen dat zij dingen anders moeten doen, want die bevallen ons niet.

Dit nieuwsbericht vind ik daarom ook wel een beetje ironisch. Deze bedrijven geven deze sectoren in China nog even een extra boost. Daar zal Trump vast blij mee zijn.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 2 december 2024 11:02]

[watercoolertje]

Rusland is Oekraïne aan het vertellen wat zij moeten doen

Vertellen? Weet niet in welke tijd jij leeft maar rusland is Oekraïne al ruim 10 jaar geleden binnen gevallen en voert nu al bijna 3 jaar grootschallige oorlog in Oekraïne.

De rest van je betoog, wij (het westen) bepalen voornamelijk wat we zelf doen. Dat kan invloed hebben op andere maar niet omdat we andere iets opleggen maar juist onszelf opleggen.

[Mit-46]

Misschien heb je zelf niet helemaal opgelet.

"In 2013, Ukraine's parliament overwhelmingly approved finalising an association agreement with the European Union (EU).[28] Russia had put pressure on Ukraine to reject it.[29] Kremlin adviser Sergei Glazyev warned in September 2013 that if Ukraine signed the EU agreement, Russia would no longer acknowledge Ukraine's borders."

Wikipedia: Russian invasion of Ukraine

En het westen vertelt andere landen al eeuwen wat zij moeten doen. Wanneer men lang genoeg niet luistert vallen wij gewoon aan. Militair of economisch.
Dit geldt niet enkel voor Westerse landen, maar ik ben nu eenmaal Westers en kijk vanuit dat oogpunt. Mijn eigen Westers oogpunt.

[Reactie gewijzigd door Mit-46 op 2 december 2024 13:54]

[Tintel]

Als wij minder China willen of minder Rusland willen dan moeten wij zorgen dat wij zelf beter worden in het voorzien van de zaken die wij van hen nodig hebben.

Dat staat los van wat wij andere 'opleggen'. Vanweg economische redenen dus. En dat is zorgen voor productie op de meest voordelige manier - zelfs als dat elders is.

Het is niet aan ons om hen te vertellen wat zij wel en niet mogen doen net zoals dat wij er niet van gediend zijn dat zij ons vertellen wat wij wel en niet mogen doen.

Jawel. Dat heet een moreel kompas. Natuurlijk kan dat op basis van onjuiste aannames zijn maar dat is weer een ander verhaal. Uiteindelijk zijn onze voorouders ook wel geholpen door mensen van 'buitenaf'.
Niet elke verandering komt van binnenuit. Soms wordt men 'bevrijd' cq. geholpen. Soms zelfs zonder dat men erom vraagt. Natuurlijk is dat een moeilijke situatie. Heeft men hulp nodig of is er niets aan de hand of durft men niet om hulp te vragen.....

Maar gezien we zelf precies hetzelfde hebben doorgemaakt (van horigen, naar arbeiders zonder rechten naar medewerkers zeg maar) is het helemaal niet zo raar om aan te nemen dat dit nu ook in andere landen gebeurt.

[kimborntobewild]

Het is helemaal niet aan ons om "op te treden" tegen de politiek van andere landen. Die zijn vrij om hun eigen pad te kiezen. Wij hebben geen recht iets te vertellen over hoe de Chinezen hun land moeten beheren.

Hangt ervan af hoe je 'recht' definieert. Wat mij betreft heb je niet alleen het recht maar ook de (morele) plicht om tegen misstanden op te treden, waar zich deze ook voordoen. In eigen land, en zeer zeker ook in het buitenland.

[Reactie gewijzigd door kimborntobewild op 2 december 2024 10:22]

[k995]

Wij hebben dat recht wel om dat te zeggen, wij hebben zelfs het recht om ernaar te handelen.
We hebben niet het recht om in china in te grijpen en china heeft alle recht om ons te negeren.

[Tintel]

Recht in deze context in heel moeilijk - we hebben hoogstens een morele plicht om mensen die worden onderdrukt te helpen. Zelfs als het niet allemaal klopt in je eigen situatie. Zelfs als het niet helemaal duidelijk is wat er precies speelt.

Ook iemand die niet kan zwemmen kan iemand helpen die dreigt te verdrinken - je hoeft niet altijd het water in te springen....

[k995]

Neen, in ons land en ons land zelf heeft het recht dat te zeggen. Er is niks dat dit verbied.

[TWeaKLeGeND]

Genocide vind je ook iets waar ze gewoon vrij en blij hun gang in mogen gaan zeker want 'is een binnenlandse aangelegenheid'.

[DdeM]

De wereldeconomie werkt gewoon niet, dat mag best weer verdwijnen.

Het enige alternatief is verovering... Nee doe mij dan maar een imperfecte wereldeconomie.

En als je het hier niet mee eens bent, vertel dan eens hoe wij aan grondstoffen gaan komen die we niet in Nederland kunnen verkrijgen zonder dit danwel via handel met andere landen te verkrijgen, danwel door deze met aggressie te verkrijgen.

[sdk1985]

Het is helemaal niet aan ons om "op te treden" tegen de politiek van andere landen. Die zijn vrij om hun eigen pad te kiezen. Wij hebben geen recht iets te vertellen over hoe de Chinezen hun land moeten beheren. Mits ze ons daarmee met rust laten natuurlijk. De politiek in Rusland is ook niet ons pakkie an, maar als ze andere landen binnen gaan vallen gaan ze te ver en moeten ze wel gestopt worden. Eigen politiek hoort alleen bij eigen land.

Uiteraard zijn wij wel vrij om te kiezen met wie we zaken willen doen, en ons terug trekken van de huidige wereldmarkt en deze landen links laten liggen lijkt me een uitstekend idee. Andersom willen de Chinezen ook niet van ons afhankelijk zijn en zijn hard bezig hun eigen industrie uit te breiden. De wereldeconomie werkt gewoon niet, dat mag best weer verdwijnen. Laat de Chinezen lekker hun Chinese ding doen en wij hier onze eigen industrie uitbouwen. Lijkt me beter voor iedereen.

Dat is eigenlijk het gevolg van die wereldmarkt. Dat landen iets over elkaar te zeggen hebben en dus tegelijkertijd iets van elkaar te verliezen hebben en dus reden om te praten hebben.

Wanneer je standpunt is dat jij je niet met andere landen wil bemoeien, maar wel met oorlogen dan wordt dat een lastig verhaal. Zonder die handel is militair ingrijpen dan de enige optie. Heb jij zin om volgende week in Syrië, Gaza of Ukraine te gaan vechten? Het lijkt me niet haalbaar om politie agent van de wereld te willen spelen zonder wereldhandel. Dat wordt duur en bloederig. Wil je je echt afzonderen van de wereldhandel dan zul je je ook niet meer moeten bemoeien met conflicten tussen andere landen en je alleen richten op je eigen verdediging.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 2 december 2024 12:51]

[MeneM]

Ik ben blij dat de Allied Forces uiteindelijk toch hebben ingegrepen in 1945. Anders spraken we nu Duits.

Punt is, we hebben wel degelijk een verantwoording naar andere mensen, ook in andere landen, om ze te helpen.

[MeneM]

Mensen in andere landen zijn ook onze eigen mensen. Dat is het hele punt juist.

[WillySis]

Trump heeft geen oog voor de politiek die China voert. Hij wil alleen de Amerikaanse industrie voordelen geven. Daarom hoge import belastingen op alles wat uit het buitenland komt. China wordt gezien als een bedreiging van de Amerikaanse industrie en is goedkoop. Vandaar de hoge importbelasting. Dat veel bedrijven onderdelen of producten in China laten maken of inkopen. Een aantal Amerikaanse producten wordt daardoor ook duurder.
Ook op Europese producten wil Trump een importbelasting zetten om de Amerikaanse industrie te bevoordelen. Op een aantal producten worden importverboden strenger gemaakt. Europese vrachtwagens en bussen zijn nu (via een omweg) nog te importeren, maar dat zal straks helemaal verboden worden.

Resultaat val al die importbeperkingen is dat de innovatie voor producten voor de Amerikaanse markt stilvalt.

[dengregg]

Aangezien zulke heffingen meestal tot gevolg heeft dat de tegenpartij gelijkaardige heffingen invoerd, lijkt het mij zeer gevaarlijk om Europa hier ook bij te betrekken voor hen. Voor bedrijven die veel export doen kan het dan net goedkoper worden om hun productie nog meer uit de VS te halen, enkel en alleen om de importheffingen te vermijden.

Deze heffingen kunnen enkel effect hebben indien je tegenpartij kleiner is. Tegen China alleen zou het nog iets van effect kunnen hebben, met Mexico en Canada erbij wordt het al wat moeilijker, en indien hij ook nog Europa erbij zou nemen gaat het voornamelijk de economie in de VS zelf stilleggen (of toch gevoelig verminderen)

[WillySis]

Generieke importheffingen (alles uit China + 100%, alles uit Europa +25%) zijn zelden een goed idee en doen op termijn meer goed dan kwaad. Importheffingen moet je opleggen op producten die elders veel goedkoper te maken zijn dan in het eigen land. Ze mogen dan nog steeds iets goedkoper zijn. Dat prikkelt de eigen industrie om met kwalitatief betere producten te komen of de productie goedkoper te maken.
Alle concurrentie weghalen is op de langere termijn de doodsteek voor de eigen industrie en daarmee ook de economie. Daar zijn we het dus over eens.

[dimdek]

Volgens mij is het altijd het westen geweest dat op agressieve wijze China heeft onderdrukt (zoek maar eens op opiumoorlogen en bokseropstand). China is destijds gedwongen om Hong Kong 100 jar af te staan en nu vindt het westen het niet kunnen dat China Hong Kong aan het veranderen is. Het is maar vanuit welk perspectief je naar dingen kijkt. Dat je het land verwijt in te zetten op slavenarbeid en milieuvervuiling vind ik een beetje triest en doet denken dat je je laat beïnvloeden door propaganda. China, dat door westerse invloeden een enorme achterstand had heeft zich voorgenomen een beleid te voeren waarbij iedereen erop vooruit gaat. Dat in zo'n groot land dat nog niet op ons niveau is lijkt me niet heel vreemd, binnen Europa is er ook nogal wat verschil. Toch zijn de levensomstandigheden voor de meeste Chinesen de afgelopen jaren wel verbeterd.
Ik weet niet wat je een agressieve dictatuur vindt, maar ik denk dat de meeste Chinesen dat niet zo ervaren (ik heb althans niet de indruk gehad toen ik daar was). Onder Mao was dat waarschijnlijk wel het geval, maar dat is al weer lang geleden.
Dat westerse bedrijven jarenlang gebruik hebben gemaakt van de mogelijkheden in het land zodat we hier minder vervuiling hebben en daar meer zou je juist onze handel moeten aanrekenen. Ik vond het in 2006b overigens wel een openbaring om daar geen brommers aan te treffen, maar elektrische fietsen, terwijl die bij ons nog een zeldzaamheid waren. Volgens mij probeert China dus wel degelijk milieuvervuiling in toom te houden.
De VS heeft een enorme staatsschuld aan China vanwege de producten die ze daar de afgelopen jaren hebben afgenomen. De risico's zijn dus dat China een keer gaat vragen om dat terug te betalen, maar dat stopt de handel omdat de VS geen geld meer heeft en dan gaat China mee omdat ze niet meer hoeven te produceren. Trump probeert de afhankelijkheid af te bouwen, met als risico dat China vreemde sprongen gaat maken. Eigenlijk is het een herhaling van de geschiedenis met Japan, dat toen hun industrie werd lamgelegd nadat ze eerst goedkoop mochten produceren uiteindelijk Pearl Harbor heeft aangevallen. In de geschiedenis is Japan de argressor omdat ze de oorlog hebben verloren. Vanuit een ander oogpunt waren ze enorm beetgenomen door het westen. Ik hoop dat de geschiedenis zich niet gaat herhalen, maar Trump zou het vast niet erg vinden als hij daarmee de afbrokkelende macht van de VS kan gaan redden.

[Majestici]

Oorlogje spelen? Dat zeg je tegen China en niet de VS?
Soms begrijp ik niet hoe mensen tot bepaalde conclusies komen.

[obimk1]

Momenteel is China een agressieve dictatuur aan het worden, waar we als maatschappij harder tegenop moeten treden. Bovendien nemen ze grote risico's op financieel vlak en omdat ze zo'n grote speler zijn op de markt, kunnen ze onze economie ook meenemen naar een recessie.

Interesseert Trump geen reet, maar "tarieven" hebben ook de eigenschap VS economisch te treffen.

[jmsaow]

Ik ben het volledig met je eens en we moeten onze overheid en Brussel overtuigen om geen handel meer te drijven met landen die zich niet aan onze normen en waarden willen gedragen. Nu nog de samenleving ervan overtuigen om alleen nog eigen duurzame stroom te gebruiken, en ook zonder smerige kolen en gas centrales te gebruiken. Uiteraard ook geen gas import meer aangezien dat niet duurzaam is.

Gewoon terug in de natuur met paard en wagen.

[Andros]

Dat is een probleem voor later. Trump wil China raken in de portemonnee en als bedrijven hun productielijnen daar weg halen lijkt deze maatregel effect te hebben. Of het voor de lange termijn iets uit haalt is een ander verhaal natuurlijk.

[TheTeek]

Het is al jaren gebleken dat tarieven niet helpen.
Trump verwacht dat productie in het eigen land op gang gaat komen.
Dat gaat alleen niet zo makkelijk en is misschien zelfs nog wel veel duurder dan het betalen van die tarieven. Een groot probleem is het vinden van voldoende gekwalificeerd personeel die er ook zin in hebben om dat lopende band werk te doen. In het westen zijn mensen daar helemaal niet toe bereid.
Het gaat de Amerikaan alleen maar meer geld kosten en was dat nou niet de reden om voor Trump te kiezen? want de olie is zo duur.. Nu kunnen de MAGA's extra gaan betalen voor alles wat uit het buitenland komt.

[TWeaKLeGeND]

Die helpen wel, mits correct ingezet.

Dat doet kierewiet Trump inderdaad zeker niet.

Ze zullen extra betalen voor alles, uit buiten maar ook binnenland

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 2 december 2024 11:07]

[adje123]

Je raakt niet alleen maar China maar ook Noord Korea.
Noord Korea is erg afhankelijk van China qua import en export.

[SillieWous]

Noord-Korea is compleet insignificant. Het enige waarom ze af en toe mee mogen schreeuwen is omdat ze mogelijk kernwapens hebben. Verder heeft het 0 betekenis op het wereldtoneel.

[adje123]

Daar vergis je je in.
Je hebt twee soorten leiders in dit geval.
Leider 1: dreigt met kernwapens, maar denkt ook aan zijn eigen bevolking.
Leider 2: dreigt met kernwapens en is bereid om ook eigen bevolking op te offeren.

Je moet je niet vergissen hoe groot de haat is van Noord-Korea tegen USA.
Ik zag een zeldzaam interview in NK.
Een man was aan het tenissen en hem werd gevraagd "waarom speelt u tennis"
Zijn antwoord: "omdat ik fit wil zijn om tegen de Amerikanen te kunnen vechten".

[davidem]

Je weet dat als die Noord Koreaan ook maar iets anders had gezegd wat niet in het straatje van de grote leider past, hij heel waarschijnlijk wat privileges zou kwijtraken?

[adje123]

Ja, dat is het punt.
Die mensen zijn zo gehersenspoeld dat ze alles doen voor hun "Great Leader".
Ze leven volledig in de waan dat Kim "God" is en dat Amerika "de duivel" is.

[gooos]

Maar die hersenspoeling maakt wel dat die mensen als het erop aankomt wel tegen een Amerikaan zullen vechten ipv in opstand te komen tegen het eigen onderdrukkende systeem.

Als je de leugen maar lang genoeg herhaald dan wordt het op een gegeven ogenblik vanzelf 'de waarheid'.

[Lord Anubis]

In Amerika denken ze dat Trump god is en Kim de duvel! The same difference.

[Tintel]

De vraag is dan meer: hebben ze allebei evenveel macht en in welk land worden mensrechten geschonden?
Natuurlijk zijn deze beide 'leiders' vooral vervelende narcisten maar het gaat om het grote geheel - niet om de individuele leiders.

[TWeaKLeGeND]

Dus je hoort hetzelfde als uit een hele stapel andere landen maar dan hebben ze in die andere landen daadwerkelijk voedsel om fit te zijn.

Hoe het volk in werkelijkheid denkt is eigenlijk onmogelijk vast te stellen maar er is zeker nuance aan te brengen in hoe jij het je voorstelt.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 2 december 2024 10:57]

[SillieWous]

Waar vergis ik mij dan precies in?

NK heeft een populatie (25M) die iets groter is dan NL. Met een BBP dat kleiner is dan de provincie Limburg (1M inwoners).

Industrieel gezien stelt het ook niks voor. Ze kunnen amper voor hun eigen voedsel behoefte zorgen.

Letterlijk het enige wat ze hebben is de mogelijke kernwapens. Ja, er is een risico dat ze daarmee gaan gooien. Echter is het dan meteen klaar met het land verwacht ik.

Zelfs China, de navelstreng van NK, is daar niet bij gebaat. Die willen NK vooral als buffer tussen het “westerse” ZK. Maar ze willen wel zaken kunnen doen met ZK (en vice versa). Dus mocht NK bommen gaan gooien, brengt het enorm veel risico mee t.o.v. handel met ZK, Japan, etc.

Dus nee NK speelt zelf geen enkele rol van betekenis. Ze staan volledig in het krijt bij China. Onrust stoken en tegen de VS schoppen zullen ze alleen maar toejuichen. Op eigen initiatief kernwapens gooien, denk ik niet.

[blorf]

Ze hebben Europa eerst nodig. Het wordt een probleem als we hier gewoon Chinese hardware kunnen blijven afnemen en retailen zonder Amerikaanse markt-manipulatie. Nu nog niet-Amerikaanse besturingsystemen bij de opties. Dan gaan ze echt in paniek raken.

[kiang]

De Trump Tarrifs gaan gelden voor ALLE import. Alleen worden ze hoger voor China.

Dit wordt een economisch koopkracht-bloedbad. Waar ik bang voor ben is dat Amerikaanse bedrijven die prijsstijgingen die ze binnenlands moeten doen door de importheffingen geowon overal gaan toepassen: want ja, als the land of the free $1500 voor een iPhone moet betalen, dan MOET het in de EU ook wel 1700 euro worden.

[Reactie gewijzigd door kiang op 2 december 2024 09:09]

[champion16]

Je kan het ook anders zien. Andere landen hebben nu een overschot om te exporteren. Wat gunstig kan zijn voor de EU. Want als prijzen in Amerika voor import hoger wordt zal je daar minder afzet hebben.

[Wolfos]

Wat even vergeten word is dat Trump deze heffingen niet MAG instellen zonder toestemming van het Congres.
Een president mag hooguit 15% heffen, mits imports de nationale veiligheid aantasten. Dit geld maximaal 150 dagen, waarna het congres het alsnog goed moet keuren.

En het congres is misschien republikeins, maar het hele bedrijfsleven + wall street zal tegen gaan lobbyen vanwege de potentieel enorme economische schade. Ik acht deze strijd dus niet gestreden.

[kiang]

En wat je nu vergeet is dat de SCOTUS geoordeeld heeft dat de president volledig immuun is, dat de laatste twintig jaar de executive branch gigantisch veel meer macht heeft gekregen, Trump simpelweg lak heeft aan wetten, en project 2025 plant om Trump de macht te geven om zowat elke ambtenaar die hem tegenspreekt te ontslaan.

Als hij het wilt, komt het er.

[Reactie gewijzigd door kiang op 2 december 2024 13:08]

[k995]

En wat je nu vergeet is dat de SCOTUS geoordeeld heeft dat de president volledig immuun is

Dat is niet juist, hij is immuun voor beslissingen binnen zijn ambt. Wat die eigenlijk al was gezien de procedure daarvoor empeachment is.

Als hij het wilt, komt het er.

Idd de president heeft gewoon die macht dus trump kan dat dag 1 doen.

[hcQd]

Trump is al aan het dreigen met tarieven voor BRICS-landen, dus waarschijnlijk niet India.

[4Reload]

Welk land denk je dat de I is in de naam BRICS

[hcQd]

Waarom denk je dat ik schrijf niet India?

[LordOfThePings]

ehhh... BRICS = Brasil, Russia, India, China en South-Africa.

[Lagonas]

Ja, daarom schrijft die ook dat ze waarschijnlijk niet verhuizen naar India?

[LordOfThePings]

Ik dacht dat de vraag was: "Wat is dan het volgende land dat importheffingen krijgt?". Maakt niet uit, misverstand.

[SuperDre]

Naast ook canada en mexico.

[Caelorum]

China is momenteel een economische bedreiging voor de VS. Die andere landen die je opnoemt zijn daar nog een paar decennia vandaan.

[Noobie2010]

Hoe is China een economische bedreiging voor China? Houdt Amerika op te bestaan als China wint?
Ik vind dit zo een holle statement. Die Amerikanen gebruiken dit altijd -us against them- altijd als argument voor hun buitenlands beleid.
laat me het anders stellen: heeft internationale dominantie van Amerika de afgelopen 100 jaar voor ontwikkeling gezorgd overal ter wereld?

[Caelorum]

Ze zijn nu internationaal dominant op de financiële markt. China is daar een bedreiging voor. Of dat wel of niet positief uitpakt voor de wereld of de VS is niet relevant. De VS ervaart het zo en dus zullen ze China aanpakken en het niet boeien welk ander land een deel van de taart krijgt, want geen enkel ander land is een bedreiging voor de positie van de VS (of in staat dat op korte termijn te worden).
Die laatste vraag is dus niet relevant voor de acties die de VS nu neemt.

[BlaDeKke]

Ga jij nu stellen dat er de afgelopen 100 jaar geen vooruitgang is geweest?

[Noobie2010]

Kijk maar naar Haiti waar de Amerikanen hebben ingegrepen begin 20ste eeuw.
Zoveel Amerikaanse vooruitgang.

[BlaDeKke]

Kom ni zeveren, je zei overal ter wereld en zoemt nu in op een land. Netto is er “overal ter weteld” nog nooit zoveel vooruitgang geweest als de afgelopen 100 jaar. En dat valt echt niet te debunken met een: “ja maar Haïti dan?”

[gooos]

Niet alleen de VS, maar voor het gehele Westen. Ze spreken al jaren openlijk in hun lange termijn plannen van het worden van de econonische macht, waarbij de eigen munt de wereldmunt moet worden. Hierbij worden uitbreiden en moderniseren van het leger genoemd om het behalen van deze doelen te ondersteunen én om Taiwan te kunnen "verenigingen" (lees: in te lijven) met de Chinese Volksrepubliek voordat het 100 jarige bestaan gevierd wordt.

China is dus in toenemende mate een probleem aan het worden voor de 'vrije' wereld waar veel pijlen op gericht zullen zijn omdat die dwars willen/kunnen liggen.

[Rob_Dielemans]

Of naar de VS. Denk dat een combinatie van tarieven voor import en subsidies/belastingvoordeel voor binnen de VS fabriceren daadwerkelijk kan leiden tot minder afhankelijkheid van andere landen voor het gros van je producten.

[TWeaKLeGeND]

Het gros van je producten is laagbetaald werk. Alle Amerikanen hebben al goedbetaalde banen vergeleken met die loopband baantjes. En de mensen die eventueel geïnteresseerd zouden zijn maar ook al werk hebben die worden gedeporteerd. Amerikanen moeten dan eerst nog dat gat in de arbeidsmarkt opvullen wat al onmogelijk is. Snap jij nog wie al die troep gaat maken?

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 2 december 2024 11:08]

[R4gnax]

Of naar de VS. Denk dat een combinatie van tarieven voor import en subsidies/belastingvoordeel voor binnen de VS fabriceren daadwerkelijk kan leiden tot minder afhankelijkheid van andere landen voor het gros van je producten.

Er is geen enkele mogelijkheid dat dit zal leiden tot de grootschalige hercentralisatie van productiewerk binnen de VS, die Trump ambieert.

Het is namelijk veel te duur. Het prijskaartje wat er aanhangt ivm optuigen fabrieken; opzetten logistieke trajecten; werven en intrainen personeel; significant betere werkomstandigheden om te faciliteren, alsmede hogere minimumlonen; etc. etc. is simpelweg te hoog.

En Trump zit er nog maar maximaal 4 jaar waarna dit idiote gebruik van import-tarieven ook weer van tafel gaat.

Wat er gaat gebeuren is wat je nu ziet:
bufferen, bufferen, bufferen.
Een paar essentiële productielijnen proberen verhuist te krijgen naar buiten China; maar zeker niet naar de dure VS. En verder de kosten zoveel mogelijk drukken en doorrekenen aan de consument.

En na die 4 jaar: dikke bonus. Import-tarieven weg, en de consument is ondertussen gewend aan de hogere prijzen -- dus die blijven.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 2 december 2024 15:48]

[k995]

Trump wil hogere importheffingen op alle landen.

[Scriptkid]

Afrika is het nieuwe china ,

Goedkope arbeid en makkelijk manipuleerbare overheden die alles willen doen voor wat extra geld.

[Tweddy]

Totaal onvergelijkbaar ben ik bang. China is centraal en stabiel geleid en de bevolking heeft een totaal andere cultuur. Afrikaanse landen worden nooit het nieuwe China. Goedkope arbeid is er zeker, maar stabiliteit niet en zal er ook nooit zijn.

[Scriptkid]

denk dat je niet in de gaten hebt hoe ver de IT middels is in veel van die landen en wat ze al produceren voor China,

Mozambique en Zambia staan in de top van de grootst groeiende export landen ter wereld.

16% van de export van africa gaat al naar china.

[Tweddy]

Mozambique, heel hoog op de corruptieladder, super onstabiel land. Gaan we deze eeuw niets positiefs van horen. Is geen voorspelling van mij hè, ik lees ook maar wat.

[Scriptkid]

en laat landen als china en rusland daar nu net goed gebruik van maken voor goedkope import,

krijg je olifanten slag tanden en auto onderdelen geleverd via het zelfde schip

[Tweddy]

Ik verbaas me nergens meer over

[ABD]

Volgens mij maakt het niet zoveel uit naar welk land de productie verschuift, Trump heeft aangekondigd ook met bondgenoten zoals Canada, Groot-Britannie en de EU een prijzenoorlog aan te willen gaan onder de MAGA noemer. Met als gevolg dat die landen terugslaan met een importheffing op Amerikaanse goederen; ik denk niet dat Trump hierop rekent, maar we mogen aannemen dat iemand in zijn voorlichterskring hiervoor gewaarschuwd heeft.

In brede zin is het een verkapte belastingverhoging. De arme sloebers uit het midden van Amerika, waar de meeste industrie gesloten om in goedkope lonen landen te produceren, dus de achterban van Trump, die denken dat Trump er voor hen is, gaan het voelen in hun portemonnee. Net als de burgers in de rest van de wereld.

Het positieve dat ik hieruit trek is dat het de EU verder aanzet om meer zelfvoorzienend te zijn.

[Reactie gewijzigd door ABD op 2 december 2024 11:48]

[R4gnax]

Met als gevolg dat die landen terugslaan met een importheffing op Amerikaanse goederen

Je vraagt je af wat er zou gebeuren als Europa bijv. een 90% export-heffing op EUV technologie zou zetten, niet? Ik denk dat Trump dan ineens heel erg snel inbinden zal, onder druk van big-tech.

[kujinshi]

India is sowieso een toekomstig land voor arbeid en ontwikkeling.

Eigenlijk best goed als een hoop zaken van China naar India verhuizen. Is zeker beter voor de wereld.

Met veel vergrijzingen aan de hand wordt India heel waardevol voor de wereld.

[theduke1989]

Hoe kan je zomaar vragen dat ze naar andere landen verhuizen om de productie door te laten gaan? Is dat zo makkelijk tegenwoordig? Alsof je een camper opstelling hebt en je even naar een ander land rijdt en daar de camper opstelt.

Kan je ook vragen aan VW Duitsland fabriek eh jongens ga toch even naar België of Luxembourg me fabriek neerzetten?

Of kijk ik het te moeilijk aan

[adje123]

In NL is dat niet zo makkelijk omdat we hier een goede arbeidsvoorwaarden hebben, een arbeidsinspectie en een wet die hard optreedt.
In armere landen is het vaak anders.
Geen werk, geen eten.
Als je in zo'n situatie terechtkomt dan accepteer je iedere euro en hele lange dagen.

[onno oliver]

Een aantal Nederlandse bedrijven hebben in het verleden "productie" om "logistieke" redenen "tijdelijk" verplaats hebben naar bv "het grens gebied" onder de norm zwaarwichtig belangen.

Dan kan je de werknemers de verplichten om mee te verhuizen en als ze niet willen dan volgt een traject voor outplacement. Geen arbeidsinspectie, OR, vakbond of wet die daar wat aan kan doen als er geen bv wijzigingsbeding in het contract, CAO is opgenomen, heeft de andere locatie geen nadelen voor de werknemer en wordt er reiskostenvergoeding/verhuisvergoeding toekent.zal ze toch mee moeten bij een x aantal waarschuwingen kan de werkgever makkelijker van je afkomen

[think12]

Maar was dat juridisch dezelfde onderneming?. Mij werd meeverhuizing met behoud van arbeidsvoorwaarden door personeelszaken geweigerd omdat het bedrijf in Nederland juridisch niet hetzelfde was als Duitsland. Dus vond personeelszaken dat ze geen enkele verplichting hadden of toezegging konden doen. Ik kon wel als uitzendkracht beginnen in Duitsland. Wel zelfde moederbedrijf.

[onno oliver]

Het bedrijf verhuisde van "de randstad" naar grens gebied in Nederland.
Zelfde HR afdeling, manager, Directeur en holding enz.


Ik had duidelijker moeten zijn.
Werken in het buitenland zou niet zinnig zijn ivm met verplichte belasting aangifte in twee landen en betalen in een land.

[think12]

Is wel tamelijk makkelijk in Nederland. Ik heb diverse keren meegemaakt dat arbeidsintensieve vestigingen in Nederland gesloten werden. De vestigingen in Hongarije of andere goedkopere landen werden dan geopend of uitgebreid. Voormalige werknemers in Nederland hebben dan hoogstens recht op een ontslagvergoeding.

[Immutable]

Daarom gaan veel bedrijven daar ook heen. Want de EU doet NIKS maar dan ook NIKS om die troep uit de EU te weren. Nu USA dat wel doen, zal EU straks wel moeten. Anders wordt de EU een grote dump vestijn en gaan veel bedrijven failliet.

[onno oliver]

Een "Chinese werknemer" zit heel anders in elkaar dan een "Europeaan" zij hebben meer verantwoording en loyaliteit naar hun werkgever, de staat enz.
China heeft fabrieken over de gehele wereld ivm "de Nieuwe zijde route" en daardoor instaat complete productie procsesen "tijdelijk" te verplaatsen.

[wica]

Een "Chinese werknemer" zit heel anders in elkaar dan een "Europeaan" zij hebben meer verantwoording en loyaliteit naar hun werkgever, de staat enz.

Je bedoelt, een "Chinese werknemer" heeft meer te verliezen, als die het niet is. Denk aan sociale score etc.

[Noobie2010]

Nee, voor elke werknemer zijn er 996 werklozen die zijn plek kunnen innemen.
De competitie is niet te vergelijken met hier in NL of het westen.

[Zyphlan]

Een "Chinese werknemer" verschilt volgens jou sterk van een "Europeaan". Je stelt dat zij meer verantwoordelijkheid en loyaliteit hebben naar hun werkgever, de staat, enzovoort.

Zelf heb ik vijf jaar in China gewerkt, en eerlijk gezegd weet ik niet waarop je deze bewering baseert. Ik heb in die tijd geen enkele Chinees ontmoet die de loyaliteit vertoont zoals jij die beschrijft. De meeste Chinezen zijn niet anders dan wij Nederlanders: ze willen goed geld verdienen en streven ernaar om financieel vooruit te komen en rijker te worden.

Je noemde ook dat China fabrieken over de hele wereld heeft vanwege "de Nieuwe Zijderoute" en daardoor complete productieprocessen tijdelijk kan verplaatsen. Naar mijn mening klopt dit niet helemaal. Volgens mij haal je dingen door elkaar. De Nieuwe Zijderoute bestaat grotendeels uit infrastructuurprojecten en is juist bedoeld om overcapaciteit in de bouwsector uit te besteden. Deze projecten worden vaak uitgevoerd door Chinese bedrijven, zodat het geleende geld uiteindelijk weer terugstroomt naar China.

[gooos]

Ik denk dat vooral de Chinese werkgever anders in elkaar zit, mede doordat er geen/onvoldoende regulering vanuit de Chinese overheid is om de positie van de werknemer te verbeteren...

Een aantal jaar geleden een werknemer van Huawei gesproken bij de receptie van het datacenter waar ik naar binnen moest. De man was toen net 1,5 jaar in de NL vestiging gepositioneerd en had daarvoor al 4 jaar in Frankrijk gewerkt. In die 5,5 jaar had hij 2x een korte trip van 4 dagen naar huis gemaakt voor Chinees nieuwjaar. Verder geen vakanties gehad en minimaal 6 dagen in de week werken. Dat is gewoon uitbuiting door de werkgever en niet zo zeer de keuze van de werknemer.

Je ziet hetzelfde gebeuren bij bijv de sloop van een kolencentrale...NL en andere Europese landen werken mee aan het tijdelijk verklaren dat de slooplokatie 'Chinees grondgebied' is zodat de Chinese arbeidsregels van toepassing zijn voor de ingevlogen Chinese werknemers ipv onze eigen, en terecht, veel strengere arbo wetgeving.

[The-Source]

Ik denk dat het om bedrijven gaat die productielijnen hebben in meerdere landen ( nu al). En waar product A nu bijvoorbeeld in China van de band komt een product B in een ander land. Dan kan het zijn dat door deze van land te wisselen de heffingen worden vermeden.
Even een productie lijn als in machines zelf verhuizen gaat niet zo 1 2 3

[n4m3l355]

Dit gebeurd al jaren ook voor Trump omdat men weinig vertrouwen heeft in de Chinese supply chain. Het is uiteindelijk niet alleen Trump die dreigt met tarieven, zo ook China die dreigt met export tarieven cq beperkingen in export. Daar komt ook nog eens bij dat Covid de wereldwijde vertrouwen in China niet goed heeft gedaan.

Ik zit hier zelf niet in maar ik hoor van vrienden die voor grote partijen werken dat de eis dat een deel van de productie wordt ge-offshored al jaren het geval is. Trump is dan ook niet meer dan weer een extra zetje in het minder afhankelijk zijn van China.

Canada geeft zelf al jaren bedrijven in China het advies om niet alle eieren in een mand te stoppen, niet zonder reden.

[sympa]

Dat kan met sommige productielijnen best makkelijk (en met andere weer veel moeilijker).
Je hebt het niet over het verhuizen van TSMC. Maar meer over het verplaatsen (of nieuwe vestiging bouwen van) een timmerfabriek.
En vaak is alleen de laatste stap relevant. Print met onderdelen in elkaar gezet in India, dan maakt het niet meer uit dat de print zelf uit China komt, en de onderdelen uit Taiwan.

[LordOfThePings]

Goed punt.

Door globalisering van de afgelopen decennia hebben landen zich gespecialiseerd. China, Taiwan en Zuid-Korea zetten erg in op high-tech productie. India op (IT) dienstverlening. Vietnam en een aantal andere landen in de regio op textiel. (ik generaliseer heel erg, dit is de grote lijn)
Nog los van de logistieke uitdaging (fabriek uit de grond stampen, inclusief bijbehorende infrastructuur, toeleveranciers, energie, etc) zullen veel landen moeite hebben om snel voldoende gekwalificeerde mensen op te leiden. Een groot deel van de productie-medewerkers is weliswaar laaggeschoold, maar hoogwaardige productie vergt ook hooggeschoolde/gespecialiseerde arbeidskrachten. Alleen al voor onderhoud, planning, etc.

Op korte termijn kan dit alleen in bestaande faciliteiten, door andere productie te verdringen.

[jip_86]

Wie betaald bepaald, maar dat kost wel tijd.

[anno361]

Wie betaalt, bepaalt ook.

[Pingewin]

Hangt van het soort industriele productie af, assemblage werk is geen probleem om relatief snel te verplaatsen, een staalsmelterij is een compleet ander verhaal. Productie lijnen voor relatief kleine elektronische onderdelen (het zijn geen super grote dingen) bestaan uit machines en 'furniture & fixtures' (ken de nederlandse term niet) die allemaal wel in zee containers te laden zijn zonder veel problemen.

Chinese arbeiders hebben tegenwoordig prima onslag regelingen, en je zult wat contracten zoals huur moeten afkopen, en je zit met je lokale toeleveranciers voor je eigen onderdelen die vast een flink % uitmaken... Dus ja het is niet echt relaxt maar je ziet in veel bedrijven dat het idee 'op een dag moet het toch' wel leeft. Business case maken, goed laten keuren en een project groepje vormen

[Robbedem]

Het verplaatsen van een fabriek is niet zo moeilijk.
Wat wel moeilijk is, is het verkrijgen van de nodige kennis in die nieuwe fabriek.

Een bestaande fabriek uitbreiden is dan ook nog veel gemakkelijker, omdat daar de kennis al aanwezig is. Deze moet dan enkel aan de nieuwe werknemers uitgelegd worden.
En dit gaat uiteraard een stuk sneller dan dat nieuwe mensen van nul af aan alles zelf moeten uitzoeken.
(beetje vergelijkbaar met lessen krijgen over leerstof of zelf alles moeten leren via zelfstudie)

Als je van leverancier moet veranderen, kan dat ook nog wel problemen geven.
(dit is minder van toepassing bij verhuis van Nederland naar Hongarije/Polen/..., maar kan wel het geval zijn bij verhuis van China naar een ander land)

[k995]

Nee, trump zijn voorstellen slaan nergens op.

[kujinshi]

Het blijft een grote rekensom voor bedrijven of het loont je productie of opslag of administratie te verplaatsen. Dat is wat de importheffingen veroorzaken.

[Seth_Chaos]

Nee dat klopt, dat is niet te doen. Dat is één van de redenen waarom Intel nu in zwaar weer verkeerd. Ze hebben een godsvermogen in een nieuwe Amerikaanse Fab gestoken. Maar de subsidies daar zitten ze nog steeds op te wachten. Het is niet te betalen. En duurt jaren voor zo'n productie lijn goed en optimaal draait, laat staan voor die lijn winstgevend is.

[RRRobert]

Nou, met een aanstaande president die graag weer productie naar eigen land wil halen i.p.v. importeren én de aanwezigheid van zoveel mensen in uit de tech-sector die vanaf januari actief worden in de nieuwe regering, zal dat waarschijnlijk wel goed komen.

[Superstoned]

Nou er zit letterlijk een andere kant aan handel hè. De export gaat ook omlaag, want andere landen gaan ook tarieven omhoog gooien. Net als onder de eerste trump periode - uiteindelijk ging het verschil tussen import en export omhoog, niet omlaag. Verder zijn import tarieven gewoon belasting dus gaat het besteedbaar inkomen omlaag en hebben mensen minder geld. Je kunt heftige recessies krijgen - zie als meest extreme voorbeeld de jaren dertig vorige eeuw. De recessies sinds dien zijn allemaal vrijwel niets in vergelijking. Handel is tenslotte over het algemeen goed voor de economie.

Tarieven draaien ook de waarde van de dollar omhoog, wat export duurder maakt.

Dan heb je nog zaken als inflatie wat omhoog gaat, en dat tarieven vooral de midden en onderklasse raakt terwijl rijke mensen er weinig last van hebben. De ongelijkheid in de VS is al groot en gaat dus nog veel groter worden - dat is ook slecht voor de economie daar een Musk of een Bezos zijn geld uitgeeft buiten de VS (aan dure bootjes en tripjes naar mooi weer).

Het is allemaal moeilijk precies te voorspellen natuurlijk - maar het verleden laat zien dat als een corrupte graaier aan de macht is de kleine man het onderspit delft en de biljonair-kleptocrat het goed doet.

[RRRobert]

Het was andersom, onder Trump floreerde de kleine man. Daarom heeft ie nu weer gewonnen. Juist onder "corrupte graaier" Biden ging de gewone Amerikaan kapot aan de door uit de hand gelopen inflatie gestegen cost-of-living.

Nee hoor, onder Trump floreerde vooral de werkenden met een jaarsalaris van $150.000 of meer. De (beneden) modale Amerikaan heeft er niets aan gehad, ook al omdat een groot deel van de inflatie is ontstaan onder Trump. Het lang negeren van de covid-pandemie en het starten van een handelsoorlog joeg de prijzen tussen 2016 en 2020 ook al omhoog; Het is alleen - zoals met bijna alles aan die man - dusdanig weg gespindokterd, dat het allemaal op het bordje van Biden kwam te liggen, is in het post-covid tijdperk een hele economie meer moest opstarten.

[Loller1]

Nee, Trump erfde een heel gezonden economie van Obama en zijn beleid heeft vervolgens de schuld van de VS laten exploderen en de Coronacrisis in de VS veel erger laten worden dat dat het had moeten zijn met als resultaat dat hij een vernielde economie en torenhoge inflatie doorgaf aan Biden, die vervolgens heel Trump's rommeltje mocht opruimen. Onder Biden werd de economie in de VS juist veel beter.

En "corrupte graaier" Biden? Sorry, maar tussen Biden en Trump, wie is bijna 1 volledig jaar van zijn 4 jaar durend termijn gaan golfen op zijn eigen golfbaan en rekende de overheid vervolgens dure kamers aan voor zijn eigen beveiliging wat oploopte tot een kostprijs van honderden miljoenen in 1 termijn die hij allemaal in zijn eigen zakken heeft kunnen steken terwijl zijn kinderen en schoonkinderen in hun functie in de overheid de ene na de andere miljoenen (en zelfs miljarden) deal binnenhaalde in verschillende landen die op zijn zachts gezegd vijandig tegenover de VS stonden en heeft de afgelopen jaren de ene na de andere grift (schoenen, horloges, bijbels, NFTs) gelanceerd? Hint; het was niet Biden.

[fsfikke]

Het probleem van het hele sprookje om alle fabrieken weer naar de VS te halen is dat ze daar bij lange na niet genoeg geschikt personeel hebben. Het kleine deel goed geschoolde mensen kan zijn huid heel duur gaan verkopen wat een inflatie zal veroorzaken.

[RRRobert]

Het probleem van het hele sprookje om alle fabrieken weer naar de VS te halen is dat ze daar bij lange na niet genoeg geschikt personeel hebben.

Dat ben ik helemaal met je eens.

Het kleine deel goed geschoolde mensen kan zijn huid heel duur gaan verkopen wat een inflatie zal veroorzaken.

Daar ben ik het dan weer niet mee eens; inflatie wordt eigenlijk nooit veroorzaakt door stijgende loonkosten (alleen), eigenlijk zijn stijgende loonkosten altijd een reactie op een oplopende inflatie. Dat is alleen al te concluderen aan het moment van aanvang.

[Tintel]

Dus komt de oplossing vanuit: minder mensen gebruiken voor productie. Prima want daar heb je hoogopgeleid / goed getrained persooneel voor nodig maar lang niet zoveel. Niet goedkoop, duurt ook wel even maar is onvermijdelijk.

Door blijven gaan alsof er geen vuiltje aan de lucht is (ondanks dat ik ook gewoon Chineze producten koop/gebruik), is niet verstandig. Het idee dat we dit als consument wel even kunnen afdwingen is niet realistisch - dat moet op een ander niveau. Dat was ook tijdens de opkomst van vakbonden het geval - het was niet de consument/klant die dankzij een boycot de werkgevers tot betere werkomstandigheden heeft gedwongen.

[Hennie-M]

Het klopt dat hij werk naar Amerika wil halen maar doet dat niet door subsidies uit te delen maar door bedrijven te dwingen dmv importheffingen (tarrifs). Het is een andere manier dan in Europa.

[k995]

Nope, wil de chips act stoppen.

[DdeM]

Zelfs als je de productie lokaal in eigen land doet, moeten de meeste dure grondstoffen nog steeds geimporteerd worden, dus denk niet dat het er economisch beter door word.

[Andros]

Je bedoelt die Duitse fabriek van ze? Die staat hier los van normaal gezien, dat gaat om Duitse subsidies.

nieuws: 'Intel stelt bouw Duitse chipfabriek uit tot 2025'

[Seth_Chaos]

Nee de Amerikaanse Fab.

[Noobie2010]

Ik denk dat het genuanceerder bij Intel ligt. Het aandeel daalt al jaren en ze hebben een project van 25 mrd in Israël geschrapt. Dat i.c.m. met het feit dat Nvidia significante marktaandeel heeft veroverd maakt dat Intel in een neerwaartse spiraal is gekomen. Nu is er ook een gerucht dat Qualcomm afziet van de overname. Dit maakt het nog erger voor Intel.

[Powerblast]

Toch wel sterk dat je de maatregelen van je eigen president moet gaan omzeilen. Maar volgens Trump helpt het de economie… de bedrijven denken er duidelijk anders over.

[Martijn.C.V]

Maar zijn ze het echt aan het omzeilen? Als het doel van Trump is om de grip van China te verminderen is, dan is het toch eigenlijk precies aan het lukken?

[Loller1]

Alleen probeert Trump China een mep te verkopen door de VS meermaals in de voet te schieten. Dit gaat de VS véél meer pijn doen dan China. De importheffing op ieder land, op China zijn ze gewoon wat zwaarder. Amerikanen mogen zich gaan verwachten aan absurde inflaties en dat is ervan uitgaand dat de heffingen gewoon betaald worden. Als productie echt naar de VS zou worden gehaald wordt het nog veel duurder. En spijtig genoeg gaat dat heel waarschijnlijk ook een negatief effect hebben op de rest van de wereld.

[Martijn.C.V]

Ik denk dat we het moeten splitsen in twee soorten pijn:

1. Hoeveel pijn doet het nu? (kort termijn)
2. Hoeveel pijn doet het straks als we het wel doen en hoeveel pijn als we het niet doen? (lang termijn)

Dat het kort termijn zeer gaat doen is aannemelijk. Maar ik denk dat het lang termijn gunstig zou kunnen uitpakken. Het kost meer geld, maar daar krijg je minder externe invloed voor terug. Tot een zeker niveau is dat IMO wel de investering waard.

[Loller1]

Maar zo werkt het niet. Er is geen "kort termijn" hier, tenzij Amerikanen gaan accepteren dat ze onder nog slechtere omstandigheden moeten gaan werken, maar dat is gewoon een andere soort pijn die niet weg gaat gaan. Ze zouden fundamenteel moeten herzien wat ze accepteren als werk, maar dat is niet de pijn die verdwijnt, dat is gewoon pijn die genormaliseerd wordt. Amerika heeft de mankracht hier gewoon niet voor en dit soort isolatisme is al meermaals geprobeerd met rampzalige gevolgen.

[Tintel]

Misschien heb je gelijk maar om die reden - net zoals nu overal al gaande is - wordt geprobeerd het met minder mankracht te realiseren - dus door mechanisatie en automatisering. Voorheen was daar niet zoveel incentive voor - vanwege de lage productiekosten in dergelijke lage-lonen landen.
Uiteindelijk is dat wel degelijk mogelijk gebleken en proberen ook de Chinezen dat zelf te doen natuurlijk - aangezien de productie dan ook weer omhoog kan en de kwaliteit vermoedelijk consistenter wordt.

[R4gnax]

Er is geen "lange termijn" want deze importheffingen gaan na Trump's termijn, dus over max 4 jaar als 'ie het eerder niet al verknalt, weer van tafel. Dat is voor veel bedrijven dus gewoon een kwestie van 4 jaar de storm overbruggen; en dan weer terug naar normaal.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 2 december 2024 15:58]

[Noobie2010]

Het doel is eerder om de sponsoren van de republikeinen uit te betalen voor verkiezingswinst door de Amerikanen peperdure lage kwaliteit Made in America-producten aan te smeren.
Dit gaat gaan ten koste van de koopkracht van de modale amerikaan die nog duurder gaat betalen voor spullen die lokaal zijn geproduceerd.

[k995]

Door nu meer te produceren in china en dan naar de VS te krijgen voor whatever trump zal invoeren?
En "vragen" is iets anders dan efectief verhuizen.
Zoiets duurt soms langer dan dat trump aan de macht zal zijn.

Dit is eerder gewoon trump naar de mond praten en doen alsof ze hem volgen.

[Powerblast]

Het werkt de inflatie wel serieus in de hand want alles wordt nog duurder. Meerdere experts heb ik al horen zeggen dat dit gewoon alles voor de gemiddelde Amerikaan nog duurder gaat maken. De top die uiteindelijk Trump mee verkozen heeft gemaakt heeft hier sowieso minder last van, want die liggen niet wakker van een paar euro meer op product x. De modale Amerikaan echter wel.

Ik ken er zelf niet genoeg van maar ik betwijfel dat een handelsoorlog en opbod van invoertaxen voor iemand goed is. Niet voor Amerika en ook niet voor China.

[Noobie2010]

Ik denk dat die Amerikanen erachter gaan komen wat hun werkelijke positie is in de wereld.
Indien men grote voorraden gaat aanhouden, wat ik absoluut niet zou doen in deze markt waar de volgende markt brekende innovatie al heeft plaatsgevonden, dan denk ik dat de prijzen omhoog zullen gaan, wat Amerikaanse producten duurder gaat maken, en minder innovatief. Eigenlijk liggen de meeste Amerikaanse ondernemingen al op hun gat en is het wachten tot de bom barst. Disney, Intel, Mc Donalds, John Deer, noem maar op, allemaal Beren op hun retour. Ik denk dat de Amerikanen aanschuren tegen krach als in 1930. Vroeger was Made in America synoniem voor craftmansship, innovatie, en duurzaamheid,kwaliteit. Tegenwoordig is het totaal wat anders en voel je 90% van de tijd dat je iets Amerikaans koopt niets anders dan teleurstelling.

[Tweddy]

Die is totaal veranderd en landen waar arbeid spotgoedkoop is met een redelijk stabiele overheid nemen de macht over. Je kan geen wereldleider blijven als alleen de top 30% van je bevolking profiteert.

[FrostyPeet]

Uiteindelijk kost het allemaal geld. Magazijnen hebben personeel, ruimte en administratie nodig. Voorraad is verlies van liquide middelen. Dat moet de fabrikant weer goedmaken door zijn producten duurder te maken.

Er is ook een praktisch probleem. Goedkope kleine onderdelen, daar kan je zo een paar kubieke meter mee vullen. Maar als je toevallig exclusieve dure onderdelen nodig hebt, lijkt me dat een flinke aderlating.

Overigens denk ik dat Trump wel een toontje lager zingt als zijn imperium ook de hogere kosten moet betalen. Zijn vriendje Elon zal hem ook wel wat influisteren als de Tesla en SpaceX ineens de hoofdprijs moeten betalen.

[Roel1966]

Oftewel de kans bestaat erop dat producten in Amerika zelf van notabene eigen bedrijven een stuk duurder zullen gaan worden dan in landen die dan geen hoge importheffingen heffen. Dus wat Trump dan eigenlijk beoogd om dan de Amerikaanse arbeidsmarkt te stimuleren werkt net averrechts. Kan mij zelfs voorstellen dat bedrijven dan vertrekken uit Amerika en naar landen zonder hoge importheffingen verhuizen.

Maar goed, meerendeel van de Amerikanen wilden Trump weer als hun leider dus helaas, dan moeten ze ook dan maar de consequenties daarvan dragen, heel simpel toch.